Městský úřad Pelhřimov odbor výstavby Č.j:
OV/127/2010-14
Pelhřimov, dne: 21.4.2010
Žadatel: Obec Chyšná (IČ - 00583448), Chyšná 33, 394 22 Chyšná
ROZHODNUTÍ Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby, jako stavební úřad příslušný dle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), rozhodl ve věci žádosti o vydání územního rozhodnutí o změně stavby: Přístavba rodinného domu čp. 13 na pozemku: stavební parcela parcelní číslo 132 (zastavěná plocha a nádvoří) v kat. území Chyšná a žádosti o vydání stavebního povolení pro stavbu: Přístavba a stavební úpravy rodinného domu čp. 13 spojené se změnou užívání na objekt občanské vybavenosti: stavební parcela parcelní číslo 132 (zastavěná plocha a nádvoří) v kat. území Chyšná, kterou podala Obec Chyšná (IČ - 00583448), Chyšná 33, 394 22 Chyšná takto:
I. Podle § 81 a § 95 stavebního zákona a § 11 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření vydává
územní rozhodnutí o změně stavby pro stavbu: Přístavba rodinného domu čp. 13 na pozemku: stavební parcela parcelní číslo 132 (zastavěná plocha a nádvoří) v kat. území Chyšná. Pro změnu stavby se stanoví tyto podmínky: 1. U severovýchodní strany stávajícího rodinného domu čp. 13 bude provedena přístavba, která bude podsklepená, přízemní a využitelným podkrovím, o velikosti 4,50 x 14,60 m (v největších rozměrech), zastřešená pultovou střechou s napojením na stávající střešní konstrukci. Po provedených stavebních úpravách bude hřeben polovalbové střechy max. 9,20 m nad úrovní podlahy přízemí (původní výška je 9,30 m). Kromě stávajícího vstupu o rozměrech 1,6 x 8,22 m bude dále proveden nový bezbariérový vstup o rozměrech 1,5 x 5,25 m s třemi schodišťovými stupni 150/320 mm. Příjezd bude využit stávající. Zásobování vodou bude řešeno stávajícím napojením na obecní vodovod (u jižního rohu RD) – pokud bude toto napojení nevyhovující bude následně řešeno samostatnou akcí. Splaškové vody budou zaústěny do žumpy na vyvážení o objemu 9,8 m3, která bude osazena na části pozemku stp.č. 132 v k.ú. Chyšná. Dešťové vody budou zaústěny na stávající sběrač dešťové kanalizace, který je veden pozemkem stavebníka (nad severozápadní stranou RD) na částech pozemků stp.č. 132 a p.č. 2042 v k.ú. Chyšná. 2. Osazení stavby: Severní roh přístavby, která bude lícovat se stávající stavbou (severozápadní stranou) bude od sousedního pozemku p.č. 2031/1 (zahrada) ve vzdálenosti 5,36 m, západní roh stávajícího rodinného domu je od sousedního pozemku p.č. 2031/1 ve vzdálenosti 3,82 m – zůstane zachováno. Přístavba bude od východního rohu rodinného domu uskočena o 2,0 m. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): Obec Chyšná (IČ - 00583448), Chyšná 33, 394 22 Chyšná
II. 7. Podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu
Str. 1
povoluje stavbu: Přístavba a stavební úpravy rodinného domu čp. 13 spojené se změnou užívání na objekt občanské vybavenosti na pozemku: stavební parcela parcelní číslo 132 (zastavěná plocha a nádvoří) v kat. území Chyšná v rozsahu projektové dokumentace, ověřené při stavebním řízení, ze které vyplývají hlavní technické detaily provedení a umístění stavby, členění na objekty, užívání jednotlivých prostor, ale i rozsah záboru staveniště, organizace výstavby, splnění požadavků daných zvláštními předpisy, atd. Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 3. Po provedení přístavby a stavebních úprav bude objekt sloužit pro konání kulturních a společenských akcí. V suterénu bude místnost pro kotel, sklad paliva, sklad obce a domácí dílna. V přízemí vznikne sál - součástí sálu bude výčep, čajová kuchyně a sklad, dále zde vznikne vestibul, sociální zařízení. V prostoru přístavby vznikne jeviště, schodiště, zádveří, závětří a přístřešek. V podkroví vzniknou ubytovací pokoje s kapacitou 14 lůžek včetně skladu prádla a úklidové místnosti. V objektu budou provedeny 2 vstupy (původní a nový bezbariérový) Elektroinstalace, rozvody vody a kanalizace budou napojeny na stávající rozvody. V suterénu bude osazena vodoměrná soustava. Splaškové vody budou zaústěny do žumpy na vyvážení, o objemu 9,8 m3, která bude plastová, bude osazena na betonové desce a obetonována. Dešťové vody budou zaústěny přes lapače splavenin do stávajícího sběrače dešťové kanalizace, který je veden pozemky stavebníka stp.č. 132 a p.č. 2042 v k.ú. Chyčná. Objekt bude vytápěn kotlem na tuhá paliva o výkonu 25 kW. 4. Součástí stavby bude provedeno odstranění stávající nevyužívané, kamenné kůlny (rovnoběžně s komunikací), o velikosti 5,40 x 16,10 m (v největších rozměrech). Tato kůlna navazuje na jihovýchodní straně na rodinný dům. 5. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace ověřené ve stavebním řízení, případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 6. Při odstraňování části stavby nesmí být nad přípustnou míru znečišťováno životní prostředí, okolní zástavba nesmí být nad přípustnou míru obtěžována hlukem, prachem a vibracemi. 7. Stavební činnost – odstraňování bude uskutečňováno tak, aby vzhledem k provozu v budově a okolní zástavbě byly veškeré její negativní vlivy sníženy na minimum. Práce, jejichž hlučnost by přesahovala 50 dB, nebudou prováděny v době od 21 hodin do 7 hodin. 8. S odpadem, vznikajícím při stavební činnosti, bude nakládáno v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a ostatními souvisejícími předpisy v odpadovém hospodářství (části dřevěné konstrukce budou využity jako palivo, kámen do základů). 9. Zahájení odstraňovacích prací oznámíte vlastníkům dotčených pozemků min. 14 dnů předem. 10. Po dokončení odstranění přesahu stavby uvedete dotčené pozemky do původního stavu. 11. V případě zásahu do veřejných ploch nebo komunikací je nutno žádat předem o souhlas příslušného vlastníka a správce. Rovněž případný zásah do soukromých pozemků musí být projednán předem s jejich vlastníky. 12. Při provádění staveb nesmí být narušeny nadzemní a podzemní sdělovací kabely a zařízení, vedení a potrubí. Při provádění staveb nesmí být nad přípustnou míru znečišťováno životní prostředí a místní komunikace, okolní zástavby nesmí být nad přípustnou míru obtěžována hlukem, prachem a vibracemi. Nesmí dojít k znečišťování terénu, povrchových a podzemních vod ropnými a jinými škodlivými látkami. 13. Před započetím zemních prací je nutno požádat správce dotčených inženýrských sítí o přesné vytýčení tras podzemních vedení. Podmínky stanovené jednotlivými správci musí být respektovány. Pokud by při provádění prací byl zjištěn výskyt neznámého podzemního vedení, musí být o tom neprodleně uvědomen majitel tohoto vedení, který stanoví další podmínky pro provádění prací. 14. Před zahájením stavby musí být vytyčena prostorová poloha stavby odborně způsobilou osobou. 15. Před zahájením stavby bude na viditelném místě u vstupu na staveniště umístěn štítek ”Stavba povolena”, který obdrží stavebník, jakmile toto rozhodnutí nabude právní moci. Štítek musí být chráněn před povětrnostními vlivy, aby údaje na něm uvedené zůstaly čitelné. 16. Stavby přípojek inženýrských sítí budou provedeny podle podmínek jednotlivých správců inženýrských sítí. 17. Zahájení stavebních prací oznámíte vlastníkům dotčených pozemků min. 14 dnů předem. 18. Po dokončení stavby uvedete dotčené pozemky do původního stavu. 19. Stavba bude prováděna dodavatelsky stavebním podnikatelem, vybraným na základě výběrového řízení. Název, sídlo a oprávnění k předmětné činnosti bude předloženo stavebnímu úřadu před zahájením stavebních prací. 20. Při provádění stavby budou respektovány podmínky vyjádření odboru ŽP ze dne 13.1.2010 pod č.j. OŽP/81/2010 a to: - za úsek odpadového hospodářství: Stavba je možná za podmínky, že s odpady vzniklými při stavebních úpravách (bude nakládáno v souladu s výše citovaným zákonem o odpadech. Str. 2
21. Při realizaci stavby budou dodrženy podmínky vyjádření o existenci podzemních vedení komunikační sítě (SEK) Telefónica 02 Czech Republic a.s. ze dne 27.1.2012 pod č.j. 4563/10/MJI/M00 a to: a) Sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica 02 Czech Republic, a.s. jsou součástí veřejné komunikační sítě, jsou zajišťovány ve veřejném zájmu a vztahuje se na ně odpovídající právní ochrana. Tyto sítě jsou věcnými břemeny váznoucími na dotčených nemovitostech. Ochranné pásmo podzemního komunikačního vedení činí ze zákona 1,5 m po obou stranách krajního vedení. b) Při činnostech v blízkosti vedení SEK je povinen respektovat pravidla stanovená právními předpisy pro ochranná pásma podzemního vedení komunikační sítě (dále PVSEK) a nadzemního vedení komunikační sítě (dále NVSEK) tak, aby nedošlo k poškození nebo zamezení přístupu k vedení. Při křížení, nebo souběhu zemních prací s PVSEK dodrží ČSN 73 6005 "Prostorová úprava vedení technického vybavení" v platném znění a normy související, ČSN 33 21 60 "Předpisy pro ochranu sdělovacích vedení a zařízení před nebezpečnými vlivy trojfázových vedení VN, VVN a ZVN" a dále ČSN 33 2000-5-54 "Uzemnění a ochranné vodiče". c) Před započetím zemních prací zajistit vyznačení trasy PVSEK na terénu podle obdržené polohopisné dokumentace. S vyznačenou trasou PVSEK prokazatelně seznámit pracovníky, kteří budou stavební práce provádět (Nařízení vlády č. 591/2006 Sb., § 3, bod b.1, příloha 3, kap.II.čl.1.,4., a 5.). d) V případě provádění prací v objektu upozorňujeme na povinnost provést průzkum technické infrastruktury – vnějších i vnitřních vedení sítě elektrotechnických komunikací na omítce i pod ní (§63, vyhl.č.324/1990 Sb.). (Nařízení vlády č. 591/2006 Sb., § 3, bod b.5, příloha 3, kap.XII.čl.1.). e) Upozorní pracovníky, kteří budou provádět zemní práce na staveništi, aby v případě potřeby zjistili hloubkové uložení PVSEK příčnými sondami. Upozornit je také na možnou odchylku +/- 30 cm mezi skutečným uložením PVTS a polohovými údaji ve výkresové dokumentaci. Dále je upozornit, aby ve vzdálenosti nejméně 1,5 m od krajních vedení vyznačené trasy PVTS nepoužívali žádných mechanizačních prostředků nebo nevhodného nářadí a aby při provádění prací v těchto místech dbali nejvyšší opatrnosti. f) Při zjištění zásadního rozporu mezi údaji v projektové dokumentaci a skutečností zastavit práce a věc oznámit zaměstnanci Telefónica 02 Czech Republic a.s., pověřeného ochranou sítě Michal Koutník (dále POS). V prováděných pracích je oprávněn pokračovat až po projednání a schválení dalšího postupu, stanoveného POS. g) Při provádění zemních prací v blízkosti PVSEK postupovat tak, aby nedošlo ke změně hloubky uložení nebo prostorového uspořádání komunikační sítě. Odkryté vedení zabezpečit proti poškození, odcizení a prověšení. h) V místech, kde úložný kabel vystupuje ze země do budovy, rozvaděče, na sloup apod. vykonávat velmi opatrně kvůli ubývajícímu krytí nad PVSEK. Výkopové práce v blízkosti sloupů NVSEK je povinen provádět v takové vzdálenosti, aby nedošlo k narušení jejich stability (Nařízení vlády č. 591/2006 Sb., § 3, bod b.1, příloha 3, kap.IV.čl.3, a 4.). i) Dojde-li při provádění zemních prací k odkrytí PVSEK, vyzvat pracovníka POS ke kontrole vedení před zakrytím. Teprve pak je možno provést zához. j) Pomocná zařízení (patníky, kontrolní měřicí objekty, označníky, nadložní lana, uzemňovací soustavy, podpěry, stožáry, střešníky, konzoly apod.), které jsou součástí vedení, nesmí ani dočasně využívat k jiným účelům a nesmí být dotčena ani přemístěna. k) Trasu PVSEK mimo vozovku není oprávněn přejíždět vozidly nebo stavební mechanizací do doby, než bude vedení zabezpečeno proti mechanickému poškození. Způsob mechanické ochrany trasy PVSEK projednat se zaměstnancem POS. Při přepravě vysokého nákladu nebo mechanizace pod trasou NVSEK je povinnost respektovat výšku vedení nad zemí. l) Na trase PVSEK (včetně ochranného pásma) se nesmí měnit niveleta terénu, vysazovat trvalé porosty ani měnit rozsah zpevněných ploch (např. komunikací, parkovišť, vjezdů aj.). m) Manipulační a skladové plochy je nutno zřizovat v takové vzdálenosti od NVSEK, aby při vykonávání prací v těchto prostorách se k vedení nemohly osoby ani mechanizace přiblížit na vzdálenost menší než 1m (čl. 275, ČSN 34 2100). n) Je povinen se obrátit se na pracoviště POS v průběhu stavby, a to ve všech případech, kdyby i nad rámec těchto podmínek ochrany mohlo dojít ke střetu stavby se SEK. o) Je povinen každé zjištěné nebo způsobené poškození nebo odcizení vedení SEK neprodleně oznamit Poruchové službě společnosti Telefónica 02 Czech Republic a.s., na tel.číslo 800184084. 22. Při provádění stavby budou respektovány podmínky Krajské hygienické stanice kraje Vysočina, ÚP Pelhřimov ze dne 22.1.2010 pod č.j. H555J2PE94S/10 – Hůl, Bol a to: - Před zahájením činnosti bude zpracován provozní řád pro ubytovací část a předložen orgánu ochrany veřejného zdraví ke schválení.
Str. 3
23. Při provádění stavby budou splněny podmínky vyjádření společnosti E.ON ČR s.r.o., České Budějovice ze dne 14.1.2010 pod č.j. H15558-Z0510010825 a to: - výkopové práce lze provádět v min. vzdálenosti 1 m od sloupů tak, aby nedošlo k narušení jejich stability a uzemňovací soustavy, nebo nebyl jinak ohrožen provoz el. zařízení a bezpečnost osob; dále požadujeme dodržovat platná ustanovení norem ČSN EN 50 110-1 a PNE 33 3302; - při provádění stavebních prací nesmí dojít k poškození el. zařízení; - ohlášení jakéhokoliv poškození distribučního a sdělovacího zařízení v provozování ECZR na tel. číslo 800 225 577. 24. Při provádění stavby budou respektovány podmínky Hasičského záchranného sboru kraje Vysočina ÚO Pelhřimov ze dne 1.2.2010 pod č.j. HSJI-404-2/PE-2010 a to: - při realizaci bude respektováno požárně bezpečnostní řešení stavby H-09-148, - požární uzávěry otvorů musí být označeny v souladu s § 5 vyhl.č. 202/1999 Sb., - vzduchotechnická zařízení budou provedena v souladu s ČSN 73 0872, - budou umístěny požárně bezpečnostní značky dle NV č. 11/2002 Sb. a ČSN ISO 3864, při místním šetření k užívání stavby budou předloženy tyto doklady: a) doklady o montáži, funkčních zkouškách a kontrolách provozuschopnosti požárně bezpečnostních zařízení – např. teplotních čidel, která automaticky zastavují činnost hořáků, dopravních cest a pásových dopravníků apod. (dle § 6 a 7 vyhlášky č. 246/2001 Sb.), b) doklad o kontrole hasicích přístrojů (dle § 9 vyhlášky č. 246/2001 Sb.), c) doklady potvrzující oprávnění osob k montáži požárně bezpečnostních zařízení, jejich písemné potvrzení o provedení montáže těchto zařízení podle projektových požadavků (dle § 10 vyhlášky č. 246/2001 Sb.), d) dokumentace o způsobilosti k bezpečnému provozu technických, popřípadě technologických zařízení (doklady o výchozích revizích, provozních zkouškách apod.), e) doklady potvrzující použití výrobků a konstrukcí s požadovanými vlastnostmi z hlediska jejich požární bezpečnosti podle zvláštních právních předpisů. 25. Stavba včetně odstranění bude prováděna dodavatelsky stavebním podnikatelem, vybraným na základě výběrového řízení. Název, sídlo a oprávnění k předmětné činnosti bude předloženo stavebnímu úřadu před zahájením stavebních prací. 26. Oznámíte termín provedení stavby ve stavu (stavebník oznámí dle §133 zákona č. 183/2006 Sb. stavebnímu úřadu jednotlivé fáze rozestavěnosti dle zpracovaného plánu kontrolních prohlídek stavby v části PD „Zásady organizace výstavby“): - po dokončení základových konstrukcí a provedení hydroizolací - po dokončení konstrukce krovu a zastřešení včetně vyzděných vnitřních výplňových stěn - před započetím užívání stavby - závěrečná kontrolní prohlídka 27. Dokončenou stavbu lze užívat na základě kolaudačního souhlasu. Stavebník zajistí, aby byly k žádosti o vydání kolaudačního souhlasu provedeny a vyhodnoceny zkoušky předepsané zvláštními právními předpisy (protokol o vytyčení stavby před zahájením zemních prací, geometrický plán zaměření stavby, zpráva o revizi el. instalace, zpráva o tlakové zkoušce zdravotní instalace, osvědčení o stavu komínů a zapojení topidel, zápis o topné zkoušce ústředního vytápění, prohlášení o použitém materiálu ve smyslu zák. č. 22/1997 Sb. o obecných technických požadavcích na výrobky, protokol o revizi hromosvodů, doklady dle stanoviska Hasičského záchranného sboru kraje Vysočina ze dne 1.2.2010, doklady dle stanoviska Krajské hygienické stanice kraje Vysočina ze dne 22.1.2010). 28. Stavba bude dokončena do 30.9.2014 . Městský úřad v Pelhřimově, odbor výstavby v souladu s ustanovením § 115 odst. 1 stavebního zákona stanoví, že stavbu lze užívat jen na základě kolaudačního souhlasu. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Dne 2.3.2010 obdržel stavební úřad tyto písemné námitky od Mgr. Jaroslava Rychtáře, Sudoměřská 1038/39, 130 00 Praha 3 – Žižkov: A) Obecné vyjádření mojí osoby jako účastníka řízení – Projekt Obce Chyšná spočívající v provedení stavební přístavby a stavebních úprav rodinného domu čp. 13 (dále jako rodinný dům) obecně podporuji s vědomím, že mojí rodině pocházející z obce, se kterou je spojena, vždy záleželo na dalším rozvíjení se obce a jejím prospěchu. Na rozvoji obce mi samozřejmě záleží i v době současné. B) Nemám žádných námitek proti revitalizaci rodinného domu a stavebním úpravám týkajících se přízemí rodinného domu a vybudování společenského sálu s jevištěm včetně zázemí (vestibul se šatnou, čajová kuchyně, výčep) a sociálního zařízení, dále nemám žádných námitek proti prostorovým úpravám a využití suterénu rodinného domu. Str. 4
C) Námitky uvádím vzhledem ke zjevnému nesouladu uváděného účelu provádění přestavby a stavebních úprav rodinného domu v podkroví vzhledem k původnímu účelu využití podkroví rodinného domu, když záměrem přestavby a stavebních úprav je na jednu stranu návrat k původnímu využití, na straně druhé mají v podkroví rodinného domu vzniknout pokoje hotelového typu, které se v rodinném domu nikdy nevyskytovaly – původně rodinný dům sloužil jako vesnická hospoda s jedním bytem, nikdy nesloužil k poskytování přechodného ubytování třetím osobám. Přitom dle záměru Obce Chyšná mají vzniknout v podkroví ubytovací pokoje hotelového typu v rozsahu celkem 5 pokojů včetně skladu prádla a místnosti úklidu. D) Námitky mojí osoby směřují tedy k předpokládanému způsobu využití podkroví rodinného domu dle předložené projektové dokumentace a zpracované projektové dokumentaci týkající se využití podkroví rodinného domu, tedy jsou činěny zejména směrem k záměru vybudování ubytovacích pokojů hotelového typu v podkroví a provedení orientace 2 pokojů v podkroví západním směrem k rekreační chalupě čp. 14 a jejím přilehlým pozemkům; nesouhlasím s tím, aby 2 ubytovací pokoje v podkroví byly orientovány směrem k rekreační chalupě čp. 14 a narušovaly prostřednictvím zřízených okenních otvorů soukromí osob užívajících sousední nemovitosti. Námitky směřuji proti provedení celkem 4 větších okenních otvorů (v každém ubytovacím pokoji 2) západním směrem k sousední rekreační chalupě čp. 14 v podkroví v souvislosti s plánovaným vybudováním ubytovacích pokojů, které zasahují do soukromí osob užívajících sousední nemovitosti. Vybudování těchto větších okenních otvorů představuje nepřípustný zásah do soukromí vlastníků rekreační chalupy čp. 14, která bude užívána za účelem trvalého bydlení, protože z uvedených okenních otvorů, zamýšlených dle projektové dokumentace v západní části rodinného domu čp. 13, je značný výhled směrem k rekreační chalupě čp. 14 a jejím přilehlým pozemkům a to i do stávajících oken rekreační chalupy čp. 14. Namítám dále, že skutečnost představující vybudování ubytovacích pokojů v rodinném domě (čp. 13 v obci Chyšná) západním směrem k čp. 14 zasahuje (v souvislosti s vybudováním okenních otvorů ubytovacích pokojů) i do samotné užitné hodnoty rekreační chalupy čp. 14 a přilehlých pozemků, tedy zasahuje do jedné ze složek vlastnického práva vlastníků rekreační chalupy čp. 14 a takovýto zásah do vlastnického práva je nepřípustný. Závěr: 1. Žádám, aby mým námitkám směrem ke zpracované projektové dokumentaci a k předpokládanému způsobu využití podkroví rodinného domu bylo stavebním úřadem vyhověno. 2. V rámci smírného řešení námitek z mojí strany a neprodlužování spojeného územního a stavebního řízení navrhuji přepracování projektové dokumentace týkající se podkroví tak, aby ubytovací pokoje hotelového zařízení byly směřovány v podkroví směrem jižním (směrem k návsi) a východním (k hlavní silnici protínající obec) a na straně směrem k rekreační chalupě čp. 14 navrhuji pouze vybudování skladů prádla a místnosti úklidu, to považuji za schůdné řešení pro všechny zúčastněné strany. Dne 2.3.2010 obdržel stavební úřad tyto písemné námitky od JUDr. Jaroslava Rychtáře, Divišovská 2311/8, 149 00 Praha 4: 1) Projekt postrádá současné pohledy na dům čp. 13 a nedává tak obrázek o současném vzhledu tohoto domu. Ze současného pohledu na západní stěně domu čp. 13 (stěna k domu čp. 14) by stavební úřad zjistil, že tato stěna s výjimkou malého okna v přízemí o rozměrech cca 100 x 120 cm plná – bez oken. Můžeme vstřícně akceptovat projekt, pokud počítá s umístěním několika menších oken sociálního zařízení v přízemí. Nelze však souhlasit s tím, že v rámci stavebních úprav domu čp. 13 v Chyšné, má dojít v souvislosti s umístěním pokojů v podkroví (viz.č.výkresu 105 Podkroví, č. místnosti 206 a 207) k zásadní změně dosavadních poměrů na západní straně budovy (viz. č. výkresu 110 Pohled boční – Pohled Z) a to umístěním 4 oken. 2) Umístění oken v podkroví na západní straně budovy dává dříve nebývalou možnost nahlížet pohledem z těchto oken na veškeré dění nejen na sousední nemovitosti, ale zejména možnost sledovat pohyb a veškeré dění na dvorku našeho rodinného domku čp. 14 a nahlížet do všech místností tohoto domu situovaných okny k východu (tedy k domu čp. 13). To dříve možné nebylo a věříme, že by to vadilo každému, nejen vlastníkům domu čp. 14. Tato možnost „šmírování“ by nepochybně narušila naše soukromí. Věříme, že nás může každou chvíli někdo sledovat (šmírovat) snižuje zásadním způsobem kvalitu užívání rodinného domu čp. 14, ve kterém chceme s manželkou bydlet. 3) Samo obnovení původního účelu užívání – hospodské činnosti (pořádání společenských, kulturních a sportovních akcí) – snižuje určitým způsobem kvalitu užívání sousedních nemovitostí, ale i jejich hodnotu. To se týká i našeho domu čp. 14. Nechceme však bránit rozvoji obce v těchto aktivitách. Sám jsem se v minulosti při svém působení v JZD Chyšná na rozvoji obce podílel, můj otec dokonce byl ten, kdo v obci zajišťoval výstavbu obecní budovy, ve které dnes sídlí obecní úřad a je v ní umístěna prodejna a sám se na výstavbě osobně fyzicky podílel. Pokud ale nechceme bránit obnovení hospodské činnosti v domě čp. 13, pak zásadním Str. 5
způsobem musíme odmítnout výrazné snížení hodnoty domu čp. 14 umístěním 4 oken v podkroví na západní stěně domu čp. 13. 4) Z výše uvedených důvodů s umístěním oken v podkroví na západní stěně domu čp. 13 zásadně nesouhlasíme a žádáme, aby v tomto smyslu byl projekt stavby a způsob jejího užívání upraven. Pokud obec nemůže na západní straně budovy umístit místnosti bez oken navrhujeme, aby v této části podkroví situovala místnosti se střešními okny orientovanými na jih a na sever. Veškeré námitky se zamítají. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"): Obec Chyšná (IČ - 00583448), Chyšná 33, 394 22 Chyšná Vzhledem k tomu, že výroky tohoto rozhodnutí vydaného ve spojeném řízení se vzájemně podmiňují, stavební úřad ve smyslu ustanovení § 74 správního řádu stanoví, že výroková část II (vztahující se k povolení stavby) nabude vykonatelnosti nejdříve dnem, kdy se stane pravomocnou výroková část I (vztahující se k umístění stavby).
Odůvodnění Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby obdržel dne 3.2.2010 žádost o vydání územního rozhodnutí o změně stavby a stavebního povolení. Dne 5.2.2010 rozhodl usnesením v souladu s ustanovením § 78 odst. 1 stavebního zákona a § 140 odst. 1 správního řádu o spojení územního řízení o umístění stavby se stavebním řízením a projednání žádosti ve společném řízení. Opatřením ze dne 5.2.2010 oznámil podle § 87 odst. 1 a § 112 odst. 1 stavebního zákona zahájení spojeného územního řízení o změně stavby a stavebního řízení a nařídil veřejné ústní jednání na den: 5.3.2010. Námitky účastníků řízení a závazná stanoviska dotčených orgánů mohly být uplatněny nejpozději při veřejném ústním jednání. Jedním z nejdůležitějších hledisek, které stavební úřad zkoumal, je soulad s územně plánovací dokumentací. Stavba se nachází v zastavěném území obce Chyšná, která nemá schválený územní plán, pouze zaregistrovanou územní studii, se kterou je navrhovaná stavba v souladu. Řešená nemovitost se nachází v oblasti rodinných domů a staveb hospodářských u staveb pro bydlení. V tomto případě se jedná o tradiční venkovskou stavbu, kde se prolíná bydlení s hospodářskou funkcí. Svým charakterem stavba odpovídá stávajícímu architektonickému rázu obce (stavba je zděná, se sedlovou střechou). V minulosti byl objekt využíván jako hostinec. Vzhledem k tomu, že objekt není v současné době využíván, chátrá a hospodářská část je již v nevyhovujícím stavu rozhodla se Obec Chyšná tento objekt využít pro občanskou vybavenost jako objekt pro pořádání příležitostných společenských a kulturních akcí a podkroví bude sloužit k ubytování. Stavba je v zástavbě rodinných domů, kterou svým řešením respektuje. Urbanistické a architektonické hodnoty obce nebudou stavbou narušeny. Vzhledem k tomu, že stavba svým atypickým architektonickým řešením nenaruší ráz obce a svým umístěním ani následným provozem nebude obtěžováno okolí není důvod zde výše citovanou stavbu neumístit. Dne 2.3.2010 obdržel stavební úřad tyto písemné námitky od Mgr. Jaroslava Rychtáře, Sudoměřská 1038/39, 130 00 Praha 3 – Žižkov: A) Obecné vyjádření mojí osoby jako účastníka řízení – Projekt Obce Chyšná spočívající v provedení stavební přístavby a stavebních úprav rodinného domu čp. 13 (dále jako rodinný dům) obecně podporuji, s vědomím, že mojí rodině pocházející z obce, se kterou je spojena, vždy záleželo na dalším rozvíjení se obce a jejím prospěchu. Na rozvoji obce mi samozřejmě záleží i v době současné. B) Nemám žádných námitek proti revitalizaci rodinného domu a stavebním úpravám týkajících se přízemí rodinného domu a vybudování společenského sálu s jevištěm včetně zázemí (vestibul se šatnou, čajová kuchyně, výčep) a sociálního zařízení, dále nemám žádných námitek proti prostorovým úpravám a využití suterénu rodinného domu. C) Námitky uvádím vzhledem ke zjevnému nesouladu uváděného účelu provádění přestavby a stavebních úprav rodinného domu v podkroví vzhledem k původnímu účelu využití podkroví rodinného domu, když záměrem přestavby a stavebních úprav je na jednu stranu návrat k původnímu využití, na straně druhé mají v podkroví rodinného domu vzniknout pokoje hotelového typu, které se v rodinném domu nikdy nevyskytovaly – původně rodinný dům sloužil jako vesnická hospoda s jedním bytem, nikdy nesloužil k poskytování přechodného ubytování třetím osobám. Přitom dle záměru Obce Chyšná mají vzniknout v podkroví ubytovací pokoje hotelového typu v rozsahu celkem 5 pokojů včetně skladu prádla a místnosti úklidu.
Str. 6
D) Námitky mojí osoby směřují tedy k předpokládanému způsobu využití podkroví rodinného domu dle předložené projektové dokumentace a zpracované projektové dokumentaci týkající se využití podkroví rodinného domu, tedy jsou činěny zejména směrem k záměru vybudování ubytovacích pokojů hotelového typu v podkroví a provedení orientace 2 pokojů v podkroví západním směrem k rekreační chalupě čp. 14 a jejím přilehlým pozemkům; nesouhlasím s tím, aby 2 ubytovací pokoje v podkroví byly orientovány směrem k rekreační chalupě čp. 14 a narušovaly prostřednictvím zřízených okenních otvorů soukromí osob užívajících sousední nemovitosti. Námitky směřuji proti provedení celkem 4 větších okenních otvorů (v každém ubytovacím pokoji 2) západním směrem k sousední rekreační chalupě čp. 14 v podkroví v souvislosti s plánovaným vybudováním ubytovacích pokojů, které zasahují do soukromí osob užívajících sousední nemovitosti. Vybudování těchto větších okenních otvorů představuje nepřípustný zásah do soukromí vlastníků rekreační chalupy čp. 14, která bude užívána za účelem trvalého bydlení, protože z uvedených okenních otvorů, zamýšlených dle projektové dokumentace v západní části rodinného domu čp. 13, je značný výhled směrem k rekreační chalupě čp. 14 a jejím přilehlým pozemkům a to i do stávajících oken rekreační chalupy čp. 14. Namítám dále, že skutečnost představující vybudování ubytovacích pokojů v rodinném domě (čp. 13 v obci Chyšná) západním směrem k čp. 14 zasahuje (v souvislosti s vybudováním okenních otvorů ubytovacích pokojů) i do samotné užitné hodnoty rekreační chalupy čp. 14 a přilehlých pozemků, tedy zasahuje do jedné ze složek vlastnického práva vlastníků rekreační chalupy čp. 14 a takovýto zásah do vlastnického práva je nepřípustný. Závěr: 1. Žádám, aby mým námitkám směrem ke zpracované projektové dokumentaci a k předpokládanému způsobu využití podkroví rodinného domu bylo stavebním úřadem vyhověno. 2. V rámci smírného řešení námitek z mojí strany a neprodlužování spojeného územního a stavebního řízení navrhuji přepracování projektové dokumentace týkající se podkroví tak, aby ubytovací pokoje hotelového zařízení byly směřovány v podkroví směrem jižním (směrem k návsi) a východním (k hlavní silnici protínající obec) a na straně směrem k rekreační chalupě čp. 14 navrhuji pouze vybudování skladů prádla a místnosti úklidu, to považuji za schůdné řešení pro všechny zúčastněné strany. Dne 2.3.2010 obdržel stavební úřad tyto písemné námitky od JUDr. Jaroslava Rychtáře, Divišovská 2311/8, 149 00 Praha 4: 1) Projekt postrádá současné pohledy na dům čp. 13 a nedává tak obrázek o současném vzhledu tohoto domu. Ze současného pohledu na západní stěně domu čp. 13 (stěna k domu čp. 14) by stavební úřad zjistil, že tato stěna s výjimkou malého okna v přízemí o rozměrech cca 100 x 120 cm plná – bez oken. Můžeme vstřícně akceptovat projekt, pokud počítá s umístěním několika menších oken sociálního zařízení v přízemí. Nelze však souhlasit s tím, že v rámci stavebních úprav domu čp. 13 v Chyšné, má dojít v souvislosti s umístěním pokojů v podkroví (viz.č.výkresu 105 Podkroví, č. místnosti 206 a 207) k zásadní změně dosavadních poměrů na západní straně budovy (viz. č. výkresu 110 Pohled boční – Pohled Z) a to umístěním 4 oken. 2) Umístění oken v podkroví na západní straně budovy dává dříve nebývalou možnost nahlížet pohledem z těchto oken na veškeré dění nejen na sousední nemovitosti, ale zejména možnost sledovat pohyb a veškeré dění na dvorku našeho rodinného domku čp. 14 a nahlížet do všech místností tohoto domu situovaných okny k východu (tedy k domu čp. 13). To dříve možné nebylo a věříme, že by to vadilo každému, nejen vlastníkům domu čp. 14. Tato možnost „šmírování“ by nepochybně narušila naše soukromí. Věříme, že nás může kažkou chvíli někdo sledovat (šmírovat) snižuje zásadním způsobem kvalitu užívání rodinného domu čp. 14, ve kterém chceme s manželkou bydlet. 3) Samo obnovení původního účelu užívání – hospodské činnosti (pořádání společenských, kulturních a sportovních akcí) – snižuje určitým způsobem kvalitu užívání sousedních nemovitostí, ale i jejich hodnotu. To se týká i našeho domu čp. 14. Nechceme však bránit rozvoji obce v těchto aktivitách. Sám jsem se v minulosti při svém působení v JZD Chyšná na rozvoji obce podílel, můj otec dokonce byl ten, kdo v obci zajišťoval výstavbu obecní budovy, ve které dnes sídlí obecní úřad a je v ní umístěna prodejna a sám se na výstavbě osobně fyzicky podílel. Pokud ale nechceme bránit obnovení hospodské činnosti v domě čp. 13, pak zásadním způsobem musíme odmítnout výrazné snížení hodnoty domu čp. 14 umístěním 4 oken v podkroví na západní stěně domu čp. 13. 4) Z výše uvedených důvodů s umístěním oken v podkroví na západní stěně domu čp. 13 zásadně nesouhlasíme a žádáme, aby v tomto smyslu byl projekt stavby a způsob jejího užívání upraven. Pokud obec nemůže na západní straně budovy umístit místnosti bez oken navrhujeme, aby v této části podkroví situovala místnosti se střešními okny orientovanými na jih a na sever.
Str. 7
Vypořádání s námitkami účastníků řízení: Jedním z nejdůležitějších hledisek, které stavební úřad zkoumal, je soulad s územně plánovací dokumentací. Stavba se nachází v zastavěném území obce Chyšná, která nemá schválený územní plán, pouze zaregistrovanou územní studii, se kterou je navrhovaná stavba v souladu. Řešená nemovitost se nachází v oblasti rodinných domů a staveb hospodářských u staveb pro bydlení. V tomto případě se jedná o tradiční venkovskou stavbu, kde se prolíná bydlení s hospodářskou funkcí. Svým charakterem stavba odpovídá stávajícímu architektonickému rázu obce (stavba je zděná, se sedlovou střechou). V minulosti byl objekt využíván jako hostinec. Vzhledem k tomu, že objekt není v současné době využíván, chátrá a hospodářská část je již v nevyhovujícím stavu rozhodla se Obec Chyšná tento objekt využít pro občanskou vybavenost jako objekt pro pořádání příležitostných společenských a kulturních akcí a podkroví bude sloužit k ubytování. Stavba je v zástavbě rodinných domů, kterou svým řešením respektuje. Urbanistické a architektonické hodnoty obce nebudou stavbou narušeny. Vzhledem k tomu, že stavba svým atypickým architektonickým řešením nenaruší ráz obce a svým umístěním ani následným provozem nebude obtěžováno okolí není důvod zde výše citovanou stavbu neumístit. K obavě ze znehodnocení finanční hodnoty sousední nemovitosti - Není v rozhodovací pravomoci stavebního úřadu rozhodovat o údajném znehodnocování nemovitosti čp. 14 výše uvedenou stavbou a proto se jí stavební úřad nezabýval. Stavební úřad uvádí, že právní předpisy nepředpokládají absolutní nedotčenost sousedních nemovitostí důsledky zástavby. Každá stavba, i když je v souladu se všemi zákony a právními předpisy, určitým způsobem ovlivní své okolí. Stavební úřad nemůže např. stavebníku nařídit provedení stavby tak, jak případně požadují účastníci řízení, pokud je jeho záměr v souladu se zákonnými předpisy. Vzhledem k tomu, že stavební záměr stavebníka je v souladu se zákonnými předpisy, nemůže stavební úřad stavebníka nutit realizovat stavbu podle požadavků ostatních účastníků řízení, případně ho nutit upravit projektovou dokumentaci tak, aby vyhověl zájmům ostatních účastníků řízení. K narušení pohody bydlení a narušení soukromí stavební úřad uvádí, že mu byla předložena stanoviska dotčených orgánů a to včetně orgánů, jimž přísluší ochrana hygienických norem a životního prostředí. V jejich kladných stanoviscích není uveden žádný konkrétní požadavek na ochranu bydlení v daném území. Na základě zaslané informaci Inspektorátu bezpečnosti práce pro Jihočeský kraj a Vysočinu, Jihlava nevyžadoval stavební úřad jeho vyjádření a ani oblastní inspektorát práce nestanovil do DOSS. Nelze ani očekávat, že by dopadem navrhované stavby, v rozsahu v jakém je navrhována, došlo k území k jeho rapidně většímu zatížení oproti stávajícímu stavu, neboť nevznikají žádné nové nároky na technickou infrastrukturu, na dopravní obslužnost a ani ze stanovisek dotčených orgánů nevyplynul žádný zásadní specifický požadavek pro tuto stavbu. Stavebnímu úřadu byla předložena pouze jedna projektová dokumentace, která přiměřeně obsahuje náležitosti pro vydání územního rozhodnutí a projektové dokumentace pro vydání stavebního povolení, která obsahuje i současný stav. K plánovaným oknům (směrem na sousední pozemek p.č. 2031/1 - zahrada) je možno uvést: stavební zákon ani jiný obecně závazný předpis nezakazuje zřídit okno směrem na sousední pozemek a to ani v případě, že by stavba, ve které mají být okna zřízena, stála přímo na hranici. Rovněž tak žádný předpis nestanoví stavebně technické podmínky pro provedení takového okna např. neprůhledné sklo, luxfery, nemožnost otvírání apod. Při splnění stavebních předpisů může stavební úřad povolit zřízení jakéhokoliv okna směrem k sousedovi. Zde je nutné uvést stanovisko Nejvyššího soudu ČR, který v rozsudku ze dne 12.2.2000, zn. Cdo 1629/99 stanovil – těm, kdo mají faktickou možnost nahlížet do cizích oken či na cizí pozemky (zahrady), nelze uložit, aby provedli taková opatření, kterými by tuto možnost vyloučili. Proto je na tom, kdo se cítí obtěžován pohledem, aby provedl taková opatření, která by tomuto obtěžování zabránila. Dále k námitkám stavební úřad uvádí, že porušení soukromí nemůže narušit umístění oken. Toto porušení může například vzniknout následně možnými pohledy z těchto oken. Pohledy však nelze zařadit do skupiny negativních vlivů na životní prostředí a rovněž u nich nelze stanovit přípustnou míru pro případné obtěžování. Lze však připustit, že tento stav mohou vlastníci sousední nemovitosti pociťovat ve srovnání s dosavadním stavem jako obtěžování či zhoršení kvality bydlení. Nepůjde však dle stavebního úřadu o obtěžování mimořádné, vzhledem k poměrům ve stávající zástavbě – okna směřují na sousední zahradu p.č. 2031/1 a uváděná nemovitost čp. 14 na stavební parcele 130 je od řešené stavby ve vzdálenosti cca 26 m. Omezení soukromí není oprávněn řešit stavební úřad, neboť jde o námitky občansko právní povahy o nichž rozhoduje soud.
Str. 8
Dále stavební úřad posoudil, zda řešená stavba není v rozporu s obecnými technickými požadavky na výstavbu nebo s veřejným zájmem chráněným zvláštním předpisem. Jedním z veřejných zájmů chráněných zvláštním právním předpisem je její umístění a provedení stavby, aby tzv. požárně nebezpečný prostor stavby nepřesahoval hranici stavebního pozemku. V požárně bezpečnostním řešení č. H-09-148, které zpracoval Ing. Pavel Makovec z 12/2009 požárně nebezpečný prostor, v němž hrozí přenesení požáru sálavým teplem nezasahuje za hranice investora a stavební konstrukce vyhovují. Projektová dokumentace včetně požárně bezpečnostního řešení stavby byla kladně posouzena dotčeným orgánem – Hasičským záchranným sborem kraje Vysočina, ÚO Pelhřimov. Stavba tedy není v rozporu s veřejným zájmem chráněným zvláštním právním předpisem. Na základě těchto skutečností byly výše uvedené námitky zamítnuty. Žádost byla předepsaným způsobem doložena: projektovou dokumentací včetně požárně bezpečnostního řešení, vyjádřením Krajské hygienické stanice kraje Vysočina ze dne 22.1.2010, vyjádřením Hasičského záchranného sboru kraje Vysočina ze dne 1.2.2010, vyjádřením společnosti E.ON ČR, s.r.o. o existenci el. zařízení, vyjádřením společnosti Telefónica 02 CR o existenci elektron. komunikací, vyjádřením odboru ŽP MěÚ Pelhřimov. V řízení bylo dále zkoumáno, zda mohou být přímo dotčena vlastnická nebo jiná práva vlastníků pozemků a staveb na nich, včetně pozemků sousedních a staveb na nich. Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby k závěru, že právní postavení účastníka územního řízení v souladu s ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona tj. žadateli, který je současně i obcí, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn přísluší pouze vlastníkům pozemků (a stavbám na nich), na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, správcům inženýrských sítí a dále osobám, které mají vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům (a stavbám na nich) dotčených předmětnou stavbou. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Do okruhu účastníků stavebního řízení byl stanoven dle § 109 stavebního zákona stavebník, vlastníci sousedních pozemků a staveb, kteří mohou být stavbou dotčeni a správci inženýrských sítí. Protože stavbou nebudou dotčena vlastnická nebo jiná práva vlastníků pozemků, které přímo nesousedí s pozemkem dotčeným vlastní stavbou, stavební úřad je nezahrnul jako účastníky stavebního řízení. Tento výčet účastníků řízení považuje stavební úřad za dostačující. Seznam všech účastníků řízení: Obec Chyšná, E.ON ČR, s.r.o, Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, přísp.organizace, Jaroslav Rychtář, JUDr. Jaroslav Rychtář, Ing. Hana Rychtářová, Telefónica 02 Czech Republic a.s.. Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby v průběhu spojeného územního řízení o změně stavby a stavebního řízení posoudil žádost o vydání územního rozhodnutí o změně stavby a stavebního povolení z hledisek uvedených v § 90 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a posoudil shromážděná stanoviska. Městský úřad Pelhřimov, odbor výstavby v průběhu spojeného územního řízení o změně stavby a stavebního řízení neshledal důvody bránící vydání tohoto rozhodnutí, rozhodl proto způsobem uvedeným ve výroku. Vzhledem k tomu, že Obec Chyšná má zaregistrovanou urbanistickou studii, doručuje stavební úřad účastníkům územního řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona a DOSS jednotlivě a ostatním účastníkům řízení dle § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou.
Poučení Poučení k výroku I Toto územní rozhodnutí platí dva roky ode dne kdy nabude právní moci. Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje; to neplatí, byla-li realizace záměru již zahájena. Proti tomuto výroku mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení; prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad kraje Vysočina, Jihlava.
Str. 9
Poučení k výroku II Rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení je dle § 73 odst. 2 správního řádu je závazné i pro právní nástupce účastníků řízení. Stavba nesmí být zahájena, dokud stavební povolení nenabude právní moci. Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebude zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci. Proti tomuto výroku mohou účastníci řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení; prvním dnem lhůty je den následující po dni oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává u zdejšího úřadu a rozhoduje o něm Krajský úřad kraje Vysočina, Jihlava.
Otisk úředního razítka Ivana Kotlíková úředník stavebního oddělení
Tento dokument musí být vyvěšen na úřední desce úřadu OÚ Chyšná, po dobu 15-ti dnů, 15. den je dnem doručení. Dokument je vyvěšen na webových stránkách MěÚ Pelhřimov (www.mupe.cz). Datum vyvěšení: ………………………
Datum sejmutí: …………………………
Podpis oprávněné osoby, potvrzující vyvěšení
Podpis oprávněné osoby, potvrzující sejmutí
Razítko:
Razítko:
Rozdělovník Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou na doručenku: Obec Chyšná, Chyšná 33, 394 22 Chyšná Účastníci územního řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona – veřejnou vyhláškou: E.ON Česká republika, s.r.o., regionální správa Jindřichův Hradec, Pražská 290, 377 17 Jindřichův Hradec Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, příspěvková organizace, Myslotínská 1887, 393 01 Pelhřimov Jaroslav Rychtář, Sudoměřická 1038/39, 130 00 Praha 3 JUDr. Jaroslav Rychtář, Divišovská 2311/8, Chodov, 149 00 Praha 415 Ing. Hana Rychtářová, Divišovská 2311/8, Chodov, 149 00 Praha 415 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 22 Praha 4 Účastníci stavebního řízení podle § 109 odst. 1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou na doručenku: Obec Chyšná, Chyšná 33 , 394 22 Chyšná E.ON Česká republika, s.r.o., regionální správa Jindřichův Hradec, Pražská 290, 377 17 Jindřichův Hradec Krajská správa a údržba silnic Vysočiny, příspěvková organizace, Myslotínská 1887, 393 01 Pelhřimov Jaroslav Rychtář, Sudoměřická 1038/39, 130 00 Praha 3 JUDr. Jaroslav Rychtář, Divišovská 2311/8, Chodov, 149 00 Praha 415 Ing. Hana Rychtářová, Divišovská 2311/8, Chodov, 149 00 Praha 415 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Michle, 140 22 Praha 4 Dotčené orgány (doručení jednotlivě) Hasičský záchranný sbor kraje Vysočina, ÚO Pelhřimov, Požárnická 1240, 393 01 Pelhřimov Krajská hygienická stanice kraje Vysočina, ÚP Pelhřimov, Pražská 1739, 393 01 Pelhřimov Městský úřad Pelhřimov, odbor ŽP, Pražská 127, 393 01 Pelhřimov Správní poplatek, vyměřený podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položky 17 f) sazebníku 300,00 Kč byl zaplacen hotově dne 2.2.2010. Podatelna: Pražská 127, 393 01 Pelhřimov, tel: 565 351 469, e-mail:
[email protected], www: www.mupe.cz
Str. 10
