PUBLIC FIGURE DAN TINDAKAN MEMILIH SKRIPSI. Roni Eko Wisuda Rambe

PUBLIC FIGURE DAN TINDAKAN MEMILIH (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU)

SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan Menyelesaikan Pendidikan Sarjana (S-1) pada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Departemen Ilmu Komunikasi

Diajukan Oleh :

Roni Eko Wisuda Rambe 040904022

DEPARTEMEN ILMU KOMUNIKASI FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009 Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

ABSTRAKSI

Penelitian ini berjudul Pengaruh Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di Kalangan Mahasiswa FISIP USU. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui sejauhmana hubungan antara pencalonan public figure dengan tindakan memilih partai politik di kalangan mahasiswa FISIP USU. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode korelasional, yang bertujuan untuk menemukan ada tidaknya hubungan, seberapa besar hubungan tersebut dan berarti tidaknya hubungan antara pencalonan public figure dengan tindakan memilih partai politik di kalangan mahasiswa FISIP USU. Populasi dalam penelitian ini adalah Mahasiswa FISIP USU angkatan 2006 dan 2007 yang masih aktif, yang berjumlah 906 orang pada tahun ajaran 2008/2009. Untuk menentukan jumlah sampel digunakan rumus Arikunto, dengan besarnya persentase sampel hanya 10% sehingga diperoleh sampel sebanyak 81 orang. Sementara teknik penarikan sampel yang digunakan yaitu Proportional Stratified Random Sampling, Purposive Sampling dan Accidental Sampling. Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini melalui dua cara, yaitu Penelitian Kepustakaan (Library research) dan Penelitian Lapangan (Field Research). Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisa tabel tunggal, analisa tabel silang dan uji hipotesa melalui rumus Koefisien Korelasi Tata Jenjang (Rank Order) oleh Spearman, dengan menggunakan aplikasi Statistical Product and System Solution (SPPS) 16. Dari hasil penelitian ini diperoleh rs sebesar 0,460, untuk melihat kuat lemahnya korelasi (hubungan) kedua variabel dalam penelitian ini digunakan skala Guilford. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang cukup berarti antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU. Kemudian untuk menguji tingkat signifikansi pengaruh variabel X terhadap variabel Y masih menggunakan aplikasi SPSS 16 serta untuk mengetahui besar kekuatan pengaruh variabel X terhadap Y digunakan Uji Determinan Korelasi. Dari hasil penelitian ini, menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU.

Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

DAFTAR ISI Lembar Persetujuan Abstraksi .................................................................................................... i Kata Pengantar ........................................................................................... ii Daftar Isi ..................................................................................................... v Daftar Tabel dan Gambar .......................................................................... viii

BAB I

PENDAHULUAN

I.1.

Latar Belakang Masalah ....................................................... 1

I.2.

Perumusan Masalah ............................................................. 5

I.3.

Pembatasan Masalah ........................................................... 5

I.4.

Tujuan dan Manfaat Penelitian I.4.1. Tujuan Penelitian ....................................................... 6 I.4.2. Manfaat Penelitian ..................................................... 6

I.5.

Kerangka Teori .................................................................... 6 I.5.1. Komunikasi dan Komunikasi Politik .......................... 7 I.5.2. Public Figure ……...................................................... 10 I.5.3. Teori AIDDA ……………. ....................................... 11

I.6.

Kerangka Konsep ................................................................ 13

I.7.

Model Teoritis ..................................................................... 14

I.8.

Variabel Operasional........................................................... 14

I.9.

Definisi Operasional Variabel ............................................. 16

I.10

Hipotesis ………………………………………………….. 18

BAB II II.1.

URAIAN TEORITIS Komunikasi ………………………. ................................... 20 II.1.1. Pengertian Komunikasi ……………………………. 20 II.1.2. Tujuan Komunikasi ………………...……………… 21 II.1.3. Fungsi-Fungsi Komunikasi ………………………… 21

II.2.

Komunikasi Massa ............................................................... 22 II.2.1. Pengertian Komunikasi Massa …………………….. 22 II.2.2. Fungsi Komunikasi Massa ………………………… 22


II.2.3. Tanda Komunikasi Massa …………………………. 24 II.3.

Iklan ... …………………….. .............................................. 24 II.3.1. Kategori iklan dan karakteristiknya ……................. 27

II.4.

Komunikasi Politik .......................................... .................. 33

II.5.

Teori AIDDA ......................................................................

II.6.

Tindakan memilih .. ……………………………………… 37

BAB III

34

METODOLOGI PENELITIAN

III.1. Deskripsi Lokasi Penelitian ............................................... 38 III.1.1. Sejarah Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik USU......................................................................... 38 III.2. Metode Penelitian ................................................................ 49 III.3. Waktu dan Lokasi Penelitian ............................................... 49 III.4. Populasi dan Sampel ............................................................ 49 III.5. Teknik Penarikan sampel .................................................... 51 III.6. Teknik Pengumpulan data .................................................... 53 III.7. Teknik Analisa data ………………………………………. 54

BAB IV

ANALISA DAN PEMBAHASAN

IV.1. Pelaksanaan Pengumpulan Data ......................................... 57 IV.1.1. Langkah-langkah pengumpulan data....................... 57 IV.2. Teknik Pengolahan Data ..................................................... 58 IV.3. Analisa Tabel Tunggal ........................................................ 59 IV.3.1. Karakteristik Responden ......................................... 59 IV.3.2. Public Figure caleg partai politik peserta pemilu DPR-RI Dapem Sumut…………………………….............. 63 IV.3.3. Tindakan memilih …….. ………………………..

93

IV.4. Analisa Tabel Silang........................................................... 105 IV.5. Uji Hipotesa ……………………………………………...

111

IV.6. Pembahasan ……………………………………………… 113


BAB V

PENUTUP

V.1.

Kesimpulan ............................................................................116

V.2.

Saran ......................................................................................117

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN


DAFTAR TABEL DAN GAMBAR

Daftar Tabel Tabel 1

Variabel Operasional.......................................................................... 14

Tabel 2

Model dasar proses komunikasi menurut formula Harold D. Laswell……………………………………………………………..

26

Tabel 3

Gambar proses komunikasi public figure partai Golkar ..................

27

Tabel 4

Jumlah mahasiswa S-1 Reguler Aktif FISIP USU Angkatan 20062007 …………… ...........................................................................

50

Tabel 5

Jenis Kelamin responden……………. ...........................................

59

Tabel 6

Departemen …… . ..........................................................................

60

Tabel 7

Stambuk/angkatan responden .........................................................

61

Tabel 8

Daerah pemilihan ………… ...........................................................

62

Tabel 9

Pengetahuan tentang misi caleg ......................................................

63

Tabel 10

Pengetahuan tentang slogan caleg ……. ........................................

64

Tabel 11

Pengetahuan tentang partai caleg ....................................................

65

Tabel 12

Pengetahuan tentang prestasi caleg ………... …… ........................

66

Tabel 13

Pengetahuan tentang transparansi dana kampanye caleg ...............

67

Tabel 14

Pengetahuan tentang pengalaman caleg ……………… ................

68

Tabel 15

Pengetahuan tentang kesopanan caleg …………………................

69

Tabel 16

Setuju dengan slogan caleg …………... .........................................

70

Tabel 17

Alasan memilih caleg karena moral ……………………………...

71

Tabel 18

Alasan memilih caleg karena kecerdasan ..................................,.....

72

Tabel 19

Alasan memilih caleg karena partai ……………… ......................... 73

Tabel 20

Alasan memilih caleg karena prestasi ………. ………. ..................

74

Tabel 21

Alasan memilih caleg karena dana kampanye …………… ............

75

Tabel 22

Alasan memilih caleg karena hubungan kekerabatan …………. ..... 76

Tabel 23

Alasan memilih caleg karena pengalaman......................................... 77

Tabel 24

Alasan memilih caleg karena tim sukses ……….............................. 78

Tabel 25

Alasan memilih caleg karena penampilan pada iklan media ............ 79

Tabel 26

Alasan memilih caleg karena kesopanan .…….. .............................

80

Tabel 27

Alasan memilih caleg karena kharisma…………………………. ..

81


Tabel 28

Alasan memilih caleg karena gaya bicara ………………………...

82

Tabel 29

Pendapat mengenai moral caleg ……………….. ……….. ............

83

Tabel 30

Pendapat mengenai kecerdasan caleg ..............................................

84

Tabel 31

Pendapat mengenai prestasi caleg …………………………………

85

Tabel 32

Pendapat mengenai transparansi dana kampanye caleg……………. 86

Tabel 33

Pendapat mengenai pengalaman caleg …………………………….

87

Tabel 34

Pendapat mengenai cara kerja tim sukses caleg …………………...

88

Tabel 35

Pendapat mengenai penampilan caleg pada iklan media ………….. 89

Tabel 36

Pendapat mengenai kesopanan caleg ………………………………. 90

Tabel 37

Pendapat mengenai kharisma caleg ……………………………….. 91

Tabel 38

Pendapat mengenai gaya bicara caleg ……………………………..

Tabel 39

Ekspresi wajah public figure dalam iklan caleg …………………… 93

Tabel 40

Perhatian dalam memilih public figure caleg ……………………… 94

Tabel 41

Minat dalam memilih public figure caleg …………………………. 95

Tabel 42

Hasrat dalam memilih public figure caleg ………………………… 96

Tabel 43

Keputusan dalam memilih public figure caleg …………………….

97

Tabel 44

Tindakan dalam memilih public figure caleg …………………….

98

Tabel 45

Tingkat perhatian dalam memilih caleg …………………………… 99

Tabel 46

Tingkat minat dalam memilih caleg ……………………………….

Tabel 47

Tingkat hasrat dalam memilih caleg ………………………………. 101

Tabel 48

Tingkat keputusan dalam memilih caleg ………………………….

102

Tabel 49

Tingkat tindakan dalam memilih caleg ……………………………

103

Tabel 50

Tanggapan tentang pemilu caleg …………………………………..

104

Tabel 51

Hubungan antara pengetahuan tentang misi caleg dengan perhatian

92

100

dalam memilih public figure caleg ………………………………… 106 Tabel 52

Hubungan antara alasan memilih caleg karena pengalaman dengan tingkat minat dalam memilih caleg ……………………………….

Tabel 53

Tabel 54

108

Hubungan antara pendapat mengenai kharisma caleg dengan tingkat hasrat dalam memilih caleg ……………………………..

110

Hasil uji korelasi Spearman ………………………………………

112


Daftar Gambar Gambar 1

Model Teoritis ................................................................................... 14


BAB I PENDAHULUAN

I.1.

Latar Belakang Masalah Pemilu legislatif yang akan berlangsung pada tanggal 9 april 2009

merupakan pemilu yang menggunakan sistem yang berbeda dari pemilu sebelumnya, yang diharapkan jauh lebih demokratis dibanding pemilu sebelumnya. Perbedaan yang paling signifikan adalah mekanisme cara pemilihannya yang biasanya melakukan pencoblosan maka pada pemilu 2009 dilakukan dengan pencontrengan. Yang juga membedakan pelaksanaan pemilu tahun ini dengan pemilu sebelumnya, adalah para wakil rakyat dipilih berdasarkan suara terbanyak dan tidak lagi berdasarkan nomor urut partai. Para calon anggota legislatif harus lebih gencar untuk mensosialisasikan dirinya dan visi misinya kepada calon pemilihnya. Hal inilah yang menyebabkan beberapa partai ikut menyertakan sosok Public Figure pada pemilu legislatif 2009 ini. Dengan kesuksesan Rano Karno yang terpilih menjadi Wakil Bupati Tangerang dan Dede Yusuf yang terpilih menjadi wakil gubernur Jawa Barat, beberapa partai politik menggunakan public figure sebagai calon anggota legislatife di partainya. Sejumlah partai pun memanfaatkan sosok Public Figure sebagai salah satu calon anggota legislatifnya. Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-P) menggunakan Rieke Dyah Pitaloka, Partai Amanat Nasional (PAN) menggunakan Eko Patrio, Wulan Guritno, Mandra, Ikang Fawzi dan lain-lain, karena banyaknya


Public Figure di PAN membuat beberapa media massa menjulukinya sebagai Partai Artis Nasional. Citra yang positif sebagai Public Figure pastinya akan menunjang pemilih untuk memilih Meutya Hafid sebagai calon anggota legislatif pilihannya. Citra yang positif dari public figure dapat berpengaruh terhadap citra Partai politik menjadi lebih positif lagi, dan akhirnya masyarakat pemilih menaruh kepercayaan untuk memilih calon anggota legislatifnya. Pemasangan Public Figure sebagai calon anggota legislatif maupun calon kepala daerah bukanlah hal baru. Sejumlah partai lainnya juga melakukan hal yang sama. Tujuannya tak lain adalah untuk mendongkrak suara pemilih pada pemilu nantinya. Disinilah kemampuan Public Figure untuk meningkatkan suara partainya. Periklanan merupakan salah satu bagian dari usaha pemasaran yang cukup penting dilakukan oleh perusahaan, lembaga atau instansi. Bagi dunia politik, periklanan adalah suatu kekuatan ekonomi dan sosial yang sangat penting untuk meningkatkan pemasaran kandidat. Untuk iklan, khususnya iklan public figure calon anggota legislatif di Sumatera Utara yang menggunakan media surat kabar dan billboard. Dengan menunjukkan dirinya mencalonkan diri sebagai anggota legislatif, iklan tersebut dapat menarik perhatian orang banyak/public. Iklan adalah sebuah etalase bagi produk yang ditawarkan karena itu agar cepat menarik perhatian konsumen, maka public figure dapat semakin menjual popularitas partai. Menurut Praktiko, penampilan public figure merupakan suatu


strategi untuk memberikan penekanan, nilai tambah dan mengangkat produk itu menjadi cepat dikenal (Praktiko, 1982:56) Iklan (advertising) pada dasarnya memberikan informasi pada audience mengenai kualitas dan keunggulan produknya agar masyarakat tertarik untuk membeli, menanggapi atau berbuat sesuai dengan keinginan pembuat iklan tersebut. Menurut Webster (Kertapati, 1982 : 52) periklanan adalah segala bentuk publikasi/pengumuman yang secara langsung atau tidak langsung bertujuan untuk merubah pikiran orang-orang agar membeli barang yang ditawarkan. Berkaitan dengan teori diatas, secara psikologis iklan sangat potensial meningkatkan daya tarik audience, yang pada dasarnya memberikan kepuasankepuasan tertentu sesuai alur dan perasaannya. Dan salah satu diantaranya dengan menampilkan public figure yang saat ini merupakan strategi dari suatu perusahaan maupun instansi. Tak ada yang keliru dengan fenomena politisi selebritis. Politik adalah dunia ekspektasi dan representasi warga sehingga terbuka bagi partisipasi aktif seluruh elemen. Keterbukaan akses politik bahkan merupakan perwujudan hak pilih universal (universal suffrage). Artinya, jangankan selebritis, penganggur dan penjahat pun boleh berebut di panggung politik. Namun harus diakui bahwa kapasitas, komitmen dan keberpihakan pada rakyat dari mereka perlu diasah dan ditingkatkan. Hal itu juga persoalan elemen lain di era transisi demokrasi. Di tengah mainstream kepolitikan yang serba terbatas popularitas public figure menjadi nilai tambah. Publikasi media tentang kehidupan pribadi dan profesi membantu public figure yang mencalonkan diri Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

menjadi anggota legislatif di Sumatera Utara mendapatkan popularitas dan citra serba baik atau hebat. Perebutan jatah 30 kursi DPR-RI untuk provinsi SUMUT, membuat para public figure yang dicalonkan partai politik peserta pemilu saling bersaing untuk mendapatkan kursi DPR-RI. Tokoh-tokoh politik di Sumatera Utara yang memiliki pendukung yang loyalitasnya terjamin seperti IR. Nurdin Tampubolon (caleg dari partai Hati Nurani Rakyat dan anggota DPD-RI 2004-2009), Tifatul Sembiring (Caleg PKS dan Presiden Partai Keadilan Sejahtera), H. M. Idris Lutfi (Caleg PKS dan anggota DPR-RI 2004-2009) Drs. H. Burhanuddin Napitupulu (Caleg Partai GOLKAR, Ketua DPP GOLKAR) Drs. H. Hasrul Azwar MM (Caleg Partai Persatuan Pembangunan, ketua DPP PPP dan anggota DPR-RI 2004-2009), Panda Nababan (Caleg PDI-Perjuangan, Ketua DPP PDI-Perjuangan dan anggota DPR-RI 2004-2009) DRS. IR. H. Sutan Bhatoegana MM (Caleg Partai Demokrat dan anggota DPR-RI 2004-2009), Ruhut Poltak Sitompul (Caleg Partai Demokrat, selebritis dan pengacara terkenal), Meutya Viada Hafid (Caleg Partai Golkar, mantan jurnalis Metro TV) dan seterusnya. Mahasiswa FISIP USU yang merupakan mahasiswa yang setidaknya mengerti tentang seluk beluk politik pastinya akan menjadi pemilih pada pemilu nanti. Oleh karena itu peneliti berpikir mahasiswa FISIP USU akan memilih calon anggota legislatifnya. Dengan banyaknya public figure yang dikenal disinilah kemampuan selektifitas mahasiswa dalam memilih calegnya. Diyakini sebagian pihak para public figure memiliki kemampuan mempengaruhi audiensnya, apalagi untuk sekelompok orang yang lebih dikenal dengan sebutan fans. Jika sebelumnya tingkat kepercayaan calon pemilih mulai tumbuh setelah melihat para public Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

figure menjadi calon anggota legislatif di daerahnya, kepercayaan ini akan semakin bertambah setelah mendengar dan melihat pengalaman dari public figure yang akan menjadi calon anggota legislatif.

I.2.

Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan, peneliti

merumuskan masalah sebagai berikut : “Sejauhmanakan pengaruh public figure dalam tindakan memilih partai politik pada pemilu legislatif 2009 di kalangan mahasiswa FISIP USU”

I.3.

Pembatasan Masalah Untuk memperjelas dan menghindari salah pengertian, maka peneliti

membatasi masalah peneliti pada hal-hal sebagai berikut : 1. Public figure partai politik peserta pemilu DPR-RI SUMUT 2. Penelitian dilakukan kepada public figure yang menjadi calon anggota legislatif DPR-RI SUMUT 3. Objek penelitian adalah mahasiswa FISIP USU 4. Penelitian ini dilakukan pada bulan Maret-April 2009.


I.4

Tujuan dan Manfaat Penelitian I.4.1. Tujuan Penelitian 1. Untuk Mengetahui citra public figure partai politik perserta pemilu DPR-RI SUMUT 2. Untuk

mengetahui

faktor-faktor

yang

mendorong

mahasiswa

melakukan tindakan memilih partai politik yang mencalonkan public figure 3. Untuk mengetahui hubungan antara pencalonan public figure dengan tindakan memilih partai politik di kalangan mahasiswa FISIP USU I.4.2. Manfaat Penelitian 1.

Secara akademis, penelitian ini dapat memperkaya khasanah penelitian mengenai periklanan

2.

Secara Praktis, penelitian ini dapat memberi masukan bagi peneliti yang lain jika mengadakan penelitian dengan judul yang sama

3.

Untuk menerapkan ilmu yang penulis peroleh selama menjadi mahasiswa ilmu komunikasi FISIP USU

I.5

Kerangka Teori Setiap penelitian memerlukan kejelasan titik tolak atau landasan berpikir

dalam memecahkan atau menyoroti permasalahan. Kerangka teori yang ada membantu peneliti menentukan arah dan tujuan penelitian serta dalam menggunakan konsep-konsep yang tepat, guna membentuk hipotesa selanjutnya (Koentjaraningrat, 1993 : 21)


Kerlinger menyebutkan teori merupakan himpunan konstruk (konsep), defenisi dan preposisi yang mengemukakan pandangan sistematis tentang gejala dengan menjabarkan relasi diantara variabel, untuk menjelaskan dan meramalkan gejala tersebut (Rakhmat, 2002 : 6) Dalam penelitian ini, teori-teori yang dianggap relevan adalah Komunikasi dan Komunikasi Politik, Iklan, Teori AIDDA

I.5.1. Komunikasi dan Komunikasi Politik Istilah komunikasi dalam bahasa Inggris communication berasal dari kata latin communicatio, dan bersumber dari kata communis yang berarti sama. Sama disini maksudnya adalah sama makna. Jadi kalau orang terlibat komunikasi, misalnya dalam bentuk percakapan maka komunikasi akan terjadi atau berlangsung selama ada kesamaan makna mengenai apa yang dipercakapkan. Kesamaan bahasa yang dipergunakan dalam percakapan itu belum tentu menimbulkan kesamaan makna. Dengan kata lain perkataan, mengerti bahasanya saja belum tentu mengerti makna yang dibawakan oleh bahasa itu. Jelas bahwa percakapan kedua orang tadi dapat dikatakan komunikatif apabila kedua-duanya, selain mengerti bahasa yang dipergunakan, juga mengerti makna dari bahan yang dipercakapkan. (Effendy, 2005:9) Menurut Harold Laswell, cara yang baik untuk menggambarkan komunikasi adalah dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut : Who (siapa), Says What (mengatakan apa), In Which Channel (dengan saluran apa), To Whom (kepada siapa), With What Effect (dengan pengaruh bagaimana). (Mulyana, 2001:62) Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Istilah komunikasi politik merupakan perpaduan antar setidaknya dua disiplin ilmu yang saling terkait diantara keduanya yaitu komunikasi dan politik. “Dale S. Beach” mengartikan komunikasi sebagai sebuah penyampaian informasi dan pengertian dari orang yang satu kepada orang yang lain. (Moekijat, 1982 :90). Menurut “Arifin Rahman” komunikasi politik merupakan salah satu input dari sistem politik, dimana komunikasi politik ini menggambarkan proses informasi-informasi politik. Sementara itu juga alfian mengartikan komunikasi politik itulah yang menjadikan system politik tersebut hidup dan dinamis, komunikasi politik mempersembahkan semua kegiatan dari sistem, sehingga aspirasi dan kepentingan dikonversikan menjadi berbagai kebijaksanaan (Pito, 2005 : 867). Kegiatan komunikasi yang dianggap komunikasi politik berdasarkan konsekuensi-konsekuensinya (aktual maupun potensial) yang mengatur perbuatan manusia di dalam kondisi-kondisi konflik. Secara sederhana komunikasi politik adalah sebuah proses komunikasi yang memiliki dampak ataupun muatan politis. Dalam system politik di Indonesia, komunikasi politik merupakan salah satu fungsi dalam sistem politik yang memiliki peranan amat penting. Komunikasi politik menyalurkan aspirasi dan kepentingan politik rakyat yang menjadi input sistem politik dan pada waktu yang sama ia juga menyalurkan kebijakan yang diambil atau output sistem politik itu. Melalui komunikasi politik rakyat memberikan dukungan, aspirasi dan pengawasan itu tersalur atau tidak


sebagaimana dapat mereka simpulkan dari berbagai kebijakan politik yang diambil.

I.5.2. Public Figure Menurut Praktiko ada 3 kriteria penilaian seorang public figure, yaitu : 1.

Credibility yaitu kepercayaan atau rasa percaya yang diberikan atau ditonjolkan oleh seorang public figure kepada masyarakat. Ini bisa berupa kata-kata yang berisi janji atau sumpah atau hal lain yang sejenis. Ini bisa terdapat pada figure pimpinan atau tokoh masyarakat yang menjadi teladan.

2.

Power yaitu kekuatan atau kekuasaan yang dimiliki dan menonjol dari seorang figure. Hal ini merupakan sesuatu yang dihormati atau dipandang oleh masyarakat. Ini biasanya dimiliki oleh para pemimpin atau politisi maupun tokoh masyarakat yang telah menjadi teladan dan dikenal oleh masyarakat luas dan dalam waktu yang lama.

3.

Attractiveness yaitu daya tarik yang dimiliki figure tertentu. Ini biasanya dimiliki oleh kalangan artis (selebritis), dipandang dari segi fisik ataupun kharisma yang dimiliki figure tersebut. Dalam hal fisik dilihat dari penampilan, ketampanan, karakter, dan lainnya yang melekat pada diri public figure tersebut (Praktiko, 1982)

Sesuai dengan

yang dikatakan

creative perwanal advertising adalah cepat dikenal

bahwa

oleh Johny Pranatyo,

Directure of

keuntungan pemakaian public figure

karena kita bisa menjamin ketenaran sang bintang, jadi


di tengah hiruk pikuk iklan calon anggota legislatif, suatu iklan bisa menonjol bila calon anggota legislatif itu adalah public figure. Firmanzah meyakini marketing politik merupakan metode dan konsep aplikasi marketing dalam konteks politik, marketing politik dilihat sebagai seperangkat metode yang memfasilitasi kontestan (individu atau partai politik) dalam memasarkan inisiatif politik, gagasan politik, isu politik, ideologi politik, karakteristik pemimpin partai dan program kerja kepada masyarakat atau konstituen. (Firmanzah, 2007 : 21) Dalam buku “strategi perancangan iklan televisi perusahaan top dunia” dikatakan bahwa produk atau merek menjadi menonjol dalam periklanan, salah satunya dengan menggunakan daya tarik para figur masyarakat, seperti seorang bintang televisi, actor, aktris, ilmuwan dan sebagainya. Dengan pemakaian public figure yang sesuai maka sikap dan perilaku pemilih terhadap partai politik akan tepat sasaran dan partai politik dapat mendulang suara yang ditargetkan. I.5.3.

Teori AIDDA Dari teori yang telah dikemukakan sebelumnya teori yang dipandang

mendekati permasalahan ini adalah teori AIDDA. Menurut Effendy (1993:304), para pakar menyebut teori ini disebut juga Adaptation Process atau A-A Procedure. AIDDA adalah singkatan dari Attention (perhatian), Interest (Minat), Desire (hasrat), Decision (keputusan), dan Action (kegiatan). Yang dimaksud dari singkatan AIDDA adalah : a. Attention (Perhatian) Dalam tahap ini, kegiatan mulai dilakukan dengan maksud untuk menumbuhkan perhatian konsumen terhadap produk. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

b. Interest (Ketertarikan) Ini adalah tahap kedua, dimana konsumen tidak saja menaruh perhatian kepada produk tetapi juga mulai tertarik atau berminat. c. Desire (Hasrat/Keinginan) Dalam tahap ini konsumen telah mempunyai motivasi untuk memiliki produk atau jasa yang di iklankan. d. Decision (Keputusan) Pada tahap ini, sikap sesungguhnya konsumen terhadap produk mulai terlihat. Di tahap ini juga konsumen mengambil keputusan untuk menyukai atau membenci suatu produk. e. Action (Tindakan) Ini merupakan tahap akhir dari formula ini. Pada tahap ini tercermin tindakan atau aksi yang akan dilakukan atau di ambil konsumen terhadap produk yakni untuk membeli produk yang di iklankan atau tidak membeli produk yang di iklankan. Maka dalam penelitian ini dapat digambarkan bahwa iklan pancalegan public figure DPR-RI dari partai politik peserta pemilu adalah sebagai komunikator yang menyampaikan pesan-pesannya kepada komunikannya (khalayak sasaran) yaitu masyarakat dengan tujuan menarik perhatian agar pesnpesan produk yang ditawarkan dapat diterima (hingga ingin melakukan tindakan memilih) oleh khalayak tersebut. Penerimaan pesan-pesan yang ditawarkan oleh public figure kepada masyarakat melalui beberapa tahapan yakni :


a. Attention (Perhatian) ; Yakni khalayak memperhatikan iklan public figure yang ada di surat kabar, papan reklame, poster dan umbulumbul. Perhatian ini muncul karena public figure yang menjadi caleg dari partai politik sehingga kelihatan menarik. b. Interest (Kepentingan) ; Setelah perhatian khalayak terfokus kepada iklan yang ada, maka perhatian tersebut dapat menjadi minat jika digunakan kata-kata atau kalimat yang merangsang yang menimbulkan rasa ingin tahu lebih jauh. Dengan memperhatikan objek calon anggota legislatif karena adanya kepentingan atau ketertarikan melihat iklan yang menampilkan public figure yang kelihatan

bagus

dan

terkenal,

khalayak

tergoda

untuk

mengetahuinya lebih jauh. c. Desire (Keinginan) ; Kebutuhan atau keinginan khalayak untuk memiliki, memakai, atau melakukan sesuatu harus dibangkitkan, yakni dari proses ada rasa kepentingan atau ketertarikan terhadap public figure yang menjadi caleg DPR-RI dari partai politik. d. Decision (Keputusan) ; Pada tahap ini, kebutuhan khalayak telah berhasil diciptakan. Khalayak harus diyakinkan agar mengambil keputusan untuk melakukan tindakan memilih. Khalayak harus benar-benar yakin dengan keputusan yang dilakukan untuk memiliki atau tidak memiliki (memilih atau tidak memilih) public figure sebagai caleg DPR-RI SUMUT. e. Action (Keputusan) ; Tahap ini adalah tahap terakhir yang akan dilakukan oleh khalayak setelah melalui tahap penelitian, Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

kepentingan, keinginan, dan keputusan. Public figure dalam iklannya selalu membuat slogan dan diharapkan dapat melakukan tindakan memilih terhadap dirinya. I.6.

Kerangka Konsep Setelah sejumlah teori diuaraikan dalam kerangka teori, maka langkah

selanjutnya adalah merumuskan kerangka konsep sebagai hasil pemikiran rasional yang bersifat kritis dalam memperkirakan kemungkinan hasil penelitian yang akan dicapai (Nawawi, 1990:39-40). Berdasarkan hal diatas, maka variable-variabel yang akan diteliti adalah : 1.

Variabel bebas (Independent Variable) Adalah gejala/faktor/unsur yang menentukan atau mempengaruhi ada atau munculnya gejala/faktor/unsur lainnya (Y). Variabel bebas dalan penelitian ini adalah public figure caleg partai politik dapem SUMUT.

2.

Variabel terikat (Dependent variable) Adalah gejala yang muncul dipengaruhi variabel bebas (X). variabel terikat dalam penelitian ini adalah tindakan memilih.


I.7.

Model Teoritis Berdasarkan keseluruhan variabel yang telah disusun dan dikelompokkan,

maka dapat digambarkan model teoritis dari penelitian ini yaitu : Gambar 1. Model Teoritis

Variabel terikat tindakan memilih

Variabel bebas public figure

I.8. Variabel Operasioanal Berdasarkan kerangka konsep diatas, kita akan memberi batasan operasionalisasi variabel untuk memudahkan kesamaan dan kesesuaian dalam penelitian ini. Operasionalisasi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : Tabel 1. Variabel Operasional Variabel teoritis

Variabel operasional

Variabel bebas (independent variable)

a. Faktor kepercayaan

Public figure caleg partai politik

1. Misi caleg

peserta

2. Slogan caleg

SUMUT

pemilu

DPR-RI

dapem

3. Moral caleg 4. Kecerdasan b. Faktor Kekuasaan 1. Asal Partai 2. Prestasi 3. Dana kampanye


4. Latar Belakang Keluarga 5. Pengalaman 6. Tim sukses caleg c. Faktor Daya tarik 1. Penampilan 2. Kesopanan 3. Kharisma 4. Gaya Bicara 5. Ekspresi wajah Variabel terikat (Dependent variable)

1. Perhatian

Tindakan Memilih caleg partai politik

2. Minat

dapem

3. hasrat

peserta

pemilu

DPR-RI

SUMUT

4. keputusan 5. tindakan

Variabel antara

1. Usia

Karakteristik responden

2. Jenis kelamin 3. Departemen 4. Daerah

Pemilihan

Sumatera

Utara


I.9.

Definisi Operasional 1. Public Figure, yang terdiri dari : a. Faktor Kepercayaan 1. Misi caleg, yaitu tujuan yang akan dilaksanakan caleg public figure apabila dia terpilih menjadi anggota legislative. 2. Slogan caleg, yaitu semboyan dari public figure untuk pencalonan dirinya. 3. Moral caleg, yaitu mengetahui bagaimana baik dan buruknya caleg public figure. 4. Kecerdasan, yaitu faktor dari public figure dalam mendengar keterangan dan mengusahakan kepandaian dan ketajaman pikirannya untuk menyelesaikan masalah. b. Faktor Kekuasaan 1. Asal partai, yaitu faktor darimana asal partai, dimulainya karir partai dari public figure tersebut. 2. Prestasi, yaitu suatu hasil yang dicapai dari public figure melebihi ketentuan dengan caleg lainnya. 3. Dana

Kampanye,

yaitu

biaya

kampanye

public

figure

dalam

mempromosikan dirinya di seluruh wilayah pemilihan yang diikutinya. 4. Latar belakang keluarga, yaitu faktor latar belakang keluarga public figure dilihat dari hubungan persaudaraan yang dilihat dari suku, marga dan sebagainya.


5. Pengalaman, yaitu pengetahuan dan keterampilan public figure tentang sesuatu hal baik di bidang organisasi, pemerintahan, olahraga dan sebagainya yang diperoleh lewat keterlibatan selama periode tertentu. 6. Tim Sukses Caleg, yaitu kelompok yang dibentuk public figure yang bertujuan untuk mempopulerkan dan memenangkan public figure. c. Faktor penampilan, yang terdiri dari : 1. Penampilan, yaitu sebuah proses atau perbuatan untuk menampilkan dirinya secara phisik didepan umum agar mendapatkan perhatian dari para pemilih. 2. Kesopanan, yaitu sikap yang dilakukan public figure didepan masyarakat pemilihnya seperti menghormati para calon pemilihnya, bersikap dan berkata lembut dengan para calon pemilihnya. 3. Kharisma, yaitu sebuah cirri khas yang dimiliki oleh public figure yang membuat masyarakat mengagumi dan menghormatinya. 4. Gaya bicara, yaitu tingkah laku public figure dalam mengeluarkan katakata yang bermakna pikiran atau pendapat kepada masyarakat pemilihnya. 5. Ekspresi Wajah, yaitu gaya public figure dalam iklan calegnya. 2. Tindakan memilih, yaitu : 1. Perhatian, yaitu suatu hal yang dapat menimbulkan keingintahuan, mencari tahu tentang sesuatu yang dilihatnya. 2. Minat, yaitu suatu keadaan yang mampu membuat orang lain menyenangi suatu hal. 3. Hasrat, yaitu keinginan seseorang dalam suatu hal yang dilihatnya dan memiliki keinginan untuk memperolehnya. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

4. Keputusan, yaitu langkah yang diambil seseorang dalam menetapkan suatu hal yang diinginkannya itu. 5. Tindakan, yaitu suatu pekerjaan atau kegiatan yang dilakukan seseorang dalam mencapai keinginannya dalam mendapatkan suatu hal. 3. Karakteristik responden, yaitu : 1. Usia, yaitu umur responden sampai dengan penelitian ini. 2. Jenis kelamin yaitu responden yang laki-laki dan perempuan dalam penelitian 3. Departemen yaitu responden yang ada di seluruh departemen FISIP USU termasuk dalam penelitian.

I.10.

Hipotesis Suatu

hipotesa

selalu

dirumuskan

bentuk

pernyataan

yang

menghubungkan dua variabel atau lebih. Menurut Nawawi (1990;44), hipotesa adalah kesimpulan yang belum final dalam arti masih harus dibuktikan atau diuji kebenarannya. Selanjutnya hipotesa dapat diartikan juga sebagai dugaan sementara yakni pemecahan masalah yang mungkin benar dan mungkin pula salah. Pada penelitian survey orang sering menggunakan hipotesis dengan pernyataan hipotesis nol atau hipotesis alternative. Yang dimaksud dengan hipotesis nol adalah pernyataan bahwa tidak ada hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya. Sedangkan hipotesis alternative adalah merupakan pernyataan mengenai adanya variabel bebas dan variabel terikat (Setiawan, 1990:31) Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Adapun hipotesa dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : Ho : Tidak terdapat hubungan antara penampilan public figure dengan tindakan memilih mahasiswa Ha : Terdapat hubungan antara penampilan public figure dengan tindakan memilih mahasiswa


BAB II URAIAN TEORITIS

II.1

Komunikasi

II.1.1. Pengertian Komunikasi Istilah komunikasi atau dalam bahasa inggrisnya Communication berasal dari kata komunis yang berarti sama. Pengertian sama yang dimaksud disini adalah sama makna. Menurut William Albig (Djoenaesih, 1983:12) menyatakan bahwa komunikasi adalah proses pengoperan lambing-lambang yang berarti (mempunyai makna) diantara individu-individu. Berelson dan Steiner (Fisher, 1978:10) memberikan definisi komunikasi sebagai penyampaian informasi, ide, emosi, ketrampilan dan seterusnya melalui penggunaan symbol, gambar, angka, grafik, dan lain-lain. Dance (Fisher, 1978:10) mendefinisikan komunikasi dalam kerangka kerja psikologi manusia yang luas melalui pendefinisian komunikasi manusia sebagai pengungkapan respon-respon melalui simbol-simbol verbal itu bertindak sebagai perangsang atau (stimuli) bagi respon yang terungkap tadi. Effendy (1990:69) mengungkapkan bahwa komunikasi adalah proses penyampaian pesan oleh komunikator kepada komunikan melalui media yang menimbulkan efek. Menurut Edward Depari (Wijaya, 1986:1-2) komunikasi adalah proses penyampaian gagasan, harapan dan pesan yang disampaikan melalui lambinglambang tertentu yang mengandung arti, dilakukan oleh penyampai pesan,


ditujukan kepada penerima pesan dengan maksud mencapai kebersamaan (commons). Sedangkan menurut Wilson (Liliweri, 1992:21) mengatakan komunikasi adalah suatu proses yang menunjukkan kegiatan seorang individu membagi dan mempertukarkan informasi, ide serta sikapnya kepada orang lain. Berdasarkan definisi diatas dapat disimpulkan bahwa komunikasi merupakan suatu proses penyampaian pesan melalui penggunaan simbol/lambing yang dapat menimbulkan efek berupa perubahan tingkah laku yang biasa dilakukan dengan menggunakan media tertentu. II.1.2. Tujuan Komunikasi Dari definisi komunikasi diatas, maka komunikasi bukan sekedar penyampaian pesan, melainkan juga dengan tujuan mengubah tingkah laku orang lain sesuai dengan apa yang diinginkan komunikatornya. Jelasnya komunikasi itu mempunyai tujuan sebagai berikut : a. Komunikan diharapkan mengerti apa yang disampaikan komunikator. b. Komunikator harus mengetahui benar apa yang diinginkan komunikan. c. Agar pesan yang disampaikan dapat diterima oleh komunikan maka komunikator harus mengadakan pendekatan baik itu secara persuasive maupun koersif kepada komunikan. d. Menggerakkan orang lain untuk melakukan sesuatu. (Effendy, 1990:71) II.1.3. Fungsi-Fungsi Komunikasi Secara umum komunikasi mempunyai 4 (empat) fungsi pokok yaitu : a. Fungsi Informasi b. Fungsi Edukasi/Pendidikan Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

c. Fungsi Persuasi d. Fungsi Hiburan (Effendy, 1990:83)

II.2

Komunikasi Massa

II.2.1 Pengertian Komunikasi Massa Menurut Cangara (2002:36) komunikasi massa adalah proses komunikasi yang berlangsung dimana pesannya dikirim dari sumber yang melembaga kepada khalayak yang sifatnya missal melalui media atau alat-alat yang bersifat mekanis seperti radio, televisi, surat kabar dan film. Kemudian Gebner (Rakhmat, 1986:188) menulis, komunikasi massa adalah produksi dan distribusi yang berlandaskan teknologi dan lembaga dari arus pesan yang kontinyu serta paling luas dimiliki oleh orang dalam masyarakat industri. Selanjutnya menurut Rakhmat (1986:189), komunikasi massa dapat diartikan sebagai suatu jenis komunikasi yang ditujukan kepada sejumlah khalayak terbesar, heterogen dan anonim melalui media cetak atau elektronik sehingga pesan dapat diterima secara serentak dan sesaat. Dari definisi diatas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa komunikasi massa merupakan komunikasi yang ditujukan kepada banyak orang yang berbedabeda dengan menggunakan saluran-saluran media massa sehingga pesan yang sama dapat diterima secara serentak dan sesaat. II.2.2 Fungsi Komunikasi Massa Joseph R. Dominick (1990:24) menjabarkan fungsi komunikasi massa sebagai berikut :


a. Pengawasan Fungsi ini mengacu pada peranan berita dan informasi dari media massa. Media massa mengambil tempat para pengawal yang pekerjaannya mengadakan pengawasan. Orang-orang media itu adalah para wartawan yang berada dimana-mana di seluruh dunia, mengumpulkan informasi masyarakat. Informasi tersebut disampaikan kepada organisasi-organisasi media massa dengan jaringan luas dan alat-alat canggih yang disebarkan ke seluruh penjuru dan untuk itu memerlukan pengawasan yang baik dan benar. b. Interpretasi Media massa tidak hanya menyajikan fakta dan data, tetapi juga informasi beserta interpretasi mengenai suatu peristiwa tertentu. Hal ini dapat dilihat dalam pengantar redaksi di tabloid, tajuk rencana di suatu surat kabar dan komentar radio atau siaran televisi. c. Hubungan Media massa mampu menghubungkan unsur-unsur yang terdapat didalam masyarakat yang tidak bisa dilakukan secara langsung oleh saluran perseorangan. Misalnya dalam bidang periklanan yang menghubungkan kebutuhan dengan produk penjualnya. d. Sosialisasi Sosialisasi merupakan transmisi nilai-nilai yang mengacu kepada cara-cara dimana seseorang mengadopsi prilaku dan nilai-nilai dari suatu kelompok. Media massa menyajikan gambaran masyarakat dengan membaca, menonton, dan mendengar maka seseorang mempelajari bagaimana khalayak berprilaku dan nilai-nilai apa yang penting dan dapat timbul. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

e. Hiburan Hal ini tampak jelas pada televisi seperti film, nyanyian dan sebagainya. Media massa lainnya seperti surat kabar meskipun fungsi utamanya adalah informasi dalam pemberitaan, rubric-rubrik hiburan selalu ada seperti cerita pendek, bersambung dan sebagainya. II.2.3 Tanda Komunikasi Massa Empat tanda pokok dari komunikasi massa menurut Elizabeth-Noelle Neuman (Rakhmat, 1986:189), yaitu : a. Bersifat tidak langsung, artinya harus melewati media teknis. b. Bersifat satu arah, artinya tidak ada interaksi antara peserta-peserta komunikan. c. Bersifat terbuka, artinya ditujukan pada public yang tidak terbatas dan anonim. d. Mempunyai publik yang secara geografis tersebar. II.3

Iklan Definisi iklan menurut Wright (Liliweri, 1992:20) sangat penting sebagai

alat pemasaran yang membantu menjual barang, memberikan pelayanan serta gagasan, atau ide-ide melalui saluran tertentu dalam bentuk yang persuasive. Iklan menurut Rhenald Kasali adalah bauran promosi (Promotion Mix) dan bauran promosi adalah bagian dari bauran pemasaran (Marketing Mix) (Kasali 1993:9). Secara sederhana iklan didefinisikan sebagai pesan yang menawarkan suatu produk, ditujukan kepada masyarakat melalui media.


Artinya iklan itu adalah suatu tindakan persuasif atau membujuk (mempengaruhi), melalui iklan orang yang menjadi sasaran produk yang diiklankan, dipengaruhi oleh iklan untuk memilih produk tersebut. Iklan meyakinkan orang untuk percaya akan hal-hal yang diiklankan, artinya penerimaan ide-ide baru dilakukan oleh konsumen. Ciri-ciri utama dari iklan menurut Krugunan adalah : a. Jumlahnya sangat besar dan secara jelas didorong oleh kepentingan pengirim, bukan penerima. b. Iklan direncanakan secara sengaja. c. Sasarannya beraneka ragam (Quail, 1987:224) Tujuan dan fungsi penyajian iklan menurut Wahyu Wibowo adalah : a. Demi menarik perhatian dan masyarakat calon konsumen b. Menjaga atau memelihara citra nama (brand image) yang terpatri di masyarakat. c. Menggiring citra mana itu hingga menjadi perilaku konsumen (Wibowo, 2003:5) Melihat dari pengertian diatas, maka kita ketahui bahwa penggunaan iklan melalui media tertentu membutuhkan biayayang besar, baik itu pembuatannya maupun public figure itu sendiri. Public figure sebagai bintang iklan diharapkan dapat membujuk dan memperkenalkan produk, jasa maupun ide oleh sponsor melalui berbagai media. Iklan merupakan salah satu bentuk spesialisasi dari studi komunikasi yang dalam prosesnya dapat digambarkan sebagaimana dikemukakan oleh Harold


D.Laswell yang dikutip Quall dan Windhal dalam buku mereka berjudul “communication is to answer following question”. •

Who

•

Says what

•

In which channel

•

To Whom

•

With What Effet

Paradigma Laswell diatas, dan dikaitkan dalam suatu proses komunikasi terdapat lima unsur sebagai landasan proses komunikasi. Tabel 2. Model dasar proses komunikasi menurut formula Harold D. Laswell Who

Says What

In Which

To Whom

Channel Siapa

Mengetahui

Dengan

efeect Kepada siapa

saluran apa Komunikator

Pesan

Media

With what

Dengan efek bagaimana

Komunikan

Efek


Dari model dasar proses komunikasi ini di buat suatu model gambaran proses komunikasi public figure dalam pencalonan anggota legislatif dari partai GOLKAR sebagai berikut : Tabel 3. Gambar proses komunikasi public figure partai Golkar Komunikator Public figure

Pesan

Media

Komunikan

Efek

Pencalonan

Televisi,

Mahasiswa

Tindakan

public figure

radio, surat

FISIP USU

memilih

kabar, brosur, poster dan sebagainya

Agar pesan melalui public figure dalam pencalonan anggota DPR-RI dari partai politik mencapai tujuan yang diinginkan, maka komunikasi yang dirancang haruslah efektif.

II.3.1 Kategori iklan dan karakteristiknya Pakar periklanan mengelompokkan media iklan menjadi dua yaitu (Kurniawati, 2004:22-29) : 1. Above the Line / Up the Line (Media Lini Atas) yang meliputi : -Pers (surat kabar, majalah) Kebanyakan surat kabar mengandalkan hidup dari iklan, sehingga surat kabar seringkali tidak terganggu apabila terjadi kenaikan harga bahan dasar untuk produksi semisal kertas koran. Kehadiran iklan, dengan kata lain mensubsidi Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

harga eceran surat kabar. Sebagai media untuk beriklan, surat kabar memiliki beberapa kelebihan dan kekurangan. Kelebihan : a. Surat kabar dapat menjangkau cakupan pasar yang luas, semisal regional, nasional ataupun lokal. b. Surat kabar lebih sering dijadikan konsumen sebagai referensi ketika berbelanja karena surat kabar itu sendiri lebih gampang dibawa kemanamana. c. Konsumen umumnya memandang surat kabar sebagai sesuatu yang actual dan layak dipercaya. d. Pengiklan dapat lebih bebas memilih pasar mana (dalam cakupan geografis) yang akan diprioritaskan. Kekurangan : a. Sekalipun jangkauannya bersifat missal, surat kabar dibaca orang dalam tempo yang singkat sekali. b. Isi yang dipaksakan di halaman surat kabar yang tidak mempunyai manajemen redaksi dan tata letak yang baik bisa mengacaukan mata dan daya serap pembaca. c. Sekalipun memiliki sirkulasi yang luas, beberapa kelompok pasar tertentu tetap tidak dapat dilayani dengan baik. d. Beberapa produk tidak dapat diiklankan dengan baik lewat surat kabar, terutama produk yang tidak ditujukan untuk umum atau yang menuntut peragaan untuk merebut tingkat emosi pembaca yang tinggi akan sulit


masuk surat kabar. Demikian pula produk tertentu yang jika diiklankan dapat dianggap melanggar kesusilaan. - Televisi Sebagai media pengiklan, televise memiliki kelebihan dan kekurangan yang dapat mempengaruhi penerimaan, yakni : Kelebihan : a. Biaya yang dikeluarkan lebih efisien karena televise dipandang sebagai media

yang

paling

efektif

untuk

menyampaikan

pesan-pesan

komersialnya. b. Dampak yang diberikan kepada konsumen kuat, karena penekanan iklan televisi sekaligus pada dua indera, yaitu indera penglihatan dan indera pendengaran. Kekurangan : a. Biaya yang dikeluarkan dalam jumlah besar. b. Khalayaknya tidak selektif karena segmentasinya tidak setajam surat kabar ataupun majalah. c. Media ini tidak luwes dalam pengaturan teknis. Jadwal iklan yang telah dibuat tidak dapat diubah begitu saja, apalagi menjelang jam-jam penyiarannya. - Radio Radio memiliki jangkauan selektif terhadaap segmen pasar tertentu. Dalam masyarakat agraris dengan jangkauan yang sangat luas, radio telah menjawab kebutuhan untuk meyakinkan komunikasi yang dapat memacu perubahan masyarakat. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Kelebihan: a. Khalayak pendengar radio lebih spesifik sehingga pasaran pengiklan dapat lebih jelas jangkauannya. b. Biasanya, pendengar radio otomatis terekspos oleh iklan pada saat iklan tersebut disiarkan. c. Biaya produksi untuk iklan di radio lebih rendah. d. Radio dapat mendukung kampanye periklanan melalui media-media lain seperti media cetak, sebagai secondary buy. e. Radio adalah media yang fleksibel. f. Radio bukan media musiman. g. Radio adalah media yang murah. Karena biaya penyiarannya lebih murah dibandingkan media-media lain, pengiklan dapat menyiarkan iklan tersebut beberapa kali. h. Radio menawarkan peluang kreatif yang unik bagi pengiklan. i.

Radio dapat kemana saja orang pergi.

j.

Radio umumnya memiliki jangkauan yang baik di kalangan suburba coverage yang umumnya tidak terjangkau surat kabar.

k. Penyiar dapat menyajikan infleksi, empasis dan emosi - Media Luar Ruang (outdoor) Media yang dapat dikategorikan media luar ruang antara lain papan reklame. Papan reklame adalah poster dalam ukuran besar. Sengaja didesain besar agar dapat dilihat orang-orang yang berlalu lalang di jalan raya. Kelebihan:


a. Khalayak jangkauannya lebih bersifat lokal. Media ini dapat menjangkau khalayak sasaran dengan baik. b. Pada media luar ruang, frekuensi telah berubah menjadi repetisi, dimana khalayak melihat pesan yang sama bisa jadi hampir setiap hari dan kemungkinan besar mereka masih ingat pesan yang disampaikan. c. Media dapat berkesinambungan menyampaikan pesan iklan sesuai tuntutan strategi periklanan. d. Papan reklame memiliki kemampuan untuk tampil secara mencolok dan tiba-tiba. Dengan ukuran yang besar, papan reklame mampu meyakinkan khalayak sasaran bahwa produknya benar-benar baik karena diiklankan secara serius, mahal dan bonafit. e. Bagi pemasang iklan, khususnya iklan lokal, media luar ruang sangat membantu menampilkan gambar produknya dalam tata warna. Kekurangan: a. Papan reklame lebih efektif di negara-negara maju karena lebih banyak orang mengemudikan kendaraan sendiri. b. Papan reklame lebih efektif pada jenis penumpang kendaraan tertentu dan tidak secara keseluruhan. 2. Below the Line/ Under the Line (Media Lini Bawah) - Direct Mail (literature penjualan) Direct mail termasuk dalam kategori periklanan tanggap langsung, yakni segala bentuk advertensi yang digunakan untuk menjual barang secara langsung kepada konsumen, apakah melalui surat, kupon yang disebarluaskan di berbagai media cetak atau melalui telepon. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Kelebihan: a. Media ini mampu menjangkau kelompok tertentu yang dapat dipilih dengan kepentingan sasaran pasar. b. Untuk mendapat tanggapan yang segera, media ini dapat disisipi formulir yang mudah diisi berikut amplop dan stempel perangko berlangganan agar calon pembeli dapat segera mengirim pesan. c. Pesan akan dibaca oleh calon pembeli tanpa ada pesaing atau pesan-pesan interupsi. d. Pengiklan dapat menentukan sendiri luas kertas yang ingin dicetak dan diedarkan tanpa tergantung pada pihak ketiga, dalam hal ini pemilik media. e. Dengan menggunakan direct mail, produsen dapat mengukur berapa banyak calon pembeli dan berapa banyak yang memberikan tanggapan. - Kalender Kalender merupakan salah satu media yang paling popular. Orang menggunakan kalender bukan semata-mata untu referensi penanggalan, tetapi juga untuk membuat janji, catatan atau bahkan merekan sesuatu. Kalender dapat disebarluaskan pada berbagai jenis khalayak, mulai dari pelanggan, distributor bahkan sampai mitra bisnis. - Tas iklan, bendera, pin, stiker, cenderamata, dll. Penggunaan

atribut-atribut

ini

disebut

merchandising

schemes.

Merchandising schemes digunakan untuk mempertahankan pembelian lewat celah-celah yang dilupakan. Cara ini diberikan secara temporer untuk menghadapi persaingan dan mempertahankan penjualan pada konsumen yang sudah ada. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

II.4.

Komunikasi Politik Untuk memahami “komunikasi politik” harus diperhatikan pengertian-

pengertian yang terkandung dalam kedua perkataan tersebut, yaitu “komunikasi” dan “politik”, baik secara teori maupun dalam penerapannya (appied of communication and political sciences). Apabila definisi komunikasi dan definisi politik itu dikaitkan dengan komunikasi politik, maka akan terdapat suatu rumusan sebagai berikut “komunikasi politik adalah komunikasi yang diarahkan kepada pencapaian suatu pengaruh sedemikian rupa, sehingga masalah yang dibahas oleh jenis kegiatan komunikasi ini, dapat mengikat semua warganya melalui suatu sanksi yang ditentukan bersama oleh lembaga-lembaga politik”. Dalam komunikasi politik ini Rusadi Kantaprawira memfokuskan pada kegunaannya, yaitu untuk menghubungkan pikiran politik yang hidup dalam masyarakat, baik pikiran intra golongan, institusi, asosiasi, ataupun sektor kehidupan politik masyarakat dengan sektor kehidupan politik pemerintah. Maka hakikat komunikasi politik adalah upaya kelompok manusia yang mempunyai orientasi pemikiran politik atau ideologi tertentu di dalam rangka menguasai dan atau memperoleh kekuasaan, dengan kekuasaan mana tujuan pemikiran politik dan ideologi tersebut dapat diwujudkan. (Sumarno, 1989:7-11) Istilah komunikasi politik merupakan perpaduan antar setidaknya dua disiplin ilmu yang saling terkait diantara keduanya yaitu komunikasi dan politik. “Dale S. Beach” mengartikan komunikasi sebagai sebuah penyampaian informasi dan pengertian dari orang yang satu kepada orang yang lain. (Moekijat, 1982 :39).


Menurut “Arifin Rahman” komunikasi politik merupakan salah satu input dari sistem politik, dimana komunikasi politik ini menggambarkan proses informasi-informasi politik. Sementara itu juga Alfian mengartikan komunikasi politik itulah yang menjadikan system politik tersebut hidup dan dinamis, komunikasi politik mempersembahkan semua kegiatan dari sistem, sehingga aspirasi dan kepentingan dikonversikan menjadi berbagai kebijaksanaan (Pito, 2005 : 67). Kegiatan komunikasi yang dianggap komunikasi politik berdasarkan konsekuensi-konsekuensinya (actual maupun potensial) yang mengatur perbuatan manusia di dalam kondisi-kondisi konflik. Secara sederhana komunikasi politik adalah sebuah proses komunikasi yang memiliki dampak ataupun muatan politis. Dalam system politik di Indonesia, komunikasi politik merupakan salah satu fungsi dalam sistem politik yang memiliki peranan amat penting. Komunikasi politik menyalurkan aspirasi dan kepentingan politik rakyat yang menjadi input sistem politik dan pada waktu yang sama ia juga menyalurkan kebijakan yang diambil atau output sistem politik itu. Melalui komunikasi politik rakyat memberikan dukungan, aspirasi dan pengawasan itu tersalur atau tidak sebagaimana dapat mereka simpulkan dari berbagai kebijakan politik yang diambil.

II.5.

Teori AIDDA Dari teori yang telah dikemukakan sebelumnya teori yang dipandang

mendekati permasalahan ini adalah teori AIDDA. Menurut Effendy (1993:304), para pakar menyebut teori ini disebut juga Adaptation Process atau A-A Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Procedure. AIDDA adalah singkatan dari Attention (perhatian), Interest (Minat), Desire (hasrat), Decision (keputusan), dan Action (kegiatan). Yang dimaksud dari singkatan AIDDA adalah : a.

Attention (Perhatian) Dalam tahap ini, kegiatan mulai dilakukan dengan maksud untuk menumbuhkan perhatian konsumen terhadap produk.

b.

Interest (Ketertarikan) Ini adalah tahap kedua, dimana konsumen tidak saja menaruh perhatian kepada produk tetapi juga mulai tertarik atau berminat.

c.

Desire (Hasrat/Keinginan) Dalam tahap ini konsumen telah mempunyai motivasi untuk memiliki produk atau jasa yang di iklankan.

d.

Decision (Keputusan) Pada tahap ini, sikap sesungguhnya konsumen terhadap produk mulai terlihat. Di tahap ini juga konsumen mengambil keputusan untuk menyukai atau membenci suatu produk.

e.

Action (Tindakan) Ini merupakan tahap akhir dari formula ini. Pada tahap ini tercermin tindakan atau aksi yang akan dilakukan atau di ambil konsumen terhadap produk yakni untuk membeli produk yang di iklankan atau tidak membeli produk yang di iklankan. Maka dalam penelitian ini dapat digambarkan bahwa iklan pancalegan

public figure DPR-RI dari partai politik peserta pemilu adalah sebagai komunikator yang menyampaikan pesan-pesannya kepada komunikannya Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

(khalayak sasaran) yaitu masyarakat dengan tujuan menarik perhatian agar pesnpesan produk yang ditawarkan dapat diterima (hingga ingin melakukan tindakan memilih) oleh khalayak tersebut. Penerimaan pesan-pesan yang ditawarkan oleh public figure kepada masyarakat melalui beberapa tahapan yakni : a.

Attention (Perhatian) ; Yakni khalayak memperhatikan iklan public figure yang ada di surat kabar, papan reklame, poster dan umbul-umbul. Perhatian ini muncul karena public figure yang menjadi caleg dari partai politik sehingga kelihatan menarik.

b.

Interest (Kepentingan) ; Setelah perhatian khalayak terfokus kepada iklan yang ada, maka perhatian tersebut dapat menjadi minat jika digunakan kata-kata atau kalimat yang merangsang yang menimbulkan rasa ingin tahu lebih jauh. Dengan memperhatikan objek calon anggota legislatif karena adanya kepentingan atau ketertarikan melihat iklan yang menampilkan public figure yang kelihatan bagus dan terkenal, khalayak tergoda untuk mengetahuinya lebih jauh.

c.

Desire (Keinginan) ; Kebutuhan atau keinginan khalayak untuk memiliki, memakai, atau melakukan sesuatu harus dibangkitkan, yakni dari proses ada rasa kepentingan atau ketertarikan terhadap public figure yang menjadi caleg DPR-RI dari partai politik.

d.

Decision (Keputusan) ; Pada tahap ini, kebutuhan khalayak telah berhasil diciptakan. Khalayak harus diyakinkan agar mengambil keputusan untuk melakukan tindakan memilih. Khalayak harus benar-benar yakin dengan


keputusan yang dilakukan untuk memiliki atau tidak memiliki (memilih atau tidak memilih) public figure sebagai caleg DPR-RI SUMUT. e.

Action (Keputusan) ; Tahap ini adalah tahap terakhir yang akan dilakukan oleh khalayak setelah melalui tahap penelitian, kepentingan, keinginan, dan keputusan. Public figure dalam iklannya selalu membuat slogan dan diharapkan dapat melakukan tindakan memilih terhadap dirinya.

II.6

Tindakan Memilih

Tindakan memilih memiliki bebrapa tahapan yaitu : 1. Perhatian, yaitu suatu hal yang dapat menimbulkan keingintahuan, mencari tahu tentang sesuatu yang dilihatnya. 2. Minat, yaitu suatu keadaan yang mampu membuat orang lain menyenangi suatu hal. 3. Hasrat, yaitu keinginan seseorang dalam suatu hal yang dilihatnya dan memiliki keinginan untuk memperolehnya. 4. Keputusan, yaitu langkah yang diambil seseorang dalam menetapkan suatu hal yang diinginkannya itu. 5. Tindakan, yaitu suatu pekerjaan atau kegiatan yang dilakukan seseorang dalam mencapai keinginannya dalam mendapatkan suatu hal.


BAB III METODOLOGI PENELITIAN

III.1

Deskripsi Lokasi Penelitian

III.1.1 Sejarah Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik USU Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sumatera Utara yang disingkat dengan FISIP USU merupakan fakultas ke sembilan di lingkungan Universitas Sumatera Utara (USU). Prakarsa pendirian FISIP USU berasal dari beberapa dosen dalam bidang Ilmu Sosial, Administrasi, dan manajemen yang berada di Fakultas Ekonomi, dan Fakultas Hukum pada tahun 1979. Persiapan proposal pendiriannya pada waktu itu dilakukan oleh Drs. M. Adham Nasution, Asma Affan MPA, Dr. AP. Parlindungan SH, M. Solly Lubis SH dan beberapa dosen lainnya. Berdasarkan hasil pertemuan tersebut, maka dibuatlah proposal untuk diusulkan oleh Rektor USU (Dr. AP. Parlindungan, SH) agar di USU didirikan Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik. Berkat usulan tersebut, maka pada tahun 1980 terbentuklah Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat di bawah naungan Fakultas Hukum USU. Pada tahun ajaran pertama yaitu Tahun Akademik 1980/1981 Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat menerima mahasiswa baru melalui Proyek Perintis I yaitu sebanyak 75 orang. Perkuliahan perdana dimulai pada tanggal 18 agustus 1980 di gedung perkuliahan Fakultas Kedokteran Gigi USU yang dibuka secara


resmi oleh Rektor USU Dr. A.P. Parlindungan SH. Sesuai dengan situasi dan kondisi yang ada pada saat itu maka perkuliahan dilaksanakan pada sore hari. Walaupun jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat merupakan bagian dari Fakultas Hukum USU, namun aktivitas perkuliahan dan pengadministrasian jurusan tidak dilaksanakan di Fakultas Hukum USU. Demikian juga aktivitas sehari-hari dalam menunjang perkuliahan dilaksanakan di salah satu Biro Administrasi Kemahasiswaan (BAK) USU yang merupakan salah satu gedung administrasi Fakultas Sastra USU. Pada tahun ajaran pertama ini pendiri FISIP ini sepakat untuk mengusulkan Drs. M. Adham Nasution sebagai Ketua Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat. Melalui utusan tersebut diangkatlah saudara Drs. M. Adham Nasution menjadi Ketua Jurusan. Pada Tahun Akademik 1981/1982 Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat melalui Proyek Perintis I kembali menerma mahasiswa baru sebanyak 69 orang, sedangkan perkuliahannya masih tetap berada pada Fakultas Kedokteran Gigi USU dan sebagai Ketua Jurusannya masih tetap dijabat oleh Drs. M. Adham Nasution. Pada tahun 1982, terbitlah Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 1982, tanggal 7 September 1982 Tentang Susunan Organisasi Universitas Sumatera Utara, dimana dalam surat keputusan tersebut dicantumkan bahwa Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sumatera Utara merupakan Fakultas ke sembilan di USU. Sehubungan dengan itu maka Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat yang berada di bawah Fakultas Hukum USU


berubah statusnya menjadi Fakultas. Semua mahasiswa yang terdaftar pada jurusan tersebut otomatis menjadi mahasiswa FISIP USU. Pada waktu itu mahasiswa yang kuliah di FISIP USU belum dibagi ke dalam jurusan-jurusan karena ketentuan jurusan yang akan dibuka di FISIP USU belum ada. Setelah Jurusan Ilmu Pengetahuan Masyarakat Fakultas Hukum USU ditetapkan menjadi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sumatera Utara, maka secara otomatis pula Drs. M. Adham Nasution sebagai Ketua Jurusan sudah habis masa jabatannya dan pada FISIP USU yang baru berdiri belum mempunyai Dekan. Dalam rangka pengembangan FISIP USU tersebut, maka dibentuklah suatu panitia persiapan pemilihan Dekan FISIP USU dengan Surat Keputusan Rektor USU Nomor 573/PT05/C.82 tertanggal 19 Oktober 1982. Tujuan dari pembentukan panitia tersebut adalah untuk memilih Dekan yang akan memimpin FISIP USU. Dalam rapat tersebut dengan suara bulat menyetujui Drs. M. Adham Nasution sebagai Pejabat Sementara Dekan FISIP USU. Kemudian pada tanggal 1 Maret 1983 terbitlah Surat Keputusan Rektor tentang pengangkata saudara Drs. M. Adham Nasution sebagai Pejabat Sementara Dekan FISIP USU dengan Nomor 64/PT05/SK/C.83 sedangkan Pejabat Sementara Para Pembantu Dekan yang diangkat sebagai pejabatnya adalah : 1. Pembantu Dekan I

: T. Daoed Ahmad, SH

2. Pembantu Dekan II

: Drs. Haniful Chair Nasution

3. Pembantu Dekan III

: Drs. Nurlela Ketaren

Pada Tahun Akademi 1982/1983 jumlah mahasiswa yang diterima pada FISIP USU adalah sebanyak 73 orang. Pada tanggal 7 April 1983 kegiatan administrasi Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

FISIP USU dipindahkan ke Gedung Biro Rektor USU Lantai I, yang sekarang merupakan Gedung Pusat Komputer yang terletak di Jalan Universitas Kampus USU. Pada bulan Oktober 1983 FISIP USU yang untuk pertama kalinya melantik sebanyak 24 orang sarjana muda dari mahasiswa angkatan 1980/1981. Sedangkan pelantikannya diadakan di Gelanggang Mahasiswa Jalan Universitas Kampus USU Medan. Sesuai dengan perkembangannya sebagai suatu fakultas FISIP USU mengusulkan agar dapat membuka beberapa jurusan. Pada tahun 1983 berdasarkan

Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik

Indonesia Nomor 0535/0/83 tentang jenis dan jumlah Fakultas di lingkungan USU, disebutkan bahwa FISIP USU terdiri dari lima jurusan yaitu : 1. Jurusan Ilmu Administrasi Negara 2. Jurusan Ilmu Komunikasi 3. Jurusan Ilmu Kesejahteraan Sosial 4. Jurusan Sosiologi 5. Jurusan Antropologi Namun demikian, pembukaan kelima jurusan tersebut dilakukan secara bertahap hal ini disesuaikan dengan kebutuhan masyarakat dan Pemerintah Provinsi Sumatera Utara. Mengingat juga terbatasnya jumlah tenaga pengajar (dosen) yang ada, dan terbatasnya disiplin ilmu yang dimiliki dosen pada masingmasing jurusan, maka jurusan yang pertama dibuka adalah Jurusan Ilmu Administrasi dan Ilmu Komunikasi.


Bagi mahasiswa angkatan 1980/1981 yang sebelumnya tidak memiliki jurusan sampai semester VI, maka pada semester VII mereka diwajibkan untuk memilih salah satu dari dua jurusan yang ada. Berdasarkan kedua jurusan yang telah dibuka pada FISIP USU, maka melalui SIPENMARU, FISIP USU menambah jumlah penerimaan mahasiswa. Adapun jumlah mahasiswa yang diterima pada Tahun Akademik 1983/1984 yaitu sebanyak 74 orang. Setelah tiga tahun berdiri yaitu pada tahun 1983 Drs M. Adham Nasution yang sebelumnya adalah sebagai Pejabat Sementara Dekan, diangkat menjadi Dekan FISIP USU yang pertama berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 77121/C.I/83 dengan masa periode 1983-1986. Pada periode ini Dekan sebagai pimpinan fakultas menunjuk para pembantunya yaitu sebagai berikut : 1. Pembantu Dekan I

: Dra. Arnita Zainuddin


: Drs. Haniful Chair Nasution


: Drs. Arifin Siregar

Pada tahun 1983 berdasarkan Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia No.4/K. Tahun 1982 Drs. M. Adham Nasution diangkat sebagai Guru Besar Pertama pada FISIP USU. Melalui Proyek Pemgembangan Pendidikan Tinggi (P3T) di USU, maka pada tahun 1984 gedung FISIP USU telah selesai dibangun di Jalan Dr. A. Sofyan No.1 Kampus USU. Dengan selesainya gedung baru tersebut, maka pada tanggal 18


Agustus 1984 baik itu kegiatan perkuliahan maupun kegiatan administrasi yang menunjang pendidikan dan pengajaran dipindahkan ke gedung baru tersebut. Pada tahun Akademik 1984/1985 mahasiswa yang diterima melalui SIPENMARU berjumlah 71 orang pada dua jurusan yaitu Jurusan Ilmu Administrasi dan Jurusan Ilmu Komunikasi. Pada bulan Februari tahun 1985 FISIP USU berhasil mencetak alumni pertamanya sebanyak 10 orang terdiri dari 3 orang Jurusan Ilmu Komunikasi atas nama Suwardi Lubis, Mukti Sitompul, dan Ahmad Daud Siregar. Sedangkan 7 orang dari Jurusan Ilmu Administrasi yaitu atas nama Zakaria, Marlon Sihombing, Ridwan Rangkuti, Rasyudin Ginting, Tunggul Sihombing, Henry Lubis dan Panca Ria Sembiring. Pelantikan terhadap kesepuluh orang ini diadakan pada 8 Maret 1985 di Gedung Perkuliahan FISIP USU. Jumlah keseluruhan alumni yang dihasilkan FISIP USU pada tahun 1985 adalah sebanyak 36 orang terdiri dari 25 orang Jurusan Ilmu Administrasi Negara dan 11 orang Jurusan Ilmu Komunikasi. Pada tahun Akademik 1985/1986, karena kedua jurusan tersebut dianggap sudah mapan, maka pada tahun akademik ini dibuka pula Jurusan Ilmu Kesejahteraan Sosial. Pada tahun Akademik 1985/1986 FISIP USU melakukan kerjasama dengan Departemen Dalam Negeri yaitu dalam rangka pendidikan lanjutan bagi pegawai Depdagri yang memiliki Ijazah Sarjana Muda sebagai mahasiswa Tugas Belajar untuk mengikuti perkuliahan pada jenjang Strata-I atau Sarjana. Pada tahun pertama FISIP USU menerima mahasiswa Tugas Belajar sebanyak 26 orang.


Kemudian pada Tahun Akademik 1986/1987 FISIP USU menambah lagi dua jurusan yaitu Jurusan Sosiologi dan Jurusan Antropologi. Mahasiswa Jurusan Antropologi yang diterima adalah mahasiswa pindahan dari Fakultas Sastra USU berdasarkan Surat Keputusan Rektor USU Nomor 163/PTO5/SK/Q.86 tanggal 14 mei 1986. Dalam perpindahan ini semua kegiatan administrasi dan kemahasiswaan yang terdaftar di Jurusan Antropologi pada Fakultas Sastra USU dipindahkan ke FISIP USU, kecuali mahasiswa yang sedang menyelesaikan skripsi dan mengikuti perkuliahan pada semester VIII, mereka tetap mengikuti perkuliahan di Fakultas Sastra USU sampai selesai pendidikannya. Pada tahun Akademik 1986/1987 jumlah mahasiswa yang diterima di FISIP USU sebanyak 375 orang terdiri dari 333 orang mahasiswa Reguler dan 42 orang mahasiswa Tugas Belajar. Setelah menjalani periode pertama yaitu tahun 1983-1986 sebagai Dekan FISIP USU, maka pada tahun 1986 tersebut Prof. M. Adham Nasution diusulkan kembali menjadi DEKAN FISIP USU. Selanjutnya melalui Surat Keputusan Mendikbud Nomor 79511/A.2/C/1986, tanggal 23 Oktober 1986 mengangkat kembali Prof. M. Adham Nasution sebagai Dekan FISIP USU untuk kedua kalinya yaitu periode 1986-1989. Pada periode ini Dekan sebagai pimpinan Fakultas menunjuk para pembantunya yaitu sebagai berikut : 1. Pembantu Dekan I

: Nurhaina Burhan, SH


: Drs. Armyn Sipahutar


: Dra. Irmawati Soeprapto


Pada Tahun Akademi 1987/1988 FISIP USU telah memiliki lima jurusan yaitu Ilmu Administrasi Negara, Ilmu Komunikasi, Ilmu Kesejahteraan Sosial, Sosiologi, dan Antropologi. Jumlah mahasiswa yang diterima pada Tahun Akademik 1987/1988 adalah sebanyak 205 orang. Terdiri dari 161 orang mahasiswa Reguler dan 44 orang mahasiswa belajar. Pada tahun 1987 jumlah alumni yang dihasilkan FISIP USU sebanyak 91 orang terdiri dari 51 orang Jurusan Ilmu Administrasi, 15 orang Jurusan Ilmu Komunikasi, dan 25 orang Jurusan Ilmu Kesejahteraan Sosial. Pada tahun Akademik 1988/1989 FISIP USU menerima mahasiswa sebanyak 241 orang yang terdiri dari 197 orang mahasiswa reguler dan 44 orang mahasiswa belajar. Jumlah alumni yang dihasilkan FISIP USU pada tahun 1988 adalah sebanyak 125 orang. Pada tahun 1989/1990 FISIP USU menerima mahasiswa sebanyak 207 orang yang kesemuanya adalah mahasiswa Reguler. Jumlah alumni FISIP USU pada tahun 1989 adalah 141 orang. Pada tahun 1990, masa periode jabatan Dekan untuk yang kedua kalinya sudah berakhir. Hal ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku bahwa jabatan Dekan hanya maksimal selama 2 periode. Pada proses pemilihan Dekan selanjutnya, FISIP USU melalui senat melakukannya secara voting. Dari hasil voting tersebut, yang terpilih menjadi Dekan adalah Dr. Asma Affan, MPA, yang selanjutnya untuk diusulkan ke Mendikbud atas rekomendasi Rektor. Berdasarkan Surat Keputusan Mendikbud Nomor 20208/A2.I.C/1990, tanggal 14 maret 1990 diangkatlah saudara Dr. Asma Affan, MPA sebagai Dekan Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

FISIP USU masa periode 1990-1993. Pada periode ini Dekan sebagai pimpinan Fakultas menunjuk para pembantunya yaitu sebagai berikut : 1. Pembantu Dekan I

: Drs. Rahim Siregar, MA


: Drs. Arnita Zainuddin


: Drs. Siswo Suroso

Pada tahun Akademik 1990/1991 jumlah mahasiswa yang diterima di FISIP USU adalah sebanyak 233 orang. Jumlah alumni yang dihasilkan FISIP USU tahun 1990 adalah sebanyak 135 orang. Pada tahun Akademik 1991/1992 jumlah mahasiswa yang diterima di FISIP USU sebanyak 237 orang. Pada tahun 1991 jumlah alumni yang dihasilkan FISIP USU sebanyak 108 orang. Berdasarkan Surat Keputusan Mendikbud Nomor 520931/A2.I2/C/1993 tanggal 20 agustus 1993, maka Drs. Amru Nasution diangkat sebagai Dekan FISIP USU untuk masa periode 1993-1996. pada periode ini Dekan sebagai pimpinan Fakultas menunjuk para pembantunya sebagai berikut : 1. Pembantu Dekan I

: Dra. Nurwida Nuru


: Dra. Irmawati Soeprapto


: Drs. Sakhyan Asmara

Pada tahun 1995/1996 di buka program D1 perpajakan dan D3 perpajakan, serta perkuliahannya yang pertama diadakan di Gedung Kuliah Bersama (GKB) USU Jalan Alumni Kampus USU Medan. Mahasiswa yang pertama diterima pada Program D1 Perpajakan sebanyak 58 orang, sedangkan mahasiswa Program D3 Perpajakan sebanyak 75 orang.


Setelah 3 tahun masa jabatan Dekan FISIP USU, maka tahun 1996 di bentuklah Panitia Pemilihan Calon Dekan yang baru. Dari hasil rapat Senat yang dilaksanakan ternyata Drs. Amru Nasution diusulkan kembali sebagai calon tunggal pada masa periode 1996-1999. Berdasarkan Surat Keputusan Mendikbud Nomor 51141/A2.I2/KP/1996 tanggal 23 September 1996 Drs. Amru Nasution diangkat kembali sebagai Dekan FISIP USU, dengan menunjuk para pembantunya : 1. Pembantu Dekan I

: Dra. Nurwida Nuru


: Drs. Subhilhar, MA


: Drs. Sakhyan Asmara

Pada tahun 1999 masa jabatan Dekan FISIP USU telah berakhir, Drs Amru Nasution Sebagai Dekan tidak dapat lagi mencalonkan diri untuk ketiga kalinya. Melalui Rapat Senat FISIP USU, ternyata yang terpilih sebagai Dekan FISIP USU adalah Drs. Subhilhar, MA yang selanjutnya diusulkan ke Mendikbud atas rekomendasi Rektor. Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Nomor 1998/JO5/KP/1999 tanggal 9 Desember, Drs, Subhilhar, MA diangkat sebagai Dekan FISIP USU masa periode 1999-2003. sebagaimana sebelumnya Drs, Subhilhar, MA menjabat sebagai Pembantu Dekan II pada saat itu dalam keadaan lowong. Sedangkan Pejabat Pembantu Dekan III adalah Drs, Sakhyan Asmara yang diperbantukan ke kantor Gubernur SUMUT. Mengingat masa periode untuk para Pembantu Dekan belum berakhir (sampai tahun 2001) maka melalui rapat Senat FISIP USU tanggal 4 april 2000 saudara Drs, Subhilhar, MA sebagai Dekan mengusulkan untuk mengangkat Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Pejabat Sementara Pembantu Dekan II adalah Aelina, SH dan Pejabat Sementara Pembantu Dekan III adalah Drs, R. Hamdani Harahap, Msi yang selanjutnya untuk diusulkan ke Rektor USU. Berdasarkan Surat Keputusan Rektor Nomor 537/JO5/SK/KP/2000 dan Nomor 538/JO5/SK/KP/2000 pada tanggal 24 april 2000 diangkatlah kedua orang tersebut sebagai Pejabat Sementara Pembantu Dekan II dan Pejabat Sementara Pembantu Dekan III FISIP USU. Dalam perkembangan selanjutnya pada tahun 2001/2002 FISIP USU mengusulkan kembali agar menambah jurusan yang baru yaitu Jurusan Ilmu Politik. Berdasarkan Surat Izin Direktur Jendral Pendidikan Tinggi Nomor 2809/DT/2001 tanggal 30 agustus 2001 dibukalah jurusan tersebut. Melalui rapat senat tanggal 25 april 2001 FISIP USU kembali mengusulkan ke Rektor USU agar FISIP USU membuka program baru yaitu Program Extension yang berada di bawah naungan masing-masing jurusan yang ada di FISIP USU. Adapun jurusan yang diusulkan pada saat itu yaitu Program Extension pada Jurusan Ilmu Komunikasi, Administrasi Negara, dan Antropologi. Dari ketiga jurusan yang diusulkan ternyata program yang disetujui oleh Rektor USU adalah Program Extension pada Jurusan Ilmu Komunikasi dan Jurusan Ilmu Administrasi Negara. Jumlah keseluruhan mahasiswa yang diterima FISIP USU dari Tahun Akademi 1980/1981 sampai dengan tahun 2002/2003 adalah sebanyak 6.301 orang. Dan jumlah keseluruhan alumni yang dihasilkan FISIP USU adalah sebanyak 3.922 orang. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

III.2. Metodologi Penelitian Metodologi penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode korlasional. Metode korelasional adalah metode yang bertujuan untuk meneliti sejauhmana variasi pada satu faktor berkaitan dengan variasi faktor yang lain (Rakhmat, 2004 : 27). Penelitian ini bertujuan untuk menemukan ada tidaknya hubungan diantara variabel-variabel tersebut kemudian meneliti sejauhmana faktor pada suatu variabel berkaitan dengan faktor pada variabel lain. Berdasarkan hal diatas, maka penelitian ini ditujukan untuk mengetahui apakah peranan public figure berpengaruh terhadap tindakan memilih partai politik di kalangan mahasiswa FISIP USU. Adapun cara yang digunakan adalah dengan mengambil data melalui kuesioner yang disebarkan kepada sejumlah responden.

III.3. Waktu dan Lokasi Penelitian Penelitian ini dilakukan selama satu bulan yaitu pada bulan agustus 2009 di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Sumatera Utara, Jl. Dr. A Sofyan No.1 kampus USU Medan.

III.4. Populasi dan Sampel a.

Populasi

Populasi adalah keseluruhan anggota subjek penelitian yang memiliki kesamaan karakteristik. Populasi penelitian merupakan keseluruhan (universum) dari objek penelitian yang dapat berupa manusia, hewan, tumbuh-tumbuhan, Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

udara, gejala, nilai, peristiwa, sikap hidup dan sebagainya, sehingga objek-objek ini dapat menjadi sumber dan penelitian (Bungin, 2005 : 99). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh mahasiswa yang masih terdaftar sebagai mahasiswa FISIP USU program S-1 dan D3 angkatan 20062007. Berdasarkan data yang diperoleh pada saat pra penelitian, jumlah mahasiswa FISIP USU yang masih terdaftar adalah Adapun alasan bagi peneliti dalam memilih populasi adalah karena berdasarkan pengamatan peneliti, mahasiswa angkatan 2006 dan 2007 Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik adalah mahasiswa yang sudah memiliki cukup umur untuk memberikan hak suaranya pada pemilihan legislatif. b. Sampel Tabel 4. Jumlah Mahasiswa S-1 Reguler Aktif FISIP USU Angkatan 2006-2007 Departemen

Stambuk 2006 Stambuk 2007

Adm. Negara 80

Antropologi

Ilmu Komunikasi 103

Ilmu Politik 56

Sosiologi

Jumlah

44

Kes. Sosial 60

60

403

77

45

52

104

73

55

406

Total

Sampel adalah suatu bagian dari populasi yang akan diteliti dan yang dianggap dapat menggambarkan populasi (Soehartono, 2004 : 57). Menurut Arikunto, jika jumlah populasi kurang dari 100 lebih baik diambil semua sehingga penelitiannya merupakan penelitian populasi. Tetapi jika jumlah populasi berada diatas 100, dapat diambil antara 10% - 15% atau 20% - 25%.


809

Berdasarkan populasi yang ada maka jumlah sampel adalah : 10% x 809 = 80,9 = 81 orang. Jadi, sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah berjumlah 81 orang. Selanjutnya melihat FISIP USU yang terdiri dari 6 departemen

yaitu

Departemen

Ilmu

Administrasi

Negara,

Antropologi,

Kesejahteraan Sosial, Ilmu Komunikasi, Ilmu Politik, dan Sosiologi dan tiap departemen telah di temukan beberapa orang untuk dilakukan penelitian. III.5. Teknik Penarikan Sampel Teknik penarikan sampel dalam penelitian ini dilakukan melalui beberapa tahap, yaitu sebagai berikut: 1. Teknik stratified propotional sampling Propotional random sampling. Penggunaan teknik dengan pertimbangan bahwa adakalanya banyaknya subjek yang terdapat pada setiap strata/setiap wilayah tidak sama, oleh karena itu untuk memperoleh sampel yang representatif, pengambilan

subjek

dari

setiap

strata/setiap

wilayah

ditentukan

seimbang/sebanding dengan banyaknya subjek dalam masing-masing sratawilayah. Dan dikatakan jenis sampel stratified proportional sampling karena pengambilan sampel dilakukan secara acak. (Arikunto, 2002: 116). Adapun rumus yang digunakan (Prasetyo, 2005: 129): Penggunaan teknik ini memungkinkan untuk memberi peluang kepada yang lebih kecil untuk tetap dipilih sebagai sampel dengan rumus : N = n1xn N Keterangan :

n1 n N

= = =

Jumlah Jiwa Jumlah Sampel Populasi


Administrasi Neg ’07 = 77 x 81 809 = 7,7 =8

Administrasi Neg ’06 = 80 x 81 809 =8

Antropologi ’07

= 45 x 81 809 = 4,5 =5

Antropologi ’06

= 44 x 81 809 = 4,4 =4

Kes. Sosial ’07

= 52 x 81 809 = 5,2 =5

Kes. Sosial ‘ 06

= 60 x 81 809 =6

Il. Komunikasi ’07

= 104 x 81 809 = 10,4 = 10

Il. Komunikasi ’06

= 103 x 81 809 = 10,3 = 10

Il. Politik ’07

= 73 x 81 809 = 7,3 =7

Il. Politik ’06

= 60 x 81 809 =6

Sosiologi ‘ 07

= 55 x 81 809 = 5,5 =6

Sosiologi ‘ 06

= 60 x 81 809 =6

2. Purposive Sampling Penarikan sampel dengan teknik ini adalah penarikan sampel yang disesuaikan dengan tujuan penelitian, dimana sampel yang digunakan disesuaikan dengan kriteria-kriteria tertentu yang ditetapkan berdasarkan tujuan penelitian (Nawawi, 1995: 157).


Kriteria yang dimaksud adalah : •

Mahasiswa FISIP USU angkatan 2006-2007

•

Mahasiswa FISIP USU angkatan 2006-2007 yang menggunakan hak pilih pada pemilu legislatif 2009 di daerah pemilihan Sumatera Utara

3. Accidental Sampling Penarikan sampel dengan teknik ini dilakukan dengan cara mengambil siapa saja yang secara kebetulan ditemukan dilapangan (lokasi penelitian). Setelah jumlahnya mencukupi, maka pengumpulan data dihentikan (Nawawi, 1995: 156).

III.6. Teknik Pengumpulan Data Adapun teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah: a. Penelitian kepustakaan (library researech), yaitu suatu cara pengambilan data yang dilakukan melalui keputusan dengan membaca buku-buku literature serta tulisan yang berkaitan dengan masalah yang dibahas. b. Penelitian lapangan (feld research), yaitu pengumpulan data dari responden melalui: •

Kuesioner, yaitu alat pengumpulan data dalam bentuk sejumlah pertanyaan tertulis yang harus dijawab secara tertulis pula oleh responden. Kuesioner dilakukan dengan cara :

•

Memberikan

kuesioner

secara

langsung

kepada

responden

dan

menganjurkannya untuk langsung mengisi kuesioner tersebut dan peneliti mendampingi responden untuk menjelaskan isi dari kuesioner tersebut apabila responden kurang mengerti. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

III.7. Teknik Analisa Data Teknik analisa data adalah proses penyederhanaan data ke dalam bentuk yang lebih mudah dibaca dan dipresentasikan (Singarimbun, 2006: 263). Data yang diperoleh dari hasil penelitian akan dianalisa dalam beberapa tahap analisa, yaitu: a. Analisa Tabel Tunggal analisa tabel tunggal merupakan suatu analisa yang dilakukan dengan membagi-bagikan variabel penelitian kedalam kategori-kategori yang dilakukan atas dasar frekuensi. Tabel tunggal merupakan langkah awal dalam menganalisa kolom yang merupakan sejumlah frekuensi dan persentase untuk setiap kategori (Singarimbun, 2006: 266). b. Analisa Tabel Silang Analisa tabel silang adalah teknik yang digunakan untuk menganalisa dan mengetahui variabel yang satu memiliki hubungan dengan variabel lainnya sehingga dapat diketahui apakah variabel tersebut bernilai positif dan negatif (Singarimbun, 2006: 273) c. Uji Hipotesa Uji hipotesa adalah pengujian data statistik untuk mengetahui data hipotesis yang diajukan dapat diterima atau ditolak. Untuk menguji hubungan diantara kedua variabel yang dikorelasikan maka peneliti menggunakan rumus koefisien tata jenjang oleh Spearman (Spearman’s Rho Rank – Order Correlation), yaitu sebagai berikut:


Rho = 1 -

6 − ∑d 2 N ( N 2 − 1)

(Kriyantono, 2006:174)

Keterangan : Rs (rho) = koefisien korelasi rank-order Angka 1 = bilangan konstan 6

= bilangan konstan

d

= perbedaan antara pasangan jenjang

∑

= sigma atau jumlah

N

= jumlah individu dalam sampel

Spearman Rho Koefisien adalah metode untuk menganalisis data dan untuk melihat hubungan antara variabel yang sebenarnya dengan skala ordinal. Jika rs < 0, maka hipotesa ditolak. Jika rs > 0, maka hipotesa diterima. Selanjutnya untuk melihat tinggi rendahnya korelasi digunakan skala Guilford (Rakhmat, 2004:29): < 0,20

= Hubungan rendah sekali; lemas sekali

0,20 - 0,40

= Hubungan rendah tetapi pasti

0,41 – 0,70

= Hubungan yang cukup berarti

0,71 – 0,90

= Hubungan yang tinggi; kuat

> 0,90

= Hubungan sangat tinggi; kuat sekali; dapat diandalkan

Untuk menguji tingkat signifikasi korelasi, jika n>0, digunakan rumus t test pada tingkat signifikansi 0,05 sebagai berikut : t=

n−2 1− r2

(Kriyantono, 2006:175)

Keterangan : Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

t

= nilai t hitung

Rs/rho = nilai koefisien korelasi n

= jumlah sampel

Jika t hitung > t tabel , maka hubungannya signifikan Jika t hitung < t tabel , maka hubungannya tidak signifikan


BAB IV ANALISA DAN PEMBAHASAN

IV.1. Pelaksanaan Pengumpulan Data Peneliti menempuh beberapa tahapan penelitian dalam pengumpulan data. Tahapan tersebut sebagai berikut :

IV.1.1. Langkah-langkah pengumpulan data 1. Langkah pertama dalam penelitian ini, peneliti melakukan pra penelitian dilokasi penelitian yang bertempat di Jl. Dr. Ahmad Sofyan No.1, Medan. Kemudian peneliti menyusun proposal penelitian. Perbaikan proposal penelitian, kemudian dikonsultasikan dengan dosen pembimbing dan untuk kemudian diteruskan dengan pembuatan kuesioner. 2. Langkah kedua, studi kepustakaan. Dalam tahap penelitian ini, peneliti melanjutkan

dengan

studi

kepustakaan

di

perpustakaan

guna

mengumpulkan buku-buku yang berhubungan dengan judul penelitian yang sedang diteliti oleh peneliti yakni: Pengaruh Public figure terhadap tindakan memilih partai politik pada pemilu legislatif 2009 di kalangan mahasiswa FISIP USU. 3. Pelaksanaan pengumpulan data. Melakukan penyebaran kuesioner dalam waktu ±3 hari.


IV.2

Proses Pengolahan Data Pengolahan data dilakukan setelah peneliti selesai mengumpulkan data

dari 81 responden. Adapun tahapan pengolahan data tersebut adalah : 1. Penomoran Kuesioner Penomoran kuesioner yaitu memberikan nomor urut kuesioner sebagai pengenal, yakni mulai dari 1-81. 2. Editing Editing yaitu proses pengeditan jawaban responden untuk memperjelas setiap jawaban yang meragukan dan menghindari terjadinya kesilapan pengisian dalam kotak kode yang disediakan. 3. Coding Coding yaitu proses pemindahan jawaban-jawaban responden ke kotak kode yang telah disediakan di kuesioner dalam bentuk angka (score). 4. Inventarisasi Variabel Inventarisasi variabel yaitu data mentah yang diperoleh dan dimasukkan ke dalam lembar Fotron Cobol (FC) sehingga memuat seluruh data dalam satu kesatuan. 5. Menyediakan Kerangka Tabel Banyaknya kerangka tabel minimal sejumlah pertanyaan dalam bentuk kuesioner, maksimal sesuai dengan kebutuhan analisis kerangka tabel ini dilengkapi dengan nomor tabel, judul tabel, kolom vertikal dan horizontal, kategori dan indikator, frekuensi, persen dan jumlah. Fungsi kerangka tabel ini untuk mewadahi sebaran data dalam penelitian. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

6. Tabulasi Data Tabulasi data yaitu memindahkan variabel responden dari lembar Fotron Cobol (FC) ke dalam kerangka tabel. Adapun tabel yang disajikan berbentuk tabel tunggal. Penyebaran data dalam tabel secara rinci melalui kategori, frekuensi, persentase, dan selanjutnya di analisa. IV.3. Analisa Tabel Tunggal IV.3.1 Karakteristik Responden Karakteristik responden perlu disajikan untuk lebih mengetahui latar belakang responden. Adapun karakteristik umum yang dianggap relevan dengan penelitian ini meliputi jenis kelamin responden, departemen yang dinaungi responden, stambuk dan juga daerah pemilihan responden. Selengkapnya data tersebut dapat dilihat pada tabel yang dimulai dari tabel 5 sampai dengan tabel 8. Tabel 5 Jenis Kelamin responden No 1 2

Jenis Kelamin Responden Laki-laki Perempuan

F 30 51

% 37.0 63.0

Total

81

100.0

P1/FC.3 Berdasarkan tabel 5 diketahui bahwa responden perempuan lebih banyak dibandingkan responden laki-laki, yaitu jumlah responden laki-laki sebanyak 30 orang (37%), sedangkan jumlah responden perempuan sebanyak 51 orang (63%). Dalam penelitian ini dapat dijelaskan bahwa pada saat penyebaran kuesioner berlangsung, mahasiswa Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) USU


program S-1 stambuk 2006 s/d 2007, yang lebih banyak menjadi responden adalah perempuan dari pada laki-laki.

Tabel 6 Departemen No 1 2 3 4 5 6

Departemen Administrasi Negara Antropologi

F 16 8

% 19.8 9.9

Sosiologi Ilmu Kesejahteraan sosial

12 11

14.8 13.6

Ilmu Politik Ilmu Komunikasi

14 20

17.3 24.7

Total

81

100.0

P2/FC.4 Berdasarkan tabel 6 diatas, dapat diketahui bahwa dari 81 responden yang terpilih sebagai sampel, 16 orang (19,8%) berasal dari Departemen Administrasi FISIP USU, 8 orang (9,9%) dari Departemen Antropologi FISIP USU, 11 orang (13,6%) dari Departemen Ilmu Kesejahteraan Sosial FISIP USU, 20 orang (24,7%) dari Departemen Ilmu Komunikasi FISIP USU, 14 orang (17,3%) dari Departemen Ilmu Politik FISIP USU, dan 12 orang (14,8%) dari Departemen Sosiologi. Responden tersebut terpilih menjadi sampel dengan menggunakan teknik penarikan sampel dengan Purposive Sample yakni pengambilan sampling dengan tekhnik yang disesuaikan dengan tujuan penelitian, dimana sampel yang digunakan sesuai dengan kriteria-kriteria tertentu yang ditetapkan berdasarkan tujuan penelitian dengan kriteria: 1). Mahasiswa FISIP USU program Reguler S-1 stambuk 2006-2007. 2). Mengikuti pemilu calon legislatif 2009.


Tabel 7 Stambuk / Angkatan Responden No 1 2

Stambuk 2006 2007

F 35 46

% 43.2 56.8

Total

81

100.0

P3/FC.5 Dari tabel 7 diatas, diketahui bahwa stambuk/angkatan responden yakni mahasiswa Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) USU program S-1 stambuk 2006 dan 2007 berjumlah sama. Dari stambuk 2006 diketahui berjumlah 35 orang (43,2%) dan stambuk 2007 pada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) USU program S-1 juga berjumlah 46 orang (56,8%). Hal ini sesuai seperti yang peneliti lihat pada data Kasubag Pendidikan Fakultas lmu Sosial Ilmu Politik Universitas Sumatera Utara, 2009 dan terlihat jelas bahwa jumlah mahasiswa pada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP) USU program S-1 angkatan 2006 dan 2007 sesuai dengan perhitungan frekuensi yang telah dibuat.


Tabel 8 Daerah Pemilihan No 1 2

3

Daerah Pemilihan Daerah Pemilihan I (Medan, Deli Serdang, Serdang Bedagai, Tebing Tinggi) Daerah Pemilihan II (Labuhan Batu, Padang Lawas, Padang Lawas Utara, Tapanuli selatan, Padang Sidempuan, Mandailing Natal, Toba Samosir, Samosir, Tapanuli Utara, Tapanuli Selatan, Sibolga, Humbang Hasudutan, Nias Selatan) Daerah Pemilihan III (Langkat, Binjai, Dairi, Pakpak barat, Siantar, Simalungun, Batu Bara, Asahan, Tanjung Balai) Total

F

%

55

67.9

12

14.8

14

17.3

81

100.0

P4/FC.6

Dari tabel 8 diatas diketahui mengenai daerah tempat pemilihan responden. Sebanyak 55 orang responden (67,9%) memilih pada daerah pemilihan I yang meliputi Medan, Deli Serdang, Serdang Bedagai, dan Tebing Tinggi, sebanyak 12 orang responden (14,8%) memilih pada daerah pemilihan II yang meliputi Labuhan Batu, padang Lawas, Padang Lawas Utara, Tapanuli Selatan, Padang Sidempuan, Mandailing Natal, Toba Samosir, Samosir, Tapanuli Utara, Tapanuli Selatan, Sibolga, Humbang Hasudutan, dan Nias Selatan, serta sebanyak 14 orang responden (17,3%) memilih pada daerah pemilihan III yang meliputi


Langkat, Binjai, Dairi, Pakpak Barat, Siantar, Simalungun, Batu bara, Asahan dan Tanjung Balai. Maka dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini yakni para mahasiswa S1 FISIP USU Stambuk 2006-2007 mayoritas memilih pada daerah pemilihan I yakni sebesar 67,9 % atau sebanyak 55 orang responden. Hal ini dimungkinkan karena memang pada dasarnya para responden adalah masyarakat yang tinggal di kota Medan. IV.3.2 Public figure caleg partai politik peserta pemilu DPR-RI dapem SUMUT Pada bagian ini, data yang disajikan yakni segala sesuatu yang berhubungan dengan Public figure caleg partai politik peserta pemilu DPR-RI dapem SUMUT. Selengkapnya data tersebut dapat dilihat pada tabel yang dimulai dari tabel 9 sampai dengan tabel 39. • Misi Caleg

Tabel 9 Pengetahuan Tentang Misi Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Misi Caleg Sangat mengetahui Mengetahui Kurang Mengetahui

F

%

8 51 15

9.9 63.0 18.5

Tidak Mengetahui

7

8.6

81

100.0

Total

P5.1/FC.7 Dari tabel 9 diatas, diketahui tentang misi calon legislatif. Sebanyak 8 orang responden (9,9%)

menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui misi

caleg, sebanyak 51 orang responden (63%) menyatakan mengetahui misi caleg, Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan kurang mengetahui misi caleg dan sebanyak 7 orang responden (8,6%) menyatakan tidak mengetahui misi caleg. Maka dapat dismipulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 63% atau sebanyak 51 orang responden mengetahui tentang misi calon legislatif yang mereka pilih. Pengetahuan mengenai misi caleg ini sangat diperlukan sebagai bahan pertimbangan ketika akan menggunakan hak memilih mereka. • Slogan Caleg Tabel 10 Pengetahuan Tentang Slogan Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Slogan Caleg Sangat mengetahui Mengetahui Kurang Mengetahui Tidak Mengetahui

F

%

6 20 21 34

7.4 24.7 25.9 42.0

Total

81

100.0

P5.2/FC.8 Dari tabel 10 diatas, diketahui tentang slogan calon legislatif. Sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui slogan caleg, sebanyak 20 orang responden (24,7%) menyatakan mengetahui slogan caleg, sebanyak 21 orang responden (25,9%) menyatakan kurang mengetahui slogan caleg dan sebanyak 34 orang responden (42%) menyatakan tidak mengetahui slogan caleg. Maka dapat dismipulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 42% atau sebanyak 34 orang responden tidak mengetahui tentang slogan calon legislatif yang mereka pilih. Hal ini mungkin disebabkan dikarenakan ketika berkampanye, para caleg kurang memiliki slogan yang khas sehingga mudah diingat. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Partai Caleg Tabel 11 Pengetahuan Tentang Partai Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Partai Caleg Sangat mengetahui

F

%

33

40.7

Mengetahui Kurang Mengetahui Tidak Mengetahui

40 5 3

49.4 6.2 3.7

Total

81

100.0

P5.3/FC.9 Dari tabel 11 diatas, diketahui tentang partai calon legislatif. Sebanyak 33 orang responden (40,7%) menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui partai caleg, sebanyak 40 orang responden (49,4%) menyatakan mengetahui partai caleg, sebanyak 5 orang responden (6,2%) menyatakan kurang mengetahui partai caleg dan sebanyak 3 orang responden (3,7%) menyatakan tidak mengetahui partai caleg. Maka dapat dismipulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 49,4% atau sebanyak 40 orang responden mengetahui tentang partai calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui dari partai mana caleg yang mereka pilih berasal, dikarenakan partai merupakan salah satu faktor mereka mau memilih caleg tersebut.


• Pretasi Caleg Tabel 12 Pengetahuan Tentang Prestasi Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Prestasi Caleg Sangat mengetahui

F

%

12

14.8


37 26 6

45.7 32.1 7.4

Total

81

100.0

P5.4/FC.10 Dari tabel 12 diatas, diketahui tentang prestasi calon legislatif. Sebanyak 12 orang responden (14,8%)

menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui

prestasi caleg, sebanyak 37 orang responden (45,7%) menyatakan mengetahui prestasi caleg, sebanyak 26 orang responden (32,1%) menyatakan kurang mengetahui prestasi caleg dan sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan tidak mengetahui prestasi caleg. Maka dapat dismipulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 45,7% atau sebanyak 37 orang responden mengetahui tentang prestasi calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui prestasi dari para caleg yang akan mereka pilih, karena prestasi merupakan salah satu tolak ukur kredibilitas seseorang.


• Dana kampanye Tabel 13 Pengetahuan Tentang Transparansi Dana Kampanye Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Transparansi Dana Kampanye Caleg Sangat mengetahui

F

%

1

1.2


5 48 27

6.2 59.3 33.3

Total

81

100.0

P5.5/FC.11 Dari tabel 13 diatas, diketahui tentang transparansi dana kampanye calon legislatif. Sebanyak 1 orang responden (1,2%) menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui transparansi dana kampanye caleg, sebanyak 5 orang responden (6,2%) menyatakan mengetahui transparansi dana kampanye caleg, sebanyak 48 orang responden (59,3%) menyatakan kurang mengetahui transparansi dana kampanye caleg dan sebanyak 27 orang responden (33,3%) menyatakan tidak mengetahui transparansi dana kampanye caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 59,3% atau sebanyak 48 orang responden kurang mengetahui tentang transparansi dana kampanye calon legislatif yang mereka pilih. Para responden umumnya tidak mencari tahu mengenai caleg sampai ke tahap hal yang berkenaan dengan transparansi dana kampanye.


•

Pengalaman caleg Tabel 14 Pengetahuan Tentang Pengalaman Caleg

No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Pangalaman Caleg Sangat mengetahui

F

%

15

18.5


44 18 4

54.3 22.2 4.9

Total

81

100.0

P5.6/FC.12 Dari tabel 14 diatas, diketahui tentang pengalaman calon legislatif. Sebanyak 15 orang responden (18,5%)

menyatakan bahwa mereka sangat

mengetahui pengalaman caleg, sebanyak 44

orang responden (54,3%)

menyatakan mengetahui pengalaman caleg, sebanyak 18 orang responden (22,2%) menyatakan kurang mengetahui pengalaman caleg dan sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan tidak mengetahui pengalaman caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3 % atau sebanyak 44 orang responden mengetahui tentang pengalaman calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui pengalaman dari para caleg yang akan mereka pilih, karena pengalaman merupakan salah satu tolak ukur kredibilitas seseorang.


• Kesopanan Tabel 15 Pengetahuan Tentang Kesopanan Caleg No 1 2 3 4

Pengetahuan Tentang Kesopanan Caleg Sangat mengetahui

F

%

16

19.8


19 32 14

23.5 39.5 17.3

Total

81

100.0

P5.7/FC.13 Dari tabel 15 diatas, diketahui tentang kesopanan calon legislatif, sebanyak 16 orang responden (19,8%)

menyatakan bahwa mereka sangat mengetahui

kesopanan caleg, sebanyak 19 orang responden (23,5%) menyatakan mengetahui kesopanan caleg, sebanyak 32 orang responden (39,5%) menyatakan kurang mengetahui kesopanan caleg dan sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan tidak mengetahui kesopanan caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 39,5 % atau sebanyak 32 orang responden kurang mengetahui tentang kesopanan calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui pengalaman dari para caleg yang akan mereka pilih, karena pengalaman merupakan salah satu tolak ukur kredibilitas seseorang.


•

Slogan Caleg Tabel 16 Setuju Dengan Slogan Caleg

No 1 2 3 4

Setuju Dengan Slogan Caleg Sangat setuju Setuju Kurang Setuju Tidak Setuju Total

F

%

14 60 6 1

17.3 74.1 7.4 1.2

81

100.0

P6/FC.14 Dari tabel 16 diatas, diketahui tentang slogan calon legislatif. Sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan bahwa mereka sangat setuju slogan caleg, sebanyak 60 orang responden (74,1%) menyatakan setuju slogan caleg, sebanyak 6 responden (7,4%) menyatakan kurang setuju slogan caleg dan hanya 1orang responden (1,2%) menyatakan tidak setuju slogan caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 74,1 % atau sebanyak 60 orang responden mengetahui tentang pengalaman calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui slogan dari para caleg yang akan mereka pilih, karena slogan merupakan salah satu indicator dalam kesuksesan berkampanye.


•

Moral Caleg Tabel 17 Alasan Memilih Caleg Karena Moral

No 1 2 3 4

Alasan Memilih Caleg karena moral Sangat pasti

F 21

% 25.9

Pasti Kurang Pasti

45 12

55.6 14.8

Tidak Pasti Total

3 81

3.7 100.0

P7.1/FC.15 Dari tabel 17 diatas, diketahui tentang alasan memilih calon legislatif karena moral. Sebanyak 21 orang responden (25,9%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti , sebanyak 45 orang responden (55,6%) menyatakan pasti, sebanyak 12 orang responden (14,8%) menyatakan kurang kurang pasti dan sebanyak 3 orang responden (3,7%) menyatakan tidak pasti. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 55,6% atau sebanyak 45 orang responden menyatakan pasti memilih calon legislatif yang mereka pilih karena moral. Para responden rata-rata sudah mengetahui moral dari para caleg yang akan mereka pilih, karena moral merupakan salah satu tolak ukur kredibilitas seseorang.


•

Kecerdasan Caleg Tabel 18 Alasan Memilih Caleg Karena Kecerdasan

No 1 2 3 4

Alasan Memilih Caleg Karena Kecerdasan Sangat pasti Pasti Kurang Pasti

F 15 60 6

% 18.5 74.1 7.4

Tidak Pasti

0

0

Total

81

100.0

P7.2/FC.16 Dari tabel 18 diatas, diketahui tentang kecerdasan calon legislatif. Sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti mengetahui kecerdasan caleg, sebanyak 60 orang responden (74,1%) menyatakan pasti memilih caleg, sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan kurang pasti memilih caleg dan tidak ada responden menyatakan tidak pasti memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 74,1 % atau sebanyak 60 orang responden pasti memilih calon legislatif yang mereka pilih. Para responden rata-rata sudah mengetahui kecerdasan dari para caleg yang akan mereka pilih, karena kecerdasan merupakan salah satu tolak ukur kredibilitas seseorang.


•

Partai Caleg Tabel 19 Alasan Memilih Caleg Karena Partai

No 1 2 3 4

Alasan Memilih Caleg Karena Partai

F

%

Sangat pasti

15

18.5

Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

44 15 7 81

54.3 18.5 8.6 100.0

P7.3/FC.17 Dari tabel 19 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena partai. Sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena partai, sebanyak 44 orang responden (54,3%) menyatakan pasti memilih caleg karena partai, sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena partai dan sebanyak 7 orang responden (8,6%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena partai. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg pasti adalah karena partai. Seperti yang kita ketahui bahwa terkadang terdapat kefantaikan dalam memilih, terlebih apabila sudah sangat solid dengan partai politik tertentu.


•

Prestasi Caleg Tabel 20 Alasan Memilih Caleg Karena Prestasi

No 1 2 3 4

Alasan Memilih Caleg Karena Prestasi Sangat pasti Pasti Kurang Pasti

F 45 31 5

% 55.6 38.3 6.2

Tidak Pasti

0

0

Total

81

100.0

P7.4/FC.18 Dari tabel 20 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena prestasi. Sebanyak 45 orang responden (55,6%)

menyatakan bahwa mereka

sangat pasti memilih caleg karena prestasi, sebanyak 31 orang responden (38,3%) menyatakan pasti memilih caleg karena prestasi, sebanyak 5 orang responden (6,2%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena partai dan tidak ada responden (0%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena prestasi. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 55,6% atau sebanyak 45 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah sangat pasti karena prestasi. Hal ini disebabkan oleh indikator prestasi sbagai salah satu penunjang kredibilitas seseorang.


•

Dana kampanye Tabel 21 Alasan Memilih Caleg Karena Dana Kampanye

No 1 2 3 4

Alasan Memilih Caleg Karena Dana Kampanye Sangat pasti

F

%

4

4.9

Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti

9 36 32

11.1 44.4 39.5

Total

81

100.0

P7.5/FC.19 Dari tabel 21 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena dana kampanye. Sebanyak 4 orang responden (4,9%)


sangat pasti memilih caleg karena dana kampanye, sebanyak 9 orang responden (11,1%) menyatakan pasti memilih caleg karena dana kampanye, sebanyak 36 orang responden (44,4%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena dana kampanye dan sebanyak 32 orang responden (39,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena dana kampanye. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 44,4% atau sebanyak 36 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah kurang pasti karena dana kampanye. Hal ini disebabkan oleh dana kampanye bukanlah suatu tolak ukur utama dalam memilih kandidat caleg.


•

Latar Belakang Keluarga Tabel 22 Alasan memilih caleg karena hubungan kekerabatan

No 1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena hubungan kekerabatan Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

F

%

6 28 28 19 81

7.4 34.6 34.6 23.5 100.0

P7.6/FC.20 Dari tabel 22 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena hubungan kekerabatan. Sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena hubungan kekerabatan, sebanyak 28 orang responden (34,6%) menyatakan pasti memilih caleg karena hubungan kekerabatan, sebanyak 28 orang responden (34,6%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena hubungan kekerabatan dan sebanyak 19 orang responden (23,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena hubungan kekerabatan. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 34,6% atau sebanyak 28 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah antara pasti dan kurang pasti karena hubungan kekerabatan. Hal ini disebabkan oleh adanya keterikatan hubungan darah yang masih sering dikaitkan ketika akan memilih para calon legislatif. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Pengalaman Caleg Tabel 23 Alasan memilih caleg karena pengalaman No 1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena pengalaman Sangat pasti

F 17

% 21.0

Pasti Kurang Pasti

43 17

53.1 21.0

Tidak Pasti Total

4 81

4.9 100.0

P7.7/FC.21 Dari tabel 23 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena pengalaman. Sebanyak 17 orang responden (21%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena pengalaman, sebanyak 43 orang responden (53,1%) menyatakan pasti memilih caleg karena pengalaman, sebanyak 17 orang responden (21%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena pengalaman dan 4 orang responden (4,9%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena pengalaman. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 53,1% atau sebanyak 43 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena hubungan pengalaman caleg. Pengalaman merupakan salah satu indicator dalam menunjukkan kredibilitas seorang caleg.


•

Tim sukses Caleg Tabel 24 Alasan memilih caleg karena peran tim sukses

No 1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena peran tim sukses Sangat pasti

F 29

% 35.8

Pasti Kurang Pasti

43 7

53.1 8.6

Tidak Pasti Total

2 81

2.5 100.0

P7.8/FC.22 Dari tabel 24 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena peran tim sukses. Sebanyak 29 orang responden (35,8%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena peran tim sukses, sebanyak 43

orang

responden (53,1%) menyatakan pasti memilih caleg karena tim sukses, sebanyak 7 orang responden (8,6%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena peran tim sukses dan 2 orang responden (2,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena tim sukses. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 53,1% atau sebanyak 43 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena tim sukses caleg. Para tim sukses biasanya mampu memikat para calon pemilih dengan segala daya upaya mereka miliki dan bersifat persuasif.


• Penampilan Tabel 25 Alasan memilih caleg karena penampilan pada iklan media No

1 2 3 4

Alasan

memilih caleg karena penampilan pada iklan media

F

%

Sangat pasti Pasti

25 42

30.9 51.9

Kurang Pasti Tidak Pasti Total

12 2 81

14.8 2.5 100.0

P7.9/FC.23 Dari tabel 25 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena penampilan pada iklan media. Sebanyak 25 orang responden (30,9%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena penampilan pada iklan media, sebanyak 42 orang responden (51,9%) menyatakan pasti memilih caleg karena penampilan pada iklan media, sebanyak 12 orang responden (14,8%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena penampilan pada iklan media dan 2 orang responden (2,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena penampilan pada iklan media. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 51,9% atau sebanyak 42 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena penampilan caleg pada iklan media. Penampilan yang


menarik dan juga atraktif bisa dijadikan hal yang cukup menonjol dalam hal menarik perhatian massa.

• Kesopanan Tabel 26 Alasan memilih caleg karena kesopanan No 1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena kesopanan

F

%

Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

13 51 15 2 81

16.0 63.0 18.5 2.5 100.0

P7.10/FC.24 Dari tabel 26 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena kesopanan. Sebanyak 13 orang responden (16%)


sangat pasti memilih caleg karena kesopanan, sebanyak 51 orang responden (63%) menyatakan pasti memilih caleg karena kesopanan, sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena kesopanan dan 2 orang responden (2,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena kesopanan. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 63% atau sebanyak 51 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena kesopanan. Seseorang yang yang memiliki nilai kesopanan maka ia akan dianggap sebagai contoh yang baik di masyarakat.


• Kharisma Tabel 27 Alasan memilih caleg karena kharisma No

1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena kharisma Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

F

%

25 40 14 2 81

30.9 49.4 17.3 2.5 100.0

P7.11/FC.25 Dari tabel 27 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena kharisma. Sebanyak 25 orang responden (30,9%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena kharisma, sebanyak 40 orang responden (49,4%) menyatakan pasti memilih caleg karena kharisma, sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena kharisma dan 2 orang responden (2,5%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena kharisma. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 49,4% atau sebanyak 40 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena kharisma. Seseorang yang yang memiliki kharisma tentunya akan mampu membuai para khalayak ketika ia berorasi, contohnya saja seperti bung Karno, mantan presiden pertama kita.


•

Gaya bicara Tabel 28 Alasan memilih caleg karena gaya bicara

No 1 2 3 4

Alasan memilih caleg karena gaya bicara

F

%

Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti

17 46 15 3

21.0 56.8 18.5 3.7

Total

81

100.0

P7.12/FC.26 Dari tabel 28 diatas, diketahui tentang alasan memilih caleg karena gaya bicara. Sebanyak 17 orang responden (21%) menyatakan bahwa mereka sangat pasti memilih caleg karena gaya bicara, sebanyak 46 orang responden (56,8%) menyatakan pasti memilih caleg karena gaya bicara, sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan kurang pasti memilih caleg karena gaya bicara dan 3 orang responden (3,7%) menyatakan tidak pasti memilih caleg karena gaya bicara. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 56,8% atau sebanyak 46 orang responden menyatakan bahwa alasan mereka memilih caleg adalah pasti karena gaya bicara. Seseorang yang yang memiliki gaya bicara yang menarik tentunya akan mampu membuai para khalayak ketika ia berorasi, contohnya saja seperti bung Karno, mantan presiden pertama kita.


•

Moral Caleg Tabel 29 Pendapat mengenai moral caleg

No 1 2 3 4

Pendapat mengenai moral caleg

F

%

Sangat baik Baik Kurang Baik Tidak Baik

27 46 6 2

33.3 56.8 7.4 2.5

Total

81

100.0

P8.1/FC.27 Dari tabel 29 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai moral calon legislatif. Sebanyak 27 orang responden (33,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa moral caleg sangat baik, sebanyak 46 orang responden (56,8%) menyatakan pendapat mereka bahwa moral caleg baik, sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan pendapat mereka bahwa moral caleg kurang baik dan sebanyak 2 orang responden (2,5%) menyatakan pendapat mereka bahwa moral caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 56,8 % atau sebanyak 46 orang responden berpendapat mengenai moral dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden tentunya akan mencari tahu track record dari caleg yang berhubungan dengan moralnya di masyarakat.


•

Kecerdasan Caleg Tabel 30 Pendapat mengenai kecerdasan caleg

No 1 2 3 4

Pendapat mengenai kecerdasan caleg Sangat baik Baik Kurang Baik Tidak Baik Total

F 31 35 14 1 81

% 38.3 43.2 17.3 1.2 100.0

P8.2/FC.28 Dari tabel 30 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai kecerdasan calon legislatif. Sebanyak 31 orang responden (38,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa kecerdasan caleg sangat baik, sebanyak 35 orang responden (43,2%) menyatakan pendapat mereka bahwa kecerdasan caleg baik, sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa kecerdasan caleg kurang baik dan hanya ada 1 orang responden (1,2%) menyatakan pendapat mereka bahwa kecerdasan caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 43,2% atau sebanyak 35 orang responden berpendapat mengenai kecerdasan dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden tentunya akan mencari calon pemimpin mereka yang memiliki tingkat kecerdasan yang baik, sehingga akan baik pula dalam memimpin wilayahnya. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Prestasi Caleg Tabel 31 Pendapat mengenai prestasi caleg No 1 2 3 4

Pendapat mengenai prestasi caleg

F

%


22 44 11 4

27.2 54.3 13.6 4.9

Total

81

100.0

P8.3/FC.29 Dari tabel 31 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai prestasi calon legislatif. Sebanyak 22 orang responden (27,2%) menyatakan pendapat mereka bahwa prestasi caleg sangat baik, sebanyak 44 orang responden (54,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa prestasi caleg baik, sebanyak 11 orang responden (13,6%) menyatakan pendapat mereka bahwa prestasi caleg kurang baik dan hanya ada 4 orang responden (4,9%) menyatakan pendapat mereka bahwa prestasi caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden berpendapat mengenai prestasi dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden tentunya akan mencari calon pemimpin mereka yang memiliki prestasi yang baik, sehingga akan baik pula dalam memimpin wilayahnya dan membuat prestasi lain yang lebih dari sebelumnya. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

•

Dana kampanye

Tabel 32 Pendapat mengenai transparansi dana kampanye caleg No

1 2 3 4

Pendapat mengenai transparansi dana kampanye caleg Sangat baik Baik Kurang Baik Tidak Baik Total

F

%

19 40 12 10

23.5 49.4 14.8 12.3

81

100.0

P8.4/FC.30 Dari tabel 32 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai transparansi dana kampanye calon legislatif. Sebanyak 19 orang responden (23,5%) menyatakan pendapat mereka bahwa transparansi dana kampanye caleg sangat baik, sebanyak 40 orang responden (49,4%) menyatakan pendapat mereka bahwa transparansi dana kampanye caleg baik, sebanyak 12 orang responden (14,8%) menyatakan pendapat mereka bahwa transparansi dana kampanye caleg kurang baik dan sebanyak 10 orang responden (12,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa transparansi dana kampanye caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 49,4% atau sebanyak 40 orang responden berpendapat mengenai transparansi dana kampanye dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden sebagai para pemilih dalam pemilu tentunya tidak akan mau terkecoh dengan masalah transparansi Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

dana yang rata-rata berujung pada tindakan negatif yakni perbuatan korupsi hanya untuk memenangkan pemilihan.

• Pengalaman Caleg Tabel 33 Pendapat mengenai pengalaman caleg No 1 2 3 4

Pendapat mengenai pengalaman caleg

F

%

Sangat baik

6

7.4

Baik Kurang Baik Tidak Baik

28 22 25

34.6 27.2 30.9

81

100.0

Total

P8.5/FC.31 Dari tabel 33 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai pengalaman calon legislatif. Sebanyak 6 orang responden (7,4%)

menyatakan pendapat

mereka bahwa pengalaman caleg sangat baik, sebanyak 28 orang responden (34,6%) menyatakan pendapat mereka bahwa pengalaman caleg baik, sebanyak 22 orang responden (27,2%) menyatakan pendapat mereka bahwa pengalaman caleg kurang baik dan sebanyak 25 orang responden (30,9%) menyatakan pendapat mereka bahwa pengalaman caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 34,6% atau sebanyak 28 orang responden berpendapat mengenai pengalaman dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden sebagai para pemilih dalam pemilu menjadikan pengalaman caleg sebagai salah satu indikator dalam memilih seorang caleg.


•

Tim sukses Caleg Tabel 34 Pendapat mengenai cara kerja tim sukses caleg

No 1 2 3 4

Pendapat mengenai cara kerja tim sukses caleg Sangat baik

F

%

28

34.6

Baik Kurang Baik Tidak Baik

37 14 2

45.7 17.3 2.5

Total

81

100.0

P8.6/FC.32 Dari tabel 34 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai cara kerja tim sukses calon legislatif. Sebanyak 28 orang responden (34,6%)

menyatakan

pendapat mereka bahwa cara kerja tim sukses caleg sangat baik, sebanyak 37 orang responden (45,7%) menyatakan pendapat mereka bahwa cara kerja tim sukses caleg baik, sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa cara kerja tim sukses caleg kurang baik dan sebanyak 2 orang responden (2,5%) menyatakan pendapat mereka bahwa cara kerja tim sukses caleg tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 45,7% atau sebanyak 37 orang responden berpendapat mengenai cara kerja tim sukses dari caleg yang mereka pilih baik. Para responden sebagai para pemilih dalam pemilu melihat cara kerja tim sukses dari caleg yang mereka pilih baik


dikarenakan para tim sukses tersebut tidak menggunakan kampanye terselubung maupun kampanye hitam, yang saling menjelekkan caleg yang lain.

•

Penampilan Tabel 35 Pendapat mengenai penampilan caleg pada iklan media

No

1 2 3 4

Pendapat mengenai penampilan caleg pada iklan media

F

%


24 37 17 3

29.6 45.7 21.0 3.7

Total

81

100.0

P8.7/FC.33 Dari tabel 35 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai penampilan calon legislatif pada iklan media. Sebanyak 24 orang responden (29,6%) menyatakan pendapat mereka bahwa penampilan

calon legislatif pada iklan

media sangat baik, sebanyak 37 orang responden (45,7%) menyatakan pendapat mereka bahwa penampilan calon legislatif pada iklan media baik, sebanyak 17 orang responden (21 %) menyatakan pendapat mereka bahwa penampilan calon legislatif pada iklan media kurang baik dan sebanyak 3 orang responden (3,7%) menyatakan pendapat mereka bahwa penampilan

calon legislatif pada iklan

media tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 45,7% atau sebanyak 37 orang responden berpendapat mengenai penampilan

calon


legislatif pada iklan media yang mereka pilih baik. Disini media cukup berperan aktif dalam upaya menarik simpati masyarakat calon pemilih.

•

Kesopanan Tabel 36 Pendapat mengenai kesopanan caleg

No 1 2 3 4

Pendapat mengenai kesopanan caleg Sangat baik Baik Kurang Baik Tidak Baik Total

F 15 45 17 4 81

% 18.5 55.6 21.0 4.9 100.0

P8.8/FC.34 Dari tabel 36 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai kesopanan caleg. Sebanyak 15 orang responden (18,5%)

menyatakan pendapat mereka

bahwa kesopanan calon legislatif sangat baik, sebanyak 45 orang responden (55,6%) menyatakan pendapat mereka bahwa kesopanan calon legislatif baik, sebanyak 17 orang responden (21 %) menyatakan pendapat mereka bahwa kesopanan calon legislatif kurang baik dan sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan pendapat mereka bahwa kesopanan calon legislatif tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 55,6% atau sebanyak 45 orang responden berpendapat mengenai kesopanan calon legislatif yang mereka pilih baik. Kesopanan merupakan bagian dari indikator yang membuat seseorang tertarik untuk memilih calon legislatif pada pemilu.


• Kharisma Tabel 37 Pendapat mengenai kharisma caleg No 1 2 3 4

Pendapat mengenai kharisma caleg Sangat baik Baik Kurang Baik Tidak Baik Total

F 33 40 6 2 81

% 40.7 49.4 7.4 2.5 100.0

P8.9/FC.35 Dari tabel 37 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai kharisma caleg. Sebanyak 33 orang responden (40,7%)

menyatakan pendapat mereka bahwa

kharisma calon legislatif sangat baik, sebanyak 40 orang responden (49,4%) menyatakan pendapat mereka bahwa kharisma calon legislatif baik, sebanyak 6 orang responden (7,4 %) menyatakan pendapat mereka bahwa kharisma calon legislatif kurang baik dan sebanyak 2 orang responden (2,5%) menyatakan pendapat mereka bahwa kharisma calon legislatif tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 49,4% atau sebanyak 40 orang responden berpendapat mengenai kharisma calon legislatif yang mereka pilih baik. Kharisma sangat dibutuhkan oleh seorang calon pimpinan, karena dengan adanya kharisma maka ia nantinya dapat dengan mudah menarik perhatian dari calon pemilih. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Gaya bicara Tabel 38 Pendapat mengenai gaya bicara caleg No 1 2 3 4

Pendapat mengenai gaya bicara caleg

F

%


34 31 14 2

42.0 38.3 17.3 2.5

Total

81

100.0

P8.10/FC.36 Dari tabel 38 diatas, diketahui tentang pendapat mengenai gaya bicara caleg. Sebanyak 34 orang responden (42%) menyatakan pendapat mereka bahwa gaya bicara calon legislatif sangat baik, sebanyak 31 orang responden (38,3%) menyatakan pendapat mereka bahwa gaya bicara calon legislatif baik, sebanyak 14 orang responden (17,3 %) menyatakan pendapat mereka bahwa gaya bicara calon legislatif kurang baik dan sebanyak 2 orang responden (2,5%) menyatakan pendapat mereka bahwa gaya bicara calon legislatif tidak baik. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 42% atau sebanyak 34 orang responden berpendapat mengenai gaya bicara calon legislatif yang mereka pilih baik. Gaya bicara yang baik sangat dibutuhkan oleh seorang calon pimpinan, karena dengan tutur kata yang baik maka ia nantinya dapat dengan mudah menarik perhatian dari calon pemilih. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Ekspresi wajah Tabel 39 Ekspresi wajah public figure dalam iklan caleg No 1 2 3 4

Ekspresi wajah public figure dalam iklan caleg Sangat menyukai Menyukai Kurang Menyukai Tidak Menyukai

F

%

21 44 11 5

25.9 54.3 13.6 6.2

Total

81

100.0

P9/FC.37 Dari tabel 39 diatas, diketahui tentang ekspresi wajah public figure dalam iklan caleg. Sebanyak 21 orang responden (25,9%) menyatakan sangat menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calon legislatif, sebanyak 44 orang responden (54,3%) menyatakan menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calon legislatif, sebanyak 11 orang responden (13,6%) menyatakan pendapat kurang menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calon legislatif dan sebanyak 5 orang responden (2,5%) tidak menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calon legislatif . Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden berpendapat bahwa mereka menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calon legislatif. Dengan adanya ekspresi yang


menarik, maka iklan juga besar dampaknya dalam usaha menarik perhatian pemilih. IV.3.3 Tindakan Memilih caleg partai politik peserta pemilu DPR-RI dapem SUMUT

Pada bagian ini, data yang disajikan yakni segala sesuatu yang berhubungan dengan Tindakan memilih caleg partai politik peserta pemilu DPR-RI dapem SUMUT di kalangan mahasiswa. Selengkapnya data tersebut dapat dilihat pada tabel yang dimulai dari tabel 40 sampai dengan tabel 50. •

Perhatian Tabel 40 Perhatian dalam memilih public figure caleg

No 1 2 3 4

Perhatian dalam memilih public figure caleg

F

%

Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

26 37 17 1 81

32.1 45.7 21.0 1.2 100.0

P10.1/FC.38 Dari tabel 40 diatas, diketahui mengenai perhatian dalam memilih public figure caleg. Sebanyak 26 orang responden (32,1%)

menyatakan bahwa

perhatian mereka sangat pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 37 orang responden (45,7%) bahwa perhatian mereka pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 17 orang responden (21%) menyatakan bahwa perhatian mereka kurang pasti dalam memilih public figure caleg dan sebanyak 1 orang responden (1,2%) menyatakan bahwa perhatian mereka tidak pasti dalam memilih public figure caleg. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 45,7 % atau sebanyak 37 orang responden menyatakan bahwa perhatian mereka pasti dalam memilih public figure caleg. Perhatian merupakan tahapan awal dalam memilih public figure calon legislatif.

• Minat Tabel 41 Minat dalam memilih public figure caleg No 1 2 3 4

Stambuk Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti

F 15 44 18 4

% 18.5 54.3 22.2 4.9

Total

81

100.0

P10.2/FC.39 Dari tabel 41 diatas, diketahui mengenai minat dalam memilih public figure caleg. Sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan bahwa minat mereka sangat pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 44

orang

responden (54,3%) bahwa minat mereka pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 18 orang responden (22,2%) menyatakan bahwa minat mereka kurang pasti dalam memilih public figure caleg dan sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan bahwa minat mereka tidak pasti dalam memilih public figure caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden menyatakan bahwa minat mereka pasti dalam memilih public figure caleg. Minat merupakan tahap kedua dalam memilih public figure calon legislatif.


• Hasrat Tabel 42 Hasrat dalam memilih public figure caleg No 1 2 3 4

F

%

Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti

15 48 14 4

18.5 59.3 17.3 4.9

Total

81

100.0

Hasrat dalam memilih public figure caleg

P10.3/FC.40 Dari tabel 42 diatas, diketahui mengenai hasrat dalam memilih public figure caleg. Sebanyak 15 orang responden (18,5%) menyatakan bahwa hasrat mereka sangat pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 48

orang

responden (59,3%) bahwa hasrat mereka pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan bahwa hasrat mereka kurang pasti dalam memilih public figure caleg dan sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan bahwa hasrat mereka tidak pasti dalam memilih public figure caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 59,3% atau sebanyak 48 orang responden menyatakan bahwa hasrat mereka pasti dalam memilih public figure caleg. Hasrat merupakan tahap ketiga dalam memilih public figure calon legislatif.


• Keputusan Tabel 43 Keputusan dalam memilih public figure caleg No 1 2 3 4

Keputusan dalam memilih public figure caleg Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti

F

%

23 51 4 3

28.4 63.0 4.9 3.7

Total

81

100.0

P10.4/FC.41 Dari tabel 43 diatas, diketahui mengenai keputusan dalam memilih public figure caleg. Sebanyak 23 orang responden (28,4%)

menyatakan bahwa

keputusan mereka sangat pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 51 orang responden (63%) bahwa keputusan mereka pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan bahwa keputusan mereka kurang pasti dalam memilih public figure caleg dan sebanyak 3 orang responden (3,7%) menyatakan bahwa keputusan mereka tidak pasti dalam memilih public figure caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 63% atau sebanyak 51 orang responden menyatakan bahwa keputusan mereka pasti dalam memilih public figure caleg. Keputusan merupakan tahap keempat dalam memilih public figure calon legislatif. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

•

Tindakan Tabel 44 Tindakan dalam memilih public figure caleg

No 1 2 3 4

Tindakan dalam memilih public figure caleg Sangat pasti Pasti Kurang Pasti Tidak Pasti Total

F

%

24 41 14 2 81

29.6 50.6 17.3 2.5 100.0

P10.5/FC.42 Dari tabel 44 diatas, diketahui mengenai tindakan dalam memilih public figure caleg. Sebanyak 24 orang responden (29,6%) menyatakan bahwa tindakan mereka sangat pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 41

orang

responden (50,6%) bahwa tindakan mereka pasti dalam memilih public figure caleg, sebanyak 14 orang responden (17,3%) menyatakan bahwa

tindakan

mereka kurang pasti dalam memilih public figure caleg dan sebanyak 2 orang responden (2,5%) menyatakan bahwa tindakan mereka tidak pasti dalam memilih public figure caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 50,6% atau sebanyak 41 orang responden menyatakan bahwa tindakan mereka pasti dalam memilih public figure caleg. Tindakan merupakan tahapan terakhir dalam memilih public figure calon legislatif. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

• Perhatian Tabel 45 Tingkat perhatian dalam memilih caleg No 1 2 3 4

Tingkat perhatian dalam memilih caleg Sangat besar Besar Kurang besar Tidak besar

F 26 44 7 4

% 32.1 54.3 8.6 4.9

Total

81

100.0

P11.1/FC.43 Dari tabel 45 diatas, diketahui mengenai tingkat perhatian dalam memilih caleg. Sebanyak 26 orang responden (32,1%)

menyatakan bahwa tingkat

perhatian mereka sangat besar dalam memilih public figure caleg, sebanyak 44 orang responden (54,3%) bahwa tingkat perhatian mereka besar dalam memilih caleg, sebanyak 7 orang responden (8,6%) menyatakan bahwa tingkat perhatian mereka kurang besar dalam memilih caleg dan sebanyak 4 orang responden (1,2%) menyatakan bahwa tingkat perhatian mereka tidak besar dalam memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden menyatakan bahwa tingkat perhatian mereka besar dalam memilih public figure caleg. Perhatian merupakan tahapan awal dalam memilih public figure calon legislatif. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

•

Minat Tabel 46 Tingkat minat dalam memilih caleg

No 1 2 3 4

Tingkat minat dalam memilih caleg Sangat besar Besar Kurang besar Tidak besar

F 28 44 8 1

% 34.6 54.3 9.9 1.2

Total

81

100.0

P11.2/FC.44 Dari tabel 46 diatas, diketahui mengenai tingkat minat dalam memilih caleg. Sebanyak 28 orang responden (34,6%) menyatakan bahwa tingkat minat mereka sangat besar dalam memilih caleg, sebanyak 44 orang responden (54,3%) bahwa tingkat minat mereka besar dalam memilih caleg, sebanyak 8 orang responden (9,9%) menyatakan bahwa tingkat minat mereka kurang besar dalam memilih caleg dan sebanyak 1 orang responden (1,2%) menyatakan bahwa tingkat minat mereka tidak besar dalam memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 54,3% atau sebanyak 44 orang responden menyatakan bahwa tingkat minat mereka besar dalam memilih public figure caleg. Minat merupakan tahap kedua dalam memilih public figure calon legislatif.


• Hasrat Tabel 47 Tingkat hasrat dalam memilih caleg No 1 2 3 4

Tingkat hasrat dalam memilih caleg Sangat besar Besar Kurang besar Tidak besar

F 24 39 17 1

% 29.6 48.1 21.0 1.2

Total

81

100.0

P11.3/FC.45 Dari tabel 47 diatas, diketahui mengenai tingkat hasrat dalam memilih caleg. Sebanyak 24 orang responden (29,6%) menyatakan bahwa tingkat hasrat mereka sangat besar dalam memilih caleg, sebanyak 39 orang responden (48,1%) bahwa tingkat hasrat mereka besar dalam memilih caleg, sebanyak 17 orang responden (21%) menyatakan bahwa tingkat hasrat mereka kurang besar dalam memilih caleg dan sebanyak 1 orang responden (1,2%) menyatakan bahwa tingkat hasrat mereka tidak besar dalam memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 48,1% atau sebanyak 39 orang responden menyatakan bahwa tingkat hasrat mereka pasti dalam memilih caleg. Hasrat merupakan tahap ketiga dalam memilih public figure calon legislatif.


•

Keputusan Tabel 48 Tingkat keputusan dalam memilih caleg

No 1 2 3 4

Tingkat keputusan dalam memilih caleg Sangat besar Besar Kurang besar Tidak besar Total

F

%

19 51 11 19 81

23.5 63.0 13.6 23.5 100.0

P11.4/FC.46 Dari tabel 48 diatas, diketahui mengenai tingkat keputusan dalam memilih caleg. Sebanyak 19 orang responden (23,5%)

menyatakan bahwa tingkat

keputusan mereka sangat besar dalam memilih caleg, sebanyak 51

orang

responden (63%) bahwa tingkat keputusan mereka besar dalam caleg, sebanyak 11 orang responden (13,6%) menyatakan bahwa

tingkat keputusan mereka

kurang besar dalam memilih caleg dan sebanyak 19 orang responden (23,5%) menyatakan bahwa tingkat keputusan mereka tidak besar dalam memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 63% atau sebanyak 51 orang responden menyatakan bahwa tingkat keputusan mereka besar dalam memilih public figure caleg. Keputusan merupakan tahap keempat dalam memilih public figure calon legislatif.


• Tindakan Tabel 49 Tingkat tindakan dalam memilih caleg No 1 2 3 4

Tingkat tindakan dalam memilih caleg Sangat besar Besar Kurang besar Tidak besar

F 29 40 9 3

% 35.8 49.4 11.1 3.7

Total

81

100.0

P11.5/FC.47 Dari tabel 49 diatas, diketahui mengenai tingkat tindakan dalam memilih caleg. Sebanyak 29 orang responden (35,8%)

menyatakan bahwa

tingkat

tindakan mereka sangat besar dalam memilih caleg, sebanyak 40

orang

responden (49,4%) bahwa tingkat tindakan mereka besar dalam memilih caleg, sebanyak 9 orang responden (11,1%) menyatakan bahwa tingkat tindakan mereka kurang besar dalam memilih caleg dan sebanyak 3 orang responden (3,7%) menyatakan bahwa tindakan mereka tidak besar dalam memilih caleg. Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 49,4% atau sebanyak 40 orang responden menyatakan bahwa tingkat tindakan mereka besar dalam memilih caleg. Tindakan merupakan tahapan terakhir dalam memilih public figure calon legislatif.


• Tanggapan Tabel 50 Tanggapan tentang pemilu caleg No 1 2 3 4

Tanggapan tentang pemilu caleg Sangat Baik Baik Kurang Baik Tidak Baik Total

F 36 35 6 4 81

% 44.4 43.2 7.4 4.9 100.0

P12/FC.48 Dari tabel 50 diatas, diketahui mengenai tanggapan tentang pemilu caleg. Sebanyak 36 orang responden (44,4%) menyatakan pemilu caleg sangat baik, sebanyak 35 orang responden (43,2%) menyatakan pemilu caleg baik, sebanyak 6 orang responden (7,4%) menyatakan pemilu caleg kurang baik dan sebanyak 4 orang responden (4,9%) menyatakan pemilu caleg tidak baik . Maka dapat disimpulkan bahwa mayoritas responden yakni sebesar 44,4% atau sebanyak 36 orang responden memiliki tanggapan yang sangat baik mengenai pemilu calon legislatif. Mereka beralasan bahwa pada saat pemilu tercipta suasana yang kondusif di wilayah pemilihan mereka.


IV.4. Analisa Tabel Silang Analisa tabel silang pada bagian ini akan memuat tentang penilaian dan data dalam satu tabel. Analisis tabel silang merupakan salah satu teknik yang dipergunakan untuk menganalisis dan mengetahui variabel yang satu memiliki hubungan dengan yang lainnya, sehingga dapat diketahui apakah variabel tersebut bernilai positif atau negatif. Namun analisis tabel ini bukanlah dapat disajikan sebagai penentu utama untuk melihat hubungan variabel yang diteliti, tetapi ditujukan untuk melihat bagaimana penilaian data yang satu dan hubungannya dengan data yang lain. Kumpulan data yang akan disajikan dan dianalisa dalam tabel silang ini terdiri dari : 1. Hubungan antara pengetahuan akan misi caleg dengan perhatian terhadap public figure calon legislatif. 2. Hubungan antara pengalaman calon legislatif dengan tingkat minat memilih terhadap calon legislatif. 3. Hubungan antara kharisma calon legislatif dengan tingkat hasrat memilih terhadap calon legislatif.


Tabel 51 Hubungan antara pengetahuan tentang misi caleg dengan perhatian dalam memilih public figure caleg

Perhatian dalam memilih public figure caleg Pengetahuan tentang misi caleg

Sangat pasti

Pasti

Kurang pasti

Tidak pasti

Total

Sangat mengetahui

1

7

0

0

8

Mengetahui

18

22

11

0

51

Kurang mengetahui

6

5

3

1

15

Tidak mengetahui

1

3

3

0

7

Total

26

37

17

1

81

P5.1/FC.7&P10.1/FC.38 Tabel 51 diatas menjelaskan tentang hubungan antara pengetahuan tentang misi caleg dengan perhatian dalam memilih public figure caleg. Dari 81 responden dalam penelitian ini memiliki sebaran data: 26 orang menyatakan sangat pasti, 37 orang menyatakan pasti, 17 orang menyatakan kurang pasti dan 1 orang menyatakan tidak pasti mengenai perhatian dalam memilih public figure caleg. Sebaran data mengenai pengetahuan tentang misi caleg yaitu 8 orang menyatakan sangat mengetahui, 51 orang menyatakan mengetahui, 15 orang menyatakan kurang mengetahui dan 7 orang menyatakan tidak mengetahui tentang misi caleg.


Berdasarkan data-data diatas dapat diketahui bahwa mayoritas respoden menyatakan ada hubungan antara antara pengetahuan tentang misi caleg dengan perhatian dalam memilih public figure caleg karena tingkat pengetahuan tentang misi caleg pada tahap mengetahui, yakni : =

7 x100% = 87,5% 8

-

Sangat mengetahui

-

Mengetahui

=

22 x100% = 43,1% 51

-

Kurang mengetahui

=

6 x100% = 40% 15

-

Tidak mengetahui

=

3 x100% = 42,8% 7

Responden yang menyatakan, dengan mengetahui misi caleg maka mereka akan memiliki perhatian dalam memilih caleg sebesar 43,1 % presentasinya, sedangkan yang sangat mengetahui sebesar 87,5 %, kurang mengetahui sebesar 40%, dan tidak mengetahui sebesar 42,8%.


Tabel 52 Hubungan antara alasan memilih caleg karena pengalaman dengan tingkat minat dalam memilih caleg

Tingkat minat dalam memilih caleg Alasan memilih caleg karena pengalaman

Sangat besar

Besar

Kurang besar

Tidak besar

Total

Sangat pasti

7

9

1

0

17

Pasti

15

23

4

1

43

Kurang pasti

5

9

3

0

17

Tidak past

1

3

0

0

4

Total

28

44

8

1

81

P7.7/FC.21&P.11.2/FC.44 Tabel 52 diatas menjelaskan tentang hubungan antara alasan memilih caleg karena pengalaman dengan tingkat minat dalam memilih caleg. Dari 81 responden dalam penelitian ini memiliki sebaran data: 28 orang menyatakan sangat besar, 44 orang menyatakan pasti, 8 orang menyatakan kurang pasti dan 1 orang menyatakan tidak pasti mengenai perhatian dalam memilih public figure caleg. Sebaran data mengenai alasan memilih caleg pengalaman caleg yaitu 17 orang menyatakan sangat pasti, 43 orang menyatakan besar, 17 orang menyatakan


kurang besar dan 4 orang menyatakan tidak besar mengenai alasan memilih caleg karena pengalaman. Berdasarkan data-data diatas dapat diketahui bahwa mayoritas respoden menyatakan ada hubungan antara alasan memilih caleg karena pengalaman dengan tingkat minat dalam memilih caleg, yakni : -

Sangat pasti

=

9 x100% = 52,9% 17

-

Pasti

=

23 x100% = 53,4% 43

-

Kurang pasti

=

9 x100% = 52,9% 17

-

Tidak pasti

=

3 x100% = 75% 4

Responden yang menyatakan, dengan adanya pengalaman caleg mereka akan memiliki minat yang pasti dalam memilih caleg sebesar 53,4% presentasinya, sedangkan yang sangat pasti dan kurang pasti sebesar 52,9 %, serta tidak pasti sebesar 75%.


Tabel 53 Hubungan antara pendapat mengenai kharisma caleg dengan tingkat hasrat dalam memilih caleg

Tingkat hasrat dalam memilih caleg Alasan memilih caleg karena pengalaman

Total Sangat besar

Besar

Kurang besar

Tidak besar

Sangat pasti

11

18

3

1

33

Pasti

11

18

11

0

40

Kurang pasti

1

3

2

0

6

Tidak past

1

0

1

0

2

Total

24

39

17

1

81

P8.9/FC.35 & P11.3/FC.45

Tabel 53 diatas menjelaskan tentang hubungan antara Hubungan antara pendapat mengenai kharisma caleg dengan tingkat hasrat dalam memilih caleg. Dari 81 responden dalam penelitian ini memiliki sebaran data: 24 orang menyatakan sangat besar, 39 orang menyatakan besar, 17 orang menyatakan kurang besar dan 1 orang menyatakan tidak besar mengenai tingkat hasrat dalam memilih public figure caleg. Sebaran data mengenai alasan memilih caleg pengalaman caleg yaitu 33 orang menyatakan sangat baik, 40 orang menyatakan baik, 6 orang menyatakan Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

kurang baik dan 2 orang menyatakan tidak baik mengenai alasan memilih caleg karena pengalaman. Berdasarkan data-data diatas dapat diketahui bahwa mayoritas respoden menyatakan ada hubungan antara pendapat mengenai kharisma caleg dengan tingkat hasrat dalam memilih caleg, yakni : -

Sangat baik

=

18 x100% = 54,5% 33

-

Baik

=

18 x100% = 45% 40

-

Kurang baik

=

3 x100% = 50% 6

-

Tidak baik

=

1 x100% = 50% 2

Responden yang menyatakan, dengan adanya pendapat yang baik mengenai kharisma caleg maka tingkat hasrat dalam memilih caleg sebesar 45 % presentasinya, sangat baik sebesar 54,5%, sedangkan yang kurang baik dan tidak sebesar 50 %.

IV.5. Uji Hipotesa Pengujian hipotesa adalah pengujian data statistik untuk mengetahui data yang diajukan dapat diterima atau ditolak. Sebelum melakukan uji hipotesa, terlebih dahulu menguji tingkat hubungan antara kedua variabel yang dikorelasikan, dengan menggunakan rumus Koefisien Korelasi oleh Spearman yaitu : rho = 1 −

6∑ d 2

N ( N 2 − 1)


Dengan menggunakan analisa Spearman melalui aplikasi SPSS 15.0, maka diperoleh hasil sebagai berikut:

Tabel 54 Hasil Uji Korelasi Spearman Correlations

Alasan memilih caleg karena

Tindakan dalam

penampilan pada memilih public iklan media Spearman's rho

Alasan memilih caleg karena Correlation Coefficient penampilan pada iklan

Sig. (2-tailed)

media N Tindakan dalam memilih

Correlation Coefficient

public figure caleg

Sig. (2-tailed)

N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

figure caleg

1.000

.460(**)

.

.000

98

98

.460(**)

1.000

.000

.

98

98

Berdasarkan hasil korelasi Spearman pada tabel 54 di atas, maka diketahui besar korelasi koefisien Spearman (rho) adalah 0,460. Berdasarkan skala Guilford, hasil 0,460 menunjukkan hubungan yang cukup berarti. Tanda korelasi pada koefisien korelasi menghasilkan (+) 0,460, yang menunjukkan arah hubungan yang sama antara variabel X terhadap variabel Y. Dengan kata lain, hal ini berarti semakin tinggi penampilan public figure di iklan media maka semakin tinggi tindakan memilih calon legislative di kalangan mahasiswa FISIP USU ataupun sebaliknya, semakin rendah penampilan public figure di iklan media semakin rendah pula tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU.


Signifikansi hasil korelasi dapat dilihat berdasarkan perbandingan nilai probabilitas dan tanda */** (flag of significant ) diberikan SPSS. Jika probabilitas > 0,005, maka Ha ditolak, jika probabilitas < 0,005 maka Ha diterima. Pada bagian output korelasi di atas terlihat pasangan data yang berkorelasi secara signifikan, yaitu antara penampilan public figure di iklan media dan tindakan memilih (probablilitas 0,001 yang lebih kecil dari 0,005 atau 0,001 < 0,005) Selanjutnya dapat dilihat pada variabel penampilan public figure di iklan media dan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU yang menunjukkan bahwa kedua variabel berkorelasi secara signifikan. Berdasarkan analisa di atas, dapat dirangkum bahwa hasil uji hipotesis pada mahasiswa FISIP USU adalah 0,460. Sesuai kaidah dalam Spearman rs koefisien bahwa jika rs > 0 maka hipotesis diterima. Signifikan korelasi diketahui dari probabilitas yang lebih kecil dari 0,005 (0,001 < 0,005) dan tanda ** (flag of significant) yang menunjukkan kedua variabel berkorelasi secara signifikan, maka hubungannya adalah signifikan. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis dalam penelitian ini diterima dan hubungannya signifikan.

IV.6. Pembahasan Setelah menganalisis setiap data dari kuesioner, maka dilanjutkan dengan menguji hipotesis yaitu pengukuran tingkat hubungan diantara dua variabel yang linear dengan menggunakan rumus Koefisien Korelasi oleh Spearman. Spearman rs menjelaskan hubungan antara variabel X dan Y yang tidak diketahui sebaran data dan sebaran tidak normal.


Dengan hipotesa yang diajukan, diharapkan dapat menunjukkan apakah terdapat hubungan antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU. Pengujian hipotesa dimulai dengan membuat ranking dari nilai-nilai jawaban responden (mahasiswa USU) pada kuesioner, yang telah diberi skor terlebih dahulu untuk setiap pertanyaan. Berdasarkan analisa SPSS, maka diperoleh koefisien korelasi rs sebesar 0,460. Berdasarkan pernyataan rs > 0, maka hipotesa diterima. Karena probabilitas lebih kecil dari 0,005 maka hal ini menunjukkan signifikansi, artinya hipotesis yang diterima dalam penelitian ini adalah Ha (hipotesa alternatif), yaitu terdapat hubungan antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU. Sekaligus juga menolak hipotesis yang menyatakan tidak terdapat hubungan antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislative di kalangan mahasiswa FISIP USU. Kemudian untuk mengetahui tingkat signifikan hasil hipotesis tersebut, dilakukan dengan membandingkan probabilitas dengan nilai probabilitas 0,005. Maka diperoleh hasil 0,001 < 0,005 yang menunjukkan signifikansi, maka dinyatakan bahwa hubungannya signifikan. Artinya penampilan public figure di iklan media memiliki hubungan dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU. Tingkat signifikan tergantung dari ada tidaknya hubungan antara variabel X dan Y. Selanjutnya untuk mengetahui kuat lemahnya hubungan digunakan skala Guilford. Hasil rs = 0,460 pada skala 0,40-0,70. Hal ini menunjukkan hubungan Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

yang cukup berarti antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU. Kemudian tahap selanjutnya adalah mencari besarnya kekuatan hubungan antara variabel X dan Y, yaitu dengan rumus :

Kp

= (rs)2

x

100%

Kp

= (0,460)2

x

100%

Kp

= 0,211

x

100%

Kp

= 21%

Maka dapat disimpulkan bahwa kekuatan hubungan antara variabel X dan variabel Y dalam penelitian ini adalah sebesar 21% artinya hanya sebesar 21 persen saja yang tindakan memilih dikarenakan iklan public figure di media, dan sebesar 79% responden memilih calon legislatif karena alasan lain seperti kharisma, pengalaman, misi, gaya bicara ataupun kecerdasan dari sang public figure. Hasil uji hipotesis merupakan hasil akhir dari keseluruhan analisa data. Setelah seluruh nilai-nilai diperoleh, maka akan dilanjutkan dengan membuat kesimpulan dan saran pada BAB V.


BAB V PENUTUP

V.1

Kesimpulan Berdasarkan penyajian dan analisis data yang telah dilakukan sesuai

dengan langkah-langkah yang dituntut dan telah dilaksanakan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut : 1. Citra yang ditonjolkan oleh public figure calon legislatif partai politik peserta pemilu legislatif 2009 cukup baik, mereka mampu menarik perhatian dari para pemilih dengan cara yang cukup baik yakni dari segi kecerdasan, moral, serta pengalaman calon legislatif. 2. Terdapat beberapa faktor yang mendorong mahasiswa dalam tindakan memilih seorang public figure partai politik calon legislatif seperti alasan moral, kecerdasan, partai, prestasi, hubungan kekerabatan, pengalaman, dana kampanye, peran tim sukses, penampilan pada media iklan, kesopanan, kharisma, dan gaya berbicara sang calon legislatif. 3. Terdapat hubungan antara penampilan public figure di iklan media dengan tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP

USU

berarti artinya semakin tinggi penampilan public figure di iklan media maka semakin tinggi tindakan memilih calon legislatif di kalangan mahasiswa FISIP USU ataupun sebaliknya.


V.2 Saran Berdasarkan hasil penelitian dan pengamatan yang telah peneliti peroleh selama melakukan penelitian, maka peneliti mengajukan sejumlah saran sebagai berikut : 1. Agar para calon legislatif tidak berpikir bahwa dengan dana kampanye yang besar, maka peluang mereka untuk menang juga besar. Hal itu belum tentu terjadi, karena dari hasil penelitian dijelaskan bahwa kurang pasti para pemilih mau memilih hanya karena dana kampanye. 2. Para public figure agar tidak terlalu mengandalkan iklan sosok mereka di media massa saja, namun mereka juga harus terjun langsung ke lapangan dalam berkampanye, dengan tujuan agar lebih dapat menarik simpati para calon pemilih.


DAFTAR PUSTAKA

Ardianto, Elvinaro dan Lukiati Komala Erdinaya. 2004. Komunikasi Massa Suatu Pengantar. PT Remaja Rosdakarya, Bandung. As’ad, Muhammad. 1991. Psikologi Industri. Yogyakarta. Liberty. Bungin, Burhan. 2001. Metode Penelitian Sosial. Irlangga University Press. Cangara, Havied. 2002. Pengantar Ilmu Komunikasi. Jakarta : Raja Grafindo Persada. Dominick, Joseph R. 2000. The Dynamics of Mass communication. New York : Random House. Effendy, Onong Uchjana. 2000. Ilmu, Teori dan Filsafat Komunikasi.Bandung : PT. Citra Aditya Bakti. ______________________2003. Hubungan Masyarakat Komunikologis. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.

Suatu

Studi

______________________ 2005. Ilmu Komunikasi, Teori dan Praktek. Bandung : PT. Remaja Rosdakarya. Firmanzah, 2007. Marketing Politik : Antara pemahaman dan realitas, Yayasan Obor Indonesia, 2007. Jeffkins, Frank, 1997, Periklanan, Jakarta : Erlangga. John, Vivian.1991. The Media of mass Communication. Edisi ke empat. USA : Allyn & Bacon A Viacom Company. Kertapati, Toh, 1981. Bunga Rampai Azas-azas Penerangan Komunikasi, Bina Aksara, Jakarta. Koentjaraningrat, 1993. Metode-metode penelitian masyarakat. PT. Gramedia Pustaka Umum. Kasali, Rhenald, 1992, Manajemen Periklanan, Jakarta : Grafiti.. Kriyantono. 2006. Teknik Praktis Riset Komunikasi. Jakarta : Kencana. Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

Liliweri, Alo.1997. Dasar-dasar Komunikasi Periklanan. Bandung : Citra Aditya Bakti. Mc. Quail, Dennis. 1987.Teori Komunikasi Massa. Bandung : Erlangga. Moekijat, Drs, 1982. Komunikasi Politik, Rosda karya, Bandung. Nawawi, Hadari. 2001. Metode Penelitian Sosial. Yogyakarta : Gajah Mada University Press. Palapah, M O dan Atang Syamsudin. 1983. Ilmu Komunikasi. Bandung : Psikom Unpad. Pito, Toni Adrianus, 2005. Mengenal Teori-Teori Politik Indonesia, Depok. Praktiko, Riyono, 1982. Lingkaran-lingkaran komunikasi. Alumi, Bandung. Saverin, Warner dan James Tankard. 2007.Teori Komunikasi Sejarah, Metode, dan Terpaan di Dalam Media Massa. Prenada Media Group, Jakarta. Sendjaja, Djuarsa. 2002. Teori Komunikasi. Pusat Penerbitan Universitas Terbuka, Jakarta. Shimp, Terence, A, 2000, Periklanan Promosi Edisi Kelima, Erlangga, Jakarta Singarimbun, Masri & Sofyan Effendy, 1995, Metode Penelitian Survey, LP3ES, Jakarta Soemarno,1989. Dimensi-Dimensi Komunikasi Politik, Publisher Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung. Sunaryo, Djoenasih. 1983. Himpunan Istilah Komunikasi, Edisi Kedua. Yogyakarta. Liberty. Widjaja, A.W. 2000. Ilmu Komunikasi. Bina Aksara. Jakarta.


KUESIONER PENELITIAN Pengaruh Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di Kalangan Mahasiswa FISIP USU

Petunjuk Penelitian 1. Bacalah setiap pertanyaan dengan teliti sebelum anda menjawabnya. 2. Isilah dengan baik dan benar. 3. Beri tanda silang (X) pada jawaban yang sesuai dengan pendapat anda di tempat yang disediakan. Terima kasih yang sedalam-dalamnya terlebih dahulu penulis ucapkan atas kesediaan anda mengisi kuesioner penelitian ini. I. KARAKTERISTIK RESPONDEN 1. Jenis Kelamin

: a. laki-laki

2. Usia

: ……………………………..

3. Departemen

b. perempuan

: a. Administrasi Negara

d.

Kesejahteraan

sosial

4. Stambuk

b. Antropologi

e. Ilmu Politik

c. Sosiologi

f. Ilmu Komunikasi

: a. 2006

b. 2007

5. Di daerah pemilihan mana ada memiliki hak suara pada pemilihan umum 2009? a. Daerah Pemilihan I (Medan, Deli Serdang, Serdang Bedagai, Tebing Tinggi) b. Daerah Pemilihan II Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

c. Daerah Pemilihan III

PUBLIC FIGURE •

Misi Caleg

1. Apakah anda mengetahui misi dari calon anggota legislatif yang anda pilih?

•

a. Sangat Mengetahui

b. Mengetahui

c. Kurang mengetahui

d. Tidak Mengetahui

Slogan Caleg

2. Apakah anda mengetahui slogan dari calon anggota legislatif yang anda pilih?

•


b. Mengetahui


d. Tidak Mengetahui

Moral Caleg

3. Bagaimana menurut anda moral caleg yang anda pilih?

4.

•

a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang Baik

d. Tidak Baik

Apakah anda memilih calon anggota legislatif karena moralnya? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

Kecerdasan

5. Apakah anda memilih calon anggota legislative karena kecerdasannya? a. Sangat Pasti

b. Pasti


c. Kurang Pasti

•

d. Tidak Pasti

Asal Partai

6. Apakah anda memilih partai karena menyukai calon anggota legislatifnya?

7.

a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

Apakah anda setuju memilih calon anggota legislative karena asal

partainya?

•

a. Sangat Setuju

b. Setuju

c. Kurang Setuju

d. Tidak Setuju

Prestasi

8. Apakah anda mengetahui prestasi dari calon anggota legislatif yang anda pilih? a. Sangat Mengetahui

b. Mengetahui


d. Tidak Mengetahui

9. Apakah anda memilih calon anggota legislatif karena prestasinya?

•

a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

Dana Kampanye

10. Apakah anda mengetahui transparansi dana kampanye calon legislatif partai? a. Sangat Mengetahui

b. Mengetahui



d. Tidak Mengetahui

11. Apakah anda memilih calon legislatif karena dana kampanyenya yang cukup?

•

a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

Latar Belakang Keluarga

12. Apakah anda memilih caleg karena adanya hubungan kekerabatan?

•

a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

Pengalaman

13. Apakah anda mengetahui pengalaman caleg yang anda pilih? a. Sangat Mengetahui

b. Mengetahui


d. Tidak Mengetahui

14. Apakah anda memilih karena pengalaman caleg tersebut?

•


b. Mengetahui


d. Tidak Mengetahui

Tim Sukses Caleg

17. Bagaimana cara kerja tim sukses caleg yang anda pilih? a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang Baik

d. Tidak Baik

18. Apakah anda memilih karena peran dari tim sukses tersebut? a. Sangat Pasti

b. Pasti


c. Kurang Pasti •

d. Tidak Pasti

Penampilan

19. Bagaimana penampilan caleg yang anda pilih di iklan media massa? a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang Baik

d. Tidak Baik

20. Apakah anda memilih caleg karena penampilannya di berbagai iklan media yang ada? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

21. Apakah anda tertarik melihat iklan dari calon anggota legislatif tersebut?

•

a. Sangat Tertarik

b. Tertarik

c. Kurang tertarik

d. Tidak Tertarik

Kesopanan

22. Apakah anda memilih caleg karena mengetahui kesopanannya di dalam kehidupan bermasyarakat? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

23. Menurut anda bagaimana kesopanan dari caleg yang anda pilih?

•

a. Sangat sopan

b. Sopan

c. Kurang Sopan

d. Tidak Sopan

Kharisma

24. Apakah anda memilih caleg karena kharisma yang dimilikinya? a. Sangat Pasti

b. Pasti


c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

25. Menurut anda bagaimana kharisma dari caleg yang anda pilih?

•

a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang Baik

d. Tidak Baik

Gaya Bicara

26. Apakah anda memilih caleg tersebut karena gaya bicaranya di iklan maupun di media? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

27. Menurut anda bagaimana gaya bicara caleg yang anda pilih?

•

a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang Baik

d. Tidak Baik

Ekspresi Wajah

28. Apakah anda menyukai ekspresi wajah public figure dalam iklan calegnya? a. Sangat Menyukai

b. Menyukai

c. Kurang Menyukai

d. Tidak Menyukai

TINDAKAN MEMILIH •

Perhatian

29. Apakah anda memiliki perhatian terhadap public figure caleg di iklan media massa? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti


30. Seberapa besarkah perhatian anda untuk memilih public figure caleg tersebut setelah melihat iklan di media massanya?

•

a. Sangat besar

b. Besar

c. Kurang besar

d. Tidak besar

Minat

31. Apakah anda memiliki minat memilih setelah melihat iklan caleg tersebut? a. Sangat berminat

b. Berminat

c. Kurang berminat

d. Tidak berminat

32. Seberapa besarkah minat anda dalam memiliih setelah melihat iklan caleg tersebut?

•

a. Sangat besar

b. Besar

c. Kurang besar

d. Tidak besar

Hasrat

33. Apakah anda memiliki hasrat setelah melihat iklan caleg tersebut? a. Sangat berhasrat

b. Berhasrat

c. Kurang berhasrat

d. Tidak berhasrat

34. Seberapa besarkah hasrat anda untuk memilih caleg tersebut pada pemilihan anggota legislatif?

•

a. Sangat besar

b. Besar

c. Kurang besar

d. Tidak besar

Keputusan


35. Setelah anda memiliki hasrat tersebut apakah anda telah mempunyai keputusan

untuk memilih caleg tersebut?

a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

36. Seberapa besarkah keputusan anda untuk memilih caleg tersebut pada pemilihan anggota legislatif?

•

a. Sangat besar

b. Besar

c. Kurang besar

d. Tidak besar

Tindakan

37. Apakah anda memiliki tindakan memilih setelah anda melihat iklan caleg tersebut? a. Sangat Pasti

b. Pasti

c. Kurang Pasti

d. Tidak Pasti

38. Seberapa besarkah tindakan memilih anda pada caleg tersebut pada pemilihan

anggota legislatif?

a. Sangat besar

b. Besar

c. Kurang besar

d. Tidak besar

39. Bagaimanakah tanggapan anda tentang pemilihan umum calon anggota legislatif tahun ini? a. Sangat Baik

b. Baik

c. Kurang baik

d. Tidak baik


DATA PRIBADI Nama

: Roni Eko Wisuda Ramnbe

Tempat/tanggal lahir : Medan, 21 Juni 1985 Alamat

: Komplek Menteng Indah Blok E 1 No.19 Medan

Agama

: Islam

Golongan darah

:O

Anak ke

: 1 dari 2 bersaudara

Telepon

: 08126580313

Email

: [email protected]

Keluarga Ayah

: Olaf Romer Rambe, SH

Ibu

: Suria Ningsih, SH, Mhum

Adik

: Olaf Ridho Rambe

Riwayat Pendidikan SD NEGERI 060822/99

(1994-2000)

SMP ERIA MEDAN

(1997-2000)

SMA NEGERI 5 MEDAN

(2000-2002)

SMA NEGERI 8 MEDAN

(2002-2003)

Pengalaman Organisasi HMI FISIP USU IMAJINASI IKATAN MAHASISWA MARGA RAMBE SE SUMUT SID SYSTEM KAM RABBANI STUDENT ASSOCIATION CORRUPTION WATCH SENAT MAHASISWA USU 2006-2008

Pengalaman Praktek Kerja Lapangan Badan Informasi dan Komunikasi Propinsi Sumatera Utara

Pengalaman Training Roni Eko Wisuda Rambe : Public Figure Dan Tindakan Memilih (Studi Korelasional Tentang Public Figure Terhadap Tindakan Memilih Partai Politik Pada Pemilu Legislatif 2009 di kalangan Mahasiswa FISIP USU), 2010.

MOP HMI FISIP USU TRAINING KEISLAMAN DASAR UKMI AD-DAKWAH USU LATIHAN DASAR JURNALISTIK UKMI AD-DAKWAH USU LATIHAN KEPEMIMPINAN MANAJEMEN ORMAWA USU SEKOLAH ANTI KORUPSI BEM KEMA ITB LATIHAN AUDIO VISUAL LABORATORIUM KOMUNIKASI FISIP USU INTERMEDIATE TRAINING JIL INDONESIA

PengalamanPartisipasi Forum MEWAKILI SENAT MAHASISWA USU : -ANNUAL LECTURE "MENGENANG TOKOH DIPLOMASI ADAM MALIK : APRESIASI PERJALANAN 50 TAHUN HUBUNGAN DIPLOMATIK INDONESIA MALAYSIA" - SOSIALISASI PERDAGANGAN BEBAS BIDANG JASA DALAM FORUM WTO, APEC, ASEAN - LOKAKARYA "AKTUALISASI TATA CARA HUBUNGAN LUAR NEGERI OLEH PEMERINTAH DAERAH" -DEBAT KANDIDAT CALON GUBERNUR SUMATERA UTARA YANG DESELENGGARAKAN OLEH HARIAN WASPADA -MENJADI NARA SUMBER DALAM ACARA SEKOLAHKU KAMPUSKU DI VISI FM MEMBAHAS TENTANG PEMERINTAHAN MAHASISWA USU -MENJADI MODERATOR DALAM SEMINAR PEMILU INDONESIA 2009 DI KPU SUMUT -MENJADI DELEGASI USU PADA ACARA-ACARA BEM SEKOTA MEDAN, BEM SE SUMUT, BEM SE INDONESIA



PUBLIC FIGURE DAN TINDAKAN MEMILIH SKRIPSI. Roni Eko Wisuda Rambe

Recommend Documents