PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA május 31-i ülésének J E G Y Z Ő K Ö N Y V E

PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2012. május 31-i ülésének JEGYZŐKÖNYVE 72/2012. (V. 31.) 73/2012. (V. 31.) 74/2012. (V. 31.)

75/2012. (V. 31.)

76/2012. (V. 31.)

77/2012. (V. 31.)

78/2012. (V. 31.) 79/2012. (V. 31.)

80/2012. (V. 31.)

81/2012. (V. 31.) 82/2012. (V. 31.) 83/2012. (V. 31.)

84/2012. (V. 31.) 85/2012. (V. 31.)

önkormányzati testületi határozat a Pharmaház Püspökladány Kft. 2011. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyásáról. önkormányzati testületi határozat a Pharmaház Püspökladány Kft. 2012. évi üzleti tervének elfogadásáról. önkormányzati testületi határozat a Püspökladány város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2011. november 1-december 31-ig terjedő időszakra szóló beszámoló elfogadásáról. önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat 1. alaptevékenység bővítés sportiskolai feladatok ellátásával támogatásáról; Pedagógiai Programja, Helyi Tanterve kiegészítésének, módosításának jóváhagyásáról, 2. alaptevékenység bővítés fejlesztő iskolai nevelés-oktatás feladatok ellátásával támogatásáról; Pedagógiai Programja, Helyi Tanterve módosításáról, ún. Rehabilitációs Programmal való kiegészítésének jóváhagyásáról. 3. feladatbővüléssel járó működési feltételeinek biztosításáról. önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat alapító okiratának módosításáról. önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Gimnázium, Szaközépiskola, Szakiskola és Kollégium 1. alaptevékenység bővítés sportiskolai feladatok ellátásával támogatásáról; Pedagógiai Programja, Helyi Tanterve kiegészítésének, módosításának jóváhagyásáról, 2. feladatbővüléssel járó működési feltételeinek biztosításáról. önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Gimnázium, Szaközépiskola, Szakiskola és Kollégium alapító okiratának módosításáról. önkormányzati testületi határozat az Egyesített Óvodai Intézménnyel együttműködve a TÁMOP-3.1. 11-12/2. „Óvodafejlesztés” címet viselő pályázat benyújtásának, illetve megvalósulásának támogatásáról. önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Gimnázium, Szaközépiskola, Szakiskola és Kollégiummal együttműködve a TÁMOP-3.2.1.A-11/2. „Közoktatási intézmények szerepbővítése, újszerű intézményi együttműködések kialakítása (tanulást segítő támogató formák bevezetése)” címet viselő pályázat benyújtásának támogatásáról. önkormányzati testületi határozat Papp Lászlóné megbízásáról az Egyesített Óvodai Intézmény óvodavezetői feladatainak ellátásával. önkormányzati testületi határozat az Egyesített Óvodai Intézmény Margaréta Bölcsőde Művészeti Szakmai Programjának jóváhagyásáról. önkormányzati testületi határozat a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft számára 41 millió Ft összegű folyószámla hitelkeret megújításának engedélyezéséről az OTP Bank Nyrt-nél. önkormányzati testületi határozat folyószámla-hitelkeret jóváhagyásának kéréséről az OTP Bank Nyrt-től. önkormányzati testületi határozat munkabér-hitelkeret jóváhagyásának kéréséről az OTP Bank Nyrt-től.

12/2012. (V. 31.) 13/2012. (V. 31.)

14/2012. (V. 31.) 15/2012. (V. 31.) 16/2012. (V. 31.)

önkormányzati rendelet az önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 6/2012. (II. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról. önkormányzati rendelet Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról. önkormányzati rendelet az állatok tartásáról. önkormányzati rendelet egyes önkormányzati rendeletek módosításáról. önkormányzati rendelet a tiltott, közösségellenes magatartás elkövetőjével szembeni pénzbírság kiszabásának szabályairól.

JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. május 31-ei soron következő üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, dr. Felszeghy Szabolcs, Kovács Krisztina, Tóth László, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző, Karacs Zoltán jegyzőkönyvvezető, 14 fő érdeklődő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 11 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Szabó Attiláné tanácsnokot és Borsos László képviselőt javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Szabó Attiláné tanácsnokot és Borsos László képviselőt jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. A meghívóban szereplő napirendekkel kapcsolatban javaslom, hogy a 4/a. és a 4/b. napirendi pontokat az 1. napirend után tárgyaljuk. Aki a napirendet a javasolt módosításokkal elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Napirend: 1.

Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester

2.

Beszámoló a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat intézmény munkájáról Előadó: Petőné Papp Margit főigazgató

2

3.

Tájékoztatás a város belvízelvezető rendszerének helyzetéről, a szükséges intézkedések megtételéről, valamint a külterületi árkok, csatornák állapotáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

4.

Különfélék a)

Beszámoló a Pharmaház Püspökladány Kft. 2011. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető

b)

Előterjesztés a Pharmaház Püspökladány Kft. 2012. évi üzleti tervének elfogadására Előadó: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető

c)

Beszámoló a Püspökladány város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2011. november 1-december 31-ig terjedő időszakra Előadó: Bodnár Sándor vállalkozó

d)

Előterjesztés a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat intézményében megvalósuló feladatbővülésről, a pedagógiai program módosításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

e)

Előterjesztés a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat alapító okiratának módosítására Előadó: Dombi Imréné polgármester

f)

Előterjesztés a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium intézményében megvalósuló feladatbővülésről, pedagógiai programjának módosításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

g)

Előterjesztés a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium alapító okiratának módosítására Előadó: Dombi Imréné polgármester

h)

Előterjesztés a TÁMOP – 3.1.11-12/2 jelű pályázat benyújtásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

i)

Előterjesztés a TÁMOP – 3.2.1.A-11/2 jelű pályázat benyújtásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

3

1.

j)

Előterjesztés az Egyesített Óvodai Intézmény óvodavezetői beosztásának ellátásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

k)

Előterjesztés a Margaréta Bölcsőde Művészeti Bölcsődei Szakmai Programjának elfogadására Előadó: Dombi Imréné polgármester

l)

Előterjesztés folyószámlahitel megújítására Előadó: Varga Lajos ügyvezető igazgató

m)

Előterjesztés az önkormányzat 2012. évi költségvetési rendeletének módosítására Előadó: Dombi Imréné polgármester

n)

Tájékoztató Püspökladány Fejlesztéséért I. kötvény kamatfizetésének alakulásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

o)

Előterjesztés Folyószámla-hitelkeret meghosszabításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

p)

Előterjesztés Munkabér hitelkeret meghosszabbításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

r)

Előterjesztés SZMSZ módosítására Előadó: Dombi Imréné polgármester

s)

Előterjesztés az állattartásról szóló rendelet megalkotásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

t)

Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

u)

Előterjesztés a tiltott, közösségellenes magatartás elkövetőjével szembeni pénzbírság kiszabásának szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról Előadó: Dombi Imréné polgármester

Napirend

DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése Április 23-án a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálatban az intézmény gondozónőivel tájékoztató megbeszélésen vettem részt. Mint tudják képviselőtársaim egy soron kívüli testületi ülésünk volt, amelyen zárt ülés keretében tárgyaltuk a Segítő Kezekben történt eseményeket. Azon az ülésen

4

úgy döntött a testület, hogy átmeneti időszakra megbízott intézményvezetőként Ráczné Hegedűs Ilona tölti be a vezetői feladatokat, addig az időpontig, amíg meghirdetésre nem fog kerülni, meg nem pályáztatja az önkormányzat az intézményvezetői állást. Ezzel kapcsolatban tartottam egy tájékoztatást az intézményben, és arra kértem a dolgozókat, hogy lelkiismeretesen tegyék tovább a dolgukat, és legyen minden beteg maximálisan ellátva. Április 24-én vállalkozói fórumon vettem részt. A meghívóban szerepelt a Kereskedelmi és Hitelbank fiókjának a beszámolója. Tehát vállalkozókat érintő banki szolgáltatásokról, hitelekről tartottak előadást, illetve aktuális és várható pályázati lehetőségekről adtunk a vállalkozóknak felvilágosítást. Április 25-én a Sárréti Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsi ülését vezettem, ahol az egyik napirendi pontot szeretném most szóban kiegészíteni. Tehát itt a testületi ülésen az 5. pontot, ha megnézik képviselőtársaim, arról szavazott a tanács, hogy egy pályázaton fog indulni a kistérség, Egészségre nevelő és szemléletformáló életprogramok a leghátrányosabb kistérségekben. Ez egy 100%-os támogatottságú pályázat lesz. A polgármesterek támogatták ezt a fajta pályázati lehetőséget és minimum 25 000 eFt, maximum 125 000 eFt-ra lehet a kistérségeknek pályázni. Itt ebben a pályázatban nagyon fontosnak tartottuk, hogy a népegészségügyi szűréseket valósítsuk meg, illetve egyéb egészségfejlesztési programokat vegyünk be ebbe a programba, azzal a kikötéssel, hogy minden településen valósuljon meg ebből a projektből. Tehát ha nyertes pályázat esetén mindenhol valósuljon meg valamilyen fajta szűrés. Április 27-én Lakatos Ildikóval a Humánfejlesztő Kollégium képviselőjével és Szilágyi Erika rendőr őrnaggyal pályázati lehetőségekről tárgyaltam. Ezen a megbeszélésen szintén egy olyan fajta pályázatról tárgyaltunk, amely 100%-os támogatottságú, a bűnelkövetés szempontjából veszélyeztetett gyermekek, fiatalkorúak segítségére tervezett programokról szól. Nagyon örültem annak, hogy a rendőrség képviselője is maximálisan a segítségünkre volt, hiszen együtt tudtuk azokat az irányelveket eldönteni, ami alapján ebben a pályázatban az önkormányzat indulni fog. Három struktúrára építettük fel ezt a pályázati lehetőséget. Mindannyian tudják képviselőtársaim, hogy hamarosan meg fogjuk nyitni az Ifjúsági Házat. Arról született döntés, elindítva ezt a fajta kezdeményezést, hogy a gyerekeknek legyen egy olyan hely, ahova el tudnak menni, és ott felügyelet mellett kellemesen tudják el tölteni az idejüket. Első szempontként az Ifjúsági Házra fogunk alapozni ebben a pályázatban, ahol ifjúsági programokat, integrációs programokat szeretnénk indítani. Nagyon fontos az is, hogy az iskolánkban a bűnmegelőzésre felhívjuk a figyelmét a gyerekeknek, osztályfőnöki órákat próbálunk ebbe a pályázatba beépíteni, nyílt napot, a rendőrséget szeretnénk meghívni, illetve olyan iskolai közbiztonsági programokat szeretnénk szervezni, amellyel elősegítjük a bűnmegelőzést. A harmadik szempont, amire építünk ebben a pályázatban, az a települési közösségi programok, mert nagyon szeretnénk azt, hogy ha az ifjúság azokon a rendezvényeken, amelyeket a város fog szervezni ebben az évben, részt vegyen, és

5

lássák azt, hogy ezeken a programokon hogyan tudnak ők is személyesen segíteni a városért és egymásért. Május 2-án gimnáziumi esti tagozatos képzésről tárgyaltam dr. Bakóteleki Bernadettel. Igazgató asszony azért keresett meg engem, hogy utána érdeklődött annak, hogy Püspökladányban nem működik az esti tagozatos képzés a középiskolában. Azért keresett meg, hogy ők nagyon szívesen vállalnák azt, hogy iskolai kereteken belül az iskolában, a középiskolában esti tagozatot indítanának be. Elmondtam igazgató asszonynak, hogy sem én, sem az önkormányzatunk nem zárkózik el az effajta képzések felől. De én azt gondolom, hogy le kell, hogy üljön a középiskola igazgatójával, és ezt nekik kell megtárgyalniuk. Tehát az én tárgyalásom ezzel kapcsolatban eddig tartott. Szeretném elmondani képviselőtársaimnak, hogy igazgató asszony tárgyalt dr. Bakóteleki Bernadettel, és olyan ajánlásokat kapott, ami úgy gondolom, hogy a középiskolánknak, mint intézményünknek nem elfogadható. Így arra az álláspontra jutott a középiskola igazgatója, hogy nem vállalja be ezt a fajta képzést, inkább saját erőből szeretnék megvalósítani az esti tagozatot itt Püspökladányban. Május 7-én Márkus Gábor alpolgármester úrral részt vettem Berettyóújfaluban a Bihar – Sárrét Vidékfejlesztési Egyesület ülésén. Ezzel kapcsolatban szeretnék néhány dolgot elmondani képviselőtársaimnak. Ezen az ülésen határoztunk a tagdíjakról. Amikor megalakult ez az egyesület, olyan határozat született, hogy a havi tagdíj az egyesületbe, az önkormányzatoknak, civil szervezeteknek, vállalkozóknak havonta 4000 Ft. Ezen az ülésen született egy olyan döntés, hogy május 1-étől ezt a tagdíjat havi 1000 forintra csökkentjük le. Tehát május 1-étől a mi önkormányzatunknak is 1000 Ft-ot kell fizetnie tagdíjként. Ez volt a legfontosabb, amiről döntést kellett, hogy hozzunk. Nagyon lényeges azt elmondanom, hogy hamarosan meg fognak nyílni azok a pályázatok, amikre az önkormányzatnak is, illetve civil szervezeteknek, egyesületeknek lehet pályázni. Itt nagyon szeretném kiemelni turisztikai tevékenység ösztönzésére lehet majd pályázni 1 000 eFt-tól 10 000 eFt-ig. Tehát amikor ebbe az egyesületbe az önkormányzatunk csatlakozott, az volt a fő cél, hogy olyan pályázati lehetőségeket találjunk az önkormányzat részére is, illetve vállalkozások részére is, amely Püspökladányt előreviszi és plusz forrásokhoz tudjuk juttatni településünket. A mikrovállalkozások létrehozására is lesz egy pályázati alap, itt arra kérném képviselő társaimat, hogy a következő vállalkozói fórumon mindenki a saját körzetében lévő vállalkozókkal vegye fel a kapcsolatot, hiszen erről is fogunk tartani egy tájékoztatást, hiszen egy nagyobb pénzügyi alap fog megnyílni a mikrovállalkozások részére. Május 9-én dr. Nagy Lajos és dr. Lénárt Sándor háziorvosokkal tárgyaltam. A háziorvosok abban az ügyben kerestek meg, hogy tájékozódni szerettek, illetve tájékozódtak arról, hogy az ügyeleti ellátás hogyan valósul meg Püspökladányban. Elmondtam a háziorvosainknak, hogy testületi döntés született arról, hogy az ügyeleti ellátás teljesen rendben van Püspökladányban. Ezt a város megoldja egy kft segítségével. Arra kért a két háziorvos, hogy a háziorvosok részéről lenne egy olyan

6

igény, hogy ügyeleti ellátást ők is szeretnének vállalni. Arra kértem a két háziorvosunkat, hogy erre van lehetőség, de mivel az önkormányzat szerződésben áll az Ügyelet Kft-vel, ezért velük kellene, hogy felvegyék a kapcsolatot ők is mind a ketten, illetve azok a háziorvosaink, akik szeretnék ellátni ezt a fajta ügyeleti szolgáltatást és a tárgyalásokat az Ügyelet Kft. igazgatójával kell, hogy lefolytassák. Május 15-én részt vettem a START munkaprogram belügyminisztériumi ellenőrzésén. Mint tudják képviselő társaim, már egyszer voltak ellenőrizni itt Püspökladányban. Ismételtem kijöttek a Minisztériumból, és a mezőgazdasági programunkat is ellenőrizték, illetve a betonelem gyártásunkat is. Első körben a Minisztériumból kijövő kolléga hozzám jött be, és szóbeli tájékoztatást kért az itt folyó munkánkról. Szeretném elmondani képviselő társaimnak, hogy azokat a dokumentációkat, amiket mindig bekérek, hogy hogyan áll ez a mezőgazdasági munka, illetve hogy milyen események történnek kint, ezeket bemutattam a kollégának, aki azt mondta, hogy így papíron, tehát első körben meg van elégedve az ott folyó munkával. Ezután arra került sor, hogy ki is látogatott a földekre, illetve a fóliasátorhoz is elment. Megtekintette az ott folyó munkálatokat, jegyzőkönyvet vett fel, melyet nem adott ide, azt a Minisztérium részére készítette el. Minden rendben volt, elmondtam továbbá, hogy a fóliasátorból kikerülnek a növények a szabadföldbe, milyen elképzeléseink vannak, hogyan szeretnénk a fóliasátrat a továbbiakban hasznosítani. Nagyon tetszett az ellenőrnek, hogy ilyen fajta elképzelései vannak az önkormányzatnak, hogy további hasznosításokat fogunk elvégezni, ami magában a programban nem is szerepelt. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Az április 25-ei naphoz kérnék még egy kicsit, hogy tájékoztasson. Részt vett az Újtelepen megtartott Cigány Tudományos és Művészeti Társaság kerekasztal beszélgetésén. Ezzel a beszélgetéssel kapcsolatban kérdezem, hogy mi hangzott ott el? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Május 4-én a Napló szerkesztőségébe történt egy látogatás, és erről egy cikk is megjelent az újságban. Erről, ennek részletéről érdeklődnék, hogy milyen formában zajlott ez a beszélgetés, illetve, hogy az, amit az újságban olvashattunk, az milyen formában, a beszélgetés konklúziójaként kinek az egyeztetésével került az újságba? Május 7-i a Bihar – Sárrét Vidékfejlesztési Egyesület ülésén való részvételről az a kérdésem volna, hogy két év telt el a kormányváltás óta, két év óta ez a bizonyos Leader pályázati forma gyakorlatilag nem működött, és még most is csak azt hallottuk, hogy hamarosan. Mit takar a hamarosan, mármint, hogy mikor lehet pályázni? Ugyanezen a napon volt egy sportiskolával kapcsolatos egyeztetés,

7

amelyekről nem hallottunk szóbeli kiegészítést. Szeretném, hogy ha erről tudhatnánk többet. Május 9-i háziorvosokkal történő tárgyalásnak volt-e témája a vállalkozó háziorvosok számlázásának problémaköre, miszerint ők ÁFA nélkül számláznak, a Nonprofit Kft. pedig visszaigényli az ÁFÁ-t? Május 22-én a Magyar Rádió debreceni stúdió riporterét fogadta. Szeretném megkérdezni, hogy milyen témakörben érdeklődött az újságíró? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Április 25-én részt vettem az Újtelepen megtartott Cigány Tudományos és Művészeti Társaság kerekasztal megbeszélésén. Általában kéthavonta, három havonta tartjuk meg ezt a kerekasztal megbeszélést, ahova több képviselő társammal együtt látogatunk ki mindig. Én azt gondolom, hogy nagyon fontos az, hogy tájékoztassuk az ott élő embereket, romákat arról, hogy itt az önkormányzatnál milyen munkák folynak. Nem csak az önkormányzati munkával kapcsolatban kell, hogy tájékoztassuk őket, hanem azt gondolom, hogy érdeklődnek ők is a továbbképzések iránt. Érdekli őket az is, hogy milyen irányvonalat vesz az a fajta együttműködés, amit itt mi elgondolunk, és milyen pályázati lehetőségek vannak, amire ők is tudnának pályázni. Tehát ez a kerekasztal megbeszélés mindig tájékoztató jellegű. Természetesen lehetőség van arra is mindig, hogy amikor a beszámolóknak vége van, az ott lévő emberek kérdezzenek, és ezekre a kérdésekre minden esetben megkapják a választ. Nagyon fontos ezen a megbeszélésen az a gondolatsor, amelyet kapitány úr, mint meghívott vendég elmondott. Tehát nagy hangsúlyt kell arra fektetni, hogy ne legyen a romákkal szemben az a fajta negatív megkülönböztetés, hogy olyan dolgokat kezdeményeznek a romák, ami esetleg nem negatív. Kapitány úr arra kérte a romáknak a vezetőit, hogy próbálják meg a különböző megbeszéléseken azt hangsúlyozni a fiatalok számára, hogy tanuljanak, képezzék magukat, hiszen a lehetőség mindenki előtt ott van. Mindenki maga dönti azt el, hogy él-e azokkal a lehetőségekkel, amit az iskolákban, középiskolákban el lehet érni. Hiszen az általános iskolákban is nagyon sok olyan lehetőség van, amely a beilleszkedésüket próbálja megvalósítani. Pályázatokkal kapcsolatban is több szó esett arról, hogy az önkormányzat, mint tudják képviselő társaim, minden pályázatra odafigyel, és amit csak lehet, mindent bead, főleg abban az esetben, amikor 100%-os a támogatottságú pályázatokról van szó. Én megmondom őszintén, hogy azt is elmondtam az itt lévő képviselőknek, hogy ők is éljenek ezzel a lehetőséggel. Hiszen itt az önkormányzatnál fellelhetők azok a pályázatok, mindig frissítjük azokat a pályázati lehetőségeket, amiket be lehet adni. Nagyon sok olyan pályázat van, amelyet a Cigány Kisebbségi Önkormányzat is be tud adni. Ezekre oda kell figyelni. Természetesen felajánlottam azt a lehetőséget, hogy itt az önkormányzatnál minden segítséget megadunk ahhoz, hogy ezeket a projekteket meg tudják írni. Hiszen ott a

8

romák között is van olyan fiatalember, aki egyetemet végzett, és alkalmas arra, hogy elkészítse ezeket a pályázatokat, hiszen az elmúlt években volt már erre példa. A közmunkával kapcsolatban is több szót ejtettünk, illetve a Munkaügyi Központ vezetője elmondta azokat a lehetőségeket, hogy több olyan továbbképzés lesz, amelyre lehet jelentkezni. Természetesen ehhez akarat kell. A lehetőség megvan, meglesz, akarat kell hozzá, aki szeretne tanulni, aki szeretné tovább képezni magát akár szakmában, tehát különböző új szakmákat tanulni, a lehetőség meglesz a Munkaügyi Központban továbbképzésekre, élni kell ezekkel a lehetőségekkel. Természetesen ezt erőltetni nem lehet, ha az akarat megvan, akkor éljenek ezzel a lehetőséggel. Kincses László képviselő kérdésére Menjünk időrendben. Május 4-e. Jegyző úrral meghívást kaptunk a Napló szerkesztőségébe egy kötetlen beszélgetésre. Ahogy leírtam a polgármesteri tájékoztatóban, kaptunk egy meghívást egy kötetlen beszélgetésre. Nem volt különösebben olyan téma, ami miatt hívtak bennünket. Teljesen szabadon választott volt az, hogy miről akarunk beszélni. Én azt gondolom, hogy tényleg kötetlen volt. Arról tudtuk tájékoztatni a Hajdú- Bihari Naplót, hogy itt, mi várható az önkormányzatnál, milyen problémákkal küzdünk, milyen elképzeléseink vannak, illetve azokat hogyan szeretnénk megvalósítani, milyen pályázati lehetőségek vannak, miket nyertünk meg. Természetesen a Naplóban megjelent újságcikkben, amit képviselő úr is olvasott, nagyon sok minden nem szerepelt. A fürdővel kapcsolatban volt egy hirdetés, hiszen mint már többször mondtuk ez egy nagyon fontos dolog, és nekünk erre alapoznunk kell. Igazgató úrnak köszönöm a segítségét, hogy összeállította azt a szép hirdetést és el tudtuk küldeni a Naplónak és meg tudták jelentetni. Bízom benne, hogy ezt a találkozást több olyan beszélgetés fogja követni majd, hogy Püspökladány több olyan hírről tud majd beszámolni Hajdú-Bihar megyének, ami itt foglalkoztat bennünket, és elképzeléseinkről tudjuk tájékoztatni a Hajdú-Bihar megyében élő embereket is. Május 7-én a Bihar - Sárrét Vidékfejlesztési Egyesület ülésével kapcsolatosan szándékosan nem mondtam el kiegészítésképpen, hogy miről volt ott szó, de hogy most képviselő úr feltette ezt a kérdést, most kötelességem erre válaszolni. Miért nem működött? Azért, mert bírósági eljárás van, ez még nem zárult le. Sajnos a Leader-t, amiben több püspökladányi, illetve a kistérségben élő képviselő, illetve itt élő ember van, nem megfelelően működtették, mint egyesületet. Azért nem tudott eddig elindulni, mert jogi procedúrák vannak még folyamatban, hiszen ennek egyesületnek, aminek az irodája itt Püspökladányban is volt, az eszközei, berendezései lefoglalásra kerültek, azaz újjá kell építeni az egyesületet. Az is elhangzott ezen az egyesületi ülésen, hogy a volt vezetéstől, a volt tagoktól maximálisan elhatárolódik ez az új egyesület és az egyesületnek a vezetői, illetve az egyesületnek a tagjai is. Képviselő úr lehet, hogy ezzel kapcsolatban jóval több információval tudna szolgálni, hogyan is működött az a Leader.

9

Május 9-én dr. Nagy Lajos és dr. Lénárt Sándor háziorvosokkal tárgyaltam. A számlázással kapcsolatos problémakörről nem beszéltünk. Május 22-én Szegi Attilát a Magyar Rádió debreceni stúdióriporterét fogadtam. Nem újságírót fogadtam, hanem egy riportert. Egyébként benne is van a beszámolómban. A tűzoltósággal kapcsolatban adtam egy interjút, és nagy valószínűséggel ez az interjú a Kossuth Rádióban is meg fog jelenni, illetve ott is hallhatják majd a kedves hallgatók. Azt gondolom, hogy Attilával több olyan dologról is beszéltünk, pl. nyertes pályázatokról, és amennyiben érdemesnek találják azt, hogy a Kossuth Rádióban foglalkozzanak ezzel, mint riporter meg fog keresni. Én jeleztem a riporternek, bármikor állok a rendelkezésére, és nagyon szívesen adok olyan fajta tájékoztatást, ami itt Püspökladányban zajlik. Május 7-én sportiskolával kapcsolatban egyeztetést folytattam Berde László elnök úrral, Lengyelné Tóth Mária irodavezetővel, Nemesné Nagy Erika igazgató asszonnyal, Faragóné Kiss Ágnes igazgatóhelyettessel és Petőné Papp Margit főigazgató asszonnyal. Szeptembertől az általános iskolában és a középiskolában szeretnénk a sportosztályokat elindítani. Ezzel kapcsolatban több olyan fajta tárgyalást folytattunk már, mint amit most május 7-én is megtettünk, hiszen itt egy olyan fajta együttműködésben kell, hogy az igazgatók és a sportban érdekeltek közreműködjenek, és az úgy valósuljon meg, hogy az az iskolának is jó legyen, illetve a sportolóknak is, magának az egyesületeknek is. Tehát ezzel kapcsolatban egyeztettünk. Ennek még lesz folytatása, az igazgatók is folyamatosan tárgyalnak az egyesület elnökeivel, hiszen itt megállapodásokat kell, hogy kössenek az egyesülettel, melyben vállalják azt, hogy ez a sportiskolai képzés olyan keretek között fog működni, ami az iskolába, a tanrendi programba beépíthető. Természetesen azt szeretném elmondani, hogy az igazgatók bejárták a településeket, felkeresték a nyolcadikosokat, akik továbbtanulni szeretnének. Nagyon sok olyan munkát végeztek el, ami nem lett volna a kötelességük. Én ezúton is szeretném megköszönni az igazgatóknak, tanácsnokasszonynak, hogy ennyit fáradoztak ezért, hogy mint lehetőséget, tudjuk ajánlani a kistérségben élő gyerekeknek, családoknak, illetve a püspökladányi gyerekeknek. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Köszönöm a válaszokat. Vannak olyanok, amelyeket el lehet fogadni, és vannak, amik kiegészítésre szorulnak, vagy szorulnának. A Napló szerkesztőségben történt látogatással kapcsolatban az én emlékezetem szerint, ha korrekt az újságírói eljárás, akkor a cikk megjelenése előtt általában el szokták küldeni az érintetteknek, hogy ők átolvassák és egyetértően hozzájáruljanak a megjelenéséhez. Ha ez most is így történt, én nagyon remélem, hogy így történt, akkor csak az első mondattal szeretnék most egy kicsit elgondolkozni, illetve elgondolkozásra biztatni Önöket is. Így szól: „most még a Sárrét központja Ladány, de hamarosan járási központtá válik”. Ebben a mondatban az első rész a most még - gel indít, ez olyan érzetet kelt, mint hogy ha attól a pillanattól kezdve, hogy ha járási székhely leszünk, már nem leszünk a Sárrét központja. Ezek történelmi fogalmak, és nem pedig közigazgatási meghatározások,

10

hogy a Sárrétnak mi vagyunk a legnagyobb települése, vagy legalább is mi így értelmezzük, és ezzel legfeljebb Szeghalomba lehet vitatkozni. Mert ők is úgy értelmezik. De a járási központ szempontjából ez egy indifferens állítás, sőt kicsit félrevezető, mert olyanná alakul ez a mondat, mint hogyha a Sárrét központja egy nagyobb rang lenne, mint a járási székhely. Én azt gondolom, hogy ezt azért szó nélkül nem lehet hagyni, természetesen nem kívánom, hogy helyreigazítást tegyen a Napló, de a jövőre nézve azért az ilyen megfogalmazásokat kerülni kellene. Annál is inkább, mert ez a szerkesztőségi cikk ez egy sorozat, és minden Hajdú-Bihar megyei város vezetőjével kapcsolatban ilyen beszélgetéseket kezdeményeztek, és tettek már közzé. Én a Balmazújvárosit és a mai napon a Polgárit olvastam e tekintetben. Szomorúan kell megállapítanunk, hogy sajnos pontosan a püspökladányi az, amelyik tartalmát tekintve a legkevesebb konkrétumot mutat. Míg a balmazújvárosiak a jövő hónapban egy 1,2 milliárdos fürdőkomplexumot avatnak, hát mi sajnos hasonló sikerekről nem tudunk beszámolni. A május 7-ei kérdésemre a polgármester asszony nem adott választ, én azt kérdeztem, hogy mikor nyílnak a pályázatok, és nem azt, hogy mi volt a múltban. Természetesen minden összefügg mindennel, az mégis csak feltűnő, hogy az Európai Uniós pályázatokban pontosan a Leader az, amelyik két év után sem akar elindulni. És ez azért aggasztó, mert ez nem csak helyi ügy. Ez nem csak ennek a megyének a problémája, a helyi akciócsoportok mindegyike hasonló problémákkal küzd. És ez azért figyelmeztető jel, vajon mire használták azt az elkülönített pénzforrást, hogy ha még mindig nem az itt helyben lakók részére akarják elosztani. Az az összeg pedig, amit mondott polgármester asszony, hogy 10 000 eFt nagyságrendig lehet turisztikai pályázatokra esetleg majd beadni pályázatokat, akkor azt tudom mondani, hogy ez elég sajnálatos, mert ez még 2010 előtt 50 000 eFt-os keretig szólt. Tehát, ha 10 000 eFt-ra korlátoznak, akkor ez azt jelenti… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ennyit hagytak képviselő úr. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kevés a forrás. Működési szabályzat szerint bele lehet vágni egymás szavába? Mert akkor ezentúl ezt így fogjuk. Május 7-ének második témaköre a sportiskolával kapcsolatos. Erre szintén nem kaptam konkrét választ. Ettől sokkal konkrétabb volt a televízió riportja kedd este, amely azzal indít, hogy 15 gyerek jelentkezett, majd főigazgató asszony azt mondja, hogy nagy örömmel azon a napon éppen egy gyerek jelentkezett. Már kezdtem örülni, hogy az 16. És a riport úgy fejeződött be, hogy most kaptuk a hírt az adás előtt, hogy az általános iskolába jelentkezők száma 13. Na most tessék szíves már nekem elmondani, hogy mi a valós szám, mert én azt gondolnám, hogy egy riporton belül legalább koherens dolgokat kellene közvetíteni. És hát arról nem is beszélve, hogy a sportiskolának a középiskolás részéből hát nagyon nehéz volt kihámozni ebből a riportból azt, hogy mi a valós helyzet és érdeklődés. Május 9. háziorvosokkal való tárgyalás. Abban az esetben, hogy ha nem

11

volt témája a beszélgetésnek ez a bizonyos számlázási kérdés, akkor szeretném jelezni a jegyzőkönyvnek, polgármester asszonynak, jegyző úrnak, hogy ezzel kapcsolatban úgy látszik, újabb csontváz borul ki az egészségügy szekrényéből, és úgy tűnik, hogy újabb időt kell szánnunk arra, hogy azt az áttekintést végre és megnyugtatóan megtegyük, ami a püspökladányi egészségügyi ellátás helyzetében úgy látszik, hogy egyre több gondot vet fel. Azt hiszem, hogy ezekkel a kiegészítésekkel együtt értelmezhető mindaz, amit polgármester asszony a beszámolójában leírt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Leaderrel kapcsolatban valóban igaza van képviselő úrnak. Nem azt kérdezte, hogy mi van a múltban, de a múlt és a jövő összefügg. Annyit tudnak most szétosztani ezek a csoportok, amennyit a régi vezetőség otthagyott, ami megmaradt. Az, hogy ezek mire fordítódtak képviselő úr, azt majd a megfelelő hatóságok majd meg fogják vizsgálni, hogy kézen közön keresztül hova lettek ezek a dolgok. A sportiskolával kapcsolatban, mint ahogy elmondtam, nem egy tárgyalás volt, nem csak az a tárgyalás, ami a beszámolómban is benne van, hanem folyamatosan mennek a tárgyalások. Az, hogy Ön megnéz egy tévéműsort, az nem azt jelenti, hogy ott megáll az idő. Tehát folyamatosan az igazgató asszonyok tárgyalnak, mint ahogy tudom tanácsnokasszonytól. Néhány nappal ezelőtt ismételten egy értesítést küldtek ki a gyerekeknek, hogy vigyék haza a szülőknek, melyben további értesítéseket kapnak a sportiskolával kapcsolatban. Folyamatosan változik a beiratkozó gyerekeknek a száma. Van olyan, aki kéri ezt a fajta szolgáltatást, illetve van, aki azt mondja, hogy nem szeretne ezzel élni. Képviselő úr tehát ez egy lehetőség, ezt erőltetni nem lehet. Aki szeretné ezt a lehetőséget igénybe venni, élhet vele. Az igazgatók, a kollégák az iskolában mindent megtesznek azért, hogy népszerűsítsék, és hogy minél több gyerek tudjon ide beiratkozni. Lehet, hogy a mai nap folyamán már teljesen más számot mondana a két igazgató. Azt mondja képviselő úr, hogy itt a Naplóban megjelent cikkek a fürdővel kapcsolatban milyenek. Képviselő úr, én nem akarok sem Szeghalommal vitatkozni, sem semelyik másik településsel. Én azért tettem le az esküt, hogy Püspökladányért dolgozzak.Úgy gondolom, Önöknek is az a kötelessége, hogy ezzel a településsel foglalkozzanak. Igen, van egy nagy beruházás, mi is beadtunk néhány évvel ezelőtt egy olyan pályázati lehetőséget. Az akkori országgyűlési képviselő azt mondta, hogy ne itt valósuljon meg az a beruházás: Milyen jó lett volna, hogyha a ladányi embereknek, a kistérségben élő embereknek el tudjuk készíteni azt a gyönyörű beruházást, amit Püspökladány Város Önkormányzata tervezett. Sajnos nem adták meg képviselő úr az Ön pártjának a képviselői azt a lehetőséget, hogy támogassák, lobbizzanak e mellett a pályázat mellett. Nálunk is lehetett volna, most 2012-ben ilyen fajta avatás. Keressük csak képviselő úr a múltban, hogy ki az, aki nem támogatta ezt a fajta beruházást, ezt a fajta pályázati lehetőséget. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon.

12

A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. Interpellációra adott válaszok KINCSES LÁSZLÓ képviselő A választ ki kell egészíteni, mert időközben is történtek dolgok, amire május 10-én már nem biztos, hogy megfelelő választ kaptam. És éppen ezért, azt mindenképpen el kell mondani, hogy a válaszlevél visszafele 3. bekezdésének mondata, hogy az intézményvezető arról tájékoztatott, hogy az otthoni betegellátás, gondozás rendje nem borult meg, folyamatosan történik a gondozás, ápolás, ez így, ez a mondat túlságosan általános és túlságosan távol van a valóságtól. Ismereteim szerint, mondjuk úgy, hogy 10-e és 25-e között, az addigi 80-85 beteg ellátása helyett 40 beteg ellátása történt, történhetett meg különböző személyzeti okokból. Ebből vannak szabadságolások, vannak táppénzek és vannak munkamegtagadások. Vannak olyanok, akik április óta, mióta az intézményvezető leváltásra került, egész egyszerűen kiskirálynak hiszik magukat, és ezért nem hajlandók betegápolást végezni, hanem helyette békésen ülnek az irodában, és kávét főzögetnek. Abban az esetben, hogy ha ez a helyes megoldása a szociális ellátásnak, akkor ezt én tiltakozásommal tudom nyomatékosítani. Ez az a tevékenység, amikor az elefánt beballagott a porcelánboltba, és mindent összetör. Ha valamihez kevés a szakmai tapasztalat, akkor azt lehetőleg nem úgy kell érinteni, hogy tövestől kivágjuk a növényt, hanem megpróbálnánk ápolni. Jelen esetben ezt a szomorú viszonylatot ezért ebből a levélből elfogadni nem tudom, sőt indítványozom, hogy új vizsgálat kezdeményeződjön, de lehetőleg nem elfogult vizsgálat, mint ahogy az áprilisban történt. A levél első bevezető mondatai arra a bizonyos jegyzőkönyv felvételre vonatkoznak, miszerint akkor nem volt egyértelműen eldönthető, hogy mely szerv, és milyen eljárás keretében jogosult intézkedni, és ezért volt jelen a rendőrség képviselője. És azt is írja a levél, hogy a rendőrtiszt nem eligazítást, csak tájékoztatást adott. Én azt gondolom, hogy ha valaki elolvasta azt a jegyzőkönyvet, remélem több képviselő társam megtette, akkor emlékszik is rá, vagy esetleg kérje ki újra jegyző úrtól, mert abban bizony ilyen mondatok szerepelnek, hogy legközelebb ha a rendőrségen lesz a kihallgatás, akkor nem lesznek ilyenek a körülménye, és alaposan meggondolásra javasolja mindenkinek, hogy hogyan nyilatkozik ezek után. Ha ez nem vélt fenyegetés, akkor mi? És azt kell gondolnunk, hogy azóta még több olyan dolog történt ebben az ügyben, amelyik egyértelműen arra mutat, hogy a Munkaügyi Bíróságon kezdődő, majd elkezdődő tárgyalás elég érdekességeket fog majd még tárni mindannyiunk elé, és ehhez a Nemzeti Erőforrás, még akkor Nemzeti Erőforrás Minisztérium Szociális és Gyerekjóléti Szolgáltatások Főosztályának egyik ajánlását mondanám itt el, ami arról szól, hogy „szociális szempontból a házi segítségnyújtás szakmai minősítése az egyéni gondozási terv és a gondozási napló összhangjából mérhető le, ez utóbbi, tehát a gondozási napló semmilyen pénzügyi ellenőrzés tárgya nem lehet, azon egyszerű oknál fogva, hogy a

13

megítélésre alkalmatlan az azt végző ellenőr”. Ez a mi esetünkben is pontosan így volt. És épp ezért szeretném megkérdezni, hogy az egy hónappal ezelőtti kérdésemre, hogy mikor fogja polgármester asszony kijelenteni itt a nyilvánosság előtt, hogy a volt intézményvezető nem sikkasztott, s különösen nem sikkaszt 60 millió Ft-ot. Arra azt a választ adta, hogy majd amikor a pénzügyi vizsgálat lezárul. Szeretném megkérdezni a pénzügyi vizsgálat eredményét és várom a bejelentést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Annyit szeretnék hozzáfűzni, amiről az intézményvezető tájékoztatott, hogy az otthoni betegellátás, illetve a gondozás rendje nem borult meg, folyamatosan történik a gondozás, ápolás. Nem tudom képviselő úr miről beszél, hogy 80-85 beteg van, és ebből csak 41 beteg van ellátva. Nem gondolom, hogy az 50 %-át nem látnák el a betegeknek. Igazgatóasszonnyal elég sűrűn tárgyalunk, jegyző úrral is, illetve minden héten pénteken vezetői értekezlet van. Minden egyes alakalommal megkérdezem igazgató asszonytól, hogy a betegellátás hogyan működik, mindig azt a tájékoztatást kapom, hogy zavartalan. Igazgató asszony megnyugtatott afelől, hogy teljesen rendben van, akik kérik ezt a fajta szolgáltatást, természetesen mindenkit ellátnak. Nem tudom hogy honnan származnak az ilyen adatok, hogy 85 betegből csak 40 van ellátva. Szabadságolások igen, azok vannak, hiszen minden munkahelyen emberek dolgoznak, ezeknek a dolgozóknak szabadság jár, és természetesen amikor el akar menni valaki szabadságra, az elmegy. Ha valaki beteg lesz, akkor elmegy táppénzre, hiszen ezekkel a jogokkal lehet élni, én azt gondolom, hogy attól az élet megy tovább, nem csak ebben az intézményben, hanem bármelyik másik intézményben is vannak szabadságolások. Itt a Polgármesteri Hivatalban is számtalanszor előfordul az, hogy a kollégák elmennek szabadságra, vagy ha betegek, akkor táppénzre, vagy tanulmányi szabadságra. A pénzügyi vizsgálat mikor zárul le. Ha visszaemlékezünk, pénzügyi és szakmai önrevíziót rendeltünk el. Ami azt jelenti, hogy a pénzügyi revíziót párhuzamosan kell elkészíteni a szakmai önrevízióval. A szakmai önrevíziónál sajnos az egyik kollégánk, és most egyik dolog kapcsolódik a másikhoz, tehát a szakmai önrevízióval itt a kollégánk meg volt bízva, akinek el kellett végeznie a szakmai önrevíziót. Sajnálatos módon betegség történt a családjában, és a kollégának el kellett, hogy menjen szabadságra. Itt volt egy néhány hetes csúszás. A jegyző úr által kijelölt személy, aki a szakmai önrevíziót kell, hogy elvégezze, visszaérkezett, és természetesen jegyző úrnak az utasításaira, kezdeményezésére folynak ezek a szakmai önrevíziók. DURÓ FERENC képviselő Kis kiegészítésem lenne. Mező Imre utca, és a Bartók Béla utca sarkára kértem a térfigyelő kamera áthelyezést. A válaszban Nádudvari út-Bartók Béla út szerepel. Szerintem Nádudvari út nincs Ladányban.

14

DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, ezt az irodavezető úr helyesbíteni fogja. Így elfogadható lesz? DURÓ FERENC képviselő Igen. Dr. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő az interpellációjára adott választ elfogadja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kincses képviselő úr, mivel nem fogadta el a választ, így a képviselő-testületnek kell döntenie. Aki elfogadja a Kincses képviselő úr interpellációjára adott választ, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület az interpellációra adott választ elfogadta. Közérdekű bejelentések DOMBI IMRÉNÉ polgármester Engedjék meg képviselő társaim, hogy a közérdekű bejelentéseket jómagam kezdjem. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy a beadott pályázatunk Püspökladány Petritelepi településrész és a Déli városrész bekapcsolása a város gyűjtőút hálózatához című pályázatunk sikeres lett. Néhány nappal ezelőtt kaptuk meg az értesítést, 352.178.911 Ft-ra érdemesnek ítélte a pályázat kiírója. Azt gondolom, hogy ennek a pályázati sikernek mindannyian örülhetünk, hiszen ezzel tovább tudjuk folytatni azt az építkezést, amely a püspökladányi lakosoknak a javát fogja szolgálni, és még biztonságosabban fognak tudni közlekedni. Szeretném tájékoztatni képviselő társaimat, hogy a karcagi polgármester úrral, illetve Karcag város alpolgármester asszonyával több tárgyaláson vagyok túl. Egy olyan fajta kezdeményezést talált ki a két település, amely egy újfajta kezdeményezés, ami még Magyarországon is egyedülálló és büszkén jelenthetem be, hogy célegyenesben vagyunk, és hamarosan ki is fogjuk hirdetni ezt a lehetőséget a településeinken. Mint tudják képviselő társaim, minden évben meghirdetésre kerül a településünkön az a pályázat, amit a képviselő társaim szoktak elbírálni, hogy melyik a leggondozottabb, melyik a legszebb porta. Ezeket a díjakat mindig augusztus 20-án, az ünnepen szoktuk átadni a nyerteseknek. Ennek a példájára alapozva, azt találta ki a két település, hogy ezt ki kellene bővíteni nem csak a virágos kertekre, hanem a legszebb konyhakertekre is. Ezzel kapcsolatban több körben egyeztettünk, és dr. Fazekas Sándor miniszterúr állt ennek az élére. Ő koordinálja ezt a fajta elképzelést,

15

és jegyző úrral kell még, hogy egyeztessünk néhány olyan dologban, hogy ezt a pályázatot, tehát a legszebb konyhakertek című pályázatot milyen formában tudjuk itt Püspökladányban meghirdetni, milyen együttműködést kell, hogy aláírjon a két település. Adósságkezeléssel is foglalkozik Püspökladány Város Önkormányzata. Ez egy olyan fajta lehetőség a püspökladányi lakosok számára, melyben az önkormányzat, illetve az állam segítséget tud nyújtani, azoknak az embereknek, akik munkahelyük elvesztése, vagy olyan családi, önhibájukon kívül helyzetbe kerülnek, hogy megélhetési problémáik vannak. Ez egy olyan fajta segítség lehet az önkormányzat részéről, ami állami támogatás, tehát visszakapja az önkormányzat az effajta segítségeket. Ehhez nagyon nagy szükség van arra, illetve kötelező eleme, hogy az önkormányzat csak abban az esetben tud az adósságkezeléssel foglalkozni, ha elküld olyan szakembereket, akik pl. a Gyermekjóléti Szolgálatból jelöltünk ki kollegát, aki részt vesz azon a fajta továbbképzésen, melyben el tudja sajátítani ezt a fajta tudást. Szeretném önökkel tudatni, hogy ezek a képzések elkezdődtek. Tehát itt jogi ismereteket, társadalomismeretet tanulnak a kollegák, és a vizsga előreláthatólag augusztus lesz, amikor már teljesen rendelkezésére állnak az önkormányzatnak ezek a szakemberek. Ebben majd döntést kell, hogy hozzon a képviselő-testület, mert első körben a beiskolázásról az az információnk volt, hogy ha elkezdődik májusban, akkor május-júniusban lesznek a továbbképzések, júliusban le tudnak vizsgázni a kollegák, és augusztusban, tehát az iskola megkezdése előtt már tudnánk indítani. Annyiban változott, hogy több olyan tantárgy is bekerült ebbe a továbbképzésbe, ami meghosszabbítja ezt a továbbképzést, és még augusztusban is képzéseken kell, hogy részt vegyenek. Ez azt jelenti, hogy szeptemberben lesz a vizsga, jelen állás szerint. Utána néztünk annak, hogy mielőtt levizsgáznának ezek a kollegák, be tudnánk-e indítani ezt a fajta szolgáltatást itt Püspökladányban. Ennek az egyeztetése most van folyamatban. Mivel már elkezdték ezt a fajta továbbképzést, én nagyon szeretném, ha augusztusra olyan lehetőség lenne már, hogy a szeptemberi iskolakezdésre ebben a formában már tudnánk segíteni a családoknak. Természetesen körbe fogjuk járni jogi szempontból is, és amennyiben döntést kell hozni a képviselő-testületnek, akkor határozat formájában be fogom hozni, de mindenféleképpen fogom a képviselő-testületet tájékoztatni ennek az eseménynek az alakulásáról. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Kicsit elbizonytalanodtam, hogy a közérdekű bejelentéseknél, vagy valójában hol reagáljam le a Püspökladányi Hírek május 16-ai számának második oldalán megjelent képviselői hírek címmel jelzett iratot, irományt, újságírói cikket. Szerintem a közérdekű bejelentéseknél helyesen teszem, hogy itt jelzem gondolatomat, mert hogy az önkormányzat lapjáról van szó, és az, ami abban megjelenik, az közérdek amellett, hogy önkormányzati finanszírozás sem kevés az újság felé. A cím egy kicsit furcsa számomra képviselői hírek, és a beltartalom valahogy nem nagyon utal a címre. Én szívesen olvastam volna, hogy a térség

16

képviselője milyen ténykedéseket, hozzászólásokat, cselekedeteket tett a térségért, és mondjuk ennek van egy hírválogatása, de nem ez történt. Viszont három cikk is a Jobbikkal foglalkozik, ami nem baj, hiszen a negatív hír is szinten tartja a népszerűséget. Egy kicsi problémám azért van. Azzal, hogy túlságosan egyéni így a válogatás. Itt írja a TÁRKI felmérés szerint a cikk, hogy „a FIDESZ-KDNP és az MSZP szinten maradt a közvélemény-kutatás válogatás tekintetében”. A közvélemény-kutatás ilyen szintű megjelenítése szerintem egy kicsit csúsztatás. Rámentem én is a TÁRKI honlapjára, ez a tegnapi nap történt, hogy azért egészen friss hírt tudjak mondani. Ez az előbb általam felolvasott részmondat ez valójában május hónapra így szól: „a FIDESZ-KDNP támogatottsága a teljes népességen belül április hónapban 21 %-ról május hónapban 16 %-ra csökkent”. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag az MSZP-vel van egy szinten 15, illetve 16 %. Mint ahogy mondtam, a Jobbikkal is foglalkozik, hogy a támogatottsága az elmúlt évi szintre csökkent. Hát igen, csak valójában ez úgy szól, hogy eközben a Jobbik 2010-es választások után eleinte érzékelhető mértékben növekedett, majd az elmúlt fél évben kisebb ingadozás mellett ezen a magasabb szinten lényegében stagnál. Ugye itt egészen másról van szó. Ez csak egy kiegészítés, hogy azért a tájékoztatást, a televíziónézők, a városlakók, illetve a képviselő tagjai is érzékeljék. Gyöngyöspatai hangfelvétel. Sok mindent elmondhatunk Gyöngyöspatáról, az ott lévő kaotikus, volt kaotikus állapotokról, de azt is meg kell jegyeznünk, hogy mióta Jobbikos polgármestere van, azóta rendeződtek ezek a viszonyok, és meggyőződésem, hogy az ott lakók akarata, döntése helyes volt. Ezt egyébként a nemzetközi ellenőrzés is bizonyítja. És még egy hír, miszerint az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség felszólítja a Jobbikot, hogy mondassa le Juhász Oszkár Gyöngyöspata polgármesterét. Hát ez az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség ez egy ilyen fantom szervezet, mert hogy erről még nem is hallottam, de lehet, hogy az én tájékozódásom nem teljes körű. Azért hoztam itt a közérdekű bejelentéseknél ezen cikk részeket, illetve azért reagálom le a Püspökladányi Hírek május 16-ai számát, hogy ha tájékoztatunk, akkor ne teljesen szubjektíven tegyük meg, hanem lehetőség szerint tárgyilagosan. Eljutott hozzám a május 29-ei szám, amikor a címben már érzékelhette a szerkesztő, hogy a képviselői hírek helyett most már képviselői hírválogatás van. Lehet, hogy közelebb áll a dologhoz, és ez az országgyűlési képviselőnek egy hírválogatása. Itt sem azt olvasom, hogy mi történt a parlamentben, hogy esetleg olyan pozitív hírekkel szolgálna, miszerint talán újra beindul a Kabai Cukorgyár, talán olyan vállalkozás jelenik meg a környékünkön, ami munkahelyteremtést fog biztosítani az itt lévő lakosságnak. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester A Mezőgazdasági Mintaprogramról szeretnék pár mondatot elmondani, hiszen pont képviselő társam mondta itt előttem a hiteles tájékoztatás kritikájaként említett újságcikket. Én is azt gondolom, hogy hitelesen kellene tájékoztatni erről a mezőgazdasági munkáról. Rendben folyik minden, a szabadföldön, a fóliasátorban. A szabadföldön az időjárásnak az időszaknak megfelelően van a növénykultúra

17

termesztés, ápolás. Minden növény a megfelelő szinten van a mai időszaknak megfelelően. Folyik az előkészítés a fóliasátorban a következő kiültetéshez, hiszen tudjuk, hogy a zöldborsó, zöldbab területe felszabadul, akkor oda még újabb növényeket, növénykultúrákat lehet ültetni. Ennek megfelelően folyik az előkészület. Nem gondolom, hogy az ott dolgozók naphosszat ácsorgással töltenék az időt, hiszen én magam többször jártam kint akár a KÖZKÉV telepen a fóliasátor részen, vagy a szabadföldi területen. Nem ezt tapasztaltam. Nyilván előfordulhat olyan, hogy pihenő van, tehát éppen esznek, vagy isznak valamit, vizet, de ilyen ácsorgásról nem tudok, honnan vették a cikkben megjelenő szöveget, ami most az egyik újságban megjelent. Ráadásul annak az aláírója úgy tűnik, hogy mondjuk úgy, hogy ebben a Minta programban dolgozik, vagy onnan való hírként van közölve. Elég furcsának tartom azt, hogy ha ez igaz is, mondjuk abban nem kételkedek, hogy egy onnan való hírforrás, ami a leírás szerint nem hitelesen mondta el, ami ott történik, hát nem gondolom, hogy ilyen hírekkel kellene szolgálni, pláne annak, aki abban dolgozik, abban a munkában. Azt szeretném mondani még egyszer, hogy megy a munka időszaknak megfelelően. A problémákról is, az elvégzett munkáról is beszámol a művezető, beszámol a brigádvezető, tehát nincsen semmi gond. Persze napi gondok nyilvánvalóan vannak, de az mindig megoldódik. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Fogadóóráimon állandóan visszatérő kérdés, hogy ugye az egy mély fekvésű terület a Bodó és Keleti utcán, és ha egy nagy eső van, ott mindig megáll a víz, és ellepi a házakat egészen a lépcsőkig. Szeretném elmondani, az ott lakó, a körzetemben lakó embereket egy picit megnyugtatva, hogy 2012-ben ez a szakasz, tehát a Bodó utca Keleti sor között lévő belvízelvezető árok felújítása megtörténik. Ezeknek a csatornáknak számuk van, amit én szeretném, ha megismernénk, hogy 23-1-0 jelű az egyik csatorna, a másik pedig 23-0-0 a másik. Ennél a csatornánál beburkolásra kerül a torkolat, és egy iszapteknő kerül kialakításra, méghozzá a vis maior keretből és 10 %-os önkormányzati önerőből. Azért gondoltam itt ezt bejelenteni, mert az emberek folyamatosan érdeklőnek egy-egy esőzés után. Remélhetőleg ez az új felújítás ez meg fogja oldani az ottani embereknek a vízproblémáit. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az első közérdekű bejelentésem kapcsolódni fog bizonyos mértékig alpolgármester úr mondandójához. Külön öröm volt számunkra, hogy a mezőgazdasági projektben az iskolában tanuló diákok olyan szempontból vehetnek részt, hogy az Iskolatej programban hozzánk érkezett iskolatej kiürülése után ezeket a kis műanyag flakonokat nem nekünk kell tárolni, elszállítani, hanem ez oda kerül, és úgy gondolom, hogy jól tudják hasznosítani. Ezt azért szerettem volna itt elmondani, mert volt kérdés, hogy miért kell a gyerekeknek a flakonokat, vagy ezeket a poharakat gyűjteni, hát ezért, mert hasznosítjuk. A másik dolog pedig, hogy úgy tűnik, hogy a végéhez érkezik az a bizonyos SNI pályázat, amit konzorciumban adott be a három oktatási intézmény, az óvoda, a

18

középiskola és a többcélú. Nagyon reméljük, hogy ez egy nyertes pályázat lesz, mert abban az esetben, konkrétan anyagi fedezete is lesz a fejlesztő iskola beindulásának eszközbeszerzés szempontjából. Ami azért közérdekű, mert a fejlesztőiskolai osztályba jelentkezés ez után fog történni, nem csak Püspökladányból, hanem a kistérségről is. Ezek úgynevezetten halmozottan fogyatékos gyermekek, akiknek az ellátása az intézményen belül meg fog történni. Úgy gondolom, hogy az is közérdekű, hogy június 13-a után a Petőfi utcán lévő egyik legszebb épülete Püspökladánynak, tetőszerkezet szempontjából felújításra kerül, mert közel 9.000.000 Ft-ot lehet a Petőfi utcai 9. szám alatti épület tetőszerkezet cseréjére, felújítására fordítani. Dr. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Közérdekű bejelentést szeretnék tenni. A Rákóczi út páratlan oldalán a LIDL áruházzal szemközti járda meglehetősen rossz minőségű állapotban van. Kérném szépen a rekonstrukcióját lehetőség szerint. Ugyancsak a Rákóczi utcán, a főút, tehát a gépjárműforgalom számára fenntartott terület, Rákóczi út 35. szám előtti területen, mint mát tavaly is, kátyús, meglehetősen rossz minőségű. Tudom, hogy ez állami kezelésben lévő út, de a nagy forgalom miatt szeretném, hogy ha valamilyen megoldást találnánk a hathatós javítására. Ezen túlmenően szeretném, hogy ha illetékes személy reagálna szinte naponta megjelenő lakossági kérdésre, mikor lesz Püspökladányban a tüdőszűrés? KISS ZSIGMOND alpolgármester Nagy örömmel fogtam a kezembe két nappal ezelőtt egy olyan újságot, ami nem a város lapja, hanem nem akarom megnevezni, ne adjak már ezzel is reklámoknak helyet. Igazából annak örültem ebben a lapban, hogy egy dolgozónk, a START programban dolgozónk úgy látszik, hogy élt azzal a lehetőséggel, amit magához a START munkaprogram kínál. Tehát visszavigyük az embereket a munkába. Örömmel tapasztaltam azt, hogy ez az emberke START munkaprogramos munkaviszonya mellett, más jövedelmi lehetőséget is kapott, hiszen egy újságban újságcikket írhat. Ennek én nagyon örülök, viszont ahhoz tudnék csatlakozni alpolgármester úrhoz, legalább akkor, azokat a dolgokat mondja el, amik a tények, és mivel nevét nem mondta meg, vagy nem írta le, ezért csak biztatni tudom arra, hogy ha tovább akarja ezt folytatni, akkor nyugodtan forduljon a Polgármesteri Hivatalhoz, akár alpolgármester úrhoz, akár polgármester asszonyhoz, és ott valós dolgokról tájékoztatjuk. Ezzel kapcsolatban szeretnék néhány mondatot elmondani. A START munkaprogram mintaprojekt keretén belül a volt költségvetési üzem területén betonelem gyártás folyik. Valamint Püspökladány város területén csapadékvíz-elvezető árkok karbantartása folyik. Jelenleg 80 cm hosszú és 30 cm átmérőjű toknélküli betonátereszek 40×40 cm-es, mederburkoló lapok kerülnek legyártásra. A Keviterv Aqua Kft. elkészítette a belterületi csapadékvíz-elvezető létesítmények fenntartási, fennmaradási engedélyes tervének második ütemét, amelyről képviselő társaim nyilván tudnak, amelyre a Tiszántúli Környezetvédelmi,

19

Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 1204/5/2012. számú határozatával vízjogi, üzemeltetési engedélyt adott. A határozat 2.3-as pontjában 53 darab kapubejáró átépítésére kötelezte önkormányzatunkat a Felügyelőség, ezért itt kerülnek elhelyezésre az új elkészített átereszek. Annak érdekében, hogy a csapadékvíz lefolyása biztosítva legyen, és ne alakuljanak ki vízzel fedett területek. A fent említett mederburkoló lapokkal pedig a városból kivezető csapadékvízelvezető árkot, azok betorkolása lesznek kiburkolva, melyek sérültek, vagy burkolása szükségessé válik. Jelenleg, a volt költségvetési üzemben legyártott betonelemek száma 30 cm átmérőjű, tok nélküli betonáteresz 154 darab, 40×40 cmes mederburkoló lap 710 darab. Az 53 darab kapubejáró elkészítéséhez előzetes számítások alapján 318 darab betonáteresz szükséges. Jelenleg még ilyen mennyiséggel nem rendelkezünk, de gyártásuk folyamatosan zajlik. Az átereszek elhelyezése 2012. június 04-én elkezdődik. A program keretén belül a csapadékvízelvezető árkok karbantartása és a parlagfű irtás, valamint gyepkaszálás is folyik. Jelen állapot szerint 5000 fm árok tisztítása, karbantartása került elvégzésre. Valamint 40.000 m2 –en történt parlagfű irtása és kaszálása. Ezt a beszámolót ki szeretném azzal egészíteni, a korrekt tájékoztatás érdekében mondtam ezt mind el, hogy városunk önkormányzata mindezek mellett tervezi gyeprácsok készítését is. Ennek a sablonnak a legyártása folyamatban van. Ennek a gyeprács elkészítésével szeretnénk új parkolási lehetőséget biztosítani a város központjában. Mindenki számára ismert az, hogy a piac környékén milyen nehéz a parkolási lehetőség. A Szent István utca sarkán és a 42-es keresztezési úttól elkezdődően keresik annak a lehetőségét, hogy hogyan lehetne ennek az ott végighúzódó ároknak a lefedését megoldani. Nyílván ehhez vízjogi engedély, és a 42-es út melletti terület a Közútkezelő Kht-nek a hozzájárulása, engedélye, egyeztetése szükséges. Mindenképpen szeretnénk ott is ezeket az átereszeket felhasználni, lefedni ezeket a gödröket, vagy pedig a vízelvezető árkokat, és ott parkolókat szeretnénk kialakítani. Tehát azok a munkák, amik itt a START munkában folynak, azok kiegészülnek olyan dolgokkal is, ami nem csak a víz elvezetését, hanem egyéb célokat is meg tud valósítani. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Polgármester asszony tulajdonképpen már érintette a Karcag várossal való kapcsolat során, hogy újra meghirdetésre fog kerülni a Tiszta, rendezett porta elnevezésű mozgalmunk. Ehhez csatlakozna ugyanígy a legszebb konyhakert elnevezés is, ami arra szolgál, hogy kül- és belterületeken, magánházaknál, közterületeken, vállalkozások telephelyein és tanyákon például, hogy induljon meg, ne csak a parkosítás, virágosítás, hanem ugyan így a konyhakerti növények termesztése, és annak ápolása folyamatosan. Ennek a kiírása az idén is meg fog történni, várjuk Püspökladány város és a környékbeli tanyák, külterületi ingatlanok tulajdonosainak a jelentkezését. Ugyanúgy, mint ahogy eddig, ki fogunk menni minden helyszínre, pontozni szoktuk és augusztus 20-án kerül sor ennek a mozgalomnak a nyerteseinek a kihirdetésére és ünneplésére, ahol polgármester asszony és a képviselő-testület

20

értékes díjakat, okleveleket ad át. Úgyhogy ezúton is szeretném felhívni a lakosság figyelmét, hogy csatlakozzanak újra ebben az évben is ehhez a programunkhoz. DURÓ FERENC képviselő Meg lettem szólítva, akkor reagálhatok én is erre a felvetésre, melyről ki lehet mondani, hogy a Darutoll 8. számáról van szó, amit a Jobbik szerkeszt, helyi alapszervezet. Itt nem úgy, mint a Ladányi Híreknél, nem akarok személyeskedni, nem fizetünk senkinek a cikkekért, mindenki vállalja a nevét, kivéve ennél, mert itt azt hiszem, hogy olyan állapotok vannak, hogy valószínűleg ki is rúgnák az embert. De majd időben mindenkit tájékoztatunk, hogy ki ez.Az a jó, hogy legalább van történés a városban vajon ki jelenhet ott meg. Amikor íródott ez a cikk, akkor hegyekben állt egyértelműen az áteresz, nagyon örülök neki, hogy megoldódott ez a probléma, és hogy el lesz helyezve. Azon vagyunk, hogy ez az egész folytatódjon, ne csak december 31-éig, hanem utána is legyen betonelem gyártás, kíváncsi vagyok, hogy lesz-e, meg a mezőgazdasági projekt is folytatódjon önkormányzati tulajdonban lévő földterületeken, önkormányzati dolgozókkal. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, én azt gondolom, hogy azt a mondatot, hogy van történés a városban, én azt gondolom, hogy nem csak itt történik valami a városban, hogy most valaki ír egy cikket, itt az önkormányzatnak egyértelműen az a szándéka, hogy 2013-tól ez önfenntartó legyen, hiszen ez egy Minta-projekt. Tehát mint a nevében is benne van, most kezdődik el az a fajta lehetőség, hogy hogyan tudják ezt az önkormányzatok megszervezni, hogyan állnak hozzá az emberek, hogy akarnak-e dolgozni egyáltalán. A polgármesteri beszámolóban is elmondtam, nagyon sok múlik azon, hogy akar-e valaki, mert képviselő úr is tudja nagyon jól, hogy lehet keményen dolgozni egy munkavégzésben, de úgy is lehet dolgozni, hogy megtalálja azt az alkalmat az a valaki, hogy kicsit lazábbra veszi. Vagy esetleg így van, fotóz közben, vagy újságcikket ír közben. Tehát szerintem abszolút nem összeegyeztethető. Ha megkapom a fizetésemet, akkor nekem dolgoznom kell, és azokat a fajta munkákat kell elvégezni, amit ott a brigádvezető kioszt bárkire. Nem csak ilyen fajta történés van a városban, én úgy gondolom. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédedlemi és Mezőgazdasági Bizottság elnökeként örömmel jelentem be, hiszen valamennyien megtapasztaltuk, hogy az önkormányzati utakon, a kátyúzás felmérése megtörtént. Be van rajzolva. Igazgató úr arról tájékoztatott az ülés előtt, hogy a jövő héten indul a kátyúzás, és én bízok benne, hogy szakszerű munkát tudnak végezni valamennyiünk örömére. Addig a lakosságtól türelmet kérünk. Ez már tényleg rövid idő.

21

SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Többször interpelláltunk annak az ügyében, hogy az utak mellett, a közutak mellet belterületen a lakosság sokféle veszélyes dolgot helyez el. Pl. köveket, nagy benyúló karókat, vasdarabokat, annak érdekében, hogy idézőjelben hogy „ne tapossák le” a portája előtti füvet, parkot, árokszélét a parkoló gépjárművek. Ezeknek az eltakarítása, beszedetése megtörtént az elmúlt hónapok folyamán. Örömmel veszzük ezt is tudomásul. Hogy ez a fajta veszélyforrás megszűnt, amire ugye nem is gondolnak sokan, hogy ha azt eltakarja valami, és esetleg egy gyerek ott biciklizik, és átmegy rajta, ez bizony nagyon-nagyon súlyos és életveszélyes sérülésekkel járhat. Úgyhogy köszönjük szépen azoknak, akik megtették erre a megfelelő intézkedéseket. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ritka csoda részesei vagyunk képviselő társaim. Én meg is köszönöm mindenkinek ezt a példátlan aktivitást, és szeretném, hogy ha ezentúl is ez így lenne, hiszen bár a közérdekű bejelentések igen jelentős része bizonyos lapszemlét tartalmazott, vagy több lapok szemléjét tartalmazta. Én most nem ebbe az irányba vinném a dolgot. Kétségtelen, hogy ennek a hétnek szinte minden napja egy konkrét két évvel ezelőtti eseményhez kötődik, mert két évvel ezelőtt lépett hivatalba az Orbán kormány. Én ezzel kapcsolatos megemlékezésem most meglehetősen hézagos lesz, nem idézném vissza egyetlen más elemét sem, mint azt, hogy az Európai Uniós források ütemes felhasználása tetemes hátrányt szenved, és ezt egyszerűsítve úgy is mondhatnánk, hogy a pályázatok nem kerülnek kiírásra, vagy csak bizonyos pályázatok kerülnek kiírásra. Első hetek, hónapok abszolút kétharmados reményei után önkormányzatunk egy olyan határozatot hozott, hogy 1 Mrd Ft-os kötvénykibocsátást kezd. Ezt 2010. decemberében megtette. Abban a reményben tette, hogy ez az 1 Mrd Ft. lesz önrész forrása a reménybeli pályázatokon elnyert beruházásoknak. Másfél év távlatából azt mondhatjuk el, hogy bár sok pályázatot beadtunk, sok pályázatunk nyert, sok pályázatunkat viszont nem tudtuk elkezdeni különböző adminisztratívnak látszó okok miatt. Én a két évvel ezelőtti emlékezést egy évvel ezelőttivel szeretném folytatni. Ugyanis pontosan egy évvel ezelőtt testületi ülésünk egyik fontos napirendi pontja volt, hogy egyhangúlag támogattuk a Püspökladányi Gyógyfürdő fejlesztésének pályázati lehetőségét, és egy év után, tehát ezt még egyszer augusztusban megismételtük ezt a határozatot, hogy mi igen. Nagy kérdéseket vet fel bennem, hogy ebben a nagyon fontos, mindenkit érintő kérdésben miért nem tudtunk előrébb lépni. A magam részéről megpróbáltam felülemelkedi minden olyan eddigi kritikán, amit minden ülésen legalább kétszer-háromszor megkapok, hogy Püspökladány érdekében közösen kell dolgozni. Mivel az én közéleti múltam Püspökladányban 30 évre visszamenően mindig kötődik valamilyen fajta átalakításhoz, fejlődéshez, fejlesztéshez. Sajnos ennek legtöbbjét azóta már a nem túl dicső közelmúlt lerombolta. Ettől függetlenül én azt gondolom, hogy Püspökladányért tenni kell, és én ezt a Püspökladányért való cselekedetem abban kívánom a köz javára átnyújtani, hogy én a téli időszaktól kezdve folyamatosan, míg

22

velünk volt a remény, hogy a fürdő fejlesztés megvalósulhat két különböző látványtervet készítettem arra vonatkozólag, hogy hogyan lehet elképzelni a leendő fürdőnket. Én ezt a két látványtervet, és az erről készült filmet felajánlom most Püspökladány Város Önkormányzatának azzal, hogy ha bármikor, hiszen költségvetésünk tartalmaz erre vonatkozó fejlesztési előirányzatot tervezésre, ennek a tervezésnek realitása lesz, akkor az általam javasolt látványos megoldásokat, mint etalont kezeljünk olyasfajta módon, hogy ettől jobb tervek készüljenek. Abban az esetben, hogy ha az én mostani ajánlásomat az önkormányzat hasznosítani fogja, tudja, vagy szeretné, akkor Püspökladányt kiajánló programfüzetben, internetes lehetőségben, bárhol, ez számunkra azt hiszem, hogy kiemelt figyelmet jelenthet majd. Mivel a televízióban most volt egy rövid körkérdés arra nézve, hogy hogyan elégedettek a püspökladányiak a Gyógyfürdővel, és sok dicsérő szó volt benne. Én ennek szellemében szeretném Püspökladány lakosságának is kiajánlani, megmutatni ezeket a terveket, és ehhez kérném a Püspökladány Televízió segítő szándékát, segítségét. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nagyon szimpatikus számomra ez a fajta megnyilvánulás képviselő úr, amit most tett a képviselők felé, illetve Püspökladány Város lakossága felé. Valóban így van, én többször hangot adtam már annak, hogy képviselő úrral a tavalyi év folyamán egy olyan konszenzusban való dolgozás folyt itt a képviselő társaim részéről, amely elősegítette azt a fajta gondolkozást, előremutatást, hogy fürdővel kapcsolatban hogyan tudnánk előrehaladni. Mindig beszámoltam a képviselő-testületnek arról, hogy mikor, milyen tervezők érkeztek ide Püspökladányba, hiszen Budapestről is érkeztek ide olyan szakemberek, művészek, akik a segítségüket ajánlották fel annak érdekében, hogy olyan látványterveket tudjon elkészíteni a település, hogy az vonzó legyen, nem csak a püspökladányiaknak, hanem a más településről ide érkezett embereknek is. Ez a felajánlás képviselő úr. Amit a terveivel kapcsolatban felajánlott, illetve elmondott, én azt gondolom, hogy ez továbbgondolásra kell, hogy vigyük. A Városfejlesztési Irodát kérném szépen, hogy ezeket a terveket tekintsék át, illetve egyeztessenek azokkal a tervezőkkel, akik már folyamatban vannak azok a fajta tervezések, elképzelések, hogy milyen ötleteket tudunk a képviselő úrnak a terveiből bevonni a tervezésbe. Köszönöm szépen képviselő úr, és képviselő úr hadd kérjem arra, hogy a továbbiakban, ha Ön is úgy gondolja, nagyon szeretném, ha ez a megnyilvánulás, ahogy most megnyilvánult itt a képernyők előtt a testület felé, ha ez így maradna. Én azt gondolom, hogy sokkal könnyebb így dolgozni, mint amikor nekiesik a képviselő társaimnak, olyan kritikákat fogalmaz meg, ami nem állja meg a helyét. Én ebben a légkörben sokkal jobban tudok együtt dolgozni bárkivel, mert tudja képviselő úr nagyon jól, hogy a tavalyi évben milyen konszenzus alakult ki, és hogy hogy tudtunk együtt dolgozni. Én arra kérem Önt, tartsuk a továbbiakban is ezt a formulát.

23

4/a. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi bizottság együtt tárgyalta a Szociális, Egészségügyi bizottsággal ezt az első két napirendi pontot, és hosszasan tudtuk végigbeszélni tulajdonképpen az előterjesztés anyagát. Kértünk még be mellé további anyagokat, ezt megkaptuk most testületi ülésre, úgyhogy ezzel a kiegészítéssel tulajdonképpen elfogadtuk, vagy elfogadjuk a beszámolót. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Ezen az együttes ülésen, mint a bizottság elnöke elfogultságomat jelentettem be, és felkértem helyettesemet, Kovács Krisztina képviselő asszonyt, hogy vezényelje le az ülést. Ezt az elfogultságot jelenleg is fenntartom a témával kapcsolatban, és arra kérem a testületet, fogadja el a Kovács Krisztina képviselő asszony elővezetésével az ott történteket. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Valóban az első két napirendi pont közös volt a pénzügyi bizottsággal, és elég heves, és időnként vérmes véleménycserék elhangzása után kértük a főgyógyszerész asszonyt, hogy adjon be még anyagokat ehhez a beszámolóhoz. Elmondta, hogy amit kértek, ő arra próbált válaszolni. Megkaptuk az anyagokat, lehetőség volt átolvasgatni, a bizottság akkor úgy döntött, hogy elfogadásra javasolja a kiegészítésekkel, a pótlásokkal együtt. Én hozzá szeretném tenni, nyilván ez nem zárult le véglegesen, ezzel a témával foglalkozni kell, de a jelenlegi beszámolót a bizottság elfogadásra javasolta. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért szerettem volna, hogy ha szünet van az első napirend és a második között, mert így olyan fajta módon tűnhet fel a megszólalásom, mint hogy ha az imént tett felajánlásomat nem is én tettem volna, vagy ha az volt az én Püspökladányért dobogó szívem, akkor most meg ki vagyok én. Ugyanaz az ember vagyok, és én éppen ezért nagyon szívesen szeretnék együtt működni az önkormányzattal, akkor, hogy ha azt tapasztalom, hogy az önkormányzat is képes együttműködni, de ez az a napirend, amelyik ezt nem biztosítja. Ez az a napirend, amelyikhez a bizottsági ülésen, a Felszeghy doktor úr elfogultságának bejelentése után kénytelen voltam hozzátenni egy ügyrendi kérdést, miszerint a többi bizottsági tag és képviselő miért nem kíván bejelenteni hasonló elfogultságot a másik irányból. Szeretném megismételni, hogy több, mint egy éves tapasztalatunk, hogy ebben az ügyben, ebben az ügyfolyamban, mely az egészségügyet körülveszi, a többségi FIDFESZ frakciótagjai elfogultak. Ebben Felszeghy doktor úr adta fel most a követendő

24

példát. Abban az esetben, hogy ha a többiek ellenirányú elfogultsága nem kap szót, ugyanakkor igennel szavaznak, annak nagyon nehezen belátható következményei lehetnek, és ezt nem kívánnám most tovább részletezni. De az az anyag, amelyet kedden este kaptunk meg a kiegészítéssel, azok egy olyan kölcsönszerződést is tartalmaznak, amely kölcsönszerződésről eddig hivatalosan önkormányzati képviselőnek tudomása nem volt. Ez azt a kérdést veti föl, hogy 2011. januárban, mert a kölcsönszerződés ezt a dátumot tartalmazza, a testület miért nem tárgyalt erről a kölcsönszerződésről. A testület, amely képviseli Püspökladányt, tehát az önkormányzat, amely 51%-os tulajdonosa a Nonprofit Kft-nek, amely továbbiakban 98%-os tulajdonosa a Pharmaház Kft-nek, tehát mindenféleképpen érintettje a kölcsönügyletnek. Ebben a szerződésben semmilyen fajta módon meg nem jelenik , csak utalásként, hogy a város önkormányzata, illetve a kölcsön tulajdonosa ennek a bizonyos Nonprofit Kft-nek. De ha a tulajdonos, az egyik tulajdonos nem tárgyal ilyen ügyeket, miközben hónapról hónapra, hétről hétre tapasztaljuk, hogy mindenfajta más intézményünkkel, vállalatunkkal kapcsolatos ügyeket tárgyalunk, ettől sokkal kisebb horderejűeket is, akkor egy jegyző úr felé tett kérdésem van. Hogyan történhet meg, hogy egy 43 800 eFt-os kölcsönszerződést Püspökladány Önkormányzata nem hagy jóvá, úgy is mondhatom, hogy a szerződésből kihagyják, de kötelezettségei hát legalább is ugye a vonatkozó törvények szerint ránk vonatkozna? Ez az az új elem, amelyet múlt héten a bizottsági ülés idején még nem is ismertünk. Én ennek ellenére mondtam a képviselő társaimnak, hogy egy évvel ezelőtt, amikor meglehetősen különös körülmények között Deczky Zoltán akkori ügyvezető előbb megtagadta beszámolási kötelezettségét, majd két hónappal később, amikor behozta a testület elé a Patika üzleti tervét, abban egyetlen szót nem említett arról, hogy ez a patika hitelből működik. Nem állította be a táblázatokba, az adatsorokba az ezzel járó kötelezettségeit. Ugyanezt most a mostani ügyvezetés sem tette meg. Úgy adta be tehát a beszámolóját, és az üzleti tervét, hogy tőlünk ezt az információt eltitkolta, elhallgatta. Hogy aztán ez megtévesztésből történt, tévedésbe ejtésből, vagy tévedésben tartásból, mert ilyen szavakat is használ a jog, akkor azt kell gondolnom, hogy mindegyike Püspökladány Önkormányzatára negatív és ezért kérem a testületet, és polgármester asszonyt, hogy ebben az ügyben haladéktalanul tegyen büntetőfeljelentést ismeretlen tettes ellen. KISS ZSIGMOND alpolgármester Egy kérdést szeretnék feltenni, hiszen kérdéseknél járunk. Nem mintha nem tudnám, csak szeretném, ha tisztában lenne Püspökladány lakossága arról a számról, amit szerintem nagyon sokan nem tudnak. Az volna a kérdésem, hogy ebben a Pharmaház Kft-ben lévő tulajdoni hányadunk, ez a 98%, ez forintosítva mennyi? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére

25

Itt kapcsolnám a kérdést a képviselő úrnak a kezdeményezéséhez büntetőfeljelentés vonatkozásában. Én azt gondolom képviselő úr, hogy a gazdasági társaságokról szóló jogszabály egyértelműen rögzíti, hogy egy gazdasági társaság ügyvezetőjének milyen jogai és kötelezettségei lehetnek. Mindaddig, amíg ezeket a kérdésköröket nem tisztázzuk, hogy az adott gazdasági társaságunk ügyvezetői milyen jogkörükben kötötték meg ezt a kölcsönszerződést, addig azt gondolom, hogy az Ön kezdeményezése most nem aktuális. Amennyiben törvénysértő módon jött ez létre, bár én azt gondolom, hogy nem, akkor lehet majd érdemben foglalkozni ezzel a kérdéssel. Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére Alpolgármester úr kérdésére azt, hogy ez forintosan, pontosan mit jelent, arra most per pillanat nem tudok választ adni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Úgy érzem, hogy a fal csak vastagodik és nem vékonyodik. Az az érzésem támadt, hogy Önök nem hallják meg a szavak értelmét. Hogyan létezik úgy üzleti tervet beadni 2011-ben, hogy egyetlen szóval nem említik meg benne, hogy van egy kölcsönszerződés, amely már arra az évre 1 333 eFt kötelezettséget tartalmaz. Tehát ezt a tavalyi év üzleti tervében elhallgatták. Hogy lehet úgy beszámolót beadni, mert most itt tartunk ennél a napirendnél, amely megemlíti, hogy befizetésre került ez az összeg, de a következő év, 2012 üzleti terve megint nem tartalmazza, hogy nagyságrendi 14 000 eFt hitel-visszatérítést kellene a Pharmaház Gyógyszertárnak tennie az évben. Fölállítani úgy egy üzleti tervet, amelyik azt mutatja, hogy ez az igen jelentős összeg nem szerepel benne, és mégis mínuszos eredményt hoz ki, az egyértelműen azt jelzi, hogy itt nincs meg az a gazdasági potenciál, amelyik ennek az üzletmenetnek a nullás, ne adj Isten nyereségességét biztosítaná. Mi ennek ellenére szembesülni voltunk kénytelenek egy olyan mérlegadattal, amely az első évre 19 393 eFt mérleg szerinti eredményt mutat mínuszban, hangsúlyoznám, mínuszban, amelyről az első pillanattól kezdve tudomásunk volt, vagy lehetett, annál is inkább, mert 2011. áprilisában már kezdeményezésemre, akkor még alpolgármester asszonnyal, Felszeghy doktor úrral látogatást tettünk az akkori ügyvezető úrnál a felügyelő-bizottság tagjaival. Kérdéseket tettünk fel, amely kérdésekre nem válaszolt az ügyvezető. Az volt az első gyanús pillanata annak, hogy itt nem partneri együttműködésről van szó, hanem valamilyen más dologról. Az egész tavaly nyarat azzal töltöttük, hogy próbáltuk mindannyian a magunk módján, vagy néhányan a maguk módján az ügyet előbbre vinni. Ez augusztusra jutott el addig a fázisig, hogy polgármester asszony vizsgálatot jelentett be. Azóta sajnos megtudtam, hogy a vizsgálat ugyan 1 500 eFt-ba került az intézménynél, de vizsgálatnak sajnos nincsen semmilyen messzebbre utaló, ható eredménye, az arról közzétett adatok nagyon sok részben egyeznek azzal a vélekedéssel, amit mindig is folyamatosan kifejtettem, még akkor is, amikor október 14-én az új ügyvezető asszony bemutatkozó napirendje volt. Őt akkor tájékoztattam, én tájékoztattam,

26

gondolom mindenki más is, akinek erre lehetősége volt arra, hogy milyen helyzetben fog ő itt lenni, hogy ha ezt az intézmény igazgatni kívánja, és már akkor kitértünk arra, kitértem én arra a megállapításra, hogy ebben az épületben, ebben a túlzsúfolt épületben patikát nyitni a lehető legnagyobb hiba volt. Azóta megtudhattuk, legutóbb a bizottsági ülésen a gyógyszerészasszonytól, hogy milyen nagy hiba volt 2010-ben, amikor a kormány, az éppen belépő új kormány olyan szigorításokat rendelt el az egészségügy frontján, különös tekintettel a most konkrétan a patikák üzemeltetése, nyitva tartása, nyitása, működése kapcsán, amely következtében egyszerűen abszurd, irreális körülmény volt patikát nyitni. Mi ezt mégis megtettük. Akarom mondani, Önök ezt akkor is megszavazták. Ennek az eredménye az első évben mínusz 19 000 eFt, és mivel sajnos nem csak ennyiből áll ez a közlés, hanem tartalmazza ezt a bizonyos 43 800 eFt-os kölcsönfelvételt, és tartalmazza szumma összesen rövid lejáratú kötetegységek 92 458 eFt. Ez az a nagyságrend, amelyikre azt lehet mondani, ettől maga az önkormányzat is padlóra tud kerülni abban az esetben, hogy ha a lehető legnegatívabb forgatókönyv valósulna meg. Ilyen számokból, ilyen mértékű tartozást generált a patika, és ezt, ahogy én megismertem legalább is a 2012. üzleti tervet, amelyről majd később többet. Azokat a változó szabályokat, amelyeket a kormány törvényváltozásokat hozott, 5 év alatt sem lehet kigazdálkodni. Azt hiszem tehát ilyen körülmények között ez a beszámoló elfogadhatatlan. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A képviselő-testület minden tagja megkapta ezt a kölcsönszerződést. Úgy gondolom, hogy sokkal hamarabb tudomásunkra kellett volna jutni, hogy milyen összeggel támogatta a MAPPET Hegedűs Melinda ügyvezető asszony vállalkozását, illetve az önkormányzat vállalkozását. Egy kicsit felrémlik a múlt, biztos jó pár képviselő emlékszik a KÖZKÉV ügyre. Lényegében vannak hasonló elemei. Ott is önkormányzati hozzájárulás nélkül, de legalább a testület akkor kimondhatta a nemet, hogy nem adja a hozzájárulását. Mégis az akkori ügyvezető 20 000 eFt-ot felvett, nem egy másik társaságtól, hanem a banktól. Ez a 2000-es évre 100 000eFtos kárt okozott az önkormányzatnak. Tehát annyit kellett kifizetnünk. Sajnos vannak hasonló mozzanatai a mostani esetnek is. 2014. december 31. a lejárat, tehát addig kell visszafizetni a 43 800 eFt-ot. A következő napirendben tárgyalt üzleti terv, illetve az eddigi eredményei nem támasztják azt alá, hogy ez a vállalkozás ezt az összeget vissza tudja fizetni. Tehát akkor jönnek sorba a kérdések, hogy ez a szerződés hogy lesz, ez a kölcsönszerződés hogy lesz aktualizálva 2014. december 31-én. Ezt nem is ragoznám tovább. Polgármester asszony biztos meg fog minket nyugtatni egyébként, hogy a Dombi Imre ügyvezető a MAPPET Nonprofit Kt. kölcsön adott részéről semmi köze nincs egyébként a családi kötődésnek. Csak hogy egy kicsit a hangulatot növeljem. Tehát a véleményem az, hogy nem látom annak a realizálását, hogy ez a vállalkozás bármennyire is jól fog működni, ki tudja termelni ezt a kölcsön vett összeget. Azért is problémás számomra, mert a gyógyszerkészlet sem fedezi. 11 000 eFt-os gyógyszerkészletről kapunk tájékoztatást, és ha csődöt

27

jelent a vállalkozás, akkor sem fogja fedezni a gyógyszerkészlet ezt a kölcsönösszeget. DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető igazgató A 2011. évi beszámoló tartalmazza a visszafizetett kölcsön összegét. A 2012-es üzleti tervben nem szerepeltetem ennek a kölcsönnek az elkezdését. Erre vonatkozóan 2011. decemberében tárgyalást kezdeményeztem a kölcsönadóval, hogy egyenlőre ezt a kölcsön-visszafizetést januárban nem fogom tudni elkezdeni, továbbá közöltem, hogy az önkormányzathoz fogok fordulni azzal kapcsolatban, és ezt az Önöknek eljuttatott anyagban is leírtam, hogy maga az ügyeletnek a problémakörét vázolni fogom. Ezzel kapcsolatban 2012. januárjában meg is kerestem az önkormányzatot. Az önkormányzati ülésen bemutattam, hogy mibe került igazán az a fajta ügyeleti ellátás, amit 2010-ben megszavaztak. Erre vonatkozóan 2012. áprilisában tájékoztattam a kölcsönadót, hogy lépések történtek az ügyelet módosítására, és egyáltalán milyen változtatásokat hajtunk végre a patika működésében, hogy tudjam a működését finanszírozni. 2012. júniusában egy újabb levelet fogok eljuttatni, és fogom kezdeményezni a kölcsön átütemezését, és 2012ben, ha a patika működése így alakul, nem fogom elkezdeni ennek a hitelnek a visszafizetését, hanem egy lényegesen hosszabb lejáratot fogok kezdeményezni. Azt az álláspontját, hogy a múlt héten csütörtökön megtartott bizottsági ülésen azt mondtam volna, hogy 2010-ben milyen elhibázott volt a kormánynak ez a döntése, ezt úgy gondolom, hogy nem így hangzott el. Ami elhangzott, és ezt továbbra is vállalom, hogy 2010-ben volt a patikaliberalizációnak az eltörlése. Ez valóban behatározta a patikáknak a létszámát, és jelen pillanatban nem ott lehet patikát nyitni ahol akarnak, meg van határozva törvényben, hogy hány ezer főnél lehet és milyen távolságonként. Az, hogy 2011-ben, amikor megnyílt ez a patika, én gyakorlatilag az elmúlt egy évet úgy éltem végig, hogy ez mindig ilyen politikai csatározás volt. Úgy gondolom, hogy ettől lényegesen fontosabb dolgok is lehetnének, de ha a patika ennyire fontos, akkor június 6-án a Kamara meghívásából gyakorlatilag országos patikanap lesz az országban. Ezen a patikanapon minden patika igyekszik a betegeket mind jobban ellátni, és a Pharmaház gyógyszertár minden egyes beteget és képviselőt is nagyon szívesen várunk, akár a belső részt is, amit egyébként sem a betegeknek nem tekinthetnek meg, természetesen a képviselők akkor tekinthetik meg a patika épületét, amikor nekik arra idejük engedi. Mindenkit nagy-nagy szeretettel várok. Az, hogy ez a szakrendelő, ez a vállalkozás mennyire éri meg, vagy mennyire nem, úgy gondolom és hogy mennyire képes visszafizetni a patika, erre a múlt heti bizottsági ülésen egyértelmű számokat tudtam mondani. Ugyanis ebben a megyében önkormányzati, és ezáltal kvázi állami tulajdonú patika ez az egy van. A DOTE-nak nincsen állami tulajdonú patikája, a Kenézy-ét bezárták, Berettyóújfalun nem működik. Gyakorlatilag a megyének az egyetlen áttételesen állami tulajdonú patikája. Ehhez képest kértem a tisztelt képviselőket, próbáljanak már meg lobbizni a szintén állami tulajdonú szociális intézmények gyógyszerellátásáért. Ezt az elkészített anyagomba is beleírtam, ugyanis azzal

28

teljesen tisztában vagyok, hogy egy ilyen szociális intézménynek a teljes gyógyszervolumene az körülbelül 20 000 eFt és 30 000 eFt között van havonta. Ennek a patikai árrése alap számítások alapján is több mint 2 000 eFt, de inkább 3 000 eFt-ra tehető. A szociális intézményeknek, akik jelen pillanatban a Kormányhivatal felügyelete alá tartoznak, teljesen mindegy, hogy egy más megyei patikából kapják a gyógyszert, vagy adott esetben, ha már állami tulajdonúak, akkor az állam által tulajdonolt patikából. Ezzel gyakorlatilag azt kell mondanom, hogy ha ez megvalósul, akkor attól a hónaptól el tudja kezdeni a kölcsönét is törleszteni a patika, és még a rövid lejáratú hiteleit is előre meghatározott időponton belül be tudja fejezni, és nem kell módosítani. Egyenlőre azonban valóban a hitel visszafizetésének a terheinek a határidejének a kitolását látom elfogadhatónak. Amit kértek egyébként a múlt héten, hogy egy nagyon-nagyon laikusoknak szóló anyagot, remélem, hogy az így érthető, de hogy ha jövő héten kedden a patikanapon bárki jön, vagy előre jelzi, akkor a teljes számlaállományt elhozom a könyvelésről és bemutatom Önöknek. KISS ZSIGMOND alpolgármester Előzőekben véleményt mondott képviselő társam, Borsos László úr, akinek jó néhány gondolatával egyet tudok érteni, és ezek az aggályok bennem is megfogalmazódtak. Itt már el is mondtam néhány képviselő társamnak a kölcsönszerződéssel kapcsolatban is. Viszont azt tudnunk kell, hogy amikor annak idején abban döntöttünk, hogy létrehozzuk ezt a patikát, akkor azt is tudtuk, hogy abból a 490 eFt-os részesedésünkből, én elmondom akkor, hogy mennyi ez az összeg, az 500 eFt-os törzstőkének a 98%-a ez 490 eFt. Ebből egy patikát kialakítani, és azt az intézmény olyan állapotba hozni, amiben jelenleg van, tehát élhetőbbé tette az akkori tulajdonos részéről megbízott ügyvezető. Ebből a 490 eFtból nem lehetett megcsinálni. Nem nekem a tisztem, meg nem nekem kell, azt felmérni, hogy mennyibe került annak a patikának a kialakítása, meg a teljes intézménynek a felújítása, hiszen több képviselőtársunkkal láttuk azt, hogy milyen áldatlan állapotok voltak bent az egészségügyi házban is, jó néhány helyen ugye csőtörések voltak évek óta, folyt elfele a víz ott a szennyvízcsatornába, nem tudom, hogy mikkel egészítették ki, hova folyt el az a nagy mennyiségű víz. Az már a múlté hál Istennek. De nyílván tudtuk azt, hogy ez a 490 eFt-ból ezt nem lehet megcsinálni. A másik tulajdonos beletette a 10 eFt-ját, nyílván ő sem azzal a 10 eFttal akarta ezt a beruházást megvalósítani. Tehát amennyire nem is tudtuk, de mindenki gondolhatta azt, hogy ezt valami idegen forrásból, idegen tőkéből kell majd a tulajdonos közreműködésével megvalósítani. Azt én is hibának tartom, vagy legalább is a kölcsönszerződés nem került még a kezünkbe, és pontosan akkor derült ki ez a konkrét hitelállomány, amikor láttuk a mérleget, és ebből világosan kiderült ez az összeg. Meg kell mondjam, én nem látom azért ennyire feketén a patikának a jövőjét. Egyetlen egy esetben, ha továbbra is azt a politikát folytatja néhány képviselőtársam, hogy folyamatosan riogat, és próbálja a patikának a rossz hírét kelteni, és ezáltal azokat a becsületes püspökladányi lakosokat próbálja elhessegetni

29

a patikánktól, én megmondom őszintén, én az ügyvezető asszony helyében már réges-régen jogi lépéseket kezdeményeztem volna, és állja az, ennek a következményét, aki ilyeneket mond. Az, hogy mennyi a tartozása a patikának, nyilván egy cég működéséhez főleg akkor, hogyha saját tőkéje nincsen, bevétele meg ugye akkor kezd elindulni, én csak pénzügyi szemszögből tudom megközelíteni, nem vagyok egészségügyi szakember. Én csak a számokból tudok olvasni. Nyilván, hogy idegen forrást kellett igénybe vennie. Egyik része volt ugye ez a hitel, a másik része pedig volt az a szállítói tartozás, vagy legalább is szállítói hitelezés, amivel a patika a működését tudja biztosítani egy folyamatos készlettel, amit fenn kell tartani ahhoz, hogy igenis, ha bármikor bemegy valaki, akkor azt az adott gyógyszert meg tudja venni. Szerintem az ügyvezető asszony nagyon jól gazdálkodik, nézem itt az eredmény kimutatásában, hogy 1 Ft kamatot nem kellett fizetni a szállítói készletért, tehát késedelem nem esett, mindig időben teljesített a számlák kiegyenlítését. Valószínű, hogy maga a MAPPET Nonprofit Kft., aki a kölcsönt adta, az is egy jóhiszemű, és mind a mai napig kamatot nem számolt fel. Nyilván ez az ügyvezető asszonynak a közbenjárása is, hiszen a mérlegben, pénzügyi műveletek ráfordításánál semmi nem látok. Tehát azt a jegybanki alapkamat 4%-ot, amit a szerződés tartalmaz, azt sem kérte mind a mai napig. Ez mind annak az eredménye lehet, hogy ügyvezető asszony jól próbálja képviselni a cég érdekeit. Azzal, hogy most valaki abba az irányba tolja, hogy ne fogadjuk el az egyszerűsített éves beszámolót, azzal nem vagyunk előrébb, hátrább sem. Itt most egy múlt időszaknak a pénzügyi adatait kell elfogadnunk, és én szerintem amiatt, hogy veszteség alakult ki az elmúlt évben, 19 000 eFt, ennek a baját orvosoltuk, hiszen maga ez a tevékenység, ami a veszteséget okozta, ezt, ennek a méregfogát kihúztuk, és mostantól kezdve csak arra koncentrál a cég, hogy igen is a bevételét növelje, és én is mindent megteszek annak érdekében, hogy ezt elő tudjam segíteni. Sajnos meg kell mondjam őszintén, elfogult vagyok, annál is inkább, mert bizonyos részesedésem van ebben a patikában nekem is. Az önkormányzatnak a képviselője vagyok, és nekem is döntenem kell abban, hogy az önkormányzat tulajdonában álló társaságnak az érdekeit képviseljem. És én megmondom őszintén, fogom is képviselni, és elfogadásra fogom javasolni az előző évi pénzügyi beszámolót, annál is inkább, mert hál Istennek azokat a hibákat, amiket nyilván egy kezdő vállalkozás meglép, azokat hál Istennek ismerjük, és próbáljuk kiküszöbölni. Mindenkit arra bíztatnák, hogy a köreiben, ismerősei között próbálja afelé irányítani a betegeket, hogy igen is a mi patikánktól vásárolja meg a gyógyszert. Megmondom őszintén, jó néhányszor voltam már bent, nagyon jó kiszolgálás van, püspökladányi lakosok dolgoznak ebben a patikában, ide hozzák az adóbevételeiket. Minden oldalról én csak támogatni tudom. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egy perccel ezelőtt vártam volna egy jelzést alpolgármester úr felé, hogy lejár az ideje. 45 másodperccel túllépte, csak az SZMSZ módosítás miatt jelzem. Úgy látom azt is, hogy alpolgármester úr vajon tudatmódosító szert szedett be, mert olyanokat

30

beszél, ami eddigi pénzügyi múltját vonja kétségbe előttem, egyáltalán biztos-e az, hogy önnek pénzügyi tapasztalata, és pénzügyi végzettsége van. Először is az a legfőbb jelezni való problémám a jegyzőkönyvnek, hogy a könyvvizsgáló cég nincs jelen, a könyvvizsgáló cég nem auditálta a beszámolót, és ez valószínűleg nem véletlenül történt. Egy hónappal ezelőtt ugyanis azt mondta a könyvvizsgáló akkor jelenlevő képviselője, hogy összesen 480 eFt van, amivel kapcsolatban állt egymással a Nonprofit Kft. és a Pharmaház Kft.. Tehát vagy nem tudta a könyvvizsgáló a kölcsönszerződést, vagy ha tudta, akkor a kérdést nem folytatom. A probléma tehát az, hogy mi, már mint az önkormányzat 2010-ben, és ezt szeretném javítani, mert lehet, hogy félreérthető volt, nem én mondtam rosszul, csak félreérthető volt, én nem azt mondtam, hogy hibás kormányzati döntés volt, hanem azt mondtam, hogy hibás önkormányzati döntés volt a kormányzati törvényváltozások miatt. De úgy tűnik, hogy az eufória, mert nem lehet másnak nevezni a 2010 nyarát a Fidesz részéről, amikor Püspökladányban először az a történelmi helyzet állt elő, hogy mind a polgármester, mind az országgyűlési képviselő, mind a párt, és mind pedig, tehát minden eleme a hatalmi rendszernek a Fidesz kezébe összpontosult. Nyilvánvaló volt, hogy akkor mindenki azt hitte miénk a falig meg vissza. Ennek következménye lett az 1 Mrd Ft-os hitelfelvétel, és a többit meg tudjuk. Na most hogy ha mi ebben az eufórikus hangulatban akkor egy hibás döntést hoztunk, erőltettünk a patikaalapítással, akkor annak a következményét is nekünk kell majd viselnünk. De én inkább ezt úgy módosítanám tekintettel a sokadik napirend Szervezeti és Működési Szabályzat módosítására, hogy mindazok a képviselők, akik megszavazták a patika alapítását, megszavazták a 2011-es üzleti tervet, a 2011-es beszámolót, a 2012-es üzleti tervet, anyagi felelősséget vállaljanak a kudarcból. És hogy ha ez így van, akkor nyugodtan elmondhatja alpolgármester úr is, hogy mikor és ki védi a város érdekeit. Én azt gondolom, hogy én konzekvensen az első pillanattól kezdve, amióta a patika van, azt képviselem, és nem vagyok vele egyedül, hogy ez a patika üzletileg megalapozatlan. Ehhez a patikához ugyanis 40 000 eFt-os forgalom kellene, hogy egyáltalán nullán legyen. És én akkor a kölcsönszerződést még nem ismertem. Most, hogy ismerem a kölcsönszerződést, az 50 000 eFt-os forgalom sem termeli ki. Illetve azért meg kell jegyeznem abban a rövid időben, amennyi még van, hogy ilyen körülmények közt, amikor most hallunk arról, ahogy gyógyszerész asszony kezdeményezte a MAPPET Kft. felé az átütemezést, ne ejtsen, ne ejtsünk szót arról, hogy a MAPPET Kft. banki alapkamat, plusz 4%-os kamatot kér, tehát nincs itt arról szó, hogy ő ingyen adta volna ezt oda. És ugyanakkor azok, akik ott dolgoznak nem piaci, hanem piaci feletti béreket kapnak. Tehát úgy mond a haszon a béreken keresztül realizálódik. Szépen folyamatosan hagyjuk, hogy innen kivonják. Így kell az önkormányzatnak képviselni érdekeit. KISS ZSIGMOND alpolgármester Nagyon vigyázni fogok, hogy 4 perc 10 másodpercnél többet ne beszéljek, nehogy túllépjem az időkeretemet. De mindenféleképpen reflektálnom kell képviselő társam

31

mondataira, és első körben visszautasítom azt, hogy ő minősítse az én felkészültségemet, meg pénzügyi hozzáértésemet. Igazából ő többször bizonyította már azt, hogy egyáltalán nem itt jár, hanem másfelé, és szerintem ő az, aki eufóriában él már nem tudom, hogy hány éve. Nem veszi észre képviselő társam azt, hogy egyedül motyog mindig valamit, és 8-9-10 ember pedig teljesen más véleményen van. Nem gondolkodott még el rajta, hogy mi lehet ennek az oka, hogy egyedül van mindig? És mindig pontosan ellenkezőleg beszél. Tehát mi az oka ennek? Miért kell a patika ellen lenni? Miért van 10 képviselő, aki nem szól a patika ellen? Miért van ez folyamatosan, hogy bármilyen dologról van szó, ön mindig ellene van mindennek. Egyedül egy dolog érdekli, a fürdő helyzete, hogy mi lesz, hogy lesz, merre lesz. El kell mondanom önnek, hogy ott is folynak a tárgyalások, és igen is megfelelő helyen vannak ezek a dolgok. Bár most nem ez a napirendi pontunk, de el kell mondjam még egyszer azt, hogy én nem azt mondtam, hogy a MAPPET Kft. ingyen adta ezt a pénzt, hanem konstruktív együttműködés, látja, hogy az a cég, amelynek adta ezt a kölcsönt, az első időszakban nem tudja kitermelni, nem hogy ezek szerint a kamatot sem, még a tőkét sem, tehát konstruktív benne, és lehetőséget ad a cégnek az életben maradásra. Ön pedig mindent megtesz annak érdekében, hogy hogy tudnánk ellehetetleníteni, hogy tudnánk bebuktatni, felszámoltatni, hogy azok az érdekkörök, akiket ön képvisel, jobban tudjanak élni a jövőben. Nem tudom kik ezek, nem is érdekel, én egyben vagyok biztos, hogy az én érdekkörömbe a Pharmaház Kft. tartozik, mivel annak a tulajdonosi részét képviselem 11-ed részben. Tehát én csak ezt tudom támogatni a továbbiakban is, és kérem arra, hogy legközelebb, amikor idejön, pénzügyi szempontból is készüljön fel, és a tanácsadóival vitassák meg azokat, hogy bizonyos jogi kérdéseknél, pénzügyi döntéseknél milyen feltételeknek kell megfelelni, mert folyamatosan hülyeségeket beszél. DR. HEGEDŰS MELINDA ügyvezető igazgató Amikor én képviselő-testület, vagy bizottsági üléseken vagyok, akkor mindig egy ilyen fura érzésem van. Megmondom őszintén, nagyon ritkán, csak Önökhöz járok ilyenre. Úgy gondolom, amikor 2010-ben meghozták azt a döntést, hogy ennek a patikának megszavazták, akkor lehet erre visszamutogatni, hogy ez egy jó döntés, vagy nem jó döntés volt, jókor jött ez a döntés, vagy nem, azt kell mondanom, hogy 2008-ban, 2006-ban sokkal jobb volt patikát nyitni, sokkal hamarabb kellett volna ezt meglépni. Viszont 2012-ben, tehát 2012-ben vettem részt már ezeken az üléseken, azon vitatkozni, akár a 98%-os, akár a 2%-os tulajdonosnak, hogy ez a patika bezárjon, vagy ne, az szerintem nem döntés kérdése, hiszen a patika ki akarja termelni ezt a fajta hitelt. Az, hogy ez 3 év alatt, 5 év alatt, vagy 8 év alatt sikerül, az szerintem majd az üzleti eredménynek a vége lesz. Szerintem egy patikából jelen pillanatban úgy kiszállni, hogy ez bárkinek ne okozzon veszteséget, nem lehet. Szerintem előre kellene menni, a 98%-os tulajdonosnak azon kellene gondolkodni, hogy hogyan lesz a 14-15 000 eFt-os forgalomból 18-20 000 eFt-os. Tettem javaslatot, hogy gyakorlatilag Önöknél van az a politikai lobbierő, és lehetőség,

32

amiben tudnak segíteni. Úgy gondolom, hogy az elmúlt egy évben a patika működésével, mivel én vagyok az a 2%-os tulajdonos és személyjogos, én megpróbáltam annyit tenni ezért a patikáért, amennyit gyógyszerészként lehet. Azt, hogy a 2011-es mérleget elfogadják-e vagy nem, vagy a 2012-es üzleti tervet elfogadják-e, ez megint az Önök döntése. A 2011-es üzleti tervet, ha még jobban, vagy a beszámolót még jobban szeretnék boncolgatni, akkor tényleg szeretném, ha adott esetben a könyvelő is jelen lenne ezen, mert van egy csomó tételsor, tehát én ki tudom mutatni a számlákkal, hogy mit mire költöttem, és teljesen nyugodt szívvel vállalok mindent. 2012-re pedig kifejezetten gyógyszerész szempontból közelítettem meg az elemzést, de gyakorlatilag azt egy vállalható tervnek tartom. Azt alapjába véve, hogy a dolgozók túl lennének fizetve, ezt pedig a dogozók nevében utasítom vissza. Ugyanis úgy gondolom, teljesen piaci értékek, ha nagyon őszinte akarok lenne, akkor van olyan dolgozó, aki bőven túlmunkát vállal, és nem kér érte bért, mert tudja, hogy a patikának túlélése nagyon is fontos. Tehát azok, akik ott dolgoznak, azok szerintem próbálnak mindent megtenni ezért a patikáért, és az, hogy túl lennének fizetve, az szerintem enyhe túlzás. De minden egyes bér szintén hozzáférhető, és a továbbiakban is fenntartom, és a későbbiekben sem szeretnék ügyvezetői díjat felvenni ezért. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elhangzottak azok a kérdések, azok a vélemények, amelyek fontosak ahhoz, hogy döntéseinket meghozzuk, és megalapozottan hozzuk meg. Egyetlen egy dolgot szeretnék képviselő társaimmal megosztani, amiről úgy gondolom, nem nagyon ejtettünk szót. Behoztam azt a testületi határozati javaslatot, amelyet néhány hónappal ezelőtt ebben a teremben tárgyaltunk, még pedig a patika ügyeleti ellátásáról van szó. Elég nagy vita volt akkor is, nem a pénzügyek szempontjából közelítettük meg, egyes képviselő társaim másként közelítették meg magát ezt az ügyeleti ellátást. Az előterjesztésben, ha visszaemlékeznek képviselő társaim, de ha nem, akkor nagyon szívesen körbeadom. Tehát úgy készült ez az előterjesztés, hogy havi 1 300-1 400 eFt-os költséget jelent a cég működésében az ügyeleti ellátás. Ha visszaemlékeznek képviselő társaim, a patika alapításánál ugye ez egy nagyon fontos kikötés volt, hogy szeretnénk azt, hogy a püspökladányi emberek 24 órában legyenek ellátva. Amikor ezt a döntést meghoztuk ugyanebben a teremben, ez egy olyan elvárás volt, amit mi képviselők bármikor tudunk vállalni, hogy legyen ellátás. Elhangzott azon a testületi ülésen, hogy voltak olyan problémák itt Püspökladányban az ügyeleti ellátással kapcsolatban, amikor nem tudták a gyógyszereket kiváltani, nem jutottak a betegek éjszaka be a patikába, nem kapták meg azokat a gyógyszereket. E miatt döntött úgy az akkori képviselő-testület, hogy azzal támogatja a patika alapítást, hogy 24 órás nyitva tartás lesz. Képviselő társaim nekünk dönteni kellett erről néhány hónappal ezelőtt, mint ahogy elmondta igazgató asszony, mert jelzéssel élt felénk, hogy tudjunk róla, hogy itt ez milyen veszteséget termel havonta. Amikor visszaemlékeznek képviselő társaim, két lehetőség volt a határozati javaslatban. Volt egy olyan, az első, hogy a rendelőintézetben működő

33

gyógyszertárt megszüntetjük. Képviselő társaim, nem ez a döntés született, hanem az, hogy az ügyeleti ellátásának a megszüntetése mellett döntött a képviselő-testület. Igazgató asszony azt mondta, hogy meg fogja oldani, hogy éjszaka is, ha valakinek Ladányban szüksége van valami gyógyszer ellátásra, valamilyen formában meg fogja oldani. Azt gondolom, akkor született egy olyan döntés, ami támogatást élvezett, hogy szüntessük meg az ügyeleti ellátást. Volt egy olyan helyzet, amiben dönteni kellett. Mindig kialakul egy aktuális helyzet, amire mindig ennek a testületnek reagálnia kell. Azzal egyetértek, amit elmondott Borsos képviselő úr, hogy ezt a kölcsönszerződést hamarabb is megismerhettük volna, és hamarabb is a kezünkbe kerülhetett volna. Szeretném megerősíteni képviselő urat, hogy az itt szereplő ügyvezető igazgatóhoz semmi családi kötelékem nincs. Igazgató asszony elmondta, hogy június 6-án országos Patikanapot szerveznek, és várnak bennünket szeretettel. Azt gondolom, hogy képviselő társaim látogassanak el, és éljünk ezzel a lehetőséggel. Igazgató asszony részéről megszólíttatva érzem magam a miatt, hogy az állami intézményeknél lobbizni kellene, és a forgalom növekedjen, ezek a megrendelések ide irányuljanak. Kötelességem emellett kiállni, és biztosíthatom igazgató asszonyt, hogy a tőlem telhető lépéseket meg fogom tenni, és kérem képviselő társaimat, hogy segítsenek nekem ebben, hogy a kialakult helyzetet minél hamarabb rendbe tudjuk tenni. Alpolgármester út nagyon jól összefoglalta azt a részt, hogy az önkormányzat a kialakításba mennyit rakott bele. A tudatmódosítókat nem ez az oldal szedi be, hanem kicsit utána kell nézni ezeknek a dolgoknak, és nekünk az a kötelességünk, és még egyszer mondom, arra kérek mindenkit, hogy olyan döntéseket hozzunk, olyan javaslatokkal álljunk elő, ami azt segíti elő, hogy ez a kölcsönszerződés minél hamarabb a kölcsönkapott összeg visszafizetésével megszünjön, a patika minél hamarabb rentábilis legyen, és termelje azokat a bevételeket, amit azt gondolom, hogy képviselő úr elmondott a pénzügyi bizottsági ülésen, hogy az Ifjúsági Házat is pénzügyi alapokra kell helyezni. Annál a napirendi pontnál majd ki fogok erre térni, ettől maximálisan elzárkózok. Itt van egy lehetőség, erre kell összpontosítani, hogy a megfelelő bevételek meglegyenek a patikában. Megemlítésre került, hogy 2010-ben hatalmi rendszer összpontosult a patikaalapítással kapcsolatban. Itt semmiféle hatalmi rendszer nem alakult meg, volt egy lehetőség, ami mellett a képviselő-testület úgy döntött, hogy elindul, mert bevételt vártunk ettől a lehetőségtől. Ha a vezetés jól fogja irányítani, jó döntéseket hoz meg a vezetőség, a testület, abban az esetben ez a patika igen is rentábilis lehet és lesz is. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Szerintem az összes képviselőben felvetődik, hogy ez a kölcsönösszeg, ez a 43 800 eFt ez teljes mértékig fel lett-e használva a mai napig. Nem a kérdéseknél járunk, tehát ezt csak így gondolatébresztőnek mondtam. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon.

34

A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 3 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő testület a beszámolót elfogadta. 72/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pharmaház Püspökladány Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2011. évi mérlegbeszámolóját jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató 4/b. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi, Ügyrendi Bizottság szintén együttes ülés keretében tárgyalt a Szociális, Egészségügyi Bizottsággal. Úgy döntöttünk ott, hogy mivel már ezt egyszer tárgyaltuk az előző hónapban is, némi kiegészítéssel, ami ebben az üzleti tervben most leírásra került, tulajdonképpen ezzel együtt elfogadjuk, és hagyjuk működni és élni a patikát. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kapcsolódom képviselő társamhoz. Mint elmondtam az előző napirendnél is, elég hangos és vitákkal teli volt ez a bizottsági ülés. Az előbbi napirendnél már érintettük az üzleti tervet is, a bizottság véleménye, hogy hagyjuk élni és lehetőséget adni arra, hogy a mínuszokat nullára és pluszra fordítsa a kft.. Elfogadásra javasolta a bizottság. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mindig várnám a képviselői aktivitást, de úgy látszik, hogy az elfogultság fontosabb, mint aktívnak lenni. Az üzleti terv, mint mondottam a legfontosabb tételét nem tartalmazza, a kiegészítés egyetlen mondatban utal rá, hogy talán májusban egy hiteltörlesztő részletet kifizet a patika. Nyilvánvaló, hogy abból az üzletmenetből, ami az idei évre mutatkozik, ezt nem lehet kifizetni, tehát majd lehet, hogy megint tagi kölcsön lesz az, amit átirányít. A kérdésem most arra vonatkozik, hogy az a bértábla, amelyben a helyettes gyógyszerész, beosztott gyógyszerész és a szakasszisztensek bére összesenben az ügyeleti kiegészítéssel 2 000 eFt fölött van, ez 5 ember, akkor hogyan gondolhatja azt gyógyszerész asszony, mondjuk

35

Nyíregyházáról, vagy Egerből nézve ez lehet, hogy piaci ár, de Püspökladányi viszonylatokban egy másik napirendünk elemeként a helyi személyközlekedés buszvezetői díjai viszont 132 eFt-ok, tehát legyünk már egy kicsit piaciak. Azt is mondhatnám, hogy a szakrendeléshez képest, ami ugyanabban az épületben kifejezetten sanyargatott tevékenység, amit a Nonprofit Kft. 5 éve folyamatosan iparszerűen űz, és a szakorvosoknak ebből következően a náluk maradó pénz nem éri el a 300 eFt-ot, eközben 800 eFt-os vezetői helyettesi gyógyszerészi díj van, és ezek után gyógyszerész asszony, aki személyi jogos, azt mondja, hogy ő viszont nem vesz fel ezért semmilyen díjat. Meg kell ismételnem az összevont bizottsági ülésen tett kijelentésemet, pontosan azért, hogy mindenki kellően értse. Simicska Lajos, akit nem kell bemutatni, többek között azért nem megy a püspökladányi szennyvízberuházás, mert a KÖZGÉP nevezetű cége, mely Simicska úr tulajdona is pályázott a szennyvízpályázatra. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a Pharmazáz üzleti tervét tárgyaljuk. Kérdéseket legyen kedves feltenni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azért nem megy a püspökladányi szennyvízberuházás, mert a KÖZGÉP elintézte strómanokon keresztül, hogy megtámadják a közbeszerzést… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, kérdést tegyen fel a Pharmaházzal kapcsolatban, mert megvonom Öntől a szót. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném folytatni a munkámat. Azt nyilatkozta ez az úr, kicsit régebben, most szállóige… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, legyen kedves a Pharmaház üzleti tervéről kérdést feltenni. Kérdéseknél járunk. A mai nap nagyon sok feladat vár még ránk. A pedagógusainkat fogjuk délután 17.00-tól ünnepelni, 14.00-tól pedig Karcagon van egy tárgyalásom. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem kellett volna tárgyalást beosztani erre az időre. Szóval azt mondta ez a bizonyos úr, állampolgári jog hülyének lenni…

36

DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom a szót képviselő úrtól. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Ügyrendileg szeretném képviselő társamat kiigazítani, hogy megkapta a szólás lehetőségét, élt vele, eltért a napirendi pont tárgyától, így legyen szíves ezt a fajta megnyilvánulását befejezni. DR. HEGEDŰS MELINDA igazgató A piaci bérekkel kapcsolatban. 12 évet húztam le multinacionális környezetben, és ha másra nem volt jó, akkor azt megtanultam, hogy kritizálni mindig csak úgy, ha valami konstruktív javaslatom is van. Megkérdezném képviselő urat, hogyha alapjába véve egy adott esetben 400 eFt-os, vagy 600 eFt-os gyógyszerészbért nem piacinak tart, ha nekem 30 napon belül Püspökladányban megbízható gyógyszerészt fog keresni, aki ez alatt vállalja, akkor úgy gondolom, hogy ezen, hogy mit értünk piaci alatt, akkor nyugodtan beszélgethetünk. Nagyon nehéz gyógyszerészt keresni, és azt, hogy adott esetben, a helyettesítést meg tudjam oldani, azt úgy gondolom, bármelyik munkaerő közvetítőt felhívja, akkor 3 eFt alatt nincs gyógyszerész, aki óradíjban elmenne dolgozni. A múltkori megbeszélésen az egyik képviselő jelezte, hogy az ismerősei között van gyógyszerész. Nagyon érdekelne az, hogy adott esetben van-e olyan gyógyszerész, aki ez a bér alatt elmegy, mert hogy nekem nem sikerül, akkor lehet, hogy ez az én hibám, de ha a képviselő-testület tud ez alatt gyógyszerészt keresni, akkor, nosza rajta. Szakasszisztensek vonatkozásában szintén piaci béren vannak. Ezt pedig képviselő úrnak úgy tudom, szintén tudnia kell, hogy ha adott esetben valamilyen soron érintett a patikában. Ügyvezetői díjat továbbra sem fogok fölvenni, és az, hogy mikorra lesz beépítve a patika működésébe, addig, amíg ez a patika normálisan nem tud működni, addig nekem nem lesz bér beépítve. Ezt úgy gondolom, hogy egy pár testületi ülésen már elhangzott. Van olyan lehetőségem, hogy van más egyéb forrásom, és abból gyakorlatilag tudom fedezni ezt a fajta megélhetést. Bármikor előáll a testület, hogy ettől olcsóbb bérrel meg tudja oldani a patika működését, akkor nosza rajta. Egyébként pedig egyetlen egy helyen nem volt még a patika bizonyos más állami szervekkel összehasonlítva, állami szervekhez kötődő cégekkel, de úgy érzem, hogy a képviselő úrnak ez egy örök probléma. Lassan nincs olyan testületi ülés, ahol Simicska Lajos neve föl ne hangzana. Ilyen helyeken ritkán szoktak együtt említeni. DOMBI MRÉNÉ polgármester Igazgató asszony, ezt is el kell érni. Jeleztem a kérdések után, Szabó Attiláné tanácsnok asszonynak megadtam a szót, mert ő már a véleményét mondta el az előterjesztéssel kapcsolatban. Haladunk a napirendi pontokkal.

37

KINCSES LÁSZLÓ képviselő Erről van szó, az egy ügyrendi dolog volt, nem is tartozott a vélemény kategóriába. Miről beszél. Lehet egy kicsit koncentrálni képviselő társaim, mert úgy látszik, hogy sikamlós a napirend, és ebből következően szeretnének gyorsan kiúszni. Ez olyan egyszerűen nem fog történni. Először is szeretném leszögezni, hogy a gyógyszerész asszonyhoz semmilyen fajta személyes, ellen vagy szimpátiám nincs. A gyógyszerész asszony belekerült ebbe a szituációba, én ugyan elgondolkoztam volna, hogy érdemes-e ebbe belekerülni, de 2010-ben máshogy ítélte meg, mint amiben most van. Ez az Ön dolga. A mi dolgunk az, ami miatt én a kérdéseket felteszem. A kérdéseimet föltettem, választ meg nem kapok rá. És ez sorozatosan így van egy álló éve, és egy ilyen kardinális dologra, hogy egy ekkora kölcsönszerződéshez semmifajta köze nincs az önkormányzatoknak, vagy legalábbis abban az időben gondja volt rá az akkori vezetőnek, hogy ne legyen semmi köze az önkormányzatnak hozzá, 2011. januárja ugyanis még az az időszak. Tehát maradjunk tisztában, Önök most itt egy olyan örökséget akarnak mentegetni, amely örökség a mi nyakunkba fog dőlni. Azzal, hogy ennek a hitel kölcsönszerződésnek 2014. december 31-e a határideje, ez pontosan azt jelzi, hogy 2014. októberében itt egy másik összeállítású testület fog felállni. Önök majd ezt a költséget szépen a következő testületre kívánják testálni. Azt tudom erre mondani, hogy gyönyörű. Úgy látszik, hogy önöknek ez nem hogy nem problémája, hanem úgy vannak vele, hogy legfeljebb akkor boruljon, ha borul, ha más nem dögöljön meg a szomszéd tehene is. Az üzleti tervvel kapcsolatban a következő észrevételem van. Szerepel benne egy 168 000 eFt-os gyógyszerköltség, ami azért óriási ellentmondás, mert hogy amúgy 179 000 eFt az összes bevétel. Ha én a 15%-os haszonkulccsal számolok, amit ő az anyagában megírt, akkor ez a gyógyszerköltség nem éri el a 160 000 eFt-ot. Nem akarom érteni, hogy mi ez a nagyjából 10 000 eFt-os többlet a gyógyszerköltség frontján, de hogyha esetleg a gyógyszerköltségekbe építette bele a hiteltartozást, akkor igen. Viszont ha így történt, akkor meg elhallgatta előlünk, hogy itt hitel is van. Ez ugyanis ezen a hét keddig titok volt. Tehát itt egy olyan üzleti tervet kaptunk meg, amely félretájékoztat, félrevezet, vagy elhallgat előlünk információkat, és ezt a korrekciót gyógyszerész asszony nem tette meg. Azzal szeretném ezt most itt lezárni, mert rengeteg utalás van arra, hogy hogyan lehetne Nyíregyházáról idehozni a Szociális Otthonoknak a gyógyszerellátását. Én azt gondolom, hogy ebben annak kellene legelsősorban nagyokat lépni, aki üzleti tulajdonosa ennek az ügynek. Ha ezt áthárítja az önkormányzatra, hogy lobbizzon az önkormányzat, akit egyébként a kölcsönfelvételről nem is tájékoztatott annak idején, legalábbis hivatalosan nem, az egy elég különös eljárás. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a más szerszámával kívánja verni a csalánt. Ez a más viszont, aki miatt Ön, mondjuk azt, hogy likvid fizetőképesnek nevezhető, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Egészségügyi Holding Patika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Nyíregyháza, Szent István utca 68. szám, ez az

38

a cég, amely a Hungaropharma szállítója szerint, kifizeti a püspökladányi patika számláit. Na így tud ez a patika rentábilisnak látszani, mert az összes többi patika vagy beszállító felé mindig kifizeti, mondta a gyógyszerész asszony a tartozásokat. Ha ennek az egynek nem fizeti ki, akkor ennek a nyomát kellene találnunk. Ugyanis ennek a cégnek, tehát a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Egészségügyi Holding Patika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-nek telephelye a püspökladányi patika, tehát nem az önkormányzaté, nem az államé, hanem ezé a Holdingé. Én pedig azt tudom mondani, hogy ha ez így van, akkor vagy mindannyiukat átverték, vagy Önök cinkosok voltak ebben a folyamatban. Mind a kettő felháborító. Ez ennek a testületnek az alkalmatlanságát bizonyítja, és tudnék ennél sokkal keményebben fogalmazni. El fog jönni annak az ideje, hogy ha Ön polgármester asszony nem kezdeményez büntető feljelentést, akkor meg fogja tenni más. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez a büntető feljelentés, amit Ön mond mostmár több körben azt gondolom, hogy jegyző úr elmondta azokat a lépéseket, amelyeket itt az önkormányzatnál meg kell, hogy nézzünk, meg kell vizsgálni. Azt hiszem, hogy képviselő úr, hogy ezt nem ilyen formában kell közölni, nem ilyen stílusban. Az a mondat képviselő úr, amit most elmondott, hogy nem tudom, hogy mi legyen a szomszéd tehenével, ez minősíti Önt, és minősíti azt a hozzáállást, amivel ön hozzáállít bármilyen testületi anyaghoz, bármilyen döntési helyzetben Önt ez vezérli. Mindig olyan dolgokkal jön elő képviselő úr, hogy még tud újat mondani. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Az előző két kormányzati ciklusban az MSZP-SZDSZ-es ámokfutásnak megfelelően, most már tudjuk, hogy az egészségügy is üzlet. Nem is kis üzlet, főleg a gyógyszergyártás. Sikerült e két kormányzati ciklusban idegen kézre adni például a Teva Magyarország Kft-t is, ami mondjuk egy beszállítója a Pharmaház Kft-nek is. A gyógyszerész asszony beállított egy növekedést az év utolsó hónapjai során, és decemberre egy 2 és fél millió forintos árrést is tervezett. Mindig azt mondtam, az előző testületi ülésen is, mikor beszéltünk a gyógyszertárról, illetve a bizottsági ülésen is, hogy maga a gyógyszertár idővel biztos, hogy rentábilis lesz, sőt nyereséget is fog termelni. Az előző napirendi pontnál aggályaimat fejeztem ki, hogy ez a növekedés, ez kevés lesz a 2014. december 31-ei kölcsönszerződés által finanszírozott összeg visszafizetésére. Ezt érzi a gyógyszerész asszony is, itt az előző napirendi pontban már utalt rá, hogy maga a szerződést át kellene gondolni, illetve át kellene tervezni. Az előttünk lévő üzleti terv egyébként visszafogott, illetve ajánlásokat tesz, iránymutatásokat, amit szóba is kiegészített a gyógyszerész asszony. Miszerint a szociális otthonok felé kellene nyitni a patikai ellátást. Ez lényegesen növelné a forgalmát. Igazi bevétele a patikának, ezt le is írja, az árrésből van, illetve az árrésnek az olyan mértékén, amennyit a gyógyszer gyártók esetleg kedvezményként még pluszba

39

hozzátesznek. Külön gyógyszer költségre, külön megemlíti, hogyha csökkentjük az árukészletet, és erre már tett is lépéseket, ezt én úgy gondolom, kétélű fegyver, mert akkor kevesebb lehet a vásárlóerő is. Azokat a gyógyszereket, amit esetleg különleges gyógymódra kell használni, vagy ritkán írnak fel a háziorvosok, azokra várni kell és esetleg a forgalmat csökkenti. Még egyszer mondom, visszafogott üzleti tervről van szó, és ami a legszomorúbb, hogy a kölcsönszerződés aláírásával, illetve az alapítással a testület kész tények elé van állítva. Mert gondoljunk bele mi lett volna akkor, ha a múltkori testületi ülésen, amikor a polgármester asszony felvázolta, megszüntetjük, bezárjuk ezt a vállalkozást. Akkor mi lett volna, mi lenne a kölcsönszerződés összegével. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki az üzleti tervet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 3 tartózkodás. 73/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pharmaház Püspökladány Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2012. évi üzleti tervét elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Hegedűs Melinda ügyvezető igazgató 2. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A bizottság természetesen hosszan megtárgyalta és a Főigazgató Asszony kiegészítésével együtt elfogadásra javasolja a beszámolót. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mielőtt elkezdenénk a kérdéseket, néhány dolgot szeretnék elmondani a beszámolóval kapcsolatban. A beszámolóban egyértelműen azt lehet látni, hogy a tagintézményeknél nagyon fontos a szakmai önállóságnak a megtartása, én ezt nagyon helyesnek tartom és nagyon örülük annak, hogy Főigazgató Asszonynak a koordinálásával ez ilyen szépen meg is valósul. A szakellátottság az intézményeinkben száz százalékos. Egyértelműen látszik az, hogy a püspökladányi tagintézményekben dolgozó pedagógusok mennyire öntudatosak, és mennyire a szívükön viselik azt, hogy ami gyermekeink, a püspökladányi gyerekek a legjobb képzésekben vegyenek részt. Sokszor olyan áldozatos munkát is vállalnak, ami a hétköznapi munkájuknak nem is a része. Hiszen olyan foglalkozásokat tartanak, amit esetleg munkaidő után kell, hogy megtartsanak, de nem nézik azt, hogy ez nekik

40

mibe kerül, hanem teszik a dolgukat, hogy a ladányi gyerek épüljenek és minden elismerés az övéké. Ezúton is szeretném megköszönni a kollégáknak ezt az áldozatos munkáját. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok, főigazgató Szeretném egy pár gondolattal kiegészíteni a beszámolót. Talán először azzal kezdeném, hogy a beszámoló elkészítésének összeállításának módja az volt, hogy a 2008-2010-es időszak beszámolója alapján a tagintézmények vezetői, nevelőtestületei összeállítottak egy tagintézményi beszámolót. Ezekből a beszámolókból, ahogy Polgármester Asszony is mondta, melyben a szakmai önállóság megtartása is megvalósul úgy gondolom, készült el az intézményi beszámoló, természetesen nem minden pontjában átemelve, mert nem akartunk átfedéseket. Majd miután ez a beszámoló a 2010-12. közötti időszakról elkészült, visszakapták a tagintézmény, véleményezhették, kiegészítették és a végleges formában, ezt követően került be a fenntartóhoz a jegyzőkönyvekkel és a kiegészítésekkel együtt. Mégis fontosnak tartjuk, hogy egy pár gondolattal még a beszámolót kiegészítsük. Többek között ilyen gondolat az, hogy nagyon fontos a közoktatási intézmények életében az alapfokú, vagy a középfokú közoktatási intézmények esetében is, az hogy hogyan működnek a diákönkormányzatok. Minden egyes tagintézményben külön diákönkormányzat működik, alsó és felső tagozaton, nagyszerű munkát végeznek, a tanórán kívüli tevékenységben jelentős szerepet vállalnak, nagyon gyakran szinesítve ezzel az iskolai nevelés, oktatás életét. Tehát jó munkát végeznek, segítenek bennünket, külön Szervezeti Működési Szabályzat alapján működnek, de mindenféleképpen hozzátartoznak az iskola életéhez. A másik, hogy fontos azt leszögezni, amit a beszámolóban is megjelenítettünk, hogy alkalmazkodnunk kell azokhoz az elvárásokhoz, azokhoz az igényekhez, amelyek az egész országban megjelennek. Tehát szinesíteni kell a kínálatot, ezzel vonzóvá, még vonzóbbá kell tenni az intézményt, magát a tagintézményeket és törekedni kell arra, hogy a létszámot gyarapítsuk, hisz mindenki tudja, hogy a demográfia az úgy alakult az elmúlt években, hogy csökkenő gyermeklétszámmal kell számolni minden egyes településen, minden egyes olyan intézményben, ami nevelést, oktatást lát el. A kínálat, hogy ez hogyan változott az elmúlt időszakban, hogyan törekedtünk arra, hogy növeljük a gyermeklétszámot ez megjelenik a beszámolóban, de engedjék meg, hogy itt egy pár gondolattal a sportiskolai osztály indításához kapcsolódóan egy két mondatot még szóljak. Első és ötödik évfolyamon tervezzük a sportiskolai osztály indítását. Nekem nincs otthon lehetőségem tévén keresztül fogni a Ladányi tévét, így ezt az adást, amire képviselő úr utal, most nem láttam, meg fogom nézni az interneten keresztül, de meggyőződésem, hogy maga a kezdeményezés jó, gyermekeket jelenthet, és igen pontosan úgy jött ki a helyzet, hogy azon nap jött egy szülő jelentkezni. A Sportiskolai osztály mellett továbbra is megtartásra kerül az emelt óraszámú testnevelés. Nemcsak második, harmadik, negyedik, hatodik, hetedik, nyolcadik, hanem a törvény úgy szól, hogy ugyanabban az évfolyamban is megvalósulhat. És a

41

sportkarriert, azt nemcsak a sportiskolai képzésen belül, hanem az emelt óraszámú testnevelésnél is megvalósíthatja a diák. Én hiszem, hogy ez így is fog történni. Az ötödik évfolyamon sávosan szeretnénk megvalósítani a sportiskolai képzést. A következő amelyről szeretnék szólni , hogy azok az esetleges felvetések, amelyek megfogalmazódhatnak hátrányos helyzet, halmozottan hátrányos helyzettel kapcsolatban, pályázatok tekintetében, természetesen a kérdések után válaszolok, de megelőzendőnek csak annyit szeretnék mondani, hogy törekszik az intézmény évek óta arra, hogy az IPR pályázat beadáshoz alkalmas legyen. Ez azt jelenti, hogy az osztályok összeállításánál, létszámnál, halmozottan hátrányos helyzet, hátrányos helyzet figyelembe vételénél azt a törvényi szabályozást, amely azt jelenti, hogy a 25%-ot a tagintézmények közötti különbségként, osztályok közötti különbségként nem haladhatja meg, ez a törekvés továbbra is megvalósul. Tehát mindenféleképpen szeretnénk a pályázatokat megvalósítani, ehhez az osztályok szervezésénél, csoportbontásnál, felépítésnél ezt mindenféleképpen fontos nekünk figyelembe venni. És nagyon jónak tartjuk, hogy több olyan állami ösztöndíjra, támogatásra van módunk pályázni, amely a gyermekek, a pedagógusok közérzetének javítása mellett, anyagi elismerést is jelent. Így például az Útravaló ösztöndíj programra 4 536 eFt támogatást kapott az intézmény, ebből A és B variáns van, tehát ami továbbfutó, új pályázat, azzal nem akarok most senkit fárasztani, de itt van nálam az adat, meg lehet nézni, hogy ezt milyen megbontásban kaptuk, ez azt jelenti, hogy összesen mentorként az A-nál 19 pedagógus részesülhetett juttatásban, a tanulóknál pedig a Petőfiből 33, a Kálvinból 9, a Petritelepről 15. A B variánsnál tehát még egyszer mondom új pályázat, továbbhaladós, 17 pedagógus, a tanulók közül a Petőfiből 28, a Kálvinból 9, a Petritelepről pedig 10 gyermek kaphatott ilyen támogatást. Igyekszünk kihasználni a közfoglalkoztatásra vonatkozó támogatás igénybevételét is, mert így a karbantartói, takarítói munkákat is ezzel ki tudjuk így váltani. Négy olyan közfoglalkoztatott van jelenleg is az intézményben, akik támogatottan vannak. 939 eFt támogatást kaptunk, illetve az NFÜ-től, pedagógus továbbképzés, ami a TÁMOP-os továbbképzés, amiben öt pedagógus közül négy közoktatás vezetői végzettséget szerez, egy pedig a természettudományos tantárgyak oktatásához szükséges diplomát. Itt 19 917 eFt-ot nyertünk, aminek a befejezési dátuma erre a nyárra esik, méghozzá 2012. augusztus 31-éig vagyunk ezzel kötelesek elszámolni. Esetleg felvetődhetett még kérdésként, vagy bármilyen más összefüggésben, hogy a kompetencia mérés adatait nem tartalmazza a beszámoló. Azért nem tartalmazza, mert az interneten hozzáférési lehetőség van. De mégis szeretnék azért egy összefoglalást erről mondani, hiszen a kompetenciamérés az idei tegnap zajlott le a negyedik, a hatodik és a nyolcadik évfolyamon. Nálunk most sem kérik be a negyedik évfolyamnak a kompetencia lapjait, a hatodikat és a nyolcadikat, azt kötelezően be kell nekünk küldenünk. És az összesítést mondom, tehát ebben mind a három általános iskola benne van. Meg lehet nézni a tagintézményeket is. Hatodik évfolyamon matematikánál az intézményben elért pont 1469, a tól-ig, amibe ez beletartozik, tehát a legalsó határ 1439, a legfelső pedig 1497, tehát javában jó helyen van az intézmény. A nyolcadik évfolyamnál 1517, itt is a tól-ig határt szeretném mondani 1492-1533. A szövegértés eredménye is úgy gondolom, hogy

42

elfogadható. Itt 1452 pontot értünk el, itt is a tól-ig határ 1429-1476. És a nyolcadik évfolyamnál 1481, itt pedig a tól-ig határ 1450-1500 fölötti. Tehát egy olyan elfogadható eredmény, bár azt is tudni kell, hogy rendszerint a nyolcadik évfolyamnál van olyanfajta, már nagyon nyárra való felkészülés, ami befolyásolhatja a teljesítményt. Tehát ott náluk lehet egy ilyen szórt. Most túl vannak rajta, tegnap megírták, a megítélésem szerint változatos feladatok voltak, és a tanulók a saját képességük, tudásszintjük alapján teljesítették ezt. Kérdések. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nagyon sajnálom, hogyha a néhány napirenddel később Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása korlátozásokat fog bevezetni a hozzászólásokhoz, hiszen itt a példája, hogy egy ilyen súlyos anyag, jövőnket meghatározó tényező 40 oldalas beszámolójához ennyit legalább hozzá kellett tenni. Ezt sajnálom, hogy igazgató asszonynak többet nem lesz lehetősége erre, ha a társai úgy döntenek, hogy korlátozzuk az időt. Szeretnék a kérdésre térni. Mivel tartalmas az anyag, és ezért az átolvasása után engem mindig a számok fognak meg, és mivel ez objektív dolog, hogy a gyermeklétszám csökken, tudjuk a születő gyerekek számát, tudjuk bölcsődébe, óvodába beiratkozottak számát, és ebből azt hiszem, hogy fölvázolhatjuk a tendenciát is. Az a kérdés, hogy a tervbe vett, vagy inkább úgy fogalmazok a már eldöntött államosítás, miben fogja befolyásolni a helyi pedagógusoknak a munkalehetőségét? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Képviselő úr, azzal teljesen egyetértek, amit elmondott, hogy egyértelműen lehet látni a gyermeklétszám csökkenést. Sajnos a családok egyre kevésbé akarnak több gyermeket vállalni. Amit én úgy gondolok, hogy mindenképpen ezen változtatni kell. Mivel az iskolának a beszámolója van, érinti a gyermeklétszám csökkenés az iskolát is, illetve az óvodát is. Pontosan ezért próbál az iskola is olyan újfajta lehetőségeket megvalósítani a tagintézményeiben, ami vonzóvá teszi, hogy esetleg vidékről is ide érkezzenek olyan gyerekek, akik esetleg több szolgáltatást kapnak az iskolában, tehát több feladatot tudnak kapni, jobban fel tudnak készülni a püspökladányi tagintézményekben. Én még egyszer szeretném ezt megköszönni a püspökladányi pedagógusoknak, hiszen nagyon sokat tesznek ezért a munkáért. Azzal kapcsolatban, amit második körben mondott képviselő úr, hogy államosítás lesz. Azt gondolom, hogy elmondtam több helyen, ahol megfordultam, főigazgató asszonynak is elmondtam már, illetve a tagintézményekben, amikor kint voltam, tehát igaz, hogy van egy olyan fajta kezdeményezés, hogy januártól az önkormányzati feladatokból elveszik azt a fajta feladatot, amikor nekünk az iskoláinkkal kell szakmailag foglakoznunk. Ez a fajta változtatás, ez nem jelenthet

43

semmiféle fajta gondot. Ez az iskola ugyanígy itt marad, a pedagógusaink ugyanígy itt fognak tanítani, ugyanígy a püspökladányi gyerekek fognak ide járni és meg fogják kapni ugyanazt a sok szolgáltatást, mint amit most is megkapnak. Az önkormányzatra maga a fenntartás fog hárulni, az intézménynek fenntartása, működéseknek kifizetése. Egy olyan intézmény, ahol az önkormányzat, mint nem fenntartó tovább, csak a létesítménynek a fenntartója az ott folyó munka állami kézbe kerül, én azt gondolom, hogy ugyanilyen együttműködést fog kívánni, mint amilyen jelen pillanatban is van. Tehát ezt nem veheti észre senki, sem a pedagógusok, sem a gyerekek, hogy itt bármilyen fajta fenntartói változtatás, vagy változás fog történni. Ezek az előkészületek, amik az év vége felé el fognak kezdődni zökkenőmentesek lesznek, és én itt szeretnék biztosítani mindenkit arról, hogy az önkormányzat ugyanúgy ott fog állni az iskolák mögött, mint, ahogy eddig is ott voltunk. Hiszen semmi nem megy el, minden itt marad a városban, és nekünk ugyanúgy kötelességünk helyt állni, mindenben, mint ahogy eddig is tettük. Beszélgettünk már erről a dologról, mint mondtam tehát több körben, én azt a példát hozom fel mindig, hogy 2012. január 1-jétől a Tűzoltóságnál volt egy hasonló átszervezés. Eddig ugye az önkormányzat fennhatósága alá tartozott, január elsejétől, pedig elvonták az önkormányzati beleszólásokat, hiszen az államhoz került a Tűzoltóság. Püspökladány az élő példája annak, hogy ugyanúgy együttműködünk a Tűzoltósággal, Katasztrófavédelemmel, és ha visszagondolnak képviselőtársaim a gyermeknapra, ami kint volt a Fürdőben, láthatták, hogy a Rendőrség is kint volt, a Tűzoltóság is kint volt. Kvázi már mi nem szólhatunk bele, hogy esetleg miben segítsenek nekünk, vagy mit szeretnénk, hogy melyik rendezvényünkön vegyenek részt egy kicsit kötetlenebb formában. De ugyanúgy, mint tavaly, ugyanúgy kijöttek a tűzoltók, a gyerekek fölszállhattak a tűzoltóautóba, meg tudták nézni, fényképezkedhettek. Tehát én azt gondolom, hogy volt egy váltás, most már más a fenntartó, nem hozzánk tartozik, mint önkormányzathoz, de maga az együttműködés az továbbra is stabil és nagyon jó. Én ezt tartom példának magam előtt, és a képviselőket is erra kérem. A további együttműködés januártól ugyanúgy fog működni, mint ahogy most jelen pillanatban is, és nem kell, hogy észrevegyék a pedagógusok ezt a fajta váltást. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szóval, bárcsak úgy lenne. Polgármester Asszony, amit elmondott azzal szívemből abszolút egyet tudok érteni. De sajnos ugye a ráció az bizonyos dolgokba mindig beleütközik a falba, mert ugyanis azt gondolom, hogy az államosítást nem azért találta ki ez a kormány, hogy semmi ne változzon, hanem pontosan ezért, hogy változzon. És mivel beleszólásunk akkor januártól abban egyáltalán nem lesz, hogy ki vezeti majd az intézményt és ezáltal abba sem lesz, hogy ő kiknek szavaz bizalmat, hogy itt a oktatási, nevelési munkát folytasson. Ezért kérdeztem, hogy pedagógusainknak vajon a következő időszak megteremti-e azt a lehetőséget, hogy itt nyugalmasan és előremutatóan gyerekeink nevelése érdekében tevékenykedhet. A táblázatok ugyanis azt mutatják az utóbbi két évről, hogy ugye drasztikus változások

44

álltak be, amiből a Kálvin téri iskolát értjük, hogy a református iskola kiválása miatt ekkora mértékben érte a gyermeklétszám csökkenés. De ez ott együtt járt a pedagóguslétszám csökkenéssel is. Azt azonban, hogy a Petőfi iskolánál mindenfajta ok ilyen nélkül, ilyen mértékű, gyakorlatilag tíz százalékos gyermeklétszám csökkenés van egyik évről a másikra, ez magyarázatot kíván. Azt hiszem régebben is tettem rá utalást, hogy a halmozottan hátrányos helyzetű gyerekek körében, illetve azoknak a szülőknek, akiknek ettől szerencsésebb sorsuk van, van egy ilyen átirányolódás, hogy inkább a Kálvin téri iskolába íratják be a gyermeküket, ha tehetik, ha lehetőségük van rá. És bizonyos mértékig ez egy magyarázat lehet a Petri telepi iskola viszonylag szelíd csökkenésére, mert az ott egy ettől zártabb közösségként tud egyben működni. Az engem kicsit meglepett, ahogy a pedagóguslétszámot összehasonlítottam a gyermeklétszámmal, hogy a Petri telepi iskolában gyakorlatilag 13 gyerek jut egy pedagógusra, míg a Kálvin téren a most bekövetkezett változások után 9 és fél, és a Petőfi iskolában az általam nem túl indokoltnak látott csökkenés miatt már csak 8 gyerek jut egy pedagógusra. Fordítva is kérdezhetném, a legnagyobb veszélyben a Petőfi iskola pedagógusai vannak, mert ez az állapot tovább nem tartható, vagy nem tartható lesz. És a 29. oldalnak van itt egy grafikonja, amely nagyon szép, színes, de a szép színes mellet sem vonta el a figyelmemet arról a tényről, amit tartalmaz. Ez ugyanis pontosan azt mutatja, hogy az életkora a pedagógusoknak miként változik, illetve egyik évről a másikra mennyien kerültek át, mondjuk a fiatalabb korosztályból a kicsivel idősebbre. Ez a táblázat tehát azt mutatja és számomra intő példa, hogy az 50-54 éves korosztályban az a 36 fő, aki dolgozik, az ugye hamarosan a védett kor felé halad. De utána a 45-49 -es korosztály egy nagyon nagy visszaesést tehát 12 pedagógussal kevesebb van abban a korosztályban, aztán megint van egy emelkedő hullám a 44 évesek között, és utána fokozatosan csökkenő, ami egyébként természetes az egyre fiatalabb pedagógusoknak az aránya most a testületekben. Ebből azt látom ki, hogy a most még 18 darab 55-59 éves, aki effektíve mondjuk úgy, hogy elnézést Polgármester Asszony korosztályunk, vagy fiatalabbak, ők vannak abban a szituációban, hogy vagy a prémium év, ami eddig lehetett, vagy most pedig a 40 éves munkaviszony reményében tudnának valahogy átlavírozni a munkanélküliség helyett a nyugdíjba. Ez azokat a gondokat veti föl, hogy és én ebben tartom a legnagyobb aggályt, hogyha ebbe nem lesz beleszólásunk, akkor lehet, hogy szembesülnünk kell jövő tanév végén egy nagyobb mértékű pedagógus létszám csökkenéssel. Nem szeretném, hogyha ennek érdekében a püspökladányi önkormányzat nem tehetne semmit. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Úgy gondolom, hogy a bizottsági ülésen is sok kérdésre választ kaptunk, sajnálom, hogy nem volt ott minden képviselő, aki erre kíváncsi lett volna. A beszámolóból egyértelműen kiderül, hogy az iskola próbálja bővíteni tevékenységi körét, azért, hogy minél több gyereket magához tudja vonni és tartsa ott azokat a gyerekeket is, akik kirepülnének az iskola keretei közül. Gondolok itt a felnőttoktatásra, amit szeretne visszahozni a Többcélú Intézmény, a sportiskolai osztály bevezetését. Ezek

45

mind azt mutatják, hogy próbál haladni a korral és megpróbál gyerekanyagot oda hozni és, ezáltal munkát adni azt ott dolgozóknak. Nem könnyű a mostani iskolák helyzete, a többcélúé sem ezzel egyidőben, mert jelen van a régi közoktatási törvény és már a köznevelési törvény elfogadásra került, és a kettő között most van az az átmeneti időszak, ami már bevezetésre került, ami szeptemberben lép életbe, amelyik a következő tanévtől. Ugyanakkor már elő kell készülnie az iskolának, hogy bezárja a régit, elkezdje az újat. Az átmenet között nem könnyű lavírozni. Tehát az látszik, hogy megpróbálja a tagintézmények között a színvonalat tartani, én személy szerint én sokszor kifogásolom is, és nem mindig esik jól, hogy minden tagintézménynek a színességét, a saját egyéniségét jobban meg kell őrizni és lenne még hatékonyabb az ott folyó munka. De nyilván ezt megteszi a vezetés, hogy megpróbáljon minden intézménynek azonos színvonalú oktatást biztosítani. A jövő iskolája most formálódik, ez egyértelmű. Az előbb már szó volt az államosításról. A béreket átvállalja, vagy elviszi az állam, és a szakmai irányítást is elviszi, ezzel megteremti az ellenőrzés lehetőségét, bevezeti az új pedagógus életpálya modellt. Tehát az látszik, hogy próbálja letisztítani a rendszert, és a régi iskolaszerkezetet valamilyen formában egy picit módosítani vagy visszafelé igazítani. Az önkormányzatokra viszont itt fogja hagyni a fenntartást. Itt megint sok kérdés merül föl. Nekünk az lesz a dolgunk önkormányzatnak, hogy megpróbáljunk Püspökladányban tartani, minden olyan képzést, ami a városunkat várossá teszi, akár a zeneiskolát, a középiskolát. Tehát nyilván nekünk ezután is az lesz a feladatunk, hogy minden olyan iskolatípus rendelkezésünkre álljon, amivel itt tudjuk a gyerekeinket tartani, és nem pedig elvinni. Nyilván a főiskola, egyetem tagozata is lekerült a gimnáziumhoz, akár lehet is majd bővíteni. De azért igyekszik a város itt tartani azokat az oktatási intézményeit, ami nem kötelező feladat, de a város életében szerintem nélkülözhetetlen. Eddig is az állami normatíva és az önkormányzati kiegészítés 60-40 százalék volt, tehát az önkormányzatnak oda kellett tenni mindig az iskolák működéséhez a maga kis adagját, mert a normatívák nem fedezték teljesen ennek a lefedését. Azt látom, hogy koncentrálni fogja az új köznevelési törvény, az állam által meghatározott alapfeladatokat és igyekszik majd a plusz feladatokat irányítani egy kicsit, hogy ne legyen kéttannyelvű oktatás minden kis településen, hanem legyen nagyobb teleüléseken és oda bevonzani a gyerekeket. Nekünk pedig az a lényeg, hogy a pedagógusok érezzék jól magukat itt a mi iskolánkban, a gyerekeink megkapjanak mindent, amit meglehet a saját településén. A beszámoló mutatta, hogy ez az iskola, vagy ez az iskolatípus igyekezett jól sáfárkodni, mert az eredmények, ami a legvégén található számtalan országos és nemzetközi eredményt is mutat. És az itt folyó pedagógia munka is elfogadható, és jó szinten működik, mert különben nem tudnánk produkálni. Valóban vannak problémák, és lesznek is problémák, mert ahogy képviselőtársam említette a Petritelepi iskola, hogy emelkedik a száma, azért azt tudni kell itt lévő képviselőknek, hogy oda nagyon sok fiatal család költözött ki és ott most születnek a gyerekek, ugyanakkor a Petőfi körzetében elöregedtek a családok, azok a gyerekek, akik főiskolások lettek, azok elmentek és nem itt tartottak, vagy nem itt szültek gyereket. A probléma azért ennél sokkal összetettebb. Gratulálok az ott lévő

46

pedagógiai munkához és sok-sok olyan eredményt, amint itt láttam a végén kívánok az ottani pedagógusoknak, gyerekeknek. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Még néhány szóban szeretném elmondani, hogy a Többcélú beszámolója a 20102012 közti éveket takarja tulajdonképpen. Egy nagyon jól szerkesztett, sokrétű, szemléletes tartalmilag, formailag tényleg kiváló beszámolót tarthattunk magunk előtt, amit Főigazgató Asszony ki is egészített. Egész hosszan tudná még szerintem sorolni, hogy milyen eredmények és mik azok a tulajdonképpeni dolgok, amit felmutattak az elmúlt két esztendő alatt. Az összeállítása is úgy gondolom, hogy nagyon sok munkát igényelt. Sok időt és energiát fektettek abba, hogy elénk kerüljön ez a közel negyven oldalas és kiegészítésekkel teli beszámoló. A tagintézményenként lebontva látjuk benne tulajdonképpen az adatokat, illetve helyzetelemzéssel indul, a feladatok megoldásával és eredményekkel alátámasztva. Nevelés-oktatás kitűnik, hogy gyermekközpontú, a pedagógusok szakmailag kiválóan felkészültek, teljesen lefedik az iskolatípusokat, úgy a művészeti alapoktatást, mint akár a szakmailag felkészítő szakos oktatást is tulajdonképpen. És munkájuk eredményét az is tükrözi, hogy ott vannak nemcsak az iskolai, intézményi rendezvényeken, de a nagy városi rendezvényeinken is, és kiválóan helyt állnak. Ugyanakkor pályázati munkával, mai nagyon sikeres, évekre visszanyúló, és előre tekintő. Rendszeresen kiegészítik költségvetésüket, amit elnök asszony elmondott 60-40 százalékos támogatottság volt. Nagyon örül az önkormányzat, hogy ilyen szinten tudják ezt még teljesíteni és tartani, és pályázati munkával ki tudják egészíteni akár a képzéseiket, akár a gyerekeknek a különböző eszközigényét, vagy akár a felújítási munkák egy részét is. Úgy gondolom, ez mindenképpen dicséretes. Amit látunk itt táblázatokban foglalva, illetve a végén, hogy milyen országos és helyi eredményeket érnek el ezek a gyerekek, mind a sport, mind a tanulmányi munka területén, ez is dicséri ezt a munkát, ami folyik ebben az intézményrendszerben. A kisebb-nagyobb felújításokat is végre tudták hajtani. Ehhez amennyiben tud az önkormányzat, hozzájárul, de saját erőt, illetve biztosítási pénzt is tudtak ehhez csoportosítani. A tárgyi eszközeiket alapítványi pénzből, rendezvények bevételéből, egyéb helyiségek kiadásából, illetve pályázatokból tudták megvalósítani. Eredményes, példamutató munkájukhoz kívánok további sok erőt, sikert, jó egészséget. A pedagógusoknak pedagógus nap alkalmából szintén minden nagyon jót kívánok, és kívánom, hogy ilyen szakmailag ügyes, jól felkészült, sikeres gyerekeket tudjanak „kibocsátani” a jövőben is. A nyári szünetre jó pihenést, jó táboroztatást kívánok valamennyijüknek. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok, főigazgató Ugye nem baj, hogy a legelején azt kérjem, hogy a szavazásból szeretnék kimaradni. Tehát nem szavazok, jó? Köszönöm az intézmény dolgozói nevében azokat a dicsérő szavakat, amelyeket képviselő társaim megfogalmaztak. Igen, többször elmondtam már, hogy büszke

47

vagyok arra, meg borzasztóan szerencsés, hogy olyan emberekkel tudok együtt dolgozni, mint akikkel van dolgom az utóbbi években, meg végül is 35 év van lassan a hátunk mögött, és igazán sok mindent megtapasztalhattunk. Nagyon nehéz, kemény év van a hátunk mögött. Engedjék meg a képviselő társak, hogy én viszont megköszönjem az önkormányzatnak azt a támogatását, ami nélkül ilyen helyzetben is, amiben most a legutóbbi időszakban, az intézmények kerültek, mi végig talpon tudtunk maradni, a számláinkat fizetni, és nem volt a működésben ilyen fajta gond, probléma, amit máshol hallottunk. Éppen a tegnapi nap folyamán érkezett meg az Iskolaszolga 2012. júniusi száma, és mintha olvasta volna képviselő úr, mert abban vannak utalások arra, amiket képviselő úr mondott. Tehát 2012. szeptember 1-jén az a változás van elsősorban még, hogy az 1., 5. évfolyamon a testnevelés órák száma 5-re emelkedik kötelezően, tehát mindennapos testnevelés. A pedagógus létszám, osztály, csoport szervezés, és ehhez kapcsolódóan mennyi az ellátandó óra és mennyi az a pedagógus létszám ami ehhez szükséges, az 2013. szeptember 1-jétől van, de ha valaki figyelmesen áttanulmányozza, itt a 2. sz. táblázat volt az egyik, meg a 6-os, amely ehhez kapcsolódóan megvan. Abban a következők vannak: van egy tanulói létszám, ami alapján a pedagógus finanszírozás történik, de a pedagógiai munkát segítő alkalmazottak létszáma alapján benne van a gyermek és ifjúságvédelmi felelős, könyvtár, szabadidő szervező, pedagógiai asszisztens. Megítélésem szerint nincs veszélyben a pedagógus társadalom most per pillanat Püspökladányban. A másik dolog pedig, hogy a korosztályt is nézte itt képviselő úr, meg hát nézzük azt mindannyian, igen, a legnagyobb létszámban most a 40 és 50 év közöttiek vannak a Többcélú Nevelési és Oktatási Intézményben. Ez nem azért van, mert mi nem akarunk fiatalítani, szó nincs róla. Egy évvel ezelőtt volt egy átfogó szakmai ellenőrzés a végzettségek tekintetében az intézményben, tehát nekünk minden esetben a végzettségnek meg kell felelni. Törekszünk a fiataloknak az alkalmazására, most például az eltérő tagozaton gyógypedagógusként most is fiatalok látnak el feladatot, és fognak majd pluszban a jövőben is. Ez egy helyzet most, mondhatjuk úgy, hogy kiöregedőben vagyunk, vagy nem is tudom, hogy mit mondjak, de egy valami nagyon fontos, hogy megjegyezzek: kortól függetlenül olyan aktív, tettre kész, és rengeteg munkát vállaló kollégával vagyok körbe véve, amiért én is per pillanat csak és kizárólag köszönetet mondhatok. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Én is összeírtam néhány dolgot, amit nem emeltek ki képviselő társaim, így engedjék meg, hogy a püspökladányi lakossággal is megosszam azokat a dolgokat, amelyek az intézményben folynak. A tagintézményeinkben emelt szintű matematika oktatás folyik. Ez is egy olyan fajta lehetőség a gyerekek számára, hogy aki matematikával szeretne foglalkozni, és ezen az úton szeretne tovább haladni, emelt szinten tanítják püspökladányi pedagógusok ezeket a gyerekeket. A fizika tantárgy 7. évfolyamtól kötelező, a püspökladányi pedagógusok 6. évfolyamtól már tanítják a fizikát. Láthatják képviselő társaim, hogy ez is egy olyan fajta lehetőség a

48

gyerekeknek, hogy akit érdekel a fizika tantárgy, az már elkezdheti 6. évfolyamon. Emelt óraszámban angol nyelvtanítás folyik. Mai világunkban már elképzelhetetlen, hogy egy gyermek egy-két nyelven ne tudjon beszélni, és nem mindegy, hogy milyen intenzitással kapja meg ezeket a tanórákon. Két tanítási nyelvi képzésünk van az egyik tagintézményünkben, ez is egy olyan lehetőség a gyerekeknek, mellyel lehet élni, és kérem a szülőket, hogy éljenek is ezekkel a lehetőségekkel. Meg kell, hogy említsem: felmenő rendszerben a dráma foglalkozások elindultak. Ez is egy olyan kibontakozási pont lehet a gyerekeknél, ami továbbvihető. Akit ez a fajta dolog érdekel, kibontakoztathatja magát, a pedagógusaink felkészültek és tartják ezeket az órákat. Ne feledkezzünk meg a zeneiskoláról. Ott is egy olyanfajta képzés folyik, ami – ahogy elmondta Tanácsnok Asszony is – önként vállalt feladat. És egy település mit érne önként vállalt feladatok nélkül. Ez egy olyan fajta elvárás ebben a században már, hogy a gyerekek tanuljanak meg zenélni, tanuljanak meg néptáncolni, vigyék tovább azokat a hagyományokat, amiket szeretne a település őrizni. Képviselő társaim, ha visszaemlékeznek, márciusban a püspökladányi zeneiskolásokat, a fúvósainkat Nagyváradra hívták meg, hogy Hajdú-Bihar Megyét képviseljék. Olyan visszajelzések voltak, hogy nagyon-nagyon szépen játszottak a gyerekek, az egész város büszke lehet azokra a gyerekekre, akik képviseltek bennünket, Püspökladányt és Hajdú-Bihar Megyét is. Ezekből, amiket képviselő társaim is elmondtak, egyértelműen látszik az, hogy minden tagintézményünkben felkészült pedagógusok vannak, jól irányítják az intézményeiket. Én is szeretném megköszönni azt a munkát, amit elvégeznek a gyerekeinkért, és kívánok jó erőt, jó egészséget, és biztosíthatom a kollégákat, hogy a további ugyanilyen együttműködés reményében fogunk menni a szeptembernek is. Elnézést, még egy dolgot elfelejtettem. A kimagasló tanulmányi eredmények, a mellékletek között, ha megnézték képviselő társaim, ezek a tagintézményeknél felsorolt eredmények mindent elmondanak. Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta a beszámolót. 3. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A bizottság hosszasan tárgyalta ezt a napirendi pontot. Átfogó képet kaptunk a város belvízelvezető rendszerének állapotáról, illetve a külterületi csatornáknak a helyzetéről. Abban bízom, hogy a pályázatunk, ami a Bajcsy-Szabó Pál, Zalka Máté utcát érinti az nyerni fog, és annak a frekventált helynek a vízelvezetése meg fog oldódni. Az anyaggal gyakorlatilag az elmúlt év során már találkoztunk, a leginkább új benne a 8. oldaltól a 8-as és a 9-es fejezetben található, ami a már megvalósult, illetve a betervezett feladatokat tartalmazza. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi

49

és Mezőgazdasági Bizottság a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottsági ülésen is kinyilvánítottam, hogy ezzel a napirenddel egyet tudok érteni, lévén, hogy a többségét már tavaly ilyenkor is tárgyaltuk, a kiegészítések pedig előremutatással vannak. Egyetlen egy pontját kezdeményeztem ott is a dolognak, hogy erre több figyelmet kellene fordítani. Ez gyakorlatilag a „túl a vasút”, a Balaton utca környékének a kerti 1-es kerti 2-es csatorna vízelvezetési gondjai. Azt kell szomorúan tapasztalnom, hogy miközben a vasút felújítás kapcsán megkerestek bennünket, hogy a Mikszáth utcai aluljáróban legyünk konstruktívak, járuljunk hozzá – és mi meg is tettük -, hogy oda nem egy teljes szélességű, hanem egy szűkített műszaki tartalmú, de használható aluljáró kerüljön. Mi akkor azért tettünk néhány javaslatot, illetve szerettük volna a vízelvezetési kérdéseket is megoldani. Sajnálatos módon most azt tapasztalom, hogy miközben az aluljáró építése folyik, a vízelvezetés kérdéskörében nem jutottak előrébb a tárgyalások. Úgy érzem, hogy nem vagyunk azonos rangú partnerei a kivitelezőknek, mert most, hogy már mi megadtuk a hozzájárulásunkat az építkezés elkezdéséhez, már nekik nem annyira sürgős ezekkel a dolgokkal foglalkozni. Márpedig az Ady utca, Erkel utca, Balaton utca összes kis mellék utcájának a vízelvezetése ugyanolyan állampolgári joga az ott lakóknak, mint a többi területen. Tehát én indítványozom, hogy hatékonyságra ösztönző módon folytassuk a tárgyalásokat a kivitelezőkkel, hogy megvalósulhasson a Mikszáth utcai új kövesút melletti – nem tudjuk, hogy a kövesút is persze mikor valósul meg - csatornázás, tehát az esővíz elvezetése a kerti 1-es csatornába. Ez adja a megoldást, mert a kerti 2-es a 4-es út alatti áteresz miatt egy sokkal bonyolultabb viszonyrendszernek a megmozgatását jelentené, azt hiszem, hogy nem kell ebbe az irányba elmozdulnunk. A másik járhatóbb, még akkor is, ha esetleg két méteres szintkülönbséget kell áthidalnia az árok kiásásával. Ez a XXI. században nem lehet akadály. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsos Valóban a Városfejlesztési Bizottság ülésén erről többször is szó volt már. Nem csak most, hanem előzetesen is. Hisz az Erkel utcai belvízelvezetés, az régóta gondot okoz, a problémát a Városfejlesztési Iroda felé többször is jeleztük. A megoldása folyamatban van. Bízom benne, hogy ez meg is fog történni. JENEY TIBOR irodavezető A vasútépítéssel kapcsolatban többször egyeztettünk a kivitelezővel. Minden egyes megbeszélésen felhívtuk a figyelmüket erre a problémára, illetve ennek a problémának a megoldására való törekvésünkre. Ígéretet kaptunk, hogy figyelembe veszik az önkormányzatnak ezen igényét, hogy a Mikszáth utca, illetve ennek a vasúti átjáró környezetében a csapadékvíz-elvezetését gravitációs úton megoldják.

50

DOMBI IMRÉNÉ Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület egyhangúlag elfogadta a tájékoztatót. 4/c. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta a beszámolót, és elfogadásra javasolta. A második körben kaptunk egy javított táblázatot, aminek az adatával már egyet tudtunk érteni. Felhívnám képviselő társaim figyelmét arra, hogy ez tulajdonképpen 2011. november 1-jétől 2011. december 31-éig terjedő időszakra vonatkozik, csak kettő hónapot takar ez a beszámoló. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta. Kértük, amit elnök asszony is elmondott, hogy a táblázat, illetve az utolsó oldalon a számszaki adatok javításra kérüljenek. Ez meg is történt, a második körben már ez a táblázat került benyújtásra. A vállalkozó úr is jelen volt. Ő egy kicsit sértőnek találta azt a kifejezést, hogy „kutyaól”. Ő ezt nem így gondolja, mert ezek klímás buszok, illetve extrákkal fölszereltek. Tisztázódott az ülőhelyek száma, mert 105 férőhelyes, vagy 105 személyes busz nem ugyanazt jelenti, itt az ülő és álló helyek összegéről van szó. A NAV-tól kap 104 ezer Ft fogyasztói árkiegészítést a 65 éven felüliek után. A bizottság elfogadásra javasolta a beszámolót. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt végül is sajnálattal tapasztalom, hogy a vállalkozó úr most nem tud itt lenni. Ennek ellenére, és a város nyilvánossága előtt vállalom fel újra, hogy ezt a kifejezést használtam. Ezt ott egyébként a bizottsági ülésen tisztáztuk, legalább is én elmondtam, hogy én lakossági véleményt képviselek – természetesen úgy, ahogy képviselő társaim is. Úgy látszik, kettőnk közt az a különbség, vagy a köztem és a többi képviselő közt az a különbség, hogy én ki merem mondani a negatív dolgokat is. Ha a lakosságnak az a véleménye, hogy a két busz közti különbség most nagyobb, feltűnőbb, és hátrányosabb, mint a Volán idején, akkor ennek hangot kell adni. Azt tapasztaltam meg ugyanis, és csak ez egy zárójeles mondat, hogy a patika ügyelet változásakor április 1-jén, és az után következő két-három hétben a lakossági panaszokra azonnal korrigált a patika az ügyeleti nyitva tartással. Ha így tette, az ő dolga, hogy miért tette így, de példát mutat arra, hogy itt a buszos vállalkozó a

51

lakossági panaszokat nem nagyon akarja befogadni az ő szolgáltatásának a javítására. Merthogy olyat is hallottam, hogy amikor ezt nehezményezték a Petritelepen felszálló idősebb utasok, akkor az volt a buszvezető válasza, hogy forduljanak az önkormányzathoz. Elnézést kérek, de októberben az egyik fő kifogásom az volt, hogy mi látatlanba támogatunk meg egy olyan szolgáltatás ajánlatot, amiben nem tudjuk, hogy az illető majd milyen buszokkal fogja ellátni. És mikor megtörtént ez a fajta vásárlás, amelyet egyébként én egy süllyesztett padlójú, de emelt plafonú mikrobusznak vélek, ami tömegszállításra akkor sem alkalmas, ha azt mondja, hogy 20 személyes. Akkor azt kell gondolom, hogy ő nem választotta ki a legmegfelelőbb jármű típust. Lehet, hogy szerencsésebb lett volna – és ezt most azért hozom ide, mert kicsit a püspökladányi jövőről is belehozzak egy elemet – ha ezt a kis mini vasutat választotta volna második, kiegészítő járműnek, ami a turistákat szokta szállítani jobb fürdőhelyeken. Akkor legalább minőségi különbség lenne a kettő között, és mosolyra fakasztana mindenki, hogy Püspökladánynak ilyenje is van. Ehelyett kaptunk egy kutyaólat, és a kutyaólat nem én fogalmaztam meg, hanem a lakos. Az igazi probléma az, hogy én a városfejlesztési bizottság ülésén kezdeményeztem és nehezményeztem, hogy nem ismerhettük meg a beszámoló részleteit. Ezt a vállalkozó úr megtette a következő napon. Igaz, hogy ahhoz későn - legalábbis városfejlesztési bizottság szempontjából későn -, hogy mi ennek a részleteibe belemélyedhessünk. És mivel ezzel kapcsolatban bőséggel vannak észrevételeink, és ezt majd a vélemény rovatba fogom kifejteni. Ezt a körülmény mindenféleképpen tisztázni szerettem volna. Ennek a problémának nem az a megoldása, hogy két eltérő minőségű busszal szolgáltatunk azonos áron, hanem az a megoldása, hogy közelítőleg azonos minőségi szolgáltatást nyújt a két busz. Úgy is felfoghatnánk: a kisbuszon ülők bár kutyaólba ülnek, de légkondicionáltba. Míg a nagy buszon ülők ülnek rendesen, de ugyanakkor melegük lesz nyáron, de nagyon. Hogy lenne ez azonos szolgáltatás, ez a kettő? Az az én észrevételem, hogy a vállalkozó úr időben nem tájékoztatott erről bennünket, csak a szándékait jelezte, meg a konkrét megvalósítás ez esetben csalódást okozott. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr! Mi a kérdés? KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kérdés az, hogy ezek alapján mi, most ezt a beszámolót azért tudjuk csak elfogadni, mert automatikusan elfogadhatnánk, holott a 3 millió Ft-unk fejében mi újabb kérdéseket kellene, hogy feltegyünk a vállalkozónak, aki miért nincs itt? DOMBI IMRÉNÉ polgármester A vállalkozó jelezte Jegyző Úrnak, hogy egyéb elfoglaltságai miatt nem tud részt venni a tanácskozásunkon, de a bizottsági üléseken itt volt, és minden kérdésre válaszolt.

52

SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Ha egy vállalkozás vállalkozik valamilyen feladat végrehajtására, akkor ő tudja nyújtani a személyi és a tárgyi feltételeket. A személyi feltételeket nagyon szépen leírja, hogy bővítette létszámot, a dolgozói létszámot még egy vagy két fővel. Ugyanakkor az adminisztrációs terhei nyilvánvalóan megnőttek. Arra is megtalálta a megoldást. A költségei, az adminisztrációs terhek szintén benne vannak a ráfordításban. A tárgyi feltételeit úgy tudta javítani, hogy ugye volt a saját eszközállománya, buszállománya, ahhoz még az önkormányzati hozzájárulással szerzett be egy ilyen városi kis buszt, amivel itt helyben megoldja a forgalmat, azonkívül pedig nagy panoráma busszal is rendelkezik a vállalkozása, amivel úgy gondolom meg lehetünk elégedve, és úgy hallom vissza, hogy meg is vannak elégedve, hiszen iskolákban, intézményekben vállalnak különböző utaztatást. Úgyhogy én erre panaszt nem hallottam. Azt meg megint csak gondoljuk már vissza Képviselő Úr, hogy a Hajdú Volán azért gyönyörűen benyújtotta volna a számláit a 12 millióról és egyebekről, amivel úgy gondolom nem tudott volna megbirkózni az önkormányzat hosszú távon, vagy azt a szolgáltatást túl kalibráltuk volna annyi pénzből, és nem biztos, hogy azokra a járatokra nekünk ilyen szempontból szükségünk lett volna. Nyilvánvaló, hogy minőségileg tényleg – talán én is azt mondom, hogy - alacsonyabb szintű helyi járatba ülnek vissza az utazók, de ha ez a német közlekedési hatóságnak annak idején megfelelt ez a city busz a városi közlekedésre, akkor úgy gondolom, hogy nekünk is még pár évig meg fog felelni. Egyébként pedig le van vizsgáztatva, a Nemzeti Közlekedési Hatóság által, hatóságilag elfogadott, megfelelő feltételekkel, felszereltséggel rendelkező járműről van szó. Az, hogy minek becézzük, már a mi dolgunk. Van itt mindennek elnevezése, úgy mint ahogy más településeken. Embereknek is van, úgy gondolom, meg tárgyaknak is, de ezt most ne részletezzük, és ne menjünk bele. Ő itt megpróbálja nyújtani azt a szolgáltatást, amit a lakosság elvár, nyilvánvaló, hogy biztos vannak hiányosságok. Én ebből a beszámolóból azt vettem ki, hogy egy gond volt az elején. Azt is megoldották, és nem halljuk vissza, hogy most nem jött, most ez volt, most az volt. Én legalább a körzetből nem hallok vissza ilyen panaszokat, amit itt képviselő úr is mondott. A táblázat pedig tételesen nyújtja azt, hogy milyen támogatást vett igénybe, ebből milyen kiadásai, milyen bevételei voltak. Óhajokkal, sóhajokkal lehet idejönni, ezt nekünk nem muszáj teljesítenünk, ezt mondtam is bizottsági ülésen. Nyilvánvaló, hogy egy vállalkozás profitorientált, oldja meg. Azt hogy esetleg ő a helyjegy árakban alkalmaz áremelést, az egyrészt a saját magánügye, vagy a vállalkozás ügye, másrészt pedig fordult is hozzánk, hogy engedélyezzük neki. Ami a mi részünkről volt, mi azt nem engedélyeztük, ami őrá tartozott azon pedig nyilvánvaló érvényesítette az áremelkedést néhány százalékban. Én úgy gondolom, hogy ezt a beszámolót így el tudjuk fogadni, és hát a következőkben is a vállalkozót arra fogjuk késztetni, hogy igen részletesen, odafigyelve és jól szerkesztve tegyen le elénk egy ilyen hasonló beszámolót.

53

TÓTH LÁSZLÓ képviselő Elmondta a vállalkozó, hogy havonta 500-600 ezer forintot tesz bele a vállalkozásba, és azt mondtuk, hogy ha ez nullásra kijön akkor ez nagyon jó lesz. Ezért merült fel a bizottsági ülésen olyan javaslat, hogy a kihasználatlan járatok helyett talán, esetleg más jellegű járatokat is beiktathat. Nyilván ez az ő dolga, hogy ezután járjon, hiszen az ő érdeke. Pl. temető járat, TESCO járat, vagy más útvonal, ahol esetleg nagyobb lesz a személyforgalom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Természetesen ez a vállalkozónak a dolga, és amennyiben a forgalmát tudja növelni, majd jön ide hozzánk és elmondja azokat az elképzeléseket, amikkel szeretne élni. A testület pedig el fogja dönteni, mint ahogy már döntöttünk is néhány olyan esetben, amikor vagy támogatjuk, vagy nem támogatjuk ezeket az elképzeléseket. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Köszönöm, hogy bizottsági elnök úr a Városfejlesztési Bizottságon tett javaslatomat összefoglalva idehozta. Ez arról szól, hogy elvileg van 5 buszmegállónk az Északi gyűjtőúton, és ez az 5 buszmegálló ugye máris várná az ott megálló buszokat, és az ott felszálló embereket. Ez a járat a Vasútállomástól a TESCO és a Déli gyűjtőúton a temető érintésével egy teljesen új viszonylatot jelenthetne a városban és épp ezért nemhogy támogatom, de elébe mentem ennek a dolognak, és azt a részét az anyagnak, miszerint ő a kihasználatlan nulla forgalmú járatait megszüntetni kívánja, inkább ezzel a javaslat irányába szeretném terelni, hogy a következő néhány hétben, a nyár során ennek a részleteit gondoljuk át. És ha mondjuk az őszi iskolakezdés környékére ezt az új menetrendi módosítást esetleg be tudjuk vezetni. Azonban a véleményemben nem hallgathatom el, hogy a módosított tábla, amit kaptunk, az olyan adatokat tartalmaz, amely az én egyik szakmámnak a kifejezett tevékenységi körébe tartozik, tehát most az egyszer beletalált az én ez irányú gépjármű üzemelés szakomba ez a napirend. Így aztán azt kell gondolnom, csak arról a részéről, ami az üzemanyag költséget illeti, ahol 593 ezer Ft-ot számolt el a vállalkozó úr, hogy ez 1395, kerekítve 1400 liter gázolaj ára. Ennyi gázolajból megtenni 13 500 km-t, az közel Guinness-rekord lenne, egy 105 személyes busszal. És nem hihető el, hogy a kisebbik busz is 10 literes átlagfogyasztással közlekedik. Örülnék neki, ha így van, de a nagyobbik buszra, ez biztosan nem igaz. Ebből tehát két következtetésem van: vagy a gázolaj mennyisége nem annyi – ez nem életszerű, mert mindenki feltünteti a valós költségeket – vagy a megtett kilométerrel van valami probléma. A másik ilyen dolog – jeleztem a Pénzügyi Bizottság ülésén. Tőmondatban, mert csak ahogy rápillantottam ezt láttam, hogy 462 eFt nyomtatvány, irodaszer költség van elszámolva a két hónapra, és hatósági díj, illeték, könyvelési díj 540 eFt. Ezt ha éves szintre vetítem, akkor azt jelenti, hogy ennek a vállalkozásnak 6 millió Ft ilyen egyéb adminisztrációs költsége lenne. Ezt nem tartom életszerűnek. Sokkalta inkább azt gondolom, hogy ez a két hónap fizetve az önkormányzati támogatás elviselte,

54

hogy az év során addig esetleg nem tisztázott összegeket rendezze a vállalkozó úr, de lehetőleg ahogy szoktuk volt mondani, „ne a mi szerszámunkkal verje a csalán”. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő Úr, ne mondjon már ilyen hasonlatokat, testületi ülésen vagyunk. Én nem az a fajta stílusú ember vagyok, nekem ne mondjon ilyeneket. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A lényeg változatlanul az, hogy az ő ilyen irányú igényei, amik 3 millió Ft-ban kulminálnak, ehhez mi ennyivel járuljunk hozzá. Ez egy egész évre lehet, hogy reális összeg, 2 hónapra azonban meglehetősen irreális eredményt mutat ebben a módosított táblázatban. Azt kell tehát gondolnunk, hogy a beszámolási kötelezettsége majd csak 1 év múlva, ilyenkor áll fenn, és ez túlságosan nagy idő ahhoz, hogy mi ezt a tevékenységet ne kövessük nagyobb figyelemmel, mint eddig. Ezért én valamilyen fajta módon indítványoznám – egyébként, ha menetrend módosítás, vagy egyéb útvonal módosítás erre lehetőséget ad, akkor igen -, hogy egy, ha nem is testületi ülési keretek között, de bizottsági keretek között kérdezzük meg a vállalkozót, hogy az első félévi teljesítése hogyan áll arányban ezzel a beszámolóval, tehát a 2012. első félévivel. Én a magam olvasatában a 132 500 Ft/fő bérezést kifejezetten püspökladányi viszonyú bérezésnek tartom. Ha ennyi pénzért emberek napi 8 órában autóbuszt vezetnek, és személyeket szállítanak nagy felelősséggel, akkor sajnos ez az irányadó Püspökladányban, és nem a 250 ezer forintos gyógyszerész asszisztensi díj, meg a 800 ezer forintos gyógyszerészi díj. Ezek ugyanis nem a püspökladányi piaci viszonyok, és azt kell gondolnom, hogy nekünk az a feladatunk, hogy Püspökladányban ne legyenek ilyen különbségek önként vállalt és kötelező feladatok bérszínvonala között. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A a TESCO járat már több évvel ezelőtt is megfogalmazásra került. A közérdekű bejelentéseknél akartam elmondani: megkeresett a püspökladányi TESCO-nak a vezetője, hogy egyeztetni szeretne velem a TESCO járattal kapcsolatban. Első telefonbeszélgetésünkkor a múlt hétre terveztük ezt a találkozót. Ez nem valósult meg, úgyhogy egy ilyen TESCO járattal kapcsolatos hamarosan be kell, hogy következzen egy tárgyalás. Igazgató asszonytól azt tudtam meg, hogy a TESCO kap erre egy kis forrást, ami azt jelenti, hogy ezt ők tudják majd bevállalni. Folyamatban van ez a tárgyalás. Az, hogy a vállalkozó, mint feladat bővítést, ő bevállalja a temető járatot, vagy egészen a TESCO-ig, azt gondolom, hogy ez teljesen az ő kompetenciája. Támogatható ötletnek tartom így első körben, és tudomásom van róla, gondolkodik is ezen a vállalkozó. Szerintem néhány testületi ülés múlva ide fog kerülni ez az anyag, amint kidolgozta a vállalkozó ezt a fajta új szolgáltatási formát. Aki elfogadja a beszámolót, kérem szavazzon.

55

A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 74/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladány város közigazgatási határán belül autóbusszal végzett menetrend szerinti helyi személyszállítási tevékenységről 2011. november 1-december 31-ig terjedő időszakra szóló beszámolót elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/d. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az előző napirendi pontnál is említettük, az iskolák szeretnének feladatbővüléssel hozzájutni „gyerekanyaghoz” is, és a Többcélú benyújtotta ennek az igényét, hogy feladatbővítést szeretne, és ennek megfelelően a Pedagógiai Programját átalakítani, módosítani. Ez a két terület a sportiskolai feladatok ellátását, valamint a fejlesztő iskolai nevelő-oktatás feladatainak ellátását szeretné megvalósítani. Ehhez a bizottság természetesen hozzájárul, és elfogadásra javasolja a testületnek is. Kérdések DURÓ FERENC képviselő A fejlesztő iskolával kapcsolatban kérdezném, hogy hova képzelték el ezt helyileg? PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok, főigazgató az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A Bajcsy u. 7. szám alatt a mostani eltérő tagozaton vannak olyan lehetőségek, olyan feltétel, akadálymentesítés, mosdó, kisebb foglalkoztató helyiségek, ahol ez meg tud valósulni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 75/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete

56

1.) Támogatja a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat alaptevékenységének bővítését a sportiskolai feladatok ellátásával. Jóváhagyja az intézmény Pedagógiai Programjának, Helyi Tantervének a nevelőtestület által elfogadott, a szakértői vélemény szerint jóváhagyásra javasolt kiegészítését, módosítását a benyújtott dokumentumok alapján. 2.) Támogatja a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat alaptevékenységének bővítését a fejlesztő iskolai nevelés-oktatás feladatának ellátásával. Az intézmény Pedagógiai Programjának, Helyi Tantervének a nevelőtestület által elfogadott, a szakértői vélemény szerint jóváhagyásra javasolt módosítását, az ún. Rehabilitációs Programmal való kiegészítését a benyújtott dokumentumok alapján jóváhagyja. 3.) A feladatbővüléssel járó működési feltételeket biztosítja az intézmény jóváhagyott éves költségvetési keretei között. Határidő: 2012. május 31., illetve folyamatos Felelős: Dombi Imréné, polgármester Petőné Papp Margit főigazgató 4/e. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Természetesen ez kapcsolódik az előzőhöz. Ahhoz, hogy lehessen ez a feladatbővülés meg kell változtatni az alapító okiratot is, és ehhez kell, hogy hozzájáruljon a testület. A bizottság természetesen kéri az elfogadását az előterjesztésnek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 76/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat 60/II/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott alapító okiratát módosító okiratot a melléklet szerint.

57

Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/f. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ez a feladatbővülés a másik intézményünket is érinti. A sportiskolával kapcsolatosan ugyancsak át kell vezetnünk, és engedélyeztetnünk kell, hogy feladatbővülés történjen az intézményben, és ehhez kéri a testület jóváhagyását. A bizottság támogatta az előterjesztést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 77/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 1.) Támogatja a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium alaptevékenységének bővítését a sportiskolai feladatok ellátásával. Jóváhagyja az intézmény Pedagógiai Programjának, Helyi Tantervének a nevelőtestület által elfogadott, a szakértői vélemény szerint jóváhagyásra javasolt kiegészítését, módosítását a benyújtott dokumentumok alapján. 2.) A feladatbővüléssel járó működési feltételeket biztosítja az intézmény jóváhagyott éves költségvetési keretei között. Határidő: 2012. május 31., illetve folyamatos Felelős: Dombi Imréné polgármester Nemesné Nagy Erika igazgató 4/g. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ugyan úgy mint a másik intézménynél, ehhez módosítani kell az alapító okiratot is, és ehhez támogatását biztosította a bizottság. Kérem a testület is ezt tegye. DOMBI IMRÉNÉ polgármester

58

Van ami be fog kerülni, de a pénzügyi igazgatás önkormányzati költségvetési szervnél szakfeladatot pedig kivesszük az alapító okiratokból. Ha visszaemlékeznek képviselő társaim ezt már megtettük több intézményünknél, a középiskolánál még most kerül erre sor. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 78/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium 60/III/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott alapító okiratát módosító okiratot a melléklet szerint. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/h. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ez egy TÁMOP-os pályázat, 100%-os támogatottságú, önrészt nem igényel. A pályázat óvodafejlesztésű címet viseli, benne van minden, nekünk támogatni kötelességünk ezt. A bizottság támogatta a pályázatot. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ahogy elmondta elnök asszony 100%-os támogatottságú ez a pályázat. Az óvodai intézményünket akarjuk ezzel a pályázattal segíteni. Az önkormányzatnak kell ezt a pályázatot beadni, és az intézmények szolgáltatási színvonalát szeretnénk ezzel a pályázattal növelni. Szeretném még azt is megjegyezni, hogy ebben programok szervezése, lebonyolítása, eszközök beszerzése is szerepel. Ezek is elszámolható költségek lesznek a pályázatban. Bízom benne, hogy úgy sikerül összeállítani ezt a pályázatot, hogy sikeresek leszünk benne, és az intézményeink fogják élvezni ennek a hasznát, illetve a pedagógusok és a gyerekek. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 79/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja a TÁMOP-3.1. 11-12/2 „Óvodafejlesztés” című pályázat benyújtását, illetve megvalósulását az Egyesített Óvodai Intézménnyel együttműködve.

59

Határidő: Felelős:

2012. június 1., illetve folyamatos Dombi Imréné polgármester Papp Lászlóné óvodavezető

4/i. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az érettségi követelménye lesz majd a közösségi munka, itt az 50 órás közösségi szolgálat, és ehhez szeretne a gimnázium már előre menni, és megteremteni azokat lehetőségeket, amely közösségi munkára nevel és ehhez szeretnék benyújtani ezt a pályázatot, ami szintén 100%-os támogatottságú. A bizottság javasolja elfogadásra. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kívánom igazgató asszonynak, hogy sikerrel járjunk majd ezen a pályázaton, és köszönöm a munkáját, amit eddig végzett ezzel kapcsolatban is. Mindent megteszünk, hogy jó legyen ez a pályázat. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 80/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja a „Közoktatási intézmények szerepbővítése, újszerű intézményi együttműködések kialakítása (tanulást segítő támogató formák bevezetése)” című, TÁMOP-3.2.1.A-11/2 kódszámú pályázat benyújtását a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégiummal együttműködve. Határidő: 2012. június 01., illetve folyamatos Felelős: Dombi Imréné polgármester Nemesné Nagy Erika igazgató DOMBI IMRÉNÉ polgármester Egyértelműen látszik, az a fajta törekvés, amiről néhány napirendi ponttal ezelőtt beszéltünk, a Többcélú Iskolánál is, hogy a Gimnáziumnak is az oktatása januártól nagy valószínűséggel át fog kerülni az államhoz. De mint képviselő társaimmal egy egyöntetű döntést hoztunk azzal kapcsolatban, hogy nem nézzük azt, hogy mi lesz itt januártól, hanem van egy pályázat, amit júniustól lehet elvileg beadni. 12 hónapos, tehát 1 éves időtartamra. Ez a pályázat is ha sikeres lesz át fog ívelni ezen a változáson, és azt gondolom, hogy itt is egyértelműen látszik, hogy nem azzal kell

60

foglalkoznunk, hogy itt változások lesznek januártól, vagy milyen változások, hanem igenis mindenben ugyanúgy segíteni, és megvalósítani minden olyan pályázatot, ami a gyerekeknek, pedagógusoknak, nekünk, az önkormányzat jó és megfelelő, támogatható. Ezúton is köszönöm, hogy támogatták ezt a pályázatot is. 4/j. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Rendre megtörtént az önkormányzat részéről a pályázat kiírása. Egy pályázat érkezett be, Papp Lászlóné Püspökladány, Toldi u. 26. szám alatti lakosé, aki eddig is ellátta az intézmény óvodavezetői teendőit. Az ő pályázata tartalmas és támogatni tudja a bizottság, és ezt kéri a testülettől is. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdések következnek. Nem látok ilyen fajta kezdeményezést. Véleménye van-e valakinek az előterjesztésről. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Elolvasva a pályázatot, úgy gondolom, hogy minden olyan formai és tartalmi követelménynek megfelelt, amit egy jó pályázattól elvár az ember. Ez az intézmény eddig is nagyon jól irányított, jól gazdálkodással bírt és nyilván ebben a vezetőnek a szerepe meghatározó és örülök neki, hogy újra pályázott Pappné Inci. Olvasva az anyagot tetszett hogy nem egyhangú volt az elfogadás az alkalmazottak részéről, ami egyértelmű, hogy vita volt. Vitatkoztak gondolom a szakmai megvalósítás, az elképzeléseken, viszont nagyon nagy többséggel a jelenlegi dolgozók és alkalmazottak támogatták az Ő újrajelölését. Ez engem meggyőzött arról, hogy valószínű, hogy jó úton jár ez az intézmény és én ezért is javaslom személy szerint is az elfogadást. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsos Mindenféleképpen támogatni fogom intézményvezető asszonynak az újabb megbízását, és itt szeretném megköszönni azt az elmúlt négy évet, amit együtt dolgoztunk. Közvetlenül, intézményi szinten jó kapcsolattartással, különösen fontosnak tartom, hogy az óvoda-iskola átmenet programban nagyon jól együtt tudtak működni az intézmények. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Nyilvánvaló a pályázati anyagban benne van minden, de én azt szeretném mondani, amit személyesen lehet tapasztalni az óvodai intézményekben, amit leírt intézményvezető asszony is, hogy jó munka folyik, hiszen a gyerekeken keresztül, az ott dolgozókon keresztül látható itt egy jól vezetett intézményről van szó. Ezúton

61

is szeretnék gratulálni intézményvezető asszonynak, de rajta keresztül valamennyi munkatárásnak, a technikai személyzetnek, mindenkinek, aki ebbe a munkában részt vett. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban nem látok több képviselő társamat, hogy hozzászólását szeretné elmondani. Néhány dolgot szeretnék én is elmondani. Nem, én nem kimondottan a pályázással, vagy a pályázóról szeretnék beszélni, hanem arról a munkáról, ami jelen pillanatban is és az elmúlt időszakban az intézményben milyen munka folyt, és milyen munka folyik. Egyértelműen az látszik a beszámolókból és vettem a fáradtságot, és előkerestem azokat a beszámolókat, amit az elmúlt időszakban be kellett, hogy nyújtson az intézmény a testület felé. Amikor változás előtt állunk, és egy pályázati kiírást kell, hogy mérlegeljen a testület, igen is fel kell abból készülni, hogy vissza kell tekinteni, meg kell nézni az ott folyó munkát, hogy hogyan haladnak előre, miket használnak ki, van-e valamilyen dolog, amivel esetleg a fenntartó nincs megelégedve. Képviselő társaim, én arra az összegzésre jutottam, hogy egyértelműen lehet látni azt a fajta munkát, amit képvisel az intézmény. A tehetséggondozásra nagyon odafigyelnek, próbálják úgy alakítani a tehetséggondozásokat, hogy a gyerekek minél jobban tudjanak fejlődni. Szakmai sikerekben sincs hiány az intézményben, hiszen képviselő társaim is nagyon jól tudják, hogy az intézményvezető asszonyt még Japánba is elhívták, hogy az itt folyó munkáról tartson egy előadást. Én nagyon örülök annak, amikor a mi vezetőeinket elhívják, és prezentálniuk kell, hogy hogyan is jut ide az intézménye, miket fejleszt, milyen elképzelései vannak és továbbadja azt a fajta tudást, hogy más intézmények is hasonlóan tudjanak működni. Arról sem kell ezért megfeledkezni, hogy az önkormányzatnak az óvodai ellátás, és a bölcsődei ellátás kötelező feladatként szerepel. Mindannyian tudjuk, hogy a költségvetésünk, hogyan áll, az intézmények finanszírozása hogyan áll. Nagyon sok pályázatot adtak be, és több mint 100 millió forintra pályázott az intézmény. Fontos azt megjegyezni, hogy ezek ugye már nem kötelező feladatok, tehát az, hogy figyelje ezeket a pályázatokat és kidolgozza azokat, és hogyan tudja az intézményben az intézményvezető még jobban behozni azokat a plusz forrásokat, ami esetleg elérhető belföldi forrásokat, Európai Uniós forrásokat. Én ezt mindenképpen követendő példának tartom, és nekem ezek a fajta hozzá állások nagyon tetszenek. Azt is egyértelműen lehet látni a beszámolóból, hogy folyamatos a megújulás, tehát arra is nagyon hangsúlyt fektetnek, hogy tovább képezzék az óvónőket, tehát mindig fejleszteni próbálják magukat. Szükség van arra, hogy az intézményvezető támogassa ezeket az elképzeléseket. Azokat az elképzeléseket, amiket a dolgozók esetleg felé visznek, ők szeretnének elmenni esetleg valamilyen továbbképzésre. Ezt hagytam legutoljára, de lehet, hogy ezzel kellett volna kezdenem. A beszámolóból egyértelműen látszik, hogy a gyermekeket, az ott nevelkedő gyermekeket minden fölé helyezik. Lehet azt érezni, hogy fontosak az anyagiak, hogy pályázzanak, fontosak a továbbképzések, de mindenekelőtt mindig a gyermeket tartják szem előtt. Engedjék meg, hogy egy személyes dolgot is

62

mondjak, amit az elmúlt héten pénteken tapasztaltam. A múlt héten a vezetői értekezletet kint tartottuk a bölcsődében, hiszen a felújítások befejeződtek és birtokba vehették a felújított bölcsődét. Amikor beléptem az intézménybe, intézményvezető asszony mondta a többieknek, hogy ide csak mosolygósan lehet belépni, hiszen a gyerekeknek csak ezt szabad, hogy közvetítsék. Mindegy, hogy milyen problémákkal küszködünk, hogy belül mit érzünk, de a gyerek közzé csak úgy szabad bemenni, hogy mosolygunk, semmit nem szabad hogy észrevegyenek esetleg azokból a fájdalmakból, vagy negatív dolgokból, amit az ember érez. Ez nekem nagyon pozitív volt, hogy mindig a gyerekeket helyezik a központba. Ennyit szerettem volna elmondani az intézmény munkájával kapcsolatban. Egy pályázat érkezett be, én mindenképpen nagyon örülök annak, hogy intézményvezető asszony beadta. Támogatni tudom az intézményvezetői pályázat elbírálásánál. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 fő nem szavazott 81/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 102. §-ának (2) bekezdés e) pontjában, valamint a 138/1992. (X. 8.) Korm. r. 5. § (2) bekezdésében foglaltakra figyelemmel megbízza Papp Lászlóné Püspökladány, Toldi u. 26. szám alatti lakost az Egyesített Óvodai Intézmény (Püspökladány, Bajcsy-Zs. u. 8.) óvodavezetői beosztásának ellátásával. A megbízás öt évre, 2012. augusztus 01. – 2017. július 31-éig szól. Személyi alapbérét, magasabb vezetői pótlékát a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a 138/1992. (X. 8.) Kormányrendelet előírásainak megfelelően állapítja meg. Kulcsszáma: 3171212 Besorolása: G fizetési osztály, 12 fokozat Garantált illetménye: 193.040 Ft További szakképzettség elismerésével összefüggő illetménynövekedés 9.652 Ft Garantált illetménye összesen: 202.692 Ft Garantált illetménye kerekítve: 202.700 Ft Magasabb vezetői pótlék: 60.000 Ft Határozott időre szóló kereset kiegészítése: 21.000 Ft Egyéb juttatásai (teljesítménypótlék): 45.700 Ft Mindösszesen: Határidő: 2012. augusztus 1. Felelős: Dombi Imréné polgármester

329.400 Ft

63

4/k. napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Természetesen az itt előttünk lévő bölcsődei szakmai program megmutatja, hogy mit szeretnének elérni a bölcsődében. A bölcsődét felújítottuk, ahogy polgármester asszony mondta, és már a kicsik birtokba vették ezeket a területeket. Nagyon-nagyon gyönyörű környezetben, zöld övezetben. A belső környezet is nagyon megfelelő, és ehhez ez a program csak hab a tortán. Mert olyan elgondolásokat próbálnak megvalósítani, természetesen a bölcsődei országos alapprogram alapján, ami követendő példa. A bizottság mindenképpen elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 82/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja az Egyesített Óvodai Intézmény Margaréta Bölcsőde Művészeti Szakmai Programját. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tudatosan vártam meg ezt a napirendi pontot is. Ezúton szeretnék gratulálni intézményvezető asszonynak. Munkájához nagyon sok sikert kívánok és nagyon jó egészséget, és a kollegáinak pedig ugyanilyen fajta erőt és hozzáállást. PAPP LÁSZLÓNÉ intézményvezető Köszönöm szépen a képviselő testületnek az elismerő szavakat, és köszönöm szépen a bizalmat is. Igyekszem megfelelni az elkövetkezendő öt évben is az elvárásoknak. További jó munkát kívánok. 4/l. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. a tavalyi évben az OTP Banktól vett fel első alkalommal 25 millió forint összegű folyószámla hitelkeretre

64

megfelelő összeget. A későbbiekben ez 41 millió forintra lett módosítva. Azzal a kéréssel fordultak újra az önkormányzathoz, hogy 2012.05.31-ével lejár ez a folyószámla hitelkeretük és szeretnék megújítani, így lehetőségük nyílik arra, hogy ebből a hitelkeretből tudjanak gazdálkodni és tudjanak megfelelő pénzeszközhöz jutni az év folyamán. Nos, mivel az önkormányzatunknak 2012. december 31-én túlnyúló hitelállománya nem lehet, ezért 2012. december 21-ével húztuk meg azt a határidőt, amikor is el tudjuk fogadni azt, hogy meghosszabbítják a 41 millió forint összegű folyószámla hitelkeretüket, és mivel itt az önkormányzat cégéről van szó, ezért kézfizető kezességgel tartozunk. Ezt ne felejtsük el, és arra kértük a kft-t, hogy nagyon odafigyelve, nagyon nagy felelősséggel gazdálkodjon ebből az összegből, és tartsa ezt a határidőt. A bizottság támogatja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Eredetileg nem terveztem, mert nem a Városüzemeltetőről szól a hozzászólásom, csak az analógiáról, ami szeretném visszaidézni a három órával ezelőtt elmondottakat. Ha így járunk el a városüzemeltető hitel ügyletében, akkor ugyanígy kell eljárnunk a nonprofit kft, Pharmaház Kft. ügyleteivel is. Ez a szabályszerű, ez az elvárható. Ha ezt nem tettük, keressük meg, hogy ki volt ennek az elkövetője. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Teljesen egyetértek azzal, amit elnök asszony elmondott. Képviselő társaim is tudják nagyon jól, törvényi változások léptek életbe 2012-ben. 2013. január elsejére sem folyószámla hitel, sem működési hitelünk, sem munkabér hitelünk nem vihető át a következő évre. Itt egy folyószámla hitel megújítását kérte az igazgató úr, egy évre. Sajnos mivel kézfizető kezesként ott vagyunk a Kft. mögött, ezért ugyanúgy helyt kell hogy álljunk, mert ugyanolyan hitelnek számít az önkormányzat számára. A megfigyeléseknél, hogy januárra ugyanúgy nem vihetjük át ezt sem, a döntésünket ez indokolja, és a hitelnek a lejárati időpontja igazodik az önkormányzatnál lévő pénzügyi lejáratainkhoz. A bizottság döntése alapján azért került megállapításra ez a december 21-ei időpont. Ezzel a kiegészítéssel teszem fel szavazásra képviselő társaimnak. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal - a módosítással kiegészítve - egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 83/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. számára engedélyezi a számlavezető OTP Bank Nyrt-nél fennálló 41 millió Ft összegű folyószámla hitelkeret megújítását 2012. december 21-ei lejárattal.

65

Az önkormányzat kezességet vállal a folyószámlahitel és annak kamatainak a megfizetésére, melyet a mindenkori éves adósságszolgálatában a költségvetési rendeletében betervez. Határidő: 2012. május 31. Felelős: Varga Lajos ügyvezető igazgató 4/m. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Bizottságunk megtárgyalta és elfogadásra javasolta. Ebből néhány tételt kiemelnék. Megérkeztek azok a támogatások, amik bekerültek a költségvetésünkbe, amire vártunk. Tulajdonképpen a működésbe került bele a bérkompenzáció, majdnem 26 MFt értékben, prémiumévek programban résztvevőknek a támogatása 30,5 MFt összeggel, az óvodáztatási támogatás közel egy millióval. Aztán a Start Munka Program mezőgazdasági munkák projektjére is megérkezett a támogatás, itt kiemelném, hogy 46 főt foglalkoztat az önkormányzat ebben a munkaprogramban. Központi költségvetésbe bekerült közel 5 MFt, mozgáskorlátozottak üzemanyag támogatására, gyermektartásdíj megelőlegezésére, otthonteremtési támogatásra, a fejlesztésre bekerült, amiről a múltkor szavaztunk. A Dózsa György út és a Bocskai utca következő szakaszán a TESCO-hoz vezető járda felújítása, ennek a költsége. Aztán, amit még szeretnék kiemelni az úszásoktatásra 640 eFt az összes tagintézményünket érinti. Az átvett pénzeszközökből az Egyesített Óvodai Intézmény a továbbképzések lebonyolítására kapta meg a pénzeszközt. A Többcélúban különféle pályázatokra szintén be lettek építve ezek az összegek. Iskolákba, a Segítő Kezek Szociális Szolgáltatónál és ami még fontos, hogy a 2012. évi költségvetésünknek megfelelően működési hiányunknál 150 MFt, ami be lett állítva, erre az ÖNHIKI-vel pályáztunk és erre várunk, hogy mennyi támogatást fog kapni az önkormányzat. Az elmúlt évről a 22 088 eFt, ezzel már csökkentve lett a hiány a 2012. évre, ami még maradt az év végéről. Aztán a kisebbségi önkormányzatok megkapták a támogatásukat, különféle egyesületek kaptak itt külön forrást, illetve támogatást. Kiemelnénk még a nyári szociális étkeztetés programját, amiben összesen 476 gyermek vesz részt 49 napig, ebből ötven gyermek közétkeztetését önerőből fogja az önkormányzatunk vállalni. Ez is egy olyan dolog, ami nem minden önkormányzatnak adatik meg a mostani szűkös források között. És hát ami még fontos az, az ifjúsági háznál a különféle pályázatok megírása, aztán az ifjúsági ház működtetésére, programokra, rendezvények megszervezésére elkülönített összeg, ami szintén beépítésre került. Ezen kívül pedig a jóváhagyásra bekerült feladatoknál is például kiemelném az Egyesített Óvodai Intézménynél a főzőüst beszerzését 2 MFt értékben, aztán amit már említettem a TESCO-hoz kivezető útszakasz támogatása körülbelül 1 MFt értéket fog még igényelni, ez is mind bevezetésre került. Folyószámla hitelkeretünk meghosszabbításáról most fogunk szavazni.

66

Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő A döntést igénylő többletfeladatoknál fel lett sorolva, hogy a vízfelhasználás csökkentéséhez szolgáló eszközök kerültek felszerelésre 981 eFt-ban. Bizottsági ülésen tisztáztuk, hogy ez már megvalósult, kérdésem, hogy akkor miért a döntést igénylő többletfeladatoknál jelenik meg? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előző testületi ülésen a lomtalanításra 1,5 MFt-os keretet határoztunk meg. Most azt látjuk, hogy ez 500 eFt-ból nagyságrendileg megvalósult, megvalósulhatott. A kérdés arra vonatkozik, hogy igaz-e az, az információ folyam, hogy gyakorlatilag a kipakolt, már nem használatos dolgokat az utcáról gyakorlatilag más emberek nem tudom milyen indíttatásból, úgy érezték, hogy saját jogon, vagy valamilyen üzleti szellem reményében szinte pillanatok alatt el is vitték? És ezáltal az történt, hogy gyakorlatilag a mennyiség, amit megsaccolt előzőleg a Városfejlesztési Iroda, annak a töredéke, egyharmada került a hulladéklerakóhoz. Ez önmagában nem lenne baj, kivétel az eljárás módja, mert akkor szerintem helyesebb ezt nekünk úgy meghirdetni, hogy mielőtt ideérkeznek a szállító járművek, azelőtt abban, aki erre rászorult, és rászorultsági alapon válogasson, ha ő ezt maga számára elfogadhatónak tartja. De mivel ismerünk olyanokat, akik az ilyen úgymond más számára nem használatos eszközöket úgymond másodlagos hasznosításra összeszedi, gyűjtögeti, ezért ennek egy irányított formáját kellene találnunk a következő évre. Mindenesetre az akció azt bizonyította, hogy erre mind a két irányból van igény, és a végeredmény szempontjából pedig ez az önkormányzatnak annyiba nem került, és akkor máskor se kerüljön. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr kérdéseknél járunk. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Talán hulladéklerakó udvarokat kellene kijelölni, őrizve. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tanácsnok asszony a kérdéseknél járunk. DURÓ FERENC képviselő Mivel nem kérdezték meg, az ifjúsági házzal kapcsolatban kérdezném meg, hogy 4 940 eFt van elkülönítve, hogy egy kicsit bővebben lehetne-e tudnia programokról, amit oda terveztek?

67

DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Képviselő úr úgy kezdődött ez az egész, hogy amikor megkerestek bennünket ezzel a lehetőséggel kapcsolatban, akkor minden intézménybe kimentek a kollégák és felmérték az intézményeknél, hogy szeretnék-e ezeket az eszközöket felszerelni az intézményükben. Természetesen az intézményvezetők ott voltak és végig kisérték azokat a kollégákat, hogy hova lehet elhelyezni, tehát itt gondolok a kollégiumra, az általános iskolára, középiskolára. Az volt az alaphelyzet, hogy minden intézmény, mivel hogy a saját intézményébe fog felszerelésre kerülni a költségeket az intézmények vállalják be. Azt mindannyian tudjuk, hogy az intézményeink milyen finanszírozással rendelkeznek. Nem olyan nagy összegek voltak ezek, amik az intézményeknél kint beszerelésre került, de kaptunk egy olyan ajánlatot a kivitelezőtől, hogy ha ezt a beruházást, ezt meghirdetjük kistérségi szinten is, akkor további kedvezményeket fog tudni adni, ezeknek az eszközöknek a beszerzésével kapcsolatban. Ekkor került sor a tanácsülésre, ahol elmondtam a települések polgármestereinek, illetve el is hívtam az urat, aki elmondta a technológiát, hogy ez hogyan is működik, illetve hogyan lehet ezzel vízmegtakarítást eszközölni. A polgármesterek egyértelműen azt mondták, hogy ők is szeretnének az intézményeiknél beszereltetni ezeket az eszközöket. Természetesen azokon a megbeszéléseken a kivitelező, illetve a polgármesterek, illetve az intézményekben dolgozók vettek részt. Több településen is beszerelésre kerültek ezek az eszközök. Egy ilyen folyamat indult el, és beszereztük ezeket az eszközöket. Időközben, ugye minden héten van vezetői értekezlet, ahol minden intézményvezető ott van. Természetesen a GESZ is, aki az intézményeinknek a könyvelését koordinálja, és ő is minden héten beszámol azzal kapcsolatban, hogy hogyan állnak az intézményeink, pl. mennyi a kifizetetlen számlájuk. A Többcélúnak is akkor volt az a többlet gázfogyasztása, amit ki kellett, hogy fizessen a gázszolgáltató felé. Egy nagyobb összegről volt szó, ami terhelte a költségvetését. Maga a számla ide került leszámlázásra. Természetesen, ha úgy dönt a képviselő testület, hogy ezt nem fogadja el itt a beszámolóban, akkor természetesen az intézményekre rá tudjuk terhelni. Tehát az alapmegállapodásban így volt. Kincses László képviselő kérdésére Végül is azt kérdezte képviselő úr, hogy ki vitte el ezeket a lomokat? A tavalyi évben elmaradt ez a lomtalanítás. Egyértelműen lehetett érezni azt a fajta lakossági igényt, hogy erre szükség van, és azért is döntöttünk így, hogy betervezzünk és elkülönítünk rá 1 957 eFt-ot. Ez az adat úgy jött ki, hogy a kollegák felmérték azt, hogy 2010-ben mennyi volt az az elszállított hulladék, vagy lom, amit ki kellett, hogy fizessünk, mivel a tavalyi évben elmaradt ez a lomtalanítás, ezért jött ki ez az összeg, hogy közel kétmillió forintot kellett hogy elkülönítsünk. Tehát ugye itt ki kell fizetnünk magát a szállítási díjakat és valóban így van, 454 eFt-ot kellett hogy felhasználjunk ebből a közel kétmillió forintból. Egyértelműen látszik, hogy van rá

68

igény, mert ezzel a lehetőséggel éltek az emberek. Megmondom Önnek őszintén képviselő úr, én nem tudom, hogy egyes kirakott lomokból vitt-e el valaki, és ki vitte azt el. Amit az önkormányzatnak ki kellett fizetni az, 454 ezer forint. Ezt a lomtalanítási akciót minden évben el kell hogy végeztessük. Hiszen tényleg nem sok pénzbe került itt az önkormányzatnál és éljünk ezzel a lehetőséggel, és arra kérem képviselő társaimat, hogy ezt a jövő évben is támogassák, hogy elkülönítsünk erre egy bizonyos összeget, hogy tiszta környezetben élhessenek az emberek. Duró Ferenc képviselő kérdésére Ifjúsági ház, igen. Tehát többször elmondtam már képviselő társaimnak, hogy ugye született egy olyan döntés, hogy ezt az ifjúsági házat valamilyen formában hozzuk létre a fiataloknak. Az az intézmény, ahol ez az egész Ifjúsági ház meg fog valósulni, az egy olyan hely, ahol biztonságban tudnak lenni a gyerekek. A belső felújítások, festések, mázolások azok most vannak folyamatban. Igénybe vesszük a középiskolának a segítségét, a gyerekek végzik el ezeket a feladatokat. Folyik az udvarnak a rendbetétele, tényleg nagyon szép udvar látható ezen a területen, amit szintén rendbe kell, hogy tegyünk. Volt egy olyan döntés is, amikor ugye azt mondtuk, hogy a Művelődési Házból kell megvizsgálni azt, hogy azt a személyt honnan csoportosítsunk át az Ifjúsági házba, hogy ez minél kevésbé terhelje a költségvetését az intézménynek. Azért képviselő úr is tudja nagyon jól, hogy azért egy ilyen helyre kellenek eszközök, gondolok itt számítógépre: Ide be kell, hogy kössük a telefonvonalat. Az internet elérést mindenképpen biztosítani kell. Vannak olyan feladatok, ami nélkülözhetetlen ahhoz, hogy el tudjon indulni ez az Ifjúsági ház. Természetesen, amikor átadjuk annak az intézménynek lesz fűtési költsége, lesz villanyszámlája, vízszámlája, tehát több fogyasztási költése, amit én úgy gondolom, hogy az alapvető igényekhez képest ezt be kell, hogy vonjunk ebbe a finanszírozásba. Az nincs kizárva képviselő úr, hogy ez az ide elkülönített összeg ez változni fog. Hiszen nem tudjuk, hogy a gyerekek milyen intenzitással fogják ezt igénybe venni. Én nagyon bízok benne, hogy fogják igényelni a gyerekek. Azon is rajta vagyunk, hogy olyan pályázati lehetőségeket hozzunk még ide, mint amit már el is mondtam több pályázatnál, hogy próbáltuk úgy összeállítani a pályázatokat, hogy még színesebbé tudjuk majd tenni az itt folyó munkákat. Tehát az akaraton nem fog múlni. Nagyon bízok benne, hogy sikeresek lesznek ezek a pályázatok, és ha esetleg még vállalkozókat is be tudunk vonni a finanszírozásokba fenntartható lesz ez az intézmény. Ha nem tud kijönni ebből a költségvetésből, mindenképpen ide fogjuk hozni a következő rendeletmódosításnál.. Amikor beindul, az ifi ház, akkor fogjuk látni mennyi energiát használnak fel, vagy mennyi lesz a fenntartási költsége ennek az intézménynek. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Szeretném polgármester asszony előbbi mondanivalóját annyiban kiegészíteni, hogy az Ifjúsági ház működtetését az idén természetesen segíteni kell a civil

69

szervezeteknek is. Például a KEKSZ is úgy pályázik, hogy az ott megvalósítandó feladatokat az Ifjúsági házra építi rá. Például testvérvárosok közötti ifjúsági eszmecseréket isráépíti az Ifjúsági házra, hogy tudjuk a gyerekeket bevonni. Nem fog menni csak önkormányzati segítséggel, hanem kell a város lakosságának és a civil szervezeteknek a segítsége is. DURÓ FERENC képviselő Nem a fenntartással kapcsolatosan kérdeztem a programot, hogy mire megy el az összeg, hanem hogy az Ifjúsági háznál konkrétan milyen programokat szeretnének megvalósítani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Jelen pillanatban most a felújítások folynak. Több helyen megjelent már az a fajta felhívás, hogy várjuk azokat az ötleteket, várjuk azokat a támogatásokat, hogy milyen programok valósuljanak meg, és természetesen amennyiben támogatható és, ahogy elmondta elnök asszony is, a civil szervezetek is jelentkeznek ezekre a lehetőségekre. Állunk mindenkinek a rendelkezésére, és nagyon örülünk mindenfajta olyan ajánlásnak, ami megvalósítható lesz ott. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A fejlesztésekkel kapcsolatban a bizottsági ülésen kifogásoltam, hogy a Bocskai utca, Dózsa György utca és a Keleti sor közötti járdaszakasz, amit a TESCO Global 3,5 MFt-tal támogatna. Itt be van állítva egy 4,5 MFt-os kivitelezési költség, és 1 MFt terheli az önkormányzatot. A mai testületi ülésre megkaptunk egy kimutatást, amelyben van egy költségvetés is, és ez már valóban tartalmazza azt a 4,5 MFt-ot, tehát köszönöm, hogy az iroda ezt a rendelkezésünkre bocsátotta. Itt teljesen tiszta ez a fejlesztés, azt várnám, hogy minél előbb kezdjék el, és legyen ott egy megfelelően szélesített járda. Ahogy a képviselő testület döntött annak idején, régen, lomtalanítással kapcsolatban. Nemcsak most, hanem az előző évben is igény mutatkozott erre, ennek én szószólója voltam, ha visszaemlékeznek a képviselő társaim. Akkor is 2-2,5 millióra volt ez prognosztizálva, hogy körülbelül akkora lesz ez a költség. Most láthatjuk, hogy ez gyakorlatilag 450 eFt-ból kijött. Tehát tavaly kár volt ezt elodázni. Ez egy szolgáltatás a lakosság felé, és mivel, hogy most is igény volt rá jövőre is lesz és utána is. Remélem ez tendencia és minden évben megszervezzük. Kérdésem volt a vízfelhasználás csökkentésére vonatkozó eszközök beszerelésével kapcsolatban, hogy miért a döntést igénylő többletfeladatoknál jelentkezik. Megértettem, hogy egyébként ez rá lenne terhelve az intézményekre, de talán szerencsésebb lett volna, ha erről már hamarabb értesül a testület, és akkor nem kell így, gyakorlatilag jóváhagyásunkat adni utólag egy ilyen pénzösszeg felhasználására. Főzőüst. Gyakorlatilag egy 2 Mft lett beállítva, amit én a bizottsági ülésen kicsit sokalltam. Nem ismerem ezt a területet, hogy ilyen árak mozognak, de viszonyításképpen azért egy elég nagyon jó, vadonatúj, illetve jó állapotú

70

gépjárművet is lehet azért 2 MFt-ból vásárolni. Ha ennyibe kerül ennyibe kerül, megértettem. Egyébként nem kétlem, hogy szükség van rá, de az összeg számomra egy kicsit magas. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Szeretném elmondani, hogy tavaly 3 MFt volt az árajánlat, amiért elvállalták volna a lomtalanítást. Ez nem valósulhatott meg, mert nem volt elkülönítés, nem szavaztuk meg. Most viszont annak köszönhetően ennyi ez az összeg, miután megszerveztük ugye azt, hogy ellenőrzési pont volt és nem merték megtenni azt, hogy félig van a kocsi, és ezért volt az öt fuvar a tizenöt helyett, amit kalkuláltunk. Illetve nem számláztak többet, csak ami le lett igazolva, hogy elvitték. Lehet ez is hozzájárult ehhez. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm szépen képviselő úr, hogy kiegészítette ezzel a lomtalanítást. Tehát ezért ilyen még nem volt, a kollégák megszervezték ezeket az ellenőrzési pontokat, állandóan figyelemmel volt az követve, hogy Püspökladányból hányszor mennek ki a kocsik. Itt nagyon odafigyeltünk mindenre, ne legyen többletszámlázás, plusz fuvar beírva. Ezúton is köszönöm irodavezető úrnak, hogy ennyire körültekintő volt és megszervezte ezt, hogy oda tudtunk erre figyelni, és jövőre ugyanígy meg fogjuk tenni ezt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Egyetértek, de hát ez egy alapszabály, tehát ezt mindig így kellene csinálni. A vízfelhasználás csökkentéssel kapcsolatban és általánosan is szeretném megfogalmazni, ügyrendi észrevétel, hogy bár kisebb volumenűek ezek a hirtelen jövő teljesítések, de azért a városfejlesztési bizottság elé oda kerülhetnének ezek napirendként. Ez igaz a vízfelhasználás csökkentés témakörre, és igaz az Ifjúsági ház kialakítás témakörre is. Egyiket sem, és hát bizonyos mértékig a TESCO–hoz vezető útnak a szélesítését sem tárgyalta, tárgyalhatta a bizottság. Én azt gondolom, hogy lehet döntéseket hozni felülről, tehát ezek mindegyike felülről jövő döntés volt, tehát ne tévedjünk el, egyedül a kerékpáros út, gyalogos út bővítése, az amit a testület ilyesfajta módon tárgyalt, a másik kettőt nem. De annak azért részleteit ki tudjuk dolgozni, hogy mi a gazdasági racionalitása azt azért bizottsági feladat lehetne. Nem ejtettünk szót még arról, hogy a két összeg között 981 eFt és a 4 094 eFt között, volt egy 380 eFt-os költség adósságkezelési szolgáltatás bevezetésére utal, tehát, hogy az ahhoz való képzési, utazási, szállás költség volt ez az összeg. Ezt az adósságkezelési szolgáltatást az önkormányzat végezné. Végezné, de úgy érzem, hogy ehhez állami támogatás nem lesz. Viszont ezért a szolgáltatásért kérhet-e bármilyenfajta ellenszolgáltatást az önkormányzat, tehát díjat. Mert amennyiben nem, akkor megint egy olyan tételre látok rá, amely valakiknek személyükben jelent egy képesítést, vagy mindenképpen valamilyen változást az eddigi életük, szakmai életükben,

71

viszont az önkormányzat számára azon kívül, hogy a lakosságnak szolgáltat, nem látok belőle hasznot. És azzal a határozott megjegyzéssel szeretném ezt az első megszólalásomat zárni, hogy ez a rendeletmódosítás két sorban szerepeltet előző évi működési pénzmaradvány kifejezést. Nekünk előző évi pénzmaradványunk csak úgy és csak azért lehetséges, mert szeptember, októberben 180 millió forintot ingatlanért kapott kárpótlási összeget, működési, mondjuk azt, hogy működési hiány pótlására fordítottunk. Ennek lett a következménye, hogy aztán kaptunk ÖNHIKI-t, aztán kaptunk még extratámogatást decemberben. Ezekből lehetnek maradványok, azt én nem vitatom, tehát ennek az adminisztratív jogszerűsége fönn áll, csak ne felejtsük el a forrást a Református iskoláért kapott 180 millió forint. Ebből arra következetek, hogy az idei évben is tapsoljuk azt a pénzt, amit tavaly egyszer, véletlenül kaptunk. Nem tudom, hogy 2013-ban, 2014-ben és aztán, az azután következő még rosszabb időkben tekintettel a következő napirendi pont, a kötvényre. Milyen jövő vár miránk, ha ilyen tempóval éljük fel a püspökladányi ingatlan vagyont. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Véleményeknél járunk, tisztelt képviselő társaim. Vízfelhasználással kapcsolatban, még egyszer szeretném elmondani, ez az intézményeknél került felmérésre, és az intézményeknél került beállítva ez a szerkezet. Egyértelműen a költségekkel együtt vállalták az intézményvezetők. Azért van ez itt előttünk ebben az előterjesztésben képviselő társaim, mint ahogy elmondtam, az intézményeink beszereltették ezeket az eszközöket, de amikor a számlázásra került a sor, olyan pénzügyi helyzetben voltak az intézmények, hogy ezt nem tudták kifizetni, bizonyos költségek miatt. A képviselő testület úgy dönt, hogy nem fogadják el ezt képviselő társaim, hogy ez a vízfelhasználás csökkentésére beszerelt eszközök ne itt szerepeljenek a költségvetésünkben, ezt az intézményeknek saját költségen be kell vállalniuk. Dönthet úgy a képviselő testület, mert az intézményvezetők bevállalták ezeknek az összegét, mint ahogyan a fürdőbe is beszerelésre került, és a Holding az, ki is fizette saját magának. Igen, akkor a főzőüsttel kapcsolatban annyit szeretnék mondani csak képviselő úrnak, hogy igen, ez a főzőüst várható beszerzési költsége 2 MFt, tehát nem lehet tudni pontosan, hogy ennek mennyi lesz a vége. Mint ahogy elmondta Tóth László elnök úr is, ez már egy csökkentett összeg, tehát mint látja képviselő úr, elég balesetveszélyes az a régi, de én bízok benne, hogy ebből az árból tudnak majd lejjebb menni. Az adósságkezelési szolgáltatással kapcsolatban pedig annyit szeretnék elmondani, hogy a polgármesteri jelentésnél szóbeli kiegészítésképpen elmondtam az ebben zajló munkálatokat, és képviselő úr azt mondta, hogy azon kívül, hogy a lakosságnak szolgáltat. Azért csináljuk, hogy a lakosságnak szolgáltassunk. Igen, itt az a cél, hogy a lakosságnak szolgáltassunk egy állami támogatással, meg tudjuk ezt valósítani, mert van rá forrás. Minden hónapban összesíteni kell azokat a költségeket, amikkel segítjük a püspökladányi embereket, ezt az államtól finanszírozásképpen a 90 %-ban az önkormányzatunk megkapja. Képviselő úr nem

72

kell ilyenre gondolni: Például az a két kolléga, akik elmentek erre a tanfolyamra, elmentek ebbe az iskolába, hogy tudják végezni ezt az adósságkezelést, tehát itt nem önös érdek van. Itt a ladányi emberekért, a lakosságnak akarunk ezzel szolgáltatni. Egyébként megjegyzem, hogy amit beadunk most pályázatot a Bűnmegelőzéssel kapcsolatban, nem bocsánat, a Segítő Kezeknek van egy pályázata, ott van rá lehetőség, hogy hasonló tanfolyamokra, iskolákba menjenek el a kollégák. Mennek is, tehát a pályázatba szeretnénk bővíteni, amit már nem nekünk kell megfinanszírozni, ha nem tudjuk bővíteni ezt a fajta szolgáltatást, hogy még több ember tudja ezt végezni. Tehát még egyszer mondom azon kívül, hogy a lakosságnak szolgáltatunk képviselő úr, mi csak a lakosságnak szeretnénk ezzel szolgáltatni és minden önös érdek nélkül akarjuk ezt megtenni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jeleztem egyébként, hogy majd második körben az Ifjúsági ház témakört szeretném egy kicsit külön, mert akkor, amikor ez derült égből villámcsapás módjára kiderült és a többség erről határozatot hozott, akkor én a kritikámat nem lepleztem. Én jelen pillanatban sem tudom csalódottságomat leplezni, ugyanis az épület egyszerűen méltatlan arra, hogy ezt ennek nevezzük. Amikor mi 30 évvel ezelőtt lehetőséget kaptunk enyhén zsenge fiatalon, hogy a régi kultúrházat használatba vegyük, az legalább egy kultúrház volt. Tehát alapstruktúrájában alkalmas, és aztán, hogy utána ezért, ahogy ezt most múltkor Borsos képviselő úr is elmondta a fiatalok összefogásával olyan országos hírű rendezvényekig tudtuk ezt eljuttatni, hogy az akkori egyetlen televízió ide lejött: Mozi udvar Rock-Film-Disco. Persze, ennek korábban volt előzménye, mert az ifjúsági klub átalakítása is akkora esemény volt országos szinten, hogy oda is lejött a televízió, és ez még egyszer megismétlődött 2006-ban, amikor az ifjúsági házat gyakorlatilag, mondjuk már azt, hogy civil irányba vittük tovább. Ezért azt gondolom, hogy annak az időszaknak a három, legalább három országos jelentőségű, köztudatba való bevitele, engem arra feljogosít, hogy véleményt alkossak. És mivel ilyen típusú tevékenységet, tehát belső tér átalakítása és természetesen közösség építési tevékenységemet én nem akartam abbahagyni később se. Igaz, hogy a körülmények változtak a rendszerváltás után. Sajnálatos módon nincs már megmaradt emléke annak, amiket akkoriban alkothattunk, alkothattam. Legalábbis az én terveim alapján megtörtént. Egyetlenegy van magántulajdonban, ezt úgy hívják, hogy Melody étterem, az én művésznevemet használja, nagy tisztelet érte a tulajdonosnak, és ennek a belső építészeti munkája bizonyítja azt, hogy az elképzeléseimet meg lehetett valósítani, és használni is lehet. Amiért mindezt elmondom, hogy ezt az ifjúsági házat ilyen körülmények közt nagyon nagy kudarckockázattal lehet majd sikeressé tenni. Lesz ennek, és biztosan lesznek olyan csoportok, akik ezt így is fogják tudni használni, örömmel használják, de ez nem Püspökladány fiatalságáé. 2000 ember, ekkora területen, bármilyen rotációban képtelen megfordulni, és ezt a méltatlanságot azzal szeretném még egy kicsit fókuszba helyezni, hogy lehet, hogy igaza van polgármester asszonynak, ezért az épületért az ebben levő szolgáltatásokért tényleg nem lehet pénzt kérni. De egy

73

dolog biztos. Harminc évvel ezelőtt, nemhogy nem kértünk pénzt bármiért, hanem hogy nem is kaptunk támogatást hozzá. Éppen volt világítás, éppen volt villany, oldjuk meg a tüzelést, ahogy akarjuk és utána a fiatalok önszerveződő módon megteremtették maguknak, azt a minimális pénzügyi hátteret, amelyből ezt meg lehetett valósítani. De, ha ezt sem várjuk a fiataljainktól, pontosan azért, mert ilyen méltatlan körülmények közzé visszük őket, hát ez nagy probléma. Az én számomra az egyik legnagyobb dolog, hogy most négy millió forintot szánnánk erre, de egyetlen szó nincs benne arról, hogy az épületet milyen bútorzattal fogjuk felszerelni. Annak tehát költségei valamilyen fajta módon meg fognak jelenni. Ha nem most, akkor nem is tudom, hogyan lehet kinyitni. És akkor a 2012-es költségvetésben nyolc millió forint fog szerepelni ennek az épületnek a programjainak a biztosítására? Nem hinném, hogy ez az az út, ahogy a fiatalokat gondozni kell. A fiatalok önszerveződési képességének más lehetőségét is biztosítani kell. Ez itt most egy propagandafogás, érthetetlen módon. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Másik oldalról közelíteném meg a dolgot. Éveken át vártuk, hogy legyen egy hely, ahol a fiatalok össze tudnak gyűlni, még hogyha egyszerre nem kétezren is, de valamennyien. És amikor eljutunk odáig, hogy talán van egy ilyen hely, akkor annak nem örülünk? Ezt nagyon nem tartom jó dolognak, tehát meg kell látni mindenben a jót. Hiszem, hogy ez egy jó kezdeményezés, és azért azt hozzá kell, hogy tegyem, nem okvetlenül csillogó-villogó palotában van boldogság, ahol a legszuperebb dolgok vannak. Egy közösség, aki együtt akar lenni, és olyan programokon szeretne részt venni, amely építő jellegű lehet a számára, az mindig csak pozitívum lehet. Bármelyik városnak, bármelyik fiatalságnak és, például mi hozzájárulunk ahhoz, hogy legyenek ott berendezési tárgyak, mert vannak ott olyan székek, padok, amiket már fölajánlottunk, és tudom, hogy több intézményben is történtek ilyen felajánlások. Tehát nekem meggyőződésem, hogy ennek örülni kell, és nem lehet egyszerre ilyen hétmérföldes csizmával egy nagyot lépni. Kis lépésekkel lehet folyamatosan előre haladni, és én örülök ennek a kezdeményezésnek, ennek a lehetőségnek. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Nekem kérdéseim vannak azonnal. Mikor volt fiatalok között képviselő úr? Milyen korosztályú fiatalokkal találkozik, vagy találkozott az elmúlt két hónapon belül? Az élet elment, én is visszasírom harminc évvel ezelőtti fiatalságomat, de az élet sajnos elment mellettem is. Egy valami megmaradt, hogy a mai fiatalok is szeretnek együtt lenni, szeretnek olyan közösségi tevékenységeken részt venni, ahol a barátaikkal vannak, a kortársaikkal vannak, és olyan tevékenységeket űznek, ami hozzájuk közel áll. Teljesen már érdekli őket, mint ami engem érdekelt harminc, harmincöt évvel ezelőtt. Viszont lehetőséget kell teremteni egy hely biztosításával, hogy ezek a tevékenységek is kibontakozhassanak. Ugyanazt gondolom, mint képviselő társam, hogy el kell indulni. Ha meg sem adom neki a lehetőségét, hogy valahonnan

74

elinduljon, hova fog érkezni? Sehova, mert nincs honnan elindulnia. Ez az épület, hogy méltatlan, vagy nem méltó, sajnos Püspökladányban nagyon sok olyan épület van, amit méltatlannak lehet nevezni, de a mi feladatunk pontosan az, hogy ezeket a méltatlan helyeket méltóvá tegyük arra, hogy a fiataljaink ott legyenek. Azokból indulok ki, például van egy disco, 16 éven fölöttieknek. Már igény volt a kicsik, kisebbek részéről, hogy csináljunk egy tizenhat mínuszt. Ha tizenhat plusz megvolt, akkor csinálunk egy tizenhat mínuszt. Arra tökéletesen alkalmas ez az épület, hogy a tizenhat éven alattiaknak, akár egy disco-t csináljunk. Az, hogy milyen rendszerességgel, rajtunk áll. Én azt gondolom, hogy a mi felelősségünk a felnőtteknek, próbáljuk segíteni őket és ha kell jelenlétünkkel, tudásunkkal, és olyan ötletekkel próbáljuk őket segíteni, amit ők a saját szervezetükön, a saját fejükön átfolyatva megvalósítják saját magukat. Mindenképpen azt mondom képviselő társamnak, hogy örüljünk, hogy van és azon legyünk, hogy ez minél színvonalasabbá váljon, minél méltóbb körülmények közzé, mert a hely alkalmas lehet rá. Nekünk kell megoldani, hogy ez olyan hely legyen, ami később mi is lehívhassuk a tévét, és ők is büszkék lehessenek rá, hogy önszerveződésből ezt csinálták, de ehhez adnunk kell nekik valami kapaszkodót. Ez lehet szerintem az. KISS ZSIGMOND alpolgármester Igazából az előterjesztésünkkel kapcsolatban szerettem volna néhány gondolatot elmondani, de nem tudom megállni, hogy ne mondjam el, hogy nyilván, ha ez az Ifjúsági ház megalakul, vagy létrejön, nem tudom megérteni, hogy képviselő úr nem tudja elhinni nekünk azt, hogy a mi fiataljain is tudnak egy nagyot álmodni? Ez egy kezdő lépés, nyilván az Ifjúsági ház megalkotása, de higgye el, hogy már szervezés alatt van egy új lehetőség, egy új műsor, aminek nekem már nevét is említették a fiatalok, ezt úgy fogják hívni, első bedobás célra, hogy R.P.F.D Disco. Ez a rövidítése, mert egyébként elég hosszú Rock-Pop-Flork-Dvd Disco, első körben, de ez csak felkapták, hogy lehetne egy olyan lehetőség, ami magában foglalná a fiatalok részére a mostani szórakozási lehetőség tömkelegét. Aminek a nevét lehet változtatni is, de ez csak egy a sok közül. Én egyébként visszatérnék a költségvetésünk helyzetére. Nem hallottam egyik képviselő szájából sem, vagy elkerülte a figyelmet az a tény, hogy hogy állunk, most május 31-én. A fejlesztések kapcsolódó tartalékalapunk kilencven százaléka még megvan. 40 MFt volt az előirányzandó benne, 62 196 eFt-on állunk, jelzem, hogy lehetnek még akár ilyen irányú fejlesztéseken is gondolkodni. Akár saját erőforrását úgy felhasználni, hogy nem a kötvényünkhöz kell hozzányúlni. A működési hitelállományunk, ahogy a törvény is elvárja tőlünk, csökkenő tendenciát mutat, próbálunk abba az irányba haladni, hogy év végére ki tudjuk nullázni és a törvényi feltételeknek megfeleljünk, hogy a 150 milliós keret most május 31-én 135 735 eFt. Szerintem jó úton haladunk abba az irányba, hogy azokat az elvárásokat, amiket elvárnak tőlünk a Kormány részéről is, a város lakossága részéről is, teljesíteni tudjuk év végére. Elfogadásra javaslom az előterjesztést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester

75

Alaposan kiveséztük ezt az előterjesztést, ami előttünk van. Köszönöm alpolgármester úrnak, hogy kiegészítette, mert mégiscsak egy pénzügyi dologról van szó, és nagyon fontos, hogy hogyan állunk május 31-én. Tehát milyen pénzeszközeink vannak. Az Ifjúsági ház, úgy látom nagyon felcsigázta a képviselő társaimnak a kedélyét. Én csak egy költői kérdést szeretnék és nem várok senkitől sem választ rá. Ki ajánlott már föl az Ifjúsági házzal kapcsolatban? Akár berendezéssel kapcsolatban, akár ötletekkel kapcsolatban valamit közülünk? Szerintem mindenki tudja rá a választ, hogy ki az, aki ajánlott fel, és ki az aki nem gazdagította semmilyen téren a megvalósuló Ifjúsági házzal kapcsolatos terveinket. Azt azért szeretném megosztani Önökkel, hogy a fiatalok keresnek bennünket és jönnek a javaslatok. Ez a legfontosabb, és nem az, hogy harminc évvel ezelőtt RockFilm-Disco volt, és itt hányszor volt a tévé. Képviselő úr, bármikor tudunk szólni a tévének, nekem most fél három van, Karcagon kellene, hogy legyek, mert ott kellett volna, hogy adjak egy riportot. Közszolgálati tévének kellett volna adnom, de úgy gondolom ez a lényeg, a testületi ülés, amikor az előrehaladásról tudunk beszélni, és azt várom el mindenkitől, hogy tegyen ugyanígy és előrehaladjunk, ötleteivel, javaslataival gazdagítsa a Ladányi közéletet. Bent voltam a Pénzügyi Bizottsági ülésen az elmúlt héten, és Képviselő Úr akkor azt mondta, hogy pénzügyi alapokra kell helyezni az Ifjúsági Házat. Hangot adtam annak, nem tartom jó elképzelésnek, elzárkózom attól, hogy pénzügyi alapokra helyezzünk egy olyanfajta házat, ahová a gyerekeinket be akarjuk vinni, fegyelmezetten ott tudjanak lenni és ne az utcán tengjenek-lengjenek. Nem gondolom, hogy a városnak, településünknek ebből kellene profitálnia. Ide bele kell tenni, az önkormányzatnak helyt kell állni, ide olyan lehetőségeket kell vinni ebbe az Ifjúsági Házba, amely csak gyarapodni fog és a gyerekeink fogják élvezni. Ott is elmondtam és itt is szeretném elmondani, hogy maximálisan elzárkózom attól, hogy az Ifjúsági Házat pénzügyi alapokra helyezzük. A Pénzügyi Bizottsági ülésen még elhangzott egy olyanfajta, hogy szerepel a 8. oldalon: a Nemzetiségi Önkormányzatnak 100.000 Ft-tal szükséges megemelni a működéséhez a költségeket. Előkerestem azokat a határozatokat, megállapodásokat, melyeket szeretnék körbe adni. Püspökladányban két nemzetiségi önkormányzat működik a Román és a Roma Nemzetiségi Önkormányzat. A Képviselő-testület tárgyalta ezt az együttműködési megállapodást. Mindkettőről külön kellett, hogy szavazást tartsunk. Ha visszaemlékeznek a képviselő társaim a Román Nemzetiségi Önkormányzatnál a Püspökladány Bocskai u. 2. van bejegyezve, mint Nemzetiségi Önkormányzat, és szerepel benne egy olyan pont, hogy a Polgármesteri Hivatal biztosítja a Nemzetiségi Önkormányzat Képviselő-testületének működéséhez szükséges technikai feltételeket. Majdnem ugyanez a szerződés a Roma Nemzetiségi Önkormányzattal kapcsolatban, annyi különbséggel, hogy a telephely a Püspökladány, Bartók B. 13. szám alatt van bejegyezve. Van egy testületi határozatunk, hogy Püspökladány Város Önkormányzata az irodai fenntartási költséggel támogatja a Püspökladányi Roma Nemzetiségi Önkormányzatot saját irodájának fenntartásával kapcsolatban. Ezt a képviselőt társaim elfogadták, tehát külön a román és külön a romát. Itt nincs semmiféle megkülönböztetés, mint ahogy

76

azt elmondták a bizottsági ülésen. Szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy ezek az önkormányzatok, ezeket az együttműködési megállapodásokat aláírták és képviselő társaim voltak azok, akik ehhez zöld utat adtak. Aki a rendeletmódosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 12/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 6/2012. (II. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat - és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés d) pontjában, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 91. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § Az önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 6/2012. (II. 23.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 1. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2012. évi költségvetését a) 4 663 180 000 Ft költségvetési bevétellel b/1) 241 444 000 Ft működési hiánnyal és b/2) 808 751 000 Ft fejlesztési hiánnyal c) 5 713 375 000 Ft kiadással, ezen belül c/1) 3 344 819 000 Ft működési kiadással ezen belül c/a) 1 647 418 000 Ft személyi jellegű kiadással, c/b) 409 701 000 Ft munkaadókat terhelő járulékkal, c/c) 722 321 000 Ft dologi kiadással, c/d) 10 157 000 Ft ellátottak pénzbeli juttatásával,

77

c/e)

555 222 000 Ft

pénzeszköz-átadás, egyéb támogatással,

c/2) 2 361 037 000 Ft ezen belül 62 196 000 Ft 14 753 000 Ft

önkormányzati fejlesztési jellegű kiadással,

c/3)

intézményi fejlesztési jellegű kiadással,

7 519 000 Ft

fejlesztésekhez kapcsolódó tartalékalappal lakáseladásból származó tartalékalappal

állapítja meg.” 2. § A Rendelet 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „ (1) Az 1. § (1) bekezdés b/1) pontjában megállapított 241 444 000 Ft működési hiány fedezetére 105 709 000 Ft előző évi működési pénzmaradványt von be az önkormányzat. A fennmaradó 135 735 000 Ft működési hiány fedezetéül: - a számlavezető pénzintézettel megkötött szerződés alapján munkabér- és folyószámla hitelt vesz igénybe a hitelek lejáratának időpontjáig, illetve - pályázatokat nyújt be az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lévő települések kiegészítő támogatására. A folyószámla- és a munkabér hitel felvételére a képviselő-testület felhatalmazása alapján a polgármester jogosult. A b/2) pontban megjelölt fejlesztési hiány fedezetére 808 751 000 Ft fejlesztési pénzmaradványt von be. (2) Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy az év hátralévő részében takarékosan gazdálkodik, szükség esetén működési költséget csökkentő illetve bevétel növelő intézkedéseket hoz. (3) Az önkormányzat átmenetileg szabad pénzeszközeit leköti. A lekötést megelőzően írásban ajánlatot kell kérni a pénzintézetektől és a legkedvezőbb ajánlatot tevőnél kerül elhelyezésre a betét. A betételhelyezésről a döntést a polgármester hozza meg.” 3. § A Rendelet 3. §-a a következő (3a) bekezdéssel egészül ki: „(3a) A képviselő-testület Püspökladány Város Önkormányzat intézményei 2012. évi fejlesztési és fejlesztési jellegű kiadásait a 3/A. melléklet szerint hagyja jóvá.” 4. § A Rendelet 3. § (5) bekezdésében az „5.1. és 5.2.” szövegrész helyébe az „5.1., 5.2/A. és 5.2/B.” szöveg lép.

78

5. § A Rendelet 1. melléklete helyébe az 1. melléklet lép. 6. § A Rendelet 2. melléklete helyébe a 2. melléklet lép. 7. § A Rendelet 3. melléklete helyébe a 3. melléklet lép. 8. § A Rendelet a 3/A. melléklet szerinti 3/A. melléklettel egészül ki. 9. § A Rendelet 4. melléklete helyébe a 4. melléklet lép. 10. § A Rendelet 5.2 melléklete helyébe az 5.2/A. és 5.2/B. melléklet lép. 11. § Ez a rendelet 2012. június 1-jén lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

4/n. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság áttekintette a tájékoztatót és tudomásul vettük az ebben foglaltakat. Itt tulajdonképpen arról van szó, hogyan alakult az eddigi kötvényfelhasználás, ennek mennyi volt a kamata. Most újabb ajánlat is futott be, amit kielemezve és mérlegelve úgy látjuk, hogy nem döntünk mellette, hiszen ez egy hosszabb futamidőre szól. Nekünk tisztában kell lennünk azzal, hogy 2014. szeptember 30-ától megkezdi önkormányzatunk a kötvény tőke és kamat visszafizetési kötelezettségét. Ilyen hosszú távon ekkora összeget, ilyen feltételekkel már nem tudunk lekötni és nem is akarunk, mert ez elég költséges. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az anyag konklúziója, az utolsó három bekezdés, az ami engem szólásra ösztönzött. Három egymástól nagyon eltérő variációban próbálták megvizsgálni a kimenetelét

79

ennek a bizonyos kamatláb, illetve költségváltozást, akkor az számomra elképesztő. Hiszen az 1-es és 2-es variáció nyilvánvalóan két szélső érték és a 3-dik pedig annak a nagyságrendi középértéke. Azt kell gondolnom, hogy ilyenkor az arány a középút felé dönt az ember úgy tesz, hogy az ösztöneire hallgat és úgy marad ahogy van. Ez a napirend egy kötelező beszámolási pillanat, időszak, amikor megismerünk belőle ennyit. De azt, hogy az előzőekhez visszacsatoljak 808 MFt szerepel fejlesztési összegként, a kötvényben viszont már nincs ekkora nagyságrend, én 770 MFt körüli összegről tudok. Ebben a beszámolóban nem látom feloldva ezt az ellentmondást, mert egyetlen tőkeösszegre vonatkozó összeget nem láttam, csak azt, hogy ennek mennyi a kamata és mi lesz a futamidővel 2014. év után. Erről kell még egy nagyobb mondatot mondanom. Hiszen, ha 2014-ben beindul a tőketörlesztés és a kondícióink, saját adóbevétel kondícióink nem javulnak, mi lesz az az út, amivel mi az akkor általam kifogásolt és nem arra a célokra fordított kötvényt, amiben konszenzus lehetett volna: munkahelyteremtés, turizmus. Erre nem használtuk a kötvényt. Olyanokra azonban használtuk, amivel sajnos egyel sem vagyunk jobbak talán kevesebb kocsinak van baja a kátyúkkal. Ennyit értünk el a kötvénnyel, ami viszont nagyon drága. 2014-től a fizetési kötelezettség majd arra késztet bennünket, hogy az egyik mindenfajta kinyilvánításban óvott ingatlanvagyonunkat kell majd elherdálni, akkor fog majd mindenki kérdőjelek előtt állni. De 2014. októberében választások lesznek, így a mostani önkormányzat túlnyomó része így csinál, ez már nem a mi problémánk. Bármelyikünk lehet olyan helyzetben, hogy vinniük kell tovább. De félidőben ezeket a feltételeket figyelembe kellene venni, és nem úgy kellene hozzáállni, mint ahogyan az a református iskolával történt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kötvényről van szó, illetve a kamatfizetés alakulásáról van most szó. Ön ismételten olyan ingatlanok árát hozza ide képviselő Úr, ha visszaemlékszik pontosan Ön volt az, aki testületi ülésen mondta azt, hogy amik ki vannak jelölve ingatlanértékesítésre, csökkentsük az árakat, hogy megszabadulhassunk ezektől az ingatlanoktól. Akkor is azt mondtam és most is azt mondom, hogy nem szabadulunk meg. Hiába szeretne Ön ilyen instrukciókat adni, hogy hogy csináljuk. Én nem látom ezt jónak. Igenis, ha tudjuk az árakat tartani az ingatlanoknál, azokat tartani kell, nem fogjuk levinni azért, mint ahogyan Ön mondja hogy eltapsoljuk. Pontosan Ön az Képviselő Úr aki szeretné eltapsolni ezt a vagyont. Nem engedem eltapsolni ezeket az ingatlanokat. És erre kérem a Pénzügyi Bizottság elnökét is, hogy minden ilyenfajta kezdeményezést utasítson vissza. KISS ZSIGMOND alpolgármester Nem akartam hozzászólni, de kénytelen vagyok visszautasítani Kincses Úr megfogalmazásait. Úgy gondolom, hogy itt minden forint, minden fillér amit akár a közpénzből felhasználtunk, az igenis a mi döntésünk alapján került felhasználása és mind az önkormányzat és Püspökladány Város érdekeit szolgálta. Mindazonáltal azt mondom a mai napon is, igaz már eltelt két év, hogy a kötvény felvételekor jól

80

döntöttünk, amikor ehhez a forráshoz nyúltunk, mert körülbelül két éve malmozhatnánk egyébként, hogy milyen lehetőség van a pályázati konstrukció keretében, mert semmilyen forrás nem állna rendelkezésre, amivel be tudnánk szállni a pályázati lehetőségre. A kötvénynek nagy része még mindig bennt van. Nem akarom az irodavezető asszonyt felkérni arra, hogy mondja el, hogy állunk mennyi a plusz kamat, mennyi az eddigi felhasználás. Eddig még jól jöttünk ki ebből a kötvény forrásból. Reméljük a jövőben is jó irányba megy a világ szekere, hogy jó dolgokra tudjuk fordítani ezeket a forrásokat. A beszámolót elfogadásra javaslom. NAGY SÁNDORNÉ irodavezető A Képviselő-testület 2010-ben bocsátott ki 1 Mrd Ft összegű kötvényt EURO-ban. Fel van az anyagban sorolva, hogy milyen kondíciók mellett, 20 éves futamidővel 4 éves türelmi idővel és 275,5 HUF/EUR kondíciókkal. Ennek a kamatköltsége, amiről ez a tájékoztató szól és kikérem magamnak, hogy ez egy összedobott, vagy semmire való tájékoztató, nem szoktam olyan anyagot a kezemből kiadni, ez sem az. A kötvény kamatköltsége két részből áll, van egy állandó és egy változó költsége. Az állandó költségről annak idején a képviselő-testület döntött, ez az úgynevezett kamatfelár, aminek a költsége 4,09 % és van egy alap kamat, ami a mindenkori EURIBOR-hoz igazodik, aminek a mértéke változó, a svájci frank-euró viszonyhoz illeszkedő kamat. Ez az utóbbi időkben, miután tudjuk, hogy mi van Európában, számunkra kedvezően alakult, csökkenő mértéket mutat, jelenleg nem éri el az 1 %ot. Megkeresett bennünket az Unicredit Bank, hogy módosítsuk a megállapodásunkat. Ami arról szól, hogy az előbbi változó EURIBOR kamatot emeljük fel az elkövetkező 10 vagy 20 évre 2,2 %-ra. Ha ezt az üzleti ajánlatot elfogadjuk ez 12 MFt-os többletköltséget jelentene az önkormányzat számára. Nem lehet tudni, hogy alakulnak a világ gazdasági eseményei, és hogy fog alakulni az EURIBOR nagysága. Összefoglalva a bank által tett ajánlat rosszabb, mint ami szerződésünkben él. Visszautalva alpolgármester Úr megjegyzésére. 62 MFt-ot terveztünk be az idén kamatköltségre. Szándékaink és lehetőségeink szerint ez a kötvényállomány, amit még nem használtunk fel az idén 49 MFt-ot meg fog termelni. A képviselő-testület pénzmaradványból 2012. évi költségvetés elfogadás kapcsán 12 MFt-ot tett oda. Tehát ez azt jelenti, hogy összességében idén a kamat bevételünk és kiadásunk egyensúlyát még tudjuk biztosítani. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Szeretném azt megerősíteni, hogy a kötvény Püspökladány fejlesztéséért, építéséért lett kiadva. Minden egyes fillér hasznos célokat szolgált eddig. Nincs elherdálva, be van fektetve. Az, hogy és miként vannak lekötve ezek a kötvények, ezekről egy befektetői csoport gondoskodik és el is számol vele rendszeresen. Itt van előttünk az anyag nincs benne semmi titok, ha az lenne, akkor most nem olvashattuk volna. Az Unicredit Bank rosszabb ajánlatot tett, ezért kellett az eredeti elképzelésnél maradni.

81

KINCSES LÁSZLÓ képviselő Abszolút egyet is értek. A napirendről tulajdonképpen nincs is mit beszélnünk. Az összes többiről van, ami azt mutatja, hogy ez a kötvénykibocsátás, illetve felvétel akkor annyit cselekedett csupán, hogy 4 évvel arrébb tolta a püspökladányi ingatlanvagyon elherdálását. Látszólag azt lehet mondani, hogy ez a testület 4 éven keresztül nem a püspökladányi ingatlanvagyonból gazdálkodik, hanem egy „kibocsátott kötvényből”, természetesen tegyük hozzá azt az átlagosan 70 %-nyi kamatot, amivel terhelt. Sokkal drágábban gazdálkodunk mi ebből a pénzből, mint ahogyan 2008-2009-ben történt a LIDL és TESCO telekkel, hogy valamilyen saját forrást képeztünk. Igen, közbejött a válság, romlottak a telekárak ez vitathatatlan, látszólag kapóra jön a testületnek, hogy erre hivatkozzon, hogy ezért kell kötvényt kibocsátani, különben megállna az élet. Azt tudom mondani, de élethű lesz 2014. után is, de akkor már nem nagyon lesz másra fogni a dolgokat, semmi másunk nincs adjuk el ezt, adjuk el azt, a családi ezüstöt. Köszönöm szépen ezt az utat nem kellene járni. Ezért mondom azt, ha ebből az időből és ebből a kötvényből munkahelyet teremtettünk volna, és a turizmust forgattuk volna meg sokkal inkább Püspökladány felé, ami iparűzési adó és idegenforgalmi adóbevételt hozhatott volna az önkormányzatnak, akkor azt tudnám mondani, hogy megforgattuk a kötvényt. Erre azonban a kísérleteink finoman fogalmazva eddig nem jártak sikerrel. Egyébiránt minden másféle pályázatunk ami eddig nyert, azt meg úgy hajtottuk végre pazarló módon, arra hivatkozva, hogy a közbeszerzési törvény megváltozása óta, ha a pályázatot a testület elfogadja, akkor az biztos annyi is. Mivel mindegyik pályázatnál 10-30 MFt-os nagyságrendű túltervezést tapasztaltam, amit mindig kellő időben jeleztem is, de reagálást nem kaptam rá. Azt kell mondanom, hogy mi most is herdáljuk a közpénzt legitimálva a kormány határozatával. És ez az igazi probléma, mikor intézményessé válik a dolog, a KÖZGÉP befészkelte magát Püspökladányba, legalábbis a szemlélet, Simicska Lajost még egyszer idézem hülyének lenni állampolgári jog, de én kikérem magamnak, hogy hülyének néznek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő Úr kimondta, hogy nincs jóban egyik beruházásunkkal sem. Ez mindent elmondott. Legyünk már őszinték. Önnek az a dolga, hogy a mi döntéseinket kritizálja, ne támogassa, ilyen a politika., és ezzel teljesen egyetértek. De Ön egy beruházással sincs jóban, ami Püspökladányban történik. Ezzel saját magát hozza olyan helyzetbe a ladányi emberek előtt, amit majd fogunk hallani, ha innen kimegyünk és hétvégén le fogja adni a televízió, hogy milyen képviselő ül itt köztünk, aki semmit nem támogat, aki nem örül a különböző beruházásoknak. Elmondom a kedves tv-nézőknek, hogy néhány üléssel ezelőtt képviselő társam amikor egy olyan TÁMOP-os beruházásról állást kellett foglalnunk, mert a mi tulajdonunk, mi vagyunk a fenntartók, 100 %-ban támogatott pályázatról egy óráig vitatkozott. Az ilyen lehetőségekről, pályázatokról nem vitázni kell, hanem támogatni, elmondani a véleményt, ha esetleg nem tetszik valami, ha nem kell nekünk az a 100 % támogatás. Értem mert Ön ellentétben van, Önnek az a feladata,

82

hogy ne segítse a mi munkánkat, de az a tét, hogy a ladányi embereknek jó legyen és ide Ladányba hozzunk forrásokat, beruházásokat az minden képviselőnek kutya kötelessége támogatni. Ezzel kapcsolatban együtt kell mennünk, együtt kell meghozni a döntéseket. Ön most megint kimondta 2012. május végén, hogy egyetlenegy pályázati beruházással kapcsolatban nincs jóban. Erre Képviselő Úr nem tudok mit mondani, nagyon tudom sajnálni, hogy Ön egyel sincs jóban. Nekem mindent elmondott az a 2 hónappal ezelőtti TÁMOP-os pályázat, amikor 1 órás vitát generált egy 100 %-ban támogatott pályázatról. Azóta megfogadtam, nem fogok az Ön ilyen dolgaira reagálni, dolgozni akarok, képviselő társaim is dolgozni akarnak Ladányért a városért. Azt meg nagyon tudom sajnálni, hogy Ön egy beruházásunkkal sincs jóban. KISS ZSIGMOND alpolgármester Mindenképpen reagálnom kell. Úgy gondolom, hogy Képviselő Úr alapvető közgazdasági szabályokkal nincs tisztában, és ha egyszer végre fogadna magához egy olyan tanácsadót, aki ért ezekhez a dolgokhoz, akkor bizonyára képben lenne a kötvénnyel kapcsolatban. Csak azt mondja egyfolytában, hogy elherdáljuk a város vagyonát. Felhívom a figyelmét, hogy a kötvényforrást csak beruházásra fordíthatjuk. Nem működési célra, beruházásra. Ez képezi saját részét azoknak a beruházásoknak, amiknek a végén, mikor átadásra kerülnek, a város vagyonát fogják növelni, tehát nem elherdáljuk, hanem megduplázzuk, megtriplázzuk, annak megfelelően amilyen támogatású intenzitású pályázatot nyertünk, és meg tudjuk ezt valósítani. Javaslom Képviselő Úr, hogyha Ön nem jár nyitott szemmel, azért észre vehetné a városban, hogy milyen változásokon ment keresztül az elmúlt 5-6 évben. Addig itt semmi nem történt, azon kívül, hogy valóban a város vagyonának a felélése történt, és sokkal nagyobb vagyonnal kellett gazdálkodni az önkormányzatnak. Sokkal nagyobb állami pénzeket tudott a működési célokra fordítani, mint jelenleg mi. Minden évben 100-150 millió Ft-tal csökken a város költségvetése, működési oldalról, és mégis a mai napig úgy gazdálkodunk, hogy dicséret illeti a városgazdálkodási iroda munkáját azért, hogy a likviditásunk a mai napig fennáll. Hangsúlyozom, nem elherdáljuk a város vagyonát, hanem megduplázzuk, megtriplázzuk és megnégyszerezzük: Higgye el majd a negyedik év végén, mert most is olyan lehetőséget aknázunk ki, Polgármester Asszony irányításával, amik a jövőben még több pénzt fognak ide hozni, csak Ön arra nem képes, hogy megkérdezze, hogy milyen dolgokban akarunk eljárni, milyen ügyekben képviseli a várost és a kistérséget Polgármester Asszony. Először inkább jöjjön kérdezzen, és éljen azokkal az információkkal, amiket adunk, ne pedig visszaéljen. Lehet, hogy akkor közösen együtt tudnánk dolgozni, csak lehet, hogy nem ebben az életben, hanem a következőben. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Nem akarok tovább vitázni. Az ingatlan vagyon elherdálása az nem ennek az önkormányzatnak volt a fő profilja. Szét lehet nézni a TESCO körül, amikor

83

értékesítésre kerültek a haveri körnek azok az ingatlanok, és milyen árakon. Azok azóta sem lettek beépítve, azóta sem lettek hasznosítva és talán ennek, vagy az előző önkormányzatnak a kezéből ütöttek el olyan hasznos lehetőségeket, amikor még talán normális befektető, normál áron, vagy piaci áron lett volna képes megvásárolni azokat a területeket. Akár egyben is. Sajnos ettől a lehetőségtől a város már elesett. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Teljesen igaza van az alpolgármester úrnak, hogy minden egyes beruházás, fejlesztés a város vagyonát gyarapítja. Nem is ez a baj a kötvénnyel, hanem mi lesz 2014-től? Amikor nemcsak a kamatot, hanem a tőkét is törleszteni kell. Most egy halvány utalást tett rá alpolgármester úr, hogy lehetnek majd később olyan mozzanatok, olyan tárgyalási eredmények, ami esetleg olyan beruházásokhoz vezet, amely esetleg részben fedezheti mind a tőke, mind a kamattörlesztést. Lássunk tisztán. Szeretném tudni, hogy mikor következik el ez az idő. A tájékoztatás nélkül mi sem tudunk mást mondani. Az ellenzéki képviselőkre vonatkozóan ugye, mi hárman vagyunk. Ketten a Jobbik képviseletében. Mi, és ezt tapasztalhatja a képviselőtestületünk, hogy mi ketten konstruktív ellenzék vagyunk. Tehát minden olyan beruházást, fejlesztést támogatunk, amit úgy gondoljuk, hogy helyes. Sőt, van, lesz olyan beruházás, amit alaphelyzetben nem támogattunk, de mivel már döntés után vagyunk, ezért keressük azt a megoldást, ami alapján ez a beruházás esetleg a város javára szolgálhat. Visszatérve az előterjesztésre, vagyis a tájékoztatóra, nagyon helyes itt ami vastagon szedett utolsó mondat, ami szerint nem fogadjuk el ezt a plusz 12 MFt többletköltséggel rendelkező ajánlatot. Nagyon helyes, amit az irodavezető asszony mondott, hogy gyakorlatilag naprakészen figyelik, hogy hogy állnak a piaci mozgások. Annak megfelelően lesznek esetleg a befektetések. Örömmel hallom egyébként, hogy a kötvény még meglévő forrásának a befektetése ez évben fedezi a kamatterhet. De ott van még 2013 és 2014 és beszélnünk kell róla mindenképpen. Nem terhelhetjük le a következő, más összetételű testületet oly mértékig, hogy a megoldást ők találják ki. Nekünk kell még most a két év alatt olyan beruházást létesítenünk, ami nemcsak a két évre, hanem 2030-ig azért nagyjából fedezni fogja a tőkét és a kamatterhet. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 3 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a tájékoztatót tudomásul vette. 4/o. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tárgyalta az előterjesztést, és önkormányzatunk stabil pénzügyi helyzetének egyik alappillére tulajdonképpen a

84

219 MFt-os folyószámla-hitelkeret igénybevétele és ennek a folyamatos felhasználása, visszatöltése, illetve a munkabér-hitelkeretünk. Azt a másik napirendi pontunk tartalmazza. 2011.06.01-jétől 2012.05.31-ei lejárattal az OTP Banktól igényelt az önkormányzat 219 MFt folyószámla-hitelkeretet. Ezt szeretnénk meghosszabbítani 2012.12.21-ig, ugyan ebben az értékben. Azért nem tovább, mivel azt már említettük, hogy éven túli negatív állományunk nem lehet. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 84/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a számla-vezető OTP Bank Nyrt-től 219.000.000 Ft összegű folyószámla hitelkeret jóváhagyását kéri 2012. június 1-től 2012. december 21-i lejárattal. A hitel fedezete az önkormányzat költségvetési bevételeinek az OTP Bank Nyrtre történő engedményezése. Az önkormányzat kötelezettséget vállal a folyószámlahitel és annak kamatainak a megfizetésére, melyet a mindenkori éves adósság-szolgálatában a költségvetési rendeletében betervez. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a Városgazdálkodási Iroda vezetőjét a hitelügylet egyéb feltételeiben történő megállapodására az OTP Bank Nyrt-vel, valamint a folyószámlahitel keretszerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné polgármester 4/p. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A munkabér-hitelünk 87 MFt. 2012.05.31-én járt le. Ezt is szeretné az önkormányzat meghosszabbítani 2012.12.21. napjáig. A feltételek itt sorba rögzítve vannak. A bizottsági ülésen ezt megtárgyaltuk és elfogadásra javasoltuk az előterjesztést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás.

85

85/2012. (V. 31.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a számla-vezető OTP Bank Nyrt-től 87 millió Ft összegű munkabér-hitelkeret jóváhagyását kéri 2012. december 21-i lejárattal. A hitel fedezete az önkormányzat költségvetési bevételeinek az OTP Bank Nyrtre történő engedményezése. Az önkormányzat kötelezettséget vállal a bérhitel és annak kamatainak a megfizetésére, melyet a mindenkori éves adósságszolgálatában a költség-vetési rendeletében betervez. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a Városgazdálkodási Iroda vezetőjét a hitelügylet egyéb feltételeiben történő megállapodására az OTP Bank Nyrt-vel, valamint a munkabér hitel keretszerződés aláírására. Határidő: Felelős:

azonnal Dombi Imréné polgármester

4/r. napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az SZMSZ módosításra történő előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolta. Kérdések. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jó lenne, ha minden önkormányzati témakörben ilyen gyors reagálású lenne a testület, mint ebben az ügyben. Múlt hónapban alpolgármester úr egy kreált, fantázia szüleménnyel előállt és gyakorlatilag 30 napon belül már kész is a módosítási javaslat. Természetesen a hozzá tartozó szubjektív hibahalmazzal, a tévedések lehetőségével, a visszavonhatatlan verdikt utáni korrekció kizárásával. Ez tehát egy olyan anyag, amelyet nyugodtan nevezhetünk Lex Kincsesnek, azért hozták, akarják hozni képviselő társaim, hogy én kevesebbet beszéljek. Mivel ez csak a kérdések ideje, ezért kérdéseket szeretnék föltenni. Hogyan kell értelmezni: a kérdések időtartam három percet nem haladhatja meg, ez világos, a vélemények időtartama legfeljebb öt perc. Az eddigi szokásokhoz képest két körben, vagy csak egyetlen egyszer?. Ha ez utóbbi, akkor az azzal jár együtt, hogy senkinek, semmilyen gondolatát később nem képes korrigálni. Leszámítva azt a kis albejegyzést, hogy kettő percben az álláspontjával összefüggésben keletkezett félreértéseket eloszlathatja. Tehát ez a pillanatnyilag szubjektív és mondjuk azt, indulati alapon megfogalmazott módosítás eleve kiskaput rendel. Az a végeredmény, hogy nyolc perc helyett, hét percet lehet beszélni. Jól értelmezem? Ez a kérdés.

86

BORSOS LÁSZLÓ képviselő A 7. § -hoz lenne kérdésem. Miszerint, ha két alkalommal, ha meg kell vonni a szót, ki fogja megállapítani azt, hogy a szómegvonás helyes volt? Csak a tisztánlátás kedvéért kérdezném, és ezt a jegyző úrtól, hogy ugyanebben a 7. § (6) bekezdésében „települési képviselőtől” van írva. Hogy hangozzon el, hogy ebbe beleérthető-e a tanácsnok, illetve az alpolgármesterek is ezen szóhasználatban? Ide tartozó kérdésem van, hogy korlátozza-e az SZMSZ a polgármesternek a véleménynyilvánítását? Ugyanis az önkormányzati törvényben és teljesen mindegy, hogy a mostani állapotot, vagy a jövőbeni állapotot tekintjük, mert ez a pont ugyanúgy megmaradt. A polgármester tagja a képviselő testületnek, a képviselő testület határozatképessége, döntéshozatala és mai fontos működése szempontjából települési képviselőnek tekintendő. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Kezdeném azzal, hogy a jelenlegi, hatályos önkormányzati törvényi szabályozás azt mondja ki, hogy a képviselő-testület az önkormányzati törvény keretei között szabadon és önállóan alakíthatja ki szervezeti és működési rendjét. A települési képviselő a település egészéért vállalt felelősséggel, végzi a munkáját, és a települési képviselők jogai és kötelezettségei azonosak. A magyar önkormányzatokról szóló törvény, és akkor idézném pontosan az SZMSZ-re vonatkozó része egy kicsit pontosabban szabályozza az SZMSZ kötelező tartalmi elemeit, illetve van benne egy mondat: „A képviselő testület érdemi tevékenységének elősegítése érdekében maghatározhatja az egyes napirendek tárgyalására fordítható időkeretet, a hozzászólások maximális időtartamát, korlátozhatja az ismételt hozzászólás, indítványozás lehetőségét.” És akkor a konkrét kérdések: Én azt gondolom, hogy a települési képviselő felkészülten vesz részt a képviselő testület munkájában, a képviselő testületi ülésre érkezve megfogalmazza a kérdését, amely nem vélemény, illetve megfogalmazza véleményét, amely vélemény és nem kérdés. Igen a hatékony munka elősegítése érdekében egyszer 3 perc kérdés, és egyszer 5 perc véleményt tartalmaz a rendelet-tervezet. Az a bizonyos 2 perc az azért került be a rendelet tervezetbe, hogyha a képviselő kimerítette a véleményezésre fordított 5 percet, és egy következő hozzászólás esetleg az Ő személyét sérti, vagy az Ő véleményét torzítja, akkor lehetőséget biztosít az SZMSZ a képviselőnek, hogy ezt a konfliktust feloldja, tisztázza a nyilvánosság előtt. A tiszteletdíj csökkentés az időhöz kötött szómegvonásnál jelentkezik. Tehát az időmérés alapján egyértelműen eldönthető, hogy eltelt a 3 perc, eltelt az 5 perc, és amikor ilyen esetben kell a szót megvonni, akkor kerül ez a jegyzőkönyvben rögzítésre, hiszen az SZMSZ tervezet tartalmazza, hogy ilyen esetben a polgármesternek kötelessége megvonni a szót, és ez alapján kerülhet sor a tiszteletdíj csökkentésére. A települési képviselő nyilván takarja az alpolgármestert és a tanácsnokot is, hiszen a választásoknál a képviselő-testület úgy áll fel, hogy

87

polgármesterből és települési képviselőkből, majd ezt követően kerül sor az alpolgármesterek, tanácsnokok, bizottsági elnökök megválasztására. Tehát a válaszom egyértelműen igen, vonatkozik az alpolgármesterekre és tanácsnokokra is. A polgármester valóban a képviselő-testület tagja, és a döntésben részt vesz, viszont az Ötv. a települési képviselők kötelezettségeit másként szabályozza, mint a polgármester vonatkozásában. A véleményezésre szánt 5 perc ilyen szempontból polgármesterre nem vonatkozik, és nem is vonatkozhat, mert ha teszem fel mind a 10 képviselő 5 percben kifejti a véleményét, akkor az feltételezhető, hogy a polgármester szemszögéből 5 percben nem válaszolható meg, különösen akkor, ha mind a 10 képviselő esetlegesen eltérő véleményeket fejt ki. Első körben ennyit szerettem volna elmondani. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Úgy gondolom, hogy a vélemény nyilvánítás szabadsága nemcsak állampolgári jog, hanem különösen a képviselő-testület minden tagjának joga, és kötelessége is. Ezt időben korlátozni kell, hiszen nem lehet végtelen hosszúságú egy testületi ülés. Az, hogy időkorlátot szabunk meg, teljesen egyetértek vele. Az egyszeri hozzászólással nem értek egyet. Szerencsésebb lett volna, ha megmarad a kétszeri vélemény nyilvánítás lehetősége, akár úgy, hogy az első hozzászólás 3 perc, a második körben 2 perc, ezt még el tudnám fogadni, hiszen velem is előfordult, de szerintem minden képviselővel, hogy külön véleményt kell a második körben is megfogalmaznia, az előtte elhangzottakkal kapcsolatban, ez a mai napon is előfordult, és a későbbiekben is elő fog fordulni. Ez nem csak az ellenzéki képviselőkre vonatkozik, hanem a többséget adó Fidesz frakció képviselőire is. Kicsit sok a szubjektivitás a tervezetben. A 4. §-ban szerepel, hogy nem megfelelő témakörben nem önkormányzati ügyben szólal fel. Gyakorlatilag, és a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a közpénzekkel kapcsolatos bármilyen vélemény önkormányzati és témába vágó vélemény kell, hogy legyen. Mindannyian tudjuk úgy formálni a szavakat, hogy a közpénzekkel kapcsolatban véleményt tudjunk formálni. A 7-es pontnál így egyértelmű és világos, mint ahogyan azt jegyző Úr mondta, hogy a szómegvonás az időkorlát túllépését jelenti, és azt úgy is veszem, hogy akkor Polgármester Asszonynak nem lesz lehetősége időkorláton belül megvonni a szót. Köszönöm szépen a helyreigazítást, így legalább egyformán értelmezzük mindannyian. Tehát egy módosító indítványom lenne, hogy maradjon meg a kétkörös hozzászólás, hogy konstruktív legyek, legyen az első vélemény nyilvánítás 3 perc, a második körben 2 perc a vélemény nyilvánítás. Esetleg még lehetne, ha az első körben polgármesteri engedéllyel valaki elhasználja az 5 percet, az második körben nem szólhat hozzá. Én a 2 körös hozzászólást mindenképpen szeretném ha megmaradna az SZMSZ-ben. KISS ZSIGMOND alpolgármester Részben egyet tudok érteni képviselő társam elhangzott módosító indítványával, de ha következetesek akarunk lenni, akkor a kérdések körénél is lehet olyan, hogy valaki kérdezett és válaszolt rá az előterjesztő, és a válaszadás során újabb

88

kérdések merülnek fel. Amennyiben ez a kezdeményezés hangot kaphat, akkor nyilván a kérdések körénél is lehetne egy ilyen megbontás, hogy első körben 1 vagy 2 perc, a második körben lehetne egy újabb kérdés 1 percben, ha már következetesek akarunk lenni az egész munka folyamán. Ez egy vélemény volt, amit érdemes lenne megfontolni abban az esetben, ha támogatást kap ez a fajta kezdeményezés. Módosító indítványként javaslom, hogy a kérdések körénél is maradjon a 3 perc, csak két körben első körben 2 perc, második körben 1 perc. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kibontakozó véleményeket tudnám támogatni, de kiegészíteném 2 elemmel. Vitassuk meg, és hátha javaslat lehet belőle. Az egyik, hogy rengeteg napirend van, ma is legalább 28, ha jól számoltam, és a 28-ból 15-ben nem vagy alig volt hozzászólás. Értékes időkeretünket ott nem használtuk ki. Nevezhetjük a dolgot önkéntesnek, meg nevezhetjük úgy, hogy a téma nem kívánta az ebben való részletezést, és hát a tempózó idő. Azt gondolom, hogy helyesebb lenne egy összesített időkerettel gazdálkodnia mindenkinek. Legyen a meghívóban 20 napirend, akkor tudjuk, hogy van 100 percünk. Én ma betartottam, hogy 15 napirendhez nem szóltam hozzá, hogy gyorsítsuk az ügymenetet, mégis itt ülünk fél 4-kor. A múltkori ülésen 23 másodperces kérdésemmel 32 perces választ sikerült kiprovokálnom Önökből. Lehet rövid időn belül is borzasztó indulatokat generálni egy testületben, ha valakinek ez a szándéka. Én az ügy komolyságához szeretnék ragaszkodni, és azt mondani, hogy az ilyen irányú direkt kezdeményezés a demokrácia megcsúfolásának legnagyobb bizonyítéka, s azt jelzi, hogy a Püspökladány Önkormányzat többsége valamilyen oknál fogva el akarja titkolni a lakosság elől azokat az ügyeket, amelyre ha több idő van a lakosság is többet sejt meg belőle. Ha pedig nem ez a szándék, akkor meg csak egy páni félelem van a csapaton félidőben, és azt gondolja, hogy büszkeségére fog válni később a történelem könyvekben, amikor majd a pedagógusok tanítják úgy 40-50 év múlva, hogy 2012-ben volt Püspökladányban egy olyan testület, aki a demokráciát sutba dobta és mindenkinek a szavát korlátozni kívánta, még azon az áron is, hogy a saját magáét korlátozza. De mivel Ők ezzel soha nem éltek nemcsak 15 napirenden, hanem 25 napirenden keresztül, így hát a potenciális 100 percükből gyakorlatilag csak a 15-20 perc hasznosítása van általában, még annyi sem. Az, hogy esetemben képviselő társaim itt az ellenzékben többet szólnak, az a helyzetünkből fakad, és mivel a helyzetünk ilyen és még 2 évig, néhány hónapig ez marad, ezt a szituációt az ember csak ekként reagálhatja le. Tiltakozom a demokrácia csorbítása ellen. A módosító javaslatokkal azért értek egyet, hogy látszódjon, hogy valamilyen konstruktivitás van bennem. De úgy látszik a másik, amikor a kérdésre nem válaszol valaki, akár egy napirend képviselője, akár a polgármester, akár valamelyik megszólított nem válaszol a második kérdésre sem válaszol, vagy mellébeszél, akkor azért milyen büntetés jár? Ugyanis ezek azok a dolgok azok, ami miatt a képviselő nem tudja a tevékenységét zavartalanul folytatni, mert a feltett kérdéseire nem kapja meg a direkt választ, és utána elindulnak ezek a polémiák, vagy nevezzük aminek,

89

ami miatt telik az idő. Én azt tudnám gondolni, hogy az ugyanolyan büntetendő cselekedet legyen, amikor nem kapunk választ a kérdéseinkre, esetleg még írásba sem, mellébeszélést tapasztalok. Ja, hogy ez is egy szubjektív kategória képviselő társaim. Ki tudja ezt megítélni, hogy mi a célszerű a beszédben, és mi a mellébeszélés. A mellébeszélést, azt folyamatosan tapasztalom a testületben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igen Ön is nagyon jól látja a dolgot, Ön is nagyon sokszor mellébeszél, nem fogalmazza meg a kérdéseit. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Érdekes felvetések voltak itt módosító indítványként. Én azt gondolom, hogy érdemes lenne megfontolni. A vélemény nyilvánítási részt, de ahogy Alpolgármester Úr mondta a kérdés részét is. A magam részéről, ha a testület úgy dönt, akkor tudnám támogatni ezt a módosító indítványt, ha az a plusz 2 perc, ami vélemény helyretételként szerepelne, kikerülne belőle. Tehát, ha ez a módosító indítvány a többség akaratát elnyeri, azt gondolom, hogy támogatható. Amit Kincses Képviselő Úr mondott, nem elvetendő, de szerintem ez nem tárgyalható a mai nap, de visszatérhetünk rá. Azt gondolom, ha nem is az egész 24 napirendre vonatkozó keret megállapítást, de ilyen időkeretben lehet gondolkodni. Elmondanám még azt egy mondatban, hogy azt is el tudom képzelni, de nem kívánom most módosító indítványként mondani, hogy a kérdések körében most van 3 perc, akár háromszor is igénybe lehetne venni kérdésfeltevésre, míg a 3 perc ki nem merül. Bennem ilyen gondolat is megfogalmazódott már, de hozzáteszem, hogy nincs szándékom módosító indítványként felvetni. Nyilván a pontos időmérés miatt ez bonyolulttá teszi a folyamatot. Borsos László Képviselő Úr módosító indítványát mindenképpen el tudom fogadni Kiss Zsigmond Alpolgármester Úr kiegészítésével. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Szeretném elmondani, hogy nem mi találtuk ki, hogy módosítsuk az SZMSZ-t, hanem a lakosság kérésére indult el, mert Kincses Képviselő Úr hirdeti az újságban programszerűen és kitölti az egész műsoridőt, ezt többen kérték, hogy valamilyen korlátot szabjunk ennek, vagy Kincses Úrnak vegyünk egy külön csatornát, vagy egy adást fizessünk be neki, mert ez így nem mehet tovább. Maratonira sikerülnek a képviselő-testületi ülések, még mindig erről vitatkozunk. Semmi baj nincs vele, erre szántuk a napot, de valahol a parttalan vitáknak is korlátot kell szabni. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az SZMSZ módosítására nem került volna sor, ha folyamatosan az elmúlt testületi ülések olyan mederben folynak, ahogy eddig évtizedekig vagy közel két

90

évtizedig folyt. Valamilyen formában kényszer hatására kellett ezt tenni, mert van olyan képviselő, aki nem tud parancsolni, úgy gondolja, hogy ez az egyetlen fórum ahhoz, hogy meg tudjon szólalni, és ezt mindenképpen ki akarja használni, ha van mondanivalója, ha nincs. A kérdéseknél kérdéseket szoktak feltenni, véleményeknél véleményt szoktak mondani. A 3 perc kérdést azért szükséges megszabni, mert egy nagy anyagnál, mondjuk egy költségvetésnél igenis több kérdés is felvetődhet, mert olyan az összetétele az anyagnak. Folyamatosan kérdezve is időbe kerül, míg az ember elmondja a kérdéseit főleg, ha nem szakembere annak az előterjesztésnek, és kellene információ még ahhoz, hogy az anyag a helyére kerüljön. Egyet tudok érteni abban, hogy két körös legyen, mint ahogy frakció ülésen nálunk is szóba került. Azt gondolom, hogyha fölteszem a kérdést és a válaszok folyamán újabb kérdés fogalmazódik meg, atz föltehessem, mert azért van a testület, hogy kibeszéljen minden olyat ami felmerül. Erre nem lett volna szükség, ha az intelligencia szabályain belül mindenki tartja azt, ami egy normális viselkedéshez szükséges. Kérdéskor kérdez, véleménykor véleményt mond. Egyet tudok érteni a két körös módosítással akár a kérdezésnél, akár a vélemény-nyilvánításnál. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Miután jegyző Úr világosan felolvasta a jelenleg hatályos rendelkezést, és előrevetítette a január 1-től életbelépő rendszert, azt gondolom, hogy a két módosító indítvány, amit Borsos Képviselő Úr és Kiss Zsigmond Alpolgármester Úr adott elő, ez elfogadható, e szerint lehet is dolgozni. Egy aggályom van, ami technikai kérdés. A parlamentben szómegvonás esetén a felszólaló előtt kikapcsolja a mikrofont az elnök, ettől kezdve jártathatja a száját. Itt ezt nem lehet megcsinálni, és sajnos tapasztaljuk, hogy jártatja a száját, akárkiről is legyen szó, és nem lehet leállítani. Látják valóban vágatlan adásban a tv-nézők, pro és kontra nyilvánvaló kérdéseket tehetnek fel. Az is igaz, hogy egyik részük helyesli, jelen esetben Kincses Képviselő Úr stílusát, másik csapat ellenzi és a mi stílusunkat kedveli, tehát a világ csak ilyen és így is lesz mindig, amíg ilyen politikai berendezkedés lesz ebben a közösségben. Tehát ebben nem látok olyan feloldhatatlan ellentmondást. Kinek a pap, kinek a papné, ahogy szokták mondani. Szerintem a két módosító indítványról szavazzunk, hogy felvesszük-e és utána folytassuk a procedúrát. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Elnézést, az időm telik. A módosítókkal egyetértek Egy héttel ezelőtt a bizottsági üléseken eldöntöttem, hogy ebben a témakörben a második hozzászólásom nem a napirendről fog szólni. Legnagyobb sajnálatomra ugyanis a bizottsági üléskor Márkus Alpolgármester Úr kiment a teremből. Viszont Borsos Képviselő Úr előhozott egy tavaly év végi mondásomat, amelyet Márkus Gábor visszaidézet, hogy miszerint annak lehet örülni, hogy süt a nap. Most is örülök annak, hogy süt a nap. Szeretném, ha a nap minél többet sütne. Januárban is sokat sütne a nap, és

91

decemberben is sokat sütne a nap. Ennek a mondatnak volt egy második fele, amit Márkus alpolgármester elfelejtett elmondani, és véletlenül úgy maradt meg a köztudatban, hogy csak ennek örülök. Ennek mindig örülök, csak szeretném megjegyezni, hogy ez ahhoz a dátumhoz kötődött október végén, amikor a Déli gyűjtőutat adtuk át. Háromnegyed tízre kimentem az eseményre, ahogy a meghívón szerepelt, hogy 10-kor kezdődik, és megdöbbenten kellett tapasztalnom, hogy gyakorlatilag már megtörtént az átadás. Az okait nem ismertem, csak egy meglepett helyzetben voltam, hogy akkor most mi van? Gáborral találkozva kezet fogtunk, hogy mit szólsz és stb. Abban a helyzetben csak ezt az egy mondatot tudtam mondani, de elejétől kezdve így szól annak lehet örülni, hogy süt a nap, mert különben hogy néznék ki egy ünnepélyes átadáson esernyő alatt. Azt kell mondanom, hogy ez a korrekt mondat, és hogyha valakinek képviselő létére nem adatik meg az a tájékoztatás, hogy jöjjön már hamarabb, mert előrébb hozták egy fél órával a megnyitót, és jövök a kinyomtatott időpontnál hamarabb egy negyed órával, és nem érdemeltem meg, hogy telefonáljanak, ne csodálkozzanak, hogy az ember meglepetésében fogalmaz egy ilyen szállóigét. „Annak lehet örülni, hogy süt a nap, mert különben hogy néznék ki egy ilyen szép ünnepélyes átadáson esernyő alatt.” Ezt kell mondanom tehát, hogy ez a teljes mondat és Gábor megköszönném neked, ha ezentúl így használnád. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő Úr annyira türelmes vagyok, de képviselő társaim mondják már meg, hogy ez a „süt a nap” és a Déli gyűjtőút az SZMSZ-ünkhöz, hogy kapcsolódik? Most már magamban keresem a hibát, hogy talán nálam van valami probléma. Hogy kapcsolódik a Déli gyűjtőút átadása, a „napsütés és az esernyő alatt állunk”, hogy kapcsolódik a ladányi SZMSZ-ünkhöz? Mondják már meg képviselő társaim. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Egy pár dologra szeretnék reagálni. Igyekeztünk a szubjektív elemeket elkerülni. Például a 8. § (6) bekezdése azért került ilyen szövegkörnyezetben megfogalmazásra, mert vannak olyan SZMSZ-beli szabályozások, amelyek kimondják, hogy ha a vita parttalanná válik, vagy átmegy személyeskedésbe, akkor a polgármester a tanácskozást az adott napirendi pontnál berekeszti. Nem akartunk ilyen elemeket bevenni, ezért vettük be ezt a testületi döntésen alapuló időbeli korlátot. A 4. §-al összefüggésben a szómegvonás azért került bele, mert ez a passzus a felvilágosítás szakaszához illeszkedik. Az SZMSZ-ünk ezen része azt mondja ki, hogy egy nagyon fontos önkormányzati ügyben közérdekű bejelentést lehet tenni, amely a város lakosságát érintő önkormányzati ügyekben tett tájékoztatást, tehát semmiféle intézkedést nem igényel, kérdést lehet feltenni, amely intézkedést nem igényel, hanem egy konkrét választ kell rá megadni az ülésen, vagy azt követően 15 napon belül, és az interpelláció, amely már

92

intézkedést igényel. Nagyon sok esetben ezek a kategóriák keverednek. Azért van benne, ha nem a megfelelő kategóriában hangzik el, akkor a Polgármester Asszony megvonja a szót és majd a megfelelő helyen kerüljön ez közzétételre. Volt módosító indítvány a 3 + 2 perc a véleményeknél, volt módosító indítvány a 2 + 1 perc a kérdéseknél. Módosító indítvány Kincses képviselő Úr felvetése a 100 perc keretidőről, és módosító indítvány Kiss Alpolgármester Úr felvetése, ha elfogadásra kerül a 3 + 2 vélemény-nyilvánítás, és a 2+1 perc a kérdéseknél, akkor viszont kerüljön ki a személyes érintettség miatt a plusz 2 perc. Összesen 4 módosító indítvány van. A képviselő-testület vita nélkül szavaz, és amelyik módosító indítvány megkapta a többséget, arról lehet esetlegesen vitát nyitni, vagy a végső szavazásra bocsátani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Szeretném ezzel kapcsolatban elmondani a véleményemet. Mikor bent voltam a múlt héten a bizottsági ülésen, bennem is megfogalmazódott ez a fajta kezdeményezés. Ha van egy beszámoló, példaként a képviselő társaimnak a rendőrségi beszámolót hoztam, amikor elmondja Kapitány Úr, hogy miről is van szó, kiegészíti szóban, megfogalmazódhatnak a képviselőkben olyan kérdések, amelyek a szóbeli kiegészítésre vonatkoznak. Mindenféleképpen támogatni fogom én is ezt a fajta kezdeményezést. Nem szabad korlátozni itt mindenkit, tehát mindenki csak lásson tisztán, tudja meg, kapja meg a kérdéseire a válaszokat, illetve a véleményét is mondhassa el. Képviselő társaim is tisztában vannak azzal, hogy ez az SZMSZ módosítás miért most kerül napirendre. Olyan parttalan vitákba bocsátkozik a képviselő testület, ami úgy gondolom méltatlan mindannyiunkhoz. Az, hogy ezt ki okozza, vagy ki gerjeszti ezeket a parttalan vitákat, én azt gondolom ezt nem kell hogy megbeszéljük, nem kell hogy megvitassuk. Azt hiszem, hogy a bizottsági ülésen, az adott helyen bárki kérdezhet, itt vannak a szakmai emberek, meg lehet tárgyalni ezeket a dolgokat. Ott is olyan szakmai teamek vannak a bizottságba, akik át tudják tárgyalni ezeket az előterjesztéseket. Az, hogy itt parttalan vitába megy át néhány olyan előterjesztés, mint például az imént is a véleményeknél. Olyan véleményeket kellett, hogy meghallgassunk, ami abszolút nem a témához vág, nem az SZMSZünkkel kapcsolatos. Ezeket a vitákat kell egy kicsit kordában tartani. Ne gondoljon senki olyasmire, hogy itt bárkit akadályozni szeretnénk bármilyen információhoz való hozzájutásban. Előző héten bizottsági hét volt, oda meghívásra került minden képviselő, aki részt vehet, oda elmehet. Ott vannak a képviselők, külsős bizottsági tagok, jó magam is részt szoktam venni ezeken a bizottsági üléseken. Azt gondolom, hogy ott is jegyzőkönyvek vannak, tehát megvan az alkalma arra, hogy elmondja a véleményét is információhoz jusson. Még egyszer elmondom, tudom támogatni ezt a megbontást. Ahogy Jegyző úr elmondta több szavazást kell, hogy végezzünk. Érkezett az SZMSZ módosítással kapcsolatban egy olyan változtatás, hogy a kérdések időtartama 3 perc, a 3 percet nem haladhatja meg. Akkor ezt egészítsük ki, hogy két körben menjenek a dolgok. Első körben kettő perc, második körben pedig egy perc áll

93

a képviselő részére, hogy a kérdéseit megfogalmazza. Ezt teszem fel így szavazásra, ha így jó lesz Jegyző Úr. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Igen, hogy szavazni lehessen erről a módosító indítványról. Erről szavaz most a testület. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért azzal a módosító indítvánnyal, hogy 2 + 1 perc legyen a kérdéseknél, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Aki egyetért azzal a módosító indítvánnyal, hogy 3 + 2 perc legyen a véleményeknél, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Aki egyetért azzal a módosító indítvánnyal, hogy egy testületi ülésen egy képviselőnek 100 perc álljon a rendelkezésére, kérem szavazzon.. A szavazás eredménye: 1 igen, 6 nem, 4 tartózkodás. Aki egyetért azzal a módosító indítvánnyal, hogy a rendelet-tervezet 3. § (5) bekezdése maradjon el, azaz ügyrendi észrevétel körében a két perc kerüljön ki az SZMSZ-ből, kérem szavazzon. Dr. Felszeghy Szabolcs képviselő közbeszól. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Érkezett egy olyan módosító indítvány Márkus Alpolgármester Úrtól, hogy amennyiben foglalkozni fogunk a megbontásokkal, a kérdéseknél, véleményeknél, hogy kétkörösek legyenek, feleslegessé válik ez a két perc ügyrendi reagálás, ez kerüljön ki. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Ha jól emlékszem eredetileg arról volt szó, hogy ha személyes érintettség áll fenn. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Igen ez az. Ez az (5) bekezdés maradjon ki. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Személyes érintettség esetén a két perc maradjon ki, ez az indítvány?

94

MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Az a lényeg, hogy az SZMSZ módosító között van egy olyan, hogy az a képviselő, aki a vita során ellene emel szemrehányásokat, kíván indítvánnyal kivédeni, vagy szeretné álláspontjával összefüggésben keletkezett félreértéseket eloszlatni, személyes megjegyzés, ügyrendi észrevétel közben ebben a két percen megteheti. Azt javasoltam, hogy kerüljön ki, ha ez a megbontás elfogadást nyer a testületben. Márpedig a módosítások, mind a két módosítás átment, akkor megvan a lehetőség, hogy egy hozzászólás után még a másik hozzászólásba tud viszontválaszolni. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Én azt javaslom, hogy ez az alpolgármester által most az előbb elmondott dolog úgy módosuljon, hogy amennyiben személyes érintettség esete áll fennt. Igen én erről beszéltem, hogy a két módosító indítvány mellett ez is maradjon benne. Maradjon benne, én ezt javasoltam. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azért került bele eredetileg ez a két perc reagálási idő, mert első körben a bizottságok is tárgyalták az SZMSZ módosítást. Egykörösek lettek volna a hozzászólások. Egy körben lett volna a kérdések, egy körben lett volna a vélemények elmondása. Mivel kell, hogy reagáljon egy képviselő, ha őt esetleg valamilyen személyes bántás éri, ezért tettük bele az SZMSZ-be, hogy legyen lehetősége az öt percen kívül, egy két perces személyes reagálásra. De mivel az alpolgármesterek olyan javaslatot tettek, illetve a testület már szavazott róla, hogy bontsuk meg a hozzászólásoknak a körét, tehát bővítsük kettő kérdéskörre, kettő válaszadási körre, így meg van a lehetőség arra, hogy reagáljon az a képviselő, akit személyes érintettség okán valamelyik képviselő megszólíttatja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Ezt úgy lehetne kompromisszumos helyzetbe hozni, nem tudom Jegyző úr mit szól hozzá, hogyha a polgármester engedélyezi, vagy a polgármester engedélyével. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő El tudom képzelni azt a lehetőséget, hogy a Borsos Képviselő úr és az alpolgármester által javasoltak csupán szakmai dolgokról szól. De mind emellett és ezt a szakmaiságot kell tisztázni két körben, de mind emellett előfordulhat személyes érintettség, akkor még ez a plusz lehetőség legyen meg. Ez magyarul annyit jelent, amit alpolgármester úr mond, hogy maradjon benne a 3 §. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Nem ő azt akarja, hogy kerüljön ki.

95

MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Erről egyébként, hogy legyen módosító és felkerüljön szavazásra, erről most vita nélkül kellett volna döntenünk, hogy ki fogadja el, és ki nem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért Márkus Gábor alpolgármester úrnak a módosító indítványával, hogy foglalkozzunk ezzel az ügyrendi észrevétel körében a két perccel, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 3 nem. Most megyünk sorba azokkal a döntésekkel kapcsolatban, amiket elfogadott a képviselő-testület. Aki egyetért azzal, hogy 2 + 1 perc legyen a kérdéseknél, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Aki egyetért azzal, hogy 3 + 2 perc legyen a véleményeknél, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Aki egyetért azzal, hogy a rendelet-tervezet 3. § (5) bekezdése maradjon el, azaz ügyrendi észrevétel körében a két perc kerüljön ki az SZMSZ-ből, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 4 nem, 1 tartózkodás. Aki a rendeletmódosítással - az elfogadott módosításokkal kiegészítve - egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 13/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelete Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 18. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés d) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési

96

Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. § (1) bekezdése a) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § A Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: SZMSZ) 6. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(6) A képviselő-testületi ülésen új előterjesztés (szóbeli, írásbeli) csak rendkívül indokolt esetben terjeszthető elő. Az előterjesztés napirendre vételéről a képviselő-testület vita nélkül egyszerű szótöbbséggel dönt.” 2.§ Az SZMSZ 7. § (5) bekezdés b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „b) a Roma és a Román Nemzetiségi Önkormányzat elnökét,” 3. § (1) Az SZMSZ 8. § (1) bekezdése 15-20. sora helyébe a következő rendelkezés lép: „A felszólalásokra a jelentkezések sorrendjében kerülhet sor. A kérdések időtartama a 2+1 percet nem haladhatja meg. A vélemények időtartama legfeljebb 3+2 perc. A polgármester az ülésen megjelent állampolgárok hozzászólását engedélyezheti, melynek időtartama legfeljebb 5 perc.” (2) Az SZMSZ 8. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) A tanácskozás rendjének fenntartása érdekében a polgármesternek a képviselőktől, a hozzászóló állampolgároktól az idő túllépése miatt kötelessége megvonni a szót. A polgármester a képviselőt, a hozzászóló állampolgárt figyelmezteti amennyiben eltér a tárgytól, másokat sértően fogalmaz, illetve rendre utasítja, ha méltatlan magatartást tanúsít.” (3) Az SZMSZ 8. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) Bármelyik képviselő ügyrendi kezdeményezésére bármelyik napirend tárgyalási időkeretét a képviselő-testület maximum 1 órában állapíthatja meg. A megállapított időkeret ettől rövidebb nem lehet. A kezdeményezésről képviselő-testület vita nélkül egyszerű szótöbbséggel dönt.” 4. § (1) Az SZMSZ 11. § (1) bekezdése a következő mondattal egészül ki:

97

„Amennyiben a képviselő nem megfelelő témakörben és nem önkormányzati ügyben szólal fel, úgy a polgármesternek meg kell vonnia a szót.” (2) A Rendelet 11. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) A közérdekű bejelentés, a kérdés, az interpelláció időtartama legfeljebb 3 perc.” 5. § Az SZMSZ 20. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) Az önkormányzat biztosítja a roma és a román nemzetiségi jogok érvényesülését, melynek megvalósítása érdekében együttműködési megállapodást köt a Roma és a Román Nemzetiségi Önkormányzattal az alábbi szempontok alapján: - működési feltételek biztosítása, - tevékenységük segítése, - az önkormányzatiság kibontakozásának elősegítése.” 6. § Az SZMSZ 4. melléklete helyébe e rendelet melléklete lép. 7. § A települési képviselő és bizottsági tag egyes juttatásairól szóló 14/2010. (X.15.) önkormányzati rendelet 2. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki: „(6) Amennyiben a települési-képviselőtől a testületi ülésen legalább 2 alkalommal meg kellett vonni a szót, úgy tiszteletdíját 5 %-kal mérsékelni kell. Minden további szómegvonás után további 5 %-ot kell levonni a tiszteletdíjból. A tiszteletdíj ilyen irányú csökkentését, illetve elszámolását a hitelesített jegyzőkönyvek alapján kell elvégezni.” 8. § (1)

Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba és a hatályba lépését követő napon hatályát veszti.

(2)

Hatályát veszti az SZMSZ 22. § (2) bekezdése.

D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

4/s. napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő Az elmúlt évek során igen sok jogszabály megváltozott. Ezért az önkormányzati testület az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendeletének

98

módosítását teszi szükségessé. Erre való tekintettel felülvizsgálatra került a hatályos rendelet. A képviselő-testület szabályozási, szabálysértési köre szűkült. 2012.05.31-éig minden rendeletben ki kell venni a szabálysértési tényállásokat. A helyi rendelet kiegészül a szabályszegéssel, mely a rendelet-tervezetben megtalálható. A bizottság az állattartásról szóló rendelet-tervezet elfogadását javasolja a testület számára. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendeletmódosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 14/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelete az állatok tartásáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. § (1) bekezdése b) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § Belterületi állattartás A város rendezési tervében szereplő vegyes területek (Vt-1, Vt-1x, Vt-1xx, Vt-2, Vt2x, Vt-2xx) és kisvárosias (kialakult, lakótelepi Lk-k) megnevezésű építési övezeti besorolásból a város közponját felölelő területén (központi belterület) csak a külön jogszabályban szereplő kedvtelésből tartott állat tartható. 2. § Az állattartással kapcsolatos épületek elhelyezése Az állattartási épületek elhelyezésével - a város bármely területén, beleértve a külterületet is - az alábbi védőtávolságokat kell betartani. a)

Állattartó épületet, továbbá trágya- és trágyalé-tárolót vízvezetéktől 5 mre, ásott és fúrt kúttól 10 m-re lehet elhelyezni.

b)

Állattartó-épületek védőtávolsága lakóépülettől: -

baromfi és kedvtelésből tartott állat

6m

99

c)

egyéb állat

10 m

Zárt trágya- és trágyalé-tároló lakóépülettől 10 m. Helyi szabályszegés 3. §

Az az állattartó, aki e rendelet rendelkezéseit megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható. 4. § Záró rendelkezések (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. (2) Hatályát veszti a) az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendelet, b) egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 6/2000. (II. 25.) önkormányzati rendelet, c) az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendeletet módosító 8/2002. (IV. 26.) önkormányzati rendelet, d) az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendeletet módosító 6/2003. (II. 28.) önkormányzati rendelet, e) egyes önkormányzati rendeletek módosításáról szóló 5/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet, f) az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendeletet módosító 8/2009. (III. 27.) önkormányzati rendelet, g) az állatok tartásáról szóló 9/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendeletet módosító 25/2009. (X. 30.) önkormányzati rendelet. D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

4/t. napirend KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Mint ahogy az előterjesztésben is szerepel az elmúlt időszak képviselő-testületi döntéseit, jogszabályváltozásokat a helyi rendeletek felülvizsgálatait alapul véve került ez az előterjesztés a képviselő-testület elé. Ami lényegében pontosításokat,

100

kettős párhuzamos jogi szabályozások megszüntetését tartotta fő célkitűzésének. Szeretnék olyan kiegészítést hozzátenni, hogy az első oldalt a rendelettervezetben a Környezetvédelmi Alap rendeletnek a pontos száma: 7/1998. (IV. 29.), és a negyedik, ötödik oldalt a temetőkről és temetkezési tevékenységről szóló helyi rendelet módosítását jogtechnikai jellegű lépés indokolja, ugyanis korábban a képviselő-testület a halott átvételt beemelte a rendeletbe, de azt eggyel föntebbi paragrafusba kell helyezni, mert lényegében ez a tevékenység, ez létesítmény igénybevételével jár. Tehát át kell, hogy tegyük a létesítmény igénybevételi paragrafus, bekezdés helyébe, illetve a Kormányhivatallal egyeztetve a júniusi ülésre a temető rendelettel összefüggésben majd készül egy újabb előterjesztés, bizonyos rendelkezéseknek a pontosítására, illetve újraszabályozására, kiegészítésére nézve. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a rendeletmódosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 15/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletek módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 8. § (1) bekezdésében és 10. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. A vásár és piac fenntartásáról szóló 11/1996. (III. 27.) önkormányzati rendelet módosítása 1. § (1)

A vásár és piac fenntartásáról szóló 11/1996. (III. 27.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: R1.) 1. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Püspökladány Város Önkormányzata vásár- és piacteret a Püspökladány, Zrínyi és Szent István utcák által határolt 1618/20. hrsz-ú táblával jelölt területen tart fenn”

(2)

Hatályát veszti az R1. 2. §-a.

2. Az önkormányzati bérlakások lakbéréről szóló 1/1997. (II. 26.) önkormányzati rendelet módosítása

101

2.§ Hatályát veszti az önkormányzati bérlakások lakbéréről szóló 1/1997. (II. 26.) önkormányzati rendelet melléklete. 3. Püspökladány Város Önkormányzatának "KÖRNYEZETVÉDELMI ALAP"-járól szóló 7/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosítása 3.§ (1)

Püspökladány Város Önkormányzatának "KÖRNYEZETVÉDELMI ALAP"-járól szóló 11/1996. (III. 27.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: R2.) 4. § (1) bekezdésében a „Pénzügyi Bizottság” szövegrész helyébe a „Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság” szöveg lép.

(2)

Hatályát veszti az R2. 2. §-a és az azt megelőző alcíme.

4. A helyi környezet védelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról szóló 8/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosítása 4. § (1)

A helyi környezet védelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról szóló 8/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R3.) 3. § (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(7) A város belterületén, közterületen (utcán, parkban, árokparton, temetőben, stb.) legeltetni tilos.”

(2)

Az R3. 7. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „7. § Az elhullott állat tetemét tulajdonosa, ha azt külön jogszabály szerint nem lehet kezelni, akkor köteles haladéktalanul a Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft.-nél bejelenteni.”

(3)

Az R3. 8. § (3) bekezdés helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Tilos a zöldterületen lévő növényi részek szedése, csonkítása.

(4)

Az R3. 8. §-a a következő (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) Tilos fákra, buszmegállókban vagy a kiépített utasvárakozó helyeken vagy azok oldalfalain plakátot vagy hirdetést elhelyezni.”

(5)

Hatályát veszti az R3. 5-6. §-a és a 8. § (4) bekezdésének második mondata.

5. A távhőszolgáltatási díjak megállapításáról és alkalmazásáról szóló 14/2000. (IX. 1.) önkormányzati rendelet módosítása

102

5. § A távhőszolgáltatási díjak megállapításáról és alkalmazásáról szóló 14/2000. (IX. 1.) önkormányzati rendelet a) 6. § (3) bekezdésében a „TIGÁZ” szövegrész helyébe a „Szolgáltató” szöveg, b) 10. §-ában a „Városfejlesztési Bizottság” szövegrész helyébe a „Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság” szöveg, c) 17. § (2) bekezdés a) pontjában a „Hajdú-Bihar Megyei Fogyasztóvédelmi Felügyelőség” szövegrész helyébe a „kormány területileg illetékes fogyasztóvédelmi szerve” lép. 6. A közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 3/2002. önkormányzati rendelet módosítása 6. § (1)

A közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 3/2002. önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R4.) 3. § (1) bekezdés i) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [Közterület-használati engedélyt kell beszerezni:] „i) alkalmi-, továbbá a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. tv. 2. § 14) és a 17) pont szerinti mozgó- és közterületi értékesítéshez, valamint szolgáltató tevékenység végzéséhez, valamint portrérajzoláshoz,”

(2)

Az R4. 4. § (1) bekezdés f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [Nem adható közterület-használati engedély:] „f) annak, aki kereskedelmi jogszabályokban foglalt az árusításhoz szükséges engedéllyel nem rendelkezik,”

(3)

Az R4. 5. § (4) bekezdése a következő mondattal egészül ki: „Mozgóárusítás esetén a jármű forgalmi engedélyében foglalt összsúly és önsúly különbözetét kell alapul venni.”

(4)

Az R4. melléklete helyébe e rendelet melléklete lép.

(5)

Hatályát veszti az R4. 4. § (3) bekezdése.

7. A háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi körzetekről szóló 13/2002. (VI. 28.) önkormányzati rendelet módosítása 7. § A háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi körzetekről szóló 13/2002. (VI. 28.) önkormányzati rendelet 1. melléklete 7./ pontjában az „ÁGAZATI AZONOSÍTÓ

103

KÓD:” szövegrész helyébe az „ÁGAZATI AZONOSÍTÓ KÓD: 090090314„ szöveg lép. 8. Kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló 7/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 8. § A kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló 7/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet 2. § (2) bekezdésében a „a Magyar Köztársaság” szövegrész helyébe a „Magyarország” szöveg lép. 9. Az egyes önkormányzati hatáskörök gyakorlásának átruházására 8/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása

szóló

9. § Az egyes önkormányzati hatáskörök gyakorlásának átruházására szóló 8/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet 3. §-ában a „Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság” szövegrész helyébe a „Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság” szöveg lép. 10. A rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása 10. § (1)

A rászorulók részére nyújtott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások helyi szabályairól szóló 13/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R5.) 14. §-ában hatályát veszti a „2. számú melléklete a lakásfenntartási támogatás,” szövegrész.

(2)

Az R5. 15/A. § c) pontjában a „Cigány Kisebbségi” szövegrész helyébe a „Roma Nemzetiségi” szöveg lép.

11. A temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 14/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet módosítása: 11. § A temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 14/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet 5. § (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Temetkezési szolgáltatók által megfizetendő díjak Létesítmény igénybevételi díj: a) Halott- és temetkezési kellék átvevő helyiség használatával összefüggő létesítmény igénybevétel (energia, takarítás, stb.)/elhunyt

104

halott átvétel esetén munkaidőben halott átvétel esetén munkaidőn kívül kellék átvétel esetén munkaidőben kellék átvétel esetén munkaidőn kívül b) Halott hűtő és halott kezelő helyiség használatával összefüggő létesítmény igénybevétel (energia, hűtés, takarítás, fertőtlenítés, stb.)/elhunyt 1-4 nap között 5. naptól (Ft/nap) c) Ravatalozó helyiség és előtér használatával összefüggő létesítmény igénybevétel (energia, takarítás, stb.)/óra (4)

5.000,- Ft + ÁFA 8.000,- Ft + ÁFA 1.500,- Ft + ÁFA 2.000,- Ft + ÁFA

30.000,- Ft + ÁFA 3.500,- Ft + ÁFA

18.000,- Ft + ÁFA

Üzemeltető által biztosított szolgáltatások díjai: a) Elhunyt és a koszorúk sírhoz szállítása gyászgépkocsival/gépjármű b) Sírnyitás normál sírhely mélyített sírhely gyerek sírhely urna sírhely c) visszahantolás normál sírhely mélyített sírhely gyerek sírhely urna sírhely

5.000,- Ft + ÁFA 9.134,- Ft + ÁFA 13.178 Ft + ÁFA 3.934 Ft + ÁFA 3.934 Ft + ÁFA 3.916 Ft + ÁFA 5.650 Ft + ÁFA 1.690 Ft + ÁFA 1.690 Ft + ÁFA”

12. Települési folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 12/2005. (VII. 1.) önkormányzati rendelet módosítása 12. § Hatályát veszti a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 12/2005. (VII. 1.) önkormányzati rendelet 1. § (7) bekezdésének a) pontja és 11/A. §-a. 13. A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról 31/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosítása 13. § A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról 31/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet 8. § (9) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

105

„(9) A településen keletkező komposztálásra alkalmas növényi hulladék elhelyezésére a Képviselő-testület az alábbi helyet jelöli ki: Püspökladány, Debreceni u. 1. alatti terület. Az itt elhelyezett komposztálásra alkalmas növényi hulladék hulladékkezelő telepre szállításáról és a közszolgáltatónak történő átadásáról az önkormányzat gondoskodik. 14. Záró rendelkezések 14. § (1) Ez a rendelet 2012. június 1-jén lép hatályba és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. (2) Hatályát veszti a) változtatási tilalom elrendeléséről szóló 8/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet, b) az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának és a lakóépületek környezete felújításának támogatási és pályázati rendszeréről szóló 16/2005. (VIII. 26.) önkormányzati rendelet, c) az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának és a lakóépületek környezete felújításának támogatási és pályázati rendszeréről szóló 16/2005. (VIII. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 18/2005. (IX. 30.) önkormányzati rendelet, d) az elektronikus ügyintézés bevezetéséről szóló 24/2005. (XII. 2.) önkormányzati rendelet, e) az elektronikus ügyintézés bevezetéséről szóló 24/2005. (XII. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 9/2006. (III. 31.) önkormányzati rendelet, f) az elektronikus ügyintézés bevezetéséről szóló 24/2005. (XII. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 14/2006. (VI. 30.) önkormányzati rendelet, g) az elektronikus ügyintézés bevezetéséről szóló 24/2005. (XII. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 6/2007. (III. 2.) önkormányzati rendelet, h) az elektronikus ügyintézés bevezetéséről szóló 24/2005. (XII. 2.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 20/2009. (IX. 25.) önkormányzati rendelet, i) a változtatási tilalom elrendeléséről szóló 7/2007. (III. 2.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 17/2007. (VI. 29.) önkormányzati rendelet.

106

D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

4/u. napirend KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Egy rövid kiegészítés. Mivel tizenhat óra elmúlt, ezért a záró rendelkezésekben a képviselő-testület azzal fogadja el a rendelet tervezetet, hogy ez a rendelet 2012. május 31. 17.00 órakor lép hatályba. Azt vélelmeztük, hogy négy óráig véget ér az ülés. TÓTH LÁSZLÓ bizottsági elnök Szeretném kérni Jegyző Úrtól, hogy tegyük közzé a sajtóba, illetve a médiában ezeket a most elfogadott rendeleteket. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Valószínűleg egy jó ideig most nem fogok szólni, a következő testületi ülésig. Polgármester Asszony, ha nem volt teljesen világos a Szervezeti Működési Szabályzat módosításakor miért hoztam én azt a példát. Pontosan azért, mert utána amit Alpolgármester Úr elővett. Ha a megtámadtatás lehetőségre való reakció kimarad a képviselő testületi tag eszköztárából, akkor bármikor előfordulhat, hogy ilyen félmondatokban sározzák be az ember gondolatait. Ez a fajta kis narancssárga bojt, mert vörös farok az a másik oldalnak a története, ez minden esetben fönt fog állni. Ugyani hiába lesz két szólási jogunk, a végén valaki a nyolctagú többségből nyugodtan megteheti, hogy hozzászól még egy olyat, ami a megtámadtatásra nincs reakciós lehetőség. Ezt hívják a demokrácia megcsúfolásának. Lehet, hogy ezekkel a mondatokkal megsértettem a közerkölcsöt, vagy nem is tudom mi ennek a napirendnek a címe. Lehet, hogy ezért engem szankciókkal fognak büntetni még egy-két év múlva, hogyha ennek a kormánynak a diktatúrája így teljesedik kifelé. Most is azt gondolom, hogy az ember azért született, hogy szabad legyen, és hogy elmondja a véleményét. Nem pedig azért, hogy csendben üljön lehajtott fejjel és kicsivel később szégyellje magát a gyerekei, vagy az unokái előtt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő Úr, abszolút nem ehhez a napirendi ponthoz tartozik, amikről Ön most beszélt. Ismételten süt a nap és ahogy Ön szokta volt mondani, ennek is nagyon örülünk. Aki a rendeletmódosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás.

107

PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 16/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelete a tiltott, közösségellenes magatartás elkövetőjével szembeni pénzbírság kiszabásának szabályairól Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés e) pontjában és 146/A. §-ában kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében biztosított feladatkörében a következőket rendeli el: 1. Általános rendelkezések 1. § (1) E rendelet alkalmazásában tiltott, közösségellenes magatartásnak (a továbbiakban: helyi szabályszegés) az a magatartás minősül, amely a társadalomra nem veszélyes, ezért szabálysértésnek vagy bűncselekménynek nem minősül, de a közösségi együttélés szabályaival ellentétes. (2) Az önkormányzati rendelet hatálya a Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) önkormányzati rendeletében közigazgatási bírsággal, vagy helyszíni bírsággal sújtani rendelt helyi szabályszegés elkövetőjével szembeni pénzbírság kiszabása iránti eljárásokra terjed ki. (3) A képviselő-testület az egyes rendeleteiben helyi szabályszegésnek nyilvánítja a kötelezettségként, tiltásként, előírásként szabályozott rendelkezések megsértését. 2. Helyi szabályszegés miatt kiszabható jogkövetkezmények 2. § (1) A helyi szabályszegés elkövetőjével szemben ötezer forinttól százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírság szabható ki. (2) A tetten ért elkövetővel szemben az önkormányzat erre felhatalmazott ügyintézője, vagy – közterületen elkövetett helyi szabályszegés esetén – a közterület-felügyelő ezer forinttól ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírságot szabhat ki. 3. § (1) A közigazgatási bírság kiszabása helyett feddés alkalmazható, amennyiben a helyi szabályszegés az elkövetés körülményeire tekintettel csekély súlyú, és az elkövető személyi körülményeire is figyelemmel ettől az intézkedéstől kellő visszatartó erő várható.

108

(2) A feddés alkalmazásával a hatáskört gyakorló személy kioktatja az elkövetőt és felhívja a figyelmét arra, hogy a jövőben tartózkodjon helyi szabályszegések elkövetésétől. 3. Az eljárás megindítása 4. § (1) A közigazgatási hatósági eljárást a közterület-felügyelő vagy a polgármesteri hivatal ügyintézője észlelése alapján, vagy bármely személy vagy szervezet bejelentése alapján kell lefolytatni. (2) A bejelentést szóban vagy írásban, kérelem formájában bármely személy megteheti. A szóban tett bejelentést jegyzőkönyvbe kell foglalni. (3) A kérelemnek az eljárás alá vont személy ismert személyi adatainak megnevezése mellett tartalmaznia kell a helyi szabályszegés helyének és idejének, továbbá a körülményeinek leírását, a bizonyítási eszközök megjelölésével. Amennyiben lehetőség van rá, a bizonyítási eszközöket csatolni kell a bejelentéshez. 4. Az eljárás lefolytatása 5. § (1) A közigazgatási hatósági eljárás lefolytatása, és a cselekmény elbírálása a jegyző hatáskörébe tartozik. (2) Az eljárásra a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseit az e rendelet szerinti eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. (3) A kiszabásra kerülő közigazgatási bírság mértékének megállapításánál figyelembe kell venni a) a helyi szabályszegés súlyát és a felróhatóság mértékét, és b) az érintett vagyoni helyzetét és jövedelmi viszonyait, amennyiben azokat az erre vonatkozó tájékoztatásra önként igazolja. (4) A kiszabott közigazgatási bírság összegét a határozat jogerőre emelkedését követő harminc napon belül, Püspökladány Város Önkormányzata 11738053-15373694-03610000 számú, bírság beszedési számlájára kell befizetni. Módosító rendelkezések 6. § (1) Az önkormányzati címer és zászló használatáról szóló 15/1991. (X. 31.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R1.) V. fejezete helyébe a következő rendelkezés lép:

109

„V. Helyi szabályszegés 8. § Aki a) az önkormányzat címerét jelen rendelet 2. §. (3) bekezdésében megjelölt engedély nélkül használja, vagy forgalombahozatal céljából előállítja, b) engedéllyel ugyan, de azt attól eltérő módon használja, c) a 2. §. (10) bekezdésében foglaltakat megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (2) A közműves vízellátásról és a közműves csatornázásról szóló 15/1994. (VI. 1.) önkormányzati rendelet 9. §-a helyébe az alábbi címmel a következő rendelkezés lép: „Helyi szabályszegés 9. § Aki a szolgáltató hozzájárulása nélkül a) házi ivóvízhálózatot, bekötővezetéket és berendezést megépít, átalakít, megszüntet, b) házi szennyvízhálózatot, bekötőcsatornát létesít, átalakít, megszüntet, c) a közkifolyó vizét nem háztartási vízszükséglet kielégítése céljából, hozzájárulás nélkül használja (pl. építkezés, gépkocsi-mosás), d) a közkifolyót a rendeltetésszerű használaton kívül nyitva tartja, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (3) A helyi környezet védelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról szóló 8/1998. (IV. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R2.) a következő 8/A. §-al és az alábbi címmel egészül ki: „Helyi szabályszegés 8/A. § Aki e rendelet 2. § (1)-(3), 3. § (3) és (5)-(7) bekezdésében, 4. §-ában, 7. §ában és 8. §-ában foglaltakat megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.”

110

(4) A közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 3/2002. (III. 4.) önkormányzati rendelet 15. §-a, valamint az azt megelőző cím helyébe a következő rendelkezés lép: „Helyi szabályszegés 15. § (1) Aki a rendeletben foglalt 3. §, 4. §, 12. § (1) és (2) bekezdése, 14. § rendelkezéseit megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható. (2) A helyi szabályszegési eljárás kezdeményezése nem mentesít a közterület-használati díjfizetési, illetve a közterület eredeti állapotába történő helyreállítására vonatkozó kötelezettség alól.” (5) A szeszes ital fogyasztásának korlátozásáról közterületen és egyéb helyeken szóló 1/2003. (I. 31.) önkormányzati rendelet 3. §-a helyébe az alábbi címmel a következő rendelkezés lép: „Helyi szabályszegés 3. § Aki a rendelet 2. § (1) bekezdésében foglalt tilalmat megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (6) Az utcanév megállapításának, valamint a házak számozásának szabályairól szóló 2/2003. (I. 31.) önkormányzati rendelet 4. §-a, valamint az azt megelőző cím helyébe a következő rendelkezés lép: „Helyi szabályszegés 4. § Aki a rendelet 2. § (5) bekezdésében, 3. § (2) bekezdésében foglaltakat megszegi, továbbá utcanév táblát engedély nélkül eltávolít, házszámot önkényesen módosít, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (7)

A temetőkről és a temetkezési tevékenységről szóló 14/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: R3.) a következő 6/B. §-al és az alábbi címmel egészül ki: „Helyi szabályszegés 6/B. §

111

Aki e rendelet 5. § (4) bekezdésében és a 6. § (1)-(7) bekezdésében foglalt szabályokat megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (8) Az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről szóló 12/2006. (VI. 30.) önkormányzati rendelet 2/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „Helyi szabályszegés 2/A. § Aki a rendelet 2. § (1) bekezdésében foglaltakat nem tartja be, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” (9) A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos hulladékezelési közszolgáltatásról szóló 31/2006. (XII. 22.) önkormányzati rendelet III. fejezete helyébe a következő rendelkezés lép: „III. fejezet Helyi szabályszegés 17. § Aki e rendelet 5. § (1) bekezdés b) pontjában, valamint (2) bekezdésében, 9. § (3) bekezdésében, 14. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezéseket megszegi, ötvenezer forintig terjedő helyszíni bírsággal, vagy százötvenezer forintig terjedő közigazgatási bírsággal sújtható.” Záró rendelkezések 7. § (1) Ez a rendelet 2012. május 31. 17.00 órakor lép hatályba. (2) Hatályát veszti a) az R1. 9. § (1) bekezdésében a „szabálysértési” szövegrész, b) az R2. 9. § (1) bekezdése, c) az R3. 7. § (1) bekezdése, d) a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos hulladékkezelési közszolgáltatásról szóló 12/2005. (VII. 1.) önkormányzati rendelet „Szabálysértés” alcíme.

D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

112

DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelt képviselő társaim! Nem egészen háromnegyed óra múlva kezdődni fog egy nagyon szép műsor, mindenkit várunk szeretettel, hiszen a Csenki díjak átadására fog sor kerülni a Művelődési Házban. Arra kérem Önöket, hogyha tehetik, fáradjunk át együtt, és ünnepeljünk együtt a kitüntetettekkel. Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f. D o m b i Imréné polgármester

K e s e r ű László jegyző

S z a b ó Attiláné tanácsnok

B o r s o s László képviselő