PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2013. február 26-i ülésének JEGYZŐKÖNYVE 18/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata 2012. évi közbeszerzéseiről készült statisztikai összegzésének elfogadásáról. 19/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata 2013. évi közbeszerzési tervének elfogadásáról. 20/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a „Püspökladány belterületi vízrendezése” tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének kihirdetéséről. 21/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány város településfejlesztéssel és településrendezéssel összefüggő partnerségi egyeztetési szabályainak megalkotásáról. 22/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat az önkormányzat saját bevételeinek, valamint adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegéről szóló pénzügyi kitekintő táblázat módosításának elfogadásáról. 23/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat az önkormányzat Közép- és hoszszútávú Vagyongazdálkodási Tervének elfogadásáról. 24/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a polgármester felhatalmazásáról, hogy a BUDAPEST PRIV-INVEST Gazdasági Tanácsadó Kft-vel kötött kötvény szakértői tevékenységgel kapcsolatos szerződést felmondja. 25/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a város közigazgatási területén működő, állami fenntartásban lévő általános iskola Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal által történő tervezett felvételi körzetének meghatározásával kapcsolatban. 26/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat a város adósságállományának állam által történő átvállalásának igénybevételéről, illetve a polgármester felhatalmazása a megállapodások megkötéséről. 27/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat az Egyesített Óvodai Intézmény alapító okiratát módosító okirat elfogadásáról.
2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről. 3/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet egyes önkormányzati rendeletek módosításáról és hatályon kívül helyezéséről. 4/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelet a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. február 26-i soron következő üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Márkus Gábor és Kiss Zsigmond alpolgármesterek, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, Kovács Krisztina, dr. Felszeghy Szabolcs, Tóth László, Duró Ferenc, Borsos László, Kincses László képviselők, Keserű László jegyző (3. napirendig), Pánti Zoltán aljegyző (3. napirendtől), Karacs Zoltán jegyzőkönyvvezető, 11 fő érdeklődő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 11 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Duró Ferenc képviselőt és Szabó Attiláné tanácsnokot javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Duró Ferenc képviselőt és Szabó Attiláné tanácsnokot jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. Aki a meghívóban szereplő napirendet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. Napirend: 1.
Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Előterjesztés az önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének jóváhagyására. Előadó: Dombi Imréné polgármester KÖZMEGHALLGATÁS
3.
Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata 2012. évi közbeszerzési statisztika elfogadására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2
4.
Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata 2013. évi közbeszerzési tervének elfogadására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
5.
Különfélék a)
Előterjesztés Vállalkozási szerződés „Püspökladány, belterületi vízrendezése” megvalósítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
b)
Előterjesztés Püspökladány Város településfejlesztéssel és településrendezéssel összefüggő partnerségi egyeztetésének szabályairól. Előadó: Dombi Imréné polgármester
c)
Előterjesztés az önkormányzat középtávú tervezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
d)
Előterjesztés közép- és hosszú távú vagyongazdálkodási tervről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
e)
Előterjesztés a kötvény szakértői szerződés felbontásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
f)
Előterjesztés általános iskolai beiskolázási körzet véleményezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
g)
Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzata adósságának az állam által részben történő átvállalásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
h)
Előterjesztés alapító okirat módosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
i)
Előterjesztés egyes önkormányzati rendeletek módosításáról és hatályon kívül helyezéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
j)
Előterjesztés a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló önkormányzati rendelet újraszabályozásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester Január 28-án dr. Malkócs Zsolt kardiológus szakorvossal tárgyaltam szakellátásról. Ugyanezzel kapcsolatban február 5-én a Püspökladányi Egészségügyi Intézményben
3
praktizáló szakorvosokkal egyeztettem. A képviselő-testület meghozta azt a döntését, amelyet február 15-éig meg kellett hozniuk az önkormányzatoknak. Püspökladány Város Önkormányzata vállalta a szakellátás elvégzését az egészségügyi intézményben. Nagyon sok olyan megfogalmazás érkezett képviselőtársunk részéről, hogy ez nem volt alaposan körbejárva. Egyértelműen látszik a polgármesteri beszámolóban is, hogy alaposan körbe volt járva. Megkérdeztük a szakorvosokat is a véleményükről, több körben volt ezzel kapcsolatban egyeztetés. Január 29-én Ráczné Hegedűs Ilonával és Nagy Évával egyeztettem a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató és Gyermekjóléti Intézménnyel kapcsolatban. Mint tudják képviselőtársaim, az intézmény új ellátási formát tervez 2013-ban bevezetni, ezt a testület már tárgyalta. A pszichiátriai betegek nappali ellátásával szeretné bővíteni az intézmény az ellátási formákat. Ezzel kapcsolatban folytattunk egyeztetéseket. A működési engedély még nem érkezett meg az intézményhez. Bízom benne, hogy hamarosan meg fog érkezni, hiszen nagyon fontos és nagy jelentőséggel bíró lenne az, ha minél hamarabb el tudnánk indítani ezt a fajta ellátást is az intézményben. Február 4-én Pataki Zoltán igazgató urat és Szakács Gabriellát fogadtam a TRV Zrttől. Pataki Zoltán úr az elmúlt időszakban lett kinevezve a TRV-nél, hogy a püspökladányi átadás-átvétellel során a szerződéskötésekkel kapcsolatban folytasson egyeztetéseket. Bemutatkozó látogatás volt. Február 6-án Nemesné Nagy Erika igazgató asszonnyal, Kövesi Györgyné kollégiumvezetővel, Pusztainé Nádházi Ibolya intézményvezetővel tárgyaltam a kollégium működésével kapcsolatban. A kollégium működtetését is vállalta Püspökladány Város Önkormányzata, tehát képviselőtársaim döntése értelmében az étkeztetés és a karbantartás átkerült a GESZ-hez. Le kellett jelenteni, hogy kinek hány szabadsága van, hány napot hoztak át 2013-ba, ezzel kapcsolatban történt egy egyeztetés, hogy az igazgatók mindig tudjanak arról, hogy a karbantartók közül, illetve a konyháról mikor ki fog elmenni szabadságra. Az egyeztetés nagyon pozitívan zárult, tehát nincs akadálya annak, hogy a két intézményvezető mindig egyeztessen annak érdekében, hogy ne maradjon ellátás nélkül az intézmény. Ugyanezen a napon a püspökladányi TESCO igazgatójával, Kaszonyi Norberttel tárgyaltam adománnyal kapcsolatban. A polgármesteri jelentésben február 21-én is találnak egy hasonló egyeztetést, miszerint az Egyesített Óvodai Intézménybe adományt vittünk. A két dolog szorosan összekapcsolódik. Az elmúlt időszakban, amióta igazgató úr vette át a püspökladányi TESCO irányítását, azt gondolom, hogy nagyon sok előremutató megbeszélésünk volt igazgató úrral. Adományokat gyűjtött össze a TESCO, amit az óvodába tudtunk kivinni. Ezúton is szeretném megköszönni igazgató úrnak az adományt. Tájékoztatott igazgató úr, hogy a napokban lesz az az egyeztetés a középiskola igazgatójával Nemesné Nagy Erikával, amikor már a szakképzésről is tudnak tárgyalni, tehát, hogy hány gyermeket tudnak fogadni a TESCO -ban, hogy a gyakorlati tudásu-
4
kat elősegítsék. Bízom benne, hogy ez a kialakult együttműködés a továbbiakban folytatódni fog. Február 7-én TISZK ülésen vettem részt. A polgármesteri jelentésben felsorolt napirendi pontok közül úgy gondolom, hogy az elsőről mindenképpen tájékoztatnom kell Önöket. Tehát a társulás vagyonának társulási tagönkormányzatok közti megosztása volt az első napirendi pont. Január 1-jétől a szakképzésben is változások történtek. A törvényi megfelelés értelmében minden településen, ugye három önkormányzat adja a TISZK-et, a vagyontárgyak az önkormányzat tulajdonába kerülnek, tehát oda adják át a TISZK-ek, és az önkormányzatok fogják átadni a fenntartónak ezeket a vagyontárgyakat. Így a törvénynek teljes mértékben megfelelünk, erről döntött a tanács. Fontos megjegyezni, hogy Hajdúszoboszlón volt a TISZK-nek egy irodahelyisége a Rákóczi u. 58. szám alatt, ami felmondásra került. A munkaszervezet átköltözött a Püspökladány, Árpád u. 64. szám alá. A hajdúszoboszlóihoz hasonló bérleti szerződés megkötéséről döntöttek a polgármesterek, ami az Árpád u. 64. szám alá szólna, és kb. 25 eFt-os bérleti díjra gondoltak. Irattár is kialakításra került Püspökladányban, ami úgy gondolom, sokkal inkább megközelíthető lesz, nem kell átjárni Hajdúszoboszlóra. Ezeknek az iratoknak az áthelyezése, átrendezése folyamatban van. Néhány testületi üléssel ezelőtt már említést tettem arról, hogy az előző nem úgy folytatta le a garanciális bejárásokat, mint ahogy kellett volna. A munkaszervezet megbízott vezetője ennek eleget tett, és a jegyzőkönyveket a társulás elé terjesztette. Szóban el is hangzott, hogy ezek a garanciális javítások milyen folyamatban vannak, illetve hogyan is állnak ezek a jegyzőkönyvek. Február 8-án Hajdúnánás polgármesterétől Szólláth Tibor úrtól kaptam meghívást. Hajdúnánáson még működik a holding, és a testület úgy határozott, hogy a szociális juttatásokat, illetve a különböző támogatásokat egy helyi „Bocskai korona”-val adja ki. Ez az önkormányzat és a holding által kiadott, pénzt helyettesítő fizetőeszköz, amit csak Hajdúnánáson lehet felhasználni. Ezzel is próbálják a forrásokat helyben tartani. Ezzel kapcsolatban egyeztettem polgármester úrral. Különböző kedvezményeket adnak azoknak a lakosoknak, akik ilyen koronával fizetnek, pl. a Start mintaprogramban megvásárolható termékekre 20% kedvezményt adnak. Különböző kft-kel, élelmiszerboltokkal vannak szerződésben, így 5-10%-os kedvezményeket tudnak a Bocskai koronával vásárló lakosoknak adni. Azt gondolom, hogy erről majd nekünk is megbeszéléseket kell folytatni, mert ez egy közösségformáló, a forrásokat helyben tartani kívánó elképzelés. Majd a bizottságok fognak erről tárgyalni, hogy Püspökladány szeretne-e valami hasonló dolog felé elmenni. Február 9-én honismereti táborral kapcsolatban egyeztető megbeszélésen vettem részt a Karacs Ferenc Múzeumban. Mint tudják, 2013-ban 18. alkalommal fog megrendezésre kerülni a székely-magyar honismereti tábor. Ezzel kapcsolatban folytattunk egyeztetéseket a szervezőkkel, hogy az iskolákban kik lesznek azok a pedagógusok,
5
akik a gyermekeknek el fogják mondani ezt a fajta lehetőséget. Tehát elindult az a szervezés. Február 13-án a Nyíraqua Team Kft. képviselőit fogadtam, ivóvízzel kapcsolatban egyeztettünk. Mint tudják, a Nyíraqua Team Kft. fogja az ivóvízminőség-javító programunkat elvégezni. A terület átadása megtörtént, ezzel kapcsolatban egyeztettünk a kft. képviselőivel. Február 14-én részt vettem a Bihari Szilárd Hulladéklerakó és Hasznosító Társulás elnökségi ülésén Berettyóújfaluban. Ide tartozik az is, hogy február 19-én a társulási ülésen Márkus Gábor alpolgármester úr képviselt. Beszámoltam képviselőtársaimnak arról, hogy január 1-jével a szolgáltató felmondta a szerződését. A törvényi előírások szerint fél évig köteles még ellátni az adott településeken a szolgáltatást, tehát június 30-ig a szemétszállítást ugyanilyen formában el fogják látni. A szerződés felmondásának oka az volt, hogy az önkormányzatok nem fogadták az áremelésnek azt a mértékét, amelyet a szolgáltató szeretett volna. Úgy gondolom, hogy ilyen nagyszabású áremelést nem lehet támogatni egy önkormányzatnak sem. Arra hivatkozva mondta fel a szerződést a szolgáltató, hogy ilyen díjtételek mellett nem tudja a szolgáltatásokat tovább folytatni. A társulás úgy döntött, hogy jogász segítségét fogja kérni, akinek az irányításával le tudja bonyolítani a szolgáltatóváltást. Szó volt még ezen az ülésen a 2013. évi költségvetés megtárgyalásáról is, illetve a rekultivációval kapcsolatban is történtek egyeztetések. Azok a települések, ahol már elkezdődött a rekultiváció, elmondták, hogy milyen stádiumban vannak, illetve szó volt arról, hogy azokon a településeken, amelyek még előtte állnak, mikor kezdődnek meg az egyeztetések. Arra kértem a szolgáltatót, hogy részletes jelentést kér Püspökladány Város Önkormányzata arról, hogy mikor, milyen ütemben kívánják Püspökladányban a rekultivációt elkészíteni. Az egyebek között szerepelt az a kötelezettségvállalás is, mely szerint minden egyes településnek zöldhulladék beszolgáltatási kötelezettsége van. Püspökladány 100%ban teljesítette ezt a kötelezettségét. Néhány település nem szolgáltatta be a pályázatban előírt zöldhulladék-mennyiséget, ezért egy olyan megállapodás született, miszerint amennyiben ezért az Európai Uniótól megrovást fog kapni a szolgáltató, abban az esetben szétosztásra fog kerülni azok között a települések között, akik nem szolgáltatták be a vállalt kötelező zöldhulladék-mennyiséget. Úgy gondolom, hogy ez így korrekt. Február 18-án a Proteam Kft. képviselőit fogadtam. A kft. a Rákóczi utcán bérel egy önkormányzati ingatlant évek óta. Nem a vezetőség jött el, hanem két dolgozó, akik arról érdeklődtek, hogy hogyan fog ez a bérlet a jövőben alakulni. Elmondtam nekik, hogy a Városüzemeltető Kft. adja bérbe az ingatlanainkat, tehát ha változás lesz, mindenképpen igazgató úrral kell felvenniük a kapcsolatot. Azt is elmondtam, hogy az önkormányzatunk változtatni nem szeretne ezzel a bérleménnyel kapcsolatban.
6
Február 19-én a Civil Információs Centrum szervezésében a civil szervezetek működésével kapcsolatos tájékoztató szakmai fórumon vettem részt. A fórumon részt vett a megyei koordinátor az Emberi Erőforrások Minisztériumától, aki tájékoztatta a civil szervezeteket azzal kapcsolatban, hogy milyen támogatások várhatóak az állam részéről a civil szervezetek felé. Nem tesz különbséget az állam a civil szervezetek között, tehát alapítványok, sportalapítványok, bármilyen egyesületek beadhatják a pályázataikat. 2012. december 15-éig kellett a működéssel kapcsolatos pályázatokat beadni. Megkérdezte a megyei koordinátor, hogy hányan adták be a megjelentek résztvevők közül működésre a pályázatukat. Azt gondolom, hogy elég sokan jelentkeztek, tehát egyre jobban érzékelik a civil szervezetek, hogy a működésre milyen források állnak rendelkezésükre a pályázati forrásokból. A működési pályázatokat hamarosan el fogják bírálni. A másik nagyon fontos dolog, amiről a koordinátor asszony beszélt, hogy az elkövetkezendő napokban kerül kiírásra az a fajta pályázat, amely már nem a működésre, hanem magára a szakmai elképzelésekre fog irányulni. Tegnap már kaptuk is a megkeresést, hogy kiírásra is került már ez a szakmai pályázat. Szeretném elmondani, hogy itt a polgármesteri hivatalban állunk a civil szervezetek segítségére, akár a szakmai kollégium kiválasztásában, ahová a továbbiakban be kell, hogy adják a pályázatukat. Minden tájékoztatást megadunk ezzel kapcsolatban, hiszen nekünk is az a jó, ha minél több civil szervezet bepályázik ezekben a szakkollégiumokba, és az állam által elkülönített pénzeszközökből tudják a programjaikat finanszírozni. Február 20-án Varga Lajos igazgató úrral és Bácsó Balázs falugazdásszal egyeztettem támogatásokkal kapcsolatban. A képviselő-testület döntése alapján átkerül az önkormányzati földekkel kapcsolatos koordináció a Városüzemeltető Kft-hez. Nagyon fontos dolog a földalapú támogatások, egyebek. Bácsó Balázs falugazdász úr felajánlotta, hogy mindenben segíti a Városüzemeltető Kft. ezzel kapcsolatos működését, amit ezúton is köszönök. Február 21-én Kovács Zsolttal a Napló főszerkesztőjével tárgyaltam. 2012-ben a Naplóval kialakult egy nagyon jó együttműködés, ahol lehetőséget kaptunk arra, hogy akár városi rendezvényeket, akár a várost érintő olyan fajta lépéseket, amelyeket szeretne a város közölni a megyével, ezt a Naplón keresztül megtehetjük. Főszerkesztő úr azért jött el, hogy ugyanezt az együttműködést 2013-ra is felajánlja. Köszönjük szépen főszerkesztő úrnak a lehetőséget. Ugyanezen a napon a Hajdú-Bihar Megyei Közgyűlés Elnökének meghívására részt vettem a „Vállalkozási környezet fejlesztése” tematika mentén szerveződő munkacsoport előkészítő ülésén. Az elmúlt évben indult útjára az az elképzelés, amikor a települési önkormányzatokat a megye megkereste azokkal a kérdésekkel, hogy milyen fejlesztések, milyen előremutató elképzeléseket látnak az önkormányzatok a saját településükön. Az elmúlt évben már volt is egy konferencia a rendezvényközpontban, amelyen több képviselőtársam, sok püspökladányi vállalkozó, intézményvezető részt vett. Ennek a következő lépcsőjéhez érkeztünk el, amikor már hét témakörben kell az
7
önkormányzatoknak lefolytatniuk a megyével az egyeztetéseket, szakemberek bevonásával. Ez a hét témakör: oktatásfejlesztés, kutatásfejlesztés, idegenforgalom erősítése, mezőgazdaság versenyképességének erősítése, vállalkozási környezet fejlesztése, vidéki környezet minőségjavítása, megyei közlekedési infrastruktúra fejlesztése. Különböző javaslatok hangoztak el a települési önkormányzatok részéről. Én a vállalkozási környezet fejlesztésében vettem részt, az idegenforgalom erősítésével kapcsolatban igazgató úr az, aki majd ezeket az egyeztetéseket le fogja folytatni, képviselők, alpolgármesterek vesznek részt ezeken a megbeszéléseken. Egyértelműen elhangzott a vállalkozási környezet fejlesztésénél, és jómagam is hangot adtam annak, emlékeznek képviselőtársaim, hogy Püspökladány Város Önkormányzata részt vett egy egyeztetésen Budapesten, hogy elnyertük a Befektetőbarát címet. Elmondtam ezen a megbeszélésen, hogy jó lenne, ha bevonnánk a HITA-nak a képviselőjét ezzel kapcsolatban, hiszen a fejlesztéssel kapcsolatban az egyik dolog a másikkal teljes mértékben összefügg. Néhány héttel ezelőtt megszavazták azt is, hogy Püspökladány része a szabad vállalkozási zónának, ezt azt jelenti, hogy különböző kedvezményeket vehetnek igénybe a Püspökladányba, illetve a kistérségbe betelepülő vállalkozások. Javaslatom szerint meg kell hívni ezeket a szakembereket, akik ezekkel a dolgokkal foglalkoznak Budapesten a minisztériumban, hogy ők is hallják a Hajdú-Bihar megyei elképzeléseket, konkrétan a püspökladányi térség elképzeléseit. Bízom benne, hogy a következő megbeszéléseken már részt tudnak venni, meg tudják hallgatni az elképzeléseket, illetve ők is javaslatokat tudnak tenni. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Polgármester asszony Csiha Imrét fogadta. Erről szeretnék egy kicsit bővebben hallani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Csiha Imrével február 15-én és február 18-án is tárgyaltam. Az elmúlt időszakban olyan fajta együttműködés alakult ki az önkormányzat és az ERTI között, amiből még sok mindent ki lehet hozni. Csiha Imre elmondta, hogy milyen elképzelései vannak az ERTI-nek, és hogy ehhez az önkormányzat milyen segítséget tudna nyújtani, hogy ezeket az elképzeléseket a minisztériumokban hogyan lehetne továbbvinni. Tehát maga az elképzelés volt, amit első körben Imre elmondott, ez azon a hétvégén kidolgozásra került, és 18-án már az összeállított anyagról tudtunk beszélni. Ez az anyag már el is került a minisztériumba, várjuk a visszajelzést. Arra biztatom az ERTI dolgozóit, hogy bármilyen elképzeléssel forduljanak az önkormányzathoz, országgyűlési képviselő úrhoz, hiszen minden olyan lehetőséget ki kell használni, ami a püspökladányi ERTI-nél vagy bármilyen vállalkozásnál pozitív.
8
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Február 1-én Nagy Sándorné irodavezető asszonnyal az önkormányzat adósságrendezésével kapcsolatban szakmai egyeztetésen vett részt polgármester asszony. Ennek a kimeneteléről szeretnék érdeklődni. Mivel az anyagban 5-6 alkalommal is szerepel különböző személyekkel vagy csoportokkal való tárgyalás az egészségügyi intézmény illetve a járóbeteg szakellátás átadásával kapcsolatban, ezt a kérdéskört elvárható módon, korrektül kellett volna interpretálni az elmúlt fél órában. Polgármester asszony kifelejtett belőle néhány nagyon fontos dátumot, illetve tárgyalást. Először is szeretném megkérdezni, hogy az elmúlt egy hónapban a Városüzemeltető Kft-vel, még pontosabban a gyógyfürdő részleggel kapcsolatban nem látok arra utaló jelet, hogy a kft. ügyvezetőjével bármikor tárgyalt volna polgármester asszony. Továbbá tudhatjuk, hogy február 13-án volt egy rendkívüli testületi ülés, ahol egy az egészségügyi szakellátást az állam felé adó határozat született, és ezen a testületi ülésen nem volt jelen a Városüzemeltető Kft. képviselője. Ugyanakkor 15-én egy ezt megváltoztató határozat született, miszerint a járóbeteg szakellátás az önkormányzatnál marad, ekkor pedig nem volt jelen az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. ügyvezetője. Miközben az anyagban azt látom, hogy két alkalommal is egyeztetett polgármester asszony dr. Hegedűs Melindával, második alkalommal február 13-án, és fel kell tételeznem, hogy nem véletlen a sorrend, tehát a testületi ülés után egyeztetett az igazgató asszonnyal. Szeretném megkérdezni, hogy miről? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Február 1-jén Nagy Sándorné irodavezető asszonnyal az önkormányzat adósságrendezésével kapcsolatban egyedi szakmai egyeztetésen vettünk részt a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatalban. Beszámoltam már a testületi üléseken azzal kapcsolatban, hogy az adósságrendezés Püspökladányban hogyan fog zajlani. Ha képviselő úr nem hallotta ezeket, akkor én ismételten elmondom. Tehát ezzel kapcsolatban többször voltunk már megbeszélésen. Budapesten is voltunk már, amikor elmondták azokat az időpontokat, hogy mikor, mire kell megfelelnie az adott önkormányzatoknak. Első körben az volt a legelső kérés az önkormányzatok felé, be kellett, hogy szerezze minden egyes önkormányzat a pénzintézeteknél lévő hitelállományát. Amikor ezt megküldték az önkormányzatokhoz, le kellett egyeztetni, hiszen onnantól kezdve az önkormányzat felelőssége az, ha a hitelintézet nem úgy adja ki ezeket az adatszolgáltatásokat, mint az valójában van. Ezek az egyeztetések megtörténtek itt a hivatalban, utána ezt a hitelállományt el kellett küldeni a Magyar Államkincstárnak, ahol feldolgozásra került. A feldolgozás után felküldték a minisztériumba, és ott összesítették ezeket az önkormányzatoknál lévő hitelállományokat. A következő lépcső pedig az volt, amikor kiértesítették az önkormányzatokat, hogy mikor, hol kell lefolytatni azt a megbeszélést, tárgyalást, amikor már konkrétan egy településről van szó. Erre az
9
egyeztető tárgyalásra került sor február 1-jén a megyei kormányhivatalban. A következő lépés az lesz, amit néhány testületi téma után fogunk eldönteni, melyben felhatalmazzák a képviselők a polgármestert, hogy ezeket a tárgyalásokat továbbfolytassa, illetve aláírja magát az adósságrendezést. Bízom benne, hogy képviselőtársaim megadják számomra ezt a felhatalmazást. Egyébként ma reggel kaptam azt az e-mailt, amiben holnaputánra hívnak bennünket újra egy egyeztetésre, amikor maga ez az adósságkonszolidáció aláírásra fog kerülni. Tehát itt volt egy egyeztetés, egyébként a jegyzőkönyv legvégén egyértelműen szerepel, hogy amikor az önkormányzatnak megajánlják majd az adósságrendezés %-át, lehet kérni még egyeztetéseket. Tehát, hogy mennyi lesz Püspökladányban az adósságkezelés mértéke, lehet folytatni még a tárgyalásokat. Azt gondolom, hogy első körben az a 70%, amivel decemberben találkoztunk, utána változások történtek. Nagyon érdekelt engem is, hogy milyen változások történhettek a többi önkormányzatnál, ha ez csökkentésre került. Ezen az egyeztetésen fel is tettem a kérdést a minisztériumból érkező uraknak, hogy mi történhetett, hogy itt a %-os mérték változtatásra került. Egyértelmű volt a válasz, az első adatszolgáltatások a hitelállományokról januártól június végéig tartottak, tehát amikor bekérték az önkormányzatoktól, Püspökladány Város Önkormányzata is azt a hitelállományt adta be első körben, ugyanúgy, mint minden más település. Voltak olyan települések, amelyek az első félévben nem rendelkeztek még hitelállománnyal. A következő félévben, tehát július 1-jétől december 31-ig, amikor ismételten meg kellett tennünk az adatszolgáltatásokat a minisztériumok felé, voltak olyan önkormányzatok, itt Hajdú-Bihar megyében is, akik nem a prognózisuk szerint gazdálkodtak, tehát hitellel rendelkeztek a második félévben. Tehát az a keretösszeg, az a %-os mérték úgy változott, hogy maga a torta ugyanakkora, a szeletek változtak, hiszen több önkormányzat között kellett elosztani a keretösszeget. Bízom benne, hogy ezt a tárgyalást, amit lefolytattunk február 1-jén a kollégáimmal, belátják a minisztériumi dolgozók, hogy mi az adatokon, amiket szolgáltattunk akár az első, akár a második félévben nem változtattunk, hiszem azt, hogy ezen a %-os konszolidáción tudunk változtatni. A másik, amit felvetett képviselő úr, a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft-vel kapcsolatos. Itt van igazgató úr is. Ami a polgármesteri jelentésben van, az csak egy része azoknak a megbeszéléseknek, amiket az igazgatókkal folytatok. Minden pénteken van a vezetői értekezlet, tehát akár ezt én minden hétre beírhatnám, hiszen minden héten beszélek akár igazgató úrral, akár igazgató asszonnyal, vagy bármelyik intézménynek a vezetőjével. Több egyeztetés volt ezzel kapcsolatban, tehát minden héten tárgyalok a vezetőkkel. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezen még egy kicsikét csiszolgasson polgármester asszony, hogy ezt a válasznak nem nevezhető néhány mondatot be lehessen tudni annak. Tényleg így van, minden héten vannak vezetői értekezletek, pénteken délelőtt. Véletlenül vagy sem, de február 15-én ez a vezetői értekezlet elmaradt. Érdekes módon erről nem értesítették az
10
egészségügyi nonprofit kft. ügyvezetőjét. Tudomásom szerint elfelejtették neki elmondani, hogy azért marad el, mert éppen a rendkívüli testületi ülés megváltoztatja a két nappal korábbi döntést. Ez azért elég érdekes. Azt kell hinnem tehát, hogy a testület azon tagjai, akik 48 órán belül homlokegyenest más véleményt alkothatnak, azok nem merték felvállalni azt, hogy szembesüljenek és szembesítsék azokat, akik érintettjei ennek a történetnek. Éppen ezért azt is gondolom, hogy az a mód, ahogy polgármester asszony leírja…(Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban így van képviselő úr, minden héten pénteken van vezetői értekezletünk. Azon a napon, amiről Ön is beszélt, valóban elmaradt a vezetői értekezlet, pontosan azért, mert rendkívüli testületi ülésre került sor. Minden egyes intézményvezető értesítve lett ezzel kapcsolatban. Nem is értem, miért mondja azt, hogy az egészségügyi kft. nem lett értesítve. Volt már ilyen, hogy elmaradt, és biztosan lesz a jövőben is, de olyan is lesz, amikor hosszabbra fog nyúlni egy-egy vezetői értekezlet a tervezettnél. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A február 13-i és a február 15-i soron kívüli ülésekkel foglalkoznék én is néhány mondat erejéig. Polgármester asszony a szóbeli kiegészítésben azt mondta, hogy teljes körű volt az információszerzés, illetve több körben volt egyeztetés. Ez talán február 15-ére, az akkori soron kívüli testületi ülésre már elfogadható ez a magyarázat, de február 13-ára semmiképpen nem, hisz akkor a járóbeteg-szakellátás állam általi átvételével kapcsolatban született egy döntés, ami 15-ére teljesen ellentétesen változott meg. Úgy gondolom, hogy tanulságos ez az eset. Több fórumon kell, még ha az idő sürget, akkor is egy témát előkészíteni, hogy utána a képviselők, akik 48 órán belül változtatták meg a döntésüket, ne kerüljenek kellemetlen helyzetbe. Szándékosan nem mondok neveket. Az előkészítetlenséget az is alátámasztja, hogy 9 óra 27 perckor kaptam az értesítést arra, hogy 10 óra 30 perctől lesz soron kívüli testületi ülés. Gyakorlatilag aki nem tartózkodik a városban, illetve annak szűk körében, annak lehetetlenség ilyen hamar eljutni egyik helyről a másikra, és részt venni a soron kívüli testületi ülésen. Hangsúlyoznám, hogy tanulságos, és a későbbiekben jó lenne kerülni, hogy ilyen fontos döntést nem megfelelő előkészítéssel hozzanak ide a testület elé. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nagyon örülök, hogy Kincses képviselő úr hozta fel ezt a témát, én is szeretnék akkor elmondani ezzel kapcsolatban néhány dolgot. Ha visszaemlékszik képviselő úr, február 13-án Ön is részt vett azon a testületi ülésen, és azt is tudja képviselő úr, hogy hogyan szavazott. Szeretném elmondani a kedves megjelenteknek, illetve a televíziónézőknek, hogy február 15-ig kellett meghoznia az önkormányzatoknak azt a döntést, hogy a szakellátással kapcsolatban hogyan tovább. Február 13-án sor került erre a testületi ülésre, ami még egyszer jelzem, nem lett volna fontos, ráértünk volna február
11
15-én, mert ha a képviselő-testület nem tart szavazást, azt úgy veszik, hogy az önkormányzat a szakellátásról lemond. Amennyiben egy képviselő nem szavaz vagy nemmel szavaz az adott előterjesztésre, az ugyanazt jelenti, hogy az államnak adjuk át. Elmondtam a testületi ülésen február 15-én, hogy teljes egyetértés volt a képviselőtestületben február 13-án, teljesen mindegy, hogy ki milyen gombot nyomott meg, a végeredmény az volt, hogy az államnak átadásra kerüljön. Képviselő úr nem úgy szavazott, mint a többiek, de a szavazásának a végeredménye ugyanaz lett. Február 15-én képviselőtársaim ismételten elmondták a véleményüket, hogy miért döntenek egy másik megvalósulás mellett. Dr. Felszeghy Szabolcs és még két másik képviselőtársunk volt az, aki összehívta ezt a rendkívüli testületi ülést, és mindenki elmondta a véleményét. Valóban, Borsos képviselő úr nem vett részt ezen a szavazáson, de bízom benne, hogy hasonlóan szavazott volna, mint ahogy azt Duró képviselő úr is megtette. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tisztelt püspökladányi lakosság és képviselő-testület, itt most egy olyan típusú történelemhamisításnak vagyunk tanúi, kérem szó szerint a jegyzőkönyvbe, amelyben polgármester asszony a saját kompetenciahiányát, mondjuk azt, hogy alkalmatlanságát próbálja leplezni, mert ha a második ülést három képviselőnek kellett összehívnia, az azt jelenti, hogy a polgármester asszony még csak nem is akarta összehívni a második ülést. Ami a legrosszabb számomra, hogy ebben a polgármesteri beszámolóban, szóbeli kiegészítésben kihagyta ezt a tételt, egyáltalán nem akarta, hogy a püspökladányi lakosság tudja, hogy itt miféle abszurd hiba, vagy attól sokkal rosszabb, bűn történt. Mivel most megpróbálja összemosni a hét igent szavazónak, az egy tartózkodónak és az egy nem szavazónak a felelősségét, az egyet jelent, hogy polgármester asszony nagy valószínűséggel nem akarja értelmezni, hogy a 15-ei döntés egyhangúsága mindenképpen azt jelentette, hogy nem mi változtattunk a döntéseken, hanem azok, akik másképp szavaztak. Ez pedig egyet jelent a továbbiakban, azt hogy amit itt az önkormányzat ezzel az üggyel kapcsolatban elkövetett, az maga a hazaárulás. Itt február 13-a előtt nincs nyoma annak, hogy bárki felvetette volna, hogy milyen következményekkel jár az egészre, tehát a gyógyfürdőre is. Viszont február 15-én ez volt az egyetlen indok, hogy mi lesz a gyógyfürdővel. Én meg azt tudom mondani, hogy ez az indok nem helyes indok. Itt a helyes indok az, hogy mi van Püspökladány és a járás lakóinak járóbeteg-ellátásával. Ha február 13-án ez a szempont nem volt mérvadó, költségvetésünk pedig semmit nem változott 13-a és 15-e között, sőt most sem, akkor azt kell mondani, hogy a 13-ai érvelés, hogy költségvetésünk nem tudja finanszírozni azt, hogy megmaradjon a járóbeteg ellátás, az nem áll teljes lábakon, mert vagy rossz információkat kaptunk, hogy az nekünk mibe kerülne, vagy pedig február 15-én megint nem döntöttünk jól. Ez sokkal több variáció annál, mint amit a polgármester asszony elhallgatni kíván. Éppen ezért még egyszer megkérdezem, hogy hogyan létezik az, hogy bár arról tájékoztatták az ügyvezető asszonyt, hogy elmarad a vezetői értekezlet, de arról nem tájékoztatták, hogy azért marad el, mert rendkívüli
12
testületi ülésen meg fogják változtatni a döntést. Azt hiszem tehát, én ezt jegyzőkönyvbe jeleztem, tehát félreértés ne essék, hogy én ezt a különbséget láttam, hogy szerdán nem volt itt a Városüzemeltető Kft. képviselete, pénteken pedig nem volt itt az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. képviselete. Ez azt jelzi, hogy mi nem demokratikus körökben tárgyaltuk sem a szerdait, sem a péntekit. Akkor meg kell kérdeznem, hogy miért nincs még mindig jegyzőkönyve ennek a két rendkívüli ülésnek, vajon miért nincs? Kikértem a hanganyagot, és a hanganyagban teljesen egyértelműen tudható, látható, éppen ezért nyilvánvalóan zárolom is, és el fogom juttatni a kormányhivatalhoz, ha egy betű hiányozni fog a jegyzőkönyvből, egyetlen betű, ha hiányozni fog. Mert akkor lehet majd igazán megtudni, hogy milyen fajta érveléssel vagy érv helyetti mondatokkal próbálják helyrehozni a helyrehozhatatlant. Ezt az eljárást, várnám, hogy a püspökladányi televízió tájékoztassa róla a lakosságot, de ezt elfelejtette megtenni a múlt… (Lejárt az idő.) KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Többször elmondtam már, hogy a hatályos jogszabályok azt mondják ki, hogy a jegyzőkönyv a tanácskozás lényegét tartalmazza. Nem szó szerinti jegyzőkönyv készül, mint a parlamentben, a tanácskozás lényegét tartalmazó jegyzőkönyv készül, amelyet a törvény szerint kötelező aláírni a polgármesternek és a jegyzőnek, illetve a képviselő-testület által meghozott Szervezeti és Működési Szabályzat szerint plusz még két jegyzőkönyv-hitelesítő írja alá. Tehát mi soha nem készítünk szó szerinti jegyzőkönyvet, mert akkor lehet, hogy egy Háború és béke fakadna ki az egész dologból, ami itt elhangzik a testületi ülésen. A tanácskozás lényegét készítjük el. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr hozzászólására én csak annyit szeretnék elmondani, hogy a testületi ülésen egyhangú szavazás történt, tehát mindenki azt a gombot nyomta meg, hogy vállalja az önkormányzat a szakellátást. Azt is elmondtam ezen a testületi ülésen képviselő úr, és én bármikor vállalom a hozzászólást és a véleményemet. Képviselő úr, azok a szakorvosok, akik az elmúlt időszakban többször is jöttek, és megbeszélést folytattunk, az egészségügyi bizottság elnöke is részt vett ezeken a megbeszéléseken, nincs itt titok képviselő úr. Többször kérdezték a véleményemet ezek a szakorvosok. Természetesen nekem is van egy véleményem azzal kapcsolatban, hogy a szakellátást hogyan képzeltem volna el. Az én szavazatom sem több, sem kevesebb, mint bármely képviselőtársamé, egy szavazat az enyém is. A véleményemet is a legvégén szoktam elmondani, pontosan azért, mert nem szeretném, ha azt mondanák, hogy befolyásolni akarom a döntéshozatalt vagy egyebeket. Tiszta szívemből örültem, amikor a képviselők azt szavazták meg, hogy a szakellátás maradjon. Mégpedig azért, mert itt nem csak azt kell megnézni, hogy a finanszírozás hogyan lesz, hanem hogy a ladányi, a kistérségi embereket ez a fajta szolgáltatóváltás hogyan fogja érinteni. Ez volt az a pont, amikor örültem annak, hogy mindenki átértékelte, még jobban megfontolta, és
13
egy másik döntést hozott meg a képviselő-testület. Azzal kapcsolatban pedig, arra is emlékezzen vissza képviselő úr, hogy amikor olyan döntési helyzetben voltunk, hogy az iskoláknál hogyan fogunk dönteni, számtalanszor elmondtam, hogy ez a szakellátással kapcsolatos döntésnek egy teljesen más alapon nyugvó döntésnek kell lennie, hiszen az iskolák tulajdonjoga az marad az önkormányzatnál. A szakellátással kapcsolatban igaz, hogy döntést kell hoznia az önkormányzatnak, de nem lehet egyenlőséget húzni a két döntés között. Mégpedig azért nem, mert a szakellátásnál az ingatlanok elkerülnek az önkormányzati tulajdonból. Tehát, ha visszaemlékszik képviselő úr arra, elég heves viták voltak azzal kapcsolatban, hogy akkor, ha a döntés az lesz, hogy az önkormányzatnál marad, a szakellátásban a kötelező eszközök biztosítását a működtetőnek, a fenntartónak kell előteremtenie, máskülönben az ÁNTSZ nem adja ki a működési engedélyeket. Ez is egy szegmense volt magának a döntés előkészítésének, és egy nagyon fontos szegmense volt az is, hogy ha az ingatlant az államnak adja át az önkormányzatunk, akkor a szakellátással kapcsolatos ingatlanok is elkerülnek az önkormányzati tulajdonból. Elmondtam a szakorvosoknak is minden egyes alkalommal, képviselőtársaimnak is, hogy nagy vita lesz, nagyon nehéz döntést kell, hogy meghozzanak a képviselők, mert nagyon sok mindent kell mérlegelni. 15-én született egy egyhangú döntés, amit ezúton is megköszönök minden képviselőtársamnak. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Azt mondta az előbb, hogy 15-éig átértékelték a képviselők a döntésüket. Hát ha kaptak egy olyan információt 13-a és 15-e között, ami fontos volt ezen előterjesztéssel kapcsolatban, és 13-áig ez nem állt rendelkezésre, persze, hogy átértékelték, és úgy gondolom, hogy helyes. Az igaz, hogy gyakorlatilag arról kellett dönteni, hogy vállaljuk. Ha nem döntünk, akkor egyértelműen az állam átveszi a járóbeteg-szakellátást. Ha egy képviselő igennel dönt egy előterjesztésre, azt azért teszi, mert egyetért a határozati javaslatával. Ha egy képviselő nemmel dönt, akkor úgy gondolja, hogy az előterjesztés határozati javaslata vagy maga az előterjesztés szöveges része nem támogatható. Ha tartózkodik, az azt jelenti, hogy vagy kevés az információja, vagy pedig ezen a területen nem akar most dönteni, mert más információkra lenne szüksége. Úgy gondolom, hogy ez így történt február 15-én. Megkapták a képviselők azokat az információkat, amelyekre szükségük volt, ez érdemben alátámasztásra is került, és úgy gondolom, hogy még határidőn belül helyes döntés született másodjára. De azt a véleményemet most is fenntartom, hogy 13-dikáig nem kapták meg a képviselők azokat az információkat, amelyek szükségesek lettek volna, hogy helyesen döntsenek már 13-án. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt mondja képviselő úr, hogy információ. Nem tudom, hogy mire gondol új információk alatt. Nem tudom értelmezni, tehát egy döntés előkészítésénél azok az információk ott voltak a képviselők birtokában.
14
PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A polgármesteri jelentést a kiegészítésekkel együtt elfogadom és elfogadásra javaslom. Nagyon röviden szeretnék az elhangzottakhoz néhány gondolatot hozzáfűzni. Igen, mi döntünk. A döntésünk demokratikus. A döntéséért mindenkinek magának kell vállalnia a felelősséget. Meggyőződésem, és az utolsó döntés az, amelyik érvényes, hogy február 15-én, minden információ birtokában, jó döntést hoztunk. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Kezdem már unni, hogy bűnözők társasága, meg a korrupció itt van a városban. Lassan ez a szlogen. Visszautasítom, a múltkor is visszautasítottam, én úgy gondolom, hogy az információk, amelyek rendelkezésemre állnak alapinformációk, én is igyekszem az információkat tőlem jobban hozzáértő emberektől beszerezni, így történt ez az egészségügyi kft-vel kapcsolatosan is. Az, hogy megkapta-e a meghívót, vagy az ügyvezető igazgató úr tudott-e róla, valószínű, hogy tudott, de nem kell kirekeszteni, hogy mi Varga Lajos urat nem tájékoztatjuk az Ő kft-jével kapcsolatos döntésekről. Azt gondolom, hogy Horváth Ágnes és Molnár Lajos egészségügyi minisztersége alatt a vizitdíj, a kórházi ápolási díj, a súlyponti kórházak… képviselő úr, én sem szoktam beleszólni az Önébe, úgy gondolom, intelligenciából még vizsgáznia kellene. Azt gondolom, ez az egészségügy akkor romlott el, amikor az Önök kormánya és az SZDSZ mutyija az egészségügyet tönkretette. Azt gondolom, hogy volt egy döntéshelyzet, amibe az információk alapján úgy tűnt, hogy az a megfelelő, ha odaadjuk az államnak az egészségügyet. Aztán valóban rövid határidőn belül én magam is az orvosokkal való elbeszélgetés után, akik azt javasolták, hogy valószínűleg jobb lesz az ellátása Püspökladánynak és térségének, ha a szakellátást nem hagyjuk, hogy a kórházakhoz csatolják, mert valószínű, hogy akkor a szakorvosok nem fognak kijönni a mi rendelőintézetünkbe olyan színvonalon dolgozni, amelyen jelenleg működik. Én nem szégyellem felvállalni azt, hogy rosszul döntöttem, és ha maradt időm arra, hogy ezt a döntést próbáljam javítani, én bátran felvállalom, hogy igenis döntsünk jól, még akkor is, ha előzőleg nem úgy láttam. Én nem szégyellem ezt a döntést, az hibázik, aki munkát végez. Az, hogy hátradőlök, és azt mondom, hogy nem szavazok, meg azt mondom, hogy tartózkodok, oké, de nem hallottam képviselőtársamtól egyetlen olyan érvet sem, amellyel meg akart volna bennünket győzni, hogy emberek figyeljünk oda, mert ez a város számára bizony nagyon előnytelen. Úgyhogy visszautasítom, az ilyen bűnöző és hasonló szavakat. Kérem polgármester asszonyt, hogy utasítsa rendre képviselőtársamat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A 13-ai testületi ülésen én pontosan egymásután négy kérdést tettem fel arra vonatkozóan, hogy miként fogja ez a lakosságot érinteni. Ezek után kb. 4-5 percen keresztül a polgármester asszony egy olyan hebegést, habogást, terelést adott elő, ami
15
ahhoz képest, hogy most mennyire megvilágosodott, kész csoda. Azért mondtam, hogy a február 13-ai ülés hanganyaga, majd esetleg remélem, hogy szó szerinti jegyzőkönyve, ragaszkodom hozzá, tehát kérem, hogy szó szerinti jegyzőkönyv legyen. Nem volt az az ülés olyan hosszú, 40 perc az egész, azt le lehet írni betűről betűre. Az viszont sokkal fontosabb, hogy miközben arról beszél Borsos képviselő úr, hogy új információt kaptak a képviselők, én azt gondolom, hogy én semmiféle új információt nem kaptam. Én szerdán is ugyanazt tudtam, mint amit pénteken tudtam, azzal a nagy különbséggel, hogy heten-nyolcan viszont érdekes módon akkor világosodtak meg. Most is azt mondom, ebben nem az a kardinális kérdés, hogy később jutott eszükbe, hogy a gyógyfürdővel kapcsolatban micsoda következményekkel járhat, hanem az, hogy 13-áig akárhányszor tárgyaltak a szakorvosokkal, egyszerűen lesöpörték az érveiket, és nem foglalkoztak vele. Érdekes módon 15-én már előjön ez az aggály, hogy mi lesz, ha esetleg valamelyik kórházhoz csatolnak majd bennünket, és akkor azután. Nem, ez a probléma 13-a előtt is fenn volt, és éppen ezért meg kell jegyeznem szó szerint a jegyzőkönyvnek, hogy mivel a 13-ai testületi ülésnek volt egy első napirendi pontja, amely a nonprofit szolgáltató kft. kisebbségi tulajdonosának tulajdoni hányadának visszaadásáról szólt, és abban a testület meglehetősen gyáva módon azt mondta, hogy nem tárgyal róla, tehát nem akarja visszavenni, ezek után rövid időn belül … (Lejárt az idő.) DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Bonyolult ez a helyzet, ahogy látom. Úgy gondolom, hogy miután én is kezdeményezője voltam a rendkívüli ülés összehívásának, el kell mondanom a véleményemet, hogy miért is tettük ezt. Valóban, amit Borsos képviselő úr mond, információhiányban szenvedtünk, és ez az információ arról szólt, amit utólag tudtunk a véleményalkotáshoz felhasználni, hogy a Városüzemeltető Kft. a gyógyfürdőtől, mint OEP által támogatott szakrendeléstől, ami nem szerves része az egészségügyi nonprofit kft-nek, tehát ettől a szakrendeléstől olyan jelentős bevételre számít, és kapott ezidáig is, aminek a hiánya a költségvetési egyensúlyát meglibegteti. Természetesen ez volt az a kritikus pont, amikor én magam is beláttam azt, hogy a város lakosságának a gyógyfürdő által nyújtott szolgáltatásait nem lehet mellőzni, illetve kockára tenni. Mivel a törvény úgy szól, hogy az OEP által támogatott szakrendelésekről kell nyilatkozni, nyilvánvaló, hogy ez a reumatológiai szakrendelés is beletartozik ebbe a csoportba. Számomra ez volt az a kritikus pont, amikor megváltoztattam a korábban meghozott döntésemet. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Borsos képviselő úr jelentkezik szólásra, közben nekem itt jelzi jegyző úr, hogy a véleményeknél járunk, és képviselő úr már kétszer kapott szót. Elnézését kérem képviselő úr.
16
SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Úgy gondolom, hogy a döntés szabadsága, hogy ki, hogyan változtatja meg a véleményét a rendelkezésére álló információk birtokában, az legyen az ő joga, és ugye itt a kötelességünk is. Tehát a döntés szabadsága, úgy gondolom, minden képviselőt megillet. Az információk változása nyilvánvalóan azt eredményezte, hogy üljünk össze még egyszer, és legyünk képesek, ha kell, megváltoztatni az előző döntésünket. Ez a mindennapi életben is így működik. Bizottsági ülésen elmondtuk, hogy szeretnénk megtartani a járóbeteg-szakellátásunkat, hiszen ez minden püspökladányi ember érdeke, a környék érdeke, az ott dolgozók érdeke, és szeretnénk, ha ezek a szakorvosok megkapnának minden eszközt, hogy rendelkezésükre álljon a minél tökéletesebb járóbeteg-ellátáshoz. Elmondtuk, hogy a költségvetésünk annyira ki van feszítve, hogy talán nem biztos, hogy minden eszköz beszerzése lehetővé fog ilyen szempontból válni. Később arra is rá kellett jönnünk, hogy a mi költségvetésünkben benne van a nyugdíjasok gyógykezelésére szánt támogatás, amit oda szoktunk adni a gyógyfürdőnek. Aztán, amikor ők előálltak, akkor összeállt a kép, hogy ez nekünk OEP-bevételeket jelent, és nem is keveset. Azt ugye tudjuk, hogy a gyógyfürdőben ott van a reumatológia, ott van az ortopédia, tehát a mi szakellátásaink ott valósulnak meg. Ekkor, ezeknek az információknak a birtokában nyilvánvaló, hogy a képviselőtársak előtt egy másik tér nyílt ki, és ennek megfelelően voltak képesek megváltoztatni a döntésüket. Itt semmiféle hazaárulásról, meg egyéb, aljas, mocskos dolgokról nincs szó, egyszerűen arról van szó, hogy a képviselők felsorakoztatták mindazokat az információkat, aminek birtokában újra képesek voltak dönteni, és máshogy döntöttek. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Köszönöm, hogy szót adott polgármester asszony, amit azért kértem, mert úgy éreztem, hogy megszólított. Remélem, figyelte, hogy a többségi frakcióból négyen adtak nekem igazat, hogy gyakorlatilag új információt kaptak 13-dikát követően. Hangsúlyosabb volt dr. Felszeghy Szabolcs elnök úr véleménye, ő el is mondta, amit én is elmondhattam volna, hogy mi volt ez a konkrét információ, ami a gyógyfürdőt sarkalatosan érintette. Úgy gondolom, ezért volt az, hogy megváltoztatták a képviselők a véleményüket. Ezt én nem tartom bajnak. Teljes körű volt már 15-én az az információhalmaz, ami rendelkezésre állt, átértékelték a képviselők, és jól döntöttek. Ez nem baj, ilyen előfordulhat legközelebb is, de a kapkodást úgy gondolom, kerülni kellene. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Felvetődött a kérdés, hogyan érinti a lakosságot ez az egész döntés. A döntés után néhány órával készült egy tévériport, velem készítették, amelyet a kronológiai sorrendben a néző el tud helyezni kellő helyre. Akkor én elmondtam, hogy a lakosság ebből az utolsó döntésből, tehát a 15-ei döntésből nem fog észrevenni semmit, mert minden
17
úgy megy tovább, ahogy eddig ment, semmiféle extra változtatás ezen a téren nem lesz. Egy kicsit utalnék az előző döntés Kincses képviselő úr által elővezetett következményeire, a kórházakhoz csatolásról beszélt. Az a rendelkezés, ami ezt a döntés meghozta, az a decemberi kormányrendelet csupán a lehetőségről beszélt, az átadásról, mint lehetőségről, de a folytatásról nem. Tehát egyetlen szóval sehol, sem szakmai fórumon nem hangzott el, hogy kórházhoz leszünk csatolva. Ugyanis itt, a ladányi rendelőintézetben egy ugyanolyan orvosgarnitúra áll helyben rendelkezésre, mint amilyen korábban is volt, és amilyen a jövőben is lesz, még lett volna akkor is, ha nem ez a döntés születik. Úgy gondolom, hogy a lakosság számára ez semmiféle zavart nem jelent. Én ezt akkor melegében lenyilatkoztam a tévének. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 3 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta. Interpellációkra adott válaszok KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kazánnal kapcsolatos válasz több, mint szűkszavú. Elvárható lenne, hogy időintervallumokat pontosan jelöl, tehát, hogy mikor hibásodott meg, és mikor állt ismét üzembe. Továbbá egy ilyen általános mondat van benne, hogy hősugárzókkal oldották meg a fűtést. Én ezzel kapcsolatban tegnap jeleztem a Pénzügyi irodának is, a Városfejlesztési irodának is, hogy szeretném megismerni az utolsó negyedévi fűtés, világítás és vízfogyasztás adatait. Azt hiszem azok megfelelő információval szolgálnak arról, hogy mi lehetett akkor az az időtartam, ami… Bajnak gondolom, hogy ma reggel kaptam meg ezt a feljegyzést, ami arról szól, hogy a Hőterm 45-ös típusú, kibontott kazán hol van, hogy van. Elmentünk, megnéztük, ez így van. A problémát abban látom, hogy most írja egy szakértő javaslatára, hogy csak alkatrésznek használható az a bizonyos kazán, és selejtezése indokolt. Ezt a kazánt 4 évvel ezelőtt kellett volna kiselejtezni, ott, a Szent István utcán. Tehát, ha nincs selejtezési jegyzőkönyv arról a kazánról, akkor az sem biztos, hogy ez az a kazán. Így hát azt kell gondolnom, hogy mivel még ezzel kapcsolatban volt két kérdésem, arra meg választ sem kaptam. Doktor úr, nem szeretném újra kinyitni a polémiát, én csak azt kérdeztem, hogy mennyien mentek táppénzre. Nem kérdeztem, hogy ki, nem kérdeztem, hogy milyen betegséggel, hanem azt kérdeztem, hogy mennyien. Erre természetesen nem kaptam választ, így hát a kazán kérdésével kapcsolatos interpelláció nem fogadható el.
18
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mivel Kincses képviselő úr nem fogadta el a választ, a képviselő-testületnek kell szavaznia arról, hogy a képviselő úr interpellációjára írásban megadott választ elfogadja-e. Kérem, szavazzanak. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta az interpellációra adott választ. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok az interpellációjára adott választ elfogadja. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok az interpellációjára adott választ elfogadja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérdezem Kincses László képviselő urat, hogy a második interpellációjára adott választ elfogadja-e? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jegyző úr válaszából két olyan mondatrészt emelnék ki, amely erősen ellentmondó a gyakorlattal. Az első az a) bekezdés utolsó fél mondata, miszerint „..az ülésen – vagy legkésőbb tizenöt napon belül írásban – érdemi választ kell adni”. Jeleztem, és mindig jelezni fogom, hogy amit én válasznak kapok, az minden, csak nem érdemi. Az azonban, hogy a fideszes frakció ezt természetesen megszavazza, ez az ő jellemükre, illetve tájékozatlanságukra vall. Ha ilyen információk nem állhatnak bármilyen interpellációs témában rendelkezésünkre, merthogy az írásos válasz erre nem tér ki, akkor azt kell gondolnom, hogy a képviselő urak és hölgyek csak egyet tesznek, teljesítik a parancsot, és majd a lelkük rajta, és lehet hogy egyébként más is. Egyébként az utolsó bekezdés, hogy „Azt viszont nem tiltja jogszabály, hogy a tulajdonos beszámoltassa, utasítsa az ügyvezetést, ellenőrzést rendelhessen el a gazdasági társaságnál.”, pontosan az ellentéte annak, mint amit előtte jegyző úr egy oldalon keresztül ragoz. Tehát azt gondolom, hogy mivel ez a lehetőség nyitva van, ezért tettem és kértem ad hoc bizottság felállítását, amelyre lehetőséget nem kaptam. Csak szeretnék visszautalni rá, hogy 2008. április-májusában egyszemélyes ad-hoc bizottságot jelölt ki ugyanez a testület arra, hogy kivizsgálják a kínai út körülményeit, tehát volt már rá precedens. Most azt kell megkérdeznem, hogy egy hónap után, lehet, hogy ez egy kicsit bonyolult polgármester asszony, de majd világosodni fog, nem kell itt izgulni, a kérdésem tehát az, hogy január 30-ához képest mit állapított meg a felügyelő bizottság a Városüzemeltető Kft. szerződéskötésének gyakorlatával kapcsolatban? Erre azt hiszem, egy hónap után már illő volna választ kapni. Én nem kaptam értesítést arról, hogy mikor ül össze a felügyelő bizottság, meghívást sem kaptam, hogy ott lehessek esetleg. Nem szerettem volna egyedül ott lenni, de elme-
19
hettünk volna ketten-hárman bármely bizottságokból, ha érdeklődtünk volna, de elfelejtettünk érdeklődni. Mivel érdemi választ vártam volna arra a kérdésre, hogy Bodó Sándor országgyűlési képviselő milyen giga-mega beruházásról beszélt a püspökladányi televízió műsorában, és erre nemhogy választ nem kaptam, de ilyen interpelláció mintha nem is lett volna. Szerencsére van róla jegyzőkönyv, szerencsére van hangfelvétel. Ezt a kérdést nem lehet elfogadni akkor, ha önöknek 30 nap nem volt elegendő arra, hogy megkérdezzék a parlamenti képviselőt, mire is gondolt. Ha ezt nem várhatom el, akkor gyakorlatilag az önkormányzat törvénysértő módon működik. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ezt az utolsó mondatát különösképpen, és ismételten kezdi ezt a mocskolódását, kikérem magamnak, hogy ilyenekkel illesse akár az apparátust, akár a testületi munkát. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A válaszom elején az önkormányzati törvény szó szerinti szövegét írtam meg képviselő úrnak, ami azt tartalmazza, hogy a települési képviselő mire jogosult. Amit képviselő úr említett az a) pontban, azt szintén a törvény tartalmazza. Tehát a), b), c), d), e), f) pontokban van felsorolva, hogy mire jogosult. Szeretném kimondani, hogy a második oldal első bekezdése úgy szól, hogy „Fenti jogosultságon túlmenően az Ötv. nem alapít ellenőrzési jogosultságot a képviselőnek az önkormányzat tulajdonában lévő gazdasági társaság vonatkozásában.”. Egy képviselő egy személyben ilyen jogosultsággal nem bír, erre a képviselő-testület jogosult, ami az utolsó mondatban szerepel, hogy a képviselő-testület, mint tulajdonos jogosult ellenőrzést végeztetni, beszámoltatni, utasítani. Ügyvezető igazgató úr arról tájékoztatott, hogy a felügyelő bizottság a 2006. évi IV. törvény alapján a szerződések vonatkozásában az ellenőrzést el fogja végezni az ütemtervében foglaltak alapján. Nyilvánvalóan erről a testület, mint tulajdonos jogosultságot kap. Bodó képviselő úrral kapcsolatosan pedig azt szeretném közölni, hogy az országgyűlési képviselő a választópolgároknak tartozik felelősséggel és elszámoltatással, a választókörzet egyetlen képviselő-testülete sem jogosult beszámoltatni az országgyűlési képviselőt az elvégzett munkájáról. Nyilván ilyen felkérést tehet hozzá. Tehát a Bodó úr által tett nyilatkozattal összefüggésben azt tudom javasolni, hogy képviselő úr személyesen vegye fel a kapcsolatot az országgyűlési képviselővel, és érdeklődjön a nyilatkozattal összefüggésben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr elfogadja a választ?
20
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem, hát hogy fogadnám el. Hiába igaz 30 sora, ha … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Úgy gondolom, hogy a válasz tiszta, világos, érthető. Önkormányzati törvény van leírva, mi vonatkozik mindenkire, mi az, amit lehet, mi az, amit nem lehet egy képviselőnek. Nem fogadja el képviselő úr. Én már többször elmondtam, neki nem itt van a helye, hanem a parlamentben, és ott lehet szó szerinti jegyzőkönyvet kérni, meg egyebeket, ott tényleg körülötte forogna minden. Sajnálatos módon képviselő úr nem ön körül forog itt Püspökladányban a világ, bármennyire is szeretné, és beül főhelyre, de tegye meg, ha Önt ez boldogítja. Ismét a képviselő-testületnél van a döntés joga, elfogadja-e a Kincses képviselő úr interpellációjára írásban adott választ? Kérem, szavazzanak. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta az interpellációra adott választ. Megkérdezem Kincses László képviselő urat, hogy a harmadik interpellációjára adott választ elfogadja-e? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ez az, amit jeleztem január 30-án, hogy ha a válasz nem olyan lesz, akkor a kormányhivatalhoz fogok fordulni. Ebben ugyanis az a nagyon érdekes dolog van, hogy én polgármester asszonyt interpelláltam, erre a válaszra polgármester asszony írt alá, hogy ő válaszolt rá, és az egész szövegben egyes szám harmadik személyben fogalmaz polgármester asszonyról, tehát mintha egy kívülálló személy lett volna. Éppen ezért azokat az értelmezéseket, miszerint hogy a polgármester „igaz, hogy elharapta a szó végét”, ami ugye arra vonatkozik, hogy nem mondta ki a megvonom a szót, mert nem mondta ki, akkor az „igaz, hogy elharapta a szó végét” kifejezés után nem lehet azt írni be, hogy „de szándéka egyértelmű volt”, ugyanis csak Ön tudhat a szándékairól, ez a jegyzőkönyvből, a hangfelvételről, és a képfelvételről az a szándék, az nem derül ki. Ha esetleg ijedtében, idegességében mulasztott, akkor pedig nem kell belehamisítani a jegyzőkönyvbe azt a mondatot, hogy másodjára vonták meg a szót Kincses képviselőtől, mert ez a mondat nem hangzott el. És én erre utaltam. Az, hogy mi volt a szándék, és kinek mi volt a szándéka, ezt a jegyzőkönyv és a hangfelvétel el tudja dönteni, valószínűleg el is fogja, de egy dolog biztos, hogy abban a 35 + 52 másodpercben én súlyosan sértő szavakat nem ejtettem ki a számon. Megkérdeztem az alpolgármester úrtól, hogy mikor számol be a lakosságnak az ellene folyó büntetőügyekről. Amennyiben ez őt sérti, mert lehet, hogy ez őt sérti, de ezekben a szavakban semmi sértés nincs. Ez egy szimpla állampolgári joga a lakosságnak, hogy tudja, merthogy minden képviselő kötelezve van
21
rá, hogy ha ellene büntetőeljárás indul, azt be kell, hogy jelentse. Ilyen büntetőeljárások pedig tudjuk, hogy vannak. Akkor mi a nagy kérdés? Miért mulaszthat nem csak egy alpolgármester, lehet itt a teremben más érintett is, hogy nem hajlandó megosztani a lakossággal azt, ami a kötelessége? Így tehát, amikor a legutolsó mondatban azt írják le, hogy „A jegyzőkönyvet a két hitelesítő, valamint a polgármester és a jegyző írta alá, igazolva ezzel az elhangzottak szöveghűségét.”, ezzel pontosan azt bizonyítják be, hogy cinkos összetartás az van, de a valósághoz ragaszkodás az igen távol áll. Így hát ebből arra kell következtetnem, nem csak most, ez csak egy ügy a sok közül, hogy az önkormányzat törvénysértő módon működik. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, elfogadja-e a választ? KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kormányhivatalhoz fogok fordulni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elfogadja-e a választ? Képviselő úr határozott igennel vagy nemmel válaszoljon. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A december 20-ai ülésen én nem vettem részt, aljegyző kollégám volt a tanácskozáson jelen. A képviselő úr felvetésére visszanéztük a testületi ülés felvételeit, illetve a hanganyagát, az alapján készült el ez az interpellációs válasz. Azt gondolom, hogy amit leírtunk, az így helyes. Akkor a technikai körülmények nem tették lehetővé a normál üzemmódú testületi ülés vezetést, ez okozhatta ezt a konfliktust. Egy dolgot szeretnék kihangsúlyozni. A képviselő-testület ülését a polgármester vezeti. Neki joga van megvonni a szót, berekeszteni az ülést, tanácskozási szünetet elrendelni, amihez egyetlen képviselőnek sincs joga, csak a polgármesternek. A vonatkozó jogszabályok azt is kimondják, hogy önkormányzati ügyben lehet interpellálni, közérdekű bejelentést tenni, kérdést feltenni. Amit képviselő úr most ismét felvetett, az nem önkormányzati ügy. A vonatkozó állami szervek, kormányhivatalok útján mi mindig információt kapunk, ha valakinek a választójogosultságával kapcsolatban probléma merül fel. Ilyen felvetés, információ hozzánk nem érkezett. Ez nem önkormányzati ügy. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Elnézést kérek, de már nem tudtam megállni, hogy ne szóljak. Az előző percekben vagy tízpercekben olyan szavak hangzottak el képviselő úrtól, amit maximálisan visz-
22
sza kell utasítani. Már az előző héten egy bizottsági ülésen is többször emlegette képviselő valamelyik napirend tárgyalásánál, hogy az önkormányzat törvénysértően működik. Én akkor kikértem, hogy az önkormányzat és a polgármesteri hivatal is a törvényeknek megfelelően működik, és kikérem a magam és a hivatalban dolgozók nevében, és mindenki nevében. Ilyen sértő megjegyzéseket legyen szíves, ne tegyen. Egyébként személyekre vonatkozóan is, ha Önnek valamilyen megjegyzése van, és kíván valakitől valamit kérdezni, akkor ne csak az önkormányzati tisztséget jelölje meg, hanem a nevet is legyen szíves mondja meg, hiszen az előbb elhangzott egy önkormányzati választott tisztség, nevet nem tett hozzá, és abból a tisztségből tudomásom szerint kettő van most jelenleg a testületben még. A másik pedig, elég szomorú, hogy a tegnapi nap után, tehát január 25-e, remélem, tudja mindenki, hogy a kommunizmus áldozatainak emléknapja volt, azt gondolom, hogy inkább vissza kellene nézni magunkba, és azoknak, akik valamilyen módon, akár eszmeileg, akár más módon örökösei annak a rezsimnek, legalább azt mondanák, hogy bocsánat. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Alpolgármester úrhoz szeretnék csatlakozni annyiban, hogy a képviselő-testületi ülésről a jegyzőkönyveket megküldtük a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatalnak. A Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal ezeket átnézi. Törvényességi észrevétel a képviselő-testület működésével összefüggésben nem érkezett az utóbbi időben. Olyan felhívást nem kaptunk, hogy törvénysértően működne az önkormányzat. Természetesen volt már, amikor kaptunk törvényességi észrevételt, ezek elsősorban a helyi önkormányzati rendeletek tartalmával összefüggésben érkeztek, pl. temetőrendelet. Ezeket mindig korrigáltuk. Ügyrendi kérdésben a képviselő-testület működésével kapcsolatosan a jegyzőkönyvek által, illetve a bekérd dokumentumok által ilyen jellegű észrevétel, felhívás sem a kormányhivataltól, sem az Állami Számvevőszéktől, sem az ombudsmanoktól nem érkezett az önkormányzathoz. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztában vagyok azzal, hogy képviselő úr szerepelni szeretne, lejáratni szeretne nagyon sok mindenkit. Higgye el képviselő úr, állom a sarat, bármit szándékozik is akár velem tenni, akár ezzel a képviselőcsoporttal vagy képviselő-testülettel, de az amit már tényleg Ön művel, ez a szereplési vágy, én már azt mondtam, hogy állítsák Önre a kamerát, és mutassák egész nap képviselő urat. Én benne vagyok, csak képviselő úr, azzal az eggyel legyünk tisztában, hogy mint ahogy képviselő urat megkeresik fogadóórán, minket is megkeresnek, és ezek a ladányi emberek fel vannak háborodva, hogy nem arról hallanak tájékoztatást, hogy milyen napirendi pontokat kell, hogy végigtárgyaljunk, nem azokat a vitákat nézik, hanem azzal telik el egy csomó idő, hogy képviselő úr ül és vakargatja az oldalát, meg egyebeket. Ilyen visszajelzések is érkeznek az önkormányzatunkhoz, mert képviselő úr is tudja, nem csak a püspökladányi
23
emberek tudják nézni ezt a műsort, hanem interneten nagyon sokan. Azt gondolom, hogy ahhoz, hogy egy képviselő megjelenjen egy testületi ülésen, ahhoz rendbe kell, hogy szedje magát, oda kell, hogy üljön, fel kell, hogy készüljön, és viselkednie kell. Sajnos képviselő úr a mai napig 2010 óta nem tud felnőni ehhez a feladathoz. Képviselő úr, ki kell, hogy mondjam, ott szeret ülni, a tévé előtt szeret szerepelni. Semmi gond, de ez nem képviselői munka. A képviselői munka abban nyilvánul meg képviselő úr, hogy felkészülök, megyek, beszélek a szakorvosokkal, információkat szerzek, nem pedig, hogy kimegyek és lefényképezem a kazánt, és azon itt forgok, hogy mi van, meg hogy van, egyebek. Képviselő úr, ha Önnek gondja van, tegyen bármilyen bejelentést, feljelentést, de minket hagyjon dolgozni. Mi is tudunk tenni feljelentéseket, már többször elmondtam, hogy nagyon közeledek ahhoz a ponthoz, amikor jómagam fogok feljelentést tenni, de nem az a fajta ember vagyok, aki egy képviselővel nem tud beszélni, csak a bíróságon. Azért vagyunk itt, hogy beszéljük meg a problémákat, akár itt, ennél az asztalnál, akár a bizottsági üléseken, de sajnos képviselő úrral normális mederben tárgyalni, megbeszélést folytatni nem lehet. Hány szakorvos volt bent? Tele volt a polgármesteri iroda, és haladtunk előre, megbeszéltük, elmondták a dolgokat. Képviselő úr, Önnek is ilyeneket kellene levezényelnie. Ja, hogy ott tudni kell megjelenni? Igen. Meg fel kell készülni? Igen. KISS ZSIGMOND alpolgármester Nem akartam hozzászólni, de ez már tényleg tűrhetetlen számomra is, amit Kincses úr megnyilatkozik nap mint nap. Az, hogy valaki a piaci pletykákból indul ki, és nem győződik meg dolgokról, ez szerintem elfogadhatatlan. Főleg olyan módon, hogy itt a testületi ülésen közhírré teszi azokat a dolgokat, ami nem is ide tartozik. Elmondom Önnek, hogy az Ön vádjai hamisak, visszautasítom azokat. Igaz, hogy nem kellene erről nyilatkoznom, de elmondom Önnek, hogy soha ellenem semmilyen büntetőeljárás nem folyt, nem is folyik. Lehet, hogy a későbbiekben, ha maga tesz feljelentést, akkor elindulunk egy ügyben, akkor majd ott megtaláljuk egymást a bíróságon, de addig nem. Én is igazán közel vagyok ahhoz a ponthoz, hogy megteszem azokat a lépéseket, amellyel egy olyan mederbe tereljük ezeket a dolgokat, hogy öntsünk már tiszta vizet a pohárba. Higgye el, hogy elég sokan megkeresnek. Elég vaskos kis lista gyűlt már össze az Ön elmúlt 30 évéről, az életéről, meg arról, hogyan bújt az édesanyja szoknyája mögé. Higgye el, vannak itt olyan dolgok, az ingatlanokról is beszélt, hogy ki hogyan jutott hozzá egy ingatlanhoz, majd nézze meg a saját tulajdoni lapját, hogyan jutott hozzá. Még annyit szeretnék hozzátenni, ha már arról volt szó, hogy ki a bűnöző, azt javaslom, én már megvettem az erkölcsi bizonyítvány kikéréséhez a nyomtatványt, el fogom küldeni, 3 100 Ft-ba kerül, és javaslom, mindenki tegye meg ezt, és a következő testületi ülésen mutassa be. Tűrhetetlen, hogy piaci pletykákat hall az ember egy képviselő szájából, és ők terjesztik ezeket folyamatosan. Nem akarok neveket mondani, de higgyék el, hogy minden szó visszajut.
24
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kincses képviselő úr nem fogadta el a választ. Képviselőtársaim, döntsék el, elfogadható-e a Kincses képviselő úrnak adott válasz. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta az interpellációra adott választ. Közérdekű bejelentések DOMBI IMRÉNÉ polgármester A polgármesteri tájékoztatónál már ejtettem róla néhány szót, de most szeretném Önöket tájékoztatni arról, hogy megérkezett Tállai úrtól az a megkeresés, amelyben a kormányhivatalba hívnak 2013. február 28-án 10 óra 50 percre, amikor a képviselő-testület határozatával kell megjelennünk, és amennyiben elfogadható lesz az adósságrendezés, aláírásra fog kerülni ez a dokumentáció. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Legelőször is a szünet előtti interpellációra adott válasz közben kialakult polémia miatt szeretném tisztázni, hogy én Kiss Zsigmond alpolgármester úrnak címeztem a mondataimat, és ezért Márkus alpolgármester úrtól a lakosság előtt elnézést kérek, ha ez félreérthető lett volna. Ez az ügy két hónapja folyamatban van, mindenki így tudja, tehát ebben nem volt új elem. A közérdekű bejelentésem ahhoz kapcsolódik, hogy ilyenkor mindig évfordulókra próbálok visszautalni. 6 évvel ezelőtt 2007. februárban történt meg, hogy a Tájékoztató Központ narancsszínű parancsuralmi rendszerbe alakult át, és a Tájékoztató Központ első mozzanata az volt, hogy 10-12 embert kirúgott onnan. Ehhez természetesen azt kell mondani, hogy kurzusváltáskor valószínűleg ezzel jár. A probléma nem ebből fakad, hanem abból, hogy amióta ebben a Tájékoztató Központban ez a típusú műsor folyik, és miközben gigantomániából és nagyratartásból büszkélkednek vele, hogy mindent dokumentálnak és kiteszik az internetre, és nézhető, és viszszanézhető, stb., eközben érdekes módon pontosan azóta, amióta elmondtam itt a testületi ülésen, hogy a korrupció jelen van az önkormányzatban, azóta érdekes módon a Ladány Televízió valamilyen fajta módon nem akarja sugározni interneten keresztül a testületi ülést. Ezért több panasz érkezett hozzám arra vonatkozóan, hogy miért nem nézhető szombaton délután vagy vasárnap délelőtt interneten az adás. Engem megkérdeztek, hogy mit tegyenek. Mondtam, hogy a) fel kell hívni a főszerkesztőt, és vele meg kell beszélni, de mivel merev elutasítást kaptak, ha finomabban akarok fogalmazni, visszaverése volt ennek az ügynek. Ezek után volt, aki felhívta pl. Márkus alpolgármester urat, és érdekes módon azok a technikai problémák, amire hivatkozott addig a főszerkesztő, azok egy pillanat alatt elmúltak, és
25
utána nézhető volt az adás. Majd néhány nappal később megjelent egy közlemény a honlapon, amelynek az a lényege, hogy amennyiben az online adásokkal kapcsolatban észrevételük van, hétköznap jelezhetik a következő telefonszámon. Ha tehát valakinek szombaton délután vagy vasárnap délelőtt problémája van az online adással, akkor az jelezze majd utána 3 nappal, tehát hogy megnézhető már ne lehessen. Azt kell gondoljam, hogy ez a legátlátszóbb trükk, ami csak létezik, ezt úgy hívják, hogy a politikai okokból a demokráciát korlátozza a Ladány Televízió, és ez az az ok, ami miatt ezt az ügyet most itt közérdekű bejelentésként … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Hogy a Tájékoztató Központban mi történt 6 évvel ezelőtt, meg mi nem történt, azt gondolom, hogy ezt mindenki más megvilágításból nézi. Jelen pillanatban a püspökladányi emberek tájékoztatása megtörténik. Nagyon örülök annak, hogy minden egyes olyan dologról, ami az önkormányzatot érinti, korrekt tájékoztatást adnak. Amikor valamilyen beruházásunk van, pályázatunk van, arról mindig beszámolunk az újságban, ami kéthetente jelenik meg. Sokszor mondta már képviselő úr, hogy hamarabb lát valamit a televízióban, mint ahogy azt itt a képviselő-testületi ülésen megbeszélnénk. Ez azt mutatja képviselő úr, hogy jól működik ez a Tájékoztató Központ, mert az ülésezésünk az csak havonta egyszer van, rendkívüli ülésekre is sor szokott kerülni. A lakosság tájékoztatása a televízión és az újságon keresztül véleményem szerint maximális, mindent tudnak a városban folyó eseményekről. Nem a piaci pletykákról vannak tájékoztatva, hanem a várost érintő problémákról, a várost érintő helyzetről. Mint ahogy elmondta az imént elnök úr is, hogy a múlt héten, amikor voltak a testületi üléseink, azonnal adta a riportot ülés után, hogy milyen döntés született, hogy született meg ez a döntés, stb. Képviselő úr, szerintem egy önkormányzatnak egy Tájékoztató Központon keresztül tájékoztatnia kell a lakosságot. Technikai problémák előállnak. Emlékezzen arra képviselő úr, amikor néhány testületi üléssel ezelőtt itt sajnos a technika meghibásodott, és kézfelemeléssel kellett, hogy szavazzunk. A mikrofonok nem működtek, ezért körbeadtunk egy-egy mikrofont, tehát megoldottuk a problémát. Az, hogy a Tájékoztató Központnál van esetleg valamilyen technikai hiba, hol nem fordul elő? Murphy törvénye, mindig akkor történik, amikor nem várjuk. Az, hogy még az internetre is fel van téve az elérhetőség, az egy plusz dolog az intézmény részéről. Az, hogy néha elromlik valami, engedtessék már meg, hogy kijavítsuk ezeket a problémákat. Jelezni kell, ha valami rossz? Hát hogyne kellene jelezni. Egyszerűen nem értem, hogy ezzel mi a probléma. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Nem közérdekű bejelentést szeretnék tenni, csak reagálni szeretnék arra, amit Kincses László képviselő úr mondott. Azt kell mondjam, hogy majdnem a valóságnak megfelelően mondta el a dolgot, tehát annyiban teljesen igaz, hogy az az illető, nem vagyok rá felhatalmazva, hogy elmondjam a nevét, engem is felhívott, és a közre-
26
működésem nélkül javult meg egyébként az adás, hiszen amíg beszélgettünk telefonon az úrral, addig én is rápróbáltam, mert ott ültem a számítógép előtt, és mondtam neki, hogy éppen képviselő urat látom a képernyőn, tehát megy a műsor, mert nyilvánvalóan 90%-ban csak Ön látszik rajta, nem volt nehéz. Nyilván akár egy vezeték nélküli összeköttetés van a rendszerben, vagy bármilyen okból, az internetnél előfordulhatnak ilyen problémák. Azt szeretném hangsúlyozni, hogy semmiféle közreműködésem nem volt ebben, csak annyi, hogy én is rápróbáltam, és akkor nekem ment, és utána mondta az úr is, hogy ő is tudja nézni. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Szeretném a lakosság figyelmét felhívni, hogy még tart a fűtési szezon. A választókörzetemből jelezték többen, hogy a terület bizonyos pontjain vélhetően nem természetes tüzelőanyagokból származó sűrű, fekete füst száll fel a kéményből, ami irritálja a környékbeli embereket. Egészségkárosító hatása van, tehát szeretném felhívni a Tisztelt Lakosság figyelmét, hogy csak a természetes fűtőanyagokat használják. A másik pedig, hogy a tavasz jelei már felfedezhetők a természetben, sajnos a közutakon nem, a kátyúk nagyon nagyok. Különösen felhívnám a figyelmét az illetékeseknek a LIDL zebráján tapasztalható hatalmas, balesetveszélyes kátyúra, és annak a kijavítását kérem. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Keleti sor és a Bodó utca szakaszán az új útnál a kanyar egyszerűen beláthatatlan, főleg ha köd, esős idő, hóesés van. Nincs kivilágítva, nincs kitáblázva. Erre szeretném, ha megoldást találnánk. A másik a Karcsú köz állapota, ahol a járda is igen karcsúra sikerült. Korábban már interpelláltam ebben az ügyben. Az ott lakók ismételten kérnék, hogy valamilyen megoldást próbáljon az önkormányzat találni vagy a járda megszélesítésére, vagy egy út építésére, mert a belső ingatlanok gépjárművel megközelíthetetlenek. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Egy költői kérdést szeretnék feltenni. Mikor lesz végre? Többször interpelláltam a Táncsics utcával kapcsolatosan, hogy a vasút és a körforgalom között, ha a hó elolvad, vagy egy pici csapadék esik, állandóan felgyülemlik nagy mennyiségű csapadék, és ott az amúgy is járhatatlan járdán nem lehet elmenni, de a víz miatt nem is célszerű, mert egy jármű ha elmegy, biztos, hogy beteríti az ott haladókat. Mindig elmondom, hogy a közútkezelőt mostmár szólítsuk fel határozottan, hogy legyenszíves kitakarítani az ott lévő lefolyókat, és valószínű a benne lévő csatornát is, mert egyszerűen képtelenség ott közlekedni, pedig az egy elég nagy forgalmú út. Tehát kérem, hogy szólítsuk fel a közútkezelőt, és próbáljunk meg valamilyen megoldást találni.
27
PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az Erdő utca felőli kisvasúti átjárónál borzasztó nagy a bukkanó, és nehezen lehet ezt a gépkocsiforgalommal olyan módon megoldani, ahogy most ez történik. Szeretném ebben kérni a segítséget. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Úgy tudom, hogy márciusban vagy áprilisban szokott megindulni a Városüzemeltető Kft. az ütőkátyúk kijavításával kapcsolatban. Ezt úgy szoktuk, és kérem képviselőtársaimat, járjunk már körbe a körzetben, és jelezzük a Városüzemeltető Kft. felé, hogy hol találhatóak nagyobb kátyúk vagy útsérülések. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Egyetlen kiegészítést szeretnék tenni képviselő asszony, hogy nem a Városüzemeltető Kft-hez kell menni, hanem a Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési irodájára. Itt kerülnek mindig összesítésre a jelzett útszakaszok, és innen fog átkerülni igazgató úrhoz. D. SÁRI ANDREA intézményvezető Annyit szeretnék elmondani az említett témával kapcsolatban Kincses képviselő úrnak, hogy valóban, megkeresés érkezett hozzám hétvégén több alkalommal is az internetes adásunkkal kapcsolatban, mégpedig az, hogy nem lehet nézni. Ilyen esetben, ugye nem tartózkodnak bent a technikus kollégák hétvégén a szerkesztőségben, értesítettem az ügyeletes technikus kollégát, bement, kiderült, hogy nálunk megy az internetes televíziós műsor, tehát nem a mi rendszerünkben volt a hiba. Három hét elteltével ismételten jelentkezett ez az úriember, aki egyébként nem titok, egy volt MSZP-s képviselő, szerette volna interneten nézni a műsort, megint jelezte, hogy nem tudja. Akkor már elég ingerült állapotban hozta ezt a tudtomra. Ismét beküldtem az akkor ügyeletes technikus kollégát, de ismét azt tudtuk megállapítani, hogy megy a szerkesztőségben az internetes adás. Visszahívtuk telefonon és egyeztettünk vele. Kiderült, hogy az ő otthoni sávszélessége nem alkalmas arra, hogy a televízióműsort tudja nézni zavartalanul. Tehát a letöltés gyorsasága nem olyan nála a lakásban, vagy a számítógépével van probléma, hogy az adásunkat minden akadály nélkül tudja nézni. Ennyi történt. Ettől függetlenül mindenkinek állunk rendelkezésére, akinek problémája van a műsorral kapcsolatban, de azt nem tudom elvárni a kollégáimtól, hogy hétvégén, a szabadidejükben is bent üljenek, és amikor megy az internetes tévéadás, és várják azt, hogy egy esetleges jelzett hibával kapcsolatban tudjanak felvilágosítást adni. Nagyon minimális szabadidővel rendelkeznek a kollégák, és úgy gondolom, biztosítani kell nekik, hogy otthon a szabadidejüket úgy töltsék el, ahogy szeretnék. Ettől függetlenül várjuk a jelzéseket minden hétköznap 8.00-16.00 óráig. Képviselő úr visszautalt egy hat évvel ezelőtti történetre, hogy 12 főt küldött el a Tájékoztató Központ akkor, amikor én átvettem az irányítást. Most az Ön szavával élve
28
a valóság megmásítása finoman szólva, hiszen mindössze három közalkalmazott dolgozóval rendelkezett a Tájékoztató Központ akkor, tehát alapból sem tudtunk volna 12 főt elküldeni. Arra tudok csak gondolni, hogy képviselő úr azt fájlalja, hogy az Ön munkájára akkor ott nem tartottunk, és azóta sem tartunk igényt. Én arra törekszem, hogy szakembereket foglalkoztassak, és úgy tudom, hogy képviselő úr nem az. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretnék erre az intézményvezetői válaszra reagálni. Azért intézményvezető aszszony legalább annyira figyeljen egy kicsit oda, hogy ne kerüljön ellentmondásba az alpolgármester úr kinyilatkoztatásával, mert Ő azt mondta, hogy ült a gép előtt, neki se ment, aztán majd elindult. Ez tehát azt jelenti, hogy … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdéseknél járunk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Úgy tűnik, hogy a kínos témában megint nem akarják kimondani az igazság részletét. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nincs kínos téma. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nekem hibátlan gépem van, két éve nézhetem az adást, és egyik alkalommal sem láttam az adást akkor, amikor éppen az ominózus jelzések voltak. Akkor tehát nem az én gépemben volt a probléma, hanem valahol ott. Ha pedig ez a valahol ott, ez csak azt jelenti, hogy akkor van éppen, amikor a testületi ülést adjuk, amikor egyébként a soros ismétléseket szombaton és vasárnap, akkor nincs, akkor ugye lehet ebből következtetéseket levonni, pl. azt, hogy Murphy beköltözött a ladányi televízióba. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a televízióban meg lehet nézni, bármikor nézhető az adás. DURÓ FERENC képviselő A doktor úr első felvetéséhez kapcsolódnék, hogy többen esetleg káros anyagot bocsátanak ki a kéményeken keresztül. Van-e közterület-felügyelő most a városban, aki esetleg ezügyben tehetne valamit? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A közterület-felügyelő kollégánk január 1-jével átkerült a járási hivatalhoz, így egy másik, szintén köztisztviselő kollégámnak adtam ezt a munkakört átadásra csatolt
29
munkakörben. Most indul egy közterület-felügyelő tanfolyam a kormányhivatal szervezésében, amin részt fog venni. Tehát van közterület-felügyelő, nyugodtan lehet a Szervezési, Jogi, Közigazgatási irodát keresni ezügyben. A tanfolyam elvégzését követően egy másik kolléga fogja majd ezt a munkakört átvenni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az ezelőtti ülésen az egyik kérdésemre polgármester asszony egy elég lakonikus rövidségű választ adott. Egyébként a válasz sokat sejtető, ezért kell újabb kérdést feltennem. A bérmegtakarítási felosztási táblázattal kapcsolatban érdeklődtem, hogy van-e ilyen az önkormányzatnak. Erre azt a választ kaptam, hogy az önkormányzat ezzel nem rendelkezik. Ez pedig újabb kérdéseket vet fel, mégpedig azt, hogy akkor milyen alapon történt a bérmegtakarítás felosztása, és persze milyen összegben, hogy a lakosság végre megtudja, hogy decemberben történt-e osztogatás vagy nem történt osztogatás, merthogy bérmegtakarítás történt, az teljesen biztos. Sajnos, mivel az interpellációnál igen hiányos válaszokat kapok, biztos okkal, egyébként ezt ráutaló magatartásnak hívják a kriminalisztikában, éppen ezért azt kell megkérdeznem, hogy a Segítő Kezek intézménnyel kapcsolatban tehát hányan kerültek táppénzre? Azért nyomatékosítom ezt a dolgot, mert érzésem szerint a 2012-es zárszámadáskor jelentős ellentmondásokat kell akkor tapasztalni. Például gázmegtakarítást, villamosáram-többletfogyasztást, vízmegtakarítást. Ezek a kérdések nyilvánvalóak, hiszen ha nincsenek ott a dolgozók, akkor más a világ. Tehát ezzel kapcsolatban ezért fontos ez a kérdés, hogy mennyien, és nem pedig az, hogy kik. A harmadik kérdésem arra vonatkozik, hogy a polgármesteri beszámoló nem tartalmazta azt, hogy polgármester asszony bármelyik rendőrkapitányságon volt kihallgatáson. Szeretnék visszautalni az októberi kérdésemre, amikor azt a választ kaptam jegyző úrtól, hogy a Berettyóújfalui Rendőrkapitányságon folyó ügyben mindenkit kihallgattak a polgármester asszony kivételével. Szeretném megkérdezni, hogy az eltelt idő milyen fejleményeket hozott ebben az ügyben? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Bérmegtakarítási szabályzat nincs, jogszabály nem teszi kötelezővé. A képviselőtestület fogadja el az önkormányzat, ezen belül a polgármesteri hivatal költségvetését. Nyilván képződik bérmegtakarítás. A bérmegtakarítás az elmúlt év végén az átlagbér bruttó 50%-a arányában jutalmazás jogcímén munkáltatói jogkörömnél fogva kiosztásra került. Ez úgy működik, hogy az irodavezetőkkel egyeztetjük a keretöszszeget, az irodavezetők tesznek részemre egy javaslatot, amelyet én vagy megváltoztatok, vagy jóváhagyok, és ez az átlagbér bruttó 50%-a került jutalom címén a dolgozók részére kifizetésre.
30
DOMBI IMRÉNÉ polgármester A következő kérdése az volt képviselő úrnak, hogy hányan kerültek táppénzre a Segítő Kezeknél. Azt gondolom, hogy igazgató asszony erre meg fogja tudni adni majd a választ. Egyébként az elmúlt testületi ülésen Felszeghy elnök úr volt az, aki Önnek megválaszolt ezzel kapcsolatban. Tehát az az információnk, hogy elromlott a Segítő Kezek intézményünkben a kazán, de hősugárzókkal ez a meleg pótolva volt, és rendesen tudták folytatni a munkájukat. 19 oC alá nem csökkent a hőmérséklet. Egyébként nem csak ez az egy intézményünk volt az utóbbi időben, ahol kazánproblémák voltak, nagyon sajnálom, hogy képviselő úr nem érdeklődött ilyen intenzíven, hogy hány gyermek lett esetleg beteg, amikor a kispetőfiben teljesen leállt a kazán, és meg kellett, hogy oldjuk a gyermekek étkeztetését, a főzést. Képviselő úr akkor nem volt ilyen intenzív kérdező. A rendőrségi kihallgatással kapcsolatban azt gondolom, hogy a polgármesteri tájékoztatót én elkészítem Önöknek minden hónapban, de az, hogy melyik képviselő hová, milyen kihallgatásra vagy meghallgatásra megy, természetesen van róla információm, de az az adott képviselőre tartozik. Amit számon kér rajtam képviselő úr, hogy én mikor voltam, és miért nem voltam, azt gondolom képviselő úr, nem rajtam kell számon kérnie. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kispetőfire való terelése a problémának csak azt jelenti, hogy miközben a kispetőfi problémája publikus volt, arról a televízió is beszámolt, mindenki tudhatott róla kellő részletességgel. Itt a probléma az, hogy éppen ugyanabban az időben pedig elhallgatták a Segítő Kezeknél lévő problémát. Ha nem lehet ott gondozottakat fogadni, akkor ebből egy egészen más világ alakul ki. Nem lehetett, maradjunk ennyiben. A másik kérdéskörben szintén nem a terelést tartom a legszerencsésebbnek, amikor polgármester asszony a többi képviselő úrról vagy hölgyről kezd el beszélni. Én a kérdést Önnel kapcsolatban tettem fel, Önnek kell polgármesteri beszámolót írnia, esetleg szóban kiegészítenie. Mivel erre semmilyen utalást nem tett, ezért kérdeztem meg, hogy a 4-5 hónap alatt történt-e bármelyik ügyben olyan fejlemény, amelyről bizony kellene tudni a testületnek. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Segítő Kezek intézménnyel kapcsolatban ismételten felteszi a kérdést, hogy nem volt ellátás. Képviselő úr, folyamatos munka volt. Igen, tudtuk, hogy ott is meghibásodás van, meg kellett rendelni a kazánokat. Amikor a Városfejlesztési iroda tudomást szerzett a problémáról, megkeresték a kazán készítőit, hogy hogyan lehetne a kazánhoz szükséges alkatrészeket pótolni. Ismételten azt tudom mondani, hogy ha elromlik valami, azon kell dolgoznunk, hogy minél hamarabb megoldjuk a problémát. Szerencsére ez rendeződött. Addig, amíg nem volt jó a kazán, megoldották
31
másképpen a fűtést. Azzal kapcsolatban, amit kérdez képviselő úr, hogy milyen változások vannak, nekem információm nincs. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Segítő Kezek egyik központi intézménye az én körzetemben található. Decemberben többször megfordultam ebben az épületben, ahol a kazán meghibásodott. Igen hűvös, kb. 19-20 oC körüli hőmérséklet volt, erről tájékoztattak. A gondozottak bent voltak, karácsonyi díszleteket készítettek, másik alkalommal pedig foglalkozásokon vettek részt. A nagy foglalkoztatóban nem tartózkodott senki, de a kisebb termekben ott voltak az ellátottak, és folytak a foglalkozások, minden haladt a maga rendjén. A hősugárzók nyilván akkor és ott működtek, amikor és ahol szükség volt rá. Nem tapasztaltam, hogy fagyoskodtak volna, vagy be lett volna zárva az épület. Ilyenről szerintem szó nincs. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A feljelentési ügyet a Berettyóújfalui Rendőrkapitányságtól a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság átvette. Írásban kerestek meg információkat kérve, melyeket március 5-ig kell eljuttatnunk. Azt ígérték, hogy hamarosan lezárják a nyomozást. Interpellációk DURÓ FERENC képviselő Arra kérném polgármester asszonyt, kezdeményezzen egy olyan fórumot, melyen a zártkertekben kialakult helyzetre közösen keresnénk megoldást, úgy mint tavaly, az önkormányzat, rendőrség, mezőőrség és a polgármesteri hivatal bevonásával. Ez tavaly március 29-én volt, akkor volt egy ígéret, hogy hamarosan ennek folytatása lesz, ezért kérném. KISS ZSIGMOND alpolgármester Szeretnék Duró képviselő úr interpellációjához kapcsolódni. Valamikor régen úgy működött a zártkerti ingatlanok őrzése, hogy minden bejáratnál volt egy bódé vagy egy kis ház, amibe azok az emberek, akiket foglalkoztattunk betudtak állni, nem mindenki látta azt, hogy ők valójában ott vannak. Számon tudták kérni, hogy ki, miért megy be, vagy megy ki a zártkertből. Meg kellene vizsgálni annak lehetőségét, hogy ezt a rendszert vissza lehetne-e állítani. Nem arra gondolok, hogy csak az önkormányzat tegyen bele pénzt, hanem a zártkerti ingatlanok tulajdonosait kellene valamilyen módon összefogni, hogy ez a régi rendszer újra működhessen. Hétvégén is azt tapasztaltam, amikor a Baross utcán mentem ki az Újtelep felé, hogy a zártkertben szinten már teljesen át lehet látni a másik útig, annyira ki vannak vágva ott a fák, és egy kis kocsival húzta hazafelé egy ember a tűzrevalót. Azt nem tudom, hogy a saját kertjéből vitte vagy a máséból, de nem volt senki, aki számon kérje. Biztos,
32
hogy valamilyen előrelépést jelenthetne, ha ott lennének ezek a kis épületek. Nem látnák, hogy van-e benne valaki, vagy nincs ott senki. Azért másképpen közelíti meg az ember azt a bejáratot, amikor tudja, hogy valaki számon kérheti. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tavaly is képviselő úr kezdeményezte a zártkertekkel kapcsolatos fórumot. Ehhez én is maximálisan oda tudok állni, hiszen nagyon fontos dolognak tartom. Az elmúlt napokban volt egy gazdafórum, ezzel kezdtük el a 2013-as évet, ahol elég sokan meg is jelentek. Debrecenből, a kormányhivatalból is érkeztek szakemberek, akik a január 1-jétől érvénybe lépő jogszabályokat elmondták a gazdáknak. Úgy gondolom, hogy nagyon sok információ birtokába kerülhettek a gazdák. Mindenképpen folytatni kell ezeket az összejöveteleket, amit az önkormányzat részéről Tóth László elnök úr kezdeményezésére próbálunk keretek közé rakni, hogy mégis mik legyenek azok a témák, amiről beszéljünk. Igen, folytatni kell, és arra kérem képviselő urat, hogy a felvetéseit, ötleteit adja át Tóth László elnök úrnak, és akkor ennek fényében fogjuk a következő gazdafórumot megszervezni, illetve a javaslatot a zártkerttel rendelkezők elé tárni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Köszönöm jegyző úrnak, hogy azt az iménti szóbeli kiegészítést megtette. Azt a furcsaságot azonban meg kell jegyeznem, hogy hogyan létezik az, hogy jegyző úr tud valamiről, polgármester asszony meg nem tud valamiről. Szerintem polgármester asszony válasza ebben az ügyben akkor kívánnivalókat hagy maga után. Kérem, hogy tájékozódjon, utána pedig ne szégyellje elmondani. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a polgármesteri hivatalban a munkáltatói jogokat gyakorló ember a jegyző. Az előbbi kérdéseire is úgy gondolom, hogy jegyző úr korrekt választ adott. A polgármester nem munkáltató, tehát amikor a hivatalba a vezetőhöz érkezik egy megkeresés, az, mint vezetőhöz érkezik, nem hozzám, nem a képviselőkhöz, nem a bizottsági elnökökhöz, nem az iskola igazgatójához, hanem a jegyzőhöz. Jegyző úr amikor kap egy megkeresést, azt el kell, hogy végezze, attól függetlenül, hogy az apparátusnak kiadja a feladatokat, és úgy válaszolja meg. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Képviselő úr, én nyilván minden ügyet megkonzultálok polgármester asszonnyal, de mivel tegnap a kisebbik gyermekem is kórházba került, szabadságon voltam, ezért még ebben az ügyben nem tudtam polgármester asszonnyal konzultálni. Mint mondtam, a választ március 5-ig kell megküldenünk, úgyhogy mindenben fogom majd polgármester asszonyt is tájékoztatni, de erről azért nem tudhatott, mert én tegnap szabadságon voltam.
33
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Muszáj vagyok a bérfelosztási szabályzattal kapcsolatban akkor interpellációs kérdésként feltenni. Jegyző úr szavait próbálom jól értelmezni, tehát ilyen jellegű bérmegtakarítás, osztás történt. Hogy lehetséges akkor az, hogy az előző testületi ülésen polgármester asszony ezzel a témakörrel kapcsolatban kijelentette jól hallhatóan, sajnos a jegyzőkönyv még nem készült el, de hang és képfelvétel van róla, hogy én semmit nem vettem fel. Az ellentmondást kérjük tisztázni, és lehetőség szerint tájékoztatást adni róla írásban. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az én munkáltatóm az Önök döntési kompetenciája alapján történik meg. Pénzügyben pedig a Pénzügyi Bizottság az, aki a polgármester fizetésével kapcsolatban eljár. A polgármesteri hivatal dolgozóinál a munkáltató a jegyző. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A polgármesteri hivatalban, mint ahogy az előbb is mondtam, volt bérmegtakarítás, ez fel lett osztva. Elmondtam, hogy az irodavezetők tesznek javaslatot, ez egy differenciált jutalmazási kategória, én írom alá, én hagyom jóvá. A polgármester jutalmát a képviselő-testület állapítja meg a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javaslata alapján. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Polgármester asszony semmiféle külön javadalmazásban nem részesült, a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ilyenfajta döntést, javaslatot, egyéb előterjesztést, határozati javaslatot nem fogalmazott meg. 2. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A bizottságok külön és együttesen is megtárgyalták az előterjesztést, először a koncepciót, majd a rendelet-tervezetet. Én a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság részéről tudok nyilatkozni, mi támogattuk. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság is megtárgyalta, és az előterjesztést nem támogatja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, és a 2013. évi költségvetési rendelet-tervezet elfogadását támogatja
34
azzal a módosítással, hogy a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. a 4.700.000 Ft földhaszonbérleti díjat ne fizesse be az önkormányzat részére, ezzel az összeggel csökkentsük a kft. részére feladatellátásra nyújtandó összeget. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Az Egészségügyi, Szociális Bizottság együtt tárgyalta az előterjesztést az Oktatási, Kulturális és Sportbizottsággal. Többségi vélemény alapján a tervezetet elfogadásra javasolja. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Mennyi bevétellel számol az önkormányzat azokon a földeken, amelyet a Start munkaprogramba bekapcsoltak? Ez nincs feltüntetve az előterjesztésben. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A bevételi oldalon a Polgármesteri Hivatalnál egyéb bevétel sor alatt 5 mFt van feltüntetve. Ez miből tevődik össze? A kötelező feladatok ellátásánál a működés általános támogatásával kapcsolatban van egy 213 883 eFt-os összeg, és kérdezem, hogy az állami hozzájárulás jogcímén kötelező feladatra, pl. köztemető fenntartásának, közutak fenntartásának támogatása, milyen igényt nyújt be majd az önkormányzat az állam felé? Ha lehet összegszerűen. Persze itt a zöldterület-gazdálkodással kapcsolatban is érdeklődnék. Illetve, az anyag is utal rá, hogy a megújuló energiaforrásokat támogató pályázat február 18-án megnyílt. Kérdezem, hogy adunk-e be akkor pályázatot ezekre a lehetőségekre? Itt főleg a napelemes megújuló energiára vonatkozóan kérdezném ezt, illetve a megújuló energia alapú hő- és melegvízellátás fejlesztésével kapcsolatban, mert a pályázati kiírás napkollektoros rendszerek, napelemes rendszerek, illetve szilárdbiomassza kazánokra vonatkozik. Még ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem, hogy a YESA Central Europe tett-e már le az önkormányzat részére megvalósítási tanulmányt, amivel megbíztuk őket a 2011. november 3-ai testületi ülésen? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném, ha az oktatási bizottság elnöke elmondaná az indokokat, hogy miért nem támogatja a bizottság a költségvetést? Meglehet, hogy sok hasonló indok lesz, mint amire én is gondolok, de akkor ezt jó lenne megismerni. Én mindenesetre onnan indítom a problémát, ami a legelején már látható, hogy a költségvetési rendeletben működési hiány nem tervezhető. Hát ez a költségvetés nem erről szól. Továbbá az is, hogy 60%-os adósság van a konszolidáció mellett, amikor nem tudjuk, hogy 60%-e a konszolidáció. Tehát már a költségvetésünk elfogadásának időpontja gyakorlatilag egy olyan lehetőséget teremt, amelybe két nap múlva polgármester asz-
35
szony majd valamit dönthet. Úgy hatalmazzuk fel az aláírásra, hogy 60%. Abban az esetben persze, ha nem ennyi lesz, kérdezzék meg a budapesti főpolgármestert arról, hogy miért igényel Budapest a 40%-os konszolidáció helyett 60%-ot, mert azt hiszem, hogy ezek a súlyos tíz és … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Püspökladányról beszéljen képviselő úr. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ezek a százmilliárdok határozzák meg azt, hogy Püspökladány így a sor végére marad, és aztán esetleg nézzük, de nem jut. Továbbá az a furcsaság, hogy a költségvetési törvény 4. melléklet első önkormányzati fejezeti tartalék 4. pontra vonatkozik az, hogy kiegészítő támogatást lehet majd szerezni. Hogyan, amikor Tállai államtitkár úr tévényilatkozataira hagyatkozunk, amikor tegnapi hírként Tállai úr márciustól már nem is lesz ebben a minisztériumban. Azért ez egy elég felelős nyilatkozat. Nyilvánvalóan annak is oka van, hogy miért szippantják ki onnan, valószínűleg a mór megtette a kötelességét, a mór mehet. Aztán a legérdekesebb számomra, és a bizottsági ülésen is jeleztem, ami a 6. oldal közepén olvasható, hogy „Az önként vállalt feladatok előirányzatát a minimálisra mérsékeltük….”. Igen, van ahol a minimálisra, van ahol meg semmit. „Ezzel próbál az önkormányzat megfelelni a törvényi elvárásnak.” A törvényi elvárás az, hogy … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére 2012-ben indult a mezőgazdasági Start mintaprogramunk, 1 hektáron folyt a megművelés 1 fóliasátorban. Tehát a 2013-as mintaprojektünk be van adva. A múlt héten történtek meg azok az átdolgozások, ami a minimálbér emeléséből történő változások miatt keletkeztek, hiszen át kellett az egész pályázati struktúránkat dolgozni emiatt. Bízom benne, hogy ugyanúgy, mint tavaly, március elején tud indulni ez a program. Az elmúlt évben kb. 1 mFt volt az a bevétel, amit realizálni tudtunk. Első körben az intézményeknek, iskoláknak kellett, hogy beszállítsunk, ahol főzések történnek az intézményekben, és ami maradt, azt megpróbáltuk értékesíteni. Azt gondolom, hogy több-kevesebb sikerrel ennek kézzel fogható eredménye is lett. Elkezdjük ebben az évben az állattenyésztést is. 5 hektáron lenne olyan fajta növénytermesztés, amit az állatokkal tudnánk megetetni. Ezek az állatok a húsuk, a tojásuk miatt be tudnának kerülni az intézményekbe, ott kerülnének felhasználásra. Tehát első körben a Start mintaprogramnál az a cél, hogy az intézményekbe kerüljenek beszállításra. Nem tudjuk megkalkulálni még hozzávetőlegesen sem, hogy mennyire lesz igényük, mennyit tudunk nekik beszállítani.
36
Indul egy olyan dolog is a Segítő Kezek bevonásával, ahol tésztákat készítenénk. Ezt sem az értékesítés miatt kell, hogy bevállaljuk, hanem azért, hogy ezzel is tudjuk a rászorulókat segíteni. Tehát tavaly a mezőgazdaságból megközelítőleg 1 mFt bevételünk volt, de nem a bevételszerzés a cél a Start mintaprogramnál, hanem az intézmények támogatása. NAGY SÁNDORNÉ irodavezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Borsos képviselő úr kérdezte, hogy miből tevődik össze a polgármesteri hivatalnál az egyéb bevételeknél tervezett 5 mFt-os tétel. Ebben vannak építéshatósági díjak, közterület-foglalási díjak, egyéb sajátos bevételek, és egyéb bérleti díjak. 2013-ban a központi költségvetés feladat-finanszírozást eszközöl az önkormányzatok felé. Ez több területet érint, ennek egyik nagy része az ún. helyi önkormányzatok működésének általános támogatása. Egyébként ezzel a kérdéssel az első körös bizottsági üléseken részletesen foglalkoztunk. Ennek részeként jelenik meg például a polgármesteri hivatal létszámhoz kötött támogatása, de ide tartozik a képviselő úr által említett köztemető-fenntartás is. Ezt nem év közben fogjuk megkapni, ez már itt van nálunk. Ide sorolható még a közutak fenntartása, illetve más egyéb kötelező jellegű feladatoknak a támogatása, a közművelődéssel és kulturális feladatokkal összefüggő támogatások, és így alakul ki az az összetett tétel, ami egyébként az 1. számú mellékletben megjelenik, és az állami bevételek között szerepel. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére A három pályázat egy napig volt kint, megjelent és másnap be is zárták ezeket a pályázatokat. A gázmotoros erőmű pályázatot nem tudtuk beadni. A napelemes pályázat beadási határideje a mai nap, nem tudom, sikerült-e beadnia a pályázatírónak, de utána fogok nézni. A melegvíz-ellátásról, illetve a távfűtőmű-korszerűsítéséről szóló pályázatnak, melyet a YESA Central Europe cég kezdett lebonyolítani, nem úgy történt meg a kiírása, mint ahogy számított rá az önkormányzat, vagyis nem az önkormányzat pályázhatott, hanem a Városüzemeltető Kft. A pályázat intenzitása nagyon leromlott, 50% körüli lett. Tudomásom szerint ez a pályázat sem lett beadva, mert erről nem is született testületi döntés, hogy a Városüzemeltető Kft. pályázzon. A testületi döntés arról szólt, hogy az önkormányzat majd elindítja a pályázatot, de ez sajnos erre nem volt lehetőség. A következő kérdésére képviselő úrnak, hogy a megvalósíthatósági tanulmány elkészült-e, azt tudom mondani, hogy hozzám nem érkezett meg a megvalósíthatósági tanulmány.
37
DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Valóban, működési hiány nem tervezhető. A 4. melléklet alapján támogatást lehet majd kérni az államtól. Tállai úrral kapcsolatosan nem kellene összefüggéseket keresni. Az önként vállalt feladatok minimálisra lettek csökkentve, de a kötelező feladatokat ellátását nem befolyásolhatják. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Örülök, hogy így érdeklődik képviselő úr, ott kellett volna lenni a bizottsági ülésen. A bizottság tagjainak létszáma 5 fő, melyből 1 fő hiányzott, temetésen volt. Az ülésen kérdések, válaszok hangzottak el, a vita, mint ahogy szokott, megtörtént. Főleg azok a témák jöttek elő, amelyek az oktatást, kultúrát és sportot érintették. Mivel a szavazásnál 2 igen és 2 nem volt a szavazatok aránya, ezért nem támogatta a bizottság a rendelet-tervezet elfogadását. Amennyiben külön kíváncsi képviselő úr, el fogom mondani, hogy milyen kérdések hangzottak el, de a bizottsági ülésről készült jegyzőkönyvben benne lesz. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Csak a sors tragikus véletlenjén múlott, hogy nem volt jelen mind az öt képviselő, mert akkor valamilyen döntés született volna. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Így is volt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Így az X azt mutatja, hogy két képviselőnek, függetlenül attól, hogy oktatási vagy kulturális vagy sport téren érdekelt, mert ő maga is nyilvánvalóan ilyen, nem tudom kikről van szó, csak az elvet mondom, mégis azt mondta, hogy támogatni tudja azt, hogy a sporttól 50%-ot elveszünk, az alapítványoktól 50%-ot elveszünk, azt is, hogy az óvodától 10 mFt feletti összeget veszünk el, vagy majdnem 20 mFt-ot, és azt is támogatta természetesen, hogy a Tájékoztató Központ 20 mFt-os támogatását egy fillér nélkül kiutalják. Abban az esetben tehát, ha a polgármester asszony szavait idézem, lehet, hogy nem tudom pontosan, de majd a jegyzőkönyv fogja tudni, tehát hogy a kötelező feladatok terhére nem lehet az önként vállalt feladatokhoz forrást juttatni. Mivel az óvoda kötelező feladat, és ennek ellenére mégis az van az előterjesztésben, ami, azt kell gondolnom, hogy mindaddig mi nem fogjuk tudni ezt a költségvetést, én legalábbis nem tudom támogatni, ameddig itt ilyen tételek szerepelnek.
38
DURÓ FERENC képviselő Szeretném megkérdezni, hogy a biomassza-kazán kb. arányosan mennyi fűtésmegtakarítást eredményezett az önkormányzatnál? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Erre a pontos választ a fűtési szezon után tudom megadni képviselő úr. NAGY SÁNDORNÉ irodavezető Próbáltunk az este óta ennek utánanézni. Átalánydíjjal fizet a polgármesteri hivatal fűtési számlát, az elszámoló számla még nem érkezett meg, tehát ahogy irodavezető úr is elmondta, majd a fűtési szezon lezártával tudunk erre a kérdésre választ adni. KISS ZSIGMOND alpolgármester Mint tudjuk, az önként vállalt feladatoknál nagyon nagy visszalépést mutat egy-két helyen a költségvetésünk. A sportalapítvány mellett és a közművelődési alapítvány mellett is siralmas összeg van. Felmerült-e a bizottsági ülésen valamilyen konkrét javaslat, hogy hogyan tudnánk ezeket az alapítványokat támogatni? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérdezem a bizottsági elnököket, melyik bizottság ülésén merült fel esetleg, hogy növelni kellene az alapítványoknál a forrásokat? KOVÁCS KRISZTINA képviselő Hogy megnyugtassam Kincses képviselő urat, igen, én magam javasoltam az összevont bizottsági ülésen, hogy ez az alapítványok számára gyakorlatilag a működésképtelenséget jelölné, és én felháborodva közöltem, hogy szerintem a fiatalokat sportolni kell vinni, és nem az utcára meg a kocsmába, ezért én magam javasoltam a GESZ-től való visszalépést, és annak a megtakarításából az alapítványokat támogatni. Úgy gondolom, hogy egy költségvetésben úgy kell javaslatot tenni, hogy innen oda teszem, mert az egyensúlyt meg kell tartani. Így lehet csak a költségvetésbe belenyúlni. Az, hogy elkezdem kritizálni, hogy ez sem jó, az sem jó, az nem vezet sehová. Igen, volt szó ennek az összegnek a honnan hová történő csoportosításáról. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Nem tudom, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén is elhangzott-e, de azon kívül és frakció ülésen is elhangzott többször, és a többi bizottsági elnök részéről ilyen javaslat, és úgy gondoltuk ezt a továbbiakban, hogy függőben hagyjuk, és megnézzük, hogyan alakul az év során a gazdálkodás. Amit elnök asszony is mon-
39
dott, a GESZ-nél van egy bizonyos összeg, aminek a későbbi időkben való felhasználása átcsoportosításra kerülhet. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság ülésén is felmerült, de konkrét javaslat nem fogalmazódott meg. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Úgy tűnik, hogy bizottsági elnök úrnak valami probléma van a memóriájával…. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Elnézést kérek, kérdéseknél járunk második körben, és már itt más képviselőtársam szeretne még kérdezni. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Arról is esett szó, hogy milyen kilátásai vannak a közművelődésnek és a sportnak. Ezt is megbeszéltük, és volt is a múlt héten ilyen fórum, amit már polgármester aszszony említett, a civilek részére új pályázati lehetőségek nyíltak, átszervezésre került, és itt újonnan felhívnám az egyesületek, sportegyesületek, alapítványok, civil szervezetek figyelmét, hogy keressék ezeket a forrásokat, ezeket a lehetőségeket, és az ilyen fórumokra jöjjenek el, illetve itt a munkatársakkal vegyék fel a kapcsolatot, és más központi forrásból tudnak különböző pénzekhez hozzájutni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ebben az ügyben a költségvetés tárgyalásakor két bizottsági kör volt. Az első kör, amikor együttes, majdnem mindenki ott volt a teremben, én akkor tettem egy elég konkrét, sokak számára nyilvánvalóan megdöbbentő javaslatot, pontosan arra hivatkozva, hogy hogyan lehetne a sport- illetve alapítványi támogatást nem ilyen fajta módon, brutálisan csökkenteni. Az volt az indítványom, és megerősítettem az óvoda többlet-támogatási igénnyel, hogy át kell alakítani a Tájékoztató Központot kft-vé, és éljen meg azon a piacon, ahol a városüzemeltető vállalat is megél a maga profiljában, mert különben azt az érzést mutatjuk fel, az önkormányzat egésze, hogy egyetlen egy tevékenység van, amelyet minden körülmények között támogat, ez pedig a félretájékoztatás. Tehát, ha a választások előtt egy évvel ez a legfontosabb üzenete a püspökladányi önkormányzat fideszes részének, hogy a Tájékoztató Központot vízen, tűzön, mindenen keresztül megtartjuk, de a gyermekeinknek nem juttatunk annyit, mint eddig, akkor azt hiszem, hogy mindenki levonhatja belőle a megfelelő következtetést. Több ezer embert megsérteni azzal, hogy nem tud úgy sportolni, vagy nem tudja úgy a kulturális tevékenységét ellátni, mint ahogy eddig tette, továbbá az óvodásokat olyan helyzetbe hozni, hogy majd lesz valahogy a második félévben, erre azt tudom mondani, hogy ez az önkormányzat akkor a lelkét
40
már eladta. A múlt héten szerdán, 13-án a lelkét már eladta. Így aztán teljesen mindegy, hogy erre még rátromfol vagy nem. Az ördögnek adta el a lelkét, de úgyis mondhatnám, hogy akkor, amikor az egészségügyi nonprofit szolgáltató kft-ről most hirtelen az derül ki, hogy a 2011-es 2,7 mFt-os támogatását befizeti a 2013-as költségvetésbe, ugye az pedig arra utal, hogy az akkor HURO pályázatként odautalt 2,7 mFt, 1. a pályázatból nem lesz semmi, jeleztem, amikor Ficzere doktornő hirtelen elment, hogy ez kútba esett. Most pedig szeretnénk visszahozni. Mi történt volna, ha átadjuk az államnak? Ez a nagy kérdés ugye, mert a szerdai határozat az arról szólt. Aztán érdekes módon csütörtökön történtek olyan dolgok, aminek hatására pénteken ez megfordult. A legsúlyosabb azonban az, és ezt most csak azért jelenteném ki, hogy majd később kifejtsem a második hozzászólásomban, hogy a 14. oldalon van egy egészen dodonai mondat: „…az önkormányzat és a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ között, az intézmények üzemeltetésére vonatkozó használati és vagyonkezelési tanulócsoportjainak számát úgy indítsák, hogy az épületek kihasználtsága érje el a 75%-ot.”. Az időm most jár le. Remélem, kellően gondolatébresztő volt ahhoz, hogy várjam képviselőtársaim véleményét a megoldásra. KISS ZSIGMOND alpolgármester Elég szomorú, hogy 60 civil szervezetünk van a városban, és ilyen könnyen lemondunk arról, hogy ezek tovább működhessenek. Úgy gondolom, hogy az a támogatási összeg, ami itt a költségvetésbe be lett állítva, az egy kiindulópont volt ahhoz, hogy valamilyen módon elinduljunk, és valami megoldást találjunk annak érdekében, hogy ne haljon ki Püspökladányban a sport, az intézmények tovább tudjanak működni, akik énekelni szeretnének, azok énekeljenek, akik táncolni szeretnének, táncoljanak, akik úszni szeretnének, ússzanak. Tehát úgy gondolom, mindenképpen megoldást kell találjunk arra, hogy az alapítványainkat támogassuk. Erre a megoldást ugye elkezdte már Kovács Krisztina képviselő asszony ecsetelni, hogy van itt azért megoldás a palettán. Két olyan önként vállalt feladatunk van, emellett, amiből szerintem lehet átcsoportosítani. Elvenni ugye nem tudunk, csak átcsoportosítani. A GESZ-nél a legutóbbi bizottsági ülésen elhangzott, hogy 11 mFt-ot fogunk tartalékba helyezni, irodavezető asszony mondta ezt el. Úgy gondolom, hogy ennek nem ott kellene parlagon heverni, hanem megoldást kell találnunk arra, hogy a sportot és a közművelődési alapítványt támogassuk. Módosító indítványom, hogy a 11 mFt-ból 5,5 mFt-ot csoportosítsunk át oly módon, hogy 4 mFt-ot a sportalapítvány kapjon, 1,5 mFt-ot pedig a közművelődési alapítvány. Így a mérleg nyelve tulajdonképpen ugyanúgy egyenlő marad, viszont azokat a sportolókat, azokat az egyesületeket, amelyek eddig is itt voltak a város mellett, és öregbítették hírnevét, tudjuk egy kicsit segíteni. Azt azért nem kell elfelejteni, hogy több olyan lehetőség nyílik, ahol egyéb támogatásokat is tudnak igényelni a sportkuratórium részéről.
41
BORSOS LÁSZLÓ képviselő Úgy látom, a cél egy, csak a megvalósítás esetleg mást hoz magával, legalábbis részemről. Nekem is célom az, hogy a két alapítványt ne hagyjuk forrás nélkül, így okafogyottá válik az alapítvány működése, mert pl. a sportalapítvány tekintetében 920 eFt-ból semmit nem lehet kezdeni. Nekem is módosító indítványom van, és nem a 11 mFt-tal kapcsolatban mondanám, mert az bizonytalan. Azt a célt, amit meghatározott az önkormányzat vagy meg tudja valósítani a GESZ, és valóban lesz megtakarítás azon a területen, vagy nem lesz, sőt még esetleg a kiadásunkat növelni fogja, nem tudjuk, hogy milyen fenntartási költségek lesznek, csak tervezni az előző év alapján. Ezért én azt javaslom, hogy mivel a Tájékoztató Központ elég sok mindent tesz annak érdekében, hogy a dologi kiadásait növelje, látható az írásos anyagban is, hogy most is pályázatot nyert, és a bizottsági ülésen kiderült, hogy ez 7 mFttal növeli a költségvetését, ezért én úgy gondolom, hogy a dologi kiadásaiból 10 mFt-ot adjunk megosztva a sportalapítványnak és a közművelődési alapítványnak. Konkrétan én úgy gondoltam, hogy a sportalapítványnak 7 mFt-ot juttatnék ebből az összegből, a közművelődési alapítványnak pedig 3 mFt-ot. Magyarország Alaptörvénye elismeri, hogy a helyi önkormányzatok kötelező feladat- és hatásköreinek ellátásához vagyoni támogatásra jogosultak a költségvetésből. Tehát ez a jog, hogy a kötelező feladatok ellátásához az önkormányzatoknak állami támogatást kell biztosítani, az Alaptörvényben deklarált. Maga az előterjesztés utal arra, hogy a helyi közügyek kötelező feladatainak finanszírozását a saját bevételek nem tehetik kérdésessé. Erre utal az önkormányzati törvény 10. §-ának (2) bekezdése, és utalás történik még a 111. § (2) bekezdésében is. Tehát, ha a törvényalkotó ennyire hangsúlyozottan védi a kötelező feladatok ellátását, akkor úgy gondolom, ezt mindenképpen figyelembe kell venni. Nem véletlenül kérdeztem meg azt az állami támogatást, amely a kötelező feladatokra vonatkozik. Irodavezető asszony konkrét számokat nem mondott, de elmondta, hogy valóban, normatív bevételekként a zöldterület-gazdálkodással kapcsolatos feladatokra kap támogatást az önkormányzat, köztemető-fenntartásra kap támogatást, közutak fenntartására kap támogatást. Ez kb. 34 mFt. Ezeket a feladatokat a Városüzemeltető Kft. végzi el, támogatásunk …(Lejárt az idő.) PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Úgy gondolom, hogy a költségvetési tervezet összeállítása nem kevés munkát igényelt a polgármesteri hivatal valamennyi dolgozójától, beleértve azt a képviselőtestületet, amely javaslataival gazdagíthatta ezt az anyagot, vagy segítséget nyújthatott hozzá. Egyet tudok érteni azzal, hogy az alapítványok támogatása alapja lehet annak, hogy a civil közösségek tovább tudjanak működni, a sport, amely az egyik legfontosabb az egészségnevelés szempontjából, továbbra is hasonló szinten tudjon megvalósulni. Mindenképpen akartam, hogy itt is elhangozzon: Püspökladány Vá-
42
ros Önkormányzatának Képviselő-testülete nagyon fontosnak tartja, hogy a kötelező feladatai ellátásánál lehetőleg ne csorbuljon semmi és senki, és mivel valljuk régóta, hogy legfontosabb kincsünk a gyermek, ezért hiszem, tudom, hogy azok, akik ennél az asztalnál ülnek, és döntéshozási lehetőség van a kezükben, azok az óvodás korú gyermekek támogatásánál is minden lehetőséget, minden plusz forrást arra fognak fordítani, hogy ez ugyanolyan mértékben tudjon megvalósulni, mint ahogy az az előző években történt. Nem módosító indítványnak szántam, csak szerettem volna, ha ez itt elhangzana. A költségvetési rendelet tervezetet elfogadom és elfogadásra javaslom. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Két megjegyzésem lenne. Kincses képviselő úr említette ezt a bizonyos kft-t a média vonatkozásában. 2006 kora őszén, amikor a holding létrejött, akkor a képviselő-testület hozott egy olyan döntést, hogy a média is gazdasági társasági formában működjön. Ez az elvi döntés megszületett, viszont mégsem valósult meg, ugyanis a vonatkozó jogszabályok akkor előírták, hogy önkormányzati tulajdonban lévő média gazdasági társasági formában nem működhet. Akkor én magam egyeztettem ebben az ügyben az ORTT-vel, és vélhetően ez a jogszabályi rendelkezés hatályban van, ezt meg fogjuk majd nézni. Borsos képviselő úr véleményére mondanám, hogy valóban, a korábbi alkotmány is tartalmazta, és a korábbi jogszabályok is, hogy az államnak a kötelező önkormányzati feladatok ellátásához a szükséges forrást biztosítania kell. Viszont született egy alkotmánybírósági döntés, ami azt mondta ki, hogy az állam nem csak azzal garantálja ezt a jogszabályi rendelkezést, hogy konkrét pénzügyi fedezetet nyújt az önkormányzatoknak, hanem azzal is, hogy lehetőséget teremt – jogszabályi keretek között – az önkormányzatnak bevétel teremtésére, pl. a helyi adókkal kapcsolatosan. Tehát ez a jogszabályi rendelkezés, hogy köteles gondoskodni az ehhez szükséges finanszírozásról, nem jelenti azt, hogy 100%-ban le is kell, hogy fedje ezeket a kötelező feladatellátásokat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Elhangzott két fajta javaslat, amely a forrás-differenciával, de ugyanúgy támogatni kívánná az alapítványokat, és ezzel én egyet is tudnék érteni. Nyilvánvaló, hogy azzal azonban nem lehet egyetérteni, mert úgy látom, hogy hiába tettem fel a labdát, erre nem kívánt válaszolni senki, hogy a GESZ-nél keletkező 11 mFt akkor keletkezhet, ha a II. félévben az általános iskolákkal kapcsolatban egy radikális csökkenés áll be. Azt a kérdést, tudom, hogy most a véleményeknél vagyunk, lehet nyugodtan borítékolni, még ha szemérmes is az önkormányzat, és jól mondta Borsos képviselő úr, ennek a végrehajtása bizonytalan, hogy lehet tehát január-februárban úgy tervezni valamire egy meg nem lévő 11 mFt-tal, amely részét képezi a költségvetésünknek? Ez
43
tényleg érdekes. Sokkal praktikusabb a megoldásnál, ha jogi akadálya lenne a gazdasági társasággá alakításnak, egyébként nem vagyok biztos benne, azóta itt már minden történt a kétharmados kormánynál, miért hinnénk, hogy ne lehetne. Akkor viszont a Borsos képviselő úr javaslata meglehetősen jól közelíti meg azt a nagyságrendet, amelyben akár el is várhatnánk, hogy a Tájékoztató Központ intézményvezetője, látva ezeket a szociális és gyakorlatilag érzelmi problémákat, amellyel több száz, több ezer püspökladányi lakos kerül hátrányos helyzetbe, ő maga is felajánlhatná, hogy mivel kíván hozzájárulni ahhoz, hogy az önkormányzat költségvetése jobban egyensúlyban maradjon, és ne nekünk kelljen hatalmi szóval elvonni innen vagy onnan. Azt hiszem tehát, hogy ez a történet csak akkor kerek, ha mindenkit bevontak az egyeztetésbe. Én fültanúja voltam három alkalommal, hogy az óvoda képviselői mindenfajta módon próbálták érvekkel védeni azt, hogy az óvoda megkaphassa azt az elvonni tervezett összeget, és úgy pergett le a bizottság tagjairól, mintha nem is mondtak volna semmit. Ez egy szégyenteljes dolog, és azt kell gondolnom, hogy ilyen körülmények között intézményi körben lévő intézményvezető … (Lejárt az idő.) BORSOS LÁSZLÓ képviselő Jegyző úrnak szeretném mondani, hogy azért is fogalmaz így az Alaptörvény, hogy az önkormányzat támogatásra jogosult, de nem pénzeszközt jelöl meg, hanem minden formát, és ebben igaza is van. Ha máshogy fogalmazna, akkor követelhetnénk az államtól a kötelező feladatokra azt a normatívát, amibe kerül nekünk, de ezt nem tehetjük meg. Ott hagytam abba, hogy a Városüzemeltető Kft-nek 20 miFt-os támogatást nyújtunk, miközben kb. 34 mFt-os támogatást veszünk fel ezzel kapcsolatban. Az anyag taglalja az ingatlanok eladását több mint 66 mFt értékben. Ennek is bizonytalan a bevételi oldala, eddig nem sok sikerrel jártunk ezügyben. Látható az anyagból, hogy adóbevételek tekintetében az iparűzési adó bevétel messze a legtöbb a 208 m Ft-tal. A pályázatokkal kapcsolatban szeretném még elmondani, hogy ez a megnyílt pályázat, amire már utaltam, úgy néz ki akkor, hogy ezzel a lehetőséggel sem élünk. Az önrészt tekintve akár mondhatnánk szerencsésnek is, a város fejlődése tekintetében viszont nem. A bentlakásos otthonnal kapcsolatban megjegyezném, hogy maga az otthon kialakítása 154 mFt-os önkormányzati összeggel fog megvalósulni, ami úgy gondolom, egy fürdőfelújítást is figyelembe véve, nagyon nagy összeg, ugye a fürdőfelújításunkra 9,5 mFt-ot fordítunk. Talán szerencsésebb lett volna máshogy alakítani ezt a területet. Azért, hogy hangozzon el, a Tájékoztató Központ dologi kiadása több mint 23 mFt, ezért gondoltam én, hogy 10 mFt-tal lehetne csökkenteni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ebben az évben olyan változások történtek, amelyek nagy mértékben befolyásolják az önkormányzatok költségvetését. Engedjék meg, hogy összefoglaljam, miket kellett figyelembe venni a költségvetés elkészítésekor. A 2013. évi központi költségvetésről
44
szóló törvényt mindenképpen figyelem előtt kellett tartani a város költségvetésének elkészítésénél. Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló törvény is taglalja azokat a fejezeteket, hogy mi az, amiket be kell, hogy tartsanak az önkormányzatok. Az államháztartásról szóló törvény szintén útmutatást ad, hogy hogyan kell elkészíteni a költségvetésünket. Magyarország helyi önkormányzatokról szóló törvénye szintén szabályozza a költségvetés elkészítését. Ezen kívül be kell tartani a kormányrendeleteket, helyi rendeleteket, illetve a képviselő-testület által elfogadott, 2013. évre vonatkozó költségvetési koncepciót. Ezek a rendeletek, törvények nagymértékben megkönnyítették a költségvetés elkészítését, de nehezítették is, mert mindezeknek az előírásoknak meg kellett felelniük az önkormányzatoknak. Az önként vállalt feladatok, elhangzott már a vita során, nem befolyásolhatják a kötelező feladatokat. Önként vállalt feladatokat csak abban az esetben vállalhat egy önkormányzat, ha nem veszélyezteti az alap- és kötelező feladatok ellátását. Költői kérdést teszek fel. Egy városnak a költségvetése, egy város élete elképzelhető önként vállalt feladatok nélkül? Az is elhangzott a vita során, hogy működési hiány nem tervezhető. Valóban így van, tehát ez is egy olyan sarkalatos pont, amit szem előtt kellett tartani. Azt is szabályozza a stabilitási törvény, hogy a likvid hitelek az önkormányzatoknál december 31-ig le kell, hogy járjanak. Püspökladány Város Önkormányzatának likvid hitelei vannak, 87 mFt munkabérhitellel, 219 mFt folyószámlahitellel rendelkezünk. Ezek lejárata június 30-a. Tehát a törvény alapján december 31-ig ezeket a hiteleket meghosszabbíthatjuk. Az államháztartásról szóló törvény rendelkezik arról, hogy a költségvetésnek miket kell tartalmaznia. Tartalmaznia kell a bevételeket, kiadásokat, kiemelt előirányzatokat, kötelező feladatokat, önként vállalt feladatokat, és van egy új államigazgatási feladat, ami a polgármesteri hivatalnál szerepel. Mi kerül lebontásra az intézmények részére? Mindannyian tudjuk, hogy január elsejétől a költségvetés az intézmények részére feladat alapú támogatásként fog megjelenni. Lebontásra kerülnek az összes dolgozó minimálbér-emeléséből adódó többletköltségek. Vannak soros előrelépések egyes intézményeinkben, ezek fedezetét is megkapják az intézmények. Bérkompenzáció. A kormány egyértelműen kimondta, hogy a nettó bérek nem csökkenhetnek, tehát ha van olyan intézményi dolgozó, akinek csökken a munkabére, bérkompenzációt fog kapni, és ez is lebontásra kerül az intézmények részére. Létszámbővítés csak azoknál az intézményeknél eszközölhető, ahol feladatnövekedés, feladat-bővülés várható. Azt gondolom, hogy ez teljesen természetes is. Lebontásra került az intézményeink részére a rendszeres személyi juttatások 1%-ának megfelelő mértékű betegszabadság forrása. Az Egyesített Óvodai Intézmény részére a minőségi munkavégzésért járó kereset-kiegészítés szintén lebontásra kerül. A szociális szférában, a közművelődési ágazatban a rendszeres személyi juttatások után járó 2% kereset-kiegészítés szintén lebontásra kerül az intézményeink részére. A személyi jellegű kiadások után fizetendő szociális hozzájárulási összeg is megjelenik az intézményeink költségvetésében. Ezek voltak a személyi jellegű adatok, és most jönnek a dologi kiadások. A dologi kiadások lebontása a korábbi években lebontott előirány-
45
zatok alapján történik. Megkapják az intézményeink a gázdíj, távhő, áramdíj, vízdíj, szemétszállítás, kéményseprés, postaköltség, telefon, internet-szolgáltatás, tisztítószer, karbantartás, javítási kiadások, irodaszer, nyomtatvány, munkaruha, rovarirtás, riasztórendszer működtetése költségeit. Az önként vállalt feladatokat valóban csökkentettük az előbb elmondott okok miatt. A fejlesztési kiadásokra viszont egy tartalékalapot hoztunk létre. 2013-ban nagyon sok új beruházás fog indulni, ami a püspökladányi emberek javát fogja szolgálni. Minden évben nagyon nehéz a költségvetést elkészíteni. Szeretném ezúton is megköszönni az apparátus munkáját. Nem keveset dolgoztak vele munkaidőben, munkaidőn túl is, akár hétvégén is. Jegyző úrnak, mint munkáltatónak is szeretném megköszönni, illetve az irodavezetőknek, kedves kollégáknak, hogy időt nem kímélve elkészítették a költségvetést. Úgy gondolom, egyértelműen látszik a költségvetésből, hogy feladat-alapú finanszírozás van, figyelembe veszik a létszámokat, a gyermeklétszámot, a pedagóguslétszámot, a Segítő Kezeknél a gondozotti létszámot, a Városüzemeltető Kft-nél az elvégzendő feladatokat, ezek lebontásra kerülnek az intézményeink részére. Módosító indítványok is érkeztek, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság, illetve két képviselő is jelezte, hogy módosítást szeretne a költségvetéssel kapcsolatban. A Tájékoztató Központ is az önként vállalt feladatok közé tartozik. Egy város életében, Önök is bizonyára tapasztalják, fontos az, hogy amikor a fogadóórákat tartjuk, azok a lakosok, akik bejönnek hozzánk és kérdeznek valamit, én számtalanszor tapasztalom a polgármesteri fogadóórán, amikor azzal jönnek be a kedves püspökladányi emberek, hogy ezt meg ezt olvastam a püspökladányi újságban, vagy ezt meg ezt olvastam, és polgármester asszony segíts nekem, mondj róla részletesebben el dolgokat. Akkor most itt a legutóbbi dolgot említeném. A bentlakásos intézménnyel kapcsolatban megjelent a tájékoztatás, és jönnek az emberek, hogy hová lehet jelentkezni, hány embert fogunk felvenni, hogy fog működni, ki lesz a vezetője, milyen stádiumban vagyunk? Lássuk be, a püspökladányi emberek a televízión és az újságon keresztül maximálisan tájékoztatva vannak mindenről. A Tájékoztató Központ működésével kapcsolatban, a költségvetését nézve, ha előveszik képviselőtársaim a tavalyi költségvetést, nézzük már meg, hogy mennyi finanszírozást adtunk az intézménynek, és valójában mennyiből kellett gazdálkodnia. Körülbelül 50%-os finanszírozást adtunk oda, a másik 50%-ot saját maga az intézmény teremtette elő. Látszik ebből a %-os megosztásból, hogy nem keveset kell azért dolgozni, hogy ez az újság kéthetente megjelenjen, és az önkormányzat a költségeknek csak a felét tudja finanszírozásként odaadni. El lehet természetesen gondolkodni azon, hogy a jövőben akarjuk-e ezt kéthetente. Azt gondolom, hogy a püspökladányi embereket nem szabad megfosztani attól, hogy tudják, mi történik a városházán, mi történik a képviselői körzetekben, milyen fejlesztések, egyebek várhatóak Püspökladányban. Ha azt akarjuk erősíteni, hogy ez a közösség összetartson, akkor ezt meg kell tartani, és így kell folytatni tovább. Természetesen 2013-ban is ugyanígy kell, hogy dolgozzon a Tájékoztató
46
Központ, hirdetéseket kell, hogy felvegyen, tehát mellé kell raknia azokat a finanszírozásokat, hogy tudjon működni. Ha azt akarjuk, hogy ne tájékoztassuk a püspökladányi embereket, akkor el kell vonni tőle finanszírozásokat, és akkor mindenki vállalja azt a fajta tájékoztatást, amit nem fogunk tudni megtenni. Nem kötelező feladat, mint ahogy a mezőőri szolgálat sem kötelező feladat, de éppen Duró képviselő úrnak van egy olyan felvetése, hogy ezt még tovább kellene fejleszteni, nem pedig megszüntetni. Ezt csak úgy tudjuk, ha önként vállalt feladatokat fogunk elvégezni. Mivel a költségvetésünket mindig közmeghallgatás keretében tárgyaljuk, szeretném megkérdezni a kedves megjelenteket, hogy kérdése, véleménye van-e valakinek az elhangzottakkal kapcsolatban? Kincses László képviselő kér szót. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Ön, mint megválasztott, listás képviselő van jelen a testület ülésén. Az SZMSZ vonatkozik a testületi ülés menetére, vezetésére, és Ön nem mint magánember vesz részt most ezen a fórumon, hanem mint listás képviselő. 3 + 2 percben képviselő úr a véleményét kifejtette, a közmeghallgatás a civil lakosság részére vonatkozó fórum. Kérdés, vélemény a közmeghallgatáson az előterjesztéssel kapcsolatban nem hangzott el. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Először a módosító indítványokkal kapcsolatban kell döntést hoznunk. Kiss Zsigmond alpolgármester úrnak volt egy módosító indítványa, miszerint a költségvetésünkben a GESZ-nél várható 11 mFt-os megtakarításból 5,5 mFt-ot az alapítványaink támogatására fordítsunk olyan megosztásban, hogy 4 mFt-ot a sportalapítvány kapjon, 1,5 mFt-ot pedig a közművelődési alapítvány. Aki egyetért azzal, hogy ez a módosító indítvány vitára kerüljön, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 4 tartózkodás. Aki a Borsos László képviselő úr módosító indítványával egyetért, miszerint a Tájékoztató Központ dologi kiadásaiból 10 mFt-ot adjunk megosztva a sportalapítványnak és a közművelődési alapítványnak, konkrétan a sportalapítványnak 7 mFtot, a közművelődési alapítványnak pedig 3 mFt-ot, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 3 igen, 6 nem, 2 tartózkodás. Aki a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság módosító indítványával egyetért, miszerint a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. a 4,7 mFt földhaszonbérleti díjat ne fizesse be az önkormányzat részére, ezzel az összeggel csökkentsük a Kft. részére feladatellátásra nyújtandó összeget, kérem szavazzon.
47
A szavazás eredménye: 7 igen, 2 nem, 2 tartózkodás. Aki a Kiss Zsigmond alpolgármester úr módosító indítványával egyetért, miszerint a sportalapítvány 4 mFt-ot, a közművelődési alapítvány pedig 1,5 mFt-ot kapjon, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 4 tartózkodás. A végszavazás előtt megadom a szót könyvvizsgáló asszonynak. DETRICH JÁNOSNÉ DR. könyvvizsgáló Nagyon nehéz költségvetést készített a szakmai csapat. Ezt átvizsgáltuk, és a könyvvizsgálatnak a célkitűzése sikerült, bár több idő alatt, mint korábban, miután Önök is látták, hogy milyen részletes, és milyen megváltozott struktúrájú, forrásigényű és törvényi változások között zajlott ezen költségvetés készítése. Az önkormányzat által összeállított költségvetés és rendelet-tervezet a vonatkozó hatályos törvényeknek, jogszabályi előírásoknak megfelel. A költségvetés minden lényeges információt tartalmaz, aminek elhagyása vagy téves feltüntetése befolyásolná a döntéshozók tisztánlátását. Ilyennel nem találkoztam. A költségvetés valós képet nyújt az önkormányzat pénzügyi, vagyoni helyzetéről. Kérem az elfogadását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a költségvetési rendelet-tervezetet a módosításokkal elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 3 nem. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2013. évi költségvetéséről Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés b) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat - és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés b) pontjában, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. § (1) bekezdésében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. § (1) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró Bizottságai véleményének kikérésével a következőket rendeli el: Az önkormányzat bevételi és kiadási előirányzatai, a hiány finanszírozása
48
1. § (1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2013. évi költségvetését a) 4 629 442 000 Ft költségvetési bevétellel b/1) b/2)
12 208 000 Ft működési hiánnyal és 698 512 000 Ft fejlesztési hiánnyal
c) 5 340 162 000 Ft kiadással, ezen belül c/1) 2 240 699 000 Ft működési kiadással ezen belül c/a) 850 583 000 Ft személyi jellegű kiadással, c/b) 207 104 000 Ft munkaadókat terhelő járulékkal, c/c) 661 425 000 Ft dologi kiadással, c/d) 0 Ft ellátottak pénzbeli juttatásával, c/e) 521 587 000 Ft egyéb működési célú kiadásokkal, c/2) 3 099 463 000 Ft állapítja meg.
önkormányzati fejlesztési jellegű kiadással 2. §
(1) Az 1. § (1) bekezdés b/1) pontjában megállapított 12 208 000 Ft működési hiány fedezetére 12 208 000 Ft előző évi működési pénzmaradványt von be az önkormányzat. A b/2) pontban megjelölt fejlesztési hiány fedezetére 698 512 000 Ft fejlesztési pénzmaradványt von be. A folyószámla- és a munkabér hitel felvételére a képviselő-testület felhatalmazása alapján a polgármester jogosult. (2) Az önkormányzat átmenetileg szabad pénzeszközeit leköti. A lekötést megelőzően írásban ajánlatot kell kérni a pénzintézetektől és a legkedvezőbb ajánlatot tevőnél kerül elhelyezésre a betét. A betételhelyezésről a döntést a polgármester hozza meg. 3. § (1) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi költségvetésének bevételi főösszegének előirányzat-csoportonkénti, azon belül kiemelt előirányzatonkénti megbontását az 1. melléklet szerint fogadja el. (2) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi költségvetésében a címenkénti/alcímenkénti (2. melléklet 2. oszlop) működési kiadási előirányzat-csoport kiemelt előirányzatait, valamint a létszámkeretet a 2. melléklet 3-9. oszlopai szerint állapítja meg.
49
(3) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi költségvetésében a fejlesztései illetve fejlesztési jellegű kiadásait - feladatonként – a 3. mellékletben foglaltak alapján hagyja jóvá. (4) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évre jóváhagyott bevételeinek és kiadásainak összesítőjét az 4. melléklet szerint hagyja jóvá. (5) A képviselő-testület az önkormányzat szociális ellátásai 2013. évre jóváhagyott kiadásainak szöveges indoklását és számszaki adatait a 5.1. és 5.2.A, 5.2.B és 5.2.C mellékleteiben foglaltak alapján állapítja meg. (6) A képviselő-testület az önkormányzat összevont költségvetési mérlegeit közgazdasági tagolásban 2011. évi tény, 2012. évi várható és 2013. évre tervezett működési, fejlesztési bevételeiről és kiadásairól a 6. melléklet alapján mutatja be. (7) A képviselő-testület az önkormányzat előirányzat-felhasználási ütemtervét a 2013. évi bevételi és kiadási előirányzatokról a 7. melléklet szerint fogadja el. (8) A képviselő-testület a többéves kihatással járó adósságai, kezességvállalásai, valamint a várható saját bevétel 50 %-ának alakulását évenkénti bontásban és összesítve a 8. melléklet szerint állapítja meg. (9) A képviselő-testület az önkormányzat által nyújtott 2013. évi közvetett támogatásokat a 9. mellékletben foglaltak szerint állapítja meg. (10) A képviselő-testület az önkormányzat Európai Uniós támogatással megvalósuló és jóváhagyott fejlesztései és azok forrásai 2013. évben elnevezésű összesítőt a 10. melléklet szerint fogadja el. (11) A képviselő-testület az önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 24. § (4) bekezdése szerint csatolandó mérlegekhez és kimutatásokhoz elnevezésű szöveges indoklást a 11. melléklet szerint hagyja jóvá. A költségvetés végrehajtásának szabályai 4. § (1) A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és az intézmények vezetőit a költségvetésben előírt bevételek beszedésére és a jóváhagyott kiadások teljesítésére. (2) Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény 4. melléklet 1. Önkormányzati fejezeti tartalékból elnyerhető forrásra az önkormányzat pályázatot nyújt be. A pályázaton nyert támogatás szolgál az önkormányzat bevételei közt szereplő 52 229 000 Ft átvett pénzeszköz, illetve az ingatlaneladásból származó 66 648 000 Ft bevétel csökkentésére vagy kiváltására.
50
5. § (1) Az önkormányzat költségvetési rendeletében megjelenő bevételek és kiadások módosításáról, a kiadási előirányzatok közötti átcsoportosításról a képviselőtestület dönt. (2) Ha az önkormányzat év közben többletbevételhez jut, vagy a bevételei a tervezettől elmaradnak, e tényről a polgármester a képviselő-testületet tájékoztatja. (3) Az előirányzat módosítására vonatkozó szabályokat az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Kormány rendelet (a továbbiakban: Ávr.) szabályozza. (4) A képviselő-testület a 2013. év gazdálkodása során képződött pénzmaradványt – a vonatkozó jogszabályi korlátozásokat az Ávr.-ben foglaltakat figyelembe véve – a költségvetési szervek részére visszahagyja. 6. § A 3. § (3) bekezdésében jóváhagyott fejlesztési feladatokat a Polgármesteri Hivatal bonyolítja le. A finanszírozás rendje 7. § (1) A képviselő-testület az önkormányzati intézmények pénzellátását heti finanszírozással biztosítja, igénylés alapján, de az havonta nem haladhatja meg a mindenkori korrigált intézményfinanszírozás 8,4 %-kal csökkentett összegének 1/12-ed részét. (2) Indokolt esetben az intézmények részére a polgármester engedélyezheti az (1) bekezdéstől való eltérést, melynek mértéke nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott intézményfinanszírozás 20 %-át. Ha az időarányos finanszírozás összege a jelzett mértéket meghaladja, a következő képviselőtestületi ülésen az érintett intézményvezető beszámolással tartozik. Ennek ismeretében rendelkezik a képviselő-testület a finanszírozás további rendjéről. (3) Az önkormányzati intézmények időarányostól eltérő finanszírozásának mértéke éves szinten a rendszeres személyi juttatások kifizetését nem veszélyeztetheti. (4) Az (1) bekezdésben meghatározott 8,4 %-os finanszírozás csökkentés addig az időpontig van érvényben, amíg a 4. § (2) bekezdésben foglaltak nem teljesülnek. (5) Az intézményfinanszírozás részét képező, a 2. melléklet I. 1. Önkormányzat Kötelező feladatok 10. sorában szereplő kiadások az esedékesség időpontjához igazodóan, igénylés alapján kerülnek lebontásra.
51
(6) A Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. pénzellátása a Püspökladány Város Önkormányzata és a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. között létrejött megállapodásban foglalt ütemezésnek megfelelően történik. Állami támogatásokkal való elszámoltatás rendelkezései 8. § (1) A költségvetési szerv vezetője köteles Magyarország 2013. évi központi költségvetésről szóló 2012. évi CCIV. törvény 2. mellékletében, illetve a kapcsolódó ágazati jogszabályokban rögzített alapdokumentumokat vezetni, melyből az állami támogatás igénylés és elszámolás során az ellátotti és a dolgozói létszám egyértelműen megállapítható. (2) A képviselő-testület az ingyenes tankönyvellátásban részesülő tanulók részére az önkormányzat szociális ellátásra tervezett keretéből tanévkezdési támogatást nem biztosít. A képviselő-testület azon általános iskolai tanulók részére, akik nem részesülnek ingyenes tankönyvtámogatásban, 2013. augusztus hónapban 1 000 Ft/fő támogatást biztosít a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtól bekért adatszolgáltatás alapján. Költségvetés végrehajtásának további feladatai 9. § A 22/1993. (XII. 29.) önkormányzati rendelettel szabályozott első lakáshoz jutás támogatásának 2013. évi mértéke 150 000 Ft/család. Záró rendelkezések 10. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
Keserű László jegyző elhagyta az üléstermet, helyét Pánti Zoltán aljegyző foglalta el. 3. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, és a határozati javaslatot elfogadásra javasolja.
52
TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, és a 2012. évre vonatkozó éves közbeszerzési statisztikai összegezés elfogadását javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 18/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a „Püspökladány Város Önkormányzatának - mint a Kbt. szerinti ajánlatkérő statisztikai összegezését a 2012. évi közbeszerzéseiről”. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
4. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság az előterjesztést megvitatta, és a határozati javaslatot elfogadásra javasolja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is elfogadásra javasolja a 2013. évi közbeszerzési tervet. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A belterületi gyűjtőút beruházás miért nem szerepel ebben a felsorolásban? Van olyan információ, hogy ezzel kapcsolatban is felmerültek aggályok. Jó lenne tudni, hogy mikor valósulhat ez meg? Illetve ha nem tesszük bele ebbe a 4. napirendbe, akkor mi most elébe megyünk valaminek vagy megakadályozzuk? RÁCZ CSILLA ügyintéző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az útberuházással kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy a közbeszerzési tervet illetve a statisztikát a már lezárult közbeszerzési eljárásokról kell megalkotni. A
53
közbeszerzési tervet, amikor az útberuházás lezárul, a képviselő-testületnek módosítania kell abban az esetben, ha a közbeszerzési eljárás érvényes és eredményes lesz. Amennyiben valamilyen oknál fogva nem lesz eredményes, akkor azt nem kell a közbeszerzési statisztikába belevenni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 19/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a „Püspökladány Város Önkormányzatának 2013. évi közbeszerzési tervét”. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/a. Napirend DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó szóbeli kiegészítése Mindössze két rövid gondolattal szeretném kiegészíteni az előterjesztést, hiszen úgy gondolom, hogy az előterjesztés igen részletesen tartalmazza a közbeszerzési eljárás részleteit, és természetesen a létrehozott bíráló bizottságnak, amely megfelelő szakértelemmel az egész eljárást végigkísérte, a döntési javaslatait is tartalmazza. Úgy gondolom, hogy volumenében nem egy óriási, de a város számára igen jelentős beruházásról van szó. Reméljük, hogy ennek a szakasznak a megvalósítása minden lakos javára fog szolgálni. Abban az esetben, ha a testület a mai javaslattal egyetért, akkor ezt a munkát egy helyi vállalkozó, helyi emberekkel fogja megvalósítani. Szeretném jelezni, hogy a vállalásában szerepel 5 fő tartós munkanélküli foglalkoztatása is. Úgy gondolom, hogy két oldalról jelentkezik előny a város számára. Mindezekkel együtt javaslom a képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Bár látszólag nem ez a napirend, de minden összefügg mindennel. A közérdekű bejelentések idején vártam volna polgármester asszonytól egy február 12-ei kormányhatározat ismertetését a szennyvízberuházással kapcsolatban. Ez valamiért elmaradt. Ugyanis ma azért ülünk itt kedden, amúgy csütörtökön szoktunk, mert kedden nekünk azzal a napirenddel lett volna tennivalónk. De mivel a kormány közbeszólt határozatával, ezért elvárható volna, hogy a lakosságot erről is tájékoztatjuk.
54
Ebben az ügyben, amely remélhetőleg egy viszonylag gyorsan és jól megtörténő dolog, csak azt az egy kérdést lehet feltenni, mivel a másik két cég nevét sem ismerem, hogy ha már ilyen meghívásos pályázat van, akkor miért nem három ladányi céget kerestek meg? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem értem ismételten, hogy miről beszél képviselő úr. Valóban csütörtökön szokott lenni a testületi ülésünk, de a féléves tervünknek az elfogadásánál is már a februári ülésünk időpontja a mai napra szólt. Tehát ez már hónapokkal ezelőtt így szerepelt. Nem értem, hogy milyen összefüggés van a kormány döntése, illetve a mi ülésezésünk között, mégpedig azért nem, mert ezt a mai napot már hónapokkal ezelőtt ez a testület fogadta el. Lehet, hogy képviselő úr akkor nem figyelte vagy nem nézte meg, de már hónapokkal ezelőtt eldöntésre került. Időközben, hogy a kormánynál milyen változások vannak, tegyék a dolgukat, nekik is megvan a feladatuk, nekünk az a feladatunk, hogy itt a püspökladányi dolgokkal foglalkozzunk, jelen pillanatban azzal, hogy kihirdessük a közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjét. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem kaptam választ arra a kérdésemre, hogy miért nem három püspökladányi céget kerestek meg? Annál is inkább, mert visszamenőleg az önkormányzatnak voltak kapcsolatai más püspökladányi cégekkel, mondjuk a legutóbbira gondolva a gyűjtőútnál is volt földmunkát végző püspökladányi vállalkozó. Szerintem ezt így is lehetett volna. Ebből az anyagból is csak az derül ki számomra, hogy a két nem püspökladányi jelentkező gyakorlatilag eléggé félvállról vette már egy bizonyos idő után ezt a dolgot, és szinte betűről betűre azonos kritériumokat nem teljesített. Úgy látszik, mintha önként feladták volna ezt a küzdelmet. Ennek ellenére haladjunk az ügy pozitív iránya felé, tehát én magam ezt el tudom fogadni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az előterjesztés elég részletes. A 4. oldalon vannak felsorolva az ajánlatok, melyek mindegyike magasabb volt a rendelkezésre álló keretnél. Ezután következett az árlejtés, erre a tárgyalásra csak a Hamvas Sárréti Vízgazdálkodási Társulat jött el. Ezen a tárgyaláson a cég képviselője a rendelkezésre álló kereten belüli összegre tett javaslatot. Úgy gondolom, itt az elsődleges cél az, hogy püspökladányi emberek tudjanak dolgozni ezeken a munkákon. DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó Csak egy kiegészítéssel szeretnék élni. Természetesen, amikor kiválasztásra kerültek, meg kell vizsgálni, hogy műszakilag kik alkalmasak erre a feladatra. Ez a vizsgálat megtörtént, tehát itt meghatározott környezetvédelmi tanúsítványnak, minőségbiztosításnak, gépeknek, berendezéseknek, létszámnak kell lennie ahhoz, hogy
55
valaki alkalmas legyen. Azon túl, hogy a Hamvas Sárréti Vízgazdálkodási Társulat ezeknek az alkalmassági feltételeknek maximálisan megfelel, várhatóan 10% alatti alvállalkozókat fog foglalkoztatni, és ebben a lehetősége megvan, hogy további helyi vállalkozókat foglalkoztasson, hiszen itt a közbeszerzésben nem kellett bejelentenie, hogy ezek név szerint kik. Úgy gondolom, hogy ezeknek a feltételeknek az önkormányzat illetve az előkészítő bizottság maximálisan eleget tett. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt az egy megjegyzést kell még tennem a Mezei úr válaszára is, hogy addig az számomra is teljesen rendben van, hogy így már az eredmény közelében látjuk. Az nincs rendben, hogy meghívásos alapon az önkormányzat két nem püspökladányit jelölt ki a harmadik püspökladányi mellé. Ebből automatikusan kétharmadnyi esélyt adott arra, hogy ne püspökladányi nyerje meg. Az, hogy mégis így alakult, annak örülök, és ezért tudom megszavazni. De ha meghívásos, mi magunk döntjük el, hogy kit hívunk meg, akkor miért rontjuk a püspökladányi vállalkozók esélyeit eleve? Ez a kérdés. DR. MEZEI IMRE közbeszerzési tanácsadó Tehát tulajdonképpen az arra alkalmasnak tekinthető vállalkozókat kell meghívni. Püspökladány városában azokkal a műszaki paraméterekkel, amelyekkel a Hamvas Sárréti Vízgazdálkodási Társulat rendelkezik, más szervezet nem rendelkezik, viszont együttműködésben várhatóan részt fognak venni, de ez a vállalkozó döntése. A kiválasztásnál olyan döntés született, hogy az arra alkalmas, tehát ha Püspökladány városában és Püspökladány kistérségében végzett munkát végző szervezetek kerültek kiválasztásra. A másik két vállalkozónak is vannak kistérségi referenciái. Úgy gondolom, hogy teljesen megalapozottan és reálisan kerültek kiválasztásra, és a lehetősége a helyi foglalkoztatásnak, a helyi vállalkozók munkájának maximálisan biztosított. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Név szerinti szavazást kell tartanunk ennél a határozati javaslatnál, ami névsor szerint fog történni, ezt a közbeszerzési törvény írja elő. Aki tehát egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. Borsos László képviselő Dr. Felszeghy Szabolcs képviselő Duró Ferenc képviselő Kincses László képviselő Kiss Zsigmond alpolgármester Kovács Krisztina képviselő Márkus Gábor alpolgármester Petőné Papp Margit tanácsnok Szabó Attiláné tanácsnok
igen igen igen igen igen igen igen igen igen
56
Tóth László képviselő Dombi Imréné polgármester
igen igen
A név szerinti szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 20/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Kbt. 22. §. (5) bek alapján névszerinti szavazással-ezúton kihirdeti, hogy a „Vállalkozási szerződés „Püspökladány, belterületi vízrendezése”tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás eredményes, a nyertes ajánlattevője: Hamvas Sárréti Vízgazdálkodási Társulat (4150 Püspökladány, Rákóczi utca 14.sz.) Ajánlatának tartalmi elemei: Ajánlattevő
Ajánlati Ár (nettó Forint) Teljesítési határidő (a Kbt. 71.§ (7) bekezdése szerint az ajánlati elem legkedvezőbb szintje 40 nap) Jótállás időtartama (min. 12 hónap, (a Kbt. 71.§ (7) bekezdése szerint az ajánlati elem legkedvezőbb szintje 36 hónap) Garanciális időszak alatt a hibaelhárítás megkezdésének határideje (nap)
Hamvas Sárréti Vízgazdálkodási Társulat ( 4150 Püspökladány, Rákóczi u.14.) 140 507 374 Ft 136 nap
36 hónap 1 nap
A képviselő-testület ezúton felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt a nyertes ajánlattevővel történő vállalkozási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:
2013. március 11. Dombi Imréné polgármester
5/b. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság támogatja a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon.
57
A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 21/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI.8.) Kormányrendelet 29. §-a alapján megalkotja Püspökladány város településfejlesztéssel és településrendezéssel összefüggő partnerségi egyeztetés szabályait ez e határozat 1. számú melléklete szerint. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/c. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság támogatta az előterjesztést. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Három évre előremenni, amikor még két napra előre sem vagyunk képesek. Jó, hát megtesszük, amit megtehetünk, a törvényi előírásokat betartjuk, a napirenden túl fogunk esni, ettől függetlenül van ilyen rovata ennek a táblázatnak, a 9-es, amely az adósságkonszolidációval csökkentett összeget mutatja, miközben nem tudjuk, hogy mennyi lesz az adósságkonszolidáció. Tehát megint egy olyan napirend a költségvetéshez kapcsolódóan, amely megváltozhat február 28-án, ha akkor nem kapunk túlságosan kedvező választ a kormánytól. Így tehát a számokat nem vehetjük 100%-osan biztosra, magát az elvet, hogy meg kell felelni a törvényeknek és ezért nekünk erről tárgyalni kell, azt tudomásul lehet venni. Csak ez jellemző erre a kormányra. Semmi sem biztos, de azért ugyanúgy cselekszünk, mintha minden szabályos lenne. Hát ez nem szabályos, hanem azt jelenti, hogy az önkormányzat törvényt szeg, törvényt sért, mert megfelel ugyan, de lehet, hogy két nap múlva kezdhetjük elölről, és a következő testületi ülésen újra napirend lesz, vagy akkor, amikor aktuális. Magáról az összeg nagyságrendjéről csak azt szeretném mondani, jelezni, ezt én bizottsági ülésen tettem a költségvetéssel kapcsolatban, hogy olyan mértékű a saját bevétel tupírozása az ingatlaneladások betervezése miatt, amelynek következtében a 2014-es, 2015-ös, 2016-os esztendők teljes mértékben bizonytalan számokat mutatnak, kivétel, ha jövő ilyenkor majd megint azt mondjuk, hogy már megint eladjuk azokat az ingatlanokat, amit eddig nem sikerült. Abba kellene hagyni ezt a kisded játékot, itt egyszerűen csak arról szól a dolog, hogy meg akar felelni az önkormányzat a törvényi előírásnak, miközben eleve tudja, hogy nem képes rá. És ez folytatódik évek óta.
58
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megint csak azt tudom mondani, hogy nem vártam mást képviselő úrtól. Mint ahogy jeleztem a képviselő-testületi ülés elején, illetve a közérdekű bejelentéseknél is elmondtam, holnaputánra hívtak, amikor már látni fogjuk azt, hogy ez a 60%-os konszolidáció fog-e változni. Én hiszem, hogy fog, és felfelé fog változni. Lehet, hogy képviselő úr annak örülne, ha a városnak nem lenne jó, én azt gondolom, akik ennél az asztalnál ülnek, azoknak örülniük kell, ha egy város előremutat, fejlődik, és pozitív dolgokat tud az emberek részére nyújtani, nem pedig ilyen törvényi megfelelés, nem felelünk meg, meg törvénysértés, meg egyebek. Pontosan elmondta elnök asszony, minek kell megfelelni. Előírja a törvény, hogyan kell elkészíteni a középtávú tervezést, a kollégák elkészítették. Ha most megint azt csináljuk, amit képviselő úr javasolna, hogy ne fogadjuk el, hanem várjunk még meg egyebek, akkor sértenénk törvényt. Tudom, hogy képviselő úr nagyon ezt szeretné. Nem fogja elérni. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Az előterjesztést elfogadom, és elfogadásra javaslom. Örömmel hallottam, hogy azt mondta képviselő úr, hogy törekszünk a törvények betartásával működni, merthogy mi ezt mondjuk már most egy ideje, és valóban a törvények betartásával igyekszik a képviselő-testület is és az önkormányzat is működni. BORSOS LÁSZLÓ képviselő Fehéren-feketén látszik ebből a kimutatásból, hogy egy önkormányzati döntés, amely hitelfelvételre összpontosul, az milyen kihatással jár az elkövetkezendő évekre, ezért nem mindegy, hogy milyen döntéseket hozunk itt. Egyébként úgy gondolom, hogy tényszerű ez a táblázat, és megfelelünk annak az előírásnak, amit elvár tőlünk. Ha nem lenne a konszolidáció, akkor látható, és a költségvetésünkben is látható, hogy lényegesen nagyobb lenne a mostani törlesztőrészletünk, mint ami jelenleg van, és csak reméljük, hogy február 28-án még pozitívabb döntés születik, és akkor ez a törlesztőösszeg is kevesebb lehet. KISS ZSIGMOND alpolgármester Azt tudom hozzáfűzni ehhez a szép táblázathoz, hogy végül csak jó irányba haladunk, hiszen nagymértékben csökkenni fog az adósságállományunk. Azok a dolgok, amiket eddig megvalósítottunk hitelből és önerőből, amit melléraktunk ezeknek a beruházásoknak, utólag bebizonyosodik, hogy mind jó döntés volt, mert ugye látjuk, hogy ezek az adósságok nagymértékben csökkenni fognak. Nem véletlen, hogy több önkormányzat, aki nem mert lépni annak érdekében, hogy a város minőségét javítsa, most ott van, hogy se pénze, se útja nincs, se intézményei nincsenek. Azt tudom mondani, hogy ez a 60% is nagyon szép szám, amit esetleg az önkormányzattól át fog vállalni az állam, de ettől nagyobb lesz. Kérem a kedves képviselőtársaimat, emeljék meg a
59
kalapjukat polgármester asszony előtt, mert ennek a jelentős részét ő vállalta be, ő ment folyamatosan egyeztetni a kormányhivatalhoz azzal kapcsolatban, hogy minél nagyobb mértékű adósságállományt át tudjanak vállalni tőlünk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nagyon örülök annak, hogy ezzel a táblázattal kapcsolatban Borsos László képviselő úr így nyilatkozott, hogy látszik az, hogy jó lesz ez az adósságkonszolidáció. Azt gondolom, hogy egyértelműen lehet látni a kormányzati intézkedésekből, hogy szeretnék segíteni az önkormányzatokat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mielőtt a képviselő-testület fideszes többsége bele nem ájul a miniszterelnök nagyságába, legyünk tisztában azzal, …. DOMBI IMRÉNÉ polgármester El sem hangzott a neve. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Akkor a kormányé, édes mindegy, az egy és ugyanaz. Maradjunk abban, hogy ennél nagyobb svindli kevés történik a világtörténelemben, mint amit a Fidesz most előad. Így aztán mivel az államadósság nemhogy nem csökken, hanem növekszik, ezért nem tudom miféle boldogság az, hogy mi most úgy teszünk, hogy nem a mi problémánk. Mi ugyanazok vagyunk állampolgárként meg püspökladányi lakosként is. Az, hogy most az önkormányzat azt tudja kimutatni, hogy egy ilyen, a törvényesség kereteit meglehetősen súroló, de legalábbis a jogállam törvényeit meglehetősen súroló döntés, mint amit a kormány hozott ezzel az adósságkonszolidációval kapcsolatban, ez azt mutatja, hogy itt bármit meg lehet tenni. Akár azt is, hogy engem lehallgatnak, akár azt is, hogy … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ki kíváncsi Önre képviselő úr? KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mondom bárki. És ez ugyanúgy igaz a polgármester asszonyra is, tehát nem kell ezen nagyon mosolyogni, maradjunk meg ennyiben. Így hát jelen pillanatban … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nekem nincsenek titkos ügyeim.
60
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az a világ van, amikor akinek vaj van a fején, az majd meg fogja tudni, hogy mikor kell nagyon reszketni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Akinek vaj van a fején, az reszkessen. Nekem nincs. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném befejezni ezt a mondatot, mert megint megszakították, ez a legtermészetesebb dolog ebben a testületben. Nyugodtan beszélgethetünk így is, engem ez nem zavar, csak … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, megvonom Öntől a szót. Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. NAGY SÁNDORNÉ irodavezető Az előterjesztéssel kapcsolatban azt szeretném elmondani, hogy azt mondja a jogszabály, hogy a saját bevételek 50%-át nem haladhatja meg a tárgyévi adósságszolgálat, tehát a felvett hitelnek a tőkés kamatfizetési kötelezettsége. Képviselő úr elpolemizált, hogy mennyit vállal át az állam. Ez az anyag 60%-os adósság-átvállalással készült. 2014-ben, ellentétben azzal, ahogy képviselő úr mondja, ez az anyag már ingatlaneladással nem számol, és mindezek mellett 2014-ben, 2015-ben és 2016ban a saját bevételek 50%-a mondhatom azt, hogy a duplája az adósságszolgálatnak. Tehát bőven megfelel az önkormányzat a törvényi elvárásoknak. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 22/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény, valamint az adósságot keletkeztető ügyletekhez történő hozzájárulás részletes szabályairól szóló 353/2011. (XII. 30.) Korm. rendelet alapján az önkormányzat saját bevételeinek, valamint adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a költségvetési évet követő három évre várható összegéről szóló pénzügyi kitekintő táblázat módosítását az 1. melléklet szerinti tartalommal fogadja el.
61
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/d. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság támogatja az előterjesztést. Az Alaptörvényünk rendelkezik arról, hogy az önkormányzati vagyon közvagyon, és nem eltékozolható. Erről mi a 2012. november 29-i testületi ülésünkön döntöttünk, és ez tartalmazza tulajdonképpen a hasznosítás formáit, a vagyon értékesítését, bérlet útján történő hasznosítását, a vállalkozás folytatásával történő vagyonhasznosítást. Ennek a közép- és hosszútávú vagyongazdálkodási tervét tarthatjuk most a kezünkben. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A 4. oldal d) pontja arról szól, hogy a piaci helyzet ismeretében évente felül kell vizsgálni az értékesítendő valamint a más módon hasznosítható vagyonelemeket. Miközben a költségvetésben gyakorlatilag panaszként olvashattuk el, hogy milyen sokba kerül a felértékelés, ha ezt szó szerint értelmezve évente felül kellene vizsgálni, és ezt évek óta nem tesszük meg tulajdonképpen, csak bizonyos elemeknél mozdíthatunk, akkor ugye egy fiktív adat szerepel a költségvetésünkben, mert az ingatlanok értéke egyáltalán nem 66 mFt jelen pillanatban. Az pedig, hogy a jövő év hogy lesz, odáig ne merészkedjünk el gondolkodni. Itt azt tapasztalom tehát, hogy van egy igen erős törvényi utasítás, és ezt az utasítást egyelőre nem látom az önkormányzat gyakorlatában megvalósulni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, a törvény nem utasít, annak meg kell felelni. Néhány napirendi ponttal ezelőtt tárgyaltuk a költségvetésünket. Amennyiben figyelmesen elolvasta, be vannak állítva olyan ingatlanok, amelyek eladásra fognak kerülni. Olyan is van, amit néhány évvel ezelőtt adtunk el, és azoknak a részletfizetéseiből mennyi van beállítva a költségvetésünkbe. Költői kérdésként teszem fel, hogy az elmúlt években mit adtunk el? Milyen önkormányzati ingatlant adtunk el? Mindannyian tudjuk, hogy milyen gazdasági válságba kerültünk 2008-ban, ami azt eredményezte, hogy az ingatlanárak elég meredeken süllyedtek lefelé. Aki venni akart, az bizonyára nagyon jól járt, és jól jár, ha megvásárolja valamelyik ingatlant, mert elég nyomott árakon lehet hozzájutni, de aki el szeretne adni, az lehet, hogy most még azokon a felértékelt ingatlanárakon sem tudja eladni azokat az ingatlanokat, amelyek ki vannak például itt az önkormányzatnál jelölve értékesítésre. Önkormányzatunknak nem az a célja, hogy megszabaduljunk ezektől az ingatlanoktól, hanem, hogy ha már egyszer
62
értékesítésre ki lettek jelölve, akkor olyan árakon legyenek eladva, ami mindannyiunk számára kielégítő. Tehát felértékeltethetjük akár minden évben, és mondhatunk egy ingatlanra bármilyen összeget is, itt nem az a cél, hogy eladjuk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Költségvetésbe beállítani ingatlan eladási tételt. Ez ennyi. Viszont, hogy fedezet? Ezt úgy hívják, hogy … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdéseknél járunk képviselő úr, tegye már fel a kérdését! KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miért történhetett meg három évvel ezelőtt pontosan így a februári ülésen, hogy az önkormányzat hirtelen megvált némely ingatlanától meglehetősen nyomott piaci ár alatt? Ez a piac mellett van, és erről Kiss Zsigmond alpolgármester úr tud referálni, aki egyik tulajdonosa ennek a területnek. Tehát akkor ezt Jupiternek meg az ökörnek lehet. Van akinek lehet, másnak meg nem lehet. Ez van itt Püspökladányban, és ebből vannak a mi vitáink, mert a korrupció az itt van az önkormányzatban. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr arról beszél, ami a hosszútávú gazdálkodásokkal kapcsolatos. Ha megnézik a 4. oldalt – hosszútávú vagyongazdálkodási terv 2013-2021. évekre – nem tudom milyen időszámításról beszél képviselő úr. Szeretném leszögezni, hogy az önkormányzat csak azokat az ingatlanokat adhatja el, amelyek értékesítésre ki vannak jelölve. Ezek a dokumentumok szerepelnek itt a polgármesteri hivatalban, bármikor megtekinthető az, hogy melyek azok az ingatlanok, amelyeket el lehet adni. Fel kell, hogy értékeltetve legyen, csak azokat. Tehát nem értem, hogy képviselő úr mit mond. Az, hogy történtek eladások, azok úgy történhettek, hogy azok fel voltak értékeltetve, illetve a testület felhatalmazása alapján történhetett meg minden ilyesfajta dolog. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Vagyongazdálkodásról beszélünk, és polgármester asszony azt mondta, hogy az önkormányzat a válság kitörése óta, 2008 óta nem kívánja eladni az ingatlanjait, és akkor én erre mondtam egy konkrét példát. Nem is akarok most mélyebben ezzel a kérdéssel foglalkozni, ez a jövőre nézve jelenti azt, hogy ahelyett, hogy szereznénk, de arra sem vagyunk képesek, hogy például a volt szülőotthont, volt Szöőr-klinikát valamilyen módon, tárgyalásos úton, például az adósságkonszolidáció kapcsán felvetette volna polgármester asszony odafent, hogy hogyan lehetne mégis, hogy Püspökladány tulajdonába kerüljön az az ingatlan, ami tényleg kiskórház volt, vagy az is lehetne.
63
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, megvonom Öntől a szót. Adósságkonszolidáción, nem ingatlan tárgyalásokról van szó. Ne keverjük össze a szezont a fazonnal. Szeretném még egyszer elmondani, hogy áron alul nem adhat el az önkormányzat semmilyen ingatlant, amennyire fel van értékelve, csak annyiért tudja eladni. Ha már itt járunk, én is hagy menjek vissza néhány évvel ezelőttre, hogy képviselő úr hogyan jutott különböző ingatlanokhoz, honnan lett az elvéve, a földhivatalban mik vannak arra az ingatlanra bejegyezve, milyen bevételei vannak abból képviselő úrnak. Sok kérdést fel tudnék én is tenni, de nem itt, ennél az asztalnál kell erről beszélni. Bár megérne erről is néhány mondatot ejteni. Dombi Imréné polgármester 2. alkalommal vonta meg a szót Kincses László képviselőtől. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Képviselő úr, gondolkozzon már el azon is, hogy ki bitorolta a Jurta táborunkat, és kinek sikerült visszaszerezni néhány évvel ezelőtt. Az nem Püspökladány vagyona? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tartson tükröt maga elé képviselő úr, és ha a háta mögött is tükör van, és előtte is tükör van, akkor egészen messze fog látni hátrafelé. Ajánlom képviselő úrnak, hogy jól nézzen vissza, miket vittek el, miket akartak megszerezni ettől a várostól, és ki hozta vissza ennek a városnak. Ezzel foglalkozzon, tartson tükröt maga elé. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 23/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 1. a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 9.§ (1) bekezdés alapján az önkormányzat vagyongazdálkodásának az Alaptörvényben, valamint a 7.§ (2) bekezdésében meghatározott rendelkezés biztosítása céljából az előterjesztés mellékletét képező Közép- és hosszútávú Vagyongazdálkodási Tervét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal elfogadja, 2. felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon a vagyongazdálkodási terv szükség szerinti felülvizsgálatáról. Határidő: Felelős:
azonnal, illetve folyamatos Dombi Imréné polgármester
64
5/e. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és azt elfogadásra javasolja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az, hogy képviselőtársaim soha nem akarnak kérdezni, ez legyen az ő lelkiismeretük kérdése. Én mindig udvariasan megvárom, hogy valaki nyomjon, ezért sokszor úgy tűnik fel, mintha én nyomnék későn. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Várom a kérdését. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel a bizottsági ülésen ebben a kérdéskörben több fajta módon megközelítve mindig ugyan oda próbáltam volna kilyukadni, de erre nem kaptam ott választ, ezért most ezt meg kell ismételnem. De előbb azt kell megkérdeznem, hogy akkor, amikor a kötvényt kibocsátottuk, és utána a PRIV-INVEST Kft-vel szerződést kötöttünk, előtte volt-e közbeszerzés a kiválasztás szempontjaiból? Most pedig, amikor úgy döntünk, hogy megszüntetni kívánjuk ezt a megállapodást, akkor előtte a PRIV-INVEST Kft. adott-e be beszámolót a tevékenységéről? Úgy tűnik nekem a bizottsági ülésen elhangzottakból, hogy ilyen nincs, ezért azt az egyetlen kérdést meg kell ismételnem a nyilvánosság előtt, hogy mennyibe került nekünk ez a két éves kaland? NAGY SÁNDORNÉ irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A kötvény kibocsátására 2010 decemberében került sor. A kötvény kibocsátásának ténye közbeszerzés-mentes eljárási tevékenység között zajlott, tehát az akkori jogszabályok nem tették kötelezővé közbeszerzési eljárás lefolytatását. Egyébként 6 vagy 7 bankot kerestünk meg, és pontosan ez a tanácsadó cég volt az, aki kiválasztotta azt a bankot, ahol a kötvény-kibocsátásra sor került, és ez a képviselő-testület hozta meg azt a döntést, miszerint 1 MrdFt-nyi összegű kötvény kibocsátásra kerül, és milyen árfolyamon. Egyébként az a testületi döntés azt is tartalmazta, hogy a továbbiakban nem csak magának a kibocsátásnak a kapcsán veszi igénybe ennek a cégnek a szakértői tevékenységét, hanem a további pénzek kezelésére is felhatalmazza.
65
Mint ahogy minden más tanácsadói tevékenységnél, itt is negyedévente beszámol az adott szervezet arról, hogy milyen tevékenységet folytatott, és azt milyen eredményességgel tette meg. Van még itt néhány dolog, és lehet, hogy megelőzöm a képviselő úr kérdését, pénzügyi bizottsági ülésen feltette, hogy mi a hozadéka ennek az egésznek. Az önkormányzat gazdálkodását az államháztartásról szóló törvény, annak végrehajtási rendelete, számviteli törvény, stb. határozzák meg. Előírja, hogy a képviselőtestület elé milyen pénzügyi anyagok kerüljenek. Ez a tervezéskor a beszámoló készítésére is igaz. Annak a tartalmát a képviselők is ismerik, hiszen pl. a mai napon tárgyaltuk a költségvetési rendeletet, kötelezően előírja, hogy milyen adattartalommal készüljenek el. Ezekben a beszámolókban az elmúlt években minden egyes alkalommal megtalálhatta képviselő úr, hogy mennyi volt a kötvény hozama, mennyi volt a költsége. Még képviselő úr mondta, talán nem is olyan régen, hogy elfogadható, és jónak tartja a kötvénnyel való gazdálkodást. Ezzel a céggel két szerződés készült, a kibocsátáskor, mint tanácsadó céggel, azt követően pedig az elmúlt év augusztusában került csökkentésre az ő szakértői díjuk, pontosan annak kapcsán, hogy a befektetendő összeg egyre csökken. A kötvény kamatfizetésének alakulásáról egy tájékoztató készült 2012. május 10-én, ezt ugyan semmilyen jogszabály nem írta elő, de úgy gondoltam, hogy pénzügyileg illeszkedik ahhoz, hogy egyértelmű és egzakt beszámolót lásson ezzel kapcsolatban a képviselő-testület. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Utaltam rá a bizottsági ülésen is, hogy az ilyen előterjesztésekhez elvárható volna egy odacsatolt háttéranyag, ami ezekre a kérdésekre azonnal, a számok nyelvén választ ad, és nem kell akkor a kérdésekkel az időt húzni. Ez azonban valamiért nem akar megtörténni most sem, és már sokszor nem történt meg az önkormányzat működése alatt. Azt gondolom, hogy ha nekünk a Szervezeti és Működési Szabályzatunk annyira allergiás az időkeret-túllépésre, akkor legyen ugyanilyen allergiás az a Szervezeti és Működési Szabályzat arra is, ha testületi értelemben, vagy inkább azt mondom, hogy városvezetési értelemben szegjük meg a szabályokat, azon egyszerű oknál fogva például, hogy azt a napirendet, amit négy napirenddel ezelőtt tárgyaltunk a belvízcsatorna témakörében, pl. bizottságok nem tárgyalták. Nem kívánok ezzel többet foglalkozni, csak a jegyzőkönyvnek jegyezném meg, hogy képesek vagyunk nap mint nap tiporni a törvényt, mert úgy látszik, hogy itt az időzavar ilyeneket okoz. Summa summarum ezzel kapcsolatban semmi tisztán nem látható… DOMBI IMRÉNÉ polgármester A háttéranyaggal kapcsolatban képviselő úr azt mondja, hogy már nem tudom hanyadjára mondja el, én is nem tudom hanyadjára mondom el, nem először, nem utoljára, biztos, hogy nagyon sokszor el fogom még mondani, háttéranyag kellene
66
képviselő úr, akkor megkérem Önt arra, szedje elő a tavalyi testületi határozatokat, nézze meg a tavalyi beszámolókat. Ahogy elmondta irodavezető asszony, hányszor találkoztunk ezekkel a szakértői anyagokkal itt, akár szóban beszámolt róla irodavezető asszony, vagy mellékletekként szerepelnek. Képviselő úr, elő kell venni azokat a dolgokat, nem az apparátustól kell várni, hogy mindent odategyenek készen képviselő úr elé. Elmondtam már számtalanszor, egy képviselő nem csak ebből az anyagból dolgozik, ami itt van, hanem utánakeres, utánanéz, ha meg végképp nem találja a saját anyagai között, akkor bejön, jegyző úrtól, aljegyző úrtól vagy az irodavezetőktől kér segítséget. Minden dokumentáció itt van, bármiben tudunk segíteni, de háttéranyagot képviselő úr ne várjon már olyan helyzetekben, amikor az minden képviselőnek a rendelkezésére áll. Elő kell venni? Elő kell keresni? Én veszek képviselő úrnak egy iratrendezőt, belerakja, bármikor meg tudja találni benne a testületi ülések, bizottsági ülések anyagát, mit mondott, mit kérdezett, miről mi volt a véleménye. Én így teszek, nekem be van dossziézva, de mindenki maga dönti el, hogyan rendszerezi az anyagait. Háttéranyag, igen, hogy ne kelljen kérdezni, ezt a legkönnyebb képviselő úr. Nem felkészülni, hanem itt a polgármestert vagy az irodavezetőket rángatni, hogy ezt mondják meg, meg azt mondják meg. Számtalanszor elmondta a véleményét képviselő úr már a kötvénnyel kapcsolatban, tehát akkor csak van információja, csak megvannak azok az anyagok, csak ilyenkor, amikor helyzet van, dönteni kell valamiben, akkor mindig a háttéranyag. Szedje elő képviselő úr. KINCSES LÁSZLÓ képviselő 2013. január 29. Polgármesteri évértékelő a ladányi televízióban. 1 óra 1 perc 40 másodpercig… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom Öntől a szót. Szakértői szerződésről van szó. Kérdezem képviselőtársaimat, van-e valakinek véleménye? Dombi Imréné polgármester 3. alkalommal vonta meg a szót Kincses László képviselőtől. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nagy előszeretettel alkalmazza polgármester asszony ezt a „megvonom a szót”, ez mindig arra utal, hogy Önnek valami egészen komoly problémája van… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Szerződés-felbontásról kell, hogy beszéljünk. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ön ugyanis azt nyilatkozta abban az interjúban, hogy minden képviselőnek megvan a joga, megvan az információja. Én meg azt mondom, hogy nincs meg az információ…
67
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megvonom a szót. Kötvény szakértői szerződés felbontásáról szóló napirendi pontunknál járunk. Véleményeket lehet elmondani második körben. Mivel nincs több hozzászólás, szavazásra teszem fel a kérdést. Dombi Imréné polgármester 4. alkalommal vonta meg a szót Kincses László képviselőtől. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 nem, 2 tartózkodás. 24/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy a BUDAPEST PRIV-INVEST Gazdasági Tanácsadó Kftvel 2010. augusztus 16-án kötött, többször módosított kötvény szakértői tevékenységgel kapcsolatos szerződést 30 napos felmondási idővel, a mai napon felmondja. Határidő: azonnal Felelős: Dombi Imréné, polgármester 5/f. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság az előterjesztést megtárgyalta, és támogatja a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Miért nincs az előterjesztésnek egy melléklete, ami arról szólna, hogy mik is a beiskolázási körzetek, ezt hogyan kívánja a Klebelsberg megváltoztatni, és hogy ebbe nekünk semmi beleszólásunk nincs? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azért nincs melléklete képviselő úr, mert egy oldalra ráfért ez az előterjesztés. Egyértelműen szerepel az előterjesztésben, hogy a kormányhivatal az állásfoglalásához szeretné kérni Püspökladány Város Önkormányzatának a testületi határozatát, hogy mi mit támogatunk. Tehát tettek egy javaslatot, a képviselő-testület eldöntheti, hogy ezt támogatja, vagy pedig nem ért vele egyet.
68
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az előterjesztést nem kellő részletességgel olvasta el polgármester asszony, csak aláírta. Ebben ugyanis az szerepel, hogy február 11-én érkezett egy levél, amelyben a város közigazgatási területén működő, állami fenntartásba került általános iskola vonatkozásában a javasolt beiskolázási körzetet véleményezés céljából megküldték. Azt a mellékletet kértem volna. FODORNÉ SZABÓ MÁRIA intézményfelelős A kormányhivatal nem küldött mellékletet, hiszen nincs külön utcajegyzék szerinti beiskolázási terület. Egyértelműen le van írva, hogy Püspökladány város közigazgatási területe, amely nincs utcajegyzékre felosztva. Tehát az egész város valamennyi utcájáról beiskolázhatók a gyermekek a többcélú intézménybe. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azt kezdem érezni képviselőtársaim, hogy Kincses képviselő úr nem információhiányban szenved, hanem valami más probléma van. Ez a mostani dolog még jobban megerősített engem. Nagyon szeret kötekedni, nagyon szeretne engem rossz színben feltüntetni, illetve a testületet is. Szemüveg probléma lesz, vagy más egyéb. Talán megkérdőjelezem, hogy a képviselői feladatainak az ellátását, nem tudom, meddig fogja tudni ellátni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Soha ne felejtse el polgármester asszony, hogy az ülés nyilvános, tehát itt a kérdések a lakosság tájékoztatása érdekében hangzanak el, a vélemény is bizonyosan lakossági véleményeket tükröz. Így hát, amikor elfeledkezik arról az attitűdről, hogy itt a képviselő nem azért kérdez, mert ő maga információhiánnyal vagy dezinformációval rendelkezik, egyszerűen arról van szó, hogy ilyen napirendeket, mint amilyen ez is, ami nagyon sok embert érint, azt ne söpörjük le az asztalról, mert a nyolc fideszes képviselő az agyonhallgatná. Mint ahogy agyonhallgatják azt is, hogy … DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, megint nem az előterjesztésről beszélünk. Az általános iskolai beiskolázási körzet véleményezéséről van most szó. Kérdezem, hogy második körben vane erről valakinek véleménye. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás.
69
25/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladány Város közigazgatási területén működő, állami fenntartásban lévő általános iskola Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal által történő tervezett felvételi körzetének meghatározásával kapcsolatban, a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény 50. § (8) bekezdése alapján az alábbi véleményt adja: Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja és támogatja a Püspökladányi Általános Iskola és Speciális Szakiskola, Alapfokú Művészetoktatási Intézmény, Pedagógiai Szakszolgálat felvételi körzetének (Püspökladány Város közigazgatási területe) Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal által történő tervezett megjelölését. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
5/g. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A kormány a közigazgatás átalakítása keretében rendelkezett arról, hogy az önkormányzatoktól az adósságok egy részét átvállalja. Ez a 2012. évi CCIV. törvényben megfogalmazásra került. Ebben az ügyben szó volt már személyes tárgyalásokról, szó volt adatszolgáltatásról, és most arról kell döntenünk, hogy felhatalmazzuk polgármester asszonyt a szerződés aláírására az adósság-átvállalással kapcsolatban, illetve erről tájékoztassa a következő időszakban a testületet. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság támogatta az előterjesztést. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Február 28-án délelőtt 11.00 óra magasságában polgármester asszony olyan helyzetben lesz, hogy megismerkedik az adósság-átvállalás valós mértékével. Milyen mozgástere van abban az esetben, ha a testület itt most biankó módon lehetőséget ad arra, hogy aláírja? Mi az a küszöbérték, amikor polgármester asszony nem hajlandó aláírni? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ilyen kérdéseket szeretnék hallani. Ez legalább előremutat. Jelen pillanatban, ahogy elmondta irodavezető asszony is, a rövidtávú tervezésnél egyértelműen a 60%-os adósságkonszolidációval kell, hogy számoljon az önkormányzat. Ez azt jelenti, hogy ugye nyilvánosak a településeknél a részben adósságátvállalással kapcsolatos döntések. Püspökladánynál ez jelen pillanatban 60%-ot jelent. Azt gondolom, hogy ha már ez a 60% ott lesz, ez mindenképpen pozitív, hiszen
70
ezzel kalkuláltunk, most döntöttünk róla, most vitattuk meg. Minél magasabb lesz ez a szám, annál pozitívabb lesz nekünk is, a városnak is, illetve a költségvetésünknek is. Úgy gondolom, hogy ha 59% lesz azon a papíron, akkor a tollamat le fogom tenni a papír mellé, de a 60% feletti érték mindenképpen javítja a pozíciónkat. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Minimum garancia, amit ebben az értelemben el tudok fogadni, az azonban nehéz, hogy december elején, amikor Tállai András államtitkár itt járt, akkor 70%-ról beszélt, és két héttel ezelőtt még a televízión keresztül Bodó Sándor parlamenti képviselő is 70%-ról beszélt. Mi pedig a legnagyobb óvatossággal 60%-kal mertünk tervezni, el sem tudom képzelni, a kettő között mi van az urakkal, az államtitkár és a parlamenti képviselő nem tudja, hogy amit a televízión keresztül elmond, azt a nép elhiszi? Mert akkor nagy baj van a propagandával… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismételten félbe kell, hogy szakítsam a mondandóját. Azt gondolom, hogy a mai napon, a reggel 9.00 órakor kezdődő testületi ülésünkön már többször előhoztuk ezt a témát, az adósságkezelést. Azt gondolom, fontos is előhozni, tehát többször kell erről beszélni, hiszen nem mindegy, hogy egy kormány hogyan segít az önkormányzatain, mert valaki oda juttatta, ahová kerültek ezek az önkormányzatok. Képviselő úr, azt látom, hogy ön folyamatosan nyomkodja a gépét, folyamatosan olvassa az oda beírtakat. Azt gondolom, hogy az Ön felkészítői, akikkel tegnap este is konzultált, ők felkészítették képviselő urat erre a napirendi pontra, az adósságkezelésre, csak azok a felkészítők nem voltak tudatában, hogy ez már jóval hamarabb is elő fog kerülni, és beszélünk róla. Elmondtam már több körben, a mai testületi ülésen is, hogy az adósságvállalás mértéke miért alakult így. 2012. június 30-ig kellett leadni azokat a hitelállományokat, amelyekkel a települések rendelkeznek. Képviselő úr, rémlik valami, hogy néhány órával ezelőtt ugyanezeket mondtam el? Rémlik, nagyon örülök. Vannak olyan települések, amelyek júliustól december 31ig nem tudták az ütemet tartani, hitelt kellett hogy felvegyenek. Az adósságkonszolidációra elkülönített összeg rendelkezésére áll a kormánynak, és azt kell, hogy szétossza a településeken. Hajdú-Bihar megyében is több olyan település jött be második körben az adósságkezelésbe, amellyel első körben nem kellett, hogy érdemben foglalkozzanak, mert nem volt adósságállományuk. Javaslom képviselő úrnak, hogy vegyen részt aktívan a testületi ülésen, és ne rosszindulatból, hanem együttműködő partnerként, és figyeljen. Készül, olvassa, hogy a felkészítői miket írtak oda, de olvasni én is tudok. Nagyon furcsa dolgok ezek. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az ember legalább így elvileg betartja az SZMSZ időkereteit, és akkor, amikor polgármester asszony arról beszélt nekem, bár nem nagyon volt rá módom reagálni, de
71
hát tudtam, hogy a g) napirend majd ez lesz, és akkor nyugodtan vissza is kanyarodunk rá. A legfőbb probléma pontosan az, hogy miközben tavaly félévkor egy elvileg szigorúnak tűnő szabályrendszert alkotott meg a kormány, és ezt próbálta meg az önkormányzatokra ráoktrojálni, hogy ezt a csúnya szót használjam, eközben a második félévben mégiscsak voltak olyan önkormányzatok, nyilvánvaló a bennfenteseknek, akik fittyet hánytak erre az egészre. Aztán év végén kialakult ez a helyzet, egyébként ez egy államtitkár számára egyenlő azzal, hogy inkompetens, tehát jobb, ha lemond, vagy áthelyezik… DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, Püspökladány adósságáról van szó. Megvonom a szót. Dombi Imréné polgármester 5. alkalommal vonta meg a szót Kincses László képviselőtől. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester A kormány megpróbálja, és helyre is fogja tenni az önkormányzatok helyzetét, de úgy látszik, ez is baj, kit ilyen, kit olyan mértékben, nyilvánvalóan az adósságnak és a lehetőségeknek megfelelően. Azt azért mindenki tudja, hogy nagyon sok pénzről van szó, tehát ezt olyan formában kell megtenni, hogy minden önkormányzat annak megfelelően részesüljön ebben az adósságkonszolidációban a jogszabályoknak megfelelően, hogy a költségvetésével aztán tudjon boldogulni. A kisebb települések 100%-os konszolidációban részesültek, a nagyobb települések pedig 40% és 70% között. Nem az ellen vagyok, hogy vitatkozzunk róla, de úgy gondolom, ezen nem nagyon van mit vitatkozni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 26/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 1. Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény (továbbiakban: költségvetési törvény) 72-75. §-aiban foglaltakra figyelemmel kinyilvánítja, hogy a költségvetési törvényben írt feltételekkel az adósságállománya Magyar Állam által történő átvállalását igénybe kívánja venni; 2. kijelenti, hogy az önkormányzat nem rendelkezik olyan betéttel vagy egyéb számlaköveteléssel, ami kifejezetten egy adott adósságelemhez kapcsolódik, vagy annak fedezetére, teljesítésének biztosításául szolgál;
72
3. kinyilvánítja, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 332. § alapján megállapodást kíván kötni a Magyar Állammal az önkormányzatot terhelő, az adósságátvállalással érintett adósságállománya átvállalásáról; 4. az adósságátvállalással összefüggésben felhatalmazza a polgármestert, hogy: a) megtegye a költségvetési törvény 72-75. §-ai szerinti nyilatkozatokat és intézkedéseket; b) az átvállalással érintett adósság részét képező, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat a költségvetési törvény 72. § (6) bekezdésére figyelemmel - az adott értékpapírban foglalt pénzügyi kötelezettségek tekintetében azonos feltételekkel - kölcsönjogviszonnyá alakítsa át; c) a költségvetési törvény 74. § (5) és (6) bekezdése szerinti megállapodásokat kösse meg; 5. utasítja a polgármestert, hogy az adósságátvállalással kapcsolatos intézkedéseiről a soron következő ülésén tájékoztassa a testületet. Határidő: Felelős:
2013. június 28. Dombi Imréné polgármester
5/h. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az EMMI rendelet meghatározza az intézmények névhasználatát. Ezt az alapító okiraton át kell vezetni. Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság támogatja az alapító okirat módosítását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. 27/2013. (II. 26.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja az Egyesített Óvodai Intézmény 60/I/2009. (V. 28.) önkormányzati testületi határozatával elfogadott alapító okiratát módosító okiratot a melléklet szerint. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
73
5/i. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A képviselő-testület által eddig megalkotott rendeletek átvizsgálása újra szükségszerűvé vált, hiszen kormányrendeletek, törvények változtak meg 2013. január 1jétől. Tulajdonképpen egy technikai döntést kell most meghoznunk, amivel az egyes önkormányzati rendeleteinket fogjuk módosítani, illetve hatályon kívül helyezni. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság támogatta az előterjesztést. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is támogatta az előterjesztést, és a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságot elsősorban a 3. § 4. pontja érdekelte, amely az egyes oktatási intézményekben fizetendő térítési díj és tandíj megállapításáról szól. Mivel az állam gondoskodik az alapfeladatok ellátásáról, így ezt a rendeletünket hatályon kívül kell, hogy helyezzük. A bizottság támogatja a rendelettervezet elfogadását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a rendelet-tervezet elfogadásával, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen szavazat. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelete egyes önkormányzati rendeletek módosításáról és hatályon kívül helyezéséről Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 8. § (1) bekezdésében, 10. § (2) bekezdésében és 13. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. A közműves vízellátásról és a közműves csatornázásról szóló 15/1994. (VI. 1.) önkormányzati rendelet módosítása. 1.§
74
A közműves vízellátás és csatornázásról szóló 15/1994. (VI. 1.) önkormányzati rendelet 1. §-ában szereplő „Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft” szövegrész helyébe a „Tiszamenti Regionális Vízművek Zrt” szöveg lép. 2. A közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 3/2002. (III. 4.) önkormányzati rendelet módosítása. 2. § (1) A közterületek használatáról és a közterületek rendjéről szóló 3/2002. (III. 4.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) A közterület rendeltetéstől eltérő használatához (a továbbiakban: közterülethasználat) - a 7/A. §-ban foglaltak kivételével - közterület-használati engedély, továbbá használati díj fizetése szükséges a jogszabályokban meghatározott kivételekkel.” (2) A Rendelet a következő 7/A. §-sal egészül ki: „7/A. (1) Filmforgatási célú közterület-használat esetén a polgármester a tulajdonosi hozzájárulást a mozgóképről szóló törvény vonatkozó rendelkezései alapján a hatósági szerződés jóváhagyásával adja meg. (2) Filmforgatási célú közterület-használat esetén fizetendő közterület-használatai díjat a mozgóképről szóló törvény vonatkozó rendelkezései határozzák meg.” (3) Hatályát veszti a Rendelet 3. § (1) bekezdésének j) pontja és mellékletének h) sora. 3. Záró rendelkezések 3. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. (2) Hatályát veszti 1. 2. 3.
az állatok tartásáról szóló 14/2012. (V. 31.) önkormányzati rendelet, a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 11/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet, a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díjról szóló 25/2007. (VIII. 31.) önkormányzati rendelet,
75
4.
az egyes oktatási intézményekben fizetendő térítési díj és tandíj megállapításáról szóló 12/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
5/j. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Mivel az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság az elmúlt évben is javasolta, hogy nézzük át a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló rendeletünket. Ez most megtörtént a bizottság javaslatainak megfelelően. A bizottság elfogadja az előterjesztést azzal a kitétellel, hogy a 2. § (3) bekezdésében felsorolt javaslattévők köréből a már ezzel a címmel kitüntetettek kerüljenek ki. Azzal az indoklással, hogy elég széles körben rendelkeznek már ezekkel a címekkel, és nagyon sok olyan javaslat érkezett az elmúlt években, amelyek indoklása vagy komolysága kérdőjeles. A bizottság úgy gondolta, hogy igenis tegye oda a települési önkormányzat vállára a felelősséget, hogy szélesebb körből merítve, kikérve a véleményeket tegyen javaslatot a különböző címek adományozására. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő A Csenki Imre néptanítói díj évente 1 fő részére adományozható. Látszik, hogy mennyi az a költség, amivel ez a díj jár, amit az önkormányzatnak kell nyilvánvalóan biztosítani hozzá. Az a kérdésem, hogy mennyibe kerül a kisplasztika? NAGY SÁNDORNÉ irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére 200 eFt bruttó körüli összeg, és darabonként. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez egy nagyon szép szobor, úgy gondolom, hogy tényleg egy nívós díj. MÁRKUS GÁBOR alpolgármester Minden tiszteletem a bizottságé és elnök asszonyé, de én ezt a módosító javaslatot nem támogatom. Azt gondolom, hogy akik kitüntetést kaptak, legyen jogosultságuk ezután is javaslatot tenni. Ez az én személyes véleményem, e szerint fogok szavazni.
76
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Először a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság módosító indítványáról kell szavaznunk, mely szerint a rendelet 2. § (3) bekezdésében felsorolt javaslattevők köréből a már ezzel a címmel kitüntetettek kerüljenek ki. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 nem, 1 tartózkodás. Aki a rendelet-tervezetet a módosítással elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 2 tartózkodás. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2013. (II. 27.) önkormányzati rendelete a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló 2011. évi CCII. törvény 24. § (9) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés i) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2006. (X. 14.) önkormányzati rendelet 15. § (1) bekezdése c) pontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Oktatási, Kulturális és Sportbizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: I. Fejezet Díszpolgári cím 1. § Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Díszpolgári címet adományoz azoknak a személyeknek, akik a helyi társadalmi élet területén a város és a lakosság javára huzamosabb időn át példamutató, eredményes munkát végeztek, tevékenységükkel Püspökladánynak hírnevet szereztek. 2. § (1) Díszpolgári cím magyar és külföldi személynek adományozható. A Díszpolgári cím adományozására posztumusz címként is lehetőség van. (2) A Díszpolgári cím Magyarország október 23-i nemzeti ünnepe alkalmából kerül átadásra.
77
(3) Javaslatot a polgármester, a települési képviselő tehetnek. A javaslatokat írásos indokolással kell ellátni. A javaslatok benyújtásának határideje minden év augusztusának utolsó munkanapja. (4) A Díszpolgári címben részesítetteknek díszes oklevél kerül átadásra, mely tartalmazza: - az adományozó megjelölését, - az adományozott nevét, - az adományozó pecsétjét, - a polgármester és a jegyző aláírását. (5) A Díszpolgári cím tulajdonosának nevét, az adományozás indokait a „Város Díszpolgárainak Névkönyvébe” kell bejegyezni. 3. § (1) Díszpolgári cím birtokosa a lakosság és a képviselő-testület tiszteletét és megbecsülését élvezi, ezért: a) meg kell hívni az önkormányzat által szervezett hivatalos ünnepségekre, b) felkérhető, a várost képviselő delegáció résztvevőjéül, c) fényképe a városháza tanácskozó termében kifüggesztésre kerül. (2) Az (1) bekezdésben felsorolt jogok érvényesüléséért a polgármesteri hivatal a felelős. II. Fejezet Pro Urbe emlékérem 4. § Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a város fejlesztésében, gazdasági és kulturális életében, az egészségügy, oktatás, tudomány, közművelődés, sport, nemzetközi együttműködés terén kiemelkedően eredményes és maradandó munkát végzett személyek, kollektívák elismeréseként Pro Urbe emlékérmet (továbbiakban: emlékérem) alapít. 5. § A díjjal oklevél és egy 10,5 cm átmérőjű bronzplakett jár, melynek egyik oldalán a város címere és a „Pro Urbe Püspökladány” felirat, másik oldalán Püspökladány város látképe látható. 6. § (1) Az emlékérem magyar és külföldi személynek és kollektívának egyaránt adományozható. A Pro Urbe emlékérem adományozására posztumusz elismerésként is lehetőség van.
78
(2) Az emlékérem adományozására egyéb vonatkozásban e rendelet 2. § (2)-(3) bekezdésében foglaltak az irányadók. (3) Az emlékérem tulajdonosának nevét, az adományozás indokait a „Pro Urbe Névkönyvbe” kell bejegyezni. 7. § Az emlékérem tulajdonosait meg kell hívni az önkormányzat által szervezett hivatalos ünnepségekre. III. Fejezet Csenki Imre néptanító díj 8. § (1) Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Id. Csenki Imre néptanító munkásságának emlékére Csenki Imre néptanító díjat alapít és adományoz azoknak a Püspökladányban tevékenykedő személyeknek, akik a nevelés, oktatás, közművelődés és sport területén huzamosabb időn át példamutató, eredményes, olyan nevelő, oktató munkát végeztek városunkban, amely a kötelező kereteken túlmutató. (2) A Csenki Imre néptanító díj képzőművészeti alkotás, – 28 cm magas (bronz, gránit) kisplasztika – amely id. Csenki Imrét ábrázolja. A kitüntetéssel együtt kerül átadásra az adományozásról szóló díszes oklevél. (3) A kitüntetéssel nettó 50 000 Ft pénzjutalom jár. 9. § (1) A kitüntetés évente egy fő részére adományozható. Az átadásra a városi pedagógusnap alkalmából, ünnepélyes keretek között kerül sor. (2) Kitüntetés adományozására irányuló javaslatot tehetnek: - a polgármester, a települési képviselő, - a város nevelési, oktatási intézményeinek nevelőtestületei, azok alkalmazotti közösségei, a város intézményeinek vezetői az általuk vezetett közösségek véleményének kikérésével (nevelési, oktatási intézményekben a szakmai közösségek, szülői szervezetek, iskolaszékek, diákönkormányzatok előzetes véleménye alapján). (3) A javaslatokat írásos indokolással kell ellátni. A javaslatok beérkezésének határideje minden év márciusának utolsó munkanapja.
79
10. § A Csenki Imre néptanító díj tulajdonosa a lakosság és a képviselő-testület tiszteletét és megbecsülését élvezi, ezért meg kell hívni az önkormányzat által szervezett hivatalos ünnepségekre. IV. Fejezet Az év mecénása díj 11. § Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete azon személyek munkásságának elismerése érdekében, akik a város oktatási, nevelési, egészségügyi, szociális, kulturális, közművelődési, sport, tudományos, művészeti (továbbiakban: közéleti) területén kiemelkedő támogatást biztosítanak, az év mecénása díjat alapítja. 12. § A díj azon személy részére adományozható, aki a város közéleti tevékenységét az adott tárgyévben a legkiemelkedőbb módon támogatja. 13. § Az adományozásra javaslatot a polgármester, a települési képviselő, az önkormányzat bizottságai, az önkormányzat intézményeinek vezetői, a civil szervek, az önkormányzat közalapítványai, alapítványok tehetnek minden év októberének utolsó munkanapjáig, írásos indokolással együtt. 14. § (1) Egy adott tárgyévben egy díj adományozható. (2) A díj átadására december hónapban kerül sor, ünnepélyes keretek között. (3) A díjátadásra meg kell hívni a képviselő-testület, az önkormányzati bizottságok tagjait, az önkormányzati intézmények, a civil szervek, a közalapítványok, alapítványok kezelő szerveinek vezetőit, a helyi médiákat. 15. § (1) A díjjal oklevél és egy 10,5 cm átmérőjű bronz plakett jár, melynek egyik oldalán „Az év mecénása” felirat és az adott évszám, másik oldalán Püspökladány címere látható. (2) Az oklevelet a polgármester írja alá és az önkormányzat címeres pecsétje kerül rá.
80
(3) A kitüntetett nevét, az adományozás évét be kell jegyezni „Az év mecénása Emlékkönyvbe”. V. Fejezet Vegyes rendelkezések 16. § (1) A kitüntetés, elismerő cím, díszpolgári cím adományozásáról a képviselőtestület minősített többséggel dönt. (2) A Díszpolgári cím, valamint a Pro Urbe emlékérem természetes személy birtokosát halála esetén „Díszpolgári sírhely” illeti meg a Városi Köztemető I. parcellájában. A sírhely adományozásáról a hozzátartozók igénye alapján a polgármester dönt. (3) A javaslatokat zárt borítékban, személyesen, vagy postai úton Püspökladány város polgármesterének címezve lehet benyújtani (4150 Püspökladány, Bocskai u. 2.). A javaslatnak tartalmaznia kell a javasolt személyi adatait, az adományozandó elismeréssel összefüggő tevékenységének ismertetését, az odaítélés indokoltságát. 17. § A névkönyvbe, emlékkönyvbe való bejegyzést a jegyző hitelesíti aláírásával, pecsétjével. 18. § (1) A kitüntetés, elismerő cím, díszpolgári cím visszavonható attól a személytől, illetve kollektívától, aki/amely a kitüntetésekkel járó tiszteletre és megbecsülésre méltatlanná vált. (2) Visszavonás esetén az oklevelet, plakettet, illetve kisplasztikát az erről szóló határozatban megjelölt határidőig a város polgármesteréhez vissza kell juttatni. A méltatlanná vált személy nevét a névkönyvből, emlékkönyvből törölni kell. VI. Fejezet Záró rendelkezések 19. § (1) Ez a rendelet 2013. március 1-jén lép hatályba. (2) Hatályát veszti a kitüntetések, elismerő címek, díszpolgári cím adományozásáról szóló 7/2004. (III. 26.) önkormányzati rendelet.
81
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
P á n t i Zoltán aljegyző
D u r ó Ferenc képviselő
S z a b ó Attiláné tanácsnok
