Prosím o komplexní vyjádření k tomuto problému. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel jednatel U2Brno s.r.o

From: Martin Šťastný Daniel [mailto:[email protected]] Sent: Friday, April 04, 2014 4:01 PM To: '[email protected]' Subject: Dotaz k pokynům pro výpočet solidární daně u daně z příjmů fyzických osob Dobrý den, včera jsme zaznamenali problémy u tiskopisu 25 5405 MFin 5405 vzor č. 20 a 25 5405/1 MFin 5405/1 - vzor č. 21, konkrétně u pokynu k sestavení (výpočtu) řádku 59: ř. 59 – Solidární zvýšení daně podle § 16a zákona – tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb. 1 242 432 Kč). Pokud poplatník spočítá solidární daň v souladu s tímto pokynem, například v tomto zadání: příjmy v §6 (ř. 31) = 2mil dílčí základ daně dle §7 (ř.37) = -100tis vychází solidární daň 46029,76, shodně počítá i aplikace EPO MFČR verze 36.30.1. Údajně to ale není správně, paní Milerová z GFŘ (tel. 296 852 947) tvrdí, že pro výpočet solidární daně existuje jiná metodika, než je pokyn k sestavení uvedený výše. Toto potvrdil na můj dotaz včera emailem i Ing. Vrána. Ani pan Vrána, ani paní Milerová ale nesdělili nový metodický pokyn pro výpočet řádku 59, ani jak mají postupovat poplatníci, kteří v souladu s aktuálními pokyny vypočítají a odvedou solidární daň nesprávně. V aplikaci EPO MFČR psal včera pan Vrána že prý bude výpočet tento týden opraven, ale dnes mi došlo avízo od pana Korčáka na chystanou inovaci a o opravě výpočtu solidární daně tam není zmínka. Prosím o komplexní vyjádření k tomuto problému. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel jednatel U2Brno s.r.o.

From: Vrána Petr Ing. (GFŘ) [mailto:[email protected]] Sent: Monday, April 07, 2014 12:11 PM To: '[email protected]' Subject: RE: U2BRNO - dotaz Dobrý den, věcně k problému Vás chci informovat, že chyba byla již opravena. Tzn. při výpočtu solidárního zvýšení daně se nezohledňuje dílčí daňová ztráta dle §7 zákon o daních z příjmů. Zdraví Petr Vrána

From: Martin Šťastný Daniel [mailto:[email protected]] Sent: Monday, April 07, 2014 12:31 PM To: Vrána Petr Ing. (GFŘ) Subject: RE: U2BRNO - dotaz Dobrý den pane Ing. Vráno, děkuji za informaci. V EPO je výpočet opravdu jinak, ale pokyny:

Jsou stále stejné. V EPO to zas takový problém asi nebude, když jde o vypočítaný údaj, i když je hodnota vypočtena jinak než požaduje pokyn ale toho si asi nikdo nevšimne. Horší situace je u poplatníků, kteří sestavují tiskopisy mimo EPO, dle tištěných pokynů.

Těm tedy MF ČR doporučuje co konkrétně – jak se má hodnota spočítat, v návaznosti na jaký metodický pokyn? K problému jsem zaslal v pátek dotaz na podatelnu, prozatím ani nedošlo potvrzení o přijetí. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel From: Vrána Petr Ing. (GFŘ) [mailto:[email protected]] Sent: Monday, April 07, 2014 12:33 PM To: '[email protected]' Subject: RE: U2BRNO - dotaz Dobrý den, dotazem se budeme zabývat. Zdraví Petr Vrána From: Martin Šťastný Daniel [mailto:[email protected]] Sent: Monday, April 07, 2014 1:05 PM To: 'ePodpora (GFŘ)' Subject: RE: U2BRNO - dotaz Dobrý den pane Ing. Korčáku, dnes mi pan Ing. Vrána napsal, že v EPO je opravený výpočet u řádku pro solidární daň. Opravdu je tomu tak, přitom metodický pokyn k výpočtu řádku zůstal beze změny. Taky mne zarazilo, že nepřišlo žádné avízo o změně v EPO – toto proběhne v tichosti bez vědomí poplatníků, kteří již sestavili a odvedli daň chybně? Děkuji předem za podrobnější informace. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel -Dosud bez odpovědi

From: Bláhová Andrea (GFŘ) [mailto:[email protected]] Sent: Tuesday, April 15, 2014 3:17 PM To: '[email protected]' Subject: Odpověď č.j.: 20573/14 Dobrý den, zasíláme odpověď na dotaz – solidární zvýšení daně: -začátek -GENERÁLNÍ FINANČNÍ ŘEDITELSTVÍ Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní Odbor daní z příjmů Oddělení daně z příjmů fyzických osob Vyřizuje: Ing. Daniela Hrabětová Tel: 296 854 367 V Praze dne: 15.4.2014 Č.j.: 20 573/14/7001-11100-109736 Pan Martin Šťastný Daniel E-mail: [email protected]

Věc: Dotaz – solidární zvýšení daně Generální finanční ředitelství obdrželo Vaše podání ze dne 4.4.2014, ve kterém reagujete na e-mailovou korespondenci s p. Ing. Vránou a telefonický výklad pí Müllerové, k tématu výpočtu solidární daně na řádku č. 59, resp. pokynu k výpočtu.

K Vašemu dotazu Vám sdělujeme následující: Základ daně je definován § 5 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“) a zní: „Základem daně je částka, o kterou příjmy plynoucí poplatníkovi ve zdaňovacím období, za které se pro účely daně z příjmů fyzických osob považuje kalendářní rok, přesahují výdaje prokazatelně vynaložené na jejich dosažení, zajištění a udržení, pokud dále u jednotlivých příjmů podle § 6 až 10 není stanoveno jinak.“ Z tohoto ustanovení vyplývá, že pokud hovoříme o základu daně (dílčím základu daně), jedná se vždy o kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji, příp. nulu. Ztráta je pak definována v § 5 odst. 3 ZDP a první věta zní: „Pokud podle účetnictví, daňové evidence nebo podle záznamů o příjmech a výdajích přesáhnou výdaje příjmy uvedené v § 7 a 9, je rozdíl ztrátou.“ Ztráta je tedy záporný rozdíl mezi příjmy a výdaji. Na řádku č. 37 daňového přiznání se pak uvádí v souladu s pokyny dílčí základ daně nebo ztráta z podnikání…., z čehož je opět zřejmé že pokud hovoříme o dílčím základu daně, nejedná se o ztrátu a opačně. Solidární zvýšení daně je pak upraveno v § 16a ZDP a zní: Solidární zvýšení daně činí 7 % z kladného rozdílu mezi a) součtem příjmů zahrnovaných do dílčího základu daně podle § 6 a dílčího základu daně podle § 7 v příslušném zdaňovacím období a b) 48násobkem průměrné mzdy stanovené podle zákona upravujícího pojistné na sociální zabezpečení. Z konstrukce tohoto ustanovení je pak zřejmé, že solidární zvýšení daně ve výši 7% se vztahuje ke kladnému rozdílu částek dle písm. a) a b), přičemž v písm. a) se hovoří pouze o dílčím základu daně (tedy kladnému rozdílu mezi příjmy a výdaji) nikoliv ztrátě (tedy zápornému rozdílu mezi příjmy a výdaji). Příklad: Dílčí základ daně dle § 7 (po vynětí): Dílčí základ daně dle § 6 (po vynětí): Celkem součet příjmů dle § 6 a § 7- viz písm. a):

600 000,- Kč 800 000,- Kč 1 400 000,- Kč

Částka 48násobku průměrné mzda činí 1 242 432,- Kč (viz pokyny) – písm. b) Rozdíl mezi a) a b) pak je:

1 400 000 - 1 242 432 = 157 568,- Kč

Solidární zvýšení daně ve výši 7% se pak počítá z tohoto kladného rozdílu. V případě záporného rozdílu uvedených hodnot, tj. kdy součet dílčích základů dle § 6 a § 7 nepřesáhne částku 1 242 432,- Kč, se solidární zvýšení neuplatní. Solidární zvýšení daně činí: 0,07 x 157 568 = 11 029,76 Kč Z výše uvedeného vyplývá, že pokyny k řádku č. 59 chybné nejsou, nicméně chápeme, že výpočet solidárního zvýšení daně může být pro mnohé poplatníky problematickým, proto v komplikovanějších případech při aplikaci daňových zákonů doporučujeme poplatníkům, aby se obrátili na certifikovaného daňového poradce, který se o daný konkrétní případ postará s odbornou péčí. Zároveň upozorňujeme, že pokyny jsou pouze pomůckou pro vyplnění daňového přiznání, kde není možné zohlednit všechny varianty a kombinace výpočtů. Rozhodující je vždy platné znění příslušného zákona (ZDP). Na závěr Vám sdělujeme, že chyba týkající se započítání ztráty z podnikání (§ 7) vůči příjmům ze závislé činnosti (§ 6) je již v EPO odstraněna. S pozdravem

Ing. Petr Vrána, v.r. vedoucí oddělení 111 -konec -S pozdravem Andrea Bláhová Odbor daní z příjmů

Sekce metodiky a výkonu daní Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1, PSČ 117 22 telefon: + 420 257 04 2854 e-mail: [email protected] www.financnisprava.cz

From: Martin Šťastný Daniel [mailto:[email protected]] Sent: Tuesday, April 15, 2014 4:00 PM To: Bláhová Andrea (GFŘ) Subject: RE: Odpověď č.j.: 20573/14 Dobrý den paní Bláhová, děkuji za vyjádření, v příkladu který zde pan Ing. Vrána uvedl ovšem nefiguruje u §7 ztráta což je škoda protože problém je právě o tom jak u vyčíslení solidární daně postupovat pokud je základem daně dle §7 ztráta. Rovněž upozorňuji opakovaně, že pokyny k výpočtu řádku 59 zní: ř. 59 – Solidární zvýšení daně podle § 16a zákona – tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb. 1 242 432 Kč). Pokud poplatník postupuje dle tohoto pokynu, vypočítá daň chybně. Je přitom zřejmé, že znění pokynu mělo být takto: ř. 59 – Solidární zvýšení daně podle § 16a zákona – tj. 7 % z kladného rozdílu mezi součtem hodnot na ř. 31 a kladnou hodnotou ř. 37 po vynětí a 48násobkem průměrné mzdy. Pro výpočet použijte hodnoty bez příjmů, u kterých uplatňujete metodu vynětí. (Pro rok 2013 je 48násobek průměrné mzdy podle vyhlášky MPSV č. 324/2012 Sb. 1 242 432 Kč). A je tedy zjevné, že pokyny jsou v tomto konkrétním případě chybné. Chybný byl i výpočet v aplikaci EPO, který sice již byl opraven, ale oprava chyby nebyla nijak avizována a jeden z mých dotazů – kompletní text jsem doplnil nakonec tohoto emailu - byl i jak bude postupovat správce daně vůči poplatníkovi, který sestavil přiznání v aplikaci EPO a daň zaplatil chybně. Tento zůstal bez odpovědi a já o ni opakovaně prosím. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel jednatel U2Brno s.r.o. From: Vrána Petr Ing. (GFŘ) [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, April 16, 2014 3:37 PM To: '[email protected]' Subject: k č.j.: 20573/14 Dobrý den, neměl jsem doposud z časových důvodů prostor Vám napsat. Proběhlo období četných dotazů související s podáním daňového přiznání, které plynule navázalo na období připomínkového řízení k zákonu o daních z příjmů. Činím tedy tak až nyní a děkuji za Vaše podněty týkající se úpravy pokynů k přiznání k dani z příjmů fyzických osob, které pro aktuální zdaňovací obdobím zvážíme. V minulosti jsem měl ve své náplni zpracování přiznání k dani z příjmů fyzických osob a byl jsem velmi rád za podněty, které jsem ze strany odborné veřejnosti obdržel. To trvá i nadále. Mám-li odpovědět na vaše další dotazy, musím se tázat s jakým záměrem jste je opakovaně pokládal. Totiž je zřejmé , že na Vámi dosud zaslané dotazy bylo věcně zodpovězeno tzn. obecně lze shrnout:, že: daň má povinnost poplatník vypočítat v souladu se zákonem o daních z příjmů a pokyny mohou být pouze pomůckou k vyplnění přiznání a správce daně bude dle platného předpisu přistupovat ke každému případu individuálně. Ze zmíněného vyplývá, že pokyny nemohou obsahově postihnout celý platný předpis. Názory na jejich obsah jsou každoročně průběžně vyhodnocovány a věřte, že nebyl nalezen univerzální model, který by pokyny hodnotil za zcela ideální. K postupu správce daně lze obecně uvést, že v každém případě lze předpokládat, že vyzve poplatníka aby přiznání k dani opravil shledá-li, že podané přiznání není v souladu s platným, předpisem. Ve věci tedy zvažte tedy další dotazy k tématu , ke kterému jsme se již vyjadřovali. Děkuji S pozdravem Petr Vrána

From: Martin Šťastný Daniel [mailto:[email protected]] Sent: Friday, April 25, 2014 12:12 PM

To: 'Vrána Petr Ing. (GFŘ)' Subject: RE: k č.j.: 20573/14 Dobrý den pane Vráno, děkuji za vyjádření. Moje dotazy vycházejí z reálné praxe, kdy již několik subjektů odvedlo daň v souladu se zněním pokynů a jsou proto v pochybnostech. Byli sice upozorněni správcem daně na nesprávnou výši odvedené daně, ale ten jim nebyl schopen podat vysvětlení, kde vlastně problém vznikl a dokázal je na finančním ředitelství. A na finančním ředitelství, namísto aby se dočkali nějakého uspokojivého vysvětlení, bylo jim řečeno, že se mají soudit, jsou-li výkladově silní. Lidé jsou z tohoto jednání v šoku a nepřispívá to ani trošku k pěstování nějaké solidní kultury… Věřte, pokud se otevřeně nepřizná chyba, jsou věci zbytečně náročné a složité. To už je opravdu vše, co jsem k tomuto chtěl napsat. Je na Vás, zda budete i v budoucnu nadále zastávat stanovisko, že pokyny k sestavení DAP jsou nezávazné. Občané ČR se ale s tímto názorem neztotožňují. Zřejmě ale bude muset dojít k soudní při, aby ústavní soud sdělil, jak se věci mají míti. S pozdravem, Martin Šťastný Daniel jednatel U2Brno s.r.o.