PROJEKT “AUDIT KVALITY PÉČE ÚSTAVŮ PŘÍMO ŘÍZENÝCH MPSV”
ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA 1.6. 2000 –31.5. 2001 Projektový tým: Vedoucí řešitelského týmu: PhDr. Irena Tomešová (NVF) Vedoucí expert pro metodiku auditu: PhDr. Karel Kopřiva, CSc. Expert pro ústavy pro klienty s mentálním postižením: Mgr. Milan Cháb Expert pro klienty s tělesným postižením: Mgr. Jiří Sobek Expert pro řízení ústavů sociální péče: PaedDr. Jiří Miler Projektová asistentka: Mgr. Zora Fídlerová (NVF) Odpovědná pracovnice MPSV: Mgr. Jaroslava Sýkorová
OBSAH
ÚVOD
1. REALIZACE ÚKOLŮ 1. ETAPY (1.6. – 30.9. 2000) 2. REALIZACE ÚKOLŮ 2. ETAPY (1.10. – 31.12. 2000) 3. REALIZACE ÚKOLŮ 3. ETAPY (1.1. - 30.4. 2001) 4. REALIZACE ÚKOLŮ 4. ETAPY (1.5. - 31.5. 2001) ZÁVĚR
2
ÚVOD
Podle bodu 4.1.2. Zadání projektu předkládá Národní vzdělávací fond Ministerstvu práce a sociálních věcí Závěrečnou zprávu projektu za období od 1. ledna 2000 do 31. května 2001. Vzhledem k tomu, že v průběhu projektu se realizovaly tři hlavní výstupy, předložil Užší realizační tým dvě (respektive tři) závěrečné zprávy. První z nich byla předložena ve dvou verzích v rámci 3. etapové zprávy: „Souhrnná závěrečná zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“ a „Zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV (Souhrn a závěry)“, určená pro možné zveřejnění. Nyní předkládaná zpráva obsahuje stručný přehled aktivit a výstupů, které se v průběhu celého projektu realizovaly. Podrobné informace jsou součástí jednotlivých již předložených etapových zpráv, které také obsahují části přílohové. Protože přílohy byly obsažné, do této Závěrečné zprávy jsme je nezahrnovali. Aktivity Přípravné etapy (leden - květen 2000) Vzhledem k tomu, že došlo ke zpoždění podpisu smlouvy mezi MPSV a NVF, považujeme období od ledna do května 2000 za přípravnou etapu projektu, ve které proběhly následující nejdůležitější činnosti. Za účasti Mgr. J. Sýkorové (vedoucí odd. služeb sociálních péče, odpovědná za projekt ze strany MPSV), MUDr. P. Struka (Centrum pro rozvoj péče o duševní zdraví), MUDr. J. Pfeiffera (Centrum pro rozvoj péče o duševní zdraví) a PhDr. I. Tomešové (NVF) byl navrženo první zadání projektu a rozhodnuto, že k jeho realizaci bude přizván PhDr. Karel Kopřiva, CSc., který má v oblasti auditu a ústavní péče praktické zkušenosti. Poté se tato přípravná skupina a další konzultant Pavel Novák (Fokus) sešla s K. Kopřivou, který předložil vlastní předběžný návrh projektu. Přípravná skupina tento návrh projednala a vyslovila s ním souhlas. K. Kopřiva přijal funkci vedoucího experta pro metodiku auditu, jako vedoucí projektového týmu byla určena I. Tomešová (NVF). Na dalších schůzkách přípravné skupiny byly učiněny následující kroky. 1) Byly vytvořeny týmy důležité pro průběh projektu. Tyto týmy a jejich role a úkoly byly upřesňovány podle potřeb projektu v jeho průběhu. Jejich konečné složení: Užší realizační tým: • vedoucí řešitelského týmu: PhDr. Irena Tomešová (NVF) • vedoucí expert pro metodiku auditu: PhDr. Karel Kopřiva • expert pro ústavy pro klienty s mentálním postižením: Mgr. Milan Cháb • expert pro klienty s tělesným postižením: Mgr. Jiří Cimler (na začátku vlastního projektu byl nahrazen Mgr. Jiřím Sobkem) • expert pro řízení ústavů sociální péče: PaedDr. Jiří Miler • projektová asistentka: Mgr. Zora Fídlerová (NVF) • odpovědná pracovnice MPSV: Mgr. Jaroslava Sýkorová
3
Širší realizační tým: • členové Užšího realizačního týmu • ředitelé ústavů (ing. F. Vránek - DÚSP Černovice, ing. I. Němečková - JÚSP pro těl. postiž. mládež Liberec, PaedDr. P. Štainigl – ÚSP pro těl. postiž. mládež Zbůch, ing. A. Dušek – DÚSP Tloskov, V. Sychra – ÚSP pro těl. postižené Hořice v Podkrkonoší, Bc. J. Baláč – ÚSP pro těl. postižené Habrovany, Mgr. K. Reissmuller – DÚSP Čížkovice, ing. J. Hrček – ÚPS pro těl. postižené Hrabyně, ing. I. Záhorová – ÚSP pro zrakově postižené Brno-Chrlice, Bc. R. Kolačev – ÚSP pro těl. postiž. dospělé Snědovice, Mgr. J. Podlucký – ÚSP pro těl. postiž. mládež Kociánka) • další odborníci /tj. vlastní členové hodnotících skupin: PaedDr. Eva Brožová (Společnost DUHA, Praha), Bc. Vladimíra Řáhová (Domov Harcov, Liberec), PhDr. Monika Janíková (o.s. DAR, Praha), Ing. Jan Pergl (Sluneční domov, Praha), Mgr. Eva Klípová (Pomocná škola Roosveltova, Praha), Mgr. Alena Goisová (ÚSP Opočno), JUDr. Tatjana Kašlíková (o.s. JOB), Mgr. Milena Johnová (MPSV)/. Užší poradní tým: • MUDr. Jan Pfeiffer, PhDr. Bohumila Baštecká, Ing. Jana Hrdá, Doc.PhDr. Oldřich Matoušek Širší poradní tým: • členové Užšího poradního týmu • MUDr. L. Vostřáková (MZ), V. Krása ( PSP), JUDr. P. Ptáčník, P. Novák (Fokus) • zástupce uživatelů služeb: Mgr. Š. Dvorská, J. Kostečka, František Štefan. 2)
Byl dopracován podrobný průběh projektu včetně rozpočtu a schválen odpovědnou pracovnicí MPSV J. Sýkorovou. Vzhledem k odkladu podpisu smlouvy MPSV s NVF bylo rozhodnuto o změně časového harmonogramu projektu z 1.4. 2000 – 30.4. 2001 na 1.6. 2000 – 30.5. 2001.
4
1.
1.1.
REALIZACE ÚKOLŮ 1. ETAPY (1.6. – 31.12. 2000)
Stanovení pravidel fungování týmu a provádění auditu
Poprvé se sešel kompletní Užší realizační tým a byl seznámen s podrobným průběhem projektu. K. Kopřiva představil svůj “Návrh obsahu auditu péče” a požádal členy týmu o jejich doplnění a připomínky. Přítomní se shodli na tom, aby byla kvalita péče měřena z hlediska příjemce služeb a nikoli instituce a aby byl obsah auditu péče sladěn s formou, která je nyní užívána při zpracování standardů péče tam, kde to bude možné. 1.2.
Příprava první verze auditu péče - schéma údajů poskytovaných ústavem předem - definování hodnotících škál v oblastech: služby, práva, personál a řízení - struktura rozhovorů - dotazník pro personál
V první etapě proběhly tři schůzky Užšího realizačního týmu, během kterých krystalizoval rámec projektu a hlavně hlediska, ze kterých se mělo k projektu přistoupit. Dále se vymezily konkrétní úkoly pro jednotlivé experty: I. Nabídka péče (M. Cháb + J. Cimler) a II. Zajišťování péče (K. Kopřiva + J. Miler). Své odstoupení z projektu oznámil J. Cimler a jako náhradu za sebe navrhl Mgr. Jiřího Sobka. J. Cimler nabídl své kapacity k dalšímu využití jako neoficialní konzultant. Pokračovaly také diskuse o ideové náplni projektu: členové expertního týmu se shodli v tom, že se v projektu nejedná o potvrzení užitečnosti či podpoření existence ústavů, ale o zhodnocení současného stavu ústavů spadajících pod gesci MPSV a o vypracování metodiky zjišťování kvality péče; za pevný bod auditu je nutné považovat příjemce služeb a nikoli instituci služby poskytující. 1.3.
Získání údajů o auditech ústavní péče v EU: hl. Velká Británie (česko-britský projekt), smlouva s britským expertem - zadání: popis britského postupu při hodnocení ústavů nejlépe na pozadí srovnání s postupy dvou dalších zemí EU známých vysokou kvalitou péče (Nizozemí, skandinávské země).
Z internetu, z konference o evropských sociálních službách v Madridu a z dalších zdrojů (literatura, odborné časopisy) byly získány informace o realizaci auditu péče ve Velké Británii, USA, Německu, Španělsku a dalších zemích (viz Příloha 1). Práce na metodice se ukázaly být mnohem obtížnější a náročnější na využití času expertů, proto vedoucí řešitelského týmu požádala MPSV o přepoložkování rozpočtu tak, aby více prostředků bylo věnováno na odměny expertům. Jedním ze zdrojů se staly prostředky nevyčerpané na zahraničního experta (Li McDerment, která nebyla schopna zaslat potřebné materiály včas). MPSV tuto žádost shledalo oprávněnou a schválilo ji. 1.4.
Porada ředitelů všech 11 ústavů s vedoucím a metodikem projektu svolaná vedoucí oddělení služeb sociální péče; seznámení s 1. verzí auditu, vyhledání 3 ústavů pro první aplikaci auditu (pilotní verze); kritéria: vedoucí pracovníci se středně dlouhou dobou funkce (3-10let dokončených ve funkci), principiální souhlas s koncepcí auditu, raději ústavy v Čechách (cestovní náklady), menší ústavy.
5
Porada se konala dne 29. 8. 2000. Za projektový tým se jí zúčastnil K. Kopřiva a Z. Fídlerová. Na začátku schůzky J. Sýkorová stručně představila projekt. Poté Z. Fídlerová informovala o předpokládaném průběhu projektu, roli NVF v řízení projektu a seznámila ředitele ústavů s návrhem smlouvy mezi Hodnotící skupinou a ÚSP. K. Kopřiva seznámil přítomné s filozofií metodiky a plánovaným průběhem jednotlivých hodnocení. Pro pilotní hodnocení se přihlásili ředitelé ÚSP Hrabyně, JÚSP Liberec a DÚSP Čížkovice. 1.5.
Návštěva členů Širšího realizačního týmu v ústavech
S ohledem na průběh projektu a postupné vypracovávání metodiky a hlavně jednotlivé stupně vypracovávání dospěli členové Užšího realizačního týmu k názoru, že návštěva Širšího realizačního týmu by byla bezpředmětná či dokonce ne zcela vhodná předtím, než se první verze metodiky pilotně vyzkouší v prvních třech ústavech. Proto se tým rozhodl tento bod nerealizovat. Tým také došel k názoru, že začlenění jen některých ředitelů ústavu do tohoto týmu by vytvářelo nerovné podmínky pro ústavy podrobené hodnocení. Ani účast dalších členů (budoucích hodnotitelů) nebyla shledána týmem za potřebnou a ekonomickou už do tvorby metodiky v první fázi projektu a bylo rozhodnuto je zapojit až společně s ostatními perspektivními hodnotiteli ve fázi druhé, kdy proběhne školení hodnotitelů. 1.6.
Vypracování pilotní verze auditu.
Pilotní verze metodiky byla vypracována k 28. září 2000. 1.7.
1. oponentura Užšího poradního týmu
Metodika byla 29. 9. 2000 rozeslána těmto oponentům Užšího poradního týmu: J. Pfeifferovi, B. Baštecké, J. Hrdé, O. Matouškovi). Poté, co byly jejich připomínky zpracovány, uskutečnila se 17.10. na NVF schůzka Užšího realizačního týmu s oponenty J. Pfeifferem a O. Matouškem. Oponentky B. Baštecká a J. Hrdá se omluvily (dr. Baštecká byla k dispozici k telefonickým konzultacím).Výstupy vzniklé z této schůzky byly bezprostředně zapracovány do návrhu pilotní metodiky. 1.8.
Seznámení Širšího poradního týmu s pilotní verzí auditu
Užší realizační tým rozhodl, že za pilotní verzi metodiky bude vhodnější považovat až verzi ověřenou ve 3 pilotních ústavech. Teprve poté bude předložena k připomínkám Širšímu poradnímu týmu. 1.9.
Změny v rozpočtu
Schválení žádosti o změny v rozpočtu projektu velmi přispělo ke kvalitě metodiky, na jejíž vypracování bylo vymezeno velmi málo času. Důvodem vyšší náročnosti na využití expertní práce bylo odpovědné hledání nejvhodnějšího přístupu k metodice. V rozhodující fázi vypracovávání první verze se tým rozhodl zvolit jako měřítko posuzování kvality života obyvatele v ústavu, což jsme považovali za metodicky nejsprávnější řešení, nicméně provádění rozhovoru s jednotlivými obyvateli, resp. s pracovníky o nich referujícími, bylo časově nákladnější než získání údajů pouze od personálu (resp. ze skupinových rozhovorů s obyvateli).
6
2.
2.1.
REALIZACE ÚKOLŮ 2. ETAPY (1.10. – 31.12. 2000)
Aplikace pilotní verze metodiky ve 3 ústavech
Pro první tři pilotní ústavy proběhla přípravná fáze, během které sekretáři Hodnotící skupiny připravili zázemí a získali nezbytné informace přímo v místě hodnocení. Poté proběhla vlastní hodnocení v ústavech. • • • 2.2.
23. - 25. 10. proběhlo hodnocení v JÚSP v Liberci 13. - 15. 10. proběhlo hodnocení v DÚSP v Čížkovicích 28. – 30.12. proběhlo hodnocení v ÚSP v Hrabyni Vyhodnocení zkušeností a vypracování průběžné verze metodiky
Na základě zkušeností ze tří pilotních hodnocení byly do metodiky zapracovány poslední změny a zároveň byl dopracován „Manuál pro sekretáře Hodnotící skupiny“. 2.3.
i) Druhá oponentura metodiky Užším poradním týmem
Druhou oponenturu vypracovali: Pavel Novák (nahradil J. Pfeiffera) a J. Hrdá. ii) Seznámení Širšího poradního týmu s pilotní verzí metodiky J. Sýkorová a členové Užšího poradního týmu navrhli do Širšího poradního týmu následující odborníky, kteří byli požádáni, aby se s metodikou seznámili a zaslali své připomínky či náměty: MUDr. Vostřáková (MZ), V. Krása (PSP), JUDr. P. Ptáčník (Úřad vlády), P. Novák (Fokus), zástupce pracovní skupiny standardů „Domovy pro seniory a občany s postižením“ – PhDr. I. Plechatá a zástupce uživatelů M. Vidura, Jan Kostečka, František Štefan a Šárka Dvorská. Svá vyjádření zaslali: JUDr.P. Ptáčník, Mgr. Š. Dvorská, J. Kostečka, P. Novák, F. Štefan. 2.4.
Školení dalších auditorů
Bylo stanoveno datum dvoudenního školení členů hodnotitelských skupin: 30. a 31.1. 2001.
7
3.
3.1.
REALIZACE ÚKOLŮ 3. ETAPY (1.1. - 30.4. 2001)
i) Druhá oponentura metodiky Užším poradním týmem ii) Seznámení Širšího poradního týmu s pilotní verzí metodiky
Úkoly byly přesunuty do 2.etapy. 3.2.
Školení dalších auditorů
Dvoudenní školení dalších hodnotitelů se konalo za účasti lektorů K. Kopřivy, M. Chába a I. Tomešové. 30. a 31. ledna ve školícím zařízení hotelu Javorník v Čerčanech u Prahy. Vyškoleni byli: PaedDr. Eva Brožová (Společnost DUHA, Praha), Bc. Vladimíra Řáhová (Domov Harcov, Liberec), PhDr. Monika Janíková (o.s. DAR, Praha), Ing. Jan Pergl (Sluneční domov, Praha), Mgr. Eva Klípová (Pomocná škola, Praha), Mgr. Alena Goisová (ÚSP Opočno), JUDr. Tatjana Kašlíková, Mgr. Milena Johnová (MPSV), Mgr. Jaroslava Sýkorová (MPSV). 3.3.
Uskutečnění auditu ve zbývajících 8 ústavech
Během února a března 2001 proběhla hodnocení ve zbývajících 8 ústavech. Členové Užšího realizačního týmu rozhodli na základě předchozích zkušeností, že sekretář nebude nadále vykonávat předběžnou organizační návštěvu na místě. K tomuto rozhodnutí vedly hlavně časové a ekonomické důvody: cílem bylo celé hodnocení zefektivnit a snížit finanční náklady. Postupně byl vypracován Manuál sekretáře a v jeho rámci se všechny úkoly vykonávají telefonicky a prostřednictvím pošty. Časový plán hodnocení v osmi ÚSP: Datum 2001
ÚSP
Vedoucí HS
Členové HS
5.2. – 8.2.
Hořice
Karel Kopřiva
12.2. –15.2.
Zbůch
Milan Cháb
19.2. – 22.2.
Černovice
Jiří Miler
26.2. – 1.3.
Habrovany
Jiří Sobek
5.3. –8.3.
Chrlice
Karel Kopřiva
12.3. –16.3.
Tloskov
Milan Cháb
19.3. – 22.3.
Kociánka
Jiří Miler
26.3. –29.3.
Snědovice
Jiří Sobek
Eva Klípová Alena Goisová Zora Fídlerová Milena Johnová Monika Janíková Irena Tomešová Jaroslava Sýkorová Eva Brožová Zora Fídlerová Vladimíra Řáhová Jan Pergl Irena Tomešová Jaroslava Sýkorová Tatiana Kašlíková Irena Tomešová Eva Klípová Alena Goisová Zora Fídlerová Eva Brožová Vladimíra Řáhová Irena Tomešová Monika Janíková Jan Pergl Zora Fídlerová
8
3.4.
Vypracování první verze Závěrečné zprávy z auditu, posouzení zprávy Užším poradním týmem – připomínky, vypracování definitivní verze Závěrečné zprávy z auditu a předložení zprávy MPSV
Po ukončení hodnocení ve všech ústavech si Užší realizační tým vymezil úkoly pro zpracování Závěrečné zprávy z hodnocení 11 ústavů. Uskutečnilo se také jednání Užšího realizačního týmu s ostatními členy hodnotících skupin, které mělo za cíl získat konkrétní připomínky vyplývající z praktických zkušeností získaných v jednotlivých ústavech. Relevantní připomínky pak byly vzaty v úvahu při práci na finální verzi metodiky. Vzhledem k tomu, že práce na „Závěrečné zprávě z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“ se ukázaly být složitější a náročnější, než se původně předpokládalo, požádal tým J. Sýkorovou jako zástupkyni MPSV o prodloužení lhůty k předložení. 11. a 12. května 2001 se uskutečnilo pracovní setkání Užšího realizačního týmu ve Václavicích u Náchoda s cílem dopracovat zprávu hodnotící všech 11 ústavů. K. Kopřiva pak zpracoval materiál shromážděný a vypracovaný týmem do dvou verzí zprávy: • „Souhrnná závěrečná zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“ • „Závěrečná zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“. Obě zprávy pak byly předloženy jako příloha ke 3. etapové zprávě.
9
4.
4.1.
REALIZACE ÚKOLŮ 4. ETAPY (1.5. - 31.5. 2001)
Vypracování konečné verze metodiky
Ve dnech 11. a 12. května 2001 se uskutečnilo pracovní setkání Užšího realizačního týmu ve Václavicích u Náchoda s cílem vyjádřit své náměty a připomínky k přípravě finální verze metodiky. Další práce pak pokračovaly prostřednictvím internetu. Finální verze metodiky byla předložena MPSV dne 21. června 2001. 4.2.
Oponentura metodiky Užším a Širším poradním týmem
Členové Užšího realizačního týmu se rozhodli tuto oponenturu nerealizovat. Vedly je k tomu následující důvody: • •
•
Již proběhla dvě oponentská kola a od té doby v metodice nenastaly žádné zásadní změny. Finální veze metodiky bude dále využívána v projektu spolupráce MPSV a NVF „Kontrola kvality poskytovaných sociálních služeb u příjemců dotací ze státního rozpočtu“, což přispěje k jejímu dalšímu ověřování v terénu; zkušenosti budou prostřednictvím supervizorů shromažďovány a autoři je v případě potřeby budou metodiky zapracovávat. Finální verze bude převedena do anglického jazyka a předložena ke konzultaci Chrisi Payneovi, jednomu z důležitých britských autorů postupů a metod hodnocení kvality sociálních služeb. Tento krok již pracovnice NVF s Ch. Paynem dohodly při jeho pracovní návštěvě v Praze v dubnu 2001.
10
ZÁVĚR
Projekt „Audit kvality péče ústavů přímo řízených MPSV“ probíhal podle stanoveného zadání. V jeho průběhu docházelo ke změnám vyvolaným konkrétními podmínkami a potřebami projektu. Závažnější změny byly vždy konzultovány s odpovědnou pracovnicí MPSV J.Sýkorovou. J Sýkorová, která byla členkou Užšího realizačního týmu po celou dobu projekt průběžně monitorovala. Předložením hlavních výstupů projektu • • •
„Souhrnná závěrečná zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“, „Závěrečná zpráva z hodnocení kvality služeb poskytovaných v ústavech přímo řízených MPSV“, Závěrečná zpráva (1.6. 2000 – 31.5. 2001)
splnil Národní vzdělávací fond zadání projektu. Výstupy práce celého týmu lze již nyní – podle posudků jednotlivých oponentů i podle ohlasů z hodnocených ústavů (v mnohých z nich došlo po realizaci hodnocení ke spuštění změn) – hodnotit vysoce pozitivně. Můžeme konstatovat, že autorský tým PhDr. Karel Kopřiva,CSc., Mgr. Milan Cháb, PaedDr. Jiří Miler, Mgr. Jiří Sobek vytvořil metodiku, která nemá v České republice obdoby a je úplně prvním počinem na tomto poli vůbec. Zajímavé ještě budou závěry a připomínky Chrise Paynea, které však budou k dispozici až po oficiálním ukončení projektu a tedy po předložení Závěrečné zprávy. Pracovníci Národního vzdělávacího fondu chtějí touto cestou upřímně poděkovat celému Užšímu realizačnímu týmu za skvělou spolupráci v průběhu projektu, za jejich vysoké pracovní nasazení a za odpovědnost, se kterou k plnění stanovených úkolů přistupovali. Zvláště pak chceme ocenit odborné vedení a práci vedoucího experta pro metodiku auditu PhDr. Karla Kopřivy,CSc.
V Praze, dne 20. června 2001
PhDr. Irena Tomešová vedoucí řešitelského týmu
11
