POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU KLADNO

Č.j. ÚAaÚP/253/12

POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU KLADNO (NÁVRH) Zpracovány ve smyslu §49 zákona č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu ve znění pozdějších předpisů.

Schváleny zastupitelstvem dne:……………………………………………………

Ing. Dan Jiránek Primátor města

Mgr. Miroslav Vacek Určený zastupitel

Pořizovatel: Magistrát města Kladna, Úřad architektury a územního plánování

Ing. Arch. František Müller Vedoucí úřadu architektury a územního plánování Magistrátu města Kladna

1

Obsah: I. Pokyny pro zpracování návrhu Územního plánu Kladno I.1. Pokyny vyplývající ze stanovisek dotčených orgánů a krajského úřadu a pokyny vyplývající z připomínek orgánů a organizací chránících veřejné zájmy I.2. Pokyny vyplývající z námitek a připomínek, které byly zohledněny I.3. Pokyny vyplývající z požadavků pořizovatele I.4. Pokyny vyplývající z požadavků Statutárního města Kladna II. Rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení III. Odůvodnění III.1. Údaje o projednání konceptu III.2. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území III.3. Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů, stanoviskem krajského úřadu, s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem III.4. Zdůvodnění výběru varianty řešení s přihlédnutím k vyhodnocení vlivů variant na udržitelný rozvoj území III.5. Vyhodnocení, jak byly zohledněny připomínky orgánů a organizací chránících veřejné zájmy III.6. Vyhodnocení, jak byly zohledněny námitky a připomínky

2

I. Pokyny pro zpracování návrhu Územního plánu Kladno

I.1. Pokyny vyplývající ze stanovisek dotčených orgánů a krajského úřadu a pokyny vyplývající z připomínek orgánů a organizací chránících veřejné zájmy

Dotčený orgán Došlo dne Středočeský kraj Krajský úřad – koordinované stanovisko 30.11.2011 1. odbor životního prostředí a zemědělství Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb. Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb.

Stanovisko dle zákona č. 289/1995 Sb.

Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb. Stanovisko dle

Obsah stanoviska – podstatná část

Vyhodnocení / Pokyn

Krajský úřad považuje podklady za nedostatečné pro uplatnění stanoviska DO. 1. Požadavek na doplnění tabulky odnětí ZPF v kapitole M Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa – o údaje jaká část byla vymezena předchozím ÚP a jak velký bude ZPF u těchto lokalit. 2. Požadavek na odstranění nesouladu záborů vymezených v textu s výkresy a se skutečností.

Vzato na vědomí. Přepracovat dle stanoviska.

Připomínky: 1. není dostatečně podložena nezbytnost vybudování západní části obchvatu – vymezení územní rezervy R3. Požadavek dopracovat, zejména hodnocení vlivů na přírodní hodnoty území. 2. u nově vymezených zastavitelných ploch, které navazují na plochy lesa a u rozsáhlých rozvojových ploch ve volné krajině (zejm. Z17, Z114, Z116, Z117) je nedostatečně vyhodnocen vliv na prostupnost krajiny, fragmentaci krajiny a krajinný ráz. Požadavek toto vyhodnotit a stanovit vhodné regulativy. 3. Doporučení provést zanesení prvků regionálního systému ekologické stability tak, jak budou vymezeny v ZÚR nebo předmětné plochy vést jako územní rezervu pro prvky regionálního systému ekologické stability. 4. cyklotrasa na území evropsky významné lokality CZ0210107 – Krnčí a Voleška – pokud bude realizována na úkor lesních porostů – dojde k zásahu do evropsky významného stanoviště 91I0 – doporučení zvážit možnost alternativního vedení předmětného úseku cyklostezky mimo území evropsky významné lokality. 1. Požadavek upřesnění a zdůvodnění záboru PUPFL a doplnění tabulky v kapitole M Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa. Podklady jsou pro Krajský úřad nedostatečné pro uplatnění stanoviska DO. 2. Se zakreslením územní rezervy aglomeračního okruhu do lesních pozemků – nesouhlas. 3. Požadavek odstranit nesoulady vymezení textu s výkresy a se skutečností. Připomínky budou uplatněny samostatně.

Platí stanovisko z 9.9.2009 - k návrhu zadání

3

1/ Silniční obchvat nebude v návrhu ÚP obsažen. 2/ Vymezená plocha Z17-BI byla v ÚPNSÚ ve výhledu pro bydlení (lokalita Na vysokém), plocha Z114OM byla převzata z ÚPNSÚ (lokalita za OC Oáza), plochy Z116 a Z117-OS byly převzaty z ÚPNSÚ (lokalita Růžové pole). 3/ Zanesení prvků regionálního systému ekologické stability bude provedeno dle vydaných ZÚR. 4/ Cyklotrasa je zakreslena na stávající dostatečně dimenzované cestě (trasa Rozdělov – VinařiceTuháň) – realizace nezasahuje do lesních porostů.

1/ Bude v návrhu ÚP uvedeno do souladu se stanoviskem. 2/ Silniční obchvat nebude v návrhu ÚP obsažen. 3/ Bude v návrhu ÚP uvedeno do souladu se stanoviskem.

Pořizovatel bere na vědomí


zákona č. 86/2002 Sb. Stanovisko dle zákona č. 254/2001 Sb. 2. odbor dopravy Krajský úřad Středočeského kraje 30.11.2011 Odbor životního prostředí a zemědělství Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb. MMK 29.11.2011 Odbor životního prostředí Část 1 – vyjádření k návrhovým a přestavbovým plochám

Bez připomínek.


Platí vyjádření z 9.9.2009 – k návrhu zadání Nelze vydat stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Nebyly komplexně zhodnoceny potenciální vlivy navrhovaných záměrů, vyhodnocení SEA je pouze obecným konstatováním, z hodnocení nevyplývají jednoznačné závěry, nebylo naplněno zadání. Vyhodnocení SEA je nedostatečným podkladem. Požadavek přepracovat vyhodnocení vlivů na životní prostředí a doplnit o podrobnější hodnocení.

Pořizovatel bere na vědomí Na základě požadavku byla přepracována SEA. Přepracovaná SEA bude veřejné projednána ve fázi projednání návrhu ÚP.

Halda „Teplák“. Požadavek pozemky: 803/11-les, 803/27západní část, 803/9-západní část vymezit jako území nezastavitelné s funkčním využitím „les“ (803/11 případně jako ostatní zeleň, 803/27 a 803/9-části k.ú. Vrapice) Halda Engerth (lokalita na Vyhaslém) a navazující polní pozemky - Pozemky č. 6246/8, 6246/7, 6245/3, 1061/35, 4471/1, 4465/3 v k.ú. Kladno Požadavek plochu pro zástavbu vypustit a lokalitu vymezit jako městskou zeleň, ornou půdu chránit.

Pořizovatel respektuje stanovisko – požaduje zapracovat změny č. 10 ÚPNSÚ.

Územní rezerva pro trasu obchvatu - Požadavek přepracovat – nebylo provedeno řádné hodnocení průchodnosti nové liniové stavby krajinou Pozemky vedle krematoria (Bílá skála) - Pozemky č. 1945/2, 1949 k.ú. Dubí u Kladna Požadavek vypustit plochu pro občanské vybavení

Pozemky pro dopravní infrastrukturu – garáže v ul. Dr. Fousky- Požadavek vypustit plochu navrženou pro dopravní infrastrukturu silniční ( p.č. 5750 k.ú. Kročehlavy) a zachovat současné využití jako městská zeleň. Křižovatka ul. Americké a Unhošťské (trojúhelník u Dr. Oetkera) - Požadavek vypustit plochu pro dopravní infrastrukturu na pozemcích 3358/2 a 3362/2 kú. Kročehlavy – ponechat jako městskou či doprovodnou a rozptýlenou zeleň. Ul. Huťská - Zachovat existující pás izolační zeleně.

Ostrovecké údolí Bukovka, Tuchoraz - Požadavek řešit navržené změny komplexně.

Část 2 – vyjádření k jednotlivým podnětům Číslování odpovídá příloze Zadání ÚP

Ul. Arménská – za Oázou - Požadavek řešit navržené změny komplexně. Do řešení zahrnout minimalizaci vlivu provozu. Podnět č. 14 (pozemek p.č. 691/17 k.ú. Vrapice) - Při krajích předmětného pozemku se nachází dřeviny – požadavek zachovat zeleň v okrajových částech.

4

Požadavek na vymezení zastavitelných ploch byl na části haldy Engert součástí schváleného zadání ÚP. V rámci projednání zadání nebylo stanovisko odboru ŽP k lokalitě uplatněno. Pořizovatel respektuje stanovisko Územní rezervu pro trasu silničního okruhu nebude návrh obsahovat. Plochy OH (občanské vybavení – hřbitovy) jsou v souladu s výhledem ze stávajícího ÚPNSÚ – Pořizovatel respektuje stanovisko – plocha bude vymezena jako územní rezerva Požadavek je v souladu se záměry pořizovatele. Navrženou dopravní plochu nebude návrh obsahovat. Pořizovatel doporučuje prověřit v návrhu s ohledem na zastoupení městské zeleně v řešených plochách a řešení pěších, cyklistických tras. V rámci návrhu bude přepracováno s ohledem na přírodní hodnoty v území. V rámci návrhu bude respektováno s ohledem na přírodní hodnoty v území. V rámci návrhu bude přepracováno s ohledem na přírodní hodnoty v území. V rámci návrhu bude přepracováno s ohledem na přírodní hodnoty v území.

Podnět č. 28 ul. Vrapická (pozemek p.č. 1863/30, 1863/32, 1863/29 k.ú. Dubí ) Nová zde zástavba zde není vhodná – při přívalových deštích dochází k vybřežování Dřetovického potoka

V rámci návrhu bude přepracováno s ohledem na stanovisko.

Podnět č. 33 (pozemek p.č. 6215/4 k.ú. Kladno) - Požadavek doplnit plochy izolační zeleně oddělující navrženou zástavbu od silnice vedoucí v ul. Na kopci. Podnět č. 47 u P-P klinika Kladno (pozemek p. č. 5893/1 k.ú. Kladno) - Nezařazovat celý pozemek do zastavitelného území – na pozemku se nachází řada dřevin, které jsou na frekventované křižovatce ul. Huťská a ul. Dukelských hrdinů – požadavek zachovat pás izolační zeleně. Podnět č. 54 -Lokalita V Obloucích (pozemek p.č. 1862/1 k.ú. Motyčín - Předmětný pozemek by měl sloužit jako plocha pro izolační zeleň a veřejné prostranství – požadavek ponechat současné využití. Podnět č. 66 (pozemek p.č. 828 kú. Dubí) - Požadavek vymezit lokalitu jako území nezastavitelné (přívalové deště, ochranné pásmo lesa, údolní niva). Podnět č. 103 – ul. Huťská (pozemky č. 6051, 6047/1, 6052, 5897/1 kú. Kladno) Nesouhlas se zástavbou, množství vysoce hodnotných dřevin zde, návrh – park. Podnět č. 117 (pozemek p.č. 1939 kú. Dubí u Kladna - Plochu možné navrhnout maximálně jako územní rezervu využitelnou pro vyčerpání stávajících ploch pro průmysl. Nesouhlas s dalším velkoplošným záborem zemědělské půdy. Podnět č. 124 (pozemek p.č. 1136 kú. Motyčín) - Doporučení - pro výstavbu zařadit jen severní část pozemku – na jižní části rostou dřeviny. Navíc jednu zahradu není vhodné převádět na pozemek určený k zástavbě. Podněty č. 5, 68, 71 – lokalita severně nad Bukovkou (pozemky p.č. 4951/16, 4951/7 kú. Kladno) A též Podněty č. 37, 41, 45, 62, 114, 121, 122 – u Oázy (pozemky p.č. 2880/36, 2874/17, 2874/3, 2880/46,2880/4, 2880/21, 2874/6, 2874/7kú. Kročehlavy) - Nutnost posoudit komplexně. Část 3 – připomínky k vyhodnocení vlivu koncepce na životní prostředí - Požadavek dopracovat a zpřesnit. (např. zda jsou zábory v souladu se strategickými dokumenty města Kladna, obecně - údaje jsou v této části často nekonkrétní nebo zcela chybí)


5

Plocha byla řešena v rámci změny č. 9 ÚPNSÚ. Koncept respektuje platný ÚPNSÚ. Pás izolační zeleně bude vyznačen v grafické části. V rámci návrhu bude přepracováno s ohledem na stanovisko.




Již řešeno v rámci změn č.10. Pokyn zapracování z ÚPNSÚ


Připomínka k SEA – přepracovaná SEA bude projednána v rámci návrhu ÚP

Odbor dopravy a služeb

Námitky a) plochy konečných zastávek MHD (autobus) - Sletiště (před hlavní bránou) - Újezd (ul. Dubská) - Dříň (křižovatka Buštěhradská x Lidická) - Požadavek tyto plochy zachovat nebo vymezit obdobné plochy pro potřeby konečných otoček autobusů. - Okrsek (křižovatka Arménská x Americká) b) napojení průmyslového areálu - Požadavek propojení ul. M. Majerové v Kročehlavech na nově navrženou komunikaci.

Není stanoviskem DO. V rámci projednání bude přihlédnuto k připomínkám v návrhu ÚP

Připomínky a) plochy pro parkování - Jeví se jako nedostatečné požadavek rozšířit u hl. vlakového nádraží a zachovat v ul. Floriánská – Balcarova. Požadavek na přemístění na opačnou stranu v úseku od ul. Americká po ul. M. Horákové.

V rámci projednání bude přihlédnuto k připomínkám v návrhu ÚP.

b) navrhovaná cyklostezka v ul. Unhošťská c) do nově navržené lokality pro bytovou zástavbu (areál býv. hutě Poldi, haldy Koněv a území severně nad ul. Na Kopci) d) autobusové nádraží e) sídliště (BH) f) křižovatka ul. Pražská - Vodárenská – Unhošťská Navrhnout dopravní infrastrukturu tak, aby zde mohlo MHD autobusů současných linek. Pokud konkrétní vedení nebude nový územní plán obsahovat – pak tuto podmínku uvést jako závaznou v textové části. Podpora zachování ve stávající lokalitě, záměr – jeho transformace na přestupní terminál mezi linkovou a městskou autobusovou dopravou při opuštění stávajících zastávek. Jasně deklarovat, že v daném území je možno rozšiřovat parkovací stání i na úkor zeleně (po odsouhlasení Odborem životního prostředí). Změnit funkční využití přilehlých ploch k ramenům ulic Pražská a Unhošťská (od sídliště) ze zeleně na dopravní plochy.

Ministerstvo dopravy 25.11.2011 Doprava na pozemních komunikacích

g) výkresová část – chybí vyznačení stávající příjezdové komunikace ke Galerii – z ul. P. Bezruče Silnice I/61 - Požadavek respektovat ji včetně ochranného pásma, dále požadavek na ochranu koridoru pro přeložku silnice I/61. Požadavek zapracovat okružní křižovatku v místě křížení stávající silnice I/61 s ul. Milady Horákové. Při východní straně stávající silnice I/61-lokality zasahují do ochranného pásma a lze zřizovat stavby jen s povolením silničního správního úřadu a za podmínek v povolení stanovených. U nových lokalit – požadavek, aby dopravní obsluha a připojení bylo řešeno prostřednictvím místních komunikací a silnic nižších tříd tak, aby nevznikla nová připojení na stávající silnici I/61.

6

Stanovisko bude respektováno v návrhu ÚP v rámci zákonné působnosti dotčeného orgánu. Tvar křižovatky je nad podrobnost zpracování ÚP. Návrhem ÚP bude vymezena plocha, která umožní řešení okružní křižovatky.

Doprava drážní

Doprava letecká Doprava vodní Ministerstvo průmyslu a obchodu 12.10.2011 Ministerstvo životního prostředí 24.11.2011 Úsek ochrany nerostného bohatství

Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze Územní pracoviště v Kladně 23.11.2011

ČR – Státní energetická inspekce 24.11.2011

Umisťování obytné zástavby do lokality při západní straně koridoru přeložky silnice I/61 je zcela nevhodné. Jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať č. 120 Praha – Kladno – Rakovník – a č. 093 Kralupy nad Vltavou – Kladno – jsou zařazeny v kategorii dráhy celostátní - Mají ochranné pásmo 60 od osy krajní koleje na obě strany, ochranné pásmo vleček je 30m od osy krajní koleje na obě strany. V nově vymezených rozvojových či přestavbových plochách v ochranném pásmu dráhy – požadavek zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity do funkčního využití podmíněně přípustného. Žádné připomínky Není sledována územní ochrana v daném území Žádné připomínky

OVSS i MŽP trvá na doplnění věty o povinnosti postupu podle §18 a § 19 zákona č. 44/1988 Sb. – horní zákon při realizaci staveb a zařízení netěžebního charakteru uvnitř CHLÚ - Tj. zákaz staveb, pokud k nim nebyl vydán souhlas příslušného odboru Středočeského krajského úřadu v Praze. Sesuvy – jsou zakresleny - Upozornění: K vydání SP na sesuvném území je zapotřebí doložit inženýrsko-geologický průzkum území. Poddolovaná území a evidovaná ústí důlních děl Upozornění: Při realizaci stavby na poddolovaném území je nutný báňský posudek a doporučuje se postup podle ČSN 73 00 39 „Navrhování objektů na poddolovaném území“ Z hlediska ZPF: Lokality halda, Kročehlavy - Růžová, Kladno – Dubí prům. zóna - Pokud požadavek na změnu funkčního využití řeší lokalitu o výměře nad 10ha – nutné požádat o posouzení a vyjádření MŽP. Souhlas s konceptem ÚP, který se váže na splnění těchto podmínek: 1. pro navržené lokality v blízkosti frekventovaných komunikací a železnice je obytná funkce podmíněně přípustná pro bydlení prokázáním nepřekročení hlukových limitů z dopravy vůči této zástavbě v následujících stupních projektové dokumentace. 2. plochy pro průmysl, výrobu, sklady v blízkosti bytové zástavby musí být navrženy tak, aby dodrženy limity hluku (včetně hluku z dopravy). 3. u silničního obchvatu – není žádoucí umísťovat nové obytné plochy do těsné blízkosti, zástavba těchto ploch je navíc pouze podmínečně přípustná. Dopravní řešení – 4 varianty, ale jen varianta D řeší okruh města komplexně. Chybí celkové hodnocení jednotlivých variant s uvedením počtu obyvatel zatížených nadlimitním hlukem nyní a při realizaci jednotlivých variant. Při respektování požadavků §46, 68, 69 a 87 zákona č. 458/2000 Sb. z 29.12.2000 v platném znění , nejsou připomínky.

7

Vyhláška č. 500/2006 Sb.příloha č.7, bod 1f) neumožňuje, aby funkce byla v regulativu uvedena pouze jako podmíněně přípustná. Ze zákona o drahách nevyplývá zákaz zřizování staveb (pro bydlení) v op dráhy.

Pořizovatel bere na vědomí Pořizovatel bere na vědomí Pořizovatel bere na vědomí

Požadavek je relevantní pro následná řízení. Bude akceptováno v textové části návrhu ÚP.

V sesuvném území nejsou konceptem ÚP vymezovány zastavitelné plochy. Požadavek je relevantní pro následná řízení. Bude akceptováno v textové části návrhu ÚP.

Konceptem ÚP nejsou vymezovány nové zastavitelné plochy o výměře nad 10ha (plochy byly převzaty z ÚPNSÚ).

1,2/ Vyhláška č. 500/2006 Sb.příloha č.7, bod1f) neumožňuje, aby funkce byla v regulativu uvedena pouze jako podmíněně přípustná. Podmínku na prokázání akustického zatížení je nutné , aby příslušný DO uplatnil v následných řízeních. 3/ Silniční obchvat nebude v návrhu ÚP obsažen.

Stanovisko bude respektováno v návrhu ÚP v rámci zákonné působnosti dotčeného orgánu.

Vojenská ubytovací a stavební správa 5.12.2011

Souhlas s konceptem ÚP

Došlo po zákonném termínu.

Poř. číslo

I.2. Pokyny vyplývající z námitek a připomínek, které byly zohledněny

Předkladatel NÁMITKY / PŘIPOMÍNKY Došlo dne

Identifikace dotčených pozemků / lokalita

Obsah námitek a připomínek Vypořádání námitek a připomínek . Pokyny pro (jejich podstatná část) zpracování návrhu, Odůvodnění.

k.ú. Kladno, parc.č. 5918/518, 505, 221, lokalita bývalá huť Koněv k.ú. Dubí u Kladna, parc.č. 1392/1

Námitka - Požadavek na smíšené území

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit a zapracovat do návrhu. Plochy SM jsou v souladu se záměry konverze území.

Námitka - Nesouhlas se zařazením jako lesní plochy. Požadavek průmyslová zóna

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit a zapracovat do návrhu s ohledem na existující cyklotrasu a zapracovat doprovodnou zeleň a limity v území (VTP). Námitce se nevyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení s ohledem na budoucí situaci v území z hlediska požadované konverze průmyslových a skladových ploch ( ČESLOG, Energie). 1/ viz vypořádání a pokyn u poř.č. 3 2/ Námitce se vyhovuje. Požadavek revize přípustného využití u ploch BI

1.

Jaroslav Martínek 31.10.2011

2.

Mgr. Miloslava Velcová Jiří Fridrich 3.11.2011 28.11.2011

3.

Lenka Vašková 7.11.2011

k.ú. Rozdělov, lokalita u lesa

Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu ČESLOG

4.

Hana Šálová 7.11.2011


5.

RNDr. Petr Bořil 9.11.2011


6.

MUDr. Ondřej Hajník 11.11.2011


7.

JUDr. Kateřina Balcarová Ing. Ondřej Balcar 14.11.2011


1/ Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu ČESLOG 2/ Námitka proti přípustnému využití – zařízení lokálního významu, maloobchodní služby v plochách BI Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu ČESLOG Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu ČESLOG Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu HAVI Logistics s.r.o. (dříve ČESLOG)

8.

Miroslav Kobylka 14.11.2011

k.ú. Motyčín, parc.č. 1810/1,1814/1, 1814/2, 1814/3, 1808/1, 1808/2, 1808/3

Nesouhlas s plochami NZ – R10

8

viz vypořádání u poř.č. 3



Námitce se vyhovuje. Plochy NZ – R10 v návrhu vypustit z řešení

9.

Ladislav Prajzler 14.11.2011

k.ú. Motyčín, parc.č. 1928, 1860/60

Námitka - Požadavek obslužnosti pozemku

10.

Václav Louša Radka Loušová 16.11.2011

k.ú. Kročehlavy, parc.č. 1491/7

Námitka proti navrženým plochám pro sportovní využití. Požadavek na zapracování využití dle stávajícího ÚPNSÚ. Plochy BI pro výstavbu rodinných domů.

11.

Filipa Turazová 16.11.2011

k.ú. Kročehlavy, parc.č. 4389, 4388, 4385, lokalita Výhybka

1/Námitka dalšímu rozvoji služeb v RD v dané lokalitě 2/ Příliš podrobná prostorová regulace (např. tvar a sklon střech)

12.

Pavel Klika Ing. František Klika 18.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 1328/19, 1328/18

Námitka proti zakresleným plochám ZV (zeleň veřejná), požadavek na respektování využití dle ÚPNSÚ

13.

Ing. arch. Petr Pašek 21.11.2011

k.ú. Kročehlavy

Připomínka k dopravnímu řešení. Požadavek na propojení části Kročehlav a obce Hřebeč

14.

Jan Burger Pavlína Burgerová Štěpánka Holečková Milan Burger 21.11.2011

k.ú. Kročehlavy, parc.č. 3294/1, 2,3,4,5,7,8, lokalita u býv. masokombinátu

Žádost o změnu využití na smíšenou zónu nebo zónu pro výrobu a služby.

15.

Jana Galušková JUDr. Vladimír Galuška Michal Galuška 21.11.2011 28.11.2011

16.

PRONA – SLUŽBY (Ing. Petr Drnec) Kladno, s.r.o. 22.11.2011

parc.č. 3123/10, 3125/5, 3286/18, 17,19,10,11, lokalita Růžové pole 1/ k.ú. Kročehlavy, parc.č. 3294/1, 2,4,5,6,7,8, lokalita u býv. Masokombinátu 2/ k.ú. Kročehlavy, parc.č. 3125/2, 3286/10, 3286/11 3/ k.ú. Kročehlavy, parc.č. 3921/1, lokalita směr Velká Dobrá 1/ k.ú. Kročehlavy parc.č. 3812/2, 4264/3, 4264/4 2/ k.ú. Dubí u Kladna, parc.č.1637,

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení – řešení ploch převzít z ÚPNSÚ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje řešení ploch převzít z ÚPNSÚ

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje revizi přípustného využití u ploch BI a revizi nastavení prostorové regulace území. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje Zapracování změn č.10 ÚPNSÚ Námitce se částečně vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení možnost propojení se sousední obcí Hřebeč při zachování stávající pěší komunikace. 1/ Lokalita u býv. Masokombinátu je již v návrhových plochách pro VD 2/ Námitce se vyhovuje. Lokalita Růžové pole – pořizovatel nedoporučuje vymezování nových ploch pro smíšenou zónu ale bude prověřena možnost ploch pro lehkou výrobu a služby v souvislosti s plochami sousední obce.

1/ Požadavek na zařazení do ploch pro komerční využití (výroba, služby, sklady) 2/ Požadavek na zařazení do ploch pro BH nebo SM 3/ Požadavek na zařazení do ploch pro sport a rekreaci s možností ubytování

1/ viz vypořádání u poř.č. 14 2/ viz vypořádání u poř.č. 14 3/ Námitce se nevyhovuje. Pořizovatel nedoporučuje rozšíření zastavitelného území dle požadavku

Námitky: 1/ Požadavek na zapracování využití z vydaných změn č.10 ÚPNSÚ - ponechat tyto plochy jako plochy dopravní infrastruktury, odstranit železniční trať

1/ Námitce se vyhovuje. Zapracování změn č.10 ÚPNSÚ 2/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje vypustit OM – zvážit plochy pro SM nebo VS 3/ Námitce se vyhovuje.

9

1636/1, 1635/8, 1623/182, 1623/296 3/ Dubí u Kladna, parc.č. 1623/359, 1623/390 4/ k.ú. Kladno parc. č. 6086, 6054/11, 5814/17 5/ k.ú. Kročehlavy parc. č. 2880/36 a 2880/54 k.ú. Kladno parc.č. 4954/1, 4954/3

2/ Námitka proti navrženému účelu OM, požadavek na plochy VS 3/ Námitka proti navrženému trasování komunikace – požadavek odstranit plochy DS z těchto pozemků 4/ Požadavek ponechat tyto pozemky jako dopravní plochy s indexem parkoviště, nikoli zeleň ZO 5/ Požadavek ponechat plochy pozemků 2880/36, 2880/54, 2880/34, 2880/38 jako plochy SM

Pořizovatel požaduje prověřit a zapracovat do dopravního řešení – trasu komunikace vést po části bývalé vlečky a více respektovat stávající stavby a areály. 4/ Námitce se vyhovuje. Plochy bývalé vozovky „U chladičů“ zařadit do DS 5/ Námitce se vyhovuje. Lokalita za OC Oáza – nutná revize řešení. Vhodné je ponechat plochy SM (dle ÚPNSÚ), respektovat OP VVN 110kV, naopak lze vypustit OP VN 22kV.

Námitka proti navrženému účelu OM, požadavek na plochy SM

Námitce se vyhovuje. Plochy kolem křižovatky ulic Pod zámkem a Slánská – nevhodné pro OM. 1/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel doporučuje revizi prostorové regulace. 2/ Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit respektování ploch zeleně na uvedeném pozemku. Viz vypořádání a pokyn u poř.č. 3

17.

REAL JV s.r.o. 23.11.2011

18.

Dana Pokojová Michal Pokoj 25.11.2011

1/ k.ú. Kladno parc.č. 4426/1, 2, 4428/20,21 2/ k.ú. Kladno parc.č. 4428/1

1/ Námitka proti přípustné výškové hladině 10,5m což neodpovídá výšce jednopodlažního objektu 2/ Připomínka - pozemek BH změnit na plochy zeleně na veřejných prostranstvích

19.

Hana Hončíková Václav Jonáš 25.11.2011


20.

Luděk Rohan 28.11.2011

1/ k.ú. Rozdělov, parc.č. 82/71, 508/1, 508/3

Nesouhlas s trasou komunikace podél lesa z ulice Smečenská k areálu ČESLOG Námitka -požadavek na zařazení do ploch umožňujících provozování pneuservisu

21.

Josef Machala Marcela Machalová 28.11.2011

k.ú. Kročehlavy, parc.č. 1381, 1389 ul. Kročehlavská

Námitka proti navrženému využití BI a PV požadavek na zařazení do ploch SM

22.

Petr Brynda 28.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 1331/2

23.

Radomír Kott 28.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc.č. 2880/38

Námitka proti navrženému využití BH, požadavek na zařazení do ploch SM Námitka proti navrženému využití BH, požadavek na sjednocení využití s okolními plochami jako SM

24.

Roman Nedvěd 28.11.2011

k.ú. Hnidousy parc.č. 283/8

Námitka – nesouhlas zařazení jako BH

25.

Ing. Karel Albrecht JUDr., Ing. Vladimír Gerasimov Ing. Vitaliy Shevchuk

k.ú. Rozdělov, lokalita Na Cimrmanském

Připomínka proti stanovení územní rezervy R3

10

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel doporučuje zapracovat s ohledem na vazby v území. Stávající pneuservis je v bývalém objektu skladů zeleniny, při hlavní komunikaci ul. Vítězná, byť v zóně BI. Doporučuje SM v celé linii při ul. Vítězná Námitce se vyhovuje. Pořizovatel doporučuje zapracovat s ohledem na stávající využití. Týká se celé linie zástavby při ul. Kročehlavská. Požadavek zapracování do ploch SM Námitce se nevyhovuje. Plocha pro BH umožňuje i jiné funkce doplňující hlavní funkci bydlení. Námitce se vyhovuje. Viz pokyn poř.č. 16/5

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje opravit chybné označení ploch – dle změn č.10 ÚPNSÚ Připomínce se vyhovuje. Plochy NZ – R10 v návrhu vypustit z řešení

26.

Ing. Serhiy Shevchuk Martin Mika 28.11.2011 Jan Matouš 28.11.2011

k.ú. Kladno

Požadavek umístění stanice autobusu MHD od č.p. 1606 v k.ú. Kladno Proti stanovení územní rezervy pro jižní část okruhu

27.

Marie Maulisová 29.11.2011

k.ú. Rozdělov

28.

Miluše Horlivá 29.11.2011

k.ú. Rozdělov

Proti stanovení územní rezervy pro jižní část okruhu

29.

Hana Čermáková 29.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 3390/1, 3391/1, 3393, 3396 lokalita Podprůhon (západní část)

30.

Vladislav Tesárek 29.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc.č. 1482

Požadavek na zařazení do BI (namísto navrženého BH) Námitka k zachování celistvosti dotčených pozemků – trasování obslužných komunikací Připomínka k plochám BH na okolních pozemcích parc. č. 3394, 3385, 3389/1 požadavek na plochy BI Připomínka proti navrženému využití ZO

31.

Vladislav Tesárek 29.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc.č. 1479/7 lokalita pivovar

Námitka proti navrženému využití ZO, OM

32.

Ing. Alžběta Tichá Ing.Zbyněk Hyský Pavel Hyský Petr Hyský 29.11.2011

k.ú. Dubí u Kladna parc.č. 1820/5, 1820/7, 1820/10 Lokalita Na vysokém

Námitka:

33.

Ing. Eva Hyská 29.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 6208/26 ul. Na kopci

Námitka proti přeložce silnice II/118

34.

Mgr. Helena Foubíková 29.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 2790/1, 2790/3

Námitka - požadavek na zařazení celého pozemku do BI

35.

Vít Franěk 29.11.2011

Město Kladno

1/ Připomínka k dokumentaci SEA – oblast geologie, hydrologie

1/ Požadavek, aby plochy ZO byly změněny na ZS, 2/ Zakreslení obslužných komunikací pro celou lokalitu 3/ Nesouhlas s územní rezervou pro silniční okruh

2/ Připomínka k zakreslení zeleně v sídlišti Kročehlavy 3/

Připomínka

11

k zakreslení

Připomínka jde nad podrobnost zpracování ÚP Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje provést revizi trasování komunikací a zařazení ploch pro BI a řešit plochy v kontextu širšího území. Lokalita bude s ohledem na další vazby v území přeřešena.

Námitce se vyhovuje. ZO nebude v grafické části obsažena. Objekt bývalého pivovaru není třeba izolovat od okolní bytové zástavby. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel doporučuje vyhovět námitce. Provést revizi využití pro OM, ZO. Doporučuje SM 1/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel doporučuje zapracovat dle námitky 2/ Zakreslení komunikací v lokalitě nebude řešeno v souladu s řešením obdobných ploch v ÚP 3/ Námitce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje v dopravním řešení prověřit možnosti respektující námitku Pozemky jsou již ve stavových plochách pro BI. Pořizovatel požaduje prověřit opodstatněnost okolních ploch ZO a prověřit možnosti pěšího propojení západní části Podprůhonu s lokalitou Bresson. 1/ Námitce se vyhovuje. SEA byla přepracována a bude opětovně veřejně projednána v rámci projednání návrhu ÚP 2/ Připomínce se vyhovuje. V rámci návrhu ÚP požadujeme zakreslení významných ploch

sportoviště u 4.ZŠ 4/ Připomínka k textové části – max. podlažnost v sídlišti Kročehlavy stanovena na 8 pater.

36.

Petr Lacko 29.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc. č. 3840/3

Námitka k řešení trasy komunikace na tomto pozemku – územní rezerva

37.

Petr Rollinger ( RP Real, s.r.o.) 29.11.2011

Námitka – žádost na zařazení do SM

38.

Petr Škubánek Ilona Šulcová Ing. Zdeněk Bednář Ing. Marie Bednářová Ludmila Barborková Jaroslav Barborka Zdeněk Kubík Marie Kubíková 29.11.2011 Miroslav Pekárek 29.11.2011

k.ú. Kladno parc. č. 6095/13 ul. Slánská lokalita pod haldou k.ú. Kladno parc.č. 6353/1

39.

Připomínka proti navrženému využití BH. Požadavek na zařazení do ploch BI

Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit vhodnost zastavění nebo možnosti ponechat plochu pro městskou zeleň

Město Kladno

Připomínka proti stanovení územní rezervy R2, R3, R4

Připomínce se vyhovuje. Požadavek plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit s ohledem na limity v území a prostupnost území - pěší trasy. Doporučuje se zmenšit nezastavitelnou část pásma vzdálenosti od lesa zmenšit na 30m a vymezit plochy pro BI s řešením průchodnosti pro pěší a cyklistickou dopravu směrem na Tuháň. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje revizi přípustného využití u ploch BI

lokalita BressonOstrovec

40.

Qualit projekty Aleš Miller 29.11.2011 30.12.2011

k.ú. Kladno parc. č. 6347 lokalita Ostrovec „Mezi Rovinami“

Námitka – požadavek na RD v tomto území (dnes zahrady v obytné zóně)

41.

O.S. Výhybka Ing. Lubor Lepič PaedDr. Ladislav Malý Ing. Jan Barabáš 30.11.2011 Ing. Ondřej Picek 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy

Námitka proti přípustnému využití – v plochách BI



Despro s.r.o. 30.11.2011


Námitka – proti zařazení pozemku do BI požadavek na zařazení jako průmyslové zóny – důvodem dlouhodobý plán těžby

42.

43.

lokalita halda

44.

Ing. Petra Konopásková 30.11.2011

zeleně v plochách BI 3/ Připomínce se nevyhovuje. Sportoviště v areálu ZŠ je v plochách OV v rámci školy doporučujeme ponechat. 4/ Připomínce se vyhovuje Požadavek na revizi prostorové regulace. Námitce se vyhovuje. Požadavek plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit zařazení ploch dle námitky do SM

k.ú. Rozdělov

Námitka / připomínka stanovení územní rezervy R3

12

proti

Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje přeřadit plochy do rezerv pro budoucí využití – existuje plán těžby na více než 20 let. Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení

45.

Zdeněk Slepička 30.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 5727, 5726 lokalita centrum

46.

Český kynologický svaz Základní kynologická organizace 238 (Petr Hoffmann) 30.11.2011, 2.12.2011 Ivana Štípková 30.11.2011

k.ú. Rozdělov, parc.č. 270/9, 268/1

48.

DACHSER Czech Republic a.s. 30.11.2011

49.

MAO REAL, s.r.o. 30.11.2011

50.

Jan Kutil 30.11.2011

51.

Námitka – proti zařazení pozemku do ZO požadavek na zařazení do SM Připomínka – respektování stávajícího charakteru využití zástavby RD ve vztahu k navazujícím plochám OV s ohledem na hmotové uspořádání a výškové parametry případných staveb na parc.č. 5728, 5699/1 Námitka / připomínka proti stanovení územní rezervy R3

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje respektovat zastavitelnost a využití ploch dle ÚPNSÚ, prověřit v návrhu možnost zastavitelnosti sousedních ploch pro OV s ohledem na charakter stávající zástavby pro bydlení. Pořizovatel doporučuje revizi ploch ZO v celé lokalitě.

k.ú. Dubí u Kladna parc.č. 1067, 1068

Námitka – proti zařazení pozemku do BI požadavek na zařazení do BH nebo SM 1/Požadavek ponechat dotčené pozemky pro průmyslové využití VL nebo VT 2/ Izolační zeleň na pozemku č. 5918/514 situovat na sousední pozemky 3/ Sousední plochy zařadit do nebytového využití

Tomáš Kutil 30.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 5918/179,251,1 80,181, 185, 250, 307, 308, 310, 195, 252, 430, 246, 247,249,354,51 4, 251,179, 310 k.ú. Kladno parc.č. 1061/35, 3926/8, 4016, 6207/8, 6207/9, 6207/11, 6208/1, 13,23, 24, 27, 29, 30, 33, 6210/1, 6212/4, 5, 6, 8, 9, 6245/1, 6, 6246/11, 6247/6, 7, 12, 6248/6, 7, 28 k.ú. Kladno parc.č. 3710, 3711/1 k.ú. Kladno parc.č. 1358

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje vyhovět námitce. Plochy zařadit v souladu s ÚPNSÚ do SM Námitce se vyhovuje. 1/ Plochy pro výrobu a skladování jsou zařazeny v ÚP dle požadavku 2/ V návrhu ÚP požadujeme území přeřešit včetně ploch ZO 3/ Sousední plochy budou řešeny v rámci kontextu celé lokality s důrazem na konverzi nevyužitých ploch

52.

Tomáš Kutil 30.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 1376

Připomínka k plochám BH v okolí č.p. 2942, 2943, 2944, 2945, 2946

53.

Jakub Zdeněk Vojtěch Zdeněk 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc.č. 1492/21, 41, 42

Námitka proti zařazení dotčených pozemků jako ZO. Požadavek na BH. Plocha na křižovatce Dr. Foustky/Dlouhá (část bývalé vlečky).

47.

Námitce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení

Námitka - nesouhlas s uspořádáním ZV, BI, BH, PV, ZO, DS dle konceptu.

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu. Doporučuje nezakreslovat konkrétní komunikace a pro návrhové plochy stanovit regulativy pro tuto lokalitu. Plochu zařadit do lokalit, kde bude pořízen regulační plán.

Námitka proti zařazení pozemku jako BI. Požadavek na zařazení do SM

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje plochy zařadit v souladu s ÚPNSÚ do SM Námitce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověření zda zařadit dle současného využití nebo umožnit v území s řadovými garážemi jiné funkce. Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v souladu s využitím dle ÚPNSÚ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v souvislosti s navazujícími funkcemi v lokalitě. Západní část pozemků lze využít pro BH s podmínkou možného

Námitka proti zařazení pozemku jako BH. Stávající řadové garáže.

13

pěšího a cyklo propojení obou částí veřejné zeleně. Námitce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se z části vyhovuje. Prověřit zapracování změn č.10 ÚPNSÚ v souvislosti se změnami na okolních plochách. Pořizovatel požaduje opravit zařazení ploch v lokalitě do BH – zařadit do BI plochy změn a zvážit změnu využití z VD na SM. Námitce se vyhovuje. Zapracování změn č.10 ÚPNSÚ

54.

LESY ČR, s.p. 30.11.2011

Město Kladno

Námitka / připomínka proti stanovení územní rezervy R3, R4

55.

Radovan Myšička 30.11.2011

k.ú.Hnidousy, parc.č. 226/1, 226/7 lokalita Korea

Požadavek na dopravní obslužnost

56.

Ntk cables s.r.o. 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy

57.

JUDr. František Hrudka Mgr. Miroslav Vacek 30.11.2011


58.

Univers Tech s..r.o. 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc.č. 3356/6, 7, 3800/1, 3795, 3799

59.

Ing. Jiří Duchoň Mgr. Mirka Duchoňová 30.11.2011

k.ú. Dubí u Kladna parc.č. 1739, 1740 lokalita „Na Cikánce“

Námitka – koncept neobsahuje vydanou změnu č.10A ÚPNSÚ Námitka proti zařazení dotčeného pozemku jako ZO oproti současnému ÚPNSÚ. Požadavek zařadit plochu do OM Námitka proti zařazení dotčeného pozemku jako OM. Požadavek zařadit plochu do VD nebo obdobného využití umožňující stávající funkce. Námitka proti řešení na dotčeném pozemku – plochy DS, požadavek využití pozemku na BI

60.

Ing. Lucie Vodičková Ing. Světluše Patáková 30.11.2011 Ladislava Jungmannová Miroslav Jungmann Pavel Šnobl 30.11.2011

k.ú. Rozdělov parc.č. 27/1

Námitka k pozemku označeném jako OS, Požadavek na zapracování jako BI

Rozdělov


k.ú. Kladno, lokalita Habešovna

Pozemek stávající rodinné zástavby zařazen do OM

63.

Libuše Liesnerová 30.11.2011


64.

Vladimír Novák 30.11.2011


Viz vypořádání a pokyn k poř.č. 62

65.

Daniela Stojová 30.11.2011



66.

Zdeňka Nedvědová 30.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 796, 797, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 497, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 501, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 493, lokalita Habešovna

Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje opravit zařazení ploch v dokumentaci návrhu ÚP v souladu se stavem v území Viz vypořádání a pokyn k poř.č. 62



61.

62.

14

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje zapracovat do návrhu v souladu s ÚPZ Kladno – centrum. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje zapracovat do návrhu.

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení a využití ploch dle požadavku navrhovatele. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje zapracovat do návrhu v souladu s ÚPNSÚ

67.

68.

Ing. Jaroslav Hlavsa Renata Hlavsová 30.11.2011 8.2.2012 Jindra Čermáková 30.11.2011

k.ú. Kladno parc.č. 792, 793, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 602/13, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 794, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc.č. 615/38, lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc. č. 615/39 lokalita Habešovna k.ú. Kladno parc. č. 504 a 505 Město Kladno













Připomínka proti paušálnímu stanovení šířky nových komunikací na 12m

Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit a upravit v textové části. Pro různé lokality je vhodné navrhnout různé šířky nových komunikací. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje upravit na plochy pro BH. Zeleň v ochranném pásmu dělí plochy na nevyužitelné části – vedení 22kV lze přeložit nebo uložit do země. Námitce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit zda lze plochu využít pro funkce v přednádražním prostoru

69.

Ivan Škach Jarmila Oličová 30.11.2011

70.

Ing. Lucie Šejnostová 30.11.2011

71.

Martin Steiner 30.11.2011

72.

Jana Štěpánková 30.11.2011

73.

Ing. arch. Marek Bečka 30.11.2011

74.

Rudolf Fiala 30.11.2011

k.ú. Kladno parc. č. 4732/2, 6283/1, 6284/4, 6288, 6293/1, 6293/2, 6294

Námitka - žádost na zařazení všech pozemků do ploch BH – bydlení v bytových domech

75.

Ing. Luboš Vondráček Václav Vondráček JUDr. František Hrudka 30.11.2011 Ing. Luboš Vondráček JUDr. František Hrudka 30.11.2011 Věra Sedláčková 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc. č. 3807

Námitka – žádost na zařazení pozemku do plochy OM – občanské vybavení, komerční zařízení malá a střední

k.ú. Hnidousy parc. č. 109/1

Námitka – žádost na pozemku do plochy BI

zařazení

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje uvést do souladu s vydanými změnami č.10 ÚPNSÚ

k.ú. Dubí u Kladna parc. č. 1390

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje řešit v rámci celé lokality (viz námitka č.2)

78.

JUDr. František Hrudka (Tepo s.r.o.) 30.11.2011

79.

Dagmar Přerostová 30.11.2011

k.ú. Kladno parc. č. 2210, 2211, 2212, 2213, 2214, 2215 k.ú. Kladno parc. č. 6374/55, 6374/56, 6374/57

Námitka – žádost na zařazení pozemku jako VL – výroba a skladování – lehký průmysl Námitka – požadavek na zařazení do ploch VL – výroba a skladování, lehký průmysl

76.

77.

Námitka – nesouhlas s plánovaným záborem části pozemků k výstavbě městských komunikací

15

Námitce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit z hlediska širších vztahů v území a redukce dopravního zatížení lokality. Námitce se nevyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení a zakreslit komunikace nutné pro dopravní obsluhu lokality.

k.ú. Kladno parc. č. 6374/50, 6374/53, 6374/54, 1977/6, 1977/5, 6374/55, 6374/56, 6374/57 k.ú. Motyčín parc. č. 1697/1

Námitka – nesouhlas s plánovaným záborem části pozemků k výstavbě městských komunikací


Námitka – požadavek na změnu využití pozemku, a to na BI (lokalita Tuháň)

Územní rezervy R2, R3, R4 kú. Kladno parc. č. 2321/2, 2328/1, 2328/2

Připomínka – odstranění rezerv

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit – vhodnost změny dle požadavku. Dle ÚPNSÚ sportovní plocha. Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit a uvést do souladu s ÚPNSÚ

Ing. Jiří Kůra 30.11.2011

k.ú. Kladno parc. č. 6047/1

Připomínka – upozornění existenci důlního díla zde pozemku

85.

ADON – Kladno a.s. 30.11.2011

k.ú. Kročehlavy parc. č. 2880/15

86.

Myslivecké sdružení Vysoký Švermov Ing. Jaroslav Klepiš 30.11.2011

území východně od bývalého odvalu Dolu Ronna

stráň nad vrapickým hřbitovem

1/ Připomínka – komunikace ozn. „PV“, která propojuje ul. Arménskou s pozemkovými parcelami situovanými východně od obchodního centra OAZA – jedná se o stávající komunikaci na pozemku OAZA? 2/ Námitka – při jižním okraji pozemku je 2880/15 je ochranná zeleň – požadavek na úpravu šířky této zeleně max. 40m 1/ Připomínka – požadavek aby území bylo zařazeno do NZ, nikoli ZO 2/ Připomínka proti zařazení zemědělské enklávy v lese Na Vysokém do ploch BI 3/ Připomínka proti územní rezervě – silnici propojující II/101 se silnicí III/2388 (důvod: silnice půlící les má devastující účinek pro faunu a riziko častých střetů vozidel se zvěří)

nyní zelená plocha v ul. Huťská

1/ Připomínka – požadavek, aby tato plocha byla nezastavitelná zelená, nikoli BH a SM jak v konceptu

nyní zelená plocha v ul. Zádušní

2/Připomínka – požadavek, aby tato plocha nebyla OM, ale OS

80.

Bc. Kateřina Lukavská, DiS 30.11.2011

81.

Miroslav Hábl, Václav Vyšata 30.11.2011

82.

40 podpisů 30.11.2011

83.

Ing. Karel Albrecht 30.11.2011

84.

les Na Vysokém

87.

RNDr. Jan Mourek, Ph.D. Občanské sdružení PRO KLADNO 30.11.2011

požadavek

na

Námitka – požadavek na bydlení městské a příměstské (přiloženo je ÚR)

16

na na

Připomínce se nevyhovuje. Staré důlní dílo je na pozemku 6048/1. Pořizovatel požaduje zahrnout do textové části pokud je stanovené bezpečnostní pásmo jámy označit jej za nezastavitelné. 1/ Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit s ohledem na obslužnost celé lokality. 2/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit s ohledem na řešení lokality.

1/ Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu. 2/ Připomínce se nevyhovuje. Plochy byly zařazeny do BI na návrh vlastníka, a byly v ÚPNSÚ vedeny jako výhled pro bydlení. Pořizovatel doporučuje ponechat dle konceptu ÚP. 3/ Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení 1/ Připomínce se z části vyhovuje. Plochy byly zařazeny do BH a SM na návrh vlastníka, Pořizovatel doporučuje ponechat dle konceptu ÚP s vyznačením významných ploch zeleně. 2/ Připomínce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat

Podprůhon, Bukovka

Podél ul. Petra Bezruče a Purkyňova

3/ Nesouhlas se zástavbou a zmenšením zahrádkářské kolonie v Podprůhonu 4/Žádost o zakreslení zelených ploch – parků

zeleň v sídlištích obecně

5/ Žádost o zakreslení

Sítenské údolí

6/ Žádost na zřízení veřejného prostranství zde, nesouhlas s parkovištěm (plocha DS) v bývalém sadu 7/ Žádost o zvážení potřebnosti nového hřbitova 8/ Nesouhlas s plánovanou expanzí ploch VS a VL na zemědělskou půdu 9/ Žádost, aby stávající plochy VL zde byly navráceny do ploch zemědělských 10/ Požadavek, aby nové stavby měly omezený počet podlaží

třešňový sad u Dříně Dříň Dříň

výšková hladina staveb BH Kročehlavy U Mety Vrapice – Kolonie

Pole mezi býv. doly Engerth a Kübeck

11/ Nesouhlas s navrženou expanzí obchodních ploch OM jižně od Oázy až k lesu bažantnice 12/Nesouhlas s BI a BH tam, kde je charakter lesa 13/ Nesouhlas zástavbou SM a VD

s navrhovanou

Nesouhlas severně od Dubí – u zastávky MHD Na Vysokém ul. Vašíčkova – směrem k lesu

připomínku. 3/ Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel doporučuje prověřit v návrhu s důrazem na zachování nezastavitelných ploch případně plochy navrhnout jako územní rezervu pro BI. 4/ Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit – z hlediska podrobnosti grafické části ÚP - zakreslení významných ploch zeleně 5/ Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit – z hlediska podrobnosti grafické části ÚP 6/ Připomínce se vyhovuje. 7/ Připomínce se vyhovuje. Plochy budou vyznačeny jako územní rezerva. 8/ Připomínce se nevyhovuje. Pořizovatel požaduje přepracovat viz pokyn k námitce poř.č.2 9/ Připomínce se vyhovuje. Bude řešeno v souladu s doporučením ze SEA. 10/ Připomínce se vyhovuje Pořizovatel požaduje revizi prostorové regulace pro jednotlivé urbanistické celky 11/ Připomínce se nevyhovuje Plochy budou řešeny v návhu ÚP v souladu se stávajícím ÚPNSÚ. 12/ Připomínce se z části vyhovuje. Pořizovatel požaduje zapracování změn č.10 ÚPNSÚ s plochami zeleně. 13/ Plochy byly zařazeny na návrh vlastníka. Pořizovatel doporučuje prověřit v návrhu ÚP – soulad s ÚPNSÚ. Vzhledem k rozsahu ploch vyřešit etapizaci.

část odvalu býv. dolu Ronna

88.

Obec Vinařice 30.11.2011, 2.12.2011

89.

Ing. arch. Marek Bečka (zástupce veřejnosti) 30.11.2011

Obchvat (územní rezerva) Územní rezerva pro navržené dopravní řešení

1. prostor „U nádraží“ vymezený ulicemi Milady Horákové, Vodárenská,

Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení Připomínka sousední obce – nesouhlas se severním obchvatem (území je stabilizované díky vydanému územnímu plánu) Věcně shodné připomínky – námitky:

Připomínce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení

1/ Požadavek na zařazení do transformačních ploch, zaměření se na koncepční uspořádání, zejména na zajištění plnohodnotného

1/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu.

17

Americká a obchodním domem Tesco 2. území „Bukovka“¨ mezi centrem města a hřbitovy (vymezený ulicí Slánskou, nám. Starosty Pavla, ulicemi Zádušní, Rudolfa Knotka a Vojtěcha Lanny a dále kladenskými hřbitovy a Haldou) 3. území „Na Šibenci“ 4. Halda 5. všechna transformační území 6. všechna transformační území

7. všechna transformační území

8. území „Na

pokračování pěší osy Albert-TržniceVáclavák-Kaufland až k budově nádraží. 2/ Požadavek na zařazení do transformačních ploch, zaměření se na koncepční uspořádání.

3/ Požadavek zajistit podmínky pro vznik veřejné občanské vybavenosti, především školek, škol a sportovních zařízení, přičemž tato vybavenost bude mít dostatečnou kapacitu pro kompletní pokrytí potřeb tohoto území a plochy pro školská zařízení budou vymezeny jako veřejně prospěšné stavby. 4/ Požadavek zahrnout toto území nikoli do návrhu, ale do rezerv 5/ Požadavek vycházet ze stávající prostorové struktury území. 6/ Požadavek na prostupnost území: V lokalitě Podprůhon-Ořechovka přímé pěší propojení směrem k Rozdělovu do křižovatky ulic Klikorkova a Jos. Černohorského a směrem na Ostrovec do ulice Závišovy. V lokalitě Na Šibenci (nad Švermovem) pěší propojení do Švermova do ulice Husovy a na druhou stranu k centru do ulice Hřbitovní, V lokalitě Halda pěší propojení k lokalitě Na Šibenci, ke hřbitovům a k centru do ulice U Haldy, V lokalitě Poldi (Kladno-východ) přímé pěší propojení k zastávce MHD Průmyslová a na Koreu do ulice Prokopa Holého, V lokalitě Koněv důsledné navázání na všechny ulice, mířící ke Koněvu z přiléhající stabilizované zástavby. 7/Pro všechna transformační území, a zejména pro PodprůhonOřechovku, Koněv a dále území U nádraží (viz námitka č. 1) a Bukovku (viz námitka č. 2), požadujeme podmínit jejich další využití zpracováním závazného regulačního plánu, v jehož zadání bude mimo jiné jasně definováno, které charakteristické rysy a které objekty musejí v daném území zůstat zachovány a které veřejně prospěšné záměry regulační plán prověří.

18

2/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v souvislosti s charakterem území.

3/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu.

4/ Námitce se vyhovuje. Plochy haldy budou v návrhu zařazeny do územních rezerv 5/Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu. 6/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat. Prostupnost území je jednou z podmínek ze zadání ÚP. V území jsou stále konzervovány bariéry vzniklé v minulosti a další nové vznikají.

7/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu v souladu se zadáním ÚP

Šibenici“ (nad Švermovem) a Halda 9. všechna transformační území 10. plochy brownfields (zejména býv. Poldi Kladno – východ a Koněv)

90.

Mgr. Lukáš Krinke (zástupce veřejnosti) 30.11.2011

4. Město Kladno

5. zábory ZPF a PUPFL

Ing. arch. Václav Kruliš (zástupce veřejnosti) 30.11.2011

8/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu

9/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu 10/ V rámci zpracování návrhu budou plochy přepracovány a určeny pro pořízení regulačního plánu.

Věcně shodné připomínky – námitky: 1. Západní a severozápadní obchvat (R3) 2.Severovýchod ní obchvat (R1 a R2) 3. Město Kladno

91.

8/ Požadavek, aby výstavba byla rozdělena na přiměřený počet plošně vymezených etap, kde podmínkou pro zahájení další etapy bude dokončení většiny staveb z etapy předchozí. 9/ Role ÚP by měla být motivační – aby napomáhal realizaci strategických priorit rozvoje města. 10/ Požadavek prověřit varianty přeměny.

1/ Požadavek na odstranění územní rezervy. 2/ Požadavek na odstranění územní rezervy. 3/ Požadavky na doplnění lokálního i regionálních ploch ÚSES. 4/ Požadavek na doplnění systému městské zeleně, vodoteče a vodní plochy. 5/Požadavek provést revizi.

1, 2/ Námitce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení

3/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu 4/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu 5/ Pořizovatel požaduje revizi záborů ZPF a PUPFL.

Věcně shodné připomínky – námitky: 1. Transformační území „Koněv – Maďarka“

3. brownfields Koněv a Poldi

3/ Požadavek podmínit další využití zpracováním závazného RP.

4.transformační plochy Koněv a Poldi

4/ Návrh se jeví nepřesvědčivý, bez respektování stávajících vazeb a struktur

1/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu. Transformační území řešit jako specifické smíšené území SM s širší možností činností a staveb respektující fungující podnikatelské aktivity. V návrhu ÚP vyřešit napojení na obslužné komunikace a další řešení ponechat do RP (návrh zadání RP bude součástí návrhu ÚP). V prostorové regulaci ponechat flexibilitu s důrazem na akcentaci fragmentů původní industriální éry (vápenné pece, koksovny, etc…) 2/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje přepracovat a prověřit řešení v návrhu s možností variant ověřených v rámci pořízení RP. 3/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat v souladu se zadáním ÚP. 4/ Pořizovatel požaduje přepracovat a prověřit řešení v návrhu

5. brownfields

5/ Požadavek na prostupnost území

5/Pořizovatel požaduje

2. brownfields Koněv a Poldi

1/ Území je v Konceptu chybně vymezeno Přesvědčení, že je tímto míněno území vymezené ul. Dukelských hrdinů na západě a konče areálem společnosti Alpiq na východě (areál hutě Koněv v minulosti obsahoval i provoz dnešní společnosti Alpiq) včetně střední části území – dnes víceměně fungujících ploch výroby a skladování. Naopak v Konceptu je do transformačního území s názvem „Koněv-Maďarka“ začleněna jen západní a jižní, dnes zřídka zastavěná část bývalé hutě a jeho střední část je vynechána. 2/ Požadavek na variantní řešení.

19

Koněv a Poldi 6. doprava

92.

Ing. arch. Ondřej Rys (zástupce veřejnosti) 30.11.2011

1. obraz města, zachování genia loci

2. vize rozvoje města

3. struktura města – prostorová regulace

4. regulativy

6/Požadavek na revizi dopravy v brownfield Koněv – především nově navržené komunikace ve stopě železniční vlečky - a to i na základě nedávno zveřejněných výsledků intenzit dopravy, které vypovídají o jejím snižování! Žádáme ověřit, zda odlehčení dopravy v ul. Dukelských hrdinů a Gen. Klapálka nezajistí konceptem navržená komunikace vedoucí za koksovnami a napojující se na tzv. „Valmetku“. Požadujeme max.možné dopravní propojení se stávající dopravní sítí v okolním území. Věcně shodné připomínky – námitky: 1/ Požadavek, aby územní plán popsal kvality města a navrhl nástroje jejich dostatečné ochrany, resp. je integroval do návrhu. Jedná se především o zachovanou urbanistickou strukturu včetně stop průmyslové historie města (trasy vleček, apod.) a významné historické (industriální) stavby. 2/ Požadavek, aby územní plán obsahoval a zobrazoval vizi města představu jeho významu a směřování, představu kvality života jeho obyvatel po všech stránkách včetně ekonomické prosperity. 3/ Požadavek, aby územní plán zaznamenal a vymezil charakter a prostorovou strukturu jednotlivých ucelených zón. Tuto strukturu chránil a především dále rozvíjel. Požadujeme vymezení hranic ucelených urbánních zón a zpracování prostorových regulativů pro tyto konkrétní zóny, jak je požadováno v zadání. Tyto prostorové regulativy musí být nadřazeny funkční regulaci. 4/Požadavek odstranění všech nevhodných či dokonce nezákonných regulativů, které nadměrně a nevhodně omezují zástavbu či potlačují rozmanitost a charakter jednotlivých míst. Požadujeme úpravu regulativů koeficientů zastavěnosti, zeleně a podlažnosti dle charakteru zón. Požadujeme zvýšení koeficientu zastavěnosti tak, aby byla zajištěná dostatečná hustota obyvatel, nezbytná pro fungování města. Regulativy pro

20

akceptovat v souladu se zadáním ÚP 6/Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu

1/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat v souladu se zadáním ÚP a prověřit v návrhu ÚP

2/ Pořizovatel souhlasí s proklamací.

3/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat v souladu se zadáním ÚP – rozdělení města do částí se shodným urbanistickým charakterem a jeho podpora pomocí prostorové regulace (v konceptu není dostatečné)

4/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a revidovat regulativy

-Pořizovatel požaduje akceptovat – formou koeficientů.

Pořizovatel požaduje akceptovat

5. zamezení suburbanizace

6. funkční regulace

7. zamezení vzniku monofunkčních a uzavřených areálů

8. integrace nevhodných funkcí

9. vodní plochy

rozvojové plochy můžou být zodpovědně stanoveny až na základě urbanistické studie a zohledněny v regulačním plánu. 5/ Požadavek na taková opatření, která zamezí suburbanizaci města, a to především následujícími nástroji: Zaprvé prioritním rozvojem města na již zastavěných plochách (vč. brownfields) a teprve po vyčerpání zastavěných ploch (dle vyhodnocení účelného využití zastavěného území) umožnit výstavbu na dosud nezastavěných plochách (na zelené louce), přičemž prioritní by měly být plochy v centru města s dobrou dostupností pěší, případně MHD. Zadruhé stanovením minimální hustoty počtu obyvatel v jednotlivých zónách dle jejich charakteru na hodnotu min. 100 ob/ha pro zóny s převažujícím podílem funkce BI a hodnotu min. 150-300 ob/ha pro zóny s převažujícími funkcemi BH a SM. 6/ Požadavek zavést jednotný a systematický způsob práce s funkčními plochami. Zmenšit míru podrobnosti z jednotlivých staveb (vyjma staveb veřejných OV) na bloky či jiné logické celky (např. významné ulice). Požadujeme, aby územní plán zavedl a využíval systém značek pro plošně nevymezitelné funkce, jako nástroj zajištění rovnoměrně rozložené funkční pestrosti, kde je to pro rozvoj města žádoucí. 7/Požadavek, aby bylo zamezeno vzniku a dalšímu rozvoji velkých monofunkčních areálů (např. nákupní centra, velká parkoviště), resp. aby byla zajištěna městotvorná funkce a prostupnost území. A to především nástroji prostorové regulace a jasnými požadavky na parter veřejných ploch. 8/Požadavek na změnu funkce ploch některých parkovišť a hromadných garáží na městské / městotovorné funkce dle charakteru čtvrti / zóny. Tedy změnu funkčního regulativu z DS na SM, OM, BH a další. Obdobně požadujeme plochy technické infrastruktury u nichž je to možné, začlenit do převládajících ploch. 9/Požadavek, aby územní plán maximálně chránil a rozvíjel vodní plochy na území města a to především s ohledem na jejich

21

v návrhu ÚP.

6/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v návrhu ÚP – funkčnost pro práci s ÚP při rozhodování v území.

7/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat v návrhu ÚP. Například formou omezení koeficientu maximální plochy monofunkčního objektu.

8/Pořizovatel požaduje akceptovat v návrhu ÚP.

9/ Pořizovatel požaduje akceptovat v návrhu ÚP. Plochy BI v oblasti Bukovky prověřit a redukovat na

10. ochranná zeleň

11. urbanistické a architektonické soutěže

93.

Bc. Filip Herink (zástupce veřejnosti) 30.11.2011

1. územní rezervy pro obchvat města – jižní, severní, západní a severozápadní část, indexy R2, R3, R4 2. R1 3. komunikace II/238

4. trasa býv. Kladenskonučické dráhy v úseku od ulice J. Hory (u divadla) až po ulici Železničářů

rekreační potenciál. Především požadujeme zapojení vodního toku do prostředí rozvojové plochy Podprůhon-Ořechovka a PodpůhonBukovka. Požadujeme odstranění funkční plochy pro individuální bydlení ze dna Bukovky a její nahrazení plochou ZV.

minimum.

10/ Požadavek předefinování většiny ploch zahrnutých do funkční plochy OZ (ochranná zeleň) na plochy s jasněji definovanou veřejnou, rekreační či městotvornou funkcí. 11/ Požadavek, aby podmínkou výstavby na významných městských pozemcích (především v centru města a na rozvojových plochách současných brownfields), bylo vyhlášení veřejné architektonické či urbanistické soutěže a respektování jejího výsledku, jako podmínka realizace záměru. Tato podmínka by měla být zakotvena přímo v ÚP nebo návazné ÚPD. Věcně shodné připomínky – námitky:

10/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat v návrhu ÚP.

1/ Požadavek na jejich odstranění.

1,2/ Námitce se vyhovuje. Plochy územní rezervy pro silniční okruh v návrhu vypustit z řešení

2/ Požadavek na změnu racionalizaci, návrh územní rezervy je veden značnou oklikou. 3/ Požadavek na vedení trasy tak, aby v území nevytvářela bariéru, neznehodnocovala území a reálně řešila dopravní problémy města. 4/Požadavek, aby tato bývalá dráha byla zařazena mezi veřejná prostranství a zahrnuta do systému městských cyklostezek

11/ Námitce se vyhovuje. Požadavek je vhodné začlenit do zadání RP ve vybraných lokalitách

3/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu ÚP. 4/ Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje prověřit v dopravním řešení v pokud lze zajistit návaznost na systém cyklostezek a cyklotras.

Došlé PŘED ZÁKONNÝM TERMÍNEM zveřejnění

94.

Petr Bendl 6.6.2011

95.

Ing. Joseph Jágr 23.6.2011

96.

Ing. Václav Hrabák 14.11.2011

k.ú. Dubí u Kladna parc. č. 994/2 k.ú. Hnidousy parc. č. 222/3 a 227/208 Město Kladno

Námitka – požadavek na BI

Námitka – požadavek na BI

Nejasná připomínka – nesouhlas s přípustným využitím: bod 3

I.3. Pokyny vyplývající z požadavků pořizovatele 22

Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu ÚP. Námitce se vyhovuje. Pořizovatel požaduje akceptovat a prověřit v návrhu ÚP.

Poř. č.


Obsah požadavku

Pokyny Odůvodnění

1

k.ú. Kladno lokalita Habešovna

Plochy OM chybně určeny – jedná se o stávající nízkopodlažní zástavbu, Plochy SM

2

k.ú. Kladno lokalita „centrum“

Plochy DS – chybně určeny v bloku SM – nám. Svobody Plochy DS – v návrhu – dnes smíšené území Plocha SM – chybně určeno – objekt BH Plocha OM – chybně určeno v bloku SM (lokálně OV) západně nám. St. Pavla

BI, plochy stabilizované SM vymezovat pouze u hlavních komunikací nebo stávajících objektů s komerční vybavenostní SM, plochy změn SM, plochy stabilizované BH, plochy stabilizované

3

území mezi ul. Arménská, hranicí katastru Kročehlavy Hřebeč, ze severu rozvodnou stanicí a z jihu les

Vedení 110kV a 22kV Otázka sjednocení ploch mezi 110kV a OD Oáza Problematika přeložení VTL plynovodu Vznik velmi úzkého pruhu pro BH – dnes ale se jedná o hotovou komunikaci

Vedení 110kV zachovat, 22kV prověřit

4

býv. prům. oblast Koněv, Vojtěšská huť

Požadavek na bližší prověření stávajícího stavu využívání, vydaná ÚR a možné podnikatelské aktivity

VS, VD plochy stabilizované

5

Koridor železnice – mezi stanicemi Kladno-Město a Kladno-Ostrovec

Prověřit napojitelnost města býv. zahrádkařské kolonie Podprůhon s oblastí Bressonu a dále směr příměstský les.

Pěší trasy

6

k.ú. Rozdělov, plocha navrhované BH naproti budově Energie

Není vyznačena plocha BH

BH, plochy stabilizované

7

k.ú. Kročehlavy, území za Baumaxem – stávající penzion u rybníka a další provozovny k.ú. Kročehlavy, budovy bývalého Telecomu

Plocha SM by měla zahrnovat i stávající objekt penzionu..

SM, plochy stabilizované

Revidovat využití BH , OM

Převzít řešení z ÚPNSÚ a na plochách OM zvážit využití SM

10

Všechna k.ú.

Stávající objekty restaurací v plochách BI

SM, plochy stabilizované

11

Všechna k.ú.

Stabilizované plochy / návrhové plochy

12

k.ú. Kladno, ul. Zádušní

Dopravní obslužnost

13

Všechna k.ú.

Vyznačení zeleně

Provést revizi stabilizovaných a návrhových ploch z hlediska jejich záměny v konceptu (např. areál Dascher, ) Provést aktualizaci dle ortofoto – nájezd do ulice zádušní a řešení ulic Havířská, Bukovská (Podprůhon) ZV, ZO, - významné plochy převzít z ÚPNSÚ

8

23

14

k.ú. Kladno, lokalita Ostrovec

Lokalita bývalého dolu Engert a okolí

15

k.ú. Kročehlavy – přednádražní prostor

Plocha od křižovatky Kociánova/M.Horákové po OC Tesco

16

k.ú. Kročehlavy – přednádražní prostor

Drážní pozemky za kolejištěm (směr Kožova hora)

17

k.ú. Kladno

Východní část od stávající zástavby BH

18

Všechna k.ú.

Objekty podél hlavních komunikací

19

k.ú. Kročehlavy bývalý klub 19

20

k.ú. Kročehlavy – stávající obslužné plochy k.ú. Kročehlavy

Objekt má charakter občanské vybavenosti. Naopak sousední výměník je označen jako sportoviště. Lokalita ul. Arménská při hromadných garážích Ul. M. Majerové

21

27

k.ú. Kročehlavy, blok Beznoska, Termosondy k.ú. Dubí u Kladna areál Solvent k.ú. Dubí u Kladna areál Duo Tech k.ú. Kladno plochy v areálu bývalých Služeb dolů k.ú. Kladno ul. Dukelských hrdinů k.ú. Rozdělov

28

k.ú. Kladno, Vašíčkova ul.

29 30

k.ú. Kladno, ul. Moskevská k.ú. Kladno, ul. Severní

31

k.ú. Kladno, ul. Tylova

32

k.ú. Kladno, ul. C. Boudy

22 23 25 26

26

V bloku jsou i původní rodinné domy. V konceptu vedeno jako VT stabilizované Plochy a objekty bývalé kyslíkárny, v konceptu jako OM Plochy VD a BI Plochy OV

Plochy OM, Úřad práce Lokalita „U zvonečku“ plocha OV na pozemku RD Areál Energie a.s., v konceptu dáno do územní rezervy – konverze z VT Bývalý DMH „Domov mladých horníků“ v konceptu půlka je OM a půlka BH Plochy individuálních garáží částečně v plochách BH Plochy stávajících bytových domů v plochách BI Objekt bývalé galerie výtvarného umění.

24

Prověřit v návrhu řešení ploch s ohledem na urbanistické utváření předprostoru bývalého dolu Engert. Doporučení změny na SM. Řešit dopravní obslužnost lokality Na vyhaslém – rozšíření příjezdové komunikace do lokality. Prověřit možnosti dopravního řešení a organizace ploch pro podporu utváření přednádražního prostoru Plochy jsou konceptem určeny pro VD návrh. Zvážit v návrhu zda je účelné rozvíjet tyto plochy v potenciálně atraktivním území u lesa. Dle ÚPNSÚ výroba těžká. Plochy organizovat pro účelné využití. 22kV navrhnout přeložku, tak aby plocha nebyla rozdělena na těžko využitelné části. Převzít řešení z ÚPNSÚ – SM. Objekty jako „U Bondyho“ jsou v BI OV, plochy stabilizované Jižně redukovat plochy DS – dnes kvalitní zeleň Převzít řešení z ÚPNSÚ Chybně vyznačeno OV – stávající autoservis Schwab. VT zařadit do VL, stávající RD zařadit do SM nebo BI. V ÚPNSÚ jako VT, zvážit zařazení do VL Vyznačit plochy VD dle obslužnosti areálu. Plánované obchodně-zábavní centrum Central Kladno. Zařadit do ploch OM Budova Úřadu práce – OV, plochy stabilizované Chybně vyznačeno OV – převzít z ÚPNSÚ – BI plochy stabilizované Zvážit změnu funkce již v návrhu na SM Zařadit do BH plochy stabilizované Zařadit do DS plochy stabilizované Zařadit do BH plochy stabilizované Vzhledem k budoucímu využití

Původně OV a okolní plochy, obslužnost a doprava v klidu

33

k.ú. Kladno, ul. Havlíčkova k.ú. Dubí u Kladna, k.ú. Kladno

Objekt bývalé prodejny dnes billiard klub v plochách BH Dopravní řešení železničního přejezdu „Na Cikánce“

k.ú. Motyčín, pozemky 1860/64 a okolní k.ú. Kročehlavy, ul. Kociánova k.ú. Kladno, Dubí u Kladna

Řešení redukuje již vymezené zastavitelné plochy. Bytové domy na křižovatce ul. Kociánova / Jos.Čapka Lokalita „Na cikánce“

38

k.ú. Dubí u Kladna , bývalá POLDI

Transformační území severní části bývalé huti Poldi Kladno, bývalého dolu František Josef a okolních ploch.

39

Všechna k.ú.

Lokality individuálních řadových garáží.

34

35 36 37

Urbanistická koncepce:

25

zvážit vhodné zařazení. Dořešit obslužnost objektu zakreslením komunikace mezi školami a sportovištěm, vyřešení dopravy v klidu a možné požadavky sousední školy. Zařadit do OM plochy stabilizované Prověřit možnosti zachování komunikace ve stávající trase bez záboru soukromých pozemků. Prověřit zapracování územní rezervy pro možné přeložení železniční tratě v souvislosti s prodloužením tzv. rychlodráhy do stanice Kladno Dubí. Převzít řešení z ÚPNSÚ – plochy BI Zařadit do BH plochy stabilizované Lokalita „Na cikánce“ v území je nutné dořešit dopravní napojení rozvojových ploch a prověřit možnost přeložky železniční tratě (vymezit pro územní rezervu). Sever bývalé huti Poldi – Precizně vymezit o jaké území se jedná. Transformační území řešit jako specifické smíšené území SM s širší možností činností a staveb i nezastavitelných ploch (dehtová jezírka). V návrhu ÚP vyřešit napojení na obslužné komunikace a další řešení ponechat do Územní studie, která bude podmínkou dalšího rozvoje lokality. Do řešení zahrnout i lokalitu severně od nádraží Kladno-Dubí areál bývalého dolu Prago (František Josef) a plochu mezi železniční tratí (Kabelové bubny a bedny, fotovoltaická elektrárna) s návrhem možné konverze na smíšené území. Plochy individuálních garáží přehodnotit u všech lokalit. Prověřit možnost recyklace např. zařazením do BH nebo jako územní rezervy.

Prostorové uspořádání – pro jednotlivé urbanistické celky (nejsou vždy shodné s „městskými částmi“ . (Pozn. pojem městská část je definován zákonem). Například nelze použít shodnou regulaci v k.ú. Kladno pro lokalitu Habešovna a lokalitu Rozdělovského sídliště. Koncepce uspořádání krajiny: Postindustriální krajina s odvaly starých důlních děl a hutí, jako charakteristických krajinných prvků pro město Kladno. Plochy s rozdílným způsobem využití: Nutná revize regulací v souladu s vyhláškou č. 500/2006 Sb. s přihlédnutím k používání územního plánu při rozhodování stavebním úřadem.

I.4. Pokyny vyplývající z požadavků Statutárního města Kladna – doporučení RM

Poř. číslo

(na základě doručených podnětů – nejsou námitkami a připomínkami dle zákona)

98.

99.

100.

101. 102. 103.

104.

105.

Předkladatel podnětu Došlo dne


Obsah podnětů

Stanovisko RM / Pokyny Odůvodnění

Arnošt Florián, Jaroslava Floriánová 1.12.2011 Zdravotní pojišťovna Metal – Aliance 1.12.2011 DuoTech (Radek Kříž) 6.12.2011


Námitka proti navržené komunikaci

Doporučení v dopravním řešení prověřit možnosti respektující námitku

Budova Na Stráni 3340

Námitka – budova není bytový objekt, je zkolaudována jako komerční budova Námitka – požadavek na VD na těchto parcelách

Souhlasí s revizí grafické části na plochy SM

Jedná se o komentář – podpora cyklostezky Pozemek stávající rodinné zástavby zařazen do OM Požadavek na BI

Souhlas s rozvojem cyklotras


Pozemek patří ke komplexu pekáren – požadavek na zařazení do VD

V jižní části areálu změnit plochu VD na SM, zajistit průchodnost – přilehlou plochu bývalé vlečky řešit jako veřejné prostranství nebo komunikaci.

k.ú. Dubí parc. č. 1631/21, 1631/436,

Požadavek na ponechání průmyslové výroby

Doporučení v návrhu prověřit požadavek. Respektování stávajících

Jiřina Ježková 7.12.2011 Karel Prynych 8.12.2011 Ing. Jiří Bušek, M.A. Ing. Tereza Bušková 17.12.2011 KOMPEK, spol. s.r.o. PaedDr. Jaroslava Nozarová, Ing. Aneta Nozarová 19.12.2011 Trafil Czech, s.r.o. Gianfranco Pinciroli 23.12.2011

k.ú. Dubí parc. č. 810, 809, 1002, 1003, 1007/4 Cyklostezka – ul. Unhošťská Habešovna k.ú. Motyčín Parc. č. 864/2

26

Respektování stávajících podnikatelských areálů s přihlédnutím ke kontextu v území.

Shodný požadavek s poř.č.62 námitek a připomínek – bude akceptováno. Souhlas s požadavkem dle ÚPNSÚ

106.

ARIPROS, s.r.o. (Ing. Jaromír Chvátal) 29.12.2011

107.

Ing. Lubomír Černý Geomining Ing, Jiří Sochor 29.12.2011

108.

Ing. Jan a Miloslava Ludvíkovi 29.12.2011

1631/427, 1631/438, 1631/426, 1631/438 k.ú. Kročehlavy parc. č. 4628/1, 4629/1, 4628/2, k.ú. Rozdělov parc. č. 139/1 část, 139/5, 1020, 1021, 1355, 1356, 1357, 139/3, 139/5, 139/7, 139/11, 139/14, 139/15 Strouhalova ulice (vlastníci RD čp. 2616)

Město Kladno

109.

Miluše Horlivá 29.12.2011

110.

Městský podnik služeb Kladno spol. s.r.o. 29.12.2011 Ing. Zdeněk Břeh 30.12.2011

111.

112.

Ing. arch. Hana Špalková 30.12.2011

k.ú. Kladno parc. č. 6374/52 k.ú. Rozdělov parc. č. 148/21 k.ú. Rozdělov parc. č. 148/8 k.ú. Kladno 1/ parc. č. 1328/18 a 1328/19 2/ parc. č. 1694, 1695 3/parc. č. 1678, 1679 Město Kladno

podnikatelských areálů.

Námitka – požadavek na zařazení do ploch SM

Nesouhlas s funkčním využitím ZO Výkres asanací, VPS a VPO – zásadní nesouhlas s VA04

Stávající RD v ÚPNSÚ v plochách nízkopodlažního bydlení. Doporučení v návrhu prověřit zařazení do SM dle stávajícího využití. Doporučení akceptovat a v návrhu prověřit požadavek.

Požadavek na zvážení, zda vedení trasy železnice v místě BI je správné. Pokud toto řešení, tak tyto požadavky: 1. nároky na pozemky nutné k rozšíření realizovány na pozemcích MMK 2. trolejová vedení v takové vzdálenosti, aby bylo možné bez rizika užívat vlastní pozemky 3. počítat s opatřeními, která zamezují vzniku vibrací zabránění hluku 4. Podnět na zvážení, zda by v blízkosti Sletiště nebo v blízkosti zámku, ale i jinde ve městě Kladně nebylo místo pro parkovací stání obytných automobilů Námitka k vybudování ulic a komunikací

1,2/ Plochy pro železnici byly převzaty z ÚPNSÚ. Požadavky na rozšíření v souvislosti s modernizací tratě Kladno-Praha je nutno respektovat.

Nesouhlas se ZO

Doporučení v návrhu prověřit požadavek.

1/ Požadavek na BI - pozemky jsou územním rozhodnutím určeny pro RD 2/ Požadavek na zachování současného stavu 3/Požadavek na BI

Doporučení v návrhu prověřit požadavek. Zapracování změny č. 10 ÚPNSÚ 2/ Restaurace Letná – stav po změnách č. 10 je SM 3/ Doporučení opravit v grafické části na BI

Připomínka, že systém sídelní zeleň je nekoncepční. Sítenské údolí a sportovní

Doporučení v návrhu prověřit.

27

3/ Protihluková opatření kolem železnice jsou součástí podrobnější dokumentace. 4/ Místo pro obytné automobily doporučení prověřit v návrhu.

Doporučení v návrhu prověřit požadavek.

Plochy ZV, sportovní plochy

areály nejsou propojeny. Nepříjemné propojení Sítenské údolí nad pekárnou-centrum. Potenciál ve využití železniční trati. Velká neprostupná plocha nad novým „psím hřištěm“ Požadavek na propojení rekreačního lesa Boroviny. Malá škála funkcí podmínečně přípustných - přidat např. kavárny

Východní část Sítenského údolí

113.

114.

Český zahrádkářský svaz Základní organizace Kladno č. 1 zahr. osada Pod Průhonem 11.1.2012 Petra Soukupová Kamenný Vrch 3295 16.1.2012

Zahrádková osada Pod Průhonem

Pozemek č. 6347 k.ú. Kladno, lokalita Ostrovec Pozemek č. 673/4, 673/13, 674/11, 674/14 k.ú. Vrapice

115.

Ing. Petr Brož 18.01.2012

116.

Vlastimil a Miroslava Švarcovi 23.01.2012

Pozemek č. 1483/2 k.ú. Motyčín

117.

Rada města po projednání 29.8.2011

Pozemky č. 81/5, 344, 399/1, 399/8 kú. Hnidousy

Plocha pro parkování přerušuje kontinuitu zeleně. Umístění izolační a ochranné zeleně je naprosto nesmyslné. Nesmyslné je i vyčlenění sportovní plochy za Baumaxem a vedení cyklostezek. Námitka – nesouhlas se zrušením zahrádkářské kolonie.

Doporučení v návrhu prověřit. Navrhnout obslužné komunikace kolem lokality a prověřit, zda menší část zahrádkářské osady přeměnit na BI či ZV. Řešit etapizaci.

Žádost o zařazení do zóny zvláštní ochrany přírody, biocentra.

Projektant vymezil ÚSES (biocentra) v souladu s ÚPNSÚ. Doporučuje neřešit podnět.

Žádost o řešení lokality s ohledem na obslužnost pozemků – pozemky pro obslužnou komunikaci jsou vyznačeny v konceptu jako veřejná zeleň. Námitka - ostrá kritika, že pozemek je díky umístění cesty a rozdělení na BI, ZO a PV naprosto znehodnocen. Halda dolu Ronna. Ochrana ploch před zastavěním.

Doporučení v návrhu zohlednit.

28

Doporučení v návrhu prověřit možnost jiného dopravního řešení obslužnosti lokality. Doporučení zvážit funkční využití zeleň pro tyto pozemky.

118.

Ing. Václav Snop Ing. Pavel Prikner 1.2.2012

1/ Pozemek č. 256/3 k.ú. Kladno 2/ Pozemek č. 48/8 k.ú. Rozdělov

1/ Pozemek je nyní veden jako orná půda, zájem o změnu na sportovní využití pozemku. Pozemek je nyní veden jako orná půda, požadavek na změnu – stavební parcely pro 2 RD.

1/ Doporučení v návrhu prověřit. 2/ Doporučení v návrhu prověřit.

119.

Jindřich Holar Firma HOKR, s.r.o. 6.2.2012

Parcely č. 5918/301/302/ 211/212 kú. Kladno (bývalá huť Koněv)

Na pozemcích provozují kovovýrobu, v konceptu je však navržena zeleň – žádost o přehodnocení.

Doporučení v návrhu prověřit požadavek. Respektování stávajících podnikatelských areálů

Rada Statutárního města Kladna dále požaduje vyspecifikovat v regulaci pro plochy výroby druhy těžké chemické výroby, kterou na území města nebude možné provozovat.

II. Rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení II.1 Zpracovatel se při řešení konceptu ÚP zabýval úvahou o možných variantách s tím, že je během zpracování vyloučil a zvolil jednu variantu, kterou v řešení zdůvodnil. Z výsledků projednávání vyplynulo, že územní rezerva pro silniční okruh města nebude v návrhu dále zpracovávána. Lokality, které byly zadáním určeny pro řešení regulačním plánem nebo územní studií budou v návrhu ÚP podrobněji vymezeny. Textová část návrhu ÚP bude obsahovat návrh zadání regulačních plánů.

III. Odůvodnění III.1. Údaje o projednání konceptu Koncept Územního plánu Kladno spolu s Vyhodnocením vlivů územního plánu Kladno na udržitelný rozvoj území – SEA byl vystaven k veřejnému nahlížení, včetně nahlížení přes dálkový přístup dne: 17.10.2011. Veřejné projednání konceptu Územního plánu Kladno se konalo dne 15.11.2011 v souladu s § 22 zákona 183/2006 Sb., za přítomnosti zástupců zpracovatele, kteří podali výklad územně plánovací dokumentace.

29

O veřejném projednání byl proveden písemný záznam, který je součástí dokladové části pořizovatele.

III.2. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území Ze stanoviska ze dne 30.11.2011 225099/2011/KUS: Krajský úřad Středočeského, Odbor životního prostředí a zemědělství obdržel dopisem č.j. ÚAaÚP/456/2011 ze dne 29.9.2011 oznámení o veřejném projednání konceptu územního plánu města Kladna podle ustanovení § 48 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon). Zpracovatelem koncepce (územního plánu) je atelier ARCHIS, Doc. Ing. arch. Ivan Horký, DrSc. Součástí konceptu je vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na udržitelný rozvoj území (dle přílohy č. 5 vyhlášky č. 500/2006 Sb.), včetně části A vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na životní prostředí (dále jen „vyhodnocení SEA“) a části B vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na území Natura 2000 (dále jen „naturové posouzení“). Předložené Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí pro účely posuzování vlivů koncepce na životní prostředí dle přílohy zákona č. 183/2006 Sb. (červen 2011) bylo zpracované Ing. Pavlou Žídkovou, Polní 293, 747 62 Mokré Lazce, která je podle § 19 zákona č. 100/2001 Sb. držitelem autorizace MŽP k posuzování vlivů na životní prostředí. Vyhodnocení SEA bylo vypracováno na základě požadavku orgánu posuzování vlivů na životní prostředí Krajského úřadu Středočeského kraje uplatněného k návrhu zadání územního plánu Kladna č.j. 130810/2009/KUSK-OŽP/Tuč ze dne 9.9.2009. Obsah vyhodnocení SEA rámcově odpovídá příloze stavebního zákona. Další částí předloženého konceptu je Posouzení vlivu koncepce na předměty ochrany evropsky významných lokalit a ptačích oblastí soustavy NATURA 2000 (červen 2011) zpracované RNDr. Tomášem Kurasem, Ph.D., oprávněnou osobou k provádění posouzení dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Posouzení bylo vypracováno na základě objednávky zpracovatele konceptu ÚP Kladno, a to i přesto, že byl významně negativní vliv koncepce na soustavu Natura 2000 apriori vyloučen (dle stanoviska příslušného orgánu ochrany přírody vydaného v koordinovaném stanovisku Krajského úřadu, č.j. 130810/2009/KUSK-OŽP/Tuč). Koncepce řeší správní území Statutárního města Kladna, v rámci sedmi katastrálních území: Dubí u Kladna, Hnidousy, Kladno, Kročehlavy, Motyčín, Rozdělov, Vrapice. Koncept ÚP Kladno byl předložen invariantně (v jediné aktivní variantě řešení), pro posouzení současného stavu životního prostředí dotčeného území a jeho předpokládaného vývoje při uplatňování koncepce územního plánu nebyly ve vyhodnocení zpracovány žádné speciální studie. Posuzovaný koncept ÚP vymezuje zastavitelné plochy a plochy přestaveb dle výčtu v kapitole C. 1. Návrhu (svazek I), o celkovém rozsahu záborů 219,37 ha, z toho 201,59 ha mimo zastavěné území. Po prostudování všech předložených podkladů orgán posuzování vlivů na životní prostředí jako dotčený orgán dle § 10i a příslušný dle § 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), sděluje, že nelze vydat stanovisko k vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na životní prostředí dle § 22 písm. e) citovaného zákona. Ve vyhodnocení SEA nebyly komplexně zhodnoceny potenciální vlivy navrhovaných záměrů (zastavitelných a přestavbových ploch, transformačních území a jiných změn v území, dopravního řešení atd.) na životní prostředí a veřejné zdraví, ani možné střety zájmů v území. Vyhodnocení SEA je pouze obecným konstatováním o současném stavu životního prostředí celého řešeného území, zcela chybí podrobná analytická část a nejsou navržena dostatečná opatření pro předcházení, snížení nebo kompenzaci vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Z hodnocení nevyplývají jednoznačné závěry, jak významný vliv má koncepce nejen na jednotlivé složky životního prostředí, ale i na veřejné zdraví a zejména způsob, jakým bylo 30

těchto závěrů dosaženo. Dále nebyly vyhodnoceny žádné varianty, ani samotný koncept žádné nenavrhuje (v návrhové části - svazek I. a hlavní výkres), nebylo zcela naplněno zadání územního plánu ani požadavků uplatněných dotčeným orgánem k návrhu zadání ÚP Kladno. Vyhodnocení SEA je nedostatečným podkladem k posouzení předpokládaných vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví a pro vydání stanoviska SEA. Orgán posuzování vlivů na životní prostředí na základě výše uvedeného p o ž a d u j e přepracovat vyhodnocení vlivů územního plánu Kladna na životní prostředí (SEA) a doplnit o podrobnější hodnocení ve smyslu dále uvedených připomínek k Vyhodnocení SEA (i dalších podkladů dokumentace konceptu ÚP a vyhodnocení vlivu koncepce na území soustavy NATURA 2000). Krajský úřad požaduje opětovně předložit koncept/návrh územního plánu Kladno a vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území pro účely vydání stanoviska podle § 22 písm. e) citovaného zákona. Na základě výše uvedeného stanoviska bylo „Vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na životní prostředí (SEA)“ přepracováno a předáno dne 6.4.2012 na Krajský úřad Středočeského, Odbor životního prostředí a zemědělství. Opatření pro konkrétní návrhové plochy: Návrhové plochy konceptu ÚP jsou akceptovatelné s následujícími podmínkami pro konkrétní plochy: 1.

2.

3. 4. 5.

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

13.

Pro konkretizaci trasy aglomeračního okruhu zpracovat aktualizaci dopravního modelu Kladna se zohledněním nových návrhových ploch. Na základě výsledků tohoto modelu a případného hlukového posouzení kritických míst zpracovat konečné vyhodnocení potřebnosti a přínosu výstavby aglomeračního okruhu. V případě pokračování projektové přípravy okruhu zajistit jeho uvedení do souladu se ZÚR Středočeského kraje a návaznými územními plány okolních obcí. Lokalitu Podprůhon-Ořechovka zahrnující návrhové plochy P188, P189, P190, P191, P192, P193, P194, P195, P196, P197, P198 a P200 převést do územních rezerv do doby zpracování územní studie, která stanoví individuální regulativy a podmínky realizace staveb v území. \v lokalitě zajistit ochranu proti hluku z železnice podél západní a severní hranice, nejlépe dostatečně širokým porostem. U plochy P187 zachovat a dále zahustit dřeviny podél východního rohu plochy jako ochranu proti hluku z železnice. U plochy P204 (plocha pro rozšíření hřbitova) zachovat podle možností vzrostlou zeleň v severozápadní části plochy. Plochu Z93 zastavovat až po naplnění plochy Z92. Pro plochy Z92 a Z93 zajistit zpracování hlukové studie zohledňující hlukové zatížení komunikace a na základě jejích výsledků stanovit potřebná opatření proti hluku. Plochu P203, P205 a Z85 realizovat zelený pás jako ochranu proti hluku z komunikace a z ploch pro sklady a výrobu. Plochy Z81a, Z82, P186 převést v návrhu do územních rezerv. V případě, že tak nebude učiněno, zajistit u těchto ploch dostatečně široký pás zeleně podél železnice. U plochy Z72 ponechat do doby stanovení konkrétní trasy městského okruhu pás ochranné zeleně mezi zástavbou a komunikací. Plochu Z99 v návrhu vypustit nebo alespoň omezit na území mezi zástavbou a polní cestou. U plochy P246 podle možnosti zachovat stávající vzrostlé dřeviny. U plochy P256 ponechat pás zeleně podél komunikace a případně ho dále zahustit jako ochranu proti hluku. U lokality Průmyslová zóna Kladno zajistit realizaci zeleného pásu u hranice s jinými správními územími a podél hranice mezi stávajícími plochami pro průmysl a výhledovými plochami pro sport (Z116, Z117) jako pohledové a protihlukové oddělení různých funkcí ploch. U ploch Z116, Z117 dodržet ochranné pásmo lesa. 31

14.

15. 16. 17. 18.

19.

20.

21. 22. 23.

24. 25.

26.

Plochu Z104 v návrhu převést do územních rezerv do doby zastavění okolních pozemků již odňatých ze ZPF. Zajistit možnost přístupnosti na všechny pozemky pro jejich obhospodařování až do doby jejich zastavění. Mezi plochou Z98 a plochami pro vícepodlažní zástavbu Z105, Z106, Z110 a Z116 zajistit realizaci ochranné zeleně. Plochu Z97 je převést do územních rezerv do doby zastavění okolních ploch převzatých z platného ÚP. U plochy Z49 z lokality Halda zajistit ochranu proti hluku. Celé vymezené transformační území Halda s ohledem na předpokládanou dlouhou dobu přípravy území v řádu desítek let převést v návrhu ÚP do územních rezerv. Pro lokalitu zajistit zpracování územní studie stanovující konkrétní podmínky zástavby v území. Ve studii je doporučeno navrhnout větší podíl zeleně. Pro vymezené transformační území Poldi zajistit zpracování územní studie pro prověření využitelnosti území a stanovení individuálních regulativů staveb. Do doby zpracování této studie nepovolit výstavbu v tomto území. Severní okraj území chránit širokým pásem zeleně na ochranu proti hluku z železnice. Zvážit převedení tohoto území do územních rezerv. Nově navrhovanou část plochy Z17 převést do územních rezerv do doby rozhodnutí o konečné podobě aglomeračního okruhu. Lokalitu v případě výstavby okruhu chránit proti hluku širokým zeleným pásem. Plochu Z68 pro individuální zástavbu v jejím situování v blízkosti ČOV a předpokládaného seřadiště vagónů vypustit. Plochu Z70 omezit tak, aby nezasahovala do ochranného pásma lesa. Transformační území Švermov prověřit územní studií stanovující individuální podmínky zástavby s ohledem zejména na krajinný ráz (podlažnost zástavby, hmota objektů, prostupnost území). U lokality Z33 zajistit ochranu proti hluku z komunikace. U ploch Z12, Z15 v severní části zajistit ochranu proti hluku. V lokalitě Motyčín-Hnidousy mezi navrhovanou zástavbou a plánovanou trasou aglomeračního okruhu zajistit dopravní dostupnost zemědělských pozemků. U plochy Z3, Z4 a P126 zajistit potřebnou ochranu proti hluku. Dešťové vody u plochy Z23 a Z16 nezasakovat bez konkrétního hydrogeologického prověření v místě vzniku, odvádět je kanalizací mimo předmětnou lokalitu (návaznost na sesuvné území).

Kromě uvedených opatření jsou dále pro fázi realizaci ÚP navrhována následující opatření: -

-

při záboru pozemků zařazených v ZPF důsledně dodržovat požadavek na racionální využívání skrývek kulturních vrstev v souladu s rozhodnutím orgánu ochrany půdy a platnou legislativou, minimalizovat odtok dešťových vod z území nebo zajistit jejich retenci, při výstavbě omezit na minimum pojezdy těžké techniky po nezpevněných pozemcích, zásahy do půdního pokryvu a případné zeleně provádět v období s nízkou biologickou aktivitou, důsledně kontrolovat technický stav všech používaných mechanizačních prostředků, v případě rozsáhlejší výstavby počítat s realizací protihlukových opatření v období výstavby, usilovat o zajištění možnosti využívání odpadů ze zeleně a jiných biologicky rozložitelných odpadů produkovaných v území, při výstavbě podnikatelských aktivit i zemědělském hospodaření v území apelovat u všech subjektů na zachování nebo zvýšení sorpční kapacity území.

32

III.3. Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů, stanoviskem krajského úřadu, s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem Cílem územního plánu je vytvořit předpoklady pro dlouhodobý a harmonický rozvoj území regionu při respektování přírodních, kulturních a dalších hodnot území a udržení, resp. zlepšení kvality životního prostředí. Zásady územního rozvoje jsou především plánem koordinačním, který vytváří předpoklady rozvoje regionálních a nadregionálních systémů dopravní i jiné technické infrastruktury při minimalizaci kolizí s přírodními a kulturními hodnotami území a při minimalizaci možných negativních vlivů na obyvatelstvo. Hlavními problémy, jimiž se zabývaly ZÚR Středočeského kraje, a které se týkají řešeného území, jsou: • stanovení rozvojových os a specifických oblastí se stanovením úkolů územního plánování pro tyto prvky, • zajištění dopravní obslužnosti území, • zajištění průchodnosti ÚSES a ochrany zvláště chráněných území. Politika územního rozvoje ČR, zapracovaná do ZÚR Středočeského kraje, vymezuje rozvojovou oblast OB1 Praha, která mimo území hl. m. Prahy zahrnuje rozsáhlé území Středočeského kraje. ZÚR vymezení rozvojové oblasti OB1 zpřesňují. Zahrnují ze sledovaných SO ORP území, která se vyznačují významným rozvojovým potenciálem. Pro tuto oblast jsou z hlediska územního plánování stanoveny požadavky:  

rozvoj bydlení orientovat do lokalit s možností kvalitní hromadné dopravy, zejména kolejové a s vazbou na sídla s odpovídající sociální infrastrukturou, pro rozvoj bydlení sledovat možnosti transformace ploch v zastavěném území sídel a využití dosud volných ploch vymezených v zastavitelném území v územních plánech obcí.

Pro Kladno jako sídlo vyššího typu ZÚR stanovují tyto relevantní zásady pro usměrňování územního rozvoje a rozhodování o změnách v území: a) rozvíjet bydlení a ekonomické aktivity, zejména aktivity v oblasti služeb a znalostní ekonomiky; b) výstavbou přeložek silnic nadřazené sítě snížit zatížení jader měst silniční dopravou; c) dořešit napojení velkých výrobních zón na nadřazenou silniční síť; d) chránit kulturní a přírodní hodnoty a využít je pro udržitelný rozvoj cestovního ruchu. Dále ZÚR stanovují pro sídla vyššího typu tyto úkoly pro územní plánování: e) f) g) h)

zabezpečovat územní podmínky pro rozvoj vyšších obslužných funkcí; vytvářet podmínky pro integrovaný systém hromadné dopravy; prověřit rozvojové možnosti obcí mezi oběma jádrovými městy; ověřit rozsah přestavbových území a možnosti jejich nového využití.

33

Z hlediska územní ochrany má zásadní význam průchod infrastruktury předmětným územím (komunikací a produktovodů) s doprovodným vyřešením možných střetů s prvky ochrany přírody. Z konkrétních požadavků ZÚR vyplývají zejména požadavky na zapracování ÚSES a dopravní infrastruktury, které jsou konceptem ÚP Kladno akceptovány, zejména pak priorita 05:   

napojení Kladna na R6 a D5; zlepšení železničního spojení v koridorech Praha – Hostivice – Kladno, realizace nové trasy příměstské železniční dopravy Praha – letiště – Kladno převzít novou trasu příměstské železniční dopravy Praha – letiště – Kladno do řešení ZÚR i obcí

Z hlediska sociodemografických podmínek pak priorita 04: „vytvářet podmínky pro zachování a rozvíjení polycentrické struktury osídlení kraje založené na městech Kladno,…“ Z hlediska stavu vývoje bydlení a občanské vybavenosti pak: „využívání brownfields, zejména transformace nevyužívaných ploch pro nové ekonomické i jiné aktivity“.

Koncept územního plánu Kladno je v souladu se zásadami vytýčenými tímto dokumentem. Stanoviska dotčených orgánů, která byla uplatněna ke konceptu Územního plánu Kladno, jsou uvedena v kapitole č. I.1. Součástí této kapitoly je vyhodnocení všech stanovisek. Stanoviska, která konstatovala skutečnost, že dotčený orgán nemá námitek, byla vzata na vědomí. Rovněž stanoviska, která se odvolávala na stanovisko k návrhu zadání ÚP Kladno, byla vzata na vědomí. Stanoviska, která požadovala úpravu územně plánovací dokumentace, byla respektována a zapracována do Pokynů. Stanoviska, která doporučovala úpravu územně plánovací dokumentace, byla po zvážení respektována. III.4. Zdůvodnění výběru varianty řešení s přihlédnutím k vyhodnocení vlivů variant na udržitelný rozvoj území Zpracovatel se při řešení konceptu ÚP zabýval úvahou o možných variantách s tím, že je během zpracování vyloučil a zvolil jednu variantu, kterou v řešení zdůvodnil. Z výsledků projednávání vyplynulo, že územní rezerva pro silniční okruh města nebude v návrhu dále zpracovávána. Na základě přepracovaného „Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území“ budou v návrhu prověřeny návrhové plochy dle závěrů a doporučení z tohoto dokumentu. III.5. Vyhodnocení, jak byly zohledněny připomínky orgánů a organizací chránících veřejné zájmy

34

Koncept ÚP respektoval stanoviska orgánů a organizací chránících veřejné zájmy, které byly uplatněny při projednávání návrhu zadání a byly ve schváleném zadání akceptovány. Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako věcně a místně příslušný správní orgán, vydává, podle § 4 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (stavební zákon), toto

KOORDINOVANÉSTANOVISKO ke konceptu územního plánu

Kladno Statutární město Kladno má platný Územní plán sídelního útvaru města Kladna (schválený v roce 1997) a pořízených 8 změn ÚPNSÚ. Zastupitelstvo statutárního města Kladna rozhodlo o pořízení nového územního plánu usnesením ze dne 24.4.2007. Zastavěné území obce bylo vymezeno k 1.3.2011. Koncepce řeší správní území Statutárního města Kladna v rámci sedmi katastrálních území: Dubí u Kladna, Hnidousy, Kladno, Kročehlavy, Motyčín, Rozdělov, Vrapice. Územní plán vymezuje zastavitelné plochy a plochy nezastavěného území vně zastavěného území a plochy přestavby uvnitř zastavěného území, členěné dle funkčního využití pro plochy bydlení, dopravní infrastruktury, občanského vybavení, veřejného prostranství, smíšené obytné, výroby a skladování, ochranné a izolační zeleně a zeleně veřejné (bližší specifikace je v kapitole F. Podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití Návrhu, Svazek I). Návrh dopravní koncepce města zahrnuje etapovou dostavbu chybějících částí městského okruhu, rekonstrukci železniční tratě č. 120 na rychlodráhu, doplnění dalších stanic a provázání s autobusovou dopravou, vymezení dalších ploch pro parkování, vybudování vnitřního okruhu silnice II/128 kolem centra, vybudování jihovýchodního okruhu silnice I/61 propojujícího rychlostní silnice R6 a R7 bez zátěže centra města, páteřní komunikace v PZ východ (Poldi) a obchvatu PZ sever (Bresson). Nově jsou navrženy plochy občanské vybavenosti různého funkčního určení (OM, OV, OH a OS) a doplněn systém sídelní zeleně. Plochy průmyslové výroby budou restrukturalizovány. Územní plán stanoví pořadí změn v území – etapizaci zvlášť pro transformační území a pro ostatní plochy změn. V šesti transformačních územích Poldi, Koněv – Maďarka, Halda, Švermov, Podprůhon – Ořechovka a Bresson je podmínkou pro rozhodování v území prověření změn jejich využití územní studií. 1.Odbor životního prostředí a zemědělství Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství na základě jemu svěřených kompetencí podle jednotlivých složkových zákonů na úseku životního prostředí sděluje: Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) Z předloženého konceptu územního plánu Kladno vyplývá, že budou dotčeny pozemky zařazené do zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“). Z dokumentace konceptu územního plánu Kladno není zřejmé, které lokality nebo jejich části jsou převzaty z předchozího dosud platného územního plánu sídelního útvaru města Kladna a které jsou nově vymezené jako zastavitelné plochy. Krajský úřad považuje podklady za nedostatečné pro uplatnění stanoviska dotčeného orgánu, který je vázán svým předchozím stanoviskem (souhlas s nezemědělským využitím půdy dle schválené ÚPD). Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“) příslušný dle ustanovení § 17 odst. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, požaduje doplnění tabulky odnětí ZPF v kapitole M. Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa, o údaje, jak velká část záboru ZPF byla vymezena předchozím územním plánem a jak velký bude nový zábor ZPF u těchto lokalit. 35

Pořizovatel je povinen řídit se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu podle § 4 zákona č. 334/1992 Sb., navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. K řádnému posouzení předloženého konceptu požaduje odstranit nesoulad záborů vymezených v textu s výkresy a se skutečností. Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen zákon) Orgán ochrany přírody příslušný dle ust. § 77a odst. 4 písm. x) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen zákon č. 114/1992 Sb.), sděluje, že z hlediska kompetencí svěřených našemu úřadu má následující připomínky k předloženému konceptu územního plánu Kladno: V rámci posuzování vlivů územního plánu Kladno na životní prostředí není dostatečně podložena nezbytnost vybudování západní části obchvatu - vymezení územní rezervy R3, který prochází územím přírodního parku Džbán (a dále již na území sousední obce přetíná trasu regionálního biokoridoru 1133 Pašijová dráha - Vinařická hora). Při hodnocení měly být vzaty v úvahu veškeré vlivy tohoto řešení, včetně dopadů na přírodní park Džbán a další přírodní hodnoty území. Proto požadujeme v této části hodnocení dopracovat. U nově vymezovaných zastavitelných ploch, které navazují na plochy lesa a u rozsáhlých rozvojových ploch ve volné krajině (zejm. Z17, Z114, Z116, Z117) je nedostatečně vyhodnocen vliv na prostupnost krajiny, fragmentaci krajiny (zejm. izolovanost přírodních prvků) a krajinný ráz. Požadujeme toto vyhodnotit a na základě výsledku případně upravit rozsah nově zastavitelných ploch či stanovit vhodné regulativy. Prvky regionálního systému ekologické stability jsou v předloženém konceptu územního plánu zaneseny podle stávající platné územně plánovací dokumentace kraje - Územního plánu velkého územního celku Pražského regionu. Upozorňujeme však, že územní plány velkých územních celků v blízké době nahradí nově připravovaná územně plánovací dokumentace kraje – ZÁSADY ÚZEMNÍHO ROZVOJE, v níž se vymezení prvků regionálního systému ekologické stability může lišit od jejich stávajícího vymezení v územních plánech velkých územních celků. Na území Kladna bude nově zasahovat regionální biokoridor 1134 Vinařická hora – Třebusice a část regionálního biocentra 1472 Kožová Hora, dále dojde k úpravě vedení trasy regionálního biokoridoru 1138 Kožová hora - K 54. Doporučujeme provést zanesení prvků regionálního systému ekologické stability tak, jak budou vymezeny v ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE nebo předmětné plochy vést jako územní rezervu pro prvky regionálního systému ekologické stability. V rámci vyjádření ve stupni návrhu zadání územního plánu Krajský úřad vyloučil významný vliv na evropsky významné lokality a ptačí oblasti dle ust. § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. Následně po novelizaci nařízení vlády č. 132/2005 Sb., kterým se stanoví národní seznam evropsky významných lokalit, v platném znění, byla v řešeném území vymezena evropsky významná lokalita CZ0210107 Krnčí a Voleška. Předložený koncept územního plánu Kladno však obsahuje vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, jehož součástí je rovněž hodnocení vlivu územního plánu na evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle ust. § 45i odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. (dále též jen „naturové hodnocení“). Předložené „naturové hodnocení“ je zpracováno v souladu s metodikou ministerstva životního prostředí k hodnocení významnosti vlivů při posuzování podle ust. § 45i zákona č. 114/1992 Sb., Věstník MŽP č. 11/2007. Závěrem posouzení je, že územní plán Kladno nebude mít samostatně ani ve spojení s jinými koncepcemi nebo záměry významný negativní vliv na příznivý stav předmětů ochrany ani celistvost žádné evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. Jako potenciálně dotčená byla identifikována evropsky významná lokalita CZ0210107 - Krnčí a Voleška z důvodu trasování nové cyklostezky v ose stávající komunikace (bez bližší specifikace cyklostezky) přes její území v délce cca 480 m. Je konstatováno, že pokud bude cyklostezka realizována pouze v intencích stávající komunikace, lze označit vliv za nevýznamný. Jestliže bude 36

cyklostezka řešena jako zpevněná komunikace, případně bude rozšířena na úkor lesních porostů, dojde k zásahu do evropsky významného stanoviště 91I0 eurosibiřské stepní doubravy, které je jedním z předmětů ochrany. V tomto případě bude třeba stavbu posoudit na úrovni konkrétního záměru. Orgán ochrany přírody upozorňuje na povinnost předložit konkrétní záměr cyklotrasy ke stanovisku § 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. V případě, že orgán ochrany přírody tímto stanoviskem nevyloučí významný vliv záměru na evropsky významné lokality či ptačí oblasti, bude třeba provést jeho hodnocení podle ust. § 45i odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. Orgán ochrany přírody doporučuje na úrovni územního plánu zvážit možnost alternativního vedení předmětného úseku cyklostezky mimo území evropsky významné lokality. Stanovisko dle zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) Z předloženého konceptu územního plánu Kladno vyplývá, že budou dotčeny mimo jiné pozemky určené k plnění funkcí lesa (dále jen „PUPFL“). Orgán státní správy lesů příslušný dle § 47 a § 48a odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, v platném znění (lesní zákon), požaduje upřesnění a zdůvodnění záboru PUPFL a doplnění tabulky v kapitole M. Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa, o podrobné vyhodnocení záborů PUPFL, které dokumentace konceptu zcela postrádá (pouze uvádí celkové zábory PUPFL v rozsahu 16,13 ha). Z dokumentace konceptu územního plánu Kladno také není zřejmé, které lokality nebo jejich části jsou převzaty z předchozího dosud platného územního plánu sídelního útvaru města Kladna a které jsou nově vymezené jako zastavitelné plochy. Krajský úřad považuje podklady za nedostatečné pro uplatnění stanoviska dotčeného orgánu. Dále orgán státní správy lesů sděluje, že v mapových podkladech je do výhledu zakreslen aglomerační okruh (územní rezervy) vedený přes lesní pozemky, se kterým orgán státní správy lesů nebude v žádném případě souhlasit. K řádnému posouzení předloženého konceptu je nezbytné odstranit nesoulady vymezení textu s výkresy a se skutečností. Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) Orgán posuzování vlivů na životní prostředí jako dotčený orgán podle § 10i odst. 3 a příslušný dle § 22 písm. b) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, na základě předloženého konceptu územního plánu Kladno sděluje, že stanovisko k vyhodnocení vlivů územního plánu Kladno na životní prostředí (SEA) v souladu s ust. § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., bude, na základě žádosti o prodloužení lhůty pro uplatnění stanoviska dle § 48 odst. 3 stavebního zákona, č.j. 214070/2011/KUSK ze dne 8.11.2011, vydáno, resp. připomínky budou uplatněny, samostatně. Dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší) Dotčený orgán státní správy na úseku ochrany ovzduší dle znění § 48 odst. 1 písm. w) zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném znění, sděluje, že platí vyjádření vydané v koordinovaném stanovisku 130810/2009/KUSK-OŽP/Tuč ze dne 9.9.2009. Dle zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) Věcně a místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení § 107 písm. a) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (vodní zákon), ke konceptu územního plánu Kladno nemá připomínky.

37

2.Odbor dopravy Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad uplatňující stanovisko k územně plánovací dokumentaci z hlediska řešení silnic II. a III. třídy podle § 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, k výše uvedenému konceptu územního plánu Kladno sděluje, že platí vyjádření vydané v koordinovaném stanovisku 130810/2009/KUSK-OŽP/Tuč ze dne 9. 9. 2009. 3.Odbor kultury a památkové péče Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor kultury a památkové péče, není příslušný k uplatnění stanoviska ke konceptu územního plánu Kladno. S novým stavebním zákonem č. 183/2006 Sb., byla přijata novela zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, kde je v § 26 odst. 2c), § 28 odst. a § 29 odst.. 2c) dána příslušnost správního orgánu státní památkové péče jako dotčeného orgánu příslušného k uplatnění stanoviska k územně plánovací dokumentaci obci s rozšířenou působností. V rámci pokynů pro zpracování návrhu územního plánu Kladno, byly vyhodnoceny stanoviska a připomínky v kapitole I.1 a navrženo jejich respektování při zpracování návrhu ÚP. III.6. Vyhodnocení, jak byly zohledněny námitky a připomínky Námitky vlastníků pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a dále zástupce veřejnosti, které byly uplatněny v řádném termínu jsou uvedeny v kapitole I.2 včetně návrhu na rozhodnutí o jejich vypořádání a zohlednění při zpracování návrhu ÚP. Připomínky uplatňují ostatní fyzické či právnické osoby a jsou uvedeny v kapitole I.2 včetně návrhu na jejich vypořádání. Připomínky pořizovatele jsou obsaženy v kapitole I.3. Pořizovatel je ve shodě s řadou došlých námitek a připomínek. Připomínky Statutárního města Kladna obsahují jednak podněty občanů, které byly adresovány Radě města, a jednak připomínky pracovní skupiny RM pro územní plán. Odůvodnění vypořádání a návrh pokynů k jednotlivým námitkám a připomínkám je součástí tabulkových částí kapitol I.1, I.2, I.3. Většina námitek a připomínek byla ve vypořádání zohledněna a bude prověřena v řešení návrhu Územního plánu Kladno.

38

Přílohy: 1/ Seznam použitých zkratek dle legendy konceptu ÚP 2/ Přehledová mapa lokalit námitek a připomínek.

39

POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU KLADNO

Recommend Documents