P U T U S A N Nomor : 47/Pid.B/2011/PNM. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap
: TRI DARYANTI Als. SANTI Binti SUMARJOKO.
Tempat Lahir
: Pringsewu.
Umur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun / 11 April 1975. Jenis Kelamin
: Perempuan
Kebangsaan
: Indonesia
Tempat Tinggal
: Jalan Yudistiro Kecamatan
N0. 20. Kelurahan Sawah Lama
Tanjungkarang Timur
Kota Bandar
Lampung. Agama
: Islam
Pekerjaan
: Wiraswasta.
Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan : 1. Penyidik tanggal 09 April 2011 Nomor : Sp. Han / 02 / IV / 2011 / Reskrim, sejak tanggal 09 April 2011 sampai dengan tanggal 28 April 2011 ; 2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Metro selaku Penuntut Umum tanggal 27 April 2011 Nomor : PRINT – 183 / N.8.12 /Ep / 04 / 2011 sejak tanggal 27 April 2011 sampai dengan tanggal 16 Mei 2011 ; 3. Hakim
Pengadilan
Negeri
Metro
tanggal
09
Mei
2011
No.
62/Pen.Pid.B/2011/PN.M. sejak tanggal 09 Mei 2011 sampai dengan tanggal 07 Juni 2011 ;
2
4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Metro tanggal 26 Meis 2011 No. 62/Pen.Pid.B/2011/PN.M. sejak tanggal 08 Juni 2011 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2011 ; Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; ---------Pengadilan Negeri tersebut ; ---------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lainnya yang terdapat dalam berkas perkara ; --------------------------------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan saksi-saksi dan terdakwa dipersidangan ; ------Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; --------------Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro No. 47 / Pen.Pid.B / 2011 / PN.M tanggal 09 Mei 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini ; ----------------------------------------------------------------Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 47 / Pen.Pid.B / 2011 / PN.M tentang hari sidang pertama untuk perkara ini ; -----------------------------------Setelah membaca seluruh surat-surat dalam berkas perkara ini ; ----------------Setelah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk. PDM-43/METRO/05/2011 ; ------------------------------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, serta keterangan terdakwa dalam perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------------Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya supaya Hakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : ---------------------------------------------------------------------------1.
Menyatakan terdakwa TRI DARYANTI Als. SANTI Binti SUMARJOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian Dengan Pemberatan”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke -4 KUHP.
3
2. Menghukum 6 (enam)
terdakwa oleh karena
itu dengan pidana penjara selama
bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintah agar
terdakwa ditahan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : -
12 (dua belas) potong celana jeans merek L.060 warna biru.
-
14 (empat belas) lembar kantong plastik warna hitam.
-
1 (satu) lembar kantong plastik warna putih yang bertuliskan TOKO METRO RAYA.
-
1 (satu) buah tas punggung warna biru yang bertuliskan SQUID.
Dikembalikan kepada Saksi Korban An. DWI MULYA SETIHAJI, SE Bin MUJIONO. 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah). Setelah mendengar pula permohonan Terdakwa, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Setelah mendengar pula tanggapan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ; Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :
DAKWAAN : Bahwa terdakwa
TRI DARYANTI
pada hari Jumat tanggal 08 April 2011 tidaknya pada bulan April 2011,
Als. SANTI
Binti
SUMARJOKO
sekira Pukul 13.00. Wib atau setidak-
atau setidak-tidaknya pada tahun 2011,
bertempat di Pasar Cendrawasih Blok. B-24 Kel. Imopuro. Kecamatan Metro Pusat Kota Metro atau setidak-tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih
4
termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, atau setidak-tidaknya ditempat lain dimana Pengadilan Negeri Metro berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,
mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau
sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 08 April 2011 sekira pukul 13.00. Wib,
yang
bertempat
di
sebuah
Toko
pakaian
milik
Sdr. DWI MULYA
SETIHAJI yang bernama toko PAKDE yang beralamat dipasar Cendrawasih Blok. B-24. Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro yang pada saat itu Sdr. DWI MULYA SETIHAJI sedang melakukan Sholat Jumat sedangkan DEWI SITARUM yang sedang berada di toko tempat saya bekerja melihat gerak-gerik yang mencurigakan dengan cara pelaku sdr. PUSPA (belum) tertangkap) dan sdr. RENI (belum tertangkap) masuk kedalam toko pakaian dan mengambil barang di toko tersebut berupa 12 (dua belas) buah celana
jeans
merek
L.060
warna
biru
dan
kemudian
terdakwa
TRI
DARYANTI menunggu di luar toko selanjutnya sdr. PUSPA keluar dari toko pakaian tersebut dan menyerahkan barang yang telah diambilnya tersebut kepada
terdakwa
TRI
DARYANTI
untuk
selanjutnya
terdakwa
TRI
DARYANTI membawa barang hasil curian tersebut dengan menggunakan kantong
plastik
DARYANTI
berwarna
hitam
akan
tetapi
pada
saat
terdakwa
TRI
pergi meninggalkan pasar ternyata terdakwa TRI DARYANTI
ditangkap dan terdakwa TRI DARYANTI di bawa ke Polsek Metro Pusat guna penyelidikan lebih lanjut. Akibat perbuatan terdakwa saksi korban DWI MULYA SETIHAJI mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000.- (enam ratus ribu rupiah).
5
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi-saksi, yang kesemuanya sebelum memberikan keterangan telah disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya saksi-saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi 1. DWI MULYA SETIHAJI, S.E Bin MUJIONO. -
Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum’at tanggal 08 April 2011 sekira jam. 13.00. Wib, Toko Pk De Blok. B24 Kelurahan Imopuro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro dan pada saat itu saksi sedang melaksanakan Shollat Jum’at ;
-
Bahwa
awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil,
namun saksi mengetahuinya setelah terdakwa tertangkap yaitu seorang perempuan yang bernama TRI DARYANTI ; -
Bahwa barang yang telah diambil atau dicuri oleh terdakwa adalah 12 (dua belas) potong celana jeans warna biru dengan merk L.060 adalah milik saksi ;
-
Bahwa kerugian
yang
di
alami oleh
saksi
dari
perbuatan
pencurian
tersebut sekira Rp. 600.000.- (enam ratus ribu rupiah) ; -
Bahwa yang
melihat
atau
yang
mengetahui
telah
terjadi
perbuatan
pencurian tersebut adalah saksi ALI dan Saksi DWI SITARUM ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;
6
Menimbang,
bahwa
atas permintaan Jaksa Penuntut Umum dan
persetujuan terdakwa, maka keterangan saksi DWI SITARUM Binti WAGIRAN dan saksi MUHAMMAD ALI Bin ABU BAKAR yang telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidak dapat hadir di persidangan akan dibacakan di persidangan, yang mana saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidik tertanggal 09 April 2011, yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;
Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa TRI DARYANTI Als. SANTI Binti SUMARJOKO. -
Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum’at, tanggal 08 April 2011
sekira
beralamatkan Kecamatan
jam. 13.00. Wib
disebuah
di pasar Cendrawasih Metro
Pusat
kota
Metro
toko
pakaian
Blok. B-24. dan
pelaku
PAK DE
Kelurahan pencurian
yang
Imopuro adalah
Terdakwa (TRI DARYANTI) dan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama PUSPA dan RENI ; -
Bahwa cara melakukan pencurian tersebut dengan cara saudari PUSPA dan saudari RENI masuk kedalam toko pakaian dan mengambil barang tersebut dan kemudian terdakwa menunggu diluar toko pakaian tersebut selanjutnya saudari PUSPA keluar dari toko dan menyerahkan barang hasil
curian
tersebut
kepada
terdakwa
(TRI DARYANTI) kemudian
terdakwa membawa barang tersebut pergi dengan menggunakan kantong pelastik warna hitam ;
7
-
Bahwa barang yang telah dicuri dari toko pakaian Pak De tersebut adalah 12 (dua belas) celana jeans merk L.060 warna biru ;
-
Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan pencurian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada hari selasa tanggal 05 April 2011 sekira pukul 13.00. Wib dan pada hari Jum’at tanggal 08 April 2011 sekira pukul. 13.00. Wib ditempat yang berbeda ;
-
Bahwa dari hasil curian tersebut terdakwa
mendapatkan uang sebesar
Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dari saudari Puspa pada hari selasa tanggal 05 April 2011 dan uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli susu anak terdakwa dan untuk kebutuhan hidup sehari-hari ; -
Bahwa terdakwa mengenal saudari PUSPA dan saudari RENI di terminal Raja basa Kota Bandar Lampung ;
-
Bahwa terdakwa tidak mengetahui alamat tempat tinggal saudari PUSPA dan saudari RENI ;
-
Bahwa menurut terdakwa awal mula kejadian tersebut pada hari jum’at tanggal 08 April 2011 sekira PUSPA
dan
Saudari
jam. 12.00. Wib. Terdakwa bertemu saudari
RENI
(DPO)
di lampu
merah
Ganjar
Agung
kemudian terdakwa beserta saudari PUSPA dan saudari RENI pergi kepasar Cendrawasih Kota Metro. Setibanya di pasar Cendrawasih Kota Metro, saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) masuk kedalam toko pakaian dan mengambil atau mencuri pakaian didalam toko tersebut kemudian
terdakwa
menunggu
diluar
toko
dan
setelah
itu
saudari
PUSPA keluar dari toko tersebut dan menyerahkan barang hasil curian tersebut
kepada
terdakwa
selanjutnya
barang
tersebut
dibawa
oleh
terdakwa dengan menggunakan kantong pelastik warna hitam kemudian terdakwa
ditangkap
oleh
seorang
laki-laki
tersebut ke Polsek Metro Pusat kota Metro ;
dan
membawa
terdakwa
8
Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa barang-barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum yaitu berupa : -
12 (dua belas) potong celana jeans merek L.060 warna biru.
-
14 (empat belas) lembar kantong plastik warna hitam.
-
1 (satu) lembar kantong plastik warna putih yang bertuliskan TOKO METRO RAYA.
-
1 (satu) buah tas punggung warna biru yang bertuliskan SQUID. Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
sesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini dan tidak pula dapat dipisahkan dari putusan ini ;
Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Hakim
Ketua
Majelis
akan
mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan suatu perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ; Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Hakim
Ketua
Majelis
akan
mempertimbangkan apakah dari keterangan saksi-saksi dan terdakwa jika dihubungkan, apakah telah terbukti dengan dipenuhinya semua unsur-unsur sesuai dengan dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan terdakwa Hakim Ketua Majelis telah menemukan adanya fakta-fakta hukum yang merupakan rangkaian kejadian dan perbuatan terdakwa sebagai berikut : -
Bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan pencurian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada hari selasa tanggal 05 April 2011 sekira pukul 13.00. Wib dan pada hari Jum’at tanggal 08 April 2011 sekira pukul. 13.00. Wib ditempat yang berbeda ;
9
-
Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Jum’at, tanggal 08 April 2011
sekira
jam. 13.00. Wib
beralamatkan Kecamatan
disebuah
di pasar Cendrawasih Metro
Pusat
kota
toko
pakaian
Blok. B-24.
Metro
dan
PAK DE
Kelurahan
pelaku
yang
Imopuro
pencurian
adalah
Terdakwa (TRI DARYANTI) dan 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama PUSPA dan RENI (DPO) ; -
Bahwa banar cara melakukan pencurian tersebut dengan cara
saudari
PUSPA dan saudari RENI (DPO) masuk kedalam toko pakaian dan mengambil barang tersebut dan kemudian terdakwa menunggu diluar toko pakaian tersebut selanjutnya saudari PUSPA keluar dari toko dan menyerahkan
barang
hasil
curian
tersebut
kepada
terdakwa
(TRI
DARYANTI) kemudian terdakwa membawa barang tersebut pergi dengan menggunakan kantong pelastik warna hitam ; -
Bahwa benar barang yang telah dicuri dari toko pakaian Pak De tersebut adalah 12 (dua belas) celana jeans merk L.060 warna biru ;
-
Bahwa benar dari hasil curian tersebut terdakwa
mendapatkan uang
sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dari saudari Puspa pada hari selasa
tanggal
05 April 2011
dan
uang
tersebut
dipergunakan
oleh
terdakwa untuk membeli susu anak terdakwa dan untuk kebutuhan hidup sehari-hari ; -
Bahwa benar terdakwa mengenal saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) di terminal Raja basa Kota Bandar Lampung ;
-
Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui alamat tempat tinggal saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) ;
-
Bahwa benar terdakwa awal mula kejadian tersebut pada hari tanggal 08 April 2011 sekira PUSPA
dan
Saudari
RENI
jum’at
jam. 12.00. Wib. Terdakwa bertemu saudari (DPO)
di lampu
merah
Ganjar
Agung
10
kemudian terdakwa beserta saudari PUSPA dan saudari RENI pergi kepasar Cendrawasih Kota Metro. Setibanya di pasar Cendrawasih Kota Metro, saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) masuk kedalam toko pakaian dan mengambil atau mencuri pakaian didalam toko tersebut kemudian
terdakwa
menunggu
diluar
toko
dan
setelah
itu
saudari
PUSPA keluar dari toko tersebut dan menyerahkan barang hasil curian tersebut
kepada
terdakwa
selanjutnya
barang
tersebut
dibawa
oleh
terdakwa dengan menggunakan kantong pelastik warna hitam kemudian terdakwa
ditangkap
oleh
seorang
laki-laki
dan
membawa
terdakwa
tersebut ke Polsek Metro Pusat kota Metro ; -
Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO
dan
saudari
PUSPA
serta
saudari
RENI
(belum
tertangkap/DPO) tersebut saksi korban DWI MULYA SETIHAJI, SE Bin MUJIONO
menderita kerugian sebesar Rp. 600.000.- (enam ratus ribu
rupiah ) ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan tersebut Hakim Ketua Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan kepadanya
dan
apakah
terdakwa
dapat
dipertanggungjawabkan
atas
perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari keterangan saksi-saksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan perbuatan terdakwa telah terbukti dengan dipenuhinya semua unsur-unsur sesuai dengan dakwaan yang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa
setelah menganalisa
fakta-fakta hukum yang
terungkap di persidangan, maka Hakim Ketua Majelis akan mempertimbangkan
11
Dakwaan Tunggal dalam perkara ini yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut : 1. Unsur barang siapa ; 2. Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; 3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; 4. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;
1. Unsur Barang Siapa :
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur barang siapa adalah siapa
saja
yaitu
manusia
sebagai
subjek
hukum
yang
dapat
mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya ; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan orang yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya adalah orang yang mampu untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang baik dan buruk, yang sesuai hukum dan melawan hukum, serta orang yang mampu untuk menentukan kehendaknya menurut keingatan tentang baik buruknya perbuatan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa dapat menjawab dengan benar dan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya, serta berdasarkan pertanyaan identitas terdakwa pada sidang pertama, bahwa terdakwa yang diperhadapkan di persidangan sesuai dengan identitas dari surat dakwaan bahwa terdakwa adalah manusia/orang ; Menimbang, bahwa dalam diri manusia tersebut tidak diketemukan alasan penghapus pidana (strafuitsluitingsgronden) baik berupa alasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas adanya sesuatu perbuatan yang telah
12
dilakukannya
(rechtvaardigingsgronden)
ataupun
suatu
alasan
peniadaan
kesalahan (schulduitsluitingsgronden). ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di depan persidangan, dimana di dalam diri terdakwa tidak ada ditemukannya alasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan dan dengan jelas terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya di persidangan, dan berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidangan, bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka unsur barang siapa telah terpenuhi ;
2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain :
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi yang disumpah dan keterangan terdakwa serta dihubungkan pula dengan alat bukti, maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa benar terdakwa TRI DARYANTI
Als
SANTI
Binti
SUMARJOKO
bersama saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) telah mengambil barang sesuatu berupa 12 (dua belas) celana jeans merk L.060 warna biru bukan kepunyaan terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO dan akibat perbuatan terdakwa bersama bersama saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) saksi korban menderita kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, telah terpenuhi ;
13
3. Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum : Menimbang,
bahwa
berdasarkan
fakta
yang
terungkap
di
depan
persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi yang disumpah dan keterangan terdakwa serta dihubungkan pula dengan alat bukti, maka diperoleh fakta di persidangan bahwa benar barang-barang berupa 12 (dua belas) celana jeans merk L.060 warna biru, bukan kepunyaan terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO dan akibat perbuatan terdakwa DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO bersama saudari PUSPA dan saudari RENI (DPO) saksi korban menderita kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi ; 4. Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi yang disumpah dan keterangan terdakwa serta dihubungkan pula dengan alat bukti, maka diperoleh fakta di persidangan bahwa benar terdakwa TRI DARYANTI bersama
saudari
PUSPA
dan
Als
saudari
SANTI
Binti
RENI (Belum
SUMARJOKO tertangkap/DPO)
merencanakan untuk mengambil barang yang bertempat di sebuah Toko pakaian milik saudara DWI MULYA SETIHAJI yang bernama toko PAKDE yang
beralamat
dipasar
Cendrawasih
Blok. B-24.
Kelurahan
Kecamatan Metro Pusat Kota Metro yang pada saat itu
Imopuro
saudara DWI
MULYA SETIHAJI sedang melakukan Sholat Jum’at sedangkan saksi DEWI SITARUM yang sedang berada di toko tempat saksi bekerja melihat gerakgerik
yang mencurigakan dengan cara pelaku saudari
PUSPA (belum)
tertangkap) dan saudari RENI (belum tertangkap) masuk kedalam toko pakaian dan mengambil barang di toko tersebut berupa 12 (dua belas) buah
14
celana
jeans
merek
L.060
warna
biru
dan
kemudian
terdakwa
TRI
DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO menunggu di luar toko selanjutnya saudari PUSPA (belum tertangkap)
keluar dari
toko pakaian tersebut dan
menyerahkan barang yang telah diambilnya tersebut DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO
kepada terdakwa TRI
dan selanjutnya
terdakwa TRI
DARYANTI Als santi Binti SUMARJOKO membawa barang hasil curian tersebut dengan menggunakan kantong plastik berwarna hitam akan tetapi pada saat terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO
pergi
meninggalkan pasar terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO ditangkap dan di bawa ke Polsek Metro Pusat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka semua unsur Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHP telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHP telah terpenuhi, maka Hakim Ketua Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana “PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN” ; Menimbang, bahwa di dalam persidangan Hakim Ketua Majelis tidak menemukan alasan pemaaf atau alasan pembenar, maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;
Menimbang, bahwa tujuan hukum dari sudut pandang teori hukum positifnormatif
atau yuridis-dogmatik adalah untuk mencapai kepastian hukum, dari
15
sudut filsafat hukum tujuan hukum adalah untuk mencapai keadilan, sedangkan dari sudut sosiologi hukum tujuan hukum adalah untuk mencapai kemanfaatan ;
Menimbang, bahwa sebelum adanya ajaran Prioritas Kasuistis
yang
dikemukakan oleh guru besar Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin Prof. DR. ACHMAD ALI, S.H., dalam bukunya yang berjudul “Menguak Tabir Hukum” halaman 83, dulunya dikenal ajaran Prioritas Baku yang dikemukan oleh GUSTAV RADBRUCH, yang menyatakan bahwa tujuan hukum hanya semata-mata satu tujuan saja yaitu hanya untuk mencapai keadilan saja, atau untuk mencapai kemanfaatan saja, atau untuk menciptakan kepastian hukum saja ;
Menimbang, bahwa pada mulanya ajaran Prioritas Baku dari GUSTAV RADBRUCH dirasakan jauh lebih maju, akan tetapi lama-kelamaan karena semakin kompleksnya kehidupan manusia di era multi modern, pilihan prioritas yang sudah dibakukan seperti ajaran GUSTAV RADBRUCH
kadang-kadang
justru bertentangan dengan kebutuhan hukum dalam kasus-kasus tertentu. Sebab adakalanya untuk suatu kasus tertentu yang tepat adalah keadilan yang diprioritaskan ketimbang kemanfaatan atau kepastian hukum. Tetapi adakalanya tidak harus demikian, mungkin untuk kasus-kasus lain justru kebutuhan menurut kemanfaatanlah yang diprioritaskan ketimbang keadilan dan kepastian hukum. Dan mungkin dalam kasus lain, justru kepastian hukum yang harus diprioritaskan ketimbang keadilan dan kemanfaatan. Akhirnya muncullah ajaran yang dinamakan ajaran prioritas yang kasuistis ; Menimbang, bahwa sejalan dengan tujuan hukum adalah fungsi hukum yang salahsatunya ada untuk mengontrol tingkah laku masyarakat/mengendalikan tingkah laku masyarakat (law is a tool of social control) ; Menimbang, bahwa agar tujuan hukum tersebut dapat berjalan maka fungsi
16
hukum akan memberikan definisi dari perbuatan yang menyimpang serta akibatakibatnya seperti halnya tuntutan-tuntutan, pemidanaan, dan lain-lain ; Menimbang, bahwa salah satu agar fungsi hukum dapat berjalan adalah dengan memberikan pemidanaan terhadap perbuatan yang dilanggar menurut hukum itu sendiri ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dapat ditujukan kepada 3 (tiga) sasaran yaitu pelaku, korban dan masyarakat ;
Menimbang, bahwa untuk pelaku tujuan pemidanaan adalah menjadikan pelaku menjadi warga yang baik dan bertanggung jawab, dan bagi korban bertujuan untuk memberikan perlindungan atas segala yang dideritanya atau kerugian akibat perbuatan pelaku, sedangkan bagi masyarakat adalah alat untuk melindungi dan menjaga ketertiban dan keamanan umum ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, baik mengenai tujuan hukum, fungsi hukum dan tujuan pemidanaan, dihubungkan dengan keluarga pelaku, maka Hakim Ketua Majelis berpendapat sebagai berikut : 1. Bahwa untuk membangun kembali suasana damai yang telah terganggu selama ini akibat adanya pencurian oleh pelaku, maka adanya partisipasi pelaku dan korban untuk menyelesaikan masalah-masalah mereka dengan cara-cara yang beradab menempatkan pelaku, korban dan masyarakat sebagai stakeholders yang bekerjasama dan secara langsung untuk menyelesaikan masalah mereka dengan adil bagi semua pihak ; 2. Adanya tanggung jawab pelaku / keluarga pelaku terhadap apa yang dialami oleh korban, membuktikan adanya rasa bersalah pelaku, sehingga adanya tindak pidana bukan diarahkan kepada pertanggung jawaban hukum tetapi diarahkan kepada pertanggung jawaban kepada korban ;
17
3. Adanya pertanggung jawaban hukum bukan hanya semata-mata untuk kepastian hukum saja atau kemanfaatan saja atau keadilan saja, maka berdasarkan teori Prioritas Kasuistis tersebut
di atas, Majelis Hakim
berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa adalah semata-mata untuk memajukan keadilan tanpa mengesampingkan kepastian hukum dan kemanfaatan.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, tujuan pemidanaan bukan semata-mata untuk melakukan pembalasan, tetapi diutamakan sebagai pembinaan, maka Hakim Ketua Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akan disebutkan dalam amar putusan ini adalah sudah patut dan adil dijatuhkan kepada terdakwa ;
Menimbang
bahwa
oleh
karena
terdakwa
telah
ditangkap
dan
ditahan, maka berdasarkan Pasal 22 (2) KUHP, serta Pasal 33 (1) KUHP, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa berada dalam tahanan, maka berdasarkan Pasal 21 (4) jo Pasal 197 (1.k) KUHAP, adalah cukup beralasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana maka sepatutnya akan dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan kemudian ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, Hakim Ketua Majelis akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut ;
18
Hal-hal yang memberatkan : -
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi saksi korban
DWI
MULYA SETIHAJI, SE Bin MUJIONO. Hal-hal yang meringankan : -
Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;
-
Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;
-
Terdakwa mempunyai tanggungan anak yang masih kecil ;
Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHP serta segala ketentuan KUHAP (UU No. 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ; --------------------------------------------------
MENGADILI 1. Menyatakan terdakwa TRI DARYANTI Als SANTI Binti SUMARJOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ” PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ” ; -------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;----------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; ---------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ----------------------------------------5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 12 (dua belas) potong celana jeans merek L.060 warna biru. - 14 (empat belas) lembar kantong plastik warna hitam. - 1 (satu)
lembar
kantong
plastik warna
putih
yang bertuliskan TOKO
METRO RAYA. - 1 (satu) buah tas punggung warna biru yang bertuliskan SQUID.
19
Dikembalikan kepada Saksi Korban An. DWI MULYA SETIHAJI, SE Bin MUJIONO. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------
Demikianlah
diputuskan
dalam
rapat
musyawarah
Majelis
Pengadilan Negeri Metro, pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011, oleh kami SINTHESA
TRISTANIA,
SH.
MH
sebagai
Hakim
Ketua
Majelis,
Hakim YULI VIVI
PURNAMAWATI, SH.MH. dan NIKEN ROCHAYATI, SH. MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YAN SUDARMAN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh
YUNIASTUTI KUSUMAWARDANI, SH.
sebagai Jaksa Penuntut Umum serta terdakwa tersebut.
HAKIM – HAKIM ANGGOTA
1. VIVI PURNAMAWATI, SH. MH
HAKIM KETUA MAJELIS
YULI SINTHESA TRISTANIA, SH. MH.
2. NIKEN ROCHAYATI, SH. MH
PANITERA PENGGANTI
YAN SUDARMAN, SH.
