PN

SKRIPSI ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)

JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN (Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)

RAMSI ARDI NIM : 090710101044

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN UNIVERSITAS JEMBER FAKULTAS HUKUM 2014

i

SKRIPSI

ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)




ii

MOTTO “Dan barangsiapa yang membunuh seorang mukmin dengan sengaja maka balasannya adalah jahannam, kekal ia di dalamnya dan Allah murka kepadanya, dan mengutukinya serta menyediakan azab yang besar baginya.” ( Terjemahan QS. An-Nisaa ayat 93)i

i

R. H. A. Soenarjo, 1971. Yayasan Penyelenggara/Pentafsir Al Qur’an. Jakarta.

iii

PERSEMBAHAN

Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu wataala atas rahmat, nikmat, taufiq, serta hidayah-Nya yang tiada henti sehingga karya tulis dalam bentuk skripsi ini dapat terselesaikan. Dengan rasa bangga dan kerendahan hati skripsi ini penulis persembahkan untuk : 1. Almamater yang kucintai dan kubanggakan Univeritas Jember; 2. Bapak/Ibu Dosen yang telah tulus membimbing, mengajarkan, dan memberikan ilmu pengetahuan dengan penuh kesabaran dan keikhlasan; 3. Kedua orang tuaku tercinta Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini yang telah membimbing dan membesarkan hingga sampai saat ini. Perjuangan, kerja keras, do’a serta kasih sayang yang diberikan oleh mereka tak dapat terganti oleh apapun di dunia ini.

iv

SKRIPSI

ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)


Diajukan guna melengkapi tugas akhir dan memenuhi salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Studi Ilmu Hukum (S1) dan mencapai gelar Sarjana Hukum



v

PERSETUJUAN SKRIPSI INI TELAH DISETUJUI TANGGAL 27 FEBRUARI 2014

Oleh: Pembimbing,

PROF. DR. DRS. ABINTORO PRAKOSO, S.H., M.S. NIP. 194907251971021001

Pembantu Pembimbing,

DWI ENDAH NURHAYATI, S.H., M.H. NIP. 196310131990032001

Mengetahui, Ketua Bagian Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Jember

SAMSUDI, S.H., M.H. NIP. 195703241986011001

vi

PENGESAHAN

Skripsi dengan judul : ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)

Oleh :

Ramsi Ardi NIM. 090710101044 Pembimbing

Pembantu Pembimbing

Prof.Dr.Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S. NIP. 194907251971021001

Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H. NIP. 196310131990032001

Mengesahkan : Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Universitas Jember Fakultas Hukum Dekan,

Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum. NIP. 197105011993031001

vii

PENETAPAN PANITIA PENGUJI

Dipertahankan dihadapan Panitia Penguji pada : Hari

: Rabu

Tanggal

: 29 (dua puluh sembilan)

Bulan

: Januari

Tahun

: 2014 (dua ribu empat belas)

Diterima oleh Panitia Penguji Fakultas Hukum Universitas Jember.

Panitia Penguji : Ketua,

Sekretaris,

Echwan Iriyanto, S.H., M.H NIP. 196204111989021001

Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H. NIP. 198112122005012002

Anggota Penguji :

Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso S.H., M.S. NIP. 194907251971021001

..........................

Dwi Endah Nurhayati S.H., M.H. NIP. 196310131990032001

..........................

viii

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan di bawh ini : Nama : Ramsi Ardi Nim

: 090710101044

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang berjudul, “ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN

PEMBUNUHAN

BERENCANA

(Putusan

Nomor:

400/Pid.B/2010/PN.CBD)” , adalah benar-benar karya sendiri kecuali kutipan yang sudah saya sebutkan sumbernya, dan belum pernah diajukan pada institusi mana pun, serta bukan karya jiplakan. Saya bertanggung jawab atas keabsahan dan kebenaran isinya sesuai dengan sikap ilmiah yang harus dijunjung tinggi. Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya, tanpa adanya tekanan dan paksaan dari pihak mana pun serta bersedia mendapat sanksi akademik jika ternyata di kemudian hari pernyataan ini tidak benar.

Jember, 31 Desember 2013 Yang menyatakan,

RAMSI ARDI NIM. 090710101044

ix

UCAPAN TERIMA KASIH

Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul : “ANALISIS

YURIDIS

PEMBUKTIAN

UNSUR

TINDAK

PIDANA

MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)”. Skripsi ini disusun guna memenuhi salah satu syarat menyelesaikan program studi ilmu hukum dan mencapai gelar sarjana hukum di Fakultas Hukum Universitas Jember. Penulis menyadari bahwa tanpa bimbingan, dorongan dan bantuan dari berbagai pihak, penulis tidak dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada : 1. Bapak Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum., Dekan Fakultas Hukum Universitas Jember; 2. Bapak Dr. Nurul Ghufron, S.H., M.H., Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan; 3. Bapak Mardi Handono, S.H., M.H., Pembantu Dekan II Fakultas Hukum Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan; 4. Bapak Iwan Rachmat Soetijono, S.H., M.H., Pembantu Dekan III Fakultas Hukum Universitas Jember yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan; 5. Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S., Sebagai Dosen Pembimbing Skripsi; 6. Ibu Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembantu Pembimbing Skripsi; 7. Bapak Echwan Iriyanto, S.H., M.H., Sebagai Ketua Penguji; 8. Ibu Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H., Sebagai Sekretaris Penguji; 9. Ibu Siti Sudarmi, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembimbing Akademik; 10. Seluruh Dosen beserta seluruh Staf Fakultas Hukum Universitas Jember yang telah banyak memberikan bantuan selama perkuliahan;

x

11. Kedua orang tua penulis, Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini tercinta, terima kasih atas segala kasih sayang serta selalu sabar dan mendo’akan penulis disetiap hembusan nafasnya; 12. Ketiga adik penulis, Ismi Hardiyanti, Hanisyang Idha Suciningati dan Nur Izza Zakiyah, yang selalu memberikan dukungan dan do’a selama ini; 13. Sahabat sekaligus kekasihku Nella Ariani, terima Kasih atas kasih sayang dan motivasinya selama ini ; 14. Teman-teman di Fakultas Hukum Universitas Jember khususnya angkatan 2008 dan 2009 terima kasih atas segala kenangan dan kebersamaan selama ini; 15. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini baik pikiran, tenaga, materi, maupun yang lainnya demi kelancaran penulisan skripsi ini.

Jember, 31 Desember 2013

Penulis

xi

RINGKASAN

Fenomena bentuk kejahatan yang paling sering terjadi adalah tindakan kekerasan baik yang dilakukan perseorangan maupun yang dilakukan bersama-sama atau kelompok seperti tawuran pelajar yang sangat mengganggu ketertiban masyarakat bahkan dapat meresahkan masyarakat. Salah satu perkara kekerasan di lingkungan pelajar yang terjadi misalnya dalam Putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD terdakwa dalam hal ini bernama Dede Gunawan alias Ableh bin Endi Suhendi yang didakwa melakukan tindak pidana dengan bentuk surat dakwaan subsidair yaitu: Primair: Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2); Subsidair: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2). Hal yang menarik dalam putusan pemidanaan tersebut menurut penulis adalah kejanggalan mengenai pembuktian unsur dakwaan membantu melakukan pembunuhan berencana dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa. Demikian pula terkait dengan Putusan pemidanaan pada perkara tersebut yang belum mencerminkan fakta sebagaimana yang terungkap di persidangan. Berdasarkan uraian tersebut di atas penulis mengangkat permasalahanpermasalahan yaitu Apakah pembuktian unsur tindak pidana membantu melakukan

pembunuhan

berencana

pada

(Putusan

Nomor

400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan serta Apakah pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana membantu

melakukan

pembunuhan

berencana

pada

(Putusan

Nomor

400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Anak. Tujuan dari penelitian skripsi ini adalah untuk menganalisis kesesuaian pembuktian unsur dakwaan tindak pidana membantu melakukan pembunuhan berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dan Untuk menganalisis kesesuaian pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana membantu melakukan pembunuhan berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dikaitkan dengan

xii

perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana yang terungkap di persidangan. Metode penelitian skripsi yang digunakan adalah yuridis normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan (legal research). Serta sumber bahan hukum yang digunakan yaitu sumber bahan hukum primer dan sumber bahan hukum sekunder. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian skripsi ini adalah yang pertama, Pembuktian unsur tindak pidana membantu melakukan pembunuhan berencana terdapat ketidaksesuaian yang diperoleh dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa dalam hal kehendak terdakwa dalam memberi bantuan untuk terlaksananya kejahatan seperti yang telah dipaparkan oleh penulis mengenai ukuran kesengajaan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa semata-mata karena temannya menyuruh mengawasi situasi sekitar. Pemidanaan terhadap terdakwa dalam perkara ini tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan terhadap anak karena pada pembuktian unsur sengaja membantu melakukan tidak terbukti dilakukan oleh terdakwa sesuai dengan sehingga jika tidak terbukti maka seharusnya Hakim menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa dikarenakan pendekatan yang dilakukan teori relatif bahwa penyelesaian masalah anak yang paling sesuai untuk menyelesaikan masalah tindak pidana anak karena pendekatan ini melihat dari kesejahteraan dan perlindungan terhadap anak. Saran dari penulisan skripsi ini adalah yang pertama Hakim diharapkan sepatutnya lebih mencermati dan memperhatikan fakta yang terungkap di persidangan dalam menjatuhkan putusan karena dalam perkara tersebut alat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan. Kedua, Hakim juga diharapkan sepatutnya mengutamakan kepentingan anak dalam menjatuhkan putusan karena dalam perkara tersebut unsur sengaja membantu melakukan tidak terbukti maka seharusnya hakim menjatuhkan putusan bebas. Mengingat terdakwa yang masih berusia 17 tahun dan masa depannya masih panjang sehingga diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya.

xiii

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN ………………………………………………………. i HALAMAN SAMPUL DALAM ……………………………………………………… ii HALAMAN MOTTO ………………………………………………………………….. iii HALAMAN PERSEMBAHAN ……………………………………………………….

iv

HALAMAN PERSYARATAN GELAR …..................................................................

v

HALAMAN PERSETUJUAN…… ……………………………………………... ……. vi HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………………………

vii

HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI ………………………………. ….

viii

HALAMAN PERNYATAN ………..…………………………………………………

ix

HALAMAN UCAPAN TERIMA KASIH ……………………………………………

x

HALAMAN RINGKASAN ……………………………………………………………

xii

HALAMAN DAFTAR ISI …………………………………………………………….

xiv

BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................................

1

1.1 Latar Belakang Masalah ...................................................................................

1

1.2 Rumusan Masalah ……………………………………………………………

6

1.3 Tujuan Penelitian……………………………………………………………...

6

1.4 Metode Penelitian……………………………………………………………... 6 BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................ 11 2.1 Pembuktian ........................................................................................................ 11 2.1.1 Pengertian Pembuktian ......................................................................... 11 2.1.2 Teori sistem pembuktian ...................................................................... 12 2.1.3 Pengertian dan Macam-Macam Alat Bukti ........................................... 14 2.1.4 Fakta Persidangan ................................................................................. 16 2.2 Tindak Pidana Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana ....................... 18 2.2.1 Pengertian Membantu Melakukan ........................................................ 18 2.2.2 Pengertian dan Unsur Tindak Pidana Pembunuhan Berencana ........... 20 2.3 Pemidanaan........................................................................................................ 23 2.3.1 Pengertian Pidana dan Pemidanaan ..................................................... 23 2.3.2 Jenis-Jenis Pidana ................................................................................. 24 2.4.1 Teori-Teori Tujuan Pemidanaan ........................................................... 26 BAB 3 PEMBAHASAN ................................................................................................... 28 xiv

3.1

Kesesuaian Pembuktian Unsur Tindak Pidana Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) Dengan Fakta-Fakta Hukum Yang Terungkap Di Persidangan. ................... 27

3.2

Kesesuaian Pemidanaan Terhadap Pelaku Tindak Pidana Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) Dikaitkan Dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak ............................................................ 50

BAB 4 PENUTUP ............................................................................................................. 60 DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 62 LAMPIRAN

xv

PN

Recommend Documents