Přítomni: členové ZMČ 44 (1 omluvena) hosté.. 36

Zápis z 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8 konaného ve středu dne 9. prosince 2015 od 14:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 – Libni, U Meteoru 6 Přítomni: členové ZMČ …………………………… 44 (1 omluvena) hosté …………………………………….. 36 účast celkem …………………………….. 80 Omluveni členové ZMČ: pí Mikulenková (= 1 členka ZMČ).

6. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8 (dále též jen „Zastupitelstvo MČ“ nebo „ZMČ“) ve 14:05 hodin zahájil a řídil Starosta městské části Praha 8 (dále též jen „Starosta MČ“) p. Petrus: „Dobrý den dámy a pánové zahajuji 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8. Vítám všechny přítomné členy Zastupitelstva městské části Praha 8, tajemníka a vedoucí odborů i vybraných oddělení a další zaměstnance městské části zařazené do Úřadu městské části Praha 8 a ostatní přítomné hosty, zvláště pak občany Městské části Praha 8. Prohlašuji, že dnešní zasedání zastupitelstva městské části bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatuji, že podle prezenčních listin je při zahájení zasedání v jednacím sále přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva městské části, konkrétně dle sdělení pana doktora Vašáka 43 z celkového počtu 45, a zastupitelstvo městské části je tedy schopno se usnášet. Před zahájením vlastního jednání bych chtěl všechny přítomné zastupitele požádat, aby, pokud tak dosud neučinili, stvrdili svoji účast na prezenční listině v předsálí. Děkuji. Ověřením zápisu z dnešního zasedání zastupitelstva městské části pověřuji 2 členy zastupitelstva městské části, a to pana Ladislava Klojdu a pana Mgr. Tomáše Tatranského. Táži se obou jmenovaných členů zastupitelstva městské části, zda jsou přítomni v zasedacím sále a zda setrvají v sále až do konce jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části? Děkuji. (Oba přítomní ověřovatelé potvrdili svoji účast do konce zasedání ZMČ.)

strana 1/115

Nyní přistoupíme k volbě návrhového výboru pro dnešní zasedání zastupitelstva městské části. Navrhuji, aby na dnešním 6. zasedání zastupitelstva městské části pracoval návrhový výbor ve složení navrženém Radou městské části Praha 8 na její 34. schůzi dne 11. listopadu roku 2015 usnesením č. Usn RMC 0716/2015: předseda – p. Vladislav Kopal, místopředsedkyně – pí Ing. Hana Matoušová, členové – p. Mgr. et Mgr. Tomáš Němeček, p. Bc. Tomáš Bína, p. Mgr. Jaroslav Antonín, p. Zdeněk Ševčík, pí Mgr. Kateřina Halfarová, tajemník – p. JUDr. Václav Vašák, pracovník oddělení organizačního a zastupitelstva městské části (OOZ) odboru kanceláře starosty (OKS) ÚMČ Praha 8. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k takto navrženému složení návrhového výboru zastupitelstva nějakou připomínku, další doplňující, či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o volbě navrženého složení návrhového výboru zastupitelstva pro dnešní zasedání zastupitelstva.“ Zastupitelstvo MČ zvolilo návrhový výbor ZMČ ve složení: předseda – p. Vladislav Kopal, místopředsedkyně – pí Ing. Hana Matoušová, členové – pp. Mgr. et Mgr. Tomáš Němeček, Bc. Tomáš Bína, Mgr. Jaroslav Antonín, Zdeněk Ševčík, Mgr. Kateřina Halfarová; tajemník – p. JUDr. Václav Vašák (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 42 pro schválení, 1 nehlasoval). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrhový výbor zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání zastupitelstva byl zvolen v navrženém složení. Pardon technická paní zastupitelka Vejchodská. Můžu se zeptat. Zpochybňujete, paní zastupitelko hlasování? Nebo to chcete pouze do zápisu? Já se omlouvám, já jsem Vás neslyšel. Poprosím o zapnutí mikrofonu.“ Paní Ing. et Ing. Vejchodská, Ph.D. „Nezpochybňuji, jenom bych hlasovala také pro.“

strana 2/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, takže pouze do zápisu. Nyní přistoupíme ke schválení zápisu z minulého zasedání zastupitelstva městské části. Zápis z 5. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8, které se konalo dne 9. září 2015, byl ověřen ověřovateli a vyložen v odboru kancelář starosty ÚMČ Praha 8 k nahlédnutí. Do dnešního dne proti tomuto zápisu nikdo nepodal námitku ani připomínku. Proto se, v souladu s ust. § 8 odst. 3 platného Jednacího řádu (JŘ) Zastupitelstva městské části Praha 8, pokládá zápis z minulého zasedání zastupitelstva za schválený. Dámy a pánové, než přistoupíme ke sválení dnešního pořadu jednání zastupitelstva městské části, chtěl bych vám technicky říct jenom pár věcí k jednacímu řádu Zastupitelstva městské části Prahy 8. Chtěl bych upozornit na to, že jsem byl minule pokárán za to, jak řídím schůzi a že některým zastupitelkám dávám příliš prostor zneužívat některá hlasování. Chtěl bych proto říci, že se přihlašujete, tak že držíte tlačítko, není to dotykové, to znamená, že ho skutečně musíte stisknout a chvilku podržet. Chtěl bych říct, že v jednacím řádu je přesně řečeno, co je technická poznámka. Dovolím si to odrecitovat. Za technickou poznámku se považuje procedurální návrh týkající se způsobu projednávání některého bodu pořadu, nebo upozornění na porušení jednacího řádu, nebo právního předpisu. Za faktickou poznámku se považuje rychlé zpřesnění faktu nebo oprava výroku řečníka. Nelze v nich však uplatňovat věcné stanoviska k projednávané otázce. Děkuji.“

Schválení pořadu jednání 6. zasedání Zastupitelstva MČ Starosta MČ p. Petrus „Nyní přistoupíme ke schválení pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části. Rada městské části Praha 8 svým usnesením č. Usn RMC 0716/2015 z 11. listopadu tohoto roku navrhuje pořad jednání 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8 doplněný a aktualizovaný tak, jak ho máte předložený před sebou a jak je pro veřejnost vyvěšen před vchodem do zasedacího sálu. Zároveň připomínám, že v podkladových materiálech vám byly předloženy písemné informace označené písmeny „A“ až „D“. A na stůl byla dodána písemná informace označená písmenem „E“, které se neprojednávají. (Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: A) Informace o rozpočtových opatřeních Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015, č. Usn RMC 0514/2015, č. Usn RMC 0560/2015, č. Usn RMC 0597/2015, č. Usn RMC 0598/2015, č. Usn RMC 0620/2015, č. Usn RMC 0642/2015, č. Usn RMC 0647/2015, č. Usn RMC 0685/2015, č. Usn RMC 0686/2015, č. Usn RMC 0687/2015 a č. Usn RMC 0734/2015) B) Plán práce Rady městské části Praha 8 na rok 2016 a Rámcový plán činnosti Zastupitelstva městské části Praha 8 na rok 2016 (k usn. č. Usn RMC 0750/2015) C) Informace o činnosti výborů Zastupitelstva městské části Praha 8 (k zápisu ze 36. schůze RMČ)

strana 3/115

D) Informace o uskutečněných majetkových převodech a o majetkových převodech Městské části Praha 8 v jednání (k zápisu z 34. schůze RMČ) E) Informace o vývoji jednání s orgány Hl. m. Prahy ve věci regulace hazardu na území Prahy 8 (k č. Usn ZMC 055/2015, bod 4.2) Žádám přítomné členy zastupitelstva městské části, aby se k takto navrženému pořadu jednání vyjádřili, popřípadě vznesli své připomínky, doplňující či pozměňující návrhy nebo protinávrhy. Prosím jako první paní zastupitelka Vojtíšková.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Dobrý den, Osmička sobě, KDU-ČSL a nezávislí mají pozměňovací návrh, aby se prohodilo pořadí bodu „12“ a bodu „13“. Jde o body – Návrh rozpočtového opatření městské části a třináctý bod návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv a založení akciové společnosti městské části „Osmá správa majetku a služeb a.s.“, neboť se domníváme, že je lepší, pokud se hlasuje bod 12 až po bodu 13. Neboť nejdříve jde o založení společnosti a teprve až potom, případně pokud bude založena, tak má smysl navrhovat rozpočtové opatření, kterým se vloží 12 milionů jako základní kapitál do této společnosti.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným zastupitelem je pan Němeček.“ Mgr. et Mgr. Němeček „Dobrý den. Prosím, zda by zastupitelstvo dovolilo projednat materiál, který vám byl distribuován a je před vámi na vašich stolech. Byl probírán na organizační komisi v pondělí tohoto týdne. Je to návrh na zařazení dalšího bodu jednání. „Návrh uzavření „Darovací smlouvy“ mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21“. S přiloženou důvodovou zprávou. Prosím, zda byste tedy umožnili projednání tohoto bodu a navrhuji ho zařadit jako bod „2a“.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, předpokládám, že protokol má zaznamenané všechny návrhy a další zastupitelkou je paní Hainzová.“ Paní Hainzová, M.A. „Pane starosto, my bychom se chtěli připojit k té samé výzvě, jakou dala paní Vojtíšková. A také bychom považovali za racionální a logické prohodit body „12“ a „13“. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelkou je paní Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Dobrý den, já mám návrh na doplnění programu o bod, který se jmenuje: „Zahájení procesu ke znovuotevření ZŠ Pernerova v Praze 8“. S tím, že my žádáme, aby se zahájil vlastně ten proces, aby byl otevřen objekt, který má sloužit k základní vybavenosti, co se školství týká. Což v tuto chvíli je ze strany rady sabotováno, takže mám tady návrh usnesení, které bych ráda předložila.

strana 4/115

A chci, aby o toto bylo doplněno vlastně naše dnešní jednání. Jako bod číslo jedna, doplňuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, poprosím, paní zastupitelko, kdybyste potom ten návrh usnesení předložila technicky panu předsedovi návrhového výboru. Dalším je pan místostarosta Fichtner.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dobré odpoledne, děkuji za slovo. Já bych se jenom vyjádřil k těm dvěma návrhům, které tady padly. Jeden se týkal Pernerovy a druhý se týkal toho rozpočtového krytí, které podle toho návrhu má být zařazeno až za materiál založení akciové společnosti, která by se měla zabývat správou aktiv. Já bych chtěl jenom říci, že nejdříve je potřeba rozpočtové krytí a teprve potom uzavření závazku. To znamená, to řazení těch jednotlivých bodů je logické z tohoto důvodu. Proto to rozpočtové opatření je předřazeno akciové společnosti. Ale měl bych potom protinávrh v rámci projednávání tohoto bodu, abychom sloučili diskusi, pokud to jednací řád umožňuje, k těmto dvěma bodům a projednali je společně. Což by mohlo projednávání zrychlit a zefektivnit. Pokud jde o Pernerovu, tam je určitě ten problém, na který narážíte, kapacita základního školství v oblasti Karlína. To samozřejmě problém je. Nicméně znovuotevření Pernerovy je jedno z možných řešení, takto daleko jsme k tomu ještě nepřistoupili. V pátek k tomu bude pracovní porada, klidně můžete přijít, paní zastupitelko, můžete se na tom podílet. Velmi rád Vás uvítám, můžete se té debaty zúčastnit. Nebo někdo z vašeho klubu. Možná, že to nakonec dojde k tomu řešení, které navrhujete teď, ale v tuto chvíli je to předčasné. Budeme se o tom ještě systémově bavit. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, nikdo další se nehlásí. V tom případě já navrhnu ukončit diskusi. Tímto končím diskusi a poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. Nejprve o těch změnách, které tady byly navrženy.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji, pane starosto. Návrhový výbor žádá o pětiminutovou přestávku.“ Starosta MČ p. Petrus „Je 14:14 h do 14:20 h ustanovuji přestávku.“ Po přestávce. Starosta MČ p. Petrus „Je 14:20 h než se usadíte, tak už to budeme mít. Tak poprosím vás opravdu, abychom se posadili. Prosím pana zastupitele Ševčíka. Děkuji. Dámy poprosím také, myslím, že ještě bude několik přestávek a poprosím předsedu návrhového výboru, zda by nás provedl hlasováním o jednotlivých návrzích. Máte slovo, pane předsedo.“

strana 5/115

Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji, takže návrhový výbor po poradě dospěl k takovému to návrhu pro zastupitelstvo. Jako první budeme hlasovat o bodu paní zastupitelky Ludkové, který se nazývá „Zahájení procesu vedoucího ke znovuotevření základní školy Praha 8 Pernerova“ a který bude případně zařazen do programu jako bod „1a“. Tento materiál se zabývá doslovným zněním návhu paní zastupitelky. Zastupitelstvo městské části Praha 8 ukládá Radě městské části Praha 8 zahájit proces vedoucí ke znovuotevření základní školy Praha 8 Pernerova a to nejpozději od školního roku 2017 až 2018.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane předsedo, já se moc omlouvám, my budeme teďka o tom bodu hlasovat ne o tom usnesení, které paní zastupitelka navrhla. Já myslím, že všichni rozumíme tomu, o co se tam jedná. Paní zastupitelka to přednesla. Teď budeme hlasovat o tom názvu toho bodu. Poprosím, ještě jednou přečtěte název bodu.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Název toho bodu je „Zahájení procesu vedoucího ke znovu otevření základní školy Praha 8 Pernerova“ a případně by byl tento bod zařazen jako bod „1a“.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Dámy a pánové budeme hlasovat. Kdo je prosím pro, zdržel se, proti.“ Zastupitelstvo MČ po projednání zařazení bodu „1a“ na pořad jednání neschválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 18 pro přijetí návrhu, 17 proti, 7 se zdrželo hlasování, 2 nehlasovali.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh nebyl přijat. Pane předsedo, prosím o další návrh.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji, takže jako další bod je návrh paní zastupitelky Hainzové o přehození pořadu jednání mezi body „12“ a „13“ podle programu.“

strana 6/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, budeme hlasovat, všichni víme o čem. Kdo je pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přehození bodu „13“ před bod „12“ na pořadu jednání neschválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 19 pro přijetí návrhu, 23 proti, 2 se zdrželi hlasování.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh nebyl přijat. Prosím, pane předsedo.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji, jako další bod je návrh „Uzavření „Darovací smlouvy“, mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21“, který předložil pan zastupitel Němeček.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Budeme hlasovat, kdo je prosím pro, zdržel se, proti.“ Zastupitelstvo MČ po projednání zařazení bodu „2a“ do pořadu jednání schválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 37 pro přijetí návrhu, 3 proti, 3 se zdrželi hlasování, 1 nehlasoval.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh byl přijat.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji, tento bod bude zařazen jako bod „2a“, jenom pro pořádek. Další bod je totožný s bodem paní zastupitelky Hainzové, nicméně o něm dáme hlasovat a to je návrh paní zastupitelky MVDr. Bc. Vojtíškové ohledně záměny pořadu jednání mezi body „12“ a „13“.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane předsedo, skutečně jste si jistí, že máme hlasovat o tom znovu?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Po poradě návrhového výboru, bylo doporučeno.“

strana 7/115

Starosta MČ p. Petrus „Já jsem přesvědčený, že když jsme o tom už jednou hlasovali, že bychom o tom hlasovat už znovu neměli. Jaké další návrhy tam máte?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Žádné další návrhy nemáme.“ Starosta MČ p. Petrus „Žádné. Děkuji. Budeme tedy hlasovat o programu jako celku. Můžu zadat hlasování, pane předsedo?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Ano.“ Starosta MČ p. Petrus „Výborně, takže budeme hlasovat o návrhu jako celku v tom pozměněném znění. Pardon ještě technická.“ Pan Mgr. et Mgr. Němeček „Omlouvám se, pane starosto, ale myslím, že jsme nehlasovali o pozměňovacím návrhu pana zástupce starosty Fichtnera.“ Starosta MČ p. Petrus „Já bych to technicky vysvětlil. My jsme se nakonec dohodli, že to navrhneme až v tom bodu jednání a jestli i k němu dneska někdy přistoupíme, to znamená v bodu „13“ a „14“, tam bychom navrhli to sjednocení té diskuse. Pan místostarosta s tím souhlasil. Kýve hlavou. Takže stáhl ten svůj návrh. Tak to bylo technické vysvětlení, to znamená, že máme vypořádané všechny návrhy na změnu dnešního programu. Budeme tedy hlasovat o programu, tak jak byl pozměněn, tedy s novým bodem „2a“. (Návrh pořadu jednání 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8: 1. Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0761/2015) (str. 10 až 21) 2. Návrh uzavření "Darovacích smluv" mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozujícími školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0763/2015) (str. 22 až 33) 2a. Návrh uzavření „Darovací smlouvy“, mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21(str. 33 až 36 a 45 až 48) 3. Návrh Rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016 (k usn. č. Usn RMC 00732/2015) (str. 48 až 49) 4. Návrh odpisu nedobytného dluhu v celkové výši 140 322,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 10, v domě čp. 359, na k. ú. Bohnice a na adrese Štětínská 25, 181 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0574/2015) (str. 49 až 50)

strana 8/115

5. Návrh prominutí a odpisu dluhu (poplatků a úroků z prodlení) v celkové výši 685 292,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 8, v domě čp. 950, na k. ú. Libeň a na adrese Pod Labuťkou 9, 180 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0575/2015) (str. 50 až 51) 6. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 13/96 na k. ú. Libeň v Praze 8, který vznikl rozdělením pozemku parc. č. 13/14 na k. ú. Libeň, dle GP 4162-246/2015, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0605/2015) (str. 51 až 52) 7. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemků parc.č. 647/22 a parc.č. 693, vše na k.ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0606/2015) (str. 52 až 53) 8. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 493/16 na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0694/2015) (str. 54) 9. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 840/338 na k.ú. Bohnice v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0695/2015) (str. 55 až 56) 10. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 396/74 na k.ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0742/2015) (str. 56 až 58) 11. Návrh "Dodatku č. 3" ke Zřizovací listině Gerontologického centra, příspěvkové organizace zřízené Městskou částí Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0700/2015) (str. 58 až 59) 12. Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015 a č. Usn RMC 0765/2015) (str. 59 až 82) 13. Návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv v rámci Odboru správy majetku MČ Praha 8" a založení akciové společnosti Městské části Praha 8 „Osmá správa majetku a služeb a.s.“ (k usn. č. Usn RMC 00757/2015) (str. 59 až 83) 14. Návrh zahájení procesu vedoucího ke zrušení společnosti Centrum Palmovka a.s. (IČ 247 96 590), se sídlem Zenklova 1/35, Praha 8 (k zápisu z 36. schůze RMČ) (str. 84 až 85) 15. Interpelace občanů, dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva městské části Praha 8 (str. 36 až 45 a 85 až 114) Prosím vás, abyste se připravili, budeme hlasovat, kdo je pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání pořad jednání 6. zasedání ZMČ a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť schválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 30 pro přijetí návrhu, 0 proti, 14 se zdrželo hlasování.)

strana 9/115

Starosta MČ p. Petrus „Návrh byl přijat. Děkuji a konstatuji, že pořad jednání 6. zasedání zastupitelstva městské části byl schválen. Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů schváleného pořadu jednání dnešního zasedání. Pod pořadovým číslem „1“ je zařazen bod „Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8“. Návrh předloží pan radní Nepil. Chci zdůraznit ještě před tím, že po úvodní řeči dám slovo nejprve přihlášeným občanům, kterých je tady asi pět v současné době, pak bych si dovolil dát slovo zastupitelům. Děkuji.“

K bodu 1 Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0761/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Tak děkuji za slovo. Dobrý den dámy a pánové, předkládám vám návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejich objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch městské části. Měli jsme někdy v září jednání s bytovými družstvy, přílohou tohoto materiálu je i zápis z tohoto jednání, kde bylo přislíbeno, že městská část vypracuje nebo zanalyzuje různé varianty řešení, jakým způsobem řešit jakoby vztah s bytovými družstvy. Od varianty, že zůstane stávající stav po různé varianty. A tak dále. Ty varianty jsou v důvodové zprávě. Toto městská část provedla. Načež já jsem přislíbil, že to projedná rada. A zároveň to rovnou předložím zastupitelstvu, aby k tomu proběhla diskuse. To je za mě za úvod.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, jako první přihlášená občanka je paní Hrudová, místopředsedkyně bytového domu Karlín 197. Chtěl bych říct, že máte 3 minuty. Poprosím Vás tady dopředu a pan kolega Hložanka Vám ukáže, kde máte mikrofon a můžete mluvit. Prosím máte slovo.“ Občanka MČ pí Hrudová „Dobré odpoledne vám všem. Věcná břemena to bude asi evergreen celého volebního období a ještě možná i dalších. Je to taková koule na noze pro všechna bytová družstva, která v tomto režimu musí existovat, ale paradoxně by se rovněž dalo říct, že koulí je to i pro městskou část. Což se ukázalo už teď a bude se to zřejmě ukazovat i v budoucnosti. Protože my jsme dostali 30. listopadu návrh variant zároveň s tou důvodovou zprávou. Tak jsme nemohli příliš rozsáhle reagovat, ale co musím konstatovat, že není zmíněno jediné konkrétní číslo. Proto prosím, proto žádám, aby nám byly poskytnuty následující údaje. Roční příjmy generované věcnými břemeny a to strukturované podle jednotlivých domů, kde jsou věcná břemena uplatňována. Skutečné celkové výdaje spojené s věcnými břemeny za rok 2014 po uzávěrce. Opět podle jednotlivých domů. A za třetí ve výdajích uvést výdaje podle druhu. To znamená výdaje za správu prostor

strana 10/115

v režimu (není zachyceno na záznamu). Výdaje za poměrnou část daně z nemovitosti, výdaje vyplývající z podílu na opravách. Výdaje za odměny externího právního zastoupení a předpokládané výdaje. Na konec bych měla jednu konkrétní otázku na pana Nepila. Snad by mi jí mohl hned zodpovědět. Bude opravdu jednoduchá. Bude-li bytové družstvo opravovat fasádu ve výši 10 milionů a věcná břemena jsou v rozsahu 10% podlahové plochy, znamená to, že městská část poskytne bytovému družstvu 1 milion korun jako 10%? Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, já než dám slovo panu radnímu, jestli chce odpovídat hned, nebo v nějaké, třeba po dvou po třech? Chcete hned, pane radní? Odpoví hned. Já bych jenom poprosil protokol, kdyby se nám kouknul na mikrofon, proč vypadává. Děkuji, předávám slovo panu radnímu Nepilovi.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak, co se týče výnosů z věcných břemen, tak já tady mám nějakou faktografickou tabulku, to vám hned řeknu. Výnos z nebytových prostorů z roku 2013 po odečtení nákladů na opravy a na odměnu za správu byl 23 milionů. Za 2014 zase výnosy mínus náklady mínus odměny za správu 14 milionů a v roce 2015 k 31. 10. To bylo zhruba 30,5 milionů pro městskou část po odečtení nákladů na opravy a odměn za správu a související věci. Nejsou tam samozřejmě mzdy zaměstnanců úřadu, s tím jsme se už párkrát setkali, protože ti vykonávají i jinou činnost než jenom správu věcných břemen. Co se týče povinnosti hradit náklady bytovému družstvu, tak z titulu břemene tak jak je zřízeno a tak jak je široce uplatněno, tak do fondu oprav městská část přispívat nemusí. Není to povinností pro městskou část, z toho věcného břemene. Stejně tak náklady na správu také nemusí hradit. Stejně tak nemusí hradit daň z nemovitostí. Je to v tuto chvíli faktický stav, jaký vyplývá z toho věcného břemene. To je moje odpověď v tuto chvíli.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další přihlášenou je předsedkyně bytového družstva Libeň 1056, nám. Dr. V. Holého, paní Zelenková. Jinak poprosím ten mikrofon skutečně mít skoro až u úst a neodklánět ho. Děkuji.“ Občanka MČ pí Zelenková „Tak dobré odpoledne, jmenuji se Šárka Zelenková, jsem předsedkyně družstva nám. Dr. V. Holého 15. My řešíme věcná břemena jako tady kolegové z Karlína. S tím, že máme ten zásadní problém přesně tak, jak teď řekl pan radní Nepil, že ve své podstatě městská část uplatňuje věcné břemeno, které má definováno ve smlouvě, aby se co nejblíže blížilo vlastnickému právu. Já mám na vás dotaz. Je tedy městská část vlastníkem, hraje si na vlastníka nebo má být pouhým oprávněným z věcného břemene? To věcné břemeno, tak jak si ho městská část vykládá, opravdu pojímá, tak že beru jenom ty třešinky na dortu a ty výdaje, náklady, které s případným vlastnictvím, vlastník musí nést, ho nezajímají. Z mého pohledu městská část dál žije v socialismu. Nechci se nikoho dotknout, ale je to tak.

strana 11/115

Pokud chci být vlastník, nebo se svými právy a povinnostmi vlastníkovi co nejvíce blížit, musím pojímat vlastnické právo v celé jeho šíři a vlastnické právo není pouze o plusech. Vlastnické právo je o vlastnické odpovědnosti a s tím spojenými náklady. Samozřejmě pokud jsem vlastník nemovitosti, mám například povinnost vůči státu odvádět každý rok daň, pokud mám úvěr, musím si ten dům pojistit, je v zájmu i občanů, aby ten dům byl pojištěný, protože kdyby mi spadlo kus fasády a podobně. Takže samozřejmě to vlastnické právo v sobě zaujímá ze zákona i povinnosti. Městská část jako rádoby vlastník povinnosti ignoruje. Nelíbí se mi ten argument, tak jak je v důvodové zprávě, že nebude mít městská část kontrolu nad případnými nájemníky nebytových prostor. Kdy je řečeno, že co kdyby to ta bytová družstva pronajala nějakým pochybným existencím, hernám a tak dále. Vy snad ignorujete ten fakt, že to jsou bytové domy, že v těch domech žijí lidé. Já sama mám dvě malé děti. Myslíte si, že bych chtěla, aby jaksi nájemníkem nebytových prostor v našem domě byla nějaká herna nebo něco ještě horšího? Podle mě jako občana a vašeho voliče někoho z vás, samozřejmě nevolím všechny strany, tak mě to uráží. Ano vypršel můj limit.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Pane radní, chcete odpovídat? Pozveme dalšího, to znamená, že další je na téma věcná břemena, finanční analýza paní Karla Třešková, nám. Dr. V. Holého 17, tentokrát. Prosím zapněte si ten mikrofon. Prosím opravdu až skoro k těm ústům. Už je to lepší.“ Občanka MČ pí Třešková (Vystoupení není zachyceno na záznamu.) Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další přihlášený do diskuse je pan Petr Štoncner z bytového družstva Thámova 115/22.“ Občan MČ p. Štoncner „Dobrý den, Petr Štoncner. Opravím, bytové družstvo se jmenuje Karolin 115, je na adrese Thámova. Já jak se těmi věcnými břemeny zabývám nějakou dobu už tak mluvím s mnoha lidmi ze zastupitelstva a všichni říkají městská část to potřebuje. Potřebujeme ten příjem, nemáme peníze. Nikdo, ale vlastně tu problematiku do hloubky nezná. Dokonce si myslím, že ani ty lidi co by jí měli znát. Tak si dovolím takové srovnání, možná nebude přesný, ale jenom tak pro pochopení. Představte si, že si chci koupit do firmy dvě auta. Někdo mi nabídne výhodnou cenu, že když si je koupím, že to druhé auto bude za 50%, ale má to prostě háček, já to druhé auto prostě nemůžu používat, ale musím se o něj starat. Lít tam benzín a to auto mi navíc parkuje naprosto bezplatně na mém dvoře. Tak nevím, jestli tohle je jakoby dobré přirovnání, ale určitě to asi cítíte, že to není dobře. My se jako družstvo snažíme chovat jako správný hospodář. A postupně tedy jak se prokousáváme těmi novými zkušenostmi, narážíme na spoustu věcí, které se nám nelíbí, které nefungují. Dochází prostě k porušování nějakých pravidel, nepořádku a tak dále. Není to o zbytečné šikaně, je to proto, že jenom chceme, aby ty věci nějakým způsobem fungovaly, aby se narovnaly. Výsledkem tohoto našeho snažení je, že víc jak

strana 12/115

po roce nějakých diskusí jsme k ničemu nedospěli. Čili to spěje zase k nějakým soudům s tím nájemcem, protože neoprávněně užívá prostory, dělá nepořádek. Takže výsledkem tady toho našeho snažení je, že jsme nově zaměstnanci Bageterie Boulevard označováni za největší „z****“. To je citace, a to je výsledek vzájemného vztahu. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, v tuto chvíli není přihlášený žádný občan, respektive ano? Ne. Takže vyzývám zastupitele, jestli chtějí diskutovat. Pan zastupitel Gros se přihlásil. Máte slovo.“ Pan Gros „Dobrý den vážené zastupitelstvo, k této otázce. V minulém volebním období byla přijata tato úprava privatizace s tím, že já se netajím tím, že to byl určitý politický kompromis a cena za to, aby ta privatizace vůbec byla schválena. To je potřeba upřímně si říct, že tento model byl schválen tedy jako určitý politický kompromis. Na druhou stranu dnes, když tady v našem zastupitelstvu by měla být schvalována další akciová společnost, která se bude starat o majetek městské části a tak dále dospívám k názoru, že možná, jak je předložen ten materiál variantně. Bychom mohli uvažovat i o tom, že věcná břemena zrušíme za úplatu. Znalecké posudky na to jsou. Dají se samozřejmě nechat vypracovat nové posudky to už je otázka samozřejmě na radu. Mohli bychom o tom aspoň uvažovat do budoucna, zda by to nestálo za to a městská část, by získala jednorázově peníze za ta věcná břemena. Za druhé bych se chtěl zeptat pana předkladatele. Marně hledám usnesení rady k této věci. Je toto materiál, který schválila rada nebo je to materiál, který jste předložil jako radní sám za sebe a rada v této věci nemá shodu na jaké variantě? Protože upřímně řečeno ten materiál jak je v pěti variantách, myslím si, že tři jsou asi nereálné úplně, dvě jsou reálné. To znamená a) a d). Nevím, jak by městská část vstupovala do družstev, nebo do SVJ-ček to je poměrně složitá záležitost. Zpětný výkup těch domů, je podle mě, naprosto nereálný pokud by se městská část nerozhodla, těm družstvům nabídnout nějakou mnohem vyšší cenu, než za kterou prodávala. Ale nedovedu si představit, že by to někdo předkládal. Takže z těch pěti variant asi a) a d) jsou jediné, které jsou nějakým způsobem vůbec smysluplné a uskutečnitelné. Ale rád bych se zeptal na to, jestli je to materiál rady, či pouze pana předkladatele a bude o tom rozhodovat zastupitelstvo.“ Starosta MČ p. Petrus „Já bych chtěl říct technicky, že to je materiál rady, že se na tom rada shodla myslím si, že dokonce jednomyslně. Pane radní, máte slovo.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak pan starosta to už řekl za mě. Je to materiál rady a já se omlouvám, že to není přílohou tohoto usnesení. Ono když se podíváte v tom usnesení zastupitelstva, tak v těch článcích vždycky usnesení městské části rady je 25. listopadu. Přílohou není to usnesení, to se omlouvám, to je nějaká chyba, ale není tam napsáno číslo, protože ten materiál se schvaloval ve stejný den, jako byla uzávěrka do zastupitelstva, tak aby to bylo předloženo řádně, tak tam není číslo toho usnesení a přílohou bohužel také ne. Moje chyba, omlouvám se.

strana 13/115

Co Vám mám na to říct, pokud jakoby teďka stahujete existenci věcných břemen k vzniku městské správní firmy, o které si povedeme diskusi separátně na konci, to nechci vůbec rozšiřovat, tak mě to přijde prostě totálně prostě populistický. Opravdu vy jste teďka řekl, co ta bytová družstva chtěla slyšet, ale vy to prostě dobře víte a sám jste to řekl, že to byl nějaký kompromis, který se tady historicky dosáhnul a zrovna jako si o privatizaci prostě můžu myslet cokoli. Že nás stála jednorázově prostě úhradou úvěru u Evropské investiční banky 600 milionů, že jsme dali jenom jako poplatek za privatizaci, tak zrovna myslím si, že to, že jste tam zřídili věcná břemena, byl dobrý počin. Teďka, jenom proto že vy jste v opozici, my jsme v koalici, je navrhovat rušit je opravdu totálně pro mě prostě populistický. Nerozumím tomu, protože vy moc dobře víte, že městská část z těch věcných břemen má významný přínos. Je to nějaká dlouhodobá investice do toho co nám tady bude generovat peníze pro městskou část, ještě další léta. Bylo by hrozně hezké teďka, dejme tomu my bychom věcná břemena zrušili, celkový výnos z toho je 200 milionů, jakoby kalkulovaných, přibližně bez nějakých aktuálních znaleckých odhadů. To znamená, získali bychom jednorázový příjem 200 milionů, ten bychom nějakým způsobem rozpustili za nějaký, bohulibý činy. A to by bylo všechno vlastně. Neměli bychom žádný majetek, nemohli bychom dělat žádnou politiku nebytových prostor, kde si určíme, kde se smí třeba prodávat alkohol, kde nesmí v rámci nájemců a podobně. Na co už dneska přistupujeme. Nemohli bychom dávat, máme tady dost žádostí, a vy to i moc dobře víte historicky, když jste byl na mém místě, že jste měl x žádostí od neziskovek týdně o nebytové prostory a podobně. Nemohli bychom podporovat ani toto, protože bychom neměli kam ty neziskovky prostě dát. Teď samozřejmě je to nějaká menší část z celkového počtu těch věcných břemen.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, diskuse běží. Zatím nemám žádného diskutujícího přihlášeného. Pan zastupitel Gros má slovo.“ Pan Gros „Já k té výtce, jestli já něco navrhuji, protože jsem v opozici a vy v koalici. Já ten argument moc neberu. Před chvilkou jste zamítli jako koalice bod, kdy jsme chtěli diskutovat o Lyčkově náměstí a jenom proto, že to navrhla opoziční zastupitelka, tak to bylo zamítnuto. Takže tuto výtku od Vás neberu. Za druhé co se týče těch neziskových organizací. Tam je možnost samozřejmě to řešit ještě před, kdyby prošlo zrušení věcných břemen, například smlouvou na dobu určitou a podobně. Ty možnosti samozřejmě nechávám na vás, jak by se to dalo řešit. Nicméně, zkusme o tom alespoň uvažovat. I když v minulém volebním období ta věcná břemena takhle prošla, pokud jsem já ve volební kampani v roce 2014 diskutoval s některými družstvy, předsedy družstev, vůbec členy družstev a tak dále, bylo mi jasné, že do budoucna se ta věcná břemena budou muset nějakým způsobem řešit. Samozřejmě, je to jen otázka toho za jak dlouho by se vyřešila. Ale nedovedu si upřímně řečeno představit, že to bude navždycky. Já si myslím, že třeba po 10 letech stejně budeme muset tuto věc nějakým způsobem dál řešit. Třeba změnou smlouvy u těch věcných břemen, ale říkám, já se nezříkám toho, že jsem byl předkladatel těch materiálů do privatizace. Zároveň znovu upozorňuji na to, že to byl nějaký politický kompromis, aby to prošlo v nějakém složení zastupitelstva, a vyzývám k tomu, abychom se nad tím alespoň zamysleli jak toto řešit. To je vše, děkuji.“

strana 14/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Roubíček.“ Pan Mgr. Roubíček „Já bych chtěl poprosit pana předkladatele, jestli by mi řekl, pro jakou tu variantu ta rada hlasovala. Poněvadž tady máme v materiálu. Rada městské části přijala usnesení. Není tam vyplněno a souhlasila s postupem podle varianty a není tam napsáno podle které, takže bych chtěl slyšet, kterou tu variantu vlastně rada podporuje.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Tak já teď nevím, jestli náhodou pan radní nechtěl odpovědět na ten dotaz, protože samozřejmě to mě také zajímalo. To, že se to v tom materiálu není napsáno, jak vůbec rada navrhla, jak hlasovala, považuji zase za příklad toho, jak špatně jsou připravovány materiály pro nás zastupitele. Ale já musím říct, že mě to celé připadá tak, že vlastně vy ani proto, abyste nemuseli dál s bytovými družstvy jednat, abyste se tou otázkou, nemuseli v dalších měsících a letech zaobírat, tak prostě vy se chcete, tedy máte tendenci se zavázat usnesením zastupitelstva, prohlasovat si nějaké usnesení a pak už vlastně to vám bude sloužit jako berlička proti těm družstvům. Takže já opravdu se přikláním k tomu, ještě tedy před tím než jste mi odpověděl, pro jakou z variant se rada Prahy 8 pod vaším vedením rozhodla, aby opravdu jste hlasovali tak, aby nějakým způsobem bylo možno o tom jednat, abyste se nenechávali zastupitelstvem zavazovat pro nějakou z variant a opravdu se přimlouvám k tomu, aby s jednotlivými družstvy byla vedena diskuse a nějakým případem se ty věci, třeba i jednotlivě, podle jednotlivých družstev a podle té situace co je tam za věcné břemeno a tak dále, tak aby se s nimi jednalo. A ne, abyste si tady nechali odhlasovat usnesení a pak už se s nikým nebavili. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak rada se přiklonila k variantě d), což je zachování věcných břemen, což je současná varianta. Co se týče diskuse nikdo neříká, že ta diskuse se nepovede dál. Nicméně proto, aby se vůbec ta diskuse mohla vést nějakým směrem, tak je potřeba nějaký širší politický konsenzus. Co se týká věcných břemen a vůbec té problematiky jako takové, tak je to řekl bych natolik významná problematika, že si to zaslouží i projednání v zastupitelstvu. Ostatně já jsem to těm družstvům i slíbil. Aby tady mohli vystoupit, aby si k tomu mohli říct i nějaké argumenty, abychom tady o tom mohli diskutovat. Proto to bylo takto předloženo a proto já samozřejmě bych chtěl i mandát k tomu, jak mám postupovat dál. Nikdo neříká, že nebude dílčí a individuální diskuse s těmi družstvy. Ostatně ona teď probíhá. S Thámovou 22 se bavíme dlouhodobě, pan Štoncl říkal, že to nikam nevede. Nevede to proto, že ta družstva ultimativně chtějí zrušit věcná břemena, což my koaličně v tuto chvíli odmítáme. Není tam v tuto chvíli diskuse o čem. Ještě pozor, rozdělme družstva a družstva. Tohle je nějaká úzká skupinka družstev, my se samozřejmě bavíme i s ostatními družstvy a nějakým způsobem už jsme

strana 15/115

v řadě případů, našli nějaký konsensus. Ať se to týkalo nějakých provozních problémů s nájemci, ať se týkalo nějakých dalších problémů, které tam eventuelně s tím věcným břemenem vznikají. Takže v tuto chvíli už to probíhá. To, že to nevyhlašujeme, nevytrubujeme veřejně, tak to neznamená, že ta diskuse neběží.“

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Slobodník má technickou.“ Pan Bc. Slobodník „Dobrý den, já bych měl jenom. Vždycky jsme viděli, kdo je přihlášený do diskuse a teď momentálně tam celou dobu…“ Starosta MČ p. Petrus „Máte pravdu, já bych poprosil protokol. Už je to zapnuté. Děkuji. Já tam nevidím dozadu. A poprosím pana zastupitele Janků.“ Pan Ing. Janků „Tak já ještě jednou. Pan radní Nepil mi odpověděl přesně, tak jak jsem předpokládal. Nezlobte se, já si myslím, že si protiřečíte. Ve chvíli, kdy budete mít usnesení zastupitelstva, že se zachovávají věcná břemena, tak si myslím, že ten prostor pro to vyjednávání bude daleko menší, než když by toto usnesení neexistovalo. Takže jenom jste potvrdil to, že si alibisticky necháváte v plánu alibisticky něco schválit zastupitelstvem a ten prostor pro jednání s družstvy pak bude velmi, velmi omezený. To je prostě jednoznačně špatně.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil je přihlášen.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji. Nikdo neříká, že nemůže dojít v budoucnu k dílčí revokaci tohoto usnesení. Kolega říkal, že v nějakém časovém horizontu by se to stejně muselo řešit. Já ten názor až tak úplně nesdílím, je to samozřejmě k diskusi. Na druhou stranu nikdo neříká, že se to nemůže za druhé volební období otevřít. Až tady třeba bude jiná politická reprezentace, tak samozřejmě toto rozhodnutí revokovat a postupovat podle toho svého politického programu a nejlepšího vědomí a svědomí v tomto směru. Pardon ještě poslední věc. Formálně navrhnout za sebe variantu d), která je v usnesení zastupitelstva, které zde máme.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším je pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Já bych se chtěl ještě tady zeptat. Pokud tady teď máme pět variant usnesení, budeme pětkrát hlasovat? Budeme hlasovat pouze o d)?“ Starosta MČ p. Petrus „Tak pan radní Nepil.“

strana 16/115

Uvolněný radní MČ p. Nepil „Jak tam říká pan JUDr. Vašák, bude se hlasovat pouze o variantě d), kterou jsem navrhl. Pokud bude nějaký protinávrh, tak samozřejmě je to možné, je to legitimní.“

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, já bych ještě asi technicky doplnil, že v případě, že by d) neprošlo, pravděpodobně by se hlasovalo o jiné variantě. Tak nikdo ze zastupitelů není v tuto chvíli přihlášen. Paní zastupitelka Vojtíšková.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Můžu se ještě rychle zeptat? U té varianty b) vstup Městské části Prahy 8 do jednotlivých bytových družstev, tak tam jste i nějak řešili detaily, jestli je to vůbec možné a jak by to potom fungovalo?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak řešili jsme detaily u každé varianty, ale souhlasím zase s kolegou Grosem překvapivě. X těch variant je pouze v teoretické rovině. Na druhou stranu dokud jsme k tomu neměli právní stanovisko, tak jsme stejně nemohli tohle předvídat, proto jsme zcela legitimně zahrnuli všechny možné i nemožné i teoretické varianty. Od zpětného odkupu po vstupu do družstva a podobně.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Vojtíšková.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková (Vystoupení není zachyceno na záznamu.) Starosta MČ p. Petrus „Dobře, takže prosím stáhnout a následuje pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Já mám z toho materiálu prostě pocit, tak jak je připraven, že bychom měli hlasovat o a), b), c), d) a e). To z toho materiálu tak vyplývá. V případě, že tedy budeme hlasovat pouze o d), navrhuji pozměňovací návrh s tím, a proto se o něm bude hlasovat jako první, aby se připojuji k variantě a), tedy zrušení.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, takže tady máme protinávrh. Protokol jistě zaznamenal a předseda návrhového výboru. Další je pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Přesně tak pane radní, vy přece nemůžete předložit návrh zastupitelům, v zákonné lhůtě materiál, který má pět návrhů usnesení a pak tady jen tak do pléna říci, budeme hlasovat o d).

strana 17/115

Tak já říkám budeme hlasovat o jiném písmenu, přesně jak tady říkal můj předřečník. Takhle přece nemůžete postupovat při zasedání zastupitelstva městské části.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tohle samozřejmě jsme řešili. Historická zkušenost s variantním hlasováním už tady existuje a podle ní to bylo také vytvářeno. My navrhujeme variantu d), ale je samozřejmě možné hlasovat i o jiných variantách formou pozměňovacího návrhu, to je samozřejmě možné.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, nevidím nikoho přihlášeného. Pardon ano paní Hrudová můžete jít asi rovnou k mikrofonu. Paní zastupitelko Ludková, prosím o chvilku strpení.“ Občanka MČ pí Hrudová „Pane Nepile, vy jste mě vůbec neodpověděl. Já jsem se ptala, když bude fasáda stát 10 milionů, kolik zaplatí městská část? Já jsem nemluvila o fondu oprav. To si zase trošku pletete jablka s hruškami. To je jedna věc. Druhá věc. Vy jste nám slíbil, že všechny ty varianty že budou prodiskutovány a vlastně předkládány s právním zástupcem, tak já se chci zeptat, jestli to co jste předložil vy, jestli je skutečně výplod nějakého advokáta? A pokud ano. Kolik to stálo? Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak chcete odpovídat hned nebo? Dáme slovo první přihlášené to je paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já bych prosila, abyste odpověděl, nejdřív tady mojí předřečnici a já se pak přihlásím znovu.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, pane radní. Uvolněný radní MČ p. Nepil „Ano jsou to varianty, které vyplynuly s právního posudku, který jsme dělali. Co se týče fasády, tak já vám odpovídám, faktický současný stav, to znamená, že podle stávající definice věcného břemene městská část nemá povinnost se podílet na úhradě opravě fasády. Nemá povinnost, to je důležité zmínit to slovo.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já děkuji, já předpokládám, že paní Hrudová se ještě dál bude na něco ptát, protože ta Vaše odpověď byla poměrně zajímavá. Já se chci zeptat na něco jiného, já si to chci trošičku upřesnit. A sice tady nám bylo předloženo pět nějakých variant s tím, že vy jste se jako koalice vlastně dohodli

strana 18/115

na tom, že ta varianta, jak řekl pan radní Nepil, to jde, to je tedy jako vaše koaliční shoda. Proč se na to ptám, chci si to upřesnit, protože třeba strana ČSSD vždycky byla proti privatizaci, tak proto se ptám. Jestli se nějakým způsobem změnil její názor, co se týče privatizace, protože mě by v případě strany sociálně demokratické přišel logičtější návrh, že budeme hlasovat o bodu e). A sice o zpětném odkupu privatizovaných domů. Takže já prosím ještě jednou zřetelně tu odpověď. Jestli toto je vaše koaliční dohoda, že budeme hlasovat o zachování věcných břemen? Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Paní zastupitelko, já jsem se teď přihlásil. Pan Gros tady před chviličkou krásně řekl, jednu úžasnou věc, asi ho k tomu inspiroval jeden z občanů, který řekl, že tohle je čirý socialismus. Přestože to schválily dvě pravicové strany. Taky řekl tady, že v té době kdy se to schvalovalo, to bylo koaliční řešení, které bylo průchozí. Varianta d) je koaliční řešení, které je průchozí v současné době. Děkuji. Zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Dobrý den, možná předběhnu kolegyni Hrudovou, když se zeptám, jaká právní firma vám s tím pomáhala a kolik to stálo? Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil se snaží přihlásit. Tak máte slovo.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tuším, že to byla advokátní kancelář Lebedová. Cenu vám teď v tuhle chvíli neřeknu, pošlu vám to písemně je to jednoduchý, nebo to zveřejním někde na sociálních sítích.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Tušíte nebo víte?“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Cenu z hlavy nevím. Bohužel neznám všechny faktografické údaje.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Já jsem se ptal na to, jestli tušíte nebo víte, která právní kancelář vám to zpracovává?“ Starosta MČ p. Petrus „Radní sice odpověděl, ale řekne Vám to ještě jednou. Prosím, pane radní.“

strana 19/115

Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já si opravdu z hlavy nepamatuji teďka jméno, opravdu si ho nepamatuji. Ale vím rozhodně jednu věc, že to bylo levnější jak právní služby na zřízení Centra Palmovky. Stoprocentně levnější i v hodinové sazbě určitě.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“

Pan Bc. Mrázek „Pane radní, na to jsem se Vás vůbec neptal. Prosím písemnou odpověď, když nejste schopen na tohle odpovědět. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní Hrudová se hlásí, takže já jí dávám slovo.“ Občanka MČ pí Hrudová „Pane Nepile, viděl jste ten článek 12, těch kupních smluv? Ten se jmenuje zřízení věcného břemene. Já vám přečtu článek 12.10. Oprávněný je povinen nést přiměřené náklady na zachování a opravy shora specifikovaných nebytových prostor. Takže vaše zpráva o tom, že nejste povinen, se nezakládá na pravdě.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, pan radní Nepil jestli chce reagovat.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak my se můžeme o tom dohadovat, co to je přiměřená oprava a zachování nebytových prostor. My si to vykládáme v tuto chvíli tak, že jsou to opravy samotných nebytových prostor, které v minulosti probíhaly a aktuálně probíhají.“

Starosta MČ p. Petrus „Ano, děkuji. Tak teď se nikdo nehlásí, ani z občanů. V tom případě ukončuji diskusi. A poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. Prosím, máte slovo.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji. Byl podán jeden pozměňovací návrh a to je pozměňovací návrh pana zastupitele Grose. Přijmout variantu a), kterou máte v materiálech. Takže, abych to řekl úplně přesně, návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak navrhl pan Gros, což je hlasovat o bodu a).“

strana 20/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Budeme tedy hlasovat, chci zdůraznit, že to máte za mnou na stěně. Budeme hlasovat, kdo je pro variantu a), zdržel se, proti, nebo pro.“ Zastupitelstvo MČ po projednání variantu a) nepřijalo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 7 pro přijetí návrhu, 33 proti, 3 se zdrželo hlasování, 1 nehlasoval.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh nebyl přijat. Pane předsedo, prosím o další návrh.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji. Pak je zde návrh pana předkladatele, to znamená, že návrhový výbor předkládá text usnesení podle varianty d), jak je v materiálech.“ Starosta MČ p. Petrus „Budeme tedy hlasovat, kdo je prosím pro tento návrh, zdržel se, proti.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 057/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 35 pro přijetí návrhu, 1 proti, 8 se zdrželo hlasování.)

Starosta MČ p. Petrus „Návrh byl přijat. V tomto případě máme vypořádán bod číslo jedna. A já si dovolím předat řízení schůze panu místostarostovi Fichtnerovi.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, otevírám bod číslo 2 a žádám pana starostu jako předkladatele, aby vznesl své úvodní slovo.“

strana 21/115

K bodu 2 Návrh uzavření "Darovacích smluv" mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozujícími školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0763/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – Starosta MČ p. Petrus: „Dámy a pánové, děkuji. Já mám tady trošku problém s tím, že tady není čtečka na ty karty. Technicky poprosím, až se budu přihlašovat, abych věděl, jak se můžu přihlásit. Dámy a pánové, máme před sebou bod číslo 2 – návrh uzavření „Darovacích smluv“ mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozující školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8. Tento materiál předkládáme jako rada městské části z toho důvodu, že nám přišly výnosy z takzvaného hazardu, respektive výnosy za provoz heren a kasin na území Prahy 8 za měsíce leden až září a tyto finanční prostředky nám přišly v půlce listopadu. Z toho důvodu jsme bohužel nemohli udělat to, co by se udělat mělo standardně, to znamená vyhlásit dotační řízení, nebo chcete-li po staru grantové řízení. Prý se tomu už nesmí říkat grantové, ale už je to jen dotační řízení. Tak aby vlastně v rámci klasické soutěže proběhl výběr finančních prostředků. My jsme se tedy po té, co jsme si prostudovali i předchozí rady rozhodli pro to, že ty finanční prostředky rozdělíme na tři části. První část a to je, ta největší část ta byla dodána přesně v souladu s tím, jakým způsobem nám magistrát uložil ty finanční prostředky využít. Na opravy a rekonstrukce, případně přispění našim organizacím. To znamená kulturním domům, mateřským, základním školám a některým sociálním organizacím, jako je gerontologické centrum. Druhá část finančních prostředků byla alokována na příští rok na granty nebo dotace, kdy v tuto chvíli je tak jako v roce 2015 předpokládáno v návrhu rozpočtu na rok 2016, že granty budou složené z 12 milionů na sport a volnočasové aktivity, tak jako bylo letos a v minulých letech a další 2 miliony na sociální oblast. Vzhledem k tomu, že ale víme, že v tuto chvíli nám přijdou ještě finanční prostředky za hazard z měsíců říjen, listopad a prosinec. Tak jsme nevyužili celý tento balík peněz a milion osm set tisíc jsme si nechali na ten třetí blok, o kterém budu mluvit za chviličku. To, ale neznamená dámy a pánové, že by dotace na příští rok byly ponížené. Pouze se vyčká na to, aby až přijde ten zbytek finančních prostředků a pak se tam ty dva miliony vrátí. Pokud jde o to, jak jsme rozdělili tu třetí část. Tak vzhledem k tomu, že v průběhu celého roku po grantovém řízení se na nás postupně obracela celá řada organizací o podporu, které se buďto nemohly z nejrůznějších důvodů účastnit grantového systému, nebo tam ve všech případech neuspěly, rozhodla se rada městské části většinovým hlasováním podpořit těchto deset organizací a zároveň několik dalších organizací, které ovšem dostaly finanční prostředky do padesáti tisíc korun. To znamená, které nemusí schvalovat zastupitelstvo městské části. Když se podíváte na ten seznam, nejsou to žádné organizace, které by byly nové na Praze 8, chtěl bych zdůraznit, že přesto, že některé z nich mají adresy, sídla na jiné části než Prahy 8, jsou to organizace, které dlouhodobě pracují na Městské části Prahy 8. Já si dovolím jen velmi lehkou rekapitulaci. SK Kometa Praha je volejbalový klub, převážně. Pořádá řadu aktivit, ostatně mají dlouholetou akci „O pohár starosty Prahy 8“, což mí dva předchůdci

strana 22/115

pravděpodobně zaznamenali. A zároveň v současné době dělají i volejbal pro hendikepované. HoSt – Home-Start Česká republika je společnost, která dělá sociální aktivity, konkrétně chodí do rodin a pomáhá jim v případě, že ty rodiny nejsou úplně funkční, spolupracuje s nimi velmi intenzivně Ospod. Já se omlouvám, já jsem myslel, že mám delší čas, ale doufám, že můžu dál mluvit. FK Admira Praha je fotbalový klub, kterým někteří z vás prošli. FK Meteor Praha to je totéž. Beachklub Ládví je dlouholetá organizace, která vlastně spravuje náš pozemek při ZŠ Chabařovická, respektive dneska to není základní škola, ale byla to základní škola. Tělovýchovná jednota Slovan Bohnice to jsou ti třetí fotbalisti, které tady máme. Jsou nahoře v Bohnicích. Basket Slovanka je sice basket Slovanka, že to vypadá, že nejsou na osmičce, ale ve skutečnosti provozují svoji činnost i na Městské části Praha 8. Fond ohrožených dětí, to je klasická organizace, se kterou sociální odbor spolupracuje. Salesiánské středisko mládeže, opět je to organizace, se kterou spolupracuje městská část, řekl bych už třeba 15 let. A Softballový klub Joudrs je organizace velmi známá díky pořádání mezinárodních akcí. Chtěl bych dopředu říct, že i když to na první pohled vypadá jako nestandardní způsob rozdělování finančních prostředků, že díky tomu, že to jde do zastupitelstva, předpokládám a každý zastupitel se k tomu může vyjádřit, každý může doplnit, či pozměnit finanční prostředky, tak mi to přijde vysoce transparentní. A pokud jde o to, jestli se to dělalo. Ono se to občas musí dělat, i předchozí rady to dělaly. Já tady mám vypsáno pár darů, které proběhly i v minulém volebním období. To je na úvod všechno jsem připraven odpovídat na otázky.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za úvodní slovo předkladateli a otevírám diskusi, do které mám přihlášenou paní Vojtíškovou, paní Hainzovou a pana Grose. Takže nejprve prosím paní zastupitelku Vojtíškovou. Máte slovo.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Dobrý den, já jsem se chtěla zeptat. Proč je tam jednak tolik sportovních a málo kulturních a sociálních dotací? To jste možná vysvětloval v té úvodní řeči, ale úplně jsem to nepochopila. A potom jsem se chtěla zeptat, jestli tyto subjekty, které tedy dostaly tyto peníze, tak jestli si podávaly ještě nějaké zvláštní žádosti, nebo jestli jste vyhověli, na základě čeho jste se rozhodli, že to budou zrovna tyto subjekty? A poslední otázka je. Že vlastně z některých těch darů budou hrazeny i provozní náklady obdarovaných, tak jestli jste toto nějak řešili a jak to zdůvodňujete? Protože se domnívám, že provozní náklady by měly být hrazeny z členských poplatků těch fotbalových klubů nebo tady basketu Slovanka. Děkuji.“

strana 23/115

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Já si s dovolením přesednu, protože ten mikrofon se zapíná jenom občas, tady ten funguje pořád. Já se ptám pana starosty jestli bude chtít odpovídat hned, nebo jestli až na konci.“ Starosta MČ p. Petrus „Jestli můžu odpovídat hned a nemuset se hlásit, bylo by to fajn.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dobře, prosím máte slovo.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak já protože bych na to zapomínal, tak radši budu odpovídat hned. Proč tam jsou sportovní organizace, ony jsou prostě akčnější než ty kulturní a sociální. Ony jsou tam i sociální a dokonce tři největší, které nejvíc spolupracují s městskou částí. Zbytek jsou sportovní kluby, které prostě trvale jsou v kontaktu se všemi zastupiteli, nejenom radničními. Vím o řadě zastupitelů, kteří myslím si jsou v komunikaci s většinou těch sportovních klubů. A ty žádosti chodily v průběhu celého období, ve většině případů chodily nejprve ústně. A ve chvíli, kdy přišly ty finanční prostředky, tak máme ke všemu písemné vyjádření. Všechny organizace budou samozřejmě v rámci toho daru nuceny vyúčtovat každý finanční příspěvek, tak aby bylo zřejmé, že to jde skutečně na ty věci, které přislíbily, že to půjde. Jestli to takhle stačí? A já se omlouvám, jestli jsem zodpověděl všechno, ale doufám, že ano.“

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji, další přihlášenou je paní zastupitelka Hainzová. Prosím máte slovo.“ Paní Hainzová, M.A. „Děkuji za slovo. Já budu tady chvilku předčítat, já jsem se chtěla zeptat pana starosty, zda je seznámen prohlášením ministerstva financí týkajícím se, respektive stanoviskem ministerstva financí, týkajícím se zákona č. 250/2000 Sb. a to je s ohledem na to zda se poskytují finanční prostředky formou dotace nebo peněžního daru. Mě je samozřejmě jasné, že podle té stávající legislativy, podle zákona č. 250 tak jak byl novelizován, tak ty dotace jsou strašně složité. Nicméně v červnu se ministerstvo financí k tomuto vymezilo velmi konkrétně. Já vám to tedy přečtu, pokud můžu. Při určení, zda územní samosprávný celek má v konkrétním případě poskytnout dotaci nebo dar je na místě vyjít z vymezení dotace v zákoně č. 250/2000 Sb. Tento zákon pojímá dotaci jako peněžní prostředky poskytnuté z rozpočtu územního samosprávného celku, městské části hlavního města Prahy, svazku obcí nebo Regionální rady regionu soudržnosti, právnické nebo fyzické osobě na stanovený účel. Proto tam, kde obec hodlá poskytnout peněžní prostředky, aby byly použity k plnění úkolů obce v samostatné působnosti, a tím pádem i vázány k tomuto účelu, je namístě poskytnout prostředky formou dotace a nikoli daru. Poskytnutí daru by mělo být využíváno především tam, kde další užití poskytnutých prostředků nemá obec v úmyslu jakkoli cíleně vázat ani „sledovat“ jejich užití.

strana 24/115

A když se podíváme do toho materiálu, který tam předkládáte, tak myslím, že to je v bodě dva. Tam je přímo řečeno, že se tam vymezuje účel. Takže podle mého názoru z pohledu současné legislativy tohle není v pořádku a mělo by to být děláno formou dotací. Tak jestli jste se s tímto nějak vypořádal?“ Starosta MČ p. Petrus „Ne. Musím se přiznat, že tohle jsem nevěděl. Já poprosím právníky, kdyby se na to zaměřili, byl bych vám velmi vděčen, paní zastupitelko, kdybyste jim to předala. Děkuji.“

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Chce ještě pan starosta něco dodat?“ Starosta MČ p. Petrus „Já se přiznám, že vzhledem k tomu, že nejsem právník, tak mě se zdá, že s tím nemáme problém, ale chtěl bych, aby se k tomu vyjádřili právníci. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak dobře, děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Gros. Prosím máte slovo.“ Pan Gros „Pane starosto, v jedné věci bych Vás asi upřesnil, vy jste tam o Slovanu Bohnice prohlásil, že jsou ty třetí fotbalisti, ale v této věci, tam je ta tělovýchovná jednota, tam to jde na bikros, ne na fotbal. A měl bych jeden dotaz. Tyto dary jsou poskytnuty na základě žádostí těch klubů? Protože v tom materiálu není, kolik požádaly, to znamená, pokud požádaly sto tisíc, dostaly sto tisíc, nebo dostaly půlku a tak dále. Jaké bylo nějaké kritérium? Třeba Slovan Bohnice dvě stě padesát tisíc, Kometa Praha sedmdesát pět a tak dále. Jestli tam je nějaké kritérium, třeba sportuje tam tolik a tolik dětí, nebo teď mě nic nenapadá dalšího, co by mohlo být kritérium pro to jestli byly úspěšné ty organizace z 20%, z 50% nebo ze 100%. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane zastupiteli, máte pravdu, on ten Slovan Bohnice dělá i fotbal, ale máte pravdu, že v tomhle případě je to nákup startovacího zařízení pro bikros. Chtěl bych říct, že to je snad jediné veřejné sportovní hřiště, které je k dispozici 365 dní v roce. Nevybírá se tam žádný finanční prostředek, tohle je trošku vylepšení té možnosti to využívat. Vzhledem k tomu, že jsme byli v té situaci, že to není dotační řízení, takže tam byly podmínky takové, že to co vlastně oni požadovaly a co se ukázalo smysluplné, to znamená, že v těch případech to rada považuje za smysluplné, ty finanční prostředky jim byly přiděleny. Jestli to takhle stačí?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkujeme, další přihlášenou je paní radní Blahunková. Prosím máte slovo.“

strana 25/115

Radní MČ pí RNDr. Blahunková „Dobrý den, děkuji. Vzhledem k tomu, že rozdělování prostředků organizacím přímo mimo grantová, nebo chcete-li nově dotační řízení, považuji za mnohem méně transparentní než prostřednictvím grantových nebo chcete-li dotačních řízení, tak já osobně se s tímto návrhem nemohu ztotožnit. Ještě bych ráda reagovala na paní kolegyni Vojtíškovou. Naopak podle magistrátních podmínek je nanejvýš vhodné, když organizace využijí tyto prostředky právě na jakoby provozní prostředky nebo náklady na provoz. To znamená, za nájmy, energie, vodné a stočné a tak dál. Tak tam je to přímo jakoby nejlépe v souladu s těmi podmínkami magistrátními. Nemohly by je používat na nějaké velké investice, to znamená třeba, kdyby si chtěly udělat fasádu tělocvičny, tak tam to není možné.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, dalším přihlášeným je pan starosta Petrus.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak jak vidíte, názor koalice není vždy jednomyslný, já jsem to říkal na začátku, že to prošlo většinově radou ne jednomyslně. To znamená, že přesto já to považuju za tak důležitý materiál, pro ty sportovní kluby, že jsem se to rozhodl předložit. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, další přihlášenou je paní zastupitelka Adamová, tak prosím máte slovo.“ Paní Ing. Adamová „Děkuji za slovo, hezké odpoledne. Já bych chtěla jenom poznámku a takové přátelské upozornění, že v rámci koalice je vlastně jeden zaměstnanec, jedné obdarované organizace, tedy Fondu ohrožených dětí a tudíž si myslím, že tam dochází ke střetu zájmů. Nevím, jestli ten zaměstnanecký poměr tam stále trvá, ale bylo vy vhodné, aby paní Margareta Johnová, která je ve Fondu zaměstnána, aby v tomto případě nahlásila střet zájmu. Vím, že vlastně v tomto směru by to mohlo být kontroverzně vnímáno. Tak jenom upozornění.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, já jsem v minulém zastupitelstvu taktéž žádal o to, aby někteří zastupitelé ohlásili střet zájmů. Přihlášeného máme pana zastupitele Němečka. Prosím máte slovo.“ Pan Mgr. et Mgr. Němeček „Ještě jednou dobrý den, my máme v dohodě klubu u tohoto bodu napsáno, podpoříme nebo se zdržíme. Protože i mnozí z nás jsou vnitřně rozpolcení, že možná podpoří možná se zdrží. Je jasné, že ty organizace jsou vesměs bohulibé, že ty peníze se nikde neztratí, že je to využitelné dobře na druhou stranu byli bychom samozřejmě rádi, kdyby to bylo systémovější, kdyby to prošlo dotačním nebo grantovým řízením nebo kdyby to alespoň mělo ten systém, že by ty organizace žádaly o sto padesát tisíc nemohlo se jim vyhovět dostaly jenom sto dvacet tisíc a nyní jim rada doplatí, tomu bychom rozuměli více.

strana 26/115

Nicméně vzhledem k tomu, že za chvíli budu před vámi obhajovat podobně nesystémový návrh. Tak nabízím paní kolegyni Johnové, že ji vypáruji a že budu hlasovat pro.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za příspěvek, já bych jenom upozornil, že pro přijetí jakéhokoli usnesení je potřeba 23 hlasů, v tomto případě při čtyřiceti pěti členném zastupitelstvu, takže nejsem si jistý, jestli to párování v tomto případě je funkční. Přihlášený je pan starosta Petrus. Prosím.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane zastupiteli, mě se ten nápad s tím, že by proběhlo dotační řízení a dodatečně v případě, že by přišly další finanční prostředky, by se to doplácelo, se mi to docela zalíbilo. Musím se, ale přiznat, že jsem dodal k posouzení, jestli něco takového smíme, anebo nesmíme dělat. Asi by to mělo smysl a logiku právě v těchto případech. To znamená, že v případě že to půjde, tak myslím si, že třeba příští rok bych tady mohl stát s podobným materiálem, ale už bych vám mohl říkat, ano oni chtěli něco, dali jsme jim něco a tohle je ten dodatek. Ale já si v tuto chvíli nejsem jistý tím, jestli to je možné anebo ne, takže vám to nechci úplně slibovat.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za příspěvek, další přihlášenou je paní zastupitelka Johnová. Prosím máte slovo.“ Paní Mgr. Bc. Johnová „Dobrý odpoledne dámy a pánové, já chci odpovědět na otázku paní zastupitelky Markéty Adamové. Opravdu musím nahlásit střet zájmu. Jsem stále zaměstnanec Fondu ohrožených dětí. A žádali jsme, o dar pro náš Klokánek. Každopádně jsem o tom, jestli bude nebo přijat nerozhodovala. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za příspěvek, dalším přihlášeným je pan zastupitel Roubíček, prosím máte slovo.“ Pan Mgr. Roubíček „Pane starosto, já jsem se chtěl zeptat jestli je tam nějaké časové omezení do kdy vlastně musí být toto vyúčtováno, protože v z toho návrhu té smlouvy nic takového nevidím. A jsou tam věci, kancelářské vybavení, to může být nakoupeno v příštím roce do dvou let, nevidím tam nikde do tehdy a tehdy, že budou tyto věci pořízeny. A u Klokánku, tam potom máme tábor pro děti z Klokánku Praha 8 v roce…a nemáme tam nic zase v tom materiálů. Předpokládám, že jde tedy o rok 2016.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak prosím pan starosta.“

strana 27/115

Starosta MČ p. Petrus „Není to tam právě z toho důvodu, že asi každá ta organizace k tomu přistoupí trošku jinak. Ve většině případů, například u těch sportovních organizací je to tak, že oni to stihnou do konce tohoto kalendářního roku nakoupit a vyúčtovat. V některých případech ne, a tam ta smlouva bude trvat delší dobu.“

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za příspěvek, já pouze technicky dodávám, že tam chybí jeden řádek v roce 2016, to je tisková chyba. Další přihlášenou je paní zastupitelka Vejchodská, prosím máte slovo.“ Paní Ing. et Ing. Vejchodská, Ph.D. „Děkuji, já bych jenom ráda rozšířila to, co řekla paní radní Blahunková na celý klub Strany zelených. My tento materiál nepodpoříme, protože se neztotožňujeme s tím postupem přidělování grantů, jaký byl. Proto pro něj nemůžeme hlasovat. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za diskusní příspěvek. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Roubíček, prosím.“ Pan Mgr. Roubíček „Já jsem se chtěl zeptat paní radní Blahunkové, jaký systém by tedy podporovali, jestli to mohu vědět?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji. Nicméně nejsem si úplně jistý, jestli by nebylo lepší, kdyby se paní radní přihlásila. Vzhledem k tomu, že ta diskuse, že ten systém otázek a odpovědí by měl dle mého názoru fungovat především ve vztahu k předkladateli. Pokud by měl někdo námitku tak prosím se přihlaste s technickou. Dalším přihlášeným je pan starosta Petrus.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já bych poprosil, protože mě protokol řekl, že námět paní zastupitelky Hainzové je validní, tak bych poprosil, jestli bychom v tuto chvíli mohli přerušit jednání na pět minut a pak pokračovat v diskusi?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dobře, já se ještě orientačně zeptám, jestli bychom dojely ty dvě přihlášky nebo jestli přerušíme hned. Tak jestli to nevadí, tak bychom přerušili v tuto chvíli. Je 15:26 minut, takže v 15:31 hodin se tady sejdeme. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji.“ (Přestávka 15:26 h až 15:31 h, po této přestávce požádal předseda klubu ČSSD o další přestávku do 15:50 h.)

strana 28/115

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak já mám na mobilu 15 hodin 50 minut, takže bych prosil, abychom všichni usadili, přestávka nám skončila a pan starosta Petru má nyní slovo. S jakousi technickou poznámkou. Prosím.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak jenom technicky pane předsedající, nemohli bychom rozsvítit tu pravou část sálu?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak doufám, že mohli. Prosím protokol, zda by mohl rozsvítit, abychom na sebe všichni viděli.“ Starosta MČ p. Petrus „Dámy a pánové, já chci poděkovat paní zastupitelce Hainzové, která nás upozornila na věc, kterou jsme nevěděli. Děkuji moc. Má samozřejmě pravdu. Chtěl bych říci, že navrhuji upravit materiál, který jste dostali, jako materiál k bodu číslo dvě. Neměnilo by se usnesení ani nic podobného a poprosím právníky, aby mě kontrolovali. Změnila by se darovací smlouva, a to tak, že v bodě 2.1 by se odstranila poslední věta a odstranily by se body 2.2 a 2.3 a pak následně v tabulce by se odstranil poslední sloupec. Díky tomu je ten materiál hlasovatelný a může se o něm dál diskutovat. Takže bych byl rád, kdybyste si to takto ve svých materiálech změnili. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za příspěvek, já se ještě zeptám návrhového výboru, zdali zaznamenal tento příspěvek?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor zaznamenal příspěvek pana starosty a bude s ním počítat.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Čili je to modifikace toho původního návrhu od předkladatele?“

Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Ano.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji. Pokračuje nám diskuse, do které je přihlášen pan zastupitel Petelík, tak prosím máte slovo.“ Pan Mgr. Petelík „Krásné odpoledne dámy a pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové já jsem se přihlásil ještě před tím, než se vyjasnil tento bod, který objasnila kolegyně Hainzová. Já jsem chtěl vystoupit s tím, že KSČM původně tento návrh podpoří se zdviženým prstem, aby se příště peníze přerozdělovaly postaru podle grantového řízení, dneska dotačního. S tím, že ty organizace známe, vím, že ta činnost je bohulibá ať se jedná o sportovní nebo sociální oblast. Nesystémovost jsme viděli, ovšem byli jsme ochotni

strana 29/115

přimhouřit oči, pokud by to bylo účelově. A ty konkrétní věci, ať už jsme tady slyšeli startovací zařízení a tak dále. Jestli jsem to pochopil správně, pane starosto, z těch smluv, aby vyhověly liteře zákona, bude odstraněna ta povinnost toho účelu, toho daru. Jestli to chápu správně? S tím se bohužel nemůžeme ztotožnit. Ne, že bychom těm organizacím přímo nevěřili, ale přece jenom se rozděluje poměrně vysoká částka a já jako zastupitel, nebo náš klub, musíme mít kontrolu toho, kam ty peníze směřují. Pouze, že dáme někomu na dobré slovo, že přerozdělíme x milionů a že ty organizace můžou s nimi hospodařit, řeknu i kdyby to bylo 99,9% a těch peněz bylo přerozděleno, tak jak má. A jedna ta organizace by ty peníze zneužila, tak tomu chceme zabránit a pro takovou to variantu, nemůže být s ní náš klub ztotožněn. To znamená, ideální by bylo, je to náš názor, ty peníze nechat do dalšího roku a přerozdělit je transparentně normálním dotačním řízením, tak jako poměrně velkou část v letošním roce. Bylo by to transparentní a ty kluby pokud v té dotační soutěži obhájí, že ty peníze potřebovaly, pokud neobhájí, tak je dostane jiný klub, nebo jiná sociální organizace na Praze 8, takže ta cílová skupina těch dětí nebo sociálně potřebných o ty peníze nepřijde. Takže ten balík by tam zůstal, pouze může dojít pokud by se objevil někdo další, který má lepší řešení pro ty peníze, může se té soutěže zúčastnit. Ty peníze budou rozděleny transparentně, bude to vidět a nebude moct pak řešit příští rok, že budou problémy s rozpočtem na konci roku, problémy ve smyslu, že někdo ty peníze zneužil, nebo že nebyly užity řádně nebo správně, když jak víme, ve smlouvě by to bylo omezeno, ale právě proto se KSČM rozhodne v tomto bodě zdržet, aby to bylo všem jasné. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za příspěvek. Pan starosta se nehlásí. Dalším přihlášeným do diskuse je paní radní Blahunková, tak prosím máte slovo. “ Prosím protokol, aby zapnul mikrofon paní radní Blahunkové. Tak snad už to bude v pořádku.“ Radní MČ pí RNDr. Blahunková „Já jsem měla odpovídat na otázku pana Roubíčka, ale v podstatě se přikláním k tomu, co říkal pan Petelík, on odpověděl za mě. Já bych si představovala, kdyby byly tyto prostředky rozdělovány formou grantových nebo dotačních řízení a tím pádem zcela transparentní.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za příspěvek. Dalším přihlášeným je paní zastupitelka Matoušová, prosím máte slovo.“ Paní Ing. Matoušová „Já jsem jenom chtěla poprosit, jestli bychom si mohli odhlasovat, že se občané mohou do interpelací hlásit až do 16:15 h. Vzhledem k tomu, že jsou tady někteří, kteří nevěděli o té povinnosti se nahlásit do 15 h. Myslím, že by vystoupili teda až po těch, kteří jsou vylosováni. Jestli by bylo možné jim to dovolit?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak dobře, děkuji. Já to registruji. Máme ještě technickou od pana starosty.“

strana 30/115

Starosta MČ p. Petrus „Tak já technickou na technickou. Ono to je tak, že v tuto chvíli už jsou interpelovaní přihlášení. Máme čtyřicet pět minut pro ty lidi, kteří se přihlásili. V případě, že bysme nevyplnili těch čtyřicet pět minut, tak pak samozřejmě můžeme dát prostor ještě dalším. V případě, že ano, tak odhlasovali jsme si jenom čtyřicet pět minut, tak je potřeba, aby vydrželi do bodu různé.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji. Já bych možná ještě procedurálně řekl, že v 16 hodin bychom měli vyhlásit přestávku. S tím, že přestávku jsme už víceméně měli. Přestávka by měla být do 16:15 hodin. Pokud to říkám správně. Tak zdali bychom mohli pokračovat bez té přestávky do 16:15 h? Vzhledem k tomu, že už byla. Pokud nejsou nějaké námitky proti tomuto postupu? Tak vypadá to, že námitky nejsou. Ještě dávám dostatečný prostor, aby nikdo nemohl proceduru napadnout. Opravdu námitky nejsou. Takže budeme tedy pokračovat a v 16:15 h bychom navázali těmi interpelacemi. Pokud není žádný protest. Běží diskuse stále k tomuto bodu a další do diskuse je přihlášena paní zastupitelka Hainzová. Prosím máte slovo.“ Paní Hainzová, M.A. „Děkuji, že byl tedy návrh změněn do té formy, do které je teď. Za klub TOP 09 bych chtěla říct, že pan Čáp mi tady stále připomíná, že jsou Vánoce, takže mi to podpoříme v té formě v jaké to teď je. Nicméně zároveň bych také chtěla říci, že bychom byli velice rádi a uvítali, kdyby jakékoli příští rozdělování peněz procházelo tou standardní formou dotací. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za ten příspěvek, dalším přihlášeným je paní zastupitelka Vojtíšková.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková, „Můžu se jenom zeptat, tam je nějaká lhůta, do které se musejí ty peníze rozdělit nebo proč se na to tak spěchá a není možné to odložit, aby proběhlo to grantové řízení nebo dotační?“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji pan starosta, prosím.“ Starosta MČ p. Petrus „Je to úplně jednoduché. Pracujeme s rozpočtem, který v tuto chvíli máme. Ve chvíli kdy přesáhneme 31. prosince, tak pracujeme v rozpočtovém provizoriu. Což je bod číslo 3 a do schválení rozpočtu se nesmí vyhlašovat dotace a dotační systém. Až ve chvíli, kdy je schválen rozpočet, který v tuto chvíli asi nikdo z nás neví úplně přesně, kdy budeme schvalovat, teprve v tu chvíli může začít dotační řízení. To znamená, že v případě, že bychom čekali na dotační řízení, tak posouváme tu možnost pro ty organizace získat ty finanční prostředky, tipuji to zhruba o šest měsíců.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, další přihlášenou je paní zastupitelka Ludková, prosím máte slovo.“

strana 31/115

Paní Mgr. Ludková „Děkuji. To co se tady odehrálo, se mi vůbec nelíbí. Nejenom mě. Je to úplně zbytečná diskuse, kdyby to bylo lépe připraveno. Dobře, stalo se. Absolutně se mi nelíbí, že tady škrtáme účely a jen tak hážeme prostě, tak nějak si to tady prostě škrtneme a jedeme dál. Je to do budoucna velice zneužitelný. Na druhou stranu jde o naše děti, takže já za ODS říkám, my ten materiál podpoříme a v této, možná i překvapivě řeknu, já souhlasím s panem kolegou Petelíkem, je to se zdviženým prstem, protože já doufám, že už se to nikdy nebude opakovat. Je to absolutně bezprecedentně nepřipravený materiál a nelíbí se mi to. Nicméně jak pan starosta řekl, pokud my to teď neodhlasujeme, nepodpoříme, tak se ty organizace dostanou do velkých potíží a ty peníze pravděpodobně už k nim nedoputují. Takže ano my to podpoříme, ale absolutně se mi to nelíbí a pevně doufám, že už se to nebude nikdy opakovat.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za příspěvek. Pan starosta Petrus je přihlášen.“ Starosta MČ p. Petrus „Paní zastupitelko, máte pravdu, já se omlouvám. Omlouvám se, za to, že jsme nevěděli, je to moje chyba samozřejmě, o té věci, kterou nám řekla paní zastupitelka Hainzová. Máte pravdu, budu se snažit, abych vám nedával šanci to zopakovat ještě jednou. Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za příspěvek. Vypadá to, že nemáme žádné další přihlášky do diskuse. Pokud se nikdo do diskuse už nehlásí, tak já tímto diskusi uzavírám a táži se návrhového výboru, zda by nám mohl přednést návrh usnesení, o kterém budeme hlasovat.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Děkuji. Budeme tedy hlasovat o materiálu číslo dvě, jak máte promítnut v průčelí sálu se změnami, jak tady uvedl předkladatel. A jedná se o darovací, nejedná se tedy, …. Dobře pan doktor má jiný názor, takže návrhový výbor předkládá text usnesení, tak jak je promítnut projekcí v průčelí sálu. To už jsem říkal, se změnami v příloze. To už jsem říkal, ale já to řeknu ještě jednou, prosím vás. Takže návrhový výbor předkládá text usnesení, tak jak je promítnut projekcí v průčelí sálu s takovými změnami, které uvedl pan předkladatel, což se jedná o změnu v darovací smlouvě, tak jak bylo uvedeno a jedná se o změnu v materiálu ještě v příloze Seznam obdarovaných, kde teda odpadá bod účel.“

strana 32/115

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji předsedovi návrhového výboru za přednesení návrhu usnesení. Ještě se zeptám, zda má někdo nějaký doplňující návrh, pozměňující návrh nebo protinávrh? Vypadá to, že tomu tak není. Dobrá návrh usnesení jste tedy slyšeli a já dávám nyní hlasovat o tomto návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 058/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 33 pro přijetí návrhu, 1 proti, 9 se zdrželo hlasování, 1 nehlasoval.)

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Konstatuji, že návrh byl přijat. Děkuji, uzavírám tímto bod číslo 2 a předávám slovo panu starostovi respektive řízení schůze.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, děkuji všem. Otevírám bod „3“ k návrhu rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016 a předávám slovo panu místostarostovi Fichtnerovi. Velmi se omlouvám, ale pana místostarostu poprosím, aby si sednul. Máme bod „2a“ omlouvám se. Poprosím o úvodní slovo pana zastupitele Němečka.“

K bodu 2a Návrh uzavření „Darovací smlouvy“, mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21 Materiál uvedl jeho předkladatel – zastupitel MČ p. Mgr. et. Mgr. Němeček: „Tak dobrý den, materiál máte před sebou. Vychází už vlastně z diskusí, které jsme vedli v dnech před tímto jednáním a diskusí, kterou jsme vedli s předsedy klubů na pondělním organizačním výboru. Jde o návrh, který patří jaksi právě k tomu projednanému bodu 2. Je to projekt, o kterém jste patrně již slyšeli v médiích tedy přesídlení iráckých křesťanů z uprchlických táborů na území Iráku. Tato akce, akorát to, co jste možná ne úplně slyšeli v médiích, bylo, že tato akce je velmi spojena s Prahou 8, tedy že vznikla v podstatě v hlavě občana Prahy 8, podílí se na ní křesťanské společenství zdejší a zároveň ten Nadační fond Generace 21, jaksi zatupuje různé tedy křesťanské sbory po České republice. Ten projekt je tam podrobně vysvětlen, jak je to naplánováno, jaký je jeho rozpočet, kde ti lidé budou umístěni. Pokud jde o roli Prahy nebo jiných částí podporu přislíbil tedy soused, starosta Městské části Praha 7 Mgr. Čižinský, že by poskytl byt pro ubytování. Je to projekt, který má podporu předsedy vlády České republiky, nicméně ze schůze vlády 2. 12. byl ještě odložen kvůli provádění bezpečnostních prověrek, očekává se schválení v lednu. Ten navrhovaný jednorázový dar 100 tisíc korun je symbolickou podporou dobrovolnické humanitární iniciativy, na které se podílejí i občané Prahy 8

strana 33/115

a navrhujeme ho, přiznávám i jako určité vyjádření politické podpory ze strany reprezentace naší městské části právě v tuto chvíli, kdy ten Nadační fond Generace 21 je v určité nejistotě. Jaksi ti uprchlíci očekávají jasnou zprávu z České republiky, donátoři, charitativní organizace čekají, že budou vidět první výsledky. Na druhou stranu vláda ještě má pochybnosti o dostatečném zajištění a financování, čili je to taková opravdu pohádka o kohoutkovi a slepičce, kdy ti iniciátoři, kteří z dobré vůle ve vlastním čase, neplaceně z vlastních peněz do toho vložili nějakou energii, čas, úsilí, už to trvá delší dobu a pořád čekají na ten konkrétní výsledek, který snad přijde v příštím roce. Jak víte, tak na Slovensku obdobný projekt byl schválen, zde již tedy 149 asyrských křesťanů v minulých dnech přicestovalo a ujali se jich především katolické farnosti. Pokud jde o tu technikou poznámku, se kterou přišla paní kolegyně Hainzová, tak ten náš návrh nebo tento návrh předkládaný byl pojat šířeji, neměl tak úzce vymezený účel. Je tady pouze pro využití v souladu s účelem tohoto nadačního fondu, což je právě tato humanitární a vzdělávací a další aktivita s tím spojená. Nicméně po poradě s právníky i bod 2a bude upraven v předchozím duchu, to znamená, že v bodě 1 – schvaluje poskytnutí daru ve výši 100 tisíc Kč, tak ta část pro využití v souladu s účelem tohoto nadačního fondu bude vypuštěna, tak děkuji vám.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, technicky se hlásí pan zastupitel Pavlů.“ Pan Mgr. Pavlů „Pardon, to bylo k tomu předchozímu bodu, kdy vstoupil bod 3, a já jsem chtěl upozornit, rychleji jsem zmáčkl tlačítko, že máme mít bod 2a, to vše.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, děkuji. Já se ještě jednou omlouvám. Paní zastupitelka Blahunková.“ Radní MČ pí RNDr. Blahunková „Přihlásila jsem se z téhož důvodu.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, výborně, to nám to odsýpá. Takže paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já jsem chtěla za ODS říct tolik, že ano, my ten materiál podpoříme s tím, že opravdu bychom chtěli podtrhnout, aniž bychom chtěli zdvihat nějaké populistické vášně, opravdu, že se jedná o křesťanské migranty a u toho prosím zůstaňme. Není třeba dále diskutovat, ale to bych opravdu ráda podtrhla opravdu bez toho, aniž bych tady chtěla dmýchat nějaký populismus, takže asi tolik.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Ještě jednou krásné odpoledne. Já jsem se s kolegou Němečkem o tom už bavil, jak bylo řečeno v několika jednáních před tímto zasedáním a musím říct důvody, proč nepodpořím tento návrh. Už u předchozího bodu jsem říkal, že je nesystémový, to je. Pana kolegy Němečka jsem se ptal, proč zrovna tuto organizaci, proč nedat dar někomu jinému a tak

strana 34/115

dále, těch otázek je spousta. Jenomže to je spojeno s osobou jednoho vedoucího představitele organizace, který je, bydlí nebo působí na Praze 8, mi přijde liché. Kdybychom nabídli třeba například byt nebo podobně, tak budu pro to první hlasovat a budeme vědět, že městská část podpořila dobrou věc něčím konkrétním. Navíc u předchozího bodu by se podporovaly přímo organizace, děti, mládež a další jiné bohulibé můžu říct já bohulibé činnosti přímo spojené s Prahou 8 a občany Prahy 8. Podle pana Němečka ti dotyční nebudou bydlet ani na územní Prahy 8, ani využívat služeb Prahy 8, myslím sociálních nebo jakýchkoliv dalších. Proto by se mohlo stát, že tu příští měsíc nebo na příštím zastupitelstvu se roztrhne pytel s podobnými žádostmi, že když jste dali jedním, proč nedáte nám, že náš důvod je stejně bohulibý ne-li bohulibější než ten váš a tak dále, mohl bych pokračovat. A závěrem mi dovolte říct, městská část tady není od toho, aby podporovala nějaké soukromé nadační fondy, je tu od toho, aby se starala o chod městské části a o občany Městské části Praha 8. Proto mi dovolte s tímto bodem nesouhlasit, zdržím se, to je všechno, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já bych jen technicky chtěl říct, že kdyby se chtěl nějaký občan přihlásit do diskuse, je potřeba vyplnit papír. Paní zastupitelka Vejchodská.“ Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Děkuji za slovo. Já bych zde chtěla vysvětlit postoj Strany zelených, který bude vypadat zvláštně, protože my tento materiál nechceme v této podobě podpořit, takže proč ho vlastně nepodpoříme. My velmi vítáme tyto aktivity, jako je aktivita Nadačního fondu Generace 21 a budeme rádi, když se bude tomuto nadačnímu fondu dařit. Koneckonců i někteří členové Strany zelených na Praze 8 už tuto organizaci i podpořili ze svých vlastních finančních prostředků, takže z naší strany opravdu vítáme takovéto aktivity. Nicméně aby městská část dávala peníze tomuto nadačnímu fondu, vnímáme také jako nesystémové, ze stejných důvodů jako jsme se ohradili proti těm grantům v předchozím bodě. Neprochází to žádnou soutěží, nevíme o žádných ostatních nadacích, které se zabývají stejnou problematikou, které bychom třeba taky mohli podpořit, nemáme k tomu vypsanou žádnou soutěž, žádné grantové řízení, takže z tohoto hlediska to vnímáme jako něco, co by městská část dělat neměla, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším zastupitelem je pan zastupitel Tatranský.“ Pan Mgr. Tatranský „Dobré odpoledne, já děkuji za slovo. Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, milí občané. Dovolte mi, abych 100% a všemi deseti podpořil tento návrh, který přednesl kolega Němeček. Je to samozřejmě symbolická podpora, ostatně ta částka 100 tisíc není nějak astronomicky vysoká a je to i symbolická politická podpora, tady také souhlasím s panem Němečkem. My samozřejmě jako městská část nemůžeme přímo vstoupit do jednání mezi Generací 21 a Ministerstvem vnitra a tak dále, nicméně tímto symbolických aktem, můžeme podpořit politiku vlády a já si myslím, že v kontextu celé uprchlické krize vždycky stanovisko i na vládní úrovni TOP 09 bylo, abychom tady jaksi akcentovali ten zájem řešit tuto krizi koncepčně a systémově, proto vždycky třeba TOP 09 podporovala politiku vlády ohledně řešení imigrační krize a tím koncepčním řešením je právě takto správně zacílená solidarita. Čili solidarita ano, nikoliv otevřené hranice, bezbřeze otevřená náruč komukoliv, kdo není třeba bezpečnostně prověřen, ale

strana 35/115

správně zacílená solidarita právě v těch uprchlických táborech. Čili to je přesně ta solidarita na pravém místě a já opravdu nechápu, jak toto může někdo nepodpořit tedy upřímně řečeno. Toto jsou lidi, na kterých je prováděna genocida Islámským státem. Pokud chceme i symbolicky vyjádřit odpor proti ideologii radikálního islámu, tak podpořme tuto věc, podpořme tu nejvíce pronásledovanou skupinu, což jsou iráčtí a syrští křesťané. Takže toto naopak je právě velmi správné, systémové a koncepční řešení, je to samozřejmě malá kapka v moři, ale je to prostě krok, který jde jednoznačně tím správným směrem. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Dámy a pánové, máme 16:14, za necelou minutku nám začnou interpelace. Já z toho důvodu už nedám slovo tomu dalšímu, protože už bychom nestihli naplnit Jednací řád. Tímto přerušuji bod 2a a začneme bod interpelace. Omlouvám se všem, kdo čekají, ale musíme dodržovat Jednací řád. Prvním přihlášeným občanem do interpelací, které budou trvat 45 minut, je pan Lubomír Skala. Bude interpelovat pana Matěje Fichtnera – kapacita ZŠ Lyčkovo náměstí, nedostatek míst. Poprosím vás, připravit by se měl pan Marek Skružný, který bude následovat.“ Interpelace občanů Občan MČ p. Skala „Děkuji pěkně. Dobrý den přeji. Vážený pane starosto, vážení radní, dámy a pánové. Přišli jsme sem v trochu větší skupině rodičů dětí, jejichž potomci se mají hlásit na základní školu Lyčkovo náměstí. Já jsem otec dvojčat 5letých, který v tuto chvíli chodí do mateřské školy na Lyčkově náměstí, a byl bych rád, aby do toho samého ústavu chodili i na školu základní. Na schůzce, která se konala ve škole 30. 11. 2015, jsme se dozvěděli, že tato škola nemá dostatečnou kapacitu, aby pobrala děti, které chodí do mateřské školy a spádové děti z celého Karlína. Ten problém není jen věc Lyčkova náměstí, my to vidíme trochu šířeji, a sice obecně nedostatečná kapacita základních škol v Karlíně. Mezi Florencí a Lyčkovým náměstím není jediná základní škola, základní škola je až na Lyčkově náměstí a potom základní škola Strozziho na Invalidovně. Na základní školu na Lyčkově náměstí se pravděpodobně bude hlásit tedy nejméně 100 dětí spádových a kapacita prvních tříd je zhruba tak 50 míst. Takže jsme překročili tuto kapacitu o 100%. Tento problém není určitě nový, protože nějaké demografické charakteristiky tohoto území se dají vypracovat samozřejmě předem a dětem 6 let trvá, než se prostárnou na základní školu. Neměl by být nový ani pro městskou část jako zřizovatele škol, aspoň jak vyplývá z tiskové zprávy z 16. 9. 2014, která se jmenuje: „Praha 8 má prognózu vývoje počtu dětí na školách“. A v této zprávě se říká, že existuje studie, nebo že Praha 8 si v té době si nechala vypracovat studii, která se jmenuje: „Optimalizace sítě školských zařízení z hlediska efektivního vynakládání rozpočtových prostředků v návaznosti na prognózu demografického vývoje na území Městské části Praha 8“, kterou zpracovala soukromá vysoká škola ekonomických studií pod vedením pana docenta Jana Ondřeje. A z této zprávy kromě jiného vyplývá a já teď budu citovat tu tiskovou zprávu „Zcela zásadní výjimkou je oblast Karlína, kde se v budoucnu očekává velký příliv nových obyvatel. Na rozdíl od ostatních lokalit v Praze 8 by v Karlíně mělo dojít ke skokovému nárůstu nejmenších dětí a to až do roku 2024. Školní děti pak budou tento trend kopírovat“. Zpráva dokonce předpokládá dvojnásobné převýšení současné kapacity mateřské školy a základní školy Lyčkovo náměstí. My jsme na schůzce…

strana 36/115

Starosta MČ p. Petrus „Prosím čas je 3 minuty, poprosím vás, kdybyste dokončil jenom.“ Občan MČ p. Skala My jsme na schůzce 30. 11., kde byl přítomen i pan místostarosta Matěj Fichtner, dostali jedno jediné řešení od městské části a to bylo – dejte děti na základní školu Palmovka, kde je dostatek míst. My vidíme řešení jiná. Jedno řešení je bývalá základní škola Pernerova, kde v tuto chvíli sídlí soukromá střední škola, takže naše děti budou dojíždět na Palmovku, zatímco studenti soukromé školy budou chodit do základní školy Pernerova, k bývalé. Druhá varianta je dostavba základní školy na Lyčkově náměstí, tak aby vyhovovala školským standardům, čemuž prý brání památkový úřad, ústav či jaká instituce, nepodařilo se nám najít žádné vyjádření. Takže by mě zajímalo, jakou městská část v tomto vyvíjela aktivitu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Ještě budete mít doplňující otázku. Já poprosím pana místostarostu Fichtnera, máme 3 minuty, vypršely 4, tak jestli dovolíte, pan místostarosta vám odpoví a pak budete mít ještě minutu na doplňující otázku.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak dobrý den přeji, děkuji za tu otázku. No, skutečnost je taková, že pokud, se bavíme o Lyčkově náměstí, tak ta čísla je, jak tady uváděl pan Skala, tak jsou v zásadě objektivní. Lyčkovo náměstí má nějakou kapacitu prvních tříd a ten zájem je víceméně dvojnásobný, takže stávající kapacity základní školy Lyčkovo náměstí za jinak stejných podmínek kapacitu nebo ten zájem zkrátka nemohou pokrýt a je potřeba s tím něco dělat. Buď se nepřijmou všichni, to je ale věc, kterou asi nechceme příliš asi nikdo, asi žádná strana anebo teda se udělají nějaká buď organizační, nebo technická opatření k tomu, aby ten požadavek, ta potřeba umístění žáků do prvních tříd, tak aby byl naplněn. My k tomu máme s kompetentními součástmi úřadu městské části pracovní jednání, to je naplánován na pátek a já doufám, že z toho pracovního jednání vyplynou 2 až 3 varianty řešení tohoto problému. Jednak krátkodobé nebo z pohledu krátkodobých opatření řekněme, který by měl zabezpečit aby, pokud možno, pokud to objektivní podmínky dovolí, aby ti žáci budoucí, kteří by měli nastoupit do prvních třídy na Lyčkovo náměstí, tak aby tam skutečně nastoupit mohli. Bude to složité, není to vůbec jednoduchý problém, protože se tam kombinuje finanční stránka, organizační stránka a technická stránka kombinovaná řekněme s nějakými stavebními opatřeními. Nebude to vůbec jednoduché, to si nedělám iluze, ale myslím si, že nějaké řešení bychom najít mohli, to je trošku posun oproti tomu jednání, jsou k tomu nějaké nové informace, takže já doufám, že se to podaří vyřešit tak, aby rodiče těch prvňáku, kteří mají zájem o Lyčkovo náměstí, bavíme se o těch stávajících zhruba 100, tak aby byli přijmutí. Já to nemůžu teďka garantovat, to se omlouvám, ale určitě pro to budu dělat všechno a v oblasti školství si myslím, že v roce 2016 je to asi priorita číslo 1. Takže rozhodně to nebereme na lehkou váhu a budeme ta řešení hledat. Já jsem říkal nějaká krátkodobá a resp. střednědobá řešení, ta krátkodobá to jsem řekl, to se týká těch víceméně prvních tříd nebo zájemců o tu první třídu, nicméně když se podíváte na oblast Karlína jako celku, tak je jasné, že je tam systémový deficit míst na základních školách. Já bych možná jenom zrekapituloval, co zatím připravujeme a co ještě připravovat budeme nebo co už bylo uděláno. Jednak samozřejmě ten projekt je pravda, že jsme z části přebrali po předchozím vedení, nicméně byla zkapacitněna nebo byla

strana 37/115

provedena vestavba, půdní vestavba na Lyčkově náměstí, která umožnila umístnění dětí vlastně v mateřské škole a zároveň jsme rozjeli druhý projekt, paralelní k tomu a ten je teď ve fázi projektové přípravy to se týká dostavby nebo respektive přístavby Lyčkova náměstí, kde by měla být umístěna tělocvična, protože základní škola Lyčkovo náměstí, přesto, že je tak oblíbená a je o ní takovýto zájem, který nás samozřejmě těší, ale na druhou stranu přináší tyto kapacitní problémy, tak nemá plnohodnotnou velkou tělocvičnu, má pouze malou tělocvičnu, takže my bychom chtěli toto dohnat, to je jedna věc. A druhá věc, Lyčkovo náměstí nemá plnokapacitní školní kuchyni a školní jídelnu, takže tyto dva provozy bychom chtěli do Lyčkova náměstí dodat. No a samozřejmě pak, když se podíváme na ten region Karlína a Libně, no tak samozřejmě někde kapacity přebývají a někde jsou nedostatečné. Je pravda, že přebývají kapacity v současné době na Palmovce, která je obsazena asi tak z půlky, resp. možná ještě míň, což samozřejmě pro zřizovatele generuje příliš vysoké jednotkové náklady na provoz té školy, v přepočtu na jednoho žáka a další provozy a je potřeba to řešit v komplexu, částečným přesunutím kapacity, částečným dobudováním kapacity, tak aby ty potřeby byly optimálně pokryty. Znovu opakuji, budeme k tomu mít jednání v pátek, z toho by měly vyplynout nějaká konkrétní opatření. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane Skalo, máte možnost minuty ještě se na něco zeptat.“ Občan MČ p. Skala „Děkuji a děkuji panu místostarostovi, že se toho tématu skutečně ujal a že se mu hodlá vážně věnovat. Nicméně bych rád upozornil na to, že ani nová tělocvična ani nová jídelna náš problém s kapacitou školy na Lyčkově náměstí neřeší. Jestli mi zbývá ještě nějaký čas, sestavil jsem tady ještě pár otázek, ve kterých jsou možná skryta nějaká řešení. Například přesunout střední soukromou školu do prázdných kapacit na Palmovce a tím uvolnit budovu základní školy v Pernerově pro využití pro základní školství, neboť to si myslím, že je priorita prostě základoškolská obslužnost. Zároveň si myslím, že spádové děti mají snad ze zákona právo, docházet do školy, na kterou koukají z okna. Mých pár otázek, které s dovolením tady přednesu. Zajímalo by mě, co kompetentní lidé z městské části udělali pro dostatečnou kapacitu základního školství mezi Florencí a Lyčkovo náměstí. Na to asi částečná odpověď teď právě zazněla, ale nespočívá asi v té jídelně a v té tělocvičně. Zajímalo by mě, proč je budova v Pernerově ulici 29 stále pronajata soukromé střední škole, když ostatní nájemníci již odešli a jak vypadá tato nájemní smlouva, jaká je její třeba výpovědní lhůta a podobně. Chceme – li koncepční řešení pro tuto oblast, musíme hledat asi nové prostory, že.“ Starosta MČ p. Petrus „Já vás musím bohužel přerušit, protože jste překročil ten čas. Já vás poprosím, kdybyste to předložil panu místostarostovi, on by na část toho odpověděl. Musíme ten Jednací řád dodržovat, aby se dostalo na ostatní, pardon.“ Občan MČ p. Skala „Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane místostarosto.“

strana 38/115

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji. Já bych vás požádal, zdali byste mi, zda máte jako sérii dotazů písemně, tak že byste mi je předal, já bych vám na ně buď ústně potom, nebo písemně odpověděl. Jo, tak já si ty dotazy ofotím a pak vám to vrátím, budu to mít v mobilu. Jde mi o to, že pak v pátek máme to jednání, tak aby tam byly k tomu i třeba podněty od občanů nebo ze strany občanů, to je určitě dobré. To, co jste říkal, to znamená přesun 1.KŠPA, to je ten nájemce z Pernerovi ulice do Palmovky je jedna z těch variant. Já teď neokážu říct, nakolik je reálná nebo na kolik je průchozí, ale to předpokládám, se vyřeší na tom pracovním jednání, takže tam je určitě důležité se o tom bavit a určitě je to ten jeden z možných řešení obecně. Co se týká smlouvy, respektive předpokládám, že ten dotaz na tu smlouvu, ten je i tady, takže já bych to viděl, že vám i tu smlouvu třeba přepošlu celou a na ty dotazy vám odpovím, jestli byste mi mohl dát třeba nějaký e-mail na vás, takže já to považuji za zodpovězené a tady s pánem se domluvíme ještě, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Další interpelace je na mě od pana Marka Skružného, týkající se rozšíření usnesení, on nám to pán asi řekne sám, máte prosím 3 minuty, prosím.“ Občan MČ p. Skružný „Dobrý den, Skružný Marek. Jsem obyvatel ulice V Holešovičkách a rád bych touto cestou vám sdělil, že jsme občané Prahy 8, na které se velmi často zapomíná. Ať je to v médiích, ať je to prostě v jakýchkoliv situacích. Situace před spuštění Blanky byla katastrofální, po spuštění je to, to už se nedá ani popsat. Tranzitní doprava, tiráci, dopravní nehody ne jen na silnicích, ale v kontaktu i s osobami, které tam chodí. Oficiálně je 80 tisíc za den, toto číslo každý týden narůstá a já bych touto cestou rád pana starostu poprosil na rozšíření vlastně usnesení, které bylo, bylo to usnesení rady Prahy 8 v roce 2008 a v roce 2015 a v roce 2008 jednalo se o změnu územního plánu, je to celoměstsky významná změna, která řeší v podstatě Blanku II s úpravami, aby se nemusela dělat libeňská spojka, aby negace z této stavby byly eliminovány vlastně tunelovým komplexem z ulice Povltavské až vlastně za Vychovatelnu. Tak to je první. Potom druhé usnesení z roku 2015 pod číslem 343, kde se mluví o zakopání ulice V Holešovičkách. Toto usnesení prošlo vlastně prvním návrhem na EJA, kde Praha 8 za to moc děkuji, podpořila tento návrh, vlastně stanovisko k tomu dala jako prioritu číslo jedna, bohužel magistrát a všechny ostatní dotčené organizace to vlastně strhali, takže toto prosím, jestli by bylo možné, aby zastupitelé vlastně toto rozšíření vzali za své jakožto za Prahu 8 a vlastně dali jasný signál magistrátu, že tranzitní dopravu v Praze 8 nechceme. Nepřinese jedinou korunu do rozpočtu naší části, přináší pouze hluk, emise a prostě naprostá bezobčanskost. Jako třetí bod k tomuhle tomu je, že já pak budu mít ještě možná jeden vstup, nicméně jestli je ještě chvilinka. Jedná se o to, že pan Dolínek, radní z magistrátu, mluví o tom, že je nutné stavět Blanku II, a že městské části v tuto chvíli budou konfrontovány, aby dodaly nějaké informace, aby když se to bude schvalovat, tak aby pak po schválení neměly ještě nějaké dodatky. Já tímto prosím, jestli by bylo možné, aby Praha 8 a tedy i zastupitelé jasným způsobem deklarovali, že jestli Blanka II je opravdu nutná, tak aby to bylo v souladu s uplatněním zákona, kde tato stavba má sice kladné stanovisko EJA, ale jedna z nehlavnějších podmínek je, že nemůže být spuštěna dříve, než bude pražský okruh, protože jinak nemá ta stavba smysl a má to pouze dopady na občany, děkuji.“

strana 39/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, já vám dám pak určitě slovo, protože pak máte interpelaci na pana radního Šaška. Já bych vám chtěl říct, že pokud jde o to usnesení rady městské části z roku 2015, to znamená návrh městské části na zahloubení Holešoviček, tak aby ta ulice zůstala klasickou zónou, která byla ještě předtím, než se spustila vlastně magistrála, tak na tom se nic zatím nemění, pokud jde o stanovisko rady městské části. Pokud jde o stavbu takzvané Blanky II, pardon, ještě se vrátím, ještě je tam to usnesení rady městské části z roku 2008, já se moc omlouvám, ale já ho samozřejmě v tuto chvíli neznám, takže se na něj budu muset podívat a zjistit, co tam před těmi 7 lety bylo vlastně schváleno, to se omlouvám. V případě vlastně zbývajících těch dopravních staveb, já musím říct, že nejsem přesvědčen, že by Magistrát hl. m. Prahy v tuto chvíli měl vyřešenou situaci, jak bude pokračovat ve vnitřním okruhu mezi Blankou a Balabenkou, když to tak řeknu nebo pokračování dál. Myslím si, že těch variant je na stole řada, včetně té varianty, kterou prosazuje rada městské části, a nejsem si úplně jistý, že by byla nějaká varianta, která by byla definitivně schválena. To znamená, že pokud jde o ty další věci dopravní, to bych možná nechal na tu druhou interpelaci týkající se pana radního Šaška a já se strašně omlouvám, já chápu, že chcete rozšířit to usnesení, ale možná by stálo za to, kdybyste nám to poslal v nějaké formě a my bychom si to mohli v klidu pročíst jako rada a pak třeba zastupitelstvo a prokonzultovat to se svými kluby, protože takhle je to pro nás příliš narychlo, děkuji. Máte, když tak minutku na doplňující otázku k tomuto, a pak když tak dáme tu Blanku.“ Občan MČ p. Skružný „Dobře. Já jen tedy jestli mohu. Přímo na internetu na váš e-mail zaslat je to možné? Ano, dobře. A pak k té variantě Blanka II. Bohužel jiné informace jiné, než proběhnou v médiích, nemám. Magistrát mlčí, nicméně pan Dolínek stále v tuto chvíli prostě konstatuje, že je ochoten tuto stavbu prosadit, i když by to bylo ve zkušebním provozu, a jak známe, třeba metro Letňany bylo třeba 8 nebo 9 let ve zkušebním provozu. Takže tomu já bych velice rád zamezil, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já možná na tuto druhou interpelaci poprosím pana radního Šaška, na kterého to stejně bylo směřováno, už má zapnutý mikrofon a připraví se pan Adam Véle na další interpelaci. Prosím, pane radní, máte slovo.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Dámy a pánové, přeji příjemné odpoledne. Teď jsem pochopil dotaz Blanka II a priorita okruhu. Přesně to co říkáte je i můj názor. Dokud nebude vyřešený okruh, neměla by se řešit Blanka II, protože v momentě, kdy začneme řešit jednu tuto část, tak se to samozřejmě stane okruhem a to je věc, která mě se osobně nelíbí.“ Starosta MČ p. Petrus „Když tak máte ještě doplňující otázku, prosím.“ Občan MČ p. Skružný „Omlouvám se, že takhle, ale jedná se o to, aby ten magistrát opravdu dostal jednoznačnou informaci, že prostě není možné postupovat vlastně v desítce let staré koncepci. Všude se uvádí, že se vždycky opírá o stanovisko Prahy konkrétní městské

strana 40/115

části a potom občanů a sdružení. Občané a sdružení dali různé podněty, dokonce vím, že jsou i nějaká trestní oznámení a jestliže Praha 8 nás nepodpoří, tak prostě magistrát bude tvořit podle svého.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, pan Šašek, doplňující odpověď.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Děkuji. Víte, já mám s tím trošku také dlouhodobý problém, protože ono dneska vlastně zjistit, co hlavní město Praha nebo magistrát chce je strašně složité a my když není nějaký návrh, tak ono se k němu nedá vyjádřit. My samozřejmě můžeme říkat a můžeme zasílat a dávat názor na to, co je naší prioritou, to dělat budeme a děláme, ale bohužel ta odezva z hlavního města Prahy je i pro nás asi úplně stejná jako pro vás. Teď momentálně nevím, jaká tam ta situace bude.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, děkuji. Já se strašně omlouvám, už musím dát slovo dalšímu. Já si myslím, že si pana radního Šaška můžete odchytit a prosím pana Adama Véleho, na pana Šaška s vyhodnocením zkušebního provozu integrace.“ Občan MČ p. Véle „Děkuji za slovo. Vážený pane starosto, vážená rado, vážení zastupitelé, dámy a pánové. Mám na vás, pane radní Šašku několik dotazů aktuálních ohledně integrace Mělnicka a Neratovicka, jejího vyhodnocení, začnu zvrchu. Jistě jste zaznamenal v médiích nová opatření Ropidu v jízdních řádech od 13. prosince, kde dochází na integrovaných linkách z Neratovicka ke zrušení zastávek vlastně na trase po Praze 8 a k přidání dalších posilových spojů, které nejsou uvedeny v jízdních řádech. Nicméně jezdí busy z Neratovic zdvojené, což popírá veškeré sliby Ropidu o přínosech integrace vlastně pro Prahu 8, co se týče dopravní obslužnosti a samozřejmě zachování počtu spojů na linkách, na což jsem chtěl explicitně upozornit. Na toto konto se chci rovnou zeptat, jestli někdo z odboru dopravy nebo vy osobně se účastníte pravidelných schůzek Ropidu se středočeskými obcemi ohledně provozu integrace a vyhodnocování zpoždění a podobně anebo jestli stále trvá ta situace z jara, že nikdo za Prahu 8 se na těchto setkání nepodílí. Budu hned pokračovat dál. Hned zítra se koná výbor pro dopravu na Zastupitelstvu hl. m. Prahy v 15 hodin na magistrátu a vzhledem k tomu, že bod 2 od pana ředitele Ropidu Tomčíka se týká právě problematiky Ládví a integrace Mělnicka a Neratovicka, tak by mě velmi zajímalo, zda na výbor přijde někdo za Prahu 8 diskutovat. Myslím tím za radnici. Dále se chci zeptat, jak to vypadá s vaším slibem, který jste dal kontrolnímu výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy na jaře, co se týče zadání a zpracování studie dopadu integrace na Ládví na sídliště Ďáblice na životní prostředí. Tohleto byl písemný slib, který jsem zaznamenal. Zatím ani od vás ani od pana Dolínka v kontextu vyhodnocování žádné takovéhle podklady nevznikly. Už je to půl roku, což se mi zdá poměrně dlouho. A pak se chci zeptat, co se týče těchto jakoby environmentálních záležitostí na sídlišti Ďáblice, jestli zvažujete případně nebo přímo podnikáte nějaké kroky, to se netýká jen autobusové dopravy ke zlepšení prostředí ve smyslu třeba zatravnění tělesa tramvajové trati po celé délce Střelničné nebo jestli nezvažujete alespoň nějaký tichý asfaltový povrch na Střelničné.

strana 41/115

Pak bych chtěl upozornit, což asi není tak velmi dobře známá zpráva, ale je také poměrně varující obratiště na sídlišti Ďáblice, u ďáblického hřbitova je využíváno v současnosti ne jenom linkami integrované dopravy Mělnicka a Neratovicka, ale také „třístovkovými“ linkami ukončenými na Kobylisích, protože i Kobylisy, ty odstavné plochy nám přetékají a kapacitně nedostačují stejně tak je využíváno Mělnickými a Neratovickými kvůli nedostačujícím kapacitám na Ládví, tak jak to hodláte s Ropidem a s magistrátem do budoucna řešit. Protože je vidět, že opravdu jako navyšování kapacit těchto spojů není dost dobře možné, ta kapacita zde prostě není na Praze 8, tak zatím tak.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Děkuji, já doufám, že jsem si to zapsal správně. Nová opatření Ropidu, ano zaznamenali jsme je, někde v nějakém zápisu ze schůzky v jednání myslím, že v Líbeznici, my na ta jednání se středočeským krajem zváni nejsme, to znamená, že se jí neúčastníme, ani nevíme, kdy jsou. S Ropidem jednáme samostatně a my jsme měli s panem starostou před 14 dny jednání s panem ředitelem Tomčíkem, probírali jsme celou řadu věcí, probírali jsme i Ládví a o žádné takovéto změně jsme informováni nebyli, takže je to překvapení i pro nás a já už jsem odeslal dopis, kde žádáme Ropid o vysvětlení této situace, co se tam vlastně stalo, nestalo, k jakým úpravám došlo, vlastně i k jakým úpravám případným bude docházet. Protože pan ředitel Tomčík se svými kolegy obchází jednotlivé městské části s tím, aby si sehnal podklad pro úpravu a změny v organizaci dopravy a jízdních řádů po celé Praze a jednotlivých městských částí. Takže ne, nevěděli jsme o tom. Výbor zastupitelstva, kontrolní výbor, pardon výbor pro dopravu hl. m. Prahy je zítra v 15:00 hod., půjdu tam já sám, takže už jsem si to poznamenal. Vliv na životní prostředí, my jsme se s panem radním Dolínkem domlouvali na několika krocích, postupných. Za prvé, že by měla vzniknout obecně nějaká studie, kterou pan náměstek Dolínek zadal ČVUT, následně po té, co dojde k jejímu vypracování a připomínek a veřejného projednání, tak si řekneme, co budeme dělat dál, jaký postup by byl dál. Pro nás je to samozřejmě věc, který platí, ale my jsme čekali na to, co nám sliboval pan náměstek Dolínek, že s námi celou tu integraci projedná a abychom viděli, jestli to bude stávající či setrvalý stav či nikoliv, abychom měli další argumenty. Takže já se teď přiznám, že se musím podívat, v jakém to je teď aktuálním stavu a odpovím písemně, ale myslím si, že teď za nás určitě ne a musím se zeptat hlavního města Prahy. Ke zklidnění Střelničné, ano máme několik variant. Uvidíme, jakým způsobem budou ty jednotlivé návrhy. Jednáme s Technickou správou komunikací a uvidíme, v jaké konečné fázi vyplynou ty jednotlivé návrhy, které bychom potom případně realizovali. Samozřejmě než je budeme dělat, tak jednotlivé návrhy dáme k dispozici k vyjádření. Odstavené plochy autobusů, to jsem se na to ptal, vím, že jste se na to ptali už i vy písemně, obratiště nejsou záležitostí jenom Ropidu hl. m. Prahy ale především Dopravního podniku. Když tam odesílají řidiče, když jim končí, nebo když mají mít bezpečnostní přestávku nebo mají mít nějaký odstav, tak samozřejmě dispečer je pošle na pro ně nebližší odstavnou plochu, kterou vlastní Dopravní podnik. Do toho my nemůžeme v žádném případě zasáhnout.“

strana 42/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, máte minutu na doplňující otázky.“ Občan MČ p. Véle „Já jsem tím chtěl upozornit, že to jako velmi ukazuje na celkový kapacitní problém vlastně zakončení těch všech linek sto práce Ropidu, kdy na každou stanici metra zakončí nějaké linky a kapacity na těch jednotlivých stanicích nejsou. Přitom jaksi autobusové nádraží není tak daleko na Letňanech. Doplňující dotaz, chtěl jsem se zeptat, pane Šašku, jak jsme na tom s modrými zónami? Tento týden proběhly nějaké zprávy v médiích, přiznám se, že v termínu jara příštího roku jsem Prahu 8 aktuálně nezaznamenal, tak se chci zeptat, jestli na jaře příštího roku nějaké vzniknou, zda bude Praha 8 rozdělena nebo jedna zóna, jaké budou ceny? A jaký bude tedy další postup ohledně modrých zón a sekundárně modré zóny nejsou samozřejmě samospasitelné, tak jaké máte představy a plány o budoucím zvyšování kapacity parkování, konkrétně teda na sídlišti Ďáblice, zda máte nějakou představu, jak to budete řešit jako rada do budoucna.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Tak, co se týká zón placeného stání, trochu nerozumím tomu, proč se neobjevujeme v médiích. Hlavní město Praha, prostřednictvím Technické správy komunikací vyhlásila výběrové řízení, které doběhlo, ještě se asi pravděpodobně bude čekat na nějaké konečné finální rozhodnutí. Nicméně jednání s Technickou správou komunikací běží. My máme další jednání naplánované na 10. prosince, stoprocentně máme Karlín, dolní Libeň a máme, což by se mělo realizovat v květnu, ale prosím neberete mě, já nechci říkat ty termíny úplně přesně, protože nezáleží úplně na nás, jestli se to bude nebo nebude dělat, sami dobře víte, že těch termínů už Technická správa komunikací řekla hodně. My ty informace plně k tomu vydáme v momentě, kdy budeme mít 100% jistotu, že se ty zóny realizovat budou, takže to je v květnu by se měl dělat Karlín, dolní Libeň a počítáme nebo žádáme neustále a máme to přislíbeno Technickou správou komunikací, kdy může rozšířit zóny placeného státní i v dalších oblastech Prahy 8 a to je Kobylisy a Ládví.“ Starosta MČ p. Petrus „Možná ten termín ještě technicky, pane radní.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Termín technicky, teoreticky, přibližně v červnu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným k interpelacím je paní Lucie Vélová, která bude v podstatě ve stejných věcích interpelovat tentokrát mě.“ Občanka MČ pí Vélová „Dobrý den, vážený pane starosto, vážení zastupitelé. Já hned tedy navážu na manžela ve věci Ládví. Jde o to, že vlastně náměstkem panem Dolínkem bylo již v květnu tohoto roku přislíbeno vypracování za prvé řady studií a také to společné podzimní vyhodnocení u kulatého stolu. K ničemu takovému nedošlo, kromě té studie

strana 43/115

ČVUT, o které možná bude řeč, ale možná to také nestihnu. Proto jsme poslali na městskou část dopis na radu i e-mailem jsem to zasílala, též dopis i na magistrát. Obdrželi jsme odpověď od pana Šaška, nicméně ta byla stručná a některé věci nebyly zodpovězeny, proto ještě se chci zeptat znovu. My jsme se tázali konkrétně, jaké kroky učinila a činí radnice, na podporu iniciativy Ládví není autobusák, ptáme se proto, že v červu tohoto roku zde na zastupitelstvu bylo přijato usnesení zastupitelstva, které naši iniciativu podporuje a nesouhlasí tedy s ukončením příměstských linek v tom rozsahu, v jakém to je na Ládví. Dále jsme se ptali, jak se dohodneme na tom společném postupu, jak se kompletují podklady pro vyhodnocení integrace, pro diskusi u kulatého stolu. Navrhovali jsme též, aby si městská část vyžádala projektovou dokumentaci k terminálu Letňany, kde by mělo být řečeno, proč tento terminál byl stavěn. Myslím si, že tam je opravdu ta integrace přilehlých oblastí zmíněna. Upozorňovali jsme též i na to, aby se Ropidu připomněl ten slib, že se nebudou navyšovat spoje na Ládví ukončených autobusů příměstských a k tomuto došlo, jak mluvil manžel. Rozhodla jsem se zde vystoupit i proto, že vystupování radnice nebo vedení radnice není v této věci transparentní a prostě budí to pochyby, zda opravdu je to usnesení naplňováno zastupitelstva z června tohoto roku. Za prvé bych zde zmínila, to bylo tedy ještě před tím usnesením, že občany poškodila analýza parkujících vozidel v lokalitě Ládví, která byla vyhotovena marketingovou firmou, která buď je natolik nekompetentní, že neumí matematický úkon průměr nebo se tak velice snažila získat právě výsledek úbytku aut, nerezidentů. V televizi pan Moulis z odboru dopravy vyloženě lhal, protože tam řekl výsledek té studie, že ubylo 600 aut, ovšem to bylo počítáno v 5 dnech, takže případně ten úbytek, i kdybychom tomu věřili, tak byl prostě 600, děleno 5, průměr, protože jinak se počítají stejná vozidla. Dobře, a tato analýza je stále používána jako jeden z podkladů, jaká je ta integrace. Super, ubyly auta jo, můžu říci, že ta analýza byla z dubna 14 dní po spuštění integrace. Situace nyní na Ládví je opravdu tristní. Starosta MČ p. Petrus „Čas.“ Občanka MČ pí Vélová Dobře, tak jestli se k tomu můžete prosím vyjádřit, já pak budu pokračovat.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, já si myslím tedy, že toto jsou všechno otázky na pana radního Šaška, protože se to týká dopravy. Já bych chtěl říci jen k usnesení, že to usnesení se skládá ze tří částí s tím, že bych chtěl říct, které jsme přijali v zastupitelstvu, s tím, že já jsem vykonal přesně všechno, co to usnesení mi uložilo. Vše jsem udělal a to usnesení je splněné. Pan radní Šašek, jestli chce k tomu zbytku, prosím.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Usnesení zastupitelstva plníme, my nejsme ti, kdo zavádí integraci ani kdo jí schvaluje, povoluje, nařizuje. My se pouze snažíme, a víte to sama dobře, mírnit ty věci, které tam jsou, které vznikají tím samotným provozem. Snažíme se je jak Technickou správou komunikací, to byl problém s tím K+R, kdy tam měli rozhodnutí o tom, měli to tam obnovit, upravit s odpuštěním vykašlali se na to, nějakou dobu, honili jsme je, dokud to neudělali, takže spíše naše úloha nebo to naše držení se toho usnesení

strana 44/115

zastupitelstva je samozřejmě plně využíváno, plněno, jenom děláme to, když jsou tam nějaké věci a snažíme se zmírnit dopady těch špatných věcí. Podpora iniciativy, víte to sami dobře, když něco potřebujete, píšete, dostává se vám odpovědi, už nám dáváte podněty, pokud se hned, jak je dostaneme, tak žádáme u pana náměstka Dolínka nebo na odboru dopravy hl. m. Prahy, případně u dalších nějaké další odpovědi. Samozřejmě ne vždy je nám jednotlivé městské organizace odpoví ne úplně na to, co chceme a ne úplně na všechny ty věci, na které žádáme, nám odpoví, takže my jsme spíše takovým tím prostředníkem mezi vámi a těmi jednotlivými organizacemi hl. m. Prahy. Teď nevím, co tam bylo dále, integrace linek. Projektová dokumentace Letňan. Zkusíme si ji vyžádat, jestli nám ji někdo dá.“ Občanka MČ pí Vélová „Dobře, já jsem opravdu to nestihla dokončit, takže pak to bylo spíše na pana Petruse, ale to prostě nestihnu, jak se znám. Jde o to, že kamkoliv se člověk obrátí, tak dostane odpověď, že přece Praha 8 nechce nic měnit. A mě tedy opravdu zajímá, jak je to možné, když oficiálně je tady to usnesení zastupitelstva i usnesení rady z loňského roku, že prostě toto někdo napíše, například starosta z Letňan, když jsme ho žádali o to stanovisko, jak by se postavili oni k tomu, kdyby tam jezdily ty autobusy, napsal, že on má takovéto informace a tak podobně jo. Iniciativa pořádala v listopadu demonstraci se symbolickou blokádou přechodů, upozorňovali jsme městskou část a prosili jsme o součinnost o informovanosti občanů, což městská část neučinila, neinformovali, přitom samozřejmě v zájmu občanů bylo, aby se dozvěděli o případných potížích v dopravě. Mluvčí Patočková, ptala jsem se jí na toto, neodpověděla i přes urgenci. Zrovna u mluvčí bych předpokládala, že odpoví. Další věc je studie ČVUT. Pan Petrus již teda ji měl, byl jednou členkou iniciativy požádán, zda ji občanům poskytne, odpověděl, že neposkytne. Potom na Zastupitelstvu hl. m. Prahy pan Dolínek řekl, že klidně samozřejmě pan Petrus měl tuto studii poskytnout, protože je z veřejných peněz. Dále pan starosta Petrus uvedl, že městská část nepřipomínkuje tuto studii, protože nedostala žádný pokyn, aby ji připomínkovala, takže, což je teda taky poměrně zvláštní, protože pan Dolínek předpokládá, že to budete připomínkovat a my totéž předpokládáme a opětovně apeluji, abyste tuto studii důrazně připomínkovali.“ Starosta MČ p. Petrus „Čas. Paní kolegyně, já vás pozvu k sobě do kanceláře a zvu všechny ostatní, abyste se podívala na e-maily, které probíhají. Vy teď tady říkáte absolutně zásadní nepravdy. Jedna z vašich členek mě požádala o studii ČVUT, já jsem jí okamžitě odpověděl, že vznesu dotaz na Magistrát hl. m. Prahy, jestli smíme jako organizace, která není smluvní stranou, poskytnout tento materiál veřejnosti. Magistrát hl. m. Prahy mi e-mailem odpověděl, že je to jejich materiál a že ve chvíli, kdy budou chtít ho zveřejnit, ho zveřejní. Na základě toho jeden z vašich členů interpeloval pana radního Dolínka na Zastupitelstvu hl. m. Prahy a opět nepravdivě jako vy před chviličkou, tam řekl, že jsem odmítl vydat tento materiál. Chtěl bych říct, že pan náměstek Dolínek řekl, ano, přijďte si ke mně do kanceláře, tu studii dostanete. Já skutečně nemůžu jako vydávat někomu studii ČVUT, která mi byla přeposlána ne k připomínkování, ale k tomu, abychom si ji načetli a připomínkovat ji před tím, než ten kdo vlastně platí tu studii, ji sám zveřejní, to já prostě nemůžu ze zákona. To znamená, že takto jsem odpovídal a to, co tady šíříte, není pravda. Zároveň bych chtěl říct, že paní kolegyně, která se mě na to ptala, tak volala panu šéfovi odboru dopravy, ten jí řekl, že jí nemá, protože jí prostě v tu chvíli neměl a to z toho důvodu, že nám Magistrát hl. m. Prahy

strana 45/115

písemně řekl, že ta studie, kterou nám poslal, není finální a není kompletní. Proč to tak je, to já nevím, ale pana náměstka Dolínka jsem se na to opakovaně ptal. To znamená, že my jsme dostali studii ČVUT, která není kompletní, a na to mám potvrzení v tom emailu a to jsem takto sděloval, takže to, co jste říkala, nebyla pravda a zároveň jsme dostali materiál, který nemáme připomínkovat, protože není finální, děkuji.“ Občanka MČ pí Vélová „Můžu k tomu ještě?“ Starosta MČ p. Petrus „Nemůžete, protože bohužel můžete až v bodě různé, děkuji.“ Občanka MČ pí Vélová „Děkuju.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak máme 3 minuty a nikoho dalšího přihlášeného do interpelací, tak. Takže začneme přerušeným bodem a to je bod 2a, já poprosím, aby nám byla znovu nahrána diskuse, která k tomu bodu 2a byla a zároveň se chci zeptat, jestli je tady pan Drápal, který se hlásil jako občan? Už tady není, musel odejít. Takže já poprosím pana zastupitele Pavlů, asi to není technická, ale normální přihlášení.“ Pan Mgr. Pavlů „Pan Drápal musel odejít má jednání s panem ministrem Hermanem, takže musel odejít, takže ho omlouvám a má jednání v této samé záležitosti, kterou my projednáváme, děkuji za pochopení.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Ještě mám tady jednu občanku paní Eva Dedeciusová se hlásí do bodu 2a, tak já jí poprosím, pak dám slovo dalším zastupitelům.“ Občanka MČ pí Dedeciusová „Dobrý den. Já bych pouze chtěla velice krátce, ani ne tedy jako interpelaci nebo něco podobného požádat tedy zde přítomné zastupitele a zastupitelky, aby tedy k tomu bodu, kde zvažovali dotace vyškrtnutí dotací na příští rok nebo tedy respektive ty, které se schvalují teď, aby je zvážili rozdělit na účelové a neúčelové. Myslím si, že na tom by se mohly shodnout tedy všechny partaje, které tu byly zvolený, protože samozřejmě v příštím roce končí i některé dotační programy, které jsou v Evropské unii a jak říkal pan starosta správně, rozpočtové provizorium někdy může trvat třeba i rok. Takže aby teda skutečně se to dostalo tam, kam má. A proč to teda nemá být někdy účelový je trošičku složitý problém, o kterém by vám mohla možná něco říct paní Vladimíra Ludková, která se s tímto problémem na mé situaci setkala v době, kdy vykonávala tady funkci místostarostky, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, to bylo k tomu bodu spíše 2, který už je schválen a teď máme bod 2a, já poprosím pana zastupitele Grose, děkuji.“

strana 46/115

Pan Gros „Tak já bych k tomu bodu jenom velice krátce. Mě malinko mrzí, že co tady padly slova, budeme podporovat vládní politiku od kolegy z TOP 09. Já, když si tady přečtu, že celý tento projekt vláda bude podporovat pouze placením zdravotních pojištění přesídlenců, tak si myslím, že by přece jen vláda mohla přispět poněkud více, než tady tedy je, že to nakonec budou suplovat městské části a obce je pro tu vládu spíše smutné. Řeknu to tak, že ten materiál podpořím, přestože Osmička sobě, která toto předkládá, nebyla ochotna předložit náš bod nebo podpořit náš bod do programu, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším zastupitelem je pan Němeček.“ Pan Mgr. et. Mgr. Němeček „Já vám děkuji za všechny názory, které tady padly, ty souhlasné i děkuji za ta vysvětlení, proč budete hlasovat proti. Já už jenom krátce řeknu, protože v tomto zastupitelstvu sedí intelektuálové, tak je pravděpodobné, že na Vánoce dostane knihu Timothyho Snydera - Černá zem a Timothy Snyder, když zkoumal vlastně chování lidí za války v době, kdy se měli rozhodovat, zda přijmou nebo nepřijmou židovské uprchlíky, upozorňuje, že ty motivace byly velmi různé, to si jenom tak zpětně idealizujeme. A čili já jsem chtěl říct, že ať už budete pro hlasovat z důvodů, že se vám zrovna teď chce nebo to třeba děláte na truc nebo to děláte kvůli vládě, abyste jí dali nějaký signál, anebo to děláte proto, že se vám ta myšlenka líbí, to je jedno, prostě budete hlasovat pro a to se cení a to se počítá. A stejně tak ti, kteří budou hlasovat proti, jistě mají pro to nějaké vznešené důvody, nicméně v konečném součtu se počítá, že budete proti. Tak děkuji, to je všechno.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Kvačková.“ Paní Mgr. Kvačková „Já jenom jedinou větu. Těch 153 lidí fakt nemá čas ani na takhle dlouhou diskusi, ale ani na žádné grantové řízení či něco podobného.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, nikdo další do diskuse zatím není přihlášen. Diskusi tedy končím a poprosím předsedu návrhového výboru, zda je nějaký návrh nebo protinávrh? Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Pane starosto, návrhový výbor nedostal žádný doplňující návrh nebo protinávrh, proto může předkládat text usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu s tím, že v bodě 1, jak navrhl předkladatel, bude vypuštěna poslední část věty, já ocituji:“pro využití v souladu s účelem tohoto nadačního fondu“, tato část tam prostě nebude.“

strana 47/115

Starosta MČ p. Petrus „Výborně. Budeme tedy hlasovat. Kdo je pro, proti, zdržel se?“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 059/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 33 pro přijetí návrhu, 10 se zdrželo hlasování, 1 nehlasoval.) Starosta MČ p. Petrus „Pro bylo 33 zastupitelů, proti nikdo, zdrželo se 10 zastupitelů a 1 nehlasoval. Konstatuji, že návrh byl přijat. Dalším bodem dnešního jednání je bod číslo 3.“ Starosta MČ p. Petrus „Žádám předkladatele návrhu bodu „3“ Návrh Rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016 – zástupce Starosty městské části Praha 8 p. PhDr. Ing. Fichtnera, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 3 Návrh Rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016 (k usn. č. Usn RMC 00732/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA: „Děkuji za slovo. Dámy a pánové, předkládám Vám návrh rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016. Je to víceméně technický materiál, který je předkládán každý rok. Je to z toho důvodu, že nejsou známy všechny vstupní parametry pro sestavení rozpočtu, neboť čekáme na hlavní město Prahu. Proto budeme hospodařit na začátku roku 2016 v rozpočtovém provizoriu do té doby, dokud nebude schválen ze strany Zastupitelstva městské části Praha 8 rozpočet. Parametry toho rozpočtového provizoria máte v materiálech. Předpokládám, že jste si to nastudovali, není to nic světoborného, není to nic extra nového. Je to víceméně technický materiál, který je předkládán každý rok. Nevím, jestli je potřeba to dlouze uvádět, pokud by spíš byly dotazy, tak se ptejte. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 48/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 060/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 43 pro přijetí návrhu, 1 nehlasoval.) Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „4“ Návrh odpisu nedobytného dluhu v celkové výši 140 322,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 10, v domě čp. 359, na k. ú. Bohnice a na adrese Štětínská 25, 181 00 Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 4 Návrh odpisu nedobytného dluhu v celkové výši 140 322,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 10, v domě čp. 359, na k. ú. Bohnice a na adrese Štětínská 25, 181 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0574/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, pane starosto, jedná se o návrh odpisu nedobytného dluhu v celkové výši 140 322,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 10 v domě čp. 359, na k. ú. Bohnice a na adrese Štětínská 25. Já to zestručním. Jedná se o to, že jsme vymáhali nějakou pohledávku, soudili jsme se, ohledně té pohledávky, soud nám nařídil tu exekuci zastavit, exekuce byla zastavena a paralelně ještě vedeme dva další spory. Dá se tam z toho předchozího výsledku dovodit, že to dopadne stejně, proto na návrh odboru právních služeb jsme přistoupili, a po projednání ve všech komisích a výborech, k návrhu odpisu této pohledávky.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Nikdo se nehlásí, končím diskusi.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 49/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 061/2015. jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „5“ Návrh prominutí a odpisu dluhu (poplatků a úroků z prodlení) v celkové výši 685 292 Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 8, v domě čp. 950, na k. ú. Libeň a na adrese Pod Labuťkou 9, 180 00 Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 5 Návrh prominutí a odpisu dluhu (poplatků a úroků z prodlení) v celkové výši 685 292 Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 8, v domě čp. 950, na k. ú. Libeň a na adrese Pod Labuťkou 9, 180 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0575/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, tak je opět návrh prominutí a odpisu dluhu (poplatků a úroků z prodlení) v celkové výši 685 292 Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 8 v domě čp. 950 na k. ú. Libeň a na adrese Pod Labuťkou 9. Opět to zestručním. Ta důvodová zpráva je poměrně obsáhlá, popisuje celou situaci, jedná se opravdu o prominutí poplatku z prodlení. Jistina už byla uhrazena, dotyčná je v těžké zdravotní situaci, ze sociálních důvodů je toto možné, doporučuje to finanční výbor i komise pro obecní byty.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 50/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 062/2015. jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „6“ Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 13/96 na k. ú. Libeň v Praze 8, který vznikl rozdělením pozemku parc. č. 13/14 na k. ú. Libeň, dle GP 4162-246/2015, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 6 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 13/96 na k. ú. Libeň v Praze 8, který vznikl rozdělením pozemku parc. č. 13/14 na k. ú. Libeň, dle GP 4162-246/2015, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0605/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, jedná se o návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 13/96 na k. ú. Libeň v Praze 8 ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8. Je to na žádost hospodářské správy.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 51/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 063/2015. jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „7“ Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemků parc.č. 647/22 a parc.č. 693, vše na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 7 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemků parc.č. 647/22 a parc.č. 693, vše na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0606/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, jedná se návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemků parc.č. 647/22 a parc.č. 693, vše na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8. Žádost byla řešena na základě žádosti odboru životního prostředí.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Čáp.“ Pan Čáp „Dobrý večer, já bych se chtěl zeptat co na těch pozemcích momentálně je?“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Pokud vím, pokud je známo, tak tyto pozemky jsou delší dobu neudržované.“ Bylo by to součástí většího projektu, co se týká této lokality. K tomu potřebujeme tyto pozemky. Za prvé, abychom zajistili nějakou pravidelnější údržbu a za druhé, aby se mohl realizovat ten projekt.“ Starosta MČ p. Petrus „Pan zastupitel Čáp se přihlásil ještě jednou.“ Pan Čáp „Ještě se zeptám, nejsou tam zahrádky? Těch domů soukromé zahrádky. Na Pelčáku?“

strana 52/115

Starosta MČ p. Petrus „Pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Pane Čáp, v tuto chvíli opravdu netuším, jakoby co se tam fyzicky nachází. Pokud by tam byly zahrádky, tak předpokládám, že Magistrát Hlavního města Prahy, by tam měl nějaké dlouhodobější smlouvy, které pokud by nám to svěřil, tak stejně bychom je převzali. Ty práva a povinnosti z ní vyplývající by šly na nás. My bychom museli řešit, co s těmi zahrádkami, jestli částečně to zrevitalizovat nebo se s nimi nějakým způsobem dohodnout. Nejedná se o to, že bychom si chtěli něco svěřit a potom to zrušit. Ale teď opravdu netuším, na rovinu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, diskuse běží. Neběží. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 064/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 33 pro přijetí návrhu, 11 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „8“ Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 493/16 na k. ú. Libeň v Praze 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

strana 53/115

K bodu 8 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 493/16 na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0694/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, jedná se o návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 493/16 na k. ú. Libeň v Praze 8. Toto realizujeme na žádost University Karlovy, která nás požádala o odprodej tohoto pozemku, tento pozemek, tuším, je stejně pod už stojící budovou. Je to jenom narovnání majetko-právních vztahů.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Starosta MČ p. Petrus „Další přihlášku do diskuse nevidím. Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 065/2015. jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „9“ Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 840/338 na k. ú. Bohnice v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

strana 54/115

K bodu 9 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 840/338 na k. ú. Bohnice v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0695/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, jedná se o návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 840/338 na k. ú. Bohnice v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí paní zastupitelka Vojtíšková. Prosím máte slovo.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Já jsem se chtěla zeptat, jestli tyhle pozemky, to jsou vlastně maličký předzahrádky před panelákama, jestli je pak městská část odprodá těm družstvům, co tam bydlí? Nebo o to bude pečovat? Protože mi přijde zvláštní, že městské části patří takové předzahrádky, o které by se mohla starat ta bytová družstva. A potom ještě technická poznámka k těm materiálům, jestli by třeba nebylo možné příště přikládat nějakou ortofotomapu, k těm pozemkům?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „K té technické určitě ano. Do příště stejně, jako kolega Roubíček po mě chtěl věcná břemena, ta už by měla být na LV. Tak do příště předám ortofotomapu. university Karlovy to bylo, tady to bohužel není. Co se týče předzahrádek, tak bych řekl, že se k diskusi, jestli to odprodávat jednotlivým bytovým družstvům. Zatím nikdo neprojevil zájem, tak se diskuse nerozběhla. Až někdo projeví zájem, tak se o tom můžeme bavit.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, diskuse vypadá, že nebude běžet. Tímto jí končím a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 55/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Kdo je pro, proti, zdržuje se hlasování.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 066/2015. jednomyslně (všemi 44 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „10“ Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 396/74 na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 10 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 396/74 na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0742/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, pro změnu se jedná opět o návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 396/74 na k. ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8, za nepřiložené ortofotomapy se předem omlouvám.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Čáp.“ Pan Čáp „Já bych si dovolil navrhnout doplnění usnesení. Za podmínky naplnění usnesení Zastupitelstva městské části č. Usn ZMC 031/2015 o svěření pozemku parc. č. 396/1, 394 a parc. č. 395/1 na k.ú. Libeň. Jedná se mi o to, aby nám magistrát nesvěřil tento průchod mezi domy, ty pozemky skutečně chceme za těmi domy, aby si neponechali.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, chci se zeptat předkladatele, jestli k tomu něco nemá.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „To bude mít Magistrát hlavního města Prahy radost. Já nevím procesně, jestli tohle je možné. Ano může se usnést na čemkoli. Můžeme si představit situaci, kdy nám svěří jen tyto pozemky a to ostatní ne. Přiznávám, je to moje chyba, že jsem to neřešil komplexně. Měl jsem požádat, když jsem žádal o ty pozemky v minulosti, tak jsem měl požádat jako o celek. Je to moje chyba, omlouvám se, ale fakt si nejsem jistý, jestli

strana 56/115

to lze a z procesního hlediska na straně magistrátu to podmiňovat. Přidejte to jako protinávrh nebo pozměňovací návrh.“ Starosta MČ p. Petrus „Poprosím pana zastupitele Tatranského.“ Pan Mgr. Tatranský „Takhle, pokud to bude procesováno jako protinávrh, tak určitě o tom budeme hlasovat. Jinak alternativou by bylo samozřejmě stažení tohoto materiálu.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak pane radní, bylo by alternativou, ano.“ Starosta MČ p. Petrus „Diskuse běží. A neběží. to znamená, že ukončuji diskusi a ptám se předsedy návrhového výboru zda obdržel kromě toho jednoho nějaký další pozměňovací návrh.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „ Ne, návrhový výbor neobdržel žádný jiný pozměňovací návrh. Je tady pouze pozměňovací návrh pana zastupitele Čápa.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Budeme tedy hlasovat, pane předsedo, o tom pozměňovacím návrhu?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Budeme nejprve hlasovat o tom pozměňovacím návrhu, to znamená, tento pozměňovací návrh navazuje na bod č. 2, materiálu č. 10 a zní: „Za podmínky naplnění usnesení Zastupitelstva městské části č. Usn ZMC 031/2015 ze dne 10.6. 2015, o svěření pozemku parc. č. 396/1, 394 a parc. č. 395/1 vše na k.ú. Libeň.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, budeme tedy hlasovat o tomto návrhu. Kdo je prosím pro, proti, zdržel se?“ Zastupitelstvo MČ pozměňovací návrh nepřijalo. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 20 pro přijetí návrhu, 1 proti, 22 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh nebyl přijat. Pane předsedo, teď budeme hlasovat ten původní návrh.“

strana 57/115

Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Ano, nyní budeme, protože doplňující návrh přijat nebyl, tak budeme hlasovat tedy o původním textu usnesení, který máte promítnut v průčelí sálu. Takový je i předklad návrhového výboru.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, budeme tedy hlasovat, kdo je pro, proti, zdržel se?“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 067/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 27 pro přijetí návrhu, 1 proti, 16 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh byl přijat. Já bych jen konstatoval technicky, že dva dny před zastupitelstvem máme organizační komisi, že by stálo některé návrhy říct o něco dříve. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „11“ Návrh "Dodatku č. 3" ke Zřizovací listině Gerontologického centra, příspěvkové organizace zřízené Městskou částí Praha 8 – uvolněného radního městské části Praha 8 p. Nepila, aby uvedl tento materiál.“

K bodu 11 Návrh "Dodatku č. 3" ke Zřizovací listině Gerontologického centra, příspěvkové organizace zřízené Městskou částí Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0700/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Nepil: „Děkuji, pane Starosto, toto je de facto technický materiál. Návrh "Dodatku č. 3" ke Zřizovací listině Gerontologického centra, kde se pověřuje Gerontologické centrum k nějaké činnosti, je to z důvodu dotačních vztahů s Evropskou unií, a k možnosti získávání rozšíření dotace.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Končím diskusi, prosím předsedu návrhového výboru, jestli máme nějaký protinávrh?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“

strana 58/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Budeme tedy hlasovat. Kdo je pro, proti, zdržel se?“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 068/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 43 pro přijetí návrhu, 1 nehlasoval.) Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat.“

K bodu 12 Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015 a č. Usn RMC 0765/2015) K bodu 13 Návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv v rámci Odboru správy majetku MČ Praha 8" a založení akciové společnosti Městské části Praha 8 „Osmá správa majetku a služeb a.s.“ (k usn. č. Usn RMC 0757/2015)

Starosta MČ p. Petrus „Máme před sebou materiály 12 a 13, tak jak v úvodu zaznělo, pan místostarosta navrhl sloučenou diskusi nebo rozpravu k těmto dvěma bodům, já si dovolím dát o tom hlasovat, jen aby nám bylo všem jasné, o čem hlasujeme. V tomto případě bychom diskutovali, k těm bodům společně oni prostě k sobě patří. A u toho druhého bychom jenom hlasovali. Všichni rozumíme, o co se asi jedná? Proto navrhuji, abychom sloučili diskusi k oběma těmto materiálům najednou. Ptám se vás, kdo je pro, proti, zdržel se?“

Zastupitelstvo MČ schválilo sloučenou diskusi k bodu 12 a 13. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 35 pro přijetí návrhu, 9 se zdrželo hlasování.)

Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. Uděláme to tak, že poprosím pana radního Nepila, aby přednesl první seznámení s těmito materiály. Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji, pane Starosto, já řeknu jen úvodní slovo. Potom si uděláme krátkou prezentaci od zhotovitele. Jedná se o návrh schválení závěru vyplývajícího ze strategie správ aktiv v rámci odboru správy majetku Městské části Praha 8 založení „Osmé

strana 59/115

správy majetku a služeb a.s.“ a tímto poprosím zástupce zhotovitele, aby nám tady udělal krátkou prezentaci na toto téma ze zjištěných závěrů.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak já dám ještě slovo panu místostarostovi Fichtnerovi.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za slovo, já bych pouze protokolárně chtěl uvést, že považujte prosím přednes pana radního Nepila za úvodní slovo k tomu materiálu, který předkládám já. Děkuji.“ Jan Zajíček, zástupce firmy deepview „Dobrý den, dámy a pánové, mé jméno je Zajíček ze společnosti deepview a prezentoval bych závěry našeho projektu, který pro městskou část byl realizován. S tím, že poprosím další slide. Cílem projektu bylo zhodnotit současný stav, navrhnout nějaké varianty, co by se s tím současným stavem dalo dělat a doporučit nějakou nejvhodnější variantu k realizaci. S tím, že ten podkladový materiál byste měli mít k dispozici. Tady je to opravdu stručné seznámení, jakoby manažerské shrnutí. Poprosím další slide. Jenom ve stručnosti. Městská část hospodaří s majetkem v hodnotě 4 miliard. Ten majetek je včlenění nějak na pozemky, byty a nebytové prostory, které jsou vlastněny městskou částí formou věcných břemen. Byty jsou určeny pro sociální účely, takže to je nejčastější jakoby předmět vlastně pro, které je ten bytový fond využíván, nebytové prostory slouží, jak ke komerčním účelům, tak pro další nějaké veřejné služby a podobně. Pozemky tam jsou dvojího typu. Jedná se buď o pozemky pod nějakými garážemi a podobně nebo volná prostranství, kde se dají pořádat nějaké kulturní akce. Tolik ve stručnosti ohledně struktury majetku. Poprosím další slide. Pokud se podíváme na nějaké základní zjištění, které se týkají vlastně hospodaření s tímto majetkem, tak prvním zjištěním je že, rentabilita aktiv, rentabilita majetku je relativně nízká. Rentabilita je nějaký pojem, který vyjadřuje zisk, který vlastně z toho majetku pro městskou část plyne vůči nákladům, který do majetku jsou investovány. Nemůžeme porovnávat tržní rentabilitu vůči běžným komerčním aktivům, s tím, že nějaká taková rozumná míra výnosnosti nebo rentability je u nebytů nějakých 4-8% bytů i s nějakým pohledem na jejich charakter nějaký kolem 2%. To je první věc, že vlastně ty náklady, které jsou, do toho investovány nepřinášejí nějaký výrazný prospěch. To je první zjištění. Druhé zjištění je nákladová stránka. A to je to, že správa jako taková je relativně drahá, my říkáme, že průměrně jedna bytová jednotka, bez ohledu na to, jestli je to byt nebo nebyt, tak vás stojí jako městskou část 320 korun. My jsme potom dělali nějaké srovnání vůči jiným městským částem. Uvidíte, že ta částka je relativně vysoká. To je takové další zjištění. Poprosím další slide. Charakteristickým rysem je míra pohledávek, tady je potřeba říct, že to číslo je, které tam vidíte, tak jsou pohledávky jakoby čisté, nejsou tam úroky, které z těch pohledávek jdou. Takže jedná se o relativně vysoké číslo, které je spojeno jednak historicky, jednak s tím, že jsou tam problémy s nějakým reportováním vlastně výše pohledávek a dlužníků a podobně od jednotlivých správců směrem k městské části. Poslední věcí, která stojí za to. Informační systém, který je v současné době používán je opravdu relativně zastaralý, běží na MS DOS, což je v dnešní době hodně překonaný systém, to jsou charakteristiky současného stavu. Poprosím další slide.

strana 60/115

My jsme se zamýšleli, co s tím současným stavem můžeme dělat, s tím, že jsme definovali nějakých pět variant, které vidíte na tom slidu před vámi. Pro každou variantu jsme definovali nějaký implementační harmonogram, náročnost, náklady, rizika s tou implementací spojená a podobně. Vybrali jsme dvě varianty, které nějakým způsobem doporučujeme. Prosím další slide. Děkuji, tady jenom to zmiňované srovnání, vlastně součástí naší práce bylo i srovnání se vůči ostatním městským částem, s tím, že to co vidíte, jsou data, která se nám podařilo získat a Praha 8 vychází relativně vysoko, pokud se jedná o správu za jednu jednotku. To je jedna věc, která z toho benchmarkingu nebo z toho srovnávání vypadla. Druhá věc. Je několik modelů, které v současné době vlastně městské části využívají pro správu majetku, s tím, že jeden z nich je, že si to vlastně svými silami na odboru správy majetku nebo odboru majetku a investic, jak chcete, nebo jak se ty odbory jmenují, tak vlastně tady to je možné, ale většinou je to tak, když ty městské části disponují nějakým malým majetkovým fondem. Do nějakých pěti set jednotek, tak potom jsou schopny to zabezpečovat interně. Od nějakých pěti set jednotek už je to tak, že buď mají své správce, nebo mají své správcovské firmy. To je další zjištění, které nám vyplynulo z tohoto srovnání. Poslední věc, že drtivá většina, pokud jsou to firmy městských částí, které se rozhodly jít touto cestou, že mají vlastní správní firmy, tak tyhle firmy jsou akciové společnosti. To jsou tři základní závěry, které z té srovnávací analýzy vyplynuly. Poprosím další slide. S tím, že my jsme navrhovali dvě varianty, které pro Prahu 8, by připadaly v úvahu, budu se bavit o variantě dva, tedy založení vlastní správní firmy. Variantu tři doporučujeme v nějakém dlouhodobém horizontu až se ta varianta dva nějakým způsobem, pokud se zrealizuje, tak až ten obchodní model se nějakým způsobem ustálí. ta varianta tři je o tom, že jsme řešili jakým způsobem přinést nějaké další finanční prostředky do městské části. V tuhle chvíli budu prezentovat tu variantu dva. Prosím dál. S tím, že jak je to v návrhu usnesení varianta dva předpokládá založení vlastní správní společnosti. Ta společnost by poskytovala správu majetku, plus nějaké dodatečné služby, o kterých budu mluvit dále. Poprosím dále. V prvním kroku jsme se zamýšleli, jakým způsobem ta organizace by měla fungovat, jestli by to měla být akciová společnost nebo by to mělo být s.r.o., případně příspěvková organizace. Příspěvkovou organizaci nedoporučujeme, z pohledu na věc, příspěvková organizace nemůže generovat zisk a cílem vlastně je, jednak aby se zvýšila kvalita, ale taky, aby ta firma na sebe vydělala, takže příspěvkovou organizaci jsme vyloučili. V případě společnosti s ručením omezeným, akciové společnosti, tak mi doporučujeme, jít cestou té akciové společnosti, jednak proto, že je to trend, který v současné době v těch městských částech je. Drtivá většina těch městských firem jsou akciové společnosti. Další věc je širší nebo komplexnější úprava nebo vlastně postavení dozorčí rady v rámci akciové společnosti. Tak z našeho pohledu větší kontrolovatelnost té společnosti ze strany městské části. Je to z našeho pohledu kredibilnější právní forma, jak pro případné obchodní partnery, tak pro občany. Tolik vlastně směrem k právní formě. Další slide. Z pohledu organizace my navrhujeme, nevím, jestli je to dobře vidět. Žlutá čára, to nad tou žlutou čárou, to je samotná správa majetku, kdy my říkáme, v prvním kroku je potřeba zabezpečit ty činnosti nebo ty aktivity, které jsou vlastně nad tou žlutou čárou, ty činnosti dole, to může a nemusí být zabezpečováno zaměstnanci té nové entity, s tím, že třeba právní servis je v současné době nakupován, tak my říkáme, můžeme být dál nakupován, ale nestálo by za to zauvažovat, že by jste měli interní právníky, potom

strana 61/115

vlastně nějak dále tuto úvahu předkládám v nějakých číselných hodnotách. Co by to znamenalo služby právní externě versus služby interně. S tím, že ty počty zaměstnanců a strukturu vidíte, takže to bych s dovolením nekomentoval. Poprosím dále. Dostáváme se k nákladům, s tím, že jsme vyčíslovali v podstatě tři typy nákladů. Prvním nákladem jsou nějaké implementační náklady nebo investice na to, aby ta společnost vznikla, druhým je to, že vlastně pokud se nějakým způsobem rozhodne, že ta správa majetku by přešla pod organizaci, tak bude potřeba přechodná doba, po kterou ti současní správci budou předávat všechny jednotky tomu novému správci a po tuhle dobu by vlastně ta společnost nebyla schopná generovat zisk. Potom je tam položka provozní náklady, které kryjí tři měsíce, jakoby chodu téhle společnosti. Takže tímhle způsobem jsou kalkulovány takzvané implementační náklady. Poprosím další slide. Na tom dalším slidu jsou potom vyčísleny tak zvané provozní náklady, které už vlastně ukazují samotnou ekonomiku té firmy, už v běhu ne v tom tranzitu, kdy vlastně bude přibírat ty jednotlivé jednotky, s tím, že náklady jsou zřejmé. Náklady na zaměstnance, plus další náklady. Výnosové kategorie jsou dvě, a to je vlastně provize z nakupovaných služeb, prvním výnosem je samotná správa toho majetku, s tím, že tady bych chtěl upozornit, že nákladová cena, kterou jsme se dopracovali tak je nějakých 165 korun, za kterou byste měli správu jedné jednotky versus těch 320, které byly nebo jsou v současné době poskytovány. Poprosím dále. Tahleta tabulka, já jsem mluvil na začátku, jsme se bavili o nějakých dodatečných službách, tahle tabulka se snaží vyčíslit rozdíl toho, když ty služby budete nakupovat versus, když ty služby si budete zabezpečovat interně. Jsou tam právní služby, případně nějaké další služby pro bytová družstva nebo SVJ, tady je to vše do výše 20%, takže v případě vyšší částky je to porušení in-house výjimky, kterou městská část může disponovat. Samotní údržbáři případně nějaké projekty nebo stavební práce. Tolik k těm dodatečným nákladům. Můžeme dále. Tady prosím jenom koukejte na tu tabulku 2. To jsou vyčísleny roční úspory, o kterých ten model hovoří. To je z mé strany asi vše, to doporučení, je tedy jít tou cestou realizace vlastní správcovské firmy. To je závěr toho, co jsem vám chtěl dnes říci, takže děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Slovo předkladatele stále běží, to znamená, jestli pan radní chce doplnit úvodní slovo.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já to dopovím, děkuji. My obecně se potýkáme dlouhodobě za prvé s tím, jak máme drahou správu. Za kolik vykonáváme správní činnost, za kolik nakupujeme a za druhé kvalitu, že je různorodá. Neříkám, že je to u všech správců, ale u některých správců je velmi pochybná pro nás, respektive neakceptovatelná. Proto vznikl tento návrh, respektive tahle analýza, která nám zhodnotila všechny možné varianty, jakým způsobem postupovat. Je vybrána varianta, že založíme vlastní správní společnost. Když se podíváte napříč městskými částmi, tak se to stává poměrně trendem. Teď jsem koukal na zastupitelstvo Prahy 2, které schválilo v pondělí obdobný dokument, kde v lednu hodlá založit také vlastní správní firmu. Není to věc čistě jen naše, ale je to trend napříč městskými částmi.“

strana 62/115

Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak tolik slovo předkladatele, já k tomu otevírám sloučenou rozpravu. Hlásí se paní zastupitelka Vojtíšková, prosím máte slovo.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Já k tomu mám pár dotazů a připomínek, případně. My bychom jako k té myšlence založit si vlastní správcovskou společnost ani zas tak připomínky neměli nebo je to určitě varianta, která je možná i když, já sama za sebe bych nezavrhovala, že to zůstane přímo na městské části na úřadě. Jako nějaká složka organizační, ale nicméně potom, když jsme se dívali do těch dokumentů nějak detailněji, tak už máme vlastně pár výhrad. Jednak k těm samotným stanovám, jednak i k těm materiálům, ze kterých vlastně, kterou zpracovala společnost deepview. Když se na ty materiály podíval náš odborník na tuhle problematiku Jan Červenka, tak si všiml, že na straně 103, kde jsou kalkulovány ty poplatky nebo odměny za správu bytů a nebytů, tak jsou vlastně odečteny nebytové prostory bez polikliniky Mazurská a bez OKC Draháň. Tím pádem ta odměna za správu bytů, když se podělí a spočítáme si správu za jednoho bytu, tak je vyšší než je ve skutečnosti. Do té částky byla započítána i částka za správu polikliniky Mazurské a OKC Draháň, kde je ta správa za jednotku velmi vysoká. Tam je to třeba přes tisíc korun za jednu jednotku. Tím vlastně celý ten materiál vychází ze špatného předpokladu. Když se podíváme na stránku 67 toho materiálu, tak ty výnosy jsou tam vytvořeny jednak, nějakým poplatkem asi fixním za tu jednotku a potom odměnami z oprav 7%, což vlastně aktuálně pokud se nepletu, tak správcovské firmy tenhle poplatek nemají, takže tím pádem by mohl nakonec ten poplatek za tu správu narůst na mnohem vyšší částku, než je tady předpokládáno. To jsou naše připomínky k té studii a potom ještě máme připomínky k samotným stanovám té nové společnosti, tak nevím, jestli mám říct nebo jestli chcete reagovat na toto.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane radní“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já budu reagovat rovnou, co se týče Polikliniky Mazurská, tak ta má separátní smlouvu na správu. Ta se bude řešit separátně. Proto tam není ani kalkulovaná, bylo by špatné, pokud bychom jí tam kalkulovali a potom z toho vycházeli. Co se týče stanov, to jste vlastně ještě nezmiňovala. Můžete mi pomoc prosím? Poplatky za opravu, děkuji. No já vám jenom osvětlím, jak fungují komerční správní firmy. Ty samozřejmě nabízejí v drtivé většině formou poplatku za jednotku. To znamená, když něco soutěžíte, tak vám vysoutěží nějaký poplatek za jednotku, ale oni si vždycky ten hlavní core business, jakoby těch správních firem je, že si dávají marži samozřejmě na poskytované služby údržby. Podle průzkumu je to 15-20%. My jsme řekli, že ta správní firma by měla obdobně fungovat komerčním způsobem. Zcela transparentně jsme tam uvedli, že na poskytované služby údržby aspoň drobné, že si bude dávat taky marži. Pro sebe i vůči městské části. Chápu, že mě můžete teď obvinit, že je to přendávání peněz z kapsy do kapsy. Není to tak. Pokud máte sledovat tu firmu, tak samozřejmě potřebujete mít ty údaje. Proto je tam určená ta marže té správní firmy, kterou bude uplatňovat vůči městské části na poskytované služby. To je tam zcela transparentně uvedeno. To bylo explicitně řečeno. Taky by se to mohlo schovat pod nějaká jiná čísla, bylo by to prostě nefér, chtěli jsme vycházet úplně z maxima správných čísel.

strana 63/115

Co se týče stanov, tak já jen než zodpovím ten dotaz, tak jenom upozorním, že k těm stanovám je tady „K“ materiál, „K“ 13, kde se některé body přidávaly, tak jenom, abyste to zohlednila v té otázce.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Dalším přihlášeným je paní zastupitelka Kuchtová.“ Paní Ing. Kuchtová, Ph.D. „Dobrý den, děkuji za slovo, já vzhledem, že jsme se sešli a člověk v podstatě po tom seznámení nenamítal příliš proti té akciové společnosti, nicméně, pak já jsem se v rámci studia těch materiálů zabývala tím, jak to řešila jiná města. Našla jsem příklad města Přerov. Město Přerov má asi 44 tisíc obyvatel a tuhle situaci spravoval nebo spravuje v době rozhodnutí více bytů než má teď v současné době Praha 8. A ti to řešili vlastně zřízením organizační složky, což je něco, jako varianta příspěvkové organizace. Já v těch materiálech jsem se setkala s tím, že jste psali nebo, že tam bylo napsáno, že příspěvková organizace není vhodná forma, nicméně tato organizační složka umožňuje v podstatě tvorbu zisku. Jestli jsem to dobře pochopila, lepší kontrolu, hlavně kontrolování finančních toků v rámci toho hospodaření s byty. Já nejsem ekonom, nerozumím zcela těmto záležitostem, a nicméně dávám to k úvaze, pokud by to bylo možné, mně by se tato forma líbila mnohem více než akciová společnost. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní, chcete odpovědět.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Určitě rovnou. Proč ne příspěvkovou organizaci. To jsme zmínili v té analýze. Co se týče organizační složky, tak asi je to jedno z možných řešení, ale my jsme hlavně dělali benchmarking s jinými městskými částmi v rámci Prahy. Už jsme opravdu neměli kapacitu, abychom dělali kvalitní benchmarking napříč celou Českou republikou. Abychom obcházeli ty městské části, ptali se, na co všechno využívali ty svoje kontakty, abychom z nich dostali ty data. Proto jsme dělali nějakou běžnou praxi na úrovni Prahy a na jejích městských částech, kde převážná forma je akciová společnost. V menšinových formách s.r.o., potom městské části, kde si to řeší na úrovni odborů do zhruba 400-500 jednotek. Nad 500 jednotek se jde buď cestou outsourcingu nějakého buď ještě historického, a nebo vlastní správcovské firmy. Organizační složka je možná, ale neuvažovali jsme o tom. Nešli jsme touto cestou, srovnání jsme dělali s jinými městskými částmi. Já se ještě zastavím u té kontroly. Kvůli tomu vznikl i ten materiál „K“ 13. My jsme se to diskutovali v koalici, chtěli jsme tam zavést trošku standardní kontrolní mechanismy, které tam v tuhle chvíli jsou. Bude se to vztahovat ve výsledku za nějakou dobu, začne platit zákon o zveřejňování smluv, tak stejně bude vše zveřejněno. Je tam kompetence kontrolního výboru, explicitně řečeno k činnosti a ještě, já jen k panu předsedovi návrhového výboru. Ještě bude rozšířeno to usnesení, o bod doporučuje kontrolnímu výboru postupovat dle stanov bod 6.16, to znamená, doporučuje explicitně i v tom usnesení kontrolnímu výboru využívat tuto možnost. Ten systém té kontroly tam určitě bude. Je to jak formou dozorčí rady, formou kontrolního výboru, ve výsledku i formou veřejnosti. Pokud budou zveřejňované smlouvy a pokud, je tam samozřejmě i explicitně zmíněná povinnost vůči zákonu o svobodném přístupu k informacím k těm stanovám. Říkáme, že ta společnost je povinná samozřejmě zveřejnit podle 106 informace. Je to tam navíc zmíněno stejně. Snažili jsme se maximálně tu společnost jet nějakým transparentním způsobem a zavést

strana 64/115

dostatečné kontrolní mechanismy. Zároveň, ale aby to tu společnost, jakoby neflexibilně neparalyzovalo.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Dobrý den, já jsem se chtěl se zeptat na jednu věc. Ta firma nemá vykonávat pouze správní činnost, ale jak jsem si přečetl ve stanovách, velice širokou podnikatelskou činnost. Za „B“ jsem se chtěl zeptat, proč zakládáme novou akciovou společnost, jednu máme. Dala by se na to využít a nemuseli bychom navyšovat ten počet právnických osob, zřizovaných městskou částí, již na tři. Máme Centrum Palmovka a.s., s.r.o. na Tepelné hospodářství, a teď budeme mít další akciovku na správní činnost, když nebude vykonávat jenom správní činnost, bude vykonávat třeba ostrahu majetku a osob, takže nechápu, proč tak široká podnikatelská činnost. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji, ty stanovy byly modelově převzaty z jiných městských firem. Řešilo se to, co fakticky vykonávají. To znamená, konkrétně ta ostraha majetku, ji možná samozřejmě vykoná, pokud jí budu mít zřízenou, jako správní službu a městská část si to u mě objedná, tak já to můžu vykonávat, za předpokladu, že to samozřejmě budu mít ve stanovách, a že to bude zapsáno v rejstříku. Co se týká, proč nevyužíváme Centrum Palmovka, s tím je to jak to je. No, podívejte se, tam, vzhledem k tomu, že tam běží nějaké spory a je tam značná právní nejistota, ohledně stavu Centra Palmovky, respektive stavu toho projektu, jako takového, tak by bylo asi nezodpovědné, kdybychom tam cpali další činnost. My si myslíme, že ty činnosti by měly být separátně oddělené, aby se dala sledovat i nákladovost a výnos jednotlivých činností. Proto je to zřízeno, tak, aby to dělala samostatná společnost.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, poprosím paní zastupitelku Vojtíškovou.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Tak já mám ještě pár dotazů k těm stanovám. Nechtěla jsem úplně detailně pročíst ten „K“ materiál, tak doufám, že se nebudu nějak plést, ale v tom původním materiálu, což se v tom „K“ asi změnilo, bylo bod 6.7. Představenstvo smí schválit zakázku až za 6 milionů, bez souhlasu zastupitelstva. To se teď snížilo na 2 miliony. Uvolněný radní MČ p. Nepil „Je to jedna čtvrtina.“ To znamená 12 děleno……“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Na 3 miliony, což tedy mě se zdá pořád dosti vysoká suma. A další dotaz, proč jste zvolili zrovna částku 12 milionů, jako základní jmění, z čeho to vycházelo? A potom ještě u těch stanov. Mám další otázky, tam v bodu 5.12 je, že zápis z jednání valné hromady má být na internetové stránce té společnosti, ale vlastně tam není vůbec

strana 65/115

žádná sankce, pokud tam nebude. Potom bod 2.4 převoditelnost akcií není nějak omezená a potom bod 12.1 o změnách stanov rozhoduje valná hromada, tedy vlastně rada městské části, takže pokud my schválíme stanovy, ale stejně za chvíli se můžou úplně změnit.“ Starosta MČ p. Petrus „Prosím, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Můžou, ale je samozřejmě odpovědnost každého politika, jestli se tohle dovolí nebo ne. Stejně tak, jakoby říkám, že dozorčí rada je koncipována, tak, že je bezplatná, do budoucna samozřejmě pokud ta společnost vznikne, tak může být samozřejmě úplatná, ale nebude to za mého působení. To znamená, jestli někdo přijde eventuelně po mě a udělá dozorčí radu úplatnou, tak samozřejmě je to možné, ale je odpovědnost každého jednotlivce. Co se týče té převoditelnosti akcií, tak to vyplývá ze zákona, to ustanovení, to jsme řešili. To byla jedna připomínka ze strany Zelených a to bylo vypořádáno tím, že to vyplývá ze zákona, že o tom rozhoduje valná hromada, musí o tom rozhodovat. Takže ty ustanovení, které tam jsou, co se týkají Valné hromady, takové ty technikální, které se zdají zbytečné, ty jsou tam ze zákonných důvodů. Není to, protože bychom chtěli zřídit společnost a za týden ji prodat.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Ještě jednou krásné odpoledne, KSČM už v minulém období, už dlouho kritizovala vztah, který tady panoval, ale stále ještě panuje se správcovskými firmami. Dlouhodobě jsme upozorňovali na to, že jsou ty služby nekvalitní a jsou předražené. Proto jsem velice rád, že rada přistoupila ke kroku zřídit svou organizaci, jednu jenom výtku nebo spíš rozpor byl že, primárně jsme upřednostňovali příspěvkovou organizaci. Dejme tomu osvětlení těchto věcí a vysvětlení této prezentaci a kolegy radního, my se s tím ztotožníme, to je v pořádku, když už jsme souhlasili s obchodní společností opět primárně. Spíš bychom preferovali společnost s ručením omezeným, než akciovou společnost, ale po garancích, které nám tady pan radní Nepil dal, co se týče kontroly a co se týče nějaké transparentnosti a chodu té společnosti je zárukou toho, že tam zbytečně nebudou navyšovány mandatorní výdaje té společnosti, tak s tím můžeme souhlasit. A tento návrh podpoříme. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším zastupitelem, je zastupitel Čáp.“ Pan Čáp „Děkuji, my vnímáme jednání rady, jako nekoncepční a bez vize do budoucnosti, což jenom zvyšuje provozní náklady městské části, Jako zářný příklad může sloužit založení společnosti „Správa tepelného hospodářství Městské části Praha 8 s.r.o.“ S analýzy, kterou nám poskytla firma deepview, jasně vyplývá, že městské akciovky nebo jiné společnosti, které se zabývají správou majetku, tak mají ve své gesci i právě tepelné hospodářství. Abychom stále nevětvili, a nevyváděli ty činnosti z městské části do soukromých společností, ale neměli jsme jich potom přehršel, tak navrhuji, abychom využili jednu akciovku, kterou již máme, což je právě zmiňovaná

strana 66/115

Centrum Palmovka, která byla v podstatě pro správu majetku založena a může být i tak využita. Pokud se na tomto usneseme, tak samozřejmě stáhnu návrh k bodu 14 na zrušení Centra Palmovka.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní, chcete reagovat?“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Ano chci. Děkuji, je to velmi velkorysý návrh od vás. Já říkám zcela na rovinu, pokud v rámci Centra Palmovka, vedeme nějaké soudní spory, tak převádět do té společnosti další činnost, tak to je nezodpovědné. My nevíme v tuhle chvíli, jak tyto spory dopadnou, jsme přesvědčeni o nějakém výsledku, ale ve výsledku o tom rozhodne soud. Pokud já bych tam teď založil správu a s tou společností se cokoli stalo, z hlediska těch soudních sporů, tak co já s tím budu dělat. Společnost bude právně zatížená nějakými spory a já tam budu muset vykonávat jednu z hlavních činností majetko- právní v rámci městské části. V tuto chvíli je Centrum Palmovka pro mě nevhodná, pro tuto činnost. Centrum Palmovka ne.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším zastupitelem je paní zastupitelka Kuchtová.“ Paní Ing. Kuchtová, Ph.D. „Já děkuji za slovo, já mám takovou spíš technickou otázku. Týká se to vlastně časového rámce zpracování analýzy firmou deepview a ceny té analýzy, děkuji.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Rozumím, děkuji, tak na této analýze se s nějakými, před fází pracovalo zhruba půl roku. Dělala se nějaká předhotovitelská fáze, kde se shromažďovala nějaká data a podobně. Potom se vysoutěžil zhotovitel této analýzy, cena byla, myslím, kolem jednoho milionu korun, za tuto analýzu. A toto je celá odpověď, moje.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelka je paní zastupitelka Kvačková.“ Paní Mgr. Kvačková „Já už jsem odpověď dostala, nicméně se přizeptám. Tak, že počítáte i s insolvencí na Palmovce?“ Starosta MČ p. Petrus „Ano pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji, já musím počítat úplně se vším, tak abych jednal s péčí řádného hospodáře.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitel, je pan zastupitel Pavlů.“

strana 67/115

Pan Mgr. Pavlů „Dobrý večer Tomáš Pavlů Osmička sobě KDU-ČSL a nezávislí, my se skutečně domníváme, že vytvořit novou akciovou společnost je zbytečně nákladné a možná i zbytečné. Dále se domníváme, že ten současný outsourcing přes Austis a další je prostě špatně nastavený, že ty věci, smlouvy by se měly ukončit, přesoutěžit a jít spíše touto cestou, možná ty trendy jsou oba možné a za nás tedy, za náš klub, my tento návrh, buď budeme proti, nebo se zdržíme. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, předpokládám, že tady není potřeba reakce, tady nepadl, žádný dotaz. Takže pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Ještě jednou, dobrý večer, já tedy samozřejmě musím říci, že založení další společnosti, jak už akciové společnosti nebo s.r.óčka, když všemi těmito nástroji Městská část Praha 8 disponuje, je samozřejmě nehorázné plýtvání prostředků. Na tom se určitě shodneme, to je samozřejmé. Musím říci, že teď, než jsem přišel na řadu, tak jsem se dozvěděl, že tento elaborát, kde je spousta stránek jen velký nadpis modře s číslíčkem stál jeden milion korun, tak to je jenom podtržení toho, jak je to naprosto tristní záležitost celé.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji, pane kolego, kdybychom se měli podívat na některé studie a spol., které byly zpracovávány v minulosti na jejich nákladovost, která byla zpracovávána v rámci odboru kancelář starosty i podle nového hlediska je na zhotoviteli, můžeme se sejít, porovnat to, zveřejnit to, já s tím nemám problém. Na této studii bylo opravdu spoustu práce, pracovalo na ní více lidí, dělali se benchmarkingy s jednotlivými městskými částmi. Chodilo se do těch městských částí, zjišťovalo se ta datová náročnost této analýzy, získat ty data bylo opravdu obtížné. Nějakým způsobem to kvalifikovat a nejenom vytvořit ten papír, ale samozřejmě to zanalyzovat, jako hrubě z právního hlediska, z daňového hlediska, to je prostě nákladné. Můžeme se bavit, jestli je to hodně nákladné málo nákladné, uvědomuji si, že 1 milion korun je prostě nemalý peníz na druhou stranu vyplynuly nám z toho nějaké závěry, které jsou pro nás v dlouhodobém horizontu cennější a ve výsledku, když tu společnost založíme, tak se nám to za rok vrátí. To je dobrá investice.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelkou je paní zastupitelka Hainzová.“ Paní Hainzová, M.A. „Děkuji za slovo, já bych k tomu měla obdobný komentář, jako jsem už měla při té prezentaci, která nám byla poskytnuta na klubu TOP 09. Mně přijde, tak jak to koncipováno na straně 65, co se týče počtu zaměstnanců na ten nesmírný počet bytových jednotek nebo nebytových jednotek, strašně nízké číslo. Bylo mi tehdy řečeno, tady panem radním Nepilem, že to je proto, že tito zaměstnanci budou placeni, jako byli v komerční sféře, protože to si teda můžeme dovolit, když máme akciovou společnost. Nicméně, když se pak člověk podívá na tu tabulku, ve které jsou kvantifikovány

strana 68/115

měsíční náklady na mzdy, vzhledem k tomu, že to prý má být super hrubá mzda, tak mně to potom vychází, když se to přepočte, že to jsou tabulkové platy. A já se tedy myslím, že buď chceme od těch zaměstnanců, aby pracovali 16 hodin denně a to v tom malém počtu, ale v tom případě jim budete muset připlatit. Nebo těch zaměstnanců bude muset být více. Tak či tak ty náklady budou vyšší, než jsou v současnosti v té analýze. Díky.“ Starosta MČ p. Petrus „Pan místostarosta má technickou.“ Zástupce Starosty p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že je 17 hodin 59 minut, blíží se nám přestávka, tak já si myslím, že bychom měli před zahájením přestávky dojet tento bod, tu diskusi odhlasovat to a potom bychom dali přestávku. Je to můj názor, je procedurální návrh, já bych poprosil, jestli bychom o něm mohli hlasovat, to znamená, návrh by zněl, že přestávka se posunuje do uzavření bodu 12. Děkuji.

Starosta MČ p. Petrus „Ano o tom hlasovat můžeme, to znamená, že přestávka začne po uzavření bodu 12 a 13. Dámy a pánové budeme hlasovat. Prosím, kdo je pro, proti zdržel se?“

Návrh posunutí přestávky po ukončení diskuse k bodu 12 a 13 Zastupitelstvo MČ schválilo posunutí přestávky po ukončení diskuse k bodům 12 a 13. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 33 pro přijetí návrhu, 8 proti, 1 se zdržel hlasování, 2 nehlasovali.) Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, návrh byl přijat. Prosím pana radního, aby odpověděl, paní zastupitelce Hainzové.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Mzdy, tohle vycházelo z nějaké analýzy a průzkumu, jak fungují běžné komerční správní firmy. Ano, může se samozřejmě ukázat, že ten předpoklad byl špatný, tím pádem se ten hospodářský výsledek o něco sníží na druhou stranu neuvažujeme nad samostatným hospodářským výsledkem, ale i nad kvalitou poskytované služby se kterou v tuto chvíli nejsme spokojeni a věříme, že touto cestou se ta kvalita významně zlepší.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Mrázek.“

strana 69/115

Pan Bc. Mrázek „Díky za slovo, já se zastavím u jediného člena představenstva pana Eliáše, našeho šéfa správy majetku, ten kromě jiného je majitelem realitní společnosti Eliáš. Připadám vám normální, že takovouhle moc zkoncentrujete do jednoho člověka, který je majitelem realitní společnosti? Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Rozumím vašemu dotazu, pan Eliáš tam bude pouze dočasně, to znamená na nějakou úvodní fázi toho projektu, když se začnou předávat podklady ze správních firem a podobně. Potom bude vypsáno výběrové řízení na předsedu představenstva, to znamená ředitele společnosti. Ještě dodám jednu věc, aby se trošku rozmělnila rozhodovací pravomoc, tak je plánováno po nějaké implementační fázi, že představenstvo bude tříčlenné, s tím, že tito členové budou, buď zaměstnanci té společnosti, buď formou vedoucí ekonomického a podobně. Nebo to budou neplacení funkcionáři městské části.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelkou je paní Vojtíšková. Prosím.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Můžu se ještě zeptat, co už jsem se zeptala, ale asi jste na to zapomněl. Proč je zvolena částka 12 milionů jako základní jmění a potom ještě jednou k těm 7% ze zakázek. Ta režijní odměna, kolik se současně platí těm správcovským firmám, aktuálně. A potom ještě jeden bod, jestli do těch stanov nedat, že stanovy nemůžou být změněny bez souhlasu zastupitelstva.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak změna souhlasu cestou zastupitelstva, to jsme také řešili, to není možné z hlediska zákona o obchodních korporacích, buď zastupitelstvo vykonává, nebo rada městské části vykonává funkci valné hromady, v tuhle chvíli rada městské části, není možné vyčleňovat jednotlivé kompetence. To znamená část kompetencí valné hromady, u které se rovná rada zastupitelstvu. To v zákoně není možné, říkám je odpovědnost každého, kdo to potom změní. Můžete to veřejně potom intenzivně kritizovat. Co se týče základního kapitálu, tam byly dány nějaké implementační náklady, bylo to počítáno jako dvounásobek implementačních nákladů, aby byly ještě do budoucna nějaké investice. Potom se to bude samozřejmě generovat jako zisk od té firmy ze strany správy.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Tatranský, ještě poprosím pana Nepila.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tohle není možno zjistit, to vám žádná správní firma oficielně neřekne, kolik se dává, kolik dává marži, k té části jimi poskytované služby, které ona nakupuje někde

strana 70/115

jinde. To vám nikdo neřekne. To samozřejmě zjistíte průzkumy v rámci soukromých společností, kolik je ta marže obvyklá. 15-20%, tady je to koncipované, jako přiměřená marže 7%, protože, prostě to tak je.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, poprosím, aby tam protokol vrátil pana Tatranského.“ Pan Mgr. Tatranský „Tak děkuji za slovo. Já bych tedy rád, aby tady nezapadl ten základní fakt a to je to, že my nerozporujeme ten základní poznatek, který vyplynul z té analýzy, že při takto velkém rozsahu majetku, při takto velké městské části čistě ekonomicky je výhodné, aby ta správa majetku byla realizována skrze vlastní obchodní společnost. Tenhle fakt mi jako nerozporujeme. Pouze hledáme ekonomicky ještě výhodnější řešení, proto tady kolega Čáp navrhl, aby nevznikla zase další obchodní společnost. Pokud jde o tu formu, zda to má být akciová společnost nebo společnost s ručením omezeným, tak já bych jenom připomněl, když rada nebo vedení této městské části, tady prosadilo přes náš odpor vznik té správy tepelného hospodářství, tak jste zvolili s.r.o. To bylo vaše rozhodnutí, po té jste se ještě chlubili, bylo to i veřejně, byl to například článek v časopise Osmička, že tato forma čili společnost s ručením omezeným je ta forma, kterou lze brát, jako příklad dobré praxe a i jste se například chlubili tím, že nějaká nevládka bez korupce tuto společnost ocenila, respektive nastavení této společnosti s ručením omezeným, ještě ocenila, za to, jak je transparentní. Takže takový ten argument, ten rámcový závěr té vaší analýzy já chápu, ale to co v té analýze také zaznívá, že forma s.r.o. není tak transparentní, jako forma té akciové společnosti, tak to je závěr, který vy sami, jakožto vedení městské části, jste popřeli, tím, jak jste se chválili, jak jste udělali dobře, že jste pro tu správu tepelného hospodářství zvolili formu s.r.óčka. Já bych to rád připomněl, rád bych na to upozornil. Čili zase. Vidím tady z vaší strany zase nekoncepčnost, my prostě kritizujeme tu nekoncepčnost, aby bylo jasné.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní, chcete?“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Ano, v podstatě, nekoncepčnost, to je takové univerzální slovíčko, které samozřejmě použít, kdykoli se vám něco nelíbí. Chápu, rozumím tomu, chápu. Co se týče STH, proč tam bylo s.r.o. Protože to byla poměrně menší společnost, co se týče organizační struktury chodu oproti této. Co se týče proč akciovka a ne s.r.o., proč je to transparentnější, tak v rámci s.r.o. samozřejmě můžete nebo nemusíte zřídit dozorčí radu. Nebo můžete pověřit nějaký jiný orgán. Je to samozřejmě možné, ale je to volitelné. Kdykoli může někdo přijít, zrušit to a ten dohled tam potom nemáme. Zatím co u akciové společnosti, ta dozorčí rada je vzniklá ze zákona a ačkoli tady za čtyři roky nemusím být, tak ta dozorčí rada tam bude fungovat a má nějaké práva a povinnosti, vyplývající samozřejmě z podstaty věci, jak funguje. Tak proto, kvůli té robustnosti té firmy, to je první a kvůli tomu samozřejmě, že pro nás je to v tomhle směru na velikost té firmy lepší.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Čáp.“

strana 71/115

Pan Čáp „Já osobně jsem hodně skeptický k deklarované transparentnosti, která v městských společnostech Prahy 8 vládne. Uvedu příklad. Při zažádání informací ohledně výběrových řízení, které se konaly s Centrum Palmovka, jsem musel podepsat desetistránkovou mlčenlivost, která mi ukládá mimo jiné, že v případě, že chci podat trestní oznámení, musím toto oznámení konzultovat se společností a samozřejmě nesmím informovat vůbec nikoho, ani členy zastupitelstva. Já jako zastupitel městské části a člen dozorčí rady, který se ptá na činnost městské akciovky. Šílená praxe, tohleto.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Ačkoli mně to nepřísluší, neznám ty okolnosti, omlouvám se, ale tipnul bych si, že je to z titulu, že jste člen dozorčí rady a že máte práva a povinnosti, z titulu člena vyplývající, pokud byste nebyl člen dozorčí rady a zažádal si na 106, tak samozřejmě by to bylo poskytnuto, ale z tohohle titulu máte prostě nějaká práva a povinnosti.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Já bych se chtěl zeptat trošku na něco jiného. A to na firmu, která zhotovovala tu analýzu. Podíval jsem se trošku do Googlu, zjistil jsem, že tato firma radila ministerstvu práce a sociálních věcí, v době pana ministra Drábka a jeho náměstka Šišky. Já bych se zeptal, jestli je to tatáž firma a jestli o tom pan předkladatel věděl, že ta firma toto provozovala v minulosti nebo to nevěděl.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já se teď fakt omlouvám, vy říkáte, že ta firma působila v rámci MPSV za Drábka a Šišky, tak………“ Pan Gros „Pokud ty veřejné zdroje nelžou, samozřejmě lhát mohou, to já nemůžu vědět, administrovala právě věci, okolo sociálních dávek a pokud je mi známo tak i s-karet. Můžeme mi samozřejmě odpovědět zástupce té firmy. Mě by zajímalo, jestli jste to věděli nebo nevěděli a za B, jestli to pravda je nebo není. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní, máte slovo.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já jsem toto určitě netušil, nevím, jestli je to pravda, fakt vám na tohle odpovědět nemůžu. Nejsem si úplně jistý, jestli vám může odpovědět řadový zaměstnanec společnosti. Zcela na rovinu, myslím, že je to otázka na management této společnosti. Ale asi není problém to nějak dohledat, potom.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“

strana 72/115

Pan Bc. Mrázek „Díky za slovo, já se chci zeptat na jednotku dočasnosti, ve vašem podání pro majitele realitní kanceláře.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji pan radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Je to v rámci implementační fáze, co jsem říkal, je v tom dokumentu, zhruba půl roku.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším je pan zastupitel Tatranský.“ Pan Mgr. Tatranský „Tak ještě jednou děkuji za slovo. Vy jste, pane radní řekl, že v podstatě, když to řeknu trochu zjednodušeně, tak společnost s ručením omezeným stejně nám otvírá možnosti mít řízenou třeba i dozorčí radu a tak dále, a tak dále. Nicméně, tím pádem si myslím, že rozhodující je ten argument, který je tady uveden explicitně v té analýze, že založení a provoz společnosti s ručením omezeným je snažší než u akciové společnosti, respektive, a to jsem teď citoval, respektive z druhé strany, opět cituji. „Založení akciové společnosti a její provoz je poněkud složitější a nákladnější než s.r.o. To je jenom taková teze. A mám na vás jednu konkrétní otázku. Vy jste hovořil o tom, že ta společnost, která by měla realizovat tu správu majetku, bude výrazně větší než je to s.r.o., které spravuje to tepelné hospodářství. Já jsem shodou okolností byl na nějaké prezentaci té správy tepelného hospodářství a tam mi bylo řečeno, že ta správa tepelného hospodářství s.r.o. cílí na roční obrat 20 milionů korun. Na jak vysoký roční obrat cílí ta správa majetku, plánovaná. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Pan radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Rozumím, ta dozorčka u toho s.r.o. je volitelná, u té akciovky je povinná. Náklady na akciovku, tam je to v drtivé většině dané, kór náklady jsou dané, náklady na orgány společnosti. Já jsem se to opravdu snažil koncipovat, jako bezplatné, krom toho předsedy představenstva, no u těch ostatních členů, pokud budou zaměstnanci, tak aby to bylo maximálně, co týče těchto nákladů úsporné, aby mě potom někdo neobviňoval, že tady vytvářím trafiky pro kamarády a spol. Co se týče obratu, tak tady spíše koukáme jiným směrem na úsporu městské části a na zvýšení kvality. Ta úspora byla daná i v té prezentaci i v těch podkladových materiálech, v té variantě 2 je to, podle nás zhruba 10 milionů korun. Co týká kvality, tak tam je to subjektivní, ale zase jako dost dobře poznatelné na úrovni správy majetku, který s tím denně přichází do styku.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Čáp.“

strana 73/115

Pan Čáp „Jen pro vaši informaci, pane radní, žádal jsem jako zastupitel, ne jako člen dozorčí rady.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další je pan zastupitel Němeček.“ Pan Mgr. et. Mgr. Němeček „Tak já dotaz na tajemníka naší městské části. Mě trochu vyděsila informace, že pan Ing. Eliáš je majitelem realitní kanceláře. Já jsem si teď lustroval obchodní rejstřík a zákon č. 312/2002 o úřednících samosprávných celků, tak doufám tedy, že byl naplněn. Pardon §16 odst. 4 tedy, že úředník může vykonávat výdělečnou činnost, jen s předchozím souhlasem písemným souhlasem územního samosprávního celku, u něhož je zaměstnán. Byl, pane tajemníku udělen písemný souhlas?“ Starosta MČ p. Petrus „Pan radní Nepil se hlásí.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „ Já se omlouvám, já jsem samozřejmě s touto diskusí počítal, tak já jsem si tohle všechno ověřil. Ano byl, ano splňuje to i zákon, protože není v orgánech společnosti nikde, je to společnost, která nedělá absolutně nic pro městskou část a ani ji nenajdete nikde v činnosti městské části.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Děkuji. Já abych rozbila tuto diskusi s panem Nepilem, kterému se tedy, omlouvám, jsem pro to dnešní zastupitelstvo přezdila na pana Netušila ne Nepila. Já jsem se chtěla zeptat někoho úplně jiného, a sice paní zastupitelky Ing. Vejchodské. Já bych se jí chtěla zeptat, jak souzní tady s touto novodobou praxí nové radniční koalice, jejíž součástí je i její Strana zelených. Paní inženýrka Vejchodská tady léta kritizovala nějakou naší činnost, tady byla existující akciová společnost, která fungovala a ty činnosti, které funkčně vykonávala, byly z této akciové společnosti vyvedeny. Celý projekt byl doslova zřezán, ořezán, vlastně ty zbylé miliony, které byly určeny k doplacení, ty se teď používají na různě měkké projekty typu – analýzy, audity, které provádí firmy nejen v tom, že odvádí práci nekvalitní, kdy v 19 ti řádkové tabulce je chyba v součtu v řádech asi 3,5 milionů, to jsou vlastně drobné. Jsou to firmy, které vznikly krátce po vzniku této koalice. Já bych chtěla, aby mi paní inženýrka Vejchodská odpověděla, jak se jí toto líbí a jak se jí nějakým způsobem v tom hnízdí, protože to, co ona tady léta kritizovala, já si myslím, že tady by měla zaznít její kritika, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka, pokud bude chtít, tak se přihlásí. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Ještě jednou dobrý večer. Já bych se chtěl skutečně zeptat, a mě je víceméně jedno, kdo mi z rady odpoví, ale tady padlo to, že člen dozorčí rady, zároveň zastupitel,

strana 74/115

musel podepsat mlčenlivost, podle které, nesmí sdělovat informace ani svým kolegům klubu, pravděpodobně. A já si myslím, že to tady zapadlo ta informace a mělo by se tedy skutečně říct, jestli je to pravda. Protože, to bych řekl, že je tedy hodně tvrdě formulovaná mlčenlivost a nevím, jestli tohle je skutečně v pořádku, pokud, já se trošku obávám, aby toto nenastalo i u této akciovky. Až v té dozorčí radě bude někdo jiný, třeba jí rozšíříte, já nevím, ale potom, aby ti lidé skutečně přece chodili na dozorčku, ale museli mlčet, mlčet a mlčet, to by asi nebylo úplně dobře.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Díky, za slovo.“ Starosta MČ p. Petrus „Pardon, prvně pan radní bude reagovat. Pan radní Nepil, máte slovo.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já o tomto, co říkal pan Čáp nevím, to je pro mě informace aktuální. Já se omlouvám ten dotaz prosím pěkně, pane zastupiteli, zněl jak.“ Starosta MČ p. Petrus „Já odpovím technicky. Jestli je pravda, že pan Čáp podepisoval smlouvu o mlčenlivosti, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Nevím, to ví pan Čáp asi ano, jakkoliv, musíme mu věřit takhle.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Hlásil se pan Mrázek, já ho poprosím, udělíme mu to slovo, které jsme mu sebrali. Tak prosím, pane zastupiteli.“ Pan Bc. Mrázek „Děkuji. Já mám jenom informaci pro kolegu Němečka a pro všechny v sále. Pan Eliáš byl půl roku po nástupu do funkce šéfa správy majetku stále jednatelem a majitelem té své realitní společnosti. Po půl roce se teprve nechal vymazat, je stále majitelem, jestli je to velmi transparentní, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Ševčík má technickou.“ Pan Ševčík „Já mám jen technickou. Ano, my jsme tu mlčenlivost podepsali a museli jsme ji podepsat, děkuji. Jako člen dozorčí rady Palmovky.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelkou je paní Vejchodská.“

strana 75/115

Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Tak já jsem dostala dotaz od paní zastupitelky Ludkové, proč jsem kritizovala Centrum Palmovka. Pochopila jsem jednu část dotazu, jak nahlížím na činnost současné koalice, pochopila jsem, tu druhou část dotazu, když to převedu z těch slov, jak se mi tady hnízdí. Tak proč jsem kritizovala Centrum Palmovka. Centrum Palmovka vznikla, ta společnost Centrum Palmovka vznikla účelově, aby stavěla radnici městské části a obchodní centrum, které bylo vysoutěženo velmi zvláštním způsobem, velmi netransparentně a my jsme přesvědčeni, že za velmi nevýhodných podmínek pro městskou část. Myslíme si, jsme o tom skálopevně přesvědčeni, že celá ta cena za výstavbu a správu Centra Palmovka je extrémně předražena a s touto skutečností nejsme vůbec spokojeni. Ta kritika se opírala v tomto směru hlavně o to, čím se Centrum Palmovka zabývá, proč tady vůbec vzniká Centrum Palmovka z tohoto důvodu. Jinak jsem kritizovala dlouhodobě bývalou koalici za to neustálé zvyšování běžných výdajů, kdy tady bylo neustále ignorováno to, že žijeme na dluh a nijak bylo uděláno, že to vlastně ODS vůbec nechápe, protože přeci jsme měli rozpočet vždycky jakoby vyrovnaný přesto, že to bylo vyrovnání jenom na papíru. No a jak nahlížím na činnost současné koalice. V souvislosti se STH my jsme získali jakési ocenění za to, jak se snažíme ho udělat transparentně, když už tedy vzniká.Jak takto k tomu STH. Obecně, jak nahlížím na činnost současné koalice. Myslím si, že tato koalice skutečně musí nějakým způsobem zareagovat na ty nabujelé výdaje, kterým tady v dnešní době čelíme, pokud nějakým způsobem je dokážeme srazit, tak abychom mohli jako městská část dlouhodobě fungovat, tak potom to bude prima a pokud se o to budeme snažit co nejlépe, tak to bude prima. Tak to je asi tak za mě, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, já dám ještě, pan kolega chtěl odpovědět na dotaz pana Mrázka nebo na reakci pana Mrázka, tak já mu dám ještě slovo s dovolením.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Já jsem si teď ověřil, pan inženýr Eliáš rezignoval ještě před nástupem vůbec na úřad. Takže pokud mají v justici datum, je možné to i dokladovat. Takže toto jakoby nevzniklo, nevím, jak probíhá zápis do rejstříku a podobně, ale rezignoval ještě ten den, mohu vám to doložit osobně klidně.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, technická paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já abych nebyla nařčená, tak já řeknu, paní inženýrko, neodpověděla jste na moje otázky a já ty otázky znovu položím v tom, jak jsem se tam přihlásila. Takže tolik k té technické.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další je paní zastupitelka Vojtíšková.“ Paní MVDr. Bc. Vojtíšková „Já jenom pro doplnění pana Čápa. Já jsem si také žádala o nějaké informace z Centra Palmovka a taky mi nebylo zodpovězeno. Zatím mi došla odpověď, že se

strana 76/115

analyzuje, jestli ji odpovězeno smí být. A že pokud ano, tak také budu muset podepsat mlčenlivost. Tak ještě se budu muset nějak odvolat, ale to jenom pro doplnění toho. Tak doufám, že tady ta společnost pokud bude odhlasována, nebude fungovat stejným způsobem, kdy vlastně ty informace budou nedobytné. A potom jsem se chtěla zeptat, jestli u nějakých menších zakázek, jestli se budou řídit nějakou směrnicí o zakázkách malého rozsahu nebo jak to bude fungovat u menších částek?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Tak to je deklarováno přímo v těch stanovách v tom Ká materiálu, v tom pozměňováku, kde je napsáno, že ta společnost přijme interní směrnici zakázek malého rozsahu obdobně, jak je to na úřadu městské části.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan místostarosta Fichtner má technickou.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Tak děkuji za slovo, dámy a pánové už diskutujeme téměř hodinu, 0:58 h, je to vidět na tom displeji. Já bych měl procedurální návrh, protokol mě zkontroluje, jestli to lze, ale měl bych tady návrh na ukončení diskuse. Samozřejmě po tom, co proběhnou přihlášky, které jsou už přihlášeny. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, máme tady procedurální návrh. Potom co proběhnou ty diskuse. Dávám o tomto návrhu hlasovat. Prosím kdo je pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání ukončení diskuse k bodu 12 a bodu 13 schválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 16 proti, 0 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh byl přijat. Prosím pustit znovu diskusi, tak a následuje pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Tak ten procedurální návrh mě teda překvapil. Pak mě překvapilo to, kdo pro něj také hlasoval. Třeba někteří lidé z Osmičky sobě. Dobře, tak nebudeme diskutovat, zakázali jste nám to. Děkujeme. Fascinuje mě, že valná hromada, která je rada, nevíte o tom, jestli ti lidé v dozorčí radě podepisovali jakousi mlčenlivost, ale bude to pravděpodobně vědět pan

strana 77/115

Petelík, protože já se tedy zeptám, kdo tu smlouvu o mlčenlivosti vymyslel a dal jí podepsat členům dozorčí rady. Možná, že to bude vědět pan Petelík, jelikož je člen představenstva. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak pan Petelík má technickou. Posledním diskutujícím bude pan Slobodník. Tak pan Petelík, prosím.“ Pan Mgr. Petelík „Já jenom technickou poznámku k procedurálním věcem, myslím, že máme jasně stanoveno, že pokud se někdo k jednomu bodu chce přihlásit víc jak třikrát, mělo by se o tom hlasovat. Tak jenom tak pro upozornění pro příště, aby se místo věcné debaty k tématům, nezneužívalo k nějakému lacinému tlachání. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní chtěl ještě reagovat na předchozí předřečníky.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Jestli dovolíte, ačkoli nejsem formálně přihlášen do diskuse. Ještě zmíním jednu věc. Tam je explicitně zakotvena kontrola ze strany kontrolního výboru. To znamená i kolega Gros, pokud se na tom kontrolní výbor usnese, samozřejmě může přijít do té společnosti a vykonat tam z pověření kontrolního výboru kontrolu. Věřím, že tam bude velmi často.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další zastupitelkou je paní Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já už nebudu zdržovat tou podepsanou mlčenlivostí. To považuji za bezprecedentní drzost, abyste zakázali vlastně členům, aby nás informovali, to je něco co vypovídá o vašem pojetí transparentnosti. O vašem pojetí vůbec, vašeho demokratického systému, který se tady v sále zastupitelstva odehrává, hovoří to, že pán který vypracovával analýzu nebo byl součástí té firmy, která to vypracovávala, tak tady měl poměrně rozsáhlý prostor, občané ani nemohli dokončit své otázky a tento pán tady poměrně rozsáhle hovořil a my teď tady máme zakázanou diskusi. To je opravdu, to je demokracie v pojetí ANO, ČSSD, Strany zelených a Strany komunistické. V pořádku, já věřím, že se na nás dívá hodně občanů, kteří vás volili ve svobodných demokratických volbách. A teď ta moje otázka zpátky na inženýrku Vejchodskou. Já těch otázek mám hodně, ale mě stačí odpovědět na tu jednu, jedinou stručnou otázku, a sice ano, ne. Vám paní inženýrko Vejchodská připadá v pořádku, že akciová společnost Centrum Palmovka, která v tuto chvíli nedělá vůbec nic, protože veškeré činnosti z ní byly vyvedeny. Ta akciová společnost nás v tuto chvíli stojí cca 850 tisíc měsíčně, to Vám přijde v pořádku? Stačí mi ano, ne. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak paní Vejchodská Vám odpoví už pouze osobně. Pan zastupitel Čáp má další. Prosím pan zastupitel Čáp.“

strana 78/115

Pan Čáp „Děkuji, já nevím, co podepisoval kolega Ševčík, nicméně já když jsem si šel pro informace o třech výběrových řízeních, které proběhly začátkem roku na Centru Palmovka, tak jsem musel podepsat čestné prohlášení, deseti stránkovou mlčenlivost. Pochybuji, že ostatní členové dozorčí rady toto museli podepisovat. A ještě k tomu faktu, že novou akciovku bude kontrolovat i kontrolní výbor. Pro opozici to opět není úplně ideální řešení, protože kontrolní výbor kontroluje koalice. Těžko můžeme vykonávat naplno kontrolní činnost, když prostě kdykoli nás jakkoli přehlasujete.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, technicky paní Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Vy jste mi úplně jako vzali slova z úst. Takže paní inženýrka Vejchodská ani nemůže zareagovat na to, na co já jsem se jí teď zeptala? Jako takhle si opravdu představujete demokratickou diskusi na zastupitelstvu? Jako, kde já se s ní mám teď scházet? Někde si tady máme jít na kafe? Nebo jak já to mám jako udělat?“ Starosta MČ p. Petrus „Paní zastupitelko, zneužíváte technickou a já se do technické přihlásím a chci Vám říct, že technicky zastupitelstvo odsouhlasilo ukončení diskuse. Díky tomu se paní Vejchodská prostě nemůže přihlásit, jako řádný diskutující. Doporučoval bych si vytisknout ten jednací řád a prostudovat si. Děkuji. Takže technicky pan zastupitel Pavlů.“ Pan Mgr. Pavlů „Jenom krátce, já myslím, že paní zastupitelko, se můžete setkat tady v sále s paní zastupitelkou a popovídat si o tom.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře děkuji, pan zastupitel Fichtner.“ Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji, já měl připravenou rozsáhlou řeč, ale s ohledem na to, že nechci zdržovat, tak se vzdávám práva na diskutování. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Adamová.“ Paní Ing. Adamová „To mě třeba zrovna hodně mrzí, protože bychom si jí velmi rádi vyslechly a myslíme si, že my tady nejsme jenom pro to, abychom tady diskutovali jako opozice, ale aby nám třeba koalice byla schopná na naše otázky odpovídat. Mě opravdu ten vývoj tady velmi znepokojil, protože celou dobu tady mlčím, neříkám nic v té diskusi, když celou řadu těch příspěvků, které tady zazněly od kolegů, tak názor s nimi sdílím, ale jestliže tady opravdu začneme v praxi zavádět to, že když se koalici nelíbí ta diskuse, jak se vyvíjí, když už jim přijde otravná, když už ty otázky nechce znovu a znovu odpovídat i když se mi odpovědí mnohokrát nedostalo, tak prostě se tady odhlasuje, že diskuse končí.

strana 79/115

Za chvíli se dostaneme k tomu, že budeme dělat zastupitelstva korespondenčně, nebo budeme hlasovat o všem per rollam, abychom se tedy náhodou nezdržovali zbytečně v době adventu od pečení cukroví, ale jsme tady od toho, abychom tady zastupovali občany, a věřím tomu, že celou řadu občanů zajímá, kolik stojí jednotlivé akciové společnosti, které tady provozuje městská část. Jednu už má, druhou chce zřídit. Myslím si, že je to naprosto zbytečné, abychom měli dvě, když už máme jednu existující. Kde je ta struktura vybudovaná, můžete fixní náklady tímto snížit. Náklady se oháníte v každém druhém svém příspěvku, co se týče tedy šetření, tak to bylo i součástí programového prohlášení rady, ale zatím se tady ukazuje naopak tedy velké rozhazování. Zakládání s r.o.- ček, akciovek a tak dále. Takže si myslím, že byste se opravdu měli v tomto směru zamyslet, jestli tato praxe bude vámi udržována i do budoucna, tak ukazujete, jak tady vlastně některé z vašich stran, řekněme rudnou, protože si velmi notujete s tím, co tady bylo praxí ještě před 26 lety celkem běžnou. Přijde mi to opravdu nehorázné a bezprecedentní. Takže pane Nepile otázka, aby se Vám nezdálo, že je to jen příspěvek, který někdo může nazvat tlacháním, jako pan Petelík. Tak otázka je tedy ta: Proč by nemohla současná akciová společnost Centrum Palmovka, kterou jak vy říkáte, nevíte, co s ní bude, dělat tady tuto činnost, když je to činnost, kterou máte v rámci Centra Palmovka plně pod kontrolou vy? Vy tím, tedy chcete jinými slovy říct, že tu společnost nemáte pod kontrolou? Že vy neumíte ji řídit? Protože tak to vyznívá z těch vašich předešlých slov, z těch vašich předchozích příspěvků. Protože nevíte, jak dopadne soud. Soudit se ta společnost může nadále, to ji vůbec neomezuje v nějaké další činnosti a vůbec ji to neomezuje v tom, aby mohla spravovat bytové a nebytové prostory městské části. A vy to podle mě moc dobře víte, a ten argument, využíváte velmi lichým způsobem. Tak to jenom tedy dotaz, ještě byste to měl podle mě upřesnit. V čem to tedy brání Vám jako zodpovědnému radnímu, který má zodpovědnost za Centrum Palmovka, nebo respektive za činnosti spojené s majetkem městské části, aby ta akciovka mohla tuto činnost vykovávat?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní vy chcete reagovat? Ano.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „To se budeme točit pořád dokola. Já říkám, že v tu chvíli kdy v té společnosti, ale to už je skoro ideologická diskuse, panuje nějaká právní nejistota, ohledně budoucnosti této společnosti, ohledně výsledků právních sporů, ohledně dalších věcí, tak přece já tam nebudu začleňovat jako jednu z hlavních činností správu majetku městské části. Je to podle mě nesmysl, nesystémový a právně nekoncepční. Vy pořád argumentujete samozřejmě, že o provozu té akciovky, ta akciovka jako taková, tam by stejně ta organizační struktura musela být vytvořená, pro tuto činnost, stejně by tam musela být vytvořená. Takže, tohle by muselo být stejné tyhle ty náklady, fajn a teď náklady na provoz té společnosti jako takové. To znamená dozorčí rada, představenstvo a spol. a právě proto já jsem deklaroval to, že chci dozorčí radu bezplatnou, ostatní členové představenstva do budoucna budou zaměstnanci společnosti a podobně. Já jsem se opravdu, opravdu velmi snažil, abych ty náklady spojené s touto společností, co se týče samotného provozu té společnosti, snížil na maximum možné minimum. Ano budou tam nějaké právní náklady na vypracování výroční zprávy a podobně, ale to jsou jednotky tisíc. To není nic dramatického.“

strana 80/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, technicky pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Já bych jenom chtěl technicky zareagovat na tady předchozí řeč pana starosty. Já jsem chtěl tady říci, že mě uráží, když je řečeno, že zastupitelstvo, jehož jsem i já členem, odhlasovalo takto bezprecedentní a nedemokratické rozhodnutí, o tom že bude ukončena diskuse. Já bych to chtěl pojmenovat. Tuto diskusi ukončila sociální-demokracie, ukončilo ji hnutí ANO, ukončili ji i Strana zelených, ukončili ji komunisté a ukončilo ji KDU-ČSL. Ne zastupitelstvo, jehož jsem členem i já. Byly to tyto strany, které se zachovaly takto naprosto bezprecedentně a nedemokraticky.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak já jsem si dovolil technicky přihlásit. Já jsem na minulém volebním období na magistrátu zažil desítky bezprecedentních, jak vy říkáte návrhů ODS a TOP 09 v době, kdy byly u vlády. Které ukončovaly diskusi, kdy se jim to zlíbilo a jak vy říkáte nedemokraticky, já si teda myslím, že to nedemokratické není, protože pro to hlasovala prostě většina zastupitelů městské části. Prosím paní zastupitelku Kuchtovou.“ Paní Ing. Kuchtová, Ph.D. „Děkuji za slovo. Já jenom chci upřesnit, že jsme se tak nějak rozdělili při tom hlasování. Já jsem tady za KDU-ČSL z té Osmičky.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Slobodník je poslední.“ Pan Bc. Slobodník „Tak já děkuji za slovo, jsem tedy poslední, což je mi i jasné, že nedostanu odpověď, protože už jako to, ale dám to a poprosím písemně. Já jsem se chtěl vrátit k té zprávě, tam v té variantě dvě, a to by mě zajímalo, co to bylo na firmu, která to vypracovávala za milion korun, tam je informační systém na správu nemovitostí a ekonomický informační systém osm set tisíc. Já chápu, že Des je složitá, hodně zaměstnanců to spíš tady nazývá Děs než Des, to tak je. Ale zajímalo by mě, kde jste přišli na tuto sumu? A pak by mě zajímalo, když tam je údržba IT 20 tisíc ročně, to je včetně tohoto informačního systému? Protože tam se podle mě v životě nejste schopni dostat. Takže potom je tahle zpráva za milion absolutní paskvil. Nevím, jestli mi může být zodpovězeno.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, předkladatel má možnost závěrečné řeči, takže já mu dám slovo.“

strana 81/115

Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji. Ty náklady na Des vychází z toho, co platíme pravidelně společnosti TOM-computer. Tam je nějaké „fíčko“, které pravidelně historicky platíme z důvodu toho, že nám přenášejí databáze toho Desu, od těch správcovských firem, potom se to tady na úřadě slučuje. Jestli ten systém znáte, jakože asi ho znáte, podle toho co mluvíte, tak víte, že je to dvacet let starý systém, který je provozně velmi náročný, a proto jsou tam asi tak vysoké náklady. Ještě mi pane kolego, pomozte s tou druhou otázkou…vy jste se ptal? Pan Bc. Slobodník „Pak tam byla údržba IT, kde je dvacet tisíc, ale píšete tam, že je to i na počítače, tiskárny a tak dále. Což v tu chvíli nemůže pokrýt.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Rozumím, tam bude asi nejvýznamnější ta počáteční investice. To znamená nakoupení softwaru a podobně a potom ta údržba, ta už je jakoby marginální. Jestli to bude dvacet tisíc nebo třicet, je to odhadovaný náklad. Nepředpokládám, že by tam bylo vlastní IT oddělení, které by muselo řešit tu firmu a podobně. Je to jakoby samozřejmě možné vyšší, není to řádově vyšší. Je to nějaký odhadovaný náklad.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, tímto konstatuji, že byla ukončena sloučená diskuse k bodu 12 a bodu 13. V případě dalších dotazů, prosím písemně. Poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. S tím, že budeme hlasovat nejprve o bodu číslo 12 a pak o bodu číslo 13. Chci se zeptat, jestli máme nějaké protinávrhy.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Pane starosto, žádné protinávrhy, či doplňující návrhy k bodu 12 nepřišly. Přišly pouze k bodu 13. Takže nyní budeme hlasovat k bodu číslo 12.“

K bodu 12 Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015 a č. Usn RMC 0765/2015) Starosta MČ p. Petrus „Dobře, dávám hlasovat o bodu 12. Kdo je prosím pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 069/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 16 proti, 3 se zdrželi hlasování.)

strana 82/115

Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh byl přijat. K bodu 13 máme tedy protinávrh. Prosím, pane předsedo.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Je tady doplňující návrh předkladatele. A ten byl citován předkladatelem, takže jinými slovy tento materiál bude rozšířen o bod 3 ve znění, jak předložil pan radní Nepil. Z toho vyplývá, pak posunutí číslováni bodu 3 na bod 4. A jinak byl tento materiál 13 ještě sladěn s materiálem, který máte k dispozici, pod číslem K 13. Jedná se o úpravu v bodě 2.6, kdy bude pan Ota Martinec nahrazen Mgr. Kateřinou Poslušnou a vyplývá to z tohoto materiálu K 13.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dámy a pánové budeme hlasovat o takto pozměněném návrhu, prosím hlasujte nyní kdo je…. Pardon technicky ještě paní Vejchodská.“ Paní Ing. et Ing. Vejchodská, Ph.D. „Já se omlouvám, ale myslím, že tam nezaznělo doplnění toho usnesení o ten bod, že doporučujeme? Já nevím přesně, jak to pan radní formuloval, ale doporučujeme kontrolnímu výboru, aby se zabýval…“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Omlouvám se, je to tam. Předseda návrhového výboru to tam má.“ Starosta MČ p. Petrus „Takže pane předsedo, máte to tam ano?“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Ano. Já tento bod číslo 3 pro úplnost přečtu celý. Doporučuje kontrolnímu výboru Zastupitelstva městské části Praha 8 postupovat ve smyslu článku 6.16 stanov akciové společnosti schváleným pod bodem 2.3 tohoto usnesení. Takto to zní doslovně.“

K bodu 13 Návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv v rámci Odboru správy majetku MČ Praha 8" a založení akciové společnosti Městské části Praha 8 „Osmá správa majetku a služeb a.s.“ (k usn. č. Usn RMC 0757/2015) Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, nyní budeme hlasovat, kdo je prosím pro, proti, zdržel se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 070/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 17 proti, 2 se zdrželi hlasování.)

strana 83/115

Starosta MČ p. Petrus „Konstatuji, že návrh 13 byl přijat. V souladu s tím co jsme si předtím odhlasovali, konstatuji, že je 18:40 h a v 18:55 skončí přestávka a budeme pokračovat dalším bodem jednání. Vyhlašuji přestávku.“ (Po přestávce) Starosta MČ p. Petrus „Tak opticky se mi zdá, že nás je většina, takže můžeme pokračovat. Dámy a pánové skončili jsme bodem 13, v současné chvíli máme před sebou bod „14“, který otevírám. A žádám předkladatele pana Čápa, aby uvedl tento bod.

K bodu 14 Návrh zahájení procesu vedoucího ke zrušení společnosti Centrum Palmovka a.s. (IČ: 247 96 590), se sídlem Zenklova 1/35, Praha 8 (k zápisu z 36. schůze RMČ) Materiál uvedl jeho předkladatel – zastupitel MČ p. Čáp: „Děkuji za slovo, předkládám návrh, který zcela koresponduje se stanovisky celé koalice. Dne 17. září 2014 padla na zastupitelstvu tato slova. Chceme řídit městskou část jako firmu, autorem je momentálně bohužel nepřítomný místostarosta Matěj Fichtner. Těžko si dovedu představit dobrou firmu, která by vyhazovala 10 milionů ročně za cokoli, co negeneruje, žádný užitek. Dále hnutí ANO deklarovalo v roce 2014, že představenstva městských akciových společností mají být odborná, nikoli politická. V Centru Palmovka je politické. Takže to je pro vás možnost napravit svou chybu. Za současné situace se zcela ztotožňuji i s názorem předsedy Strany zelených na Praze 8 s panem Štěpánem Klimešem, opět cituji. Projekt je ve stavu klinické smrti a odměny orgánů společnosti jsou vysoké a neadekvátní. Trvalo to jen dva roky a slova pana Klimeše došla naplnění. ČSSD měla ve volebním programu na rozdíl od stávajícího vedení Prahy 8, budeme šetřit. Vážení zastupitelé, nyní můžete všichni dokázat, že vaše vyjádření nejsou plácání do větru a že jste nelhali. Návrh je zcela ekonomicky jasný, jeho nepodpoření je ekonomicky neobhajitelné a jediný důvod pro zachování může být zachování politických trafik, nefunkční a zbytečné společnosti. A tak prosím, prostě Centrum Palmovka zrušme.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, otevírám diskusi k tomuto materiálu. Končím diskusi k tomuto materiálu. A ptám se předsedy návrhového výboru, zda má nějaký protinávrh? Já se omlouvám, ukončil jsem diskusi, takže pouze technicky pane zastupiteli. Prosím. Pane předsedo, pan Gros se hlásil technicky, já jsem ho neviděl. Omlouvám se. Technicky, prosím.“

strana 84/115

Pan Gros „Dobře no, tak jste to ukončil. Bude to v bodě různé, ani o vteřinu jste to nezkrátil, pane starosto. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, prosím pana předsedu návrhového výboru, zda má nějaký protinávrh.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal „Návrhový výbor neobdržel žádný pozměňovací či jiný návrh, takže předkládá zastupitelstvu text usnesení tak, jak je promítnut projekcí v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, technicky k navrženému, to co navrhl pan předseda. Prosím pana Tatranského.“ Pan Mgr. Tatranský „Já mám takovou jako super technickou poznámku. Já jsem měl problémy se zastrčením té kartičky, opravdu se omlouvám, ale rád bych, aby ta diskuse mohla ještě, proběhnout.“ Starosta MČ p. Petrus „V tom případě je tady zpochybnění, toho, že jsem ukončil diskusi. To znamená, že budeme hlasovat o znovu otevření diskuse. Kdo je pro, proti, zdržuje se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání nové otevření diskuse k bodu „14“ neschválilo. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 19 pro přijetí návrhu, 2 proti, 14 se zdrželo hlasování, 8 nehlasovalo.) Starosta MČ p. Petrus „Návrh nebyl přijat. Pan předseda návrhového výboru předložil návrh, budeme tedy o něm hlasovat. Ptám se, kdo je pro, proti, zdržuje se.“ Zastupitelstvo MČ po projednání bod „14“ neschválilo. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 16 pro přijetí návrhu, 11 proti, 5 se zdrželo hlasování, 11 nehlasovalo.)

strana 85/115

Starosta MČ p. Petrus „Návrh nebyl přijat. Dámy a pánové, otevírám poslední bod a to je bod různé. Prosím hlaste se do diskuse.“

K bodu 15 Interpelace občanů, dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva městské části Praha 8 Starosta MČ p. Petrus „Pan zastupitel Slobodník.“ Pan Bc. Slobodník „Tak dobrý den ještě jednou. Já tady mám dotaz na pana Vilguse. Mě by zajímalo, jak dělal ten cyklogeneral nebo centrum dopravního výzkumu dělalo ten cyklogeneral bezmotorové dopravy, kdy byla ta práce odevzdána. Pokud to neví on, tak je zde určitě někdo z příslušného odboru nebo oddělení, který toto je schopen zodpovědět. “ Starosta MČ p. Petrus „Tak pane místostarosto, prosím, byl jste vyvolán. Asi máte stejný mikrofon, jako paní Vejchodská.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Tak já vám odpovím ani nevím, jestli řeknu písemně, ale třeba esemeskou nebo později, protože ono je to tak, že existovaly dva termíny na veřejné projednání, které proběhly, a v rámci těch veřejných projednání zaznělo poměrně hodně zajímavých připomínek, které mělo smysl do toho cyklogeneralu zařazovat. To znamená, ten konkrétní termín odevzdání vám samozřejmě zjistím, nicméně v tuto chvíli cyklogeneral je odevzdaný, můžete se na něj podívat na webové stránce a máte tam i kompletní soubor připomínek, které k němu přišly včetně vypořádání.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Slobodník technicky.“ Pan Bc. Slobodník „Jenom technicky. Určitě tady máte nějakého vedoucího, který to bude vědět, nebo já jsem si tedy na internetu zjistil, že 21. 9. proběhla dopravní komise, tak je to, to datum? Nebo to není to datum odevzdání?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, ještě jednou pan místostarosta.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Rozhodně dopravní komise není tím místem, kde by schvalovalo a přebíralo veřejnou zakázku. To znamená, ten kdo přebírá veřejnou zakázku je úřad, nikoliv komise, která se k cyklogeneralu pouze vyjadřovala.“

strana 86/115

Starosta MČ p. Petrus „Tak vážení zastupitelé, já jsem dal slovo panu Slobodníkovi, a až následně mi přišly přihlášky z řad občanů, takže já nejdříve vypořádám je s dovolením, to znamená, že první do diskuse se přihlásil pan Lubomír Skala – nedostatek míst na ZŠ Lyčkovo náměstí. Prosím ho o příspěvek, jestli tady je. Jestli není, tak já přistoupím k druhému návrhu a to je paní Dana Heinová – kapacita ZŠ Lyčkovo náměstí. Ta zde je, takže poprosím, aby se ujala mikrofonu a řekla nám svůj příspěvek. Tak ještě vyřešíme techniku a prosím ten mikrofon opravdu k ústům.“ Občanka MČ pí Heinová „Tak, funguje to? Ano, tak dobrý večer vážení zastupitelé. Já tedy už tady nejsem poslední z rodičů budoucích prvňáčků, kteří měli nastoupit na základní školu Lyčkovo náměstí, tak to jsem ráda, ale mluvím myslím ještě za více rodičů, kteří tady již nemohli vydržet pro tu pokročilou hodinu, museli ke svým povinnostem. Je škoda, že tu není pan místostarosta Fichtner, protože jsem pro něj měla připraveny dvě konkrétní doplňující otázky, které by nás jako velmi zajímaly, ale asi je můžu položit, nebo mu je mám poslat písemně? Dostane se to k němu? Starosta MČ p. Petrus „Já jenom technicky. Pan místostarosta odjel do Poslanecké sněmovny a doporučoval bych to tedy sdělit a on odpoví písemně anebo mu to zaslat, ale stačí, když to sdělíte a on mu to protokol dodá.“ Občanka MČ pí Heinová Dobře, takže naše první otázka byla k té páteční schůzce, o které mluvil a to, zda se na té páteční schůzce, kromě obecného řešení navýšení kapacity základní školy na Lyčkově náměstí bude řešit konkrétně, kam posadit těch 40 až 50 prvňáčků, kteří budou zřejmě převislí v září 2016, jestli se tam budou jako řešit koncepčnější věci do budoucna a jestli tam se skutečně bude hledat řešení, pro září 2016. To je první otázka a vlastně další, kdo se té schůzky bude účastnit a jestli se my jako rodiče, kdy a kde budeme moci dozvědět nějaký výsledek, výstupy, resumé, tak to by byla první otázka. Druhá otázka je, že na schůzce s rodiči 30. listopadu pan místostarosta prezentoval nějaké projekty na dostavbu základní školy Lyčkovo náměstí na zvýšení kapacity, ukazoval nám architektonické plány, ale kolegové rodiče dotazem na památkový odbor magistrátu zjistili, že například na tom památkovém odboru žádné takové řešení v současné době neprobíhá, nebo jednání neprobíhá jakékoliv povolení o dostavbu, tak jsme se tedy chtěli konkrétně zeptat v jakém stádiu to jednání s památkáři je? Jestli jsou to jen plány na papíře nebo jestli už tedy jsou nějaké další kroky, protože od toho se samozřejmě odvíjí, kdy ta kapacita základní školy bude případnou dostavbou navýšena, že jo. Pokud je pouze jenom na papíře a památkáři o ničem nevědí, tak se zatím stále neděje nic a čas běží, že jo. Ta situace je kritická pro září 2016, ale v roce 2017 a 2018 to nebude lepší, takže to byl náš druhý dotaz, jak postupují jednání s památkáři, protože my jsme se ničeho nedopátrali. A ten třetí bod, který bych chtěla krátce zmínit zastupitelům zde přítomným, tedy bych nastínila, co to znamená, že v Karlíně je převis prvňáčků. Padají tu slova jako přesun a kapacita, ale prakticky ta situace je taková, že na schůzce 30. listopadu nám bylo na otázku, co se stane s takzvaně těmi převislými prvňáčky odpovězeno, že můžou být takzvaně přesunuti na základní školu Palmovka a vybírat ty, kteří nepůjdou do té své školy, do které se těší, ale budou jezdit na Palmovku, vybírat se bude losem.

strana 87/115

Rozumíte, bude se losovat o 6letých dětech, které se těší do své školy, ale budou jezdit na Palmovku. A ta Palmovka je druhý problém z hlediska nás rodičů, nejde jen o to, že se bude jezdit další 2 stanice tramvají, to by nebyl takový problém, ale prostě Palmovka má malou kapacitu naplnění a jedním z důvodů může být to, že ta škola má mezi rodiči tak příšernou pověst, že komu na tom záleží a kdo může, tak dá své dítě pryč, takže my jsme chtěli apelovat na to, že něco jako spádovost by mělo zajistit dětem to, že mají nebo chodit do školy v komunitě, kde vyrůstají a kde mají kamarády a že děti prostě nejsou zboží, které se přesouvá do skladu, kde je zrovna volno. Ale prostě měly by chodit na tu školu, kam patří. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Pan místostarosta vám odpoví písemně, rozhodně je to ve steno záznamu a rozhodně toto dostane ke zpracování. Já mám tady ještě třetí přihlášku do diskuse pana Marka Skružného. Prosím, máte slovo.“ Občan MČ pan Skružný „Dobrý večer ještě jednou. Já bych měl takovou prosbičku a je to na pana starostu a vlastně asi na pana radního za dopravu. Jedná se mi ohledně jedné věci ulice V Holešovičkách, jak jsem zmiňoval je na tom katastrofálně. Pan Dolínek z magistrátu vytvořil jakousi skupinu, kde by měl být někdo za Prahu 8 a měli by tam dávat nějaká doprovodná opatření, jak vlastně, co městské části vadí. Tak by mě zajímalo, kdo do té skupiny byl vyslán, s jakým mandátem a jestli se tam skutečně také bude jednat o to, aby občané Prahy 8 V Holešovičkách, Na Truhlářce a podobně byli chráněni, aby prostě se nepřekročovaly limity emisí, hluku a prostě nehodovost, děkuju.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane radní.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Děkuji. My máme vytvořenou pracovní skupinu, kde je naše městská část, kde je Technická správa komunikací, kde je i dopravní podnik. V současné době vyhodnocujeme dopravu, Technická správa komunikací slíbila, že by měla mít na přelomu roku už první číselné údaje o tom, jakým způsobem funguje provoz na vyústění z tunelového komplexu Blanka v Tróji, to znamená, jakým způsobem je tam směrovaná doprava, odkud kam jede, budou úplně přesná čísla, protože čekalo se na to, až uplyne nějaký čas od toho prvotního spuštění celého toho projektu, kdy úplně asi ta čísla by neodpovídala realitě. Teď doufám, že je opravdu budeme mít na tom přelomu roku. Už jsem zaznamenal, že mají první číselný údaj - Technická správa komunikací na tom počátku to znamená to je Strakonická ulice, je to oblast Barandova, takže postupně by se to mělo dostat až k tomu konci a doufám, že to na přelomu roku nebo tedy spíše na začátku příštího roku bude a budeme nad tím sedět a tam si řekneme nějaká další konkrétní opatření jakým směrem by se měla upravovat další dopravní značení, omezení, případně nějaké způsoby, jakým by se měla vést doprava právě po tom vyústění z tunelového komplexu v Tróji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, poprosím prvního zastupitele - paní zastupitelku Hainzovou.“

strana 88/115

Paní Hainzová, M.A. „Děkuji za slovo. Já teďko v rámci obavy, že opět ukončíte diskusi, to na vás vychrlím ve velké rychlosti. Mám tady k tomu 3 body, 2 bych poprosila písemně a 1 pokud možno zde ústně. První bude na paní radní Kroutil. Vzhledem k tomu, že teď již jsou nebo měly by být veškeré akce financované z evropských fondů hotové, tak bych ji ráda poprosila, zda by mohla všem zastupitelům poskytnout takovou tabulku, přehled, ve které by byly vyspecifikované následující věci. Cena předpokládaná podle projektové dokumentace, cena vysoutěžená, název zhotovitele – včetně ostatních údajů ohledně zhotovitele, finanční objem případných dodatků, pokud nějaké byly, výše dotace ať už přiřknuté, tak i původně přislíbené plus kolaudační souhlasy. Já jsem tady minule žádala o kolaudační souhlas na MŠ Bojasova a Šiškova, zřejmě se to asi ztratilo v překladu neboť jsem obdržela pouze kolaudační souhlas na MŠ Krynická, takže jestli bych tedy mohla poprosit všechny tyto dokumenty, které jsem tady vyjmenovala resp. tu tabulku, plus ty dokumenty pro ty akce, které byly financovány z evropských fondů, konkrétně tedy, aby to nebylo ztraceno v překladu tentokrát – MŠ Krynická, MŠ Bojasova, MŠ Šiškova, Gerontologické centrum, Fokus Praha, o.s., Kobyliská střelnice a Karlínské náměstí. S tím, že samozřejmě podle věstníku víme, že Gerontologické centrum, Kobyliská střelnice byla přesoutěžena, tedy i ty údaje pro oba dva ty zhotovitele a objemy pro obě dvě ty uzavřené smlouvy a samozřejmě s tím i spojené dotační tituly, to je jedna věc. Další věc je na pana Fichtnera, který tady teď bohužel není. Jedná se mi o Lyčkovo náměstí a nedostatečnou kapacitu této základní školy. Já si myslím, že to je hrozně fajn, že se v pátek koná koordinační schůzka, já jsem přesvědčená o tom, že určitě městská část pak nějakou cestu najde, každopádně mě by zajímalo, proč se schůzka koná teď a nekonala se před cca 8-9 měsíci možná ještě dříve, protože tady je ta studie, co se týče vývoje počtu obyvatel a děti na Městské části Praha 8, určitě pan Fichtner ví, určitě to ví velice dlouhou dobu, jsem přesvědčená o tom že i ví, že kapacita základní školy Lyčkovo náměstí je nedostatečná a rozhodně to ví déle, než od té poslední schůzky, která se konala před týdnem s rodiči. No a ten poslední dotaz, který bych tedy měla, který je prosím ústně, poprosila bych od pana Vilguse, zda by nám všem sdělil tady zastupitelům a třeba i svým voličům z jakého důvodu projevili v rámci Strany zelených nepodporu tomu minulému návrhu, který předkládal kolega Čáp.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan místostarosta hned odpoví.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Tak já odpovím velmi jednoduše. Vy se ve spoustě věcí protiřečíte, na jednu stranu chcete převádět na Centrum Palmovka veškeré služby, které nyní má dělat nově zřízená akciová společnost, a v rámci stejného zastupitelstva navrhujete, aby tatáž společnost byla zrušena, tak já vlastně nevím, co chcete. Podle mě je naprosto nezodpovědně, abychom rušili firmu, která je v tuto chvíli v soudních sporech a ty soudní spory do této chvíle nedoběhly, já nevím, jak byste to udělala, pokud by ta firma byla zrušena, co by bylo. Zajímalo by mě to, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, technicky pan zastupitel Čáp.“

strana 89/115

Pan Čáp „Pane Vilgus, vy jste mě poslouchal, jak jsem říkal, že pokud by byla správa nemovitostí převedena do Centra Palmovka, tak bych návrh bodu 14 stáhnul.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka Adamová, je další.“ Paní Ing. Adamová „V souvislosti s tím vývojem dnešního zastupitelstva mám návrh, abychom se příště již nescházeli a udělali to korespondenčně. Můžeme si všichni nainstalovat Skype a můžeme udělat třeba zastupitelstvo tímto způsobem, určitě bychom ušetřili třeba za osvětlení tady nebo můžeme vlastně ty náklady, které jsou s tím spojené, věnovat na nějaké prospěšné účely určitě jich spoustu vymyslíme, takže takový podnět ke zvážení současné koalici, jestli by nezvážila, že už bychom příště dělali ty zastupitelstva takto elektronicky, děkuju.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Tak hezký večer, bohužel pan Fichtner pohrdá námi, někam nám odběhl, tak možná pan starosta tu odpověď bude znát. Otázka je jednoduchá, zda v kolonce, zda v rozpočtu na příští rok je kolonka na dostavbu Centra Palmovka, pokud ano v jaké výši, pokud ne, proč tam není, díky.“ Starosta MČ p. Petrus „No pane zastupiteli, teď jste mě dostal. Nevím to. Omlouvám se, nevím to, protože si kontroluji svoje odbory, které mám, jak jistě víte, já tam nemám tuto kolonku ve svých kompetencích, takže jste mě dostal, máte pravdu, nevím to. Ale máte slovo, protože jste se přihlásil technicky.“ Pan Bc. Mrázek „Tak v tom případě poprosím placenou šéfku finančního výboru o zodpovězení mých otázek, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, poprosím paní Vejchodskou, chcete odpovědět hned nebo se můžete přihlásit.“ Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Pokud je to technicky možné, tak odpovím hned.“ Starosta MČ p. Petrus „Ano.“ Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „My jsme ten rozpočet ještě nedopracovali do konečné podoby, takže vám nemohu odpovědět, jestli tam ta položka bude nebo nebude. Až se ten rozpočet dostane do finančního výboru, tak pak vám budu moci zodpovědně odpovědět.“

strana 90/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Já tedy musím říci, že jsem trošku překvapen, že jsem se dostal ke slovu, protože po té, co jste předvedli, mám na mysli to nedemokratické naprosto nedemokratické řízení schůze, tak jsem překvapen, že vůbec nebyl zrušen bod různé, ale dobře, nestihli jste ho zrušit, takže mám nyní slovo. Využiji toho, abych se zeptal asi konkrétně paní radní Kroutil. Na minulém zastupitelstvu jsme byli svědky odprezentování skandálně připraveného výběrového řízení na péči o zeleň za více než 100 miliónů korun, chtěl jsem se zeptat, jestli už toto výběrové řízení bylo vypsáno a v případě, že ano nebo že nebylo vypsáno, tak jsem se chtěl zeptat, jestli tedy jste zrušili nebo nějakým způsobem zvážili ty naprosto netransparentní kritéria a dali jste tam jediné kritérium jediné spravedlivé a transparentní kritérium to znamená nejvyšší cena, nebo jak jste dále s tímto materiálem dále naložili. Děkuji za odpověď.“ Starosta MČ p. Petrus „Poprosím, paní radní Kroutil.“ Uvolněná radní MČ pí Ing. Kroutil „Tak příprava je stále v běhu, byl tady zástupce advokátní kanceláře, který byl připraven na vaše dotazy odpovědět, bohužel v tuto hodinu už měl nějaké jiné povinnosti, pokud vím z právního oddělení, tak je to v běhu, takže řádně probíhá.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Slabihoudek.“ Pan Slabihoudek „Děkuji za slovo. No já jsem měl stejný dotaz jako tady moje kolegyně paní Hainzová ohledně toho, proč vlastně Strana zelených nepodpořila náš předchozí bod, když tady celé 4 roky vede rétoriku o tom, že ta společnost je zbytečná, že se vyvádí peníze a teď, když je to opravdu pravda, kdy ta společnost v podstatě nedělá nic, tak se prostě zdržíte? Ale to je jedno, na to už jste nám tak nějak neodpověděl, takže tak. Druhý dotaz můj je na pana Vilguse. Já bych se chtěl zeptat, co stojí městskou část Agenda 21 sakumprásk. Já jsem se dozvěděl, že jsou tam nějaké náklady na komisi, že každý, kdo tam přijde, tak dostane snad 300 korun, nějaké náklady na průzkumy tam určitě jsou, nějakou propagaci, dokonce jsem se dozvěděl, že členství v Národní síti Zdravých měst stojí 100 tisíc korun za rok, jestli tohle to je pravda a kdo to schválil, jestli na to, kdo to schválil, tak. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pane místostarosto.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Já se přiznám, že nevím, jestli si pamatuju všechny ty otázky, protože jste to na mě navalil. Já se ještě vyjádřím k vaší kritice snad toho, že bychom kritizovali Centrum Palmovka a teď dělali něco jiného. My jsme kritizovali projekt radnice na Palmovce jako naprosto nesmyslný a na tom pořád trvám, protože ten projekt je skutečně nemyslný a byla to díra do rozpočtu městské části a do dnes za to máme ty průšvihy, které tady jsou.

strana 91/115

Ptal jste se mě, jaké jsou náklady na Agendu 21. Řekl bych, že Agenda 21 o počtu zaměstnanců 2 je jedna z nejúspornějších částí tohoto úřadu. Máte pravdu, že za členství v komisi se vyplácí 300 korun, stejně jako členství ve všech komisích, které na tomto úřadě jsou. A pak jste se mě ptal, jestli je pravda, že jsme schválili členství v Národní síti Zdravých měst, je to pravda. Jsme součástí tohoto prestižního uskupení, máme možnost čerpat poradenství vlastně možnosti konzultací s touto organizací, účastnit se na její práci a v prvním roce nás to bude stát 5 tisíc korun v dalším roce 99 tisíc korun.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Další je přihlášený pan zastupitel Bína.“ Pan Bc. Bína „Dobrý večer dámy a pánové. Já mám jen krátký opravdu krátký dotaz na paní místostarostku Borhyovou. Jestli by mohla říct, kolik stál billboard, který propagoval Karlínské trhy na Vychovatelně, vedle garáží, jak je ta protihluková zeď.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak prosím, paní místostarostko.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Borhyová „Ten billboard platil provozovatel, kolik stál, nevím.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Slobodník.“ Pan Bc. Slobodník „Tak já bych měl jednu věc na pana Vilguse. Poprosil bych ho oficiálně písemně, jestli mi pošle to vyjádření, o kterém jsme se bavili předtím, jak jsem požadoval vědět ten termín. Pak tady mám druhou věc, zajímala by mě jedna taková zvláštnost tady, 13. 8. úřad vyhlásil soutěž na dodávku řešení pro vytvoření virtuálního prostředí za cenu 5 milionů 168 tisíc. Zajímalo by mě, proč toto řízení bylo zrušeno. Starosta MČ p. Petrus „To bylo na mě? Pan Bc. Slobodník Já nevím, kdo to má v kompetenci tady. Starosta MČ p. Petrus Já jsem slyšel pana místostarostu. Pan Bc. Slobodník Ne, to byl ten první dotaz na pana Vilguse. Starosta MČ p. Petrus Tak já se strašně omlouvám, můžu ještě poprosit jednou ten název?

strana 92/115

Pan Bc. Slobodník Dodávka řešení pro vytvoření virtuálního prostředí za 5 milionů 168 tisíc. Co byly důvody jakoby zrušení.“ Starosta MČ p. Petrus Výborně, já poprosím, protože to je spíše technická věc, poprosím pana Hložanku, aby nám řekl, jako šéf oddělení informatiky, proč jsme nejdříve navrhli a potom zrušili výběrové řízení na virtuální prostředí.“ Pověřený vedením oddělení ICT služeb OKS ÚMČ p. Hložanka „Tak ta situace je taková, že jsme podle podkladu, který byl k dispozici, naplánovali vybudování virtuálního prostředí. Funguje ten mikrofon nebo nefunguje? Dobrý. Jedná se o to, že jsme potom zjistili reálný stav serverové infrastruktury, která pro jistotu jenom pro vaši informaci čistě technickou má propadené provozní podpory od roku 2013 a neriskli jsme si …/porucha mikrofonu/ Starosta MČ p. Petrus „Já poprosím, abyste si zajistili jiný mikrofon, anebo jste nám to přišel říci sem na podium. Děkuji, pojďte prosím na podium, pojďte nám to říci ještě jednou, aby pan zastupitel Slobodník věděl přesně, o čem mluvíte.“ Pověřený vedením oddělení ICT služeb OKS ÚMČ p. Hložanka „Takže po zjištění skutečného stavu provozních podpor stávající serverové a diskové infrastruktury jsme nechtěli riskovat implementaci nového řešení na technicky nepodporované infrastruktuře, takže jsme zvolili cestu obměny nebo obnovy, serverové infrastruktury, který probíhala teď v nejbližší době v minulosti, minulý týden jsme ji zprovoznili a našli jsme během toho také efektivnější řešení z hlediska vybudování základu pro zřízení terminálového přístupu k aplikacím, což bude pro všechny uživatele včetně zastupitelů významně efektivnějším řešením, než nastavení takzvaného tvrdého VDI, čili ekonomicky jsme našli lepší řešení, než bylo v původním plánu.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já poprosím dalšího zastupitele pana Grose.“ Pan Gros „Tak já to budu mít také delší malinko. Já jsem se chtěl za prvé trošku postesknout, že tady pan místostarosta Fichtner není, protože hold, když má někdo tolik funkcí placených, tak asi nemá čas se tady zabývat nějakým zastupitelstvem městské části bohužel. Zajímavé je, že dneska, když je Centrum Palmovka jako projekt zpochybňováno, jeho vyjádření v roce 2011 bylo takové, že a cituji tenkrát ze zápisu, že: „Návratnost nákladů je reálná a ani po stránce právních ……neshledal pan Fichtner pozn. moje, žádné pochybení.“ Takže dnes zastává o 180 stupňů jiný názor. Ono je vůbec podivem, že tady prakticky on rozhoduje o všem, ovládá tuto městskou část sám, je to zajímavé, že i kolegové z ANO 2011 poslouchají na slovo člověka, který tady měl tady takové problémy, třeba se služebním vozem, člověka, který skutečně na svojí funkci nemá čas a s tím souvisí můj druhý dotaz, který opravdu bez jakéhokoliv zlého úmyslu směřuji na místostarostku Borhyovou, která pana místostarostu poslechla tehdy a nechala přetisknout Osmičku.

strana 93/115

Vy jste tehdy slibovala, že pokud vám nevyjde žaloba na bývalého šéfredaktora, tak tu škodu zaplatíte. Takže se chci zeptat, jestli byla podána žaloba a jestli nebyla, tak jestli jste se rozhodli tedy zaplatit tu škodu. A další dotaz směřuji na pana radního Šaška, který tady byl interpelován ve věci parkování. Já jsem buď nedával pozor, ale myslím, že jste to neřekl. Vyjádření Prahy 8 k zónám je - chcete sektorové stání, které odmítla například Praha 6, budou na Praze 6 mít jednu zónu. Jaký byl váš názor na cenu parkovací karty, to mě zajímá a skutečně bych byl rád, kdyby to vyjádření městské části bylo takové, že sektorové zóny jste odmítli, protože si myslím, že by městská část měla být rozpracována tak, aby člověk z osmičky nezaparkoval někde jinde na osmičce a to je zatím vše. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Výborně, takže to první, pokud to byl dotaz, to vám pan místostarosta odpoví písemně, paní místostarostka se přihlásila jako první.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Borhyová „Tak vážené kolegyně, vážení kolegové. Dovolte mi, abych se tedy stručně ke kauze přetištěného únorového čísla časopisu Osmička vyjádřila. Jak asi všichni víte, tak vyšetřování předmětné kauzy probíhá již poměrně dlouho, není stále ještě uzavřeno. Za zastupitele hnutí ANO 2011 mohu říci, že my jsme v počátku celé kauzy a to na jednání zastupitelstva 11. 3. vyjádřili, že se nezříkáme odpovědnosti, nicméně ale tvrdíme, že škodu by měl nahradit v rámci posouzení kauzy nezávislým soudem bývalý šéfredaktor. Na tomto našem stanovisku se vůbec nic nezměnilo. Čekáme nyní asi jako všichni ostatní, až celou záležitost posoudí nezávislý soud. Nicméně s ohledem na náš veřejný příslib jsme městské části darovali předmětnou částku jako garanci krytí nákladů vzniklých dodatečným výtiskem časopisu Osmička. Věřím současně, že nám tento incident i pomohl odstranit některé nedostatky, které souvisely s fungováním časopisu jako takového a že se do budoucna ta situace opakovat nebude. Nejedná se z naší strany, ale v žádném případě o přiznání jakékoliv viny za předmětný incident, jedná se pouze o přijetí politické odpovědnosti, kterou jsme deklarovali, kdy náklady vzniklé opakovaným vytištěným únorového čísla Osmička budeme požadovat po skutečném viníkovi. To je všechno, co můžu k té události v tuto chvíli říci. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Šašek, prosím.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Děkuji, co se týká ceny parkovací karty je tam vícero věcí, já vám to když tak pošlu písemně. Ta základní cena vychází 700 korun pro ty uživatele, kteří vlastní Opencard, ale přiznám se, že je to v tento okamžik, nebo alespoň tak nám to bylo řečeno, že to platí teď v tento okamžik a záleží, jak to Technická správa komunikací udělá v souvislosti s budoucností Opencardu, já teď nevím. My máme další jednání s Technickou správou komunikací ohledně placeného stání 10. 12., takže tam se k tomu můžeme určitě dozvědět nějaké další věci. Co se týká sektorového stání, my tady máme sektorový vzor. My tady máme jeden základní problém na území Prahy 8 a ten problém se jmenuje Karlín. Karlín jako centrální oblast je určitě, co se týká parkování, požadavku na parkování a také ceny a také struktury obyvatelstva úplně jiný, než ta další část dolní Libně a než námi zamýšlené parkovací zóny na metru Kobylisy a Ládví. To znamená, že my předpokládáme nebo rádi bychom jednali o tom, že bychom tady měli 2 sektory, to znamená, jedno to území by byl Karlín a další by bylo

strana 94/115

Kobylisy a Ládví a samozřejmě v momentě, kdy budeme vědět přesně a konkrétní informace, tak vám je můžu poskytnout.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Němeček.“ Pan Mgr. et. Mgr. Němeček „Tak já to vezmu v rychlosti, jen krátká replika na paní místostarostku Borhyovou. Tak pana Kňourka z toho asi vynechejte, za přetištění můžete vy, jsme rádi, že jste se k tomu nakonec postavila takto mužně a že je to tedy zaplacené no a tím už tu trapnost ukončete a tak. A teď k serioznějším věcem. Chtěl jsem se zeptat pana starosty, jestli bude pokračovat projekt bezplatné právní poradny pro občany, protože ten ohlas na to je velmi dobrý, děkuji, odpověď je jasná. Chtěl jsem se potom zeptat pana radního Šaška, protože pan Skružný má komplexní a velmi dobrý podle mě promyšlený plán, co by se mohlo změnit pro snížení dopadu zvýšené dopravy po spuštění Blanky, prosím, vezměte v úvahu tyto náměty nebo tyto body. Prodloužení padesátky toho omezení rychlosti, pan Skružný má k tomu konkrétní podklady, kam by se to mohlo dát. Zavedení dopravních hlídek, možná pravidelných nebo přísnějších kontrol městské policie na dodržování té rychlosti. Potom zvažte prosím, tlumivý asfalt je tam pokud vím, ve dvou pruzích, zda by nemohl být i v tom třetím pro ty obyvatele přilehlé ulice by to byla značná úleva. Ostatně je otázka, jestli nechcete postiženého občana přizvat do pracovní skupiny nebo přinejmenším ho přizvat jako hosta do komise pro dopravu, tak. A ještě jedna otázka, jestli by mi mohl písemně odpovědět pan radní Nepil, protože má na starosti pronájmy. Na všechny z nás se obrátila ta lesní školka tedy spolek 333 Údolí z.s., projednávalo se to poměrně bouřlivě na komisi pro školství, kde tedy návrhy TOP 09 a Osmičky sobě neprošly, bouřlivá debata byla také na organizačním výboru. Nicméně otázka na pana radního Nepila je asi taková, já chápu, že vám se zdá, že ta školka má příliš málo dětí a že je to něčí business atd. atd., ty argumenty jsme slyšeli, ale pokud jste manažeři, jestli jste schopni připravit třeba smlouvu s tímto zapsaným spolkem 333 údolí, kde by dostal určité měřitelné cíle například, že do 5, do 10 let nějakého stabilního nájmu, že zvýší počet dětí nebo i školáků, kteří budou procházet klubem na určitou úroveň, při zachování určité výše školeného, dostupnosti pro občany, zkrátka postavit se k tomu trochu jako k prospěšnému podnikání, které přináší nějakou službu. Protože, to myslím v gesci pana radního Nepila, tak poprosím o odpověď písemnou do 30 dnů.“ Starosta MČ p. Petrus „Pane radní, máte k tomu něco?.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Tak návrhy pana Skružného si velice rád vezmu, můžeme se i nad tím sejít to není problém. Dodržování rychlosti určitě ano, tam je těch problémů mnohem více, ten nejzákladnější je ten, že my na to nemáme jako městská část žádný vliv. Teď nechci říct, že na dodržování rychlosti, to by měli mít především řidiči, ale na vybírání pokut a další. Co se týká padesátky jednak IPR svolává jedno z prvních jednání, které se bude vůbec zabývat návrhy na zklidňování magistrály směrem na Prahu 9, a možná jste si všimli, máme tam jedno takové zajímavé opatření, které si prosadila Praha 7 a které bude celkem zajímavé, jestli dojde a jakým způsobem dojde ke zklidnění

strana 95/115

za tím opatření a to je přechod na Štvanici, kde bude semafor. Tak jsem na to i zvědaví, jak toto tímto způsobem bude fungovat, jestli toto opatření se může třeba uchytit a uvidíme, uvidíme, jak to bude dál, jestli IPR půjde tou cestou, kdy bude zklidňovat dopravu na magistrále právě tím nějakým zastavovacím omezením, to znamená, nějakým puštěním sektorovým, sekčním, nevím, ale určitě se s panem Skružným můžeme nad tím potkat.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak děkuji, mezitím se vrátil pan radní Nepil, chci se zeptat, jestli by mohl reagovat nikoliv písemně, ale ústně k dotazu na lesní školku 333 údolí. Předpokládám, že pan kolega zastupitel Němeček se znovu na vás apeluje v tom, abyste pravděpodobně nezvedali to nájemné, jestli jsem to pochopil správně.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji. Spory o lesní školku probíhaly hned v začátku nějaká jednání. Pro nás respektive, když jsme to diskutovali v koalici jakoby, tak tahle lesní školka by připadala - pro nás, měla smysl, pokud bychom měli nějaký akutní nedostatek například jako školek prostě ve vrchní části Prahy 8, to v tuhle chvíli není. Vzít budovu, zrekonstruovat ji za tolik, za kolik se zrekonstruovala a pronajmout její část, resp. její polovinu za 1200 korun měsíčně by jakoby s jakýmkoliv bohulibým účelem tak, aby dotyčný provozovatel tam provozoval klasický businessový projekt, to není pro mě nějaký neziskový projekt, když vybírám 7300 korun za dítě za 5 dní v týdnu, tak je to pro mě klasický businessový projekt. Ještě bych pochopil tedy, kdyby existovala nějaká dohoda mezi městskou částí a tím provozovatelem, kdy například zajistí určitý počet dětí, že je nějaký nedostatek míst, za to dostane snížené nájemné a za to budu moci poskytovat nějaké dotované nájemné jako nebo dotované školkovné těm dětem, ale tohle není, tohle ani nebylo. Další věc je způsob toho pronájmu, kdy to vypůjčím Centrum Palmovka a následně to pronajmu tomuto subjektu, to je podle mě jakoby také špatně. No, my jsme jednali s provozovatelem této školky, ze strany městské části zazněla nabídka na to, že jim klidně pronajmeme celý tento objekt za 20 tisíc korun měsíčně, tržní nájemné zhruba 30 tisíc. Takže je to nějakým způsobem snížení a je to nějaká kompromisní dohoda. K akceptaci této dohody nedošlo, v tom případě já jsem řekl, že dostojím tomu nájemnému, které tam je, to znamená, nechám tu lesní školku doběhnout do té doby, dokud má nájemní smlouvu, nebudu ji zbytečně ukončovat nic, ale že potom vyhlásím výběrové řízení a normálně to vysoutěžím, ale klidně s účelem znovu lesní školky. Ať si to vysoutěží nějaký jiný provozovatel, který tam bude mít znovu lesní školku nebo s nějakým jiným účelem, který prostě koalice, rada, potažmo nějaké poradní orgány uznají za vhodné s nějakým obecně prospěšným sociálním cílem, nízkoprahový klub klidně. Umím si představit jakoby více aktivit. To znamená, není to tak, že bych likvidoval lesní školku, ale je to tak, že chci narovnat nějaký stav, který mě tady vznikl neoptimálně z minulosti a já říkám, já se nebráním tomu to vysoutěžit znova prostě jako lesní školku, klidně.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další dotaz má pan zastupitel Tatranský.“

strana 96/115

Pan Mgr. Tatranský „Tak děkuji za slovo. Já s dovolením budu mít takové 2 okruhy, ten první okruh bude tedy ještě Centrum Palmovka, ale budu se snažit být velmi stručný. Já jenom bych znovu připomněl, jak obrovský rozpor tady vnímám, v tvrzení současného vedení naší městské části. Vy jste před několika dny zveřejnili takový článek nebo tiskovou zprávu, kde jste opět formulovali v tom smyslu, že současné vedení má pochybnosti ohledně vůbec platnosti té smlouvy na stavbu nové radnice jako takové. Tohle, jak již tady řekl kolega Gros, je naprosto v zásadním rozporu s tím, co na začátku minulého volebního období řekl například mimo jiné i pan tehdejší radní Fichtner, totiž, že on po prozkoumání celé té smlouvy a veškeré dokumentace neshledal nic, co by naznačovala jakoukoliv právní nejasnost nebo cokoliv, co by bylo právně nečisté. Další věc, to by také tady mělo zaznít, aby se na to nezapomínalo, je že ta samotná právní čistota té smlouvy a zahájení stavby té nové radnice byl napadena u antimonopolního úřadu u Ústavu pro ochranu hospodářské soutěže. Tam on prvoinstančně udělil pokutu městské části za jakési pochybení, později městská část podala rozklad proti té pokutě a po přezkoumání se ukázalo, že ta pokuta, a ta pokuta se netýkala vůbec jako platnosti té smlouvy jako takové, ta pokuta se týkala nějakého dílčího problému, nicméně to následné zkoumání stejně prokázalo, že ta pokuta vůbec nebyla udělena oprávněně, takže už to samo o sobě mimo jiné je dalším, já si dovolím tvrdit přímo důkazem, že ohledně právní čistoty té smlouvy jako nemůže být pochyb. Samozřejmě vy můžete mít politicky názory, já vám to neberu na nějaké dílčí parametry té stavby a tak dále a tak dále, ale prosím vás uvědomte si, jak do obrovských rozporů se pouštíte, když vlastně napadáte platnost té smlouvy jako takové. Když tak pokud se k tomu někdo z rady chce vyjádřit, tak může. Mě by také zajímalo, pan místostarosta Vilgus tady neodpověděl na takovou tu úplně základní otázku, kterou mi neustále vám klademe a to, zda ten výdaj 850 tisíc cca korun měsíčně cca 10 milionů korun ročně, který putuje do nic nedělajícího Centra Palmovka, vám připadá v souladu s principem péče řádného hospodáře, stačila by mi odpověď ano – ne. To jsem směřoval na pana místostarostu Vilguse. A nadále se budu obracet na vás pane místostarosto Vilgusi, budu hovořit pomalu, abyste si když tak stačil zapisovat ty otázky. Tak týká se to Agendy 21, jestli můžu. K tomu pár věcí. Za prvé není mi úplně jasné, proč tady vlastně zhruba před měsícem přibližně, proběhlo velmi rozsáhlé šetření názorů obyvatel Městské části Praha 8, když před zhruba 2 roky proběhlo vlastně obdobné šetření podle téměř stejné metodologie, kterou zadalo minulé vedení radnice firmě Agora nebo společnosti Agora. Já jsem se účastnil jakési předběžné prezentace k předběžným výsledků tohoto současného šetření a v postatě z těch předběžných výsledků jasně vyplynulo, že ty názory naší veřejnosti se v podstatě za ty 2 roky nezměnily, což samozřejmě není překvapivé zjištění. Jenom mě trochu zaráží, že opět městská část vydala značnou sumu peněz a já bych se rád zeptal, kolik přesně toto šetření stálo. Značnou sumu peněz za šetření, které nám vlastně nevygenerovalo žádné nové informace, jinými slovy zase další zbytečný výdaj. Další věc, součástí Agendy 21, a já jen připomínám, že my jsme podpořili vstup městské části naší do Agendy 21, TOP 09 to měla v předvolebním programu, jako jeden muž jsme hlasovali na zastupitelstvu pro připojení se k Agendě 21, čili sám fakt, že jsme se připojili k Agendě 21 je podle našeho názoru v pořádku, nicméně problém je trochu s tou konkrétní implementací. Co konkrétně mám na mysli. Starosta MČ p. Petrus „Pět minut je pryč.“

strana 97/115

Pan Mgr. Tatranský My jsme tady, současná rada chce vytvořit strategický plán udržitelného rozvoje pro léta 2016 až 2027. Tohle to je strategický plán, který překlenuje několik volebních období, jako takovou úsměvnou perličku bych jen dodal, že ta příprava toho strategického plánu, který začíná v roce 2016, skončí až v roce 2017, čili po té, co jakoby začne to období, tak to nevím, jak máte vyřešenou tu implementaci jako retroaktivně. Nicméně, co mě zaráží, že tady vznikl tým pro tvorbu strategie, to znamená tým pro tvorbu toho dlouhodobě udržitelného rozvoje městské části, do kterého nebyly přizvány všechny strany. Tohleto z hlediska toho, že ta strategie je dlouhodobá, měla by překlenovat volební období, považuji za naprostou nehoráznost, a žádám vás, pane místostarosto Vilgusi, abyste přizval do tohoto týmu zástupce všech stran nebo politických subjektů, které jsou přítomny v tomto zastupitelstvu, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, děkuji. Já vám odpovím na tu první část a to se týká Centra Palmovky. Já bych poprosil protokol, kdyby sem přišel někdo, rozdal tady tu tiskovou zprávu, kterou jste zmínil. Rada se následně dohodla, že na jakékoliv další dotazy k Centru Palmovka bude odpovídat písemně po poradě s právními zástupci, takže klást je můžete, ale bude vám bohužel odpovídat písemně, tak abychom si byli jistí správností odpovědí. Poprosím pana místostarostu Vilguse.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Tak děkuji za dotazy, zároveň děkuji celému klubu TOP 09, ne jen jeho mužské části za to, že podpořil místní agendu, říkal jste, že jako jeden muž jste hlasovali, takže děkuji i vaší dámské části. Odpovím vám na tu velkou sérii otázek, doufám, že jsem si všechno napsal. Říkáte, že před lety tu byl proveden nějaký průzkum, který je v něčem podobný tomu, co tu děláme dnes. Ten průzkum byl spíše marketingového rázu, v tuto chvíli nám jde skutečně o zjištění toho, co občané skutečně potřebují a je to součást vlastně celého procesu přípravy strategického plánu, to znamená, nedovedu si tedy moc představit, že bychom vytvářeli v tuto chvíli strategický plán na základě podkladů, které jsou staré 2 nebo 3 roky. Ty setkání, které probíhají, tak ty realizují zaměstnanci místní Agendy 21 našeho oddělení, dělají to za svůj zaměstnanecký plat, ale mimo jiné mimo pracovní dobu, čili nad rámec svých pracovních povinností, čímž jim za to velmi děkuji, protože kdyby oni nebyli ochotni přijít a pomáhat s tímto projednáváním v době, kdy občané mají možnost přijít na podobné akce, tak by vlastně nic nebylo. Jistě chápete, že kdybychom dělali projednání s veřejností někdy v 9 hod. dopoledne ve všední den, tak by to asi byla spíše hra na debatu s veřejností, než nějaký vážně míněný projekt. Já připomenu jednu z důležitých věcí, kterou v případě strategického plánu zmiňuji a to je vlastně to rozdělení, jaké tady máme komise, které se o tento proces starají. Vy jste zmínil, že v týmu pro tu tvorbu strategie nejsou zastoupeni všichni zástupci politických stran. Chci připomenout, že pro zapojení všech, včetně opozice, slouží komise pro místní agendu. To je skutečně široký orgán, který má ale charakter komise a do kterého jsou zvoleni skutečně všichni z opozice, kteří mají zájem o práci v této komisi nebo někteří chtějí být pouze napsáni na seznamu, že tam jsou. Jsou někteří zástupci dnešní opozice, kteří jsou tam napsáni, ale ještě jsme je na této schůzi vůbec neviděli. A tedy ta komise pro místní agendu slouží k tomu, aby spolky, podnikatelé, ředitelé škol, koalice i opozice diskutovali o tom, jakým způsobem se má vyvíjet městská část do budoucna. Strategický tým je organizační skupina zejména

strana 98/115

vedoucích zaměstnanců úřadu, které doplňuje pan místostarosta Fichtner, který má ve své gesci vlastně organizační řízení úřadu, což v podstatě znamená, protože místní agenda a strategické řízení je založené na tom, aby fungoval úřad a úřad poskytoval ty služby které má, tak proto tam je, je tam pan tajemník a pan Céza je tam díky tomu, že v jeho gesci je velké množství projektů, které je potřeba probrat s veřejností. Čili nejedná se o politickou komisi, naprostou většinu v této komisi mají úředníci tohoto úřadu. To je odpověď, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, další přihlášený je pan zastupitel Mrázek.“ Pan Bc. Mrázek „Děkuji za slovo, vzhledem k tomu, že pan Fichtner námi pohrdá, vy pane starosto, nevíte o rozpočtu nic, tak já se ještě jednou zeptám paní Vejchodské. Ten důvod proč se ptám, my jsme nebyli vpuštění do finančního výboru vaší čtyřkoalicí. V této fázi projednávání rozpočtu je v rozpočtu kolonka na dostavbu Centra Palmovka? Pokud ano, v jaké výši, pokud ne, proč. Děkuji za odpověď. Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelko.“ Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Tak já musím zopakovat, že ten rozpočet ještě nedoputoval do finančního výboru, tak já vám opravdu nemohu zodpovědně odpovědět. Nicméně, jsem si vědoma, že ODS nemá svého zástupce ve finančním výboru a mě osobně to mrzí a já bych si vás dovolila pozvat do finančního výboru, protože to stanovy umožňují, abyste tam mohli svého zástupce, alespoň v tomto, teda stanovy – jednací řád to umožňuje pardon, každému zastupiteli koneckonců zúčastnit se našeho jednání, takže aspoň v této záležitosti tam můžete přijít, nicméně my se snažíme ty informace i tak co nejtransparentněji podávat, takže naše zápisy včetně materiálů z jednání jsou k dispozici na webu. Pokud byste chtěli být účastni, tak my vás tam rádi přivítáme.“ Pan Ing. Janků „Já už jsem se hlásit nechtěl, ale teda musím říci, paní radní Kroutil, mě snad šálí sluch. Takže my jsme před několika měsíci tady schválili gigantickou zakázku za více než 100 milionů korun, dobře. Když jste jí tady předkládala, tak jste prakticky o tom materiálu vůbec nic nevěděla, neuměla jste nám vůbec nic vysvětlit. Uběhlo několik měsíců, já se zeptám na tak základní věc, jestli jste nějakým způsobem udělali něco s tím, že ta zakázka byla, tak jak tady byla předložena, naprosto netransparentní, naprosto skandální a vy mi odpovíte tím, že nějaký pán, kterého já vůbec neznám, který pravděpodobně ani asi nepracuje na Městské části Praha 8, odešel, takže vy nevíte. Takže to znamená, vy máte na starosti životní prostředí. Je tady placený šéf odboru životního prostředí a kvůli tomu, že nějaký pán, nějaký právník, já vůbec nevím kdo, šel domů, tak my zastupitelé se o té zakázce za více než 100 milionů korun vůbec nic nedozvíme? Takhle jste to myslela?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní radní se k tomu nechce vyjadřovat. Paní zastupitelka Ludková.“

strana 99/115

Paní Mgr. Ludková „To je takový folklor tady, to se promlčí, ukončí, zruší. Jako příště ten Skype já bych se docela za to jaksi přihlásila. Takže teďka ten můj dotaz. Obrátili se i na mě mnozí rodiče, ne jen tedy ve věci Lyčkova náměstí, pan Fichtner nám dal košem, tak to už nechám být, já se teď chci ptát na něco jiného, bohužel i to je v jeho gesci, nicméně já věřím, že jak sedíte v radě, tak i vy ostatní o tom víte, takže já se zeptám vás, pane starosto, když jste vlastně jejich hlavou. Jak je to vlastně s dotazníkem na jídelny, který teďka obchází zařízení vzdělávací, co je to za firmu, která to dělá, kolik to stojí peněz, asi jako logiku proč se to dělá, dokážu pochopit ale co je to za firmu, kolik to stojí, to mi úplně stačí, děkuju.“ Starosta MČ p. Petrus „Vy mi dneska dáváte. No já to bohužel zase nevím, já fakt nevím, co pan místostarosta dělá ve chvíli, kdy to nepředkládá do rady, my děláme debaty o celé řadě věcí, ale musím se přiznat, že o tom, že by chodil dotazník do školních jídelen, slyším od vás poprvé a to přesto, že jsem v kontaktu s několika řediteli, kteří díky tomu, že mě znají, tak se mnou komunikují a ani jeden z nich mi to neřekl. Na druhou stranu, já bych tedy v tomto případě poprosil šéfa odboru školství, který ze mě bude mít jistě radost, vyvolal bych ho a zeptal bych se jeho, jestli vám to takto paní zastupitelko, vyhovuje.“ Vedoucí OŠ ÚMČ p. Mgr. Svoboda „Dobrý večer. Je pravda, že v pondělí firma distribuovala do mateřských a základních škol zřizovaných městskou částí dotazník, který je pro děti, rodiče a zaměstnance. Dnes je středa to znamená, včera ho dostali, v pátek se má odevzdat a bude distribuován zpět. Smlouva nebyla v radě, protože je to zakázka za menší peníze, nemuselo to být projednávané, informace ohledně smlouvy ať vám podá pan místostarosta. Jestli stačí takto. Ještě pardon na webu městské části v úterý ráno se objevily informace, aby rodiče viděli, že to není šetření, je to v souladu se zřizovatelem. Takže na webu městské části od úterý, že něco takového probíhá, je.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Paní zastupitelka Ludková má technickou.“ Paní Mgr. Ludková „Já jsem chtěla poprosit právě o tu technickou, jestli tady je teda pan Mgr. Svoboda, děkuji za to, nicméně ta technická opravdu je technická, chci se zeptat, proč to tedy nedělá odbor školství? Myslím si, že to zvládne a že má na to kapacity a v minulosti, již takové dotazování probíhalo právě odborem školství dělané.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, máte slovo.“ Vedoucí OŠ ÚMČ p. Mgr. Svoboda „V tuto chvíli na odboru školství není žádný metodik školního stravování. Paní, která to měla na starost před 3 nebo 4 lety odešla do důchodu, takže školnímu stravování odborně se nevěnuje nikdo. Takže byla vybrána firma, která připravila 8 až 10ti stránkový dotazník, který se týká toho stravování a věcí, které třeba já osobně nevím, takže z toho důvodu asi, ale to je spíše na pana místostarostu.“

strana 100/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Roubíček.“ Pan Mgr. Roubíček „Děkuji. Tak já zrovna mám ten dotazník před sebou, takže můžu plynule navázat. Tak já myslím, že toto by zvládl určitě o odbor školství, protože tam zase nic tak složitého v tom dotazníku není. Jsou tam spíše některé zarážející věci, například, že plnění dotazníku je anonymní a o 2 stránky dále vidíme podpis rodiče, tak to se podle mého trošku protiřečí, ale já jsem nechtěl úplně k dotazníku, já jsem chtěl jiné věci. Za prvé jsem chtěl říci, že tady není již místostarosta Fichtner, ale že je mi skutečně líto, že nebyla vůbec dána možnost diskutovat o tom materiálu, který tady předložila moje kolegyně Vlaďka Ludková, protože to opravdu považuji za velmi podstatnou záležitost, co se týče té situace na základní škole Lyčkovo náměstí a mrzí mě, že tady nebyla dána možnost se k tomuto diskutovat jinak než formou interpelací asi to byl zase důvod, že to předložila ODS. Tak jsme zřejmě v klatbě, takže o našich materiálech se zřejmě nediskutuje, dobrá. Mrzí mě to, věřím a doufám tedy, že budou tedy pokračovat jednání tak, aby se nám nelosovaly například děti, které jsou spádové a je to řešení, které je tedy naprosto nepřijatelné a že dojde tedy k řešení, které bude přijatelné pro karlínské. Já jsem se chtěl zeptat ještě úplně z jiného soudku, já tady jsem si listoval rozpočtovými opatřeními a tady jsem narazil, protože tady bylo schválené rozpočtové opatření vybudování lanového centra s občerstvením a rozhlednou, studie ve výši 450 tisíc korun. Tak jsem se chtěl zeptat, kde se na Praze 8 chystá lanové centrum a rozhledna a dále jsem se k tomu chtěl zeptat, s kým se potom počítá, že tuto rozhlednu bude provozovat, jestli to bude v rámci odboru nebo některá z mnoha tady obchodních společností nebo jestli vznikne nějaká nová třeba, navrhoval bych třeba osmá rozhlednová, tak poprosil bych tady tohle to objasnit, protože to je pro mě absolutní novinka.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak paní radní.“ Uvolněná radní MČ pí Ing. Kroutil „Tak jestli mám správné informace, tak ke studii se budeme scházet teprve zítra na životním prostředí s kolegy, takže nemám v tuto chvíli bližší informace, jak ta studie vypadá nebo jaké nám mohou poskytnout informace. Jedná se o místo naproti dopravnímu hřišti Glowackého okolo BMX tratě.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Pan zastupitel Slobodník.“ Pan Bc. Slobodník „Tak já děkuji za slovo. Já bych měl dotaz asi na paní Vejchodskou, která je předsedkyní finančního výboru a to ve věci, víceméně předtím jsem tady hovořil o nějakém výběrovém řízení za 5 milionů, které bylo zrušeno z nějakého důvodu, i když teda podle mě velmi divných a došlo tady k velice zajímavé věci a to k rozdělení této zakázky do několika zakázek vysoce převyšující tuto sumu. Co vlastně ten finanční výbor tady dělá? K čemu tam je, když dovolí, aby bylo možno vlastně takhle tu zakázku rozdělit, vlastně do několika více samostatných smluv, samozřejmě vše bylo uděláno pod 2 miliony, tím pádem to je zakázka malého rozsahu, tím pádem stačilo

strana 101/115

oslovit 3 firmy nebo nevím, jaké je teďko kritérium a to je tedy můj dotaz na paní Vejchodskou, co tam vlastně dělá jo, co doopravdy tam v současné době vykonává. A druhý to není dotaz, to je spíše jen konstatování pro všechny zastupitele. Kdybyste teď je to spíše pro zastupitele ANO, kteří sedí třeba přede mnou, já nevím KSČM a SZ a tak dál, jestli se vůbec něčím zabývají. Tady je totiž jedna firma, jmenuje se Signia, s.r.o, z Brna. A tato firma, podle mě je to právě to dělení té zakázky, kde dodává jednu součást za 1 milion 800 tisíc a z toho tam 850 tisíc tvoří implementační práce, které mají být využity za 28 dní. Pokud si to vydělím, je to 30 tisíc bez DPH za 1 den práce. Já bych chtěl říci, protože se v oboru pohybuji, tak běžná cena je někde 15 až 20 tisíc, ale to spíše je jen informace pro všechny ostatní zastupitele za ostatní strany, aby prostě věděli, co tady vlastně je a na paní Vejchodskou je teda to jak jako předsedkyně finančního výboru, co tam vlastně dělá, když dovolí vlastně takovéhle rozdělení zakázky.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, já tady mám dva vystupující. Nejdříve dám slovo paní zastupitelce, protože byla přímo oslovena a pak se k té věci věcné vyjádří ještě pan vedoucí oddělení informatiky. Paní zastupitelko, máte slovo. Prosím zapněme mikrofon paní zastupitelce.“ Paní Ing. et. Ing. Vejchodská, Ph.D. „Děkuji. Já bych také poprosila pana Hložanku, aby se o tom vyjádřil. Obecně k činnosti finančního výboru to, co dělá, na to se můžete podívat na webových stránkách, jaké materiály tam projednáváme. Obecně finanční výbor veřejné zakázky neprojednává a nikdy je neprojednával. Nicméně beru to jako podnět k řešení nad rámec té standardní činnosti finančního výboru a poprosím oddělení ICT, aby mě k tomu dodalo dostatečné informace, aby si zodpovědělo to, co se v rámci této zakázky podle vás stalo, to mě samozřejmě také případně zajímá. To za finanční výbor.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, já poprosím pana vedoucího Hložanku a jakmile domluví, vyhlásím přestávku.“ Pověřený vedením oddělení ICT služeb OKS ÚMČ p. Hložanka „Takže k tomu potencionálnímu dělení či nedělení zakázky. My jsme převzali informatiku v nějakém stavu s tím, že všechny informace, které k tomu byly dostupné, a bylo jich minimum, co se týče uzavřených smluv a platných kontraktů na zajištění řádného provozu se k nám dostalo velice málo, tak konkrétně 25, tak z toho některé končily v různém období, tak jsme samozřejmě měli nějaký plán. Ten plán byl nastaven na začátku roku, byl poměrně složitě obhajován na finančním výboru, to určitě paní Vejchodská dobře ví, my jsme tam strávili řadu dlouhých diskusí a byl optimistický v tom, že bude instalováno nebo řešeno nebo budou ty věci řešeny s cílem následného přechodu na nový úřad a se všemi takto definovanými zadáními, které na začátku roku existovaly. Ta situace se samozřejmě měnila, v průběhu letošního roku, co se týče kauzy Palmovka a my jsme na to museli nějakým způsobem reagovat. Čili, přehodnotili jsme řešení, která byla na první pohled samozřejmě strategicky výhodná, ale přijali jsme opatření, které zajistilo to, aby v co nejrychlejší době jsme mohli kompletně obnovit jak centrální infrastrukturu, tak jsme mohli vyřešit komplexní systém zálohování a hlavně úplně a myslím si, že během tohoto týdne to bude i v praxi, úplně spustit celkový model přechodu na terminálový přístup k aplikacím. Nechci tady

strana 102/115

někoho technicky unavovat, jedná se o to, že jak zastupitelé, tak uživatelé sítě budou moci bezpečně přistupovat ke svým virtuálním klientům, čili k tomu, co normálně dělají na počítači v práci, budou moci přistupovat odkudkoliv, což bylo téměř na začátku roku za to, že je to něco neřešitelného. My jsme to řešení našli a dneska konkrétně máme asi 10krát výkonnější infrastrukturu, než jsme měli za ještě třeba před měsícem. Museli jsme to vyřešit po částech, protože se celá ta věc časově velkým výběrovým řízením, když jsme byli právě napadeni víceméně z toho, dotazem proč slučujeme zakázku paradoxně, tak jsme řešili jenom v tom smyslu, že jsme pořídili nové servery, nová pole a konkrétně firma Signia řeší úplně celou záležitost implementací s tímto spojených aplikačních řešení. Je to práce, kterou tady chystají už 2 měsíce a teď ji finalizují, to znamená, my jsme dosáhli pouze stavu, kdy nám rada, kdy nám prošly všechny ty smluvní věci, abychom mohli mít řádně splněno, a v tomto okamžiku mluvíme o práci, která plně odpovídá tomu řešení. Čili je tady velký nákup technického železa a k tomu je ohromné množství práce, kterou všichni velice rychle z uživatelů čili z provozovatelů sítě všech účastníků uvidí.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak děkuji, pan Slobodník technicky, asi se chcete sejít s panem vedoucím, prosím.“ Pan Bc. Slobodník „Takhle já úplně jenom technicky. Vy jste mi teď trošku nahrál. Vy jste mi na začátku řekl, v předchozím příspěvku, že jste to byli nuceni zrušit, protože jste zjistili, že je to nedostatečný výkon a teď jste mi řekl, že vás někdo napadl a museli jste to zrušit kvůli tomu, tak kde je pravda.“ Pověřený oddělení ICT služeb OKS ÚMČ p. Hložanka „Dobře, je to dílčí detail, ptal jste se na to, jestli dělíme nebo nedělíme, o tom ta diskuse předtím nebyla. My jsme právě z toho důvodu, abychom právě mohli otevřít co nejvíce firmám možnost dodávat technologie, tak jsme volili tu variantu z hlediska časového, co nejrychlejší, protože z hlediska termínů jsme nemohli stihnout implementaci do konce roku a v druhé věci jsme volili a to doufám velice pluralitně opravdu můžete se podívat na poptané firmy na Geminu, je jich tam opravdu 25, takže opravdu od jedné hranice k druhé jsme hledali dodavatele, který nám tu věc vyřeší. Nicméně na vaši Signii se ptáte, tak je to o tom, že někdo musí dát ty systémy centrálně dohromady, to určitě jako informatik dobře víte a musí to mít nějakou hlavu a patu a skutečně to hlavní gró všech těch implementačních prací leží právě tady. Je to jenom tenhle ten důvod, žádný jiný, protože chceme, aby byla infrastruktura plně funkční a nebyly tam žádné dílčí nedodělky. Já se tady nechci zmiňovat o tom, jakým způsobem se řešily provozní podpory a tak dál a tak dál, to zase jsme bojovali tady s výborem o tom, že zhruba za 3 miliony není dořešeno provozních podpor na základní klíčové systémy a je toho tady mnohem více, co bychom mohli takhle rozebírat.“ Starosta MČ p. Petrus „Dobře, děkuji. Je 20:06 po dalších dvou hodinách jednání máme mít 20 minutou přestávku, takže se sejdeme ve 20:22, jestli správně počítám.“ (20 minut přestávka)

strana 103/115

Starosta MČ p. Petrus „Tak ještě počkáme na opozdilce z venku. Máme ještě minimálně 6 přihlášených. Můžu se zeptat, už nikdo venku není? Tak podle mého rychlého spočtení je nás ještě více než 23, takže můžeme pokračovat. Další přihlášenou je paní zastupitelka Hainzová, ještě než jí dám slovo, určitě vás poprosím, až budete odcházet, nechávejte tady hlasovací karty a vyndávejte je z těch přístrojů, do kterých je máte zastrčeny. Tak paní zastupitelka Hainzová. Paní Hainzová, M.A. „Já děkuji za slovo, pane starosto. Já jsem se tedy původně chtěla zeptat vás, protože pan Fichtner tady již není, ale vy jste sdělil, že veškeré záležitosti týkající se Centra Palmovka nyní budou řešit právníci městské části, takže já mám tedy dotaz, stačí mi samozřejmě odpovědět písemně, na právníky městské části, kteří řeší záležitosti týkající se Centra Palmovka. Zajímalo by mě, stále se tady zmiňuje těch 850 tisíc měsíčních nákladů, zda by nám tedy právníci městské části poskytli, tím myslím všem zastupitelům rozklad této částky a co vše je v ní zahrnuto, tím nemyslím pouze, že nám řeknou, že část je na mzdové náklady a část jde na provoz a část na nějakou jinou činnost, ale aby ten rozklad byl poněkud podrobnější. Hlavně by mě zajímalo, je tam 50 tisíc na P.R., za co je těchto 50 tisíc měsíčně utráceno. Dále by tam měla být i nějaká částka na činnost technického dozoru, vzhledem k tomu, že tato stavba již celou dobu měsíců stojí, tak by mě zajímalo, za co ten technický dozor ty prostředky nebo ty mzdové náklady pobírá. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Výborně, odpovíme písemně, jak jsme sdělili dopředu, pan zastupitel Gros.“ Pan Gros „Já mám takový dotaz ještě na pana vedoucího IT, jestli jsem to dobře pochopil, tak prostě nebyl čas, tak se zvolil postup, podle nějakých postupných kroků, jak jsem to pochopil, doufám, že jsem to pochopil správně tedy, tak zní moje otázka. A druhá věc je takový požadavek klubu ODS, který mám písemně, předal bych ho pak vám, pane starosto, týká se to e-mailových schránek, které bychom chtěli mít uvedený na webových stránkách u našich jmen jako zastupitelé, takže jestli to mám dát vám, protože samozřejmě jsme oslovovali v té žádosti vás, pane starosto, anebo s vaším vědomím například panu vedoucímu IT, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Pokud jde o to druhé, tak určitě to můžete dát, jak mě, tak panu vedoucímu IT, nechám to na vás, pokud jde o tu první věc, poprosím pana vedoucího, jestli ještě chce k tomu hovořit, chce.“ Pověřený vedením oddělení ICT služeb OKS ÚMČ p. Hložanka „Tak jenom poznámku k tomu dotazu. Postupovali jsme tak, jak ta situace aktuálně reálně nastala. To znamená, že některé licenční platnosti byly už dávno 2 roky prošlé, některé byly platné do 3. čtvrtletí tuším tohoto roku, některé končí teď. Čili přesně podle toho, jak jsme měli nezbytnou povinnosti vyřešit obnovu daných částí infrastruktury, tak jsme ji vyřešili, nic víc v tom není.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Dalším zastupitelem je pan Slabihoudek.“

strana 104/115

Pan Slabihoudek „Děkuji za slovo. Já mám takové 2 dotazy, jeden byl tedy na paní radní Kroutil, která odešla zřejmě, ohledně té rozhledny. Ona tady říkala, že to bylo projednáváno v nějaké komisi, já se chci ještě zeptat, jestli to nebyla náhodou komise pro životní prostředí, jestli by nám tady pan předseda její nemohl na to odpovědět.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak poprosím pana, ale předpokládám, že jste se ptal, co tam bylo projednáváno.“ Pan Slabihoudek „Ano, ta rozhledna.“ Starosta MČ p. Petrus „Rozhledna, poprosím pana kolegu Cézu, jestli byla rozhledna projednávána v komisi pro životní prostředí.“ Pan Mgr. Céza „Tak dobrý den. Nám byla předložena informace a žádost tuším z odboru životního prostředí, abychom vůbec projednali potencionální žádost o svěření příslušných parcel v této oblasti a v zásadě tam nebylo více tedy specifikováno ta konkrétní realizace, jenom byla naznačena, že tam bude něco takového, jak jste zde naznačil. My jsme to projednali, v zásadě jsme poukázali, že žádost o svěření připadá z naší strany v úvahu, ale dívali jsme se na to z pohledu tedy v podstatě péče o tu předmětnou lokalitu z hlediska tedy životního prostředí a zeleně. Zároveň jsme poukázali, že tento souhlas podmiňujeme zjištěním, jestli ta případná realizace čehokoliv není v kontrastu s v podstatě budoucí výstavbou tramvajové trati a jestli tedy ještě navíc na daném místě není nějaké právní břemeno, které by potom znemožňovalo to. Takže naše vyjádření bylo takto obecné, že pokud nebude to v nesouladu s našimi podmínkami, tak souhlasíme se svěřením zejména z toho důvodu tedy, že bychom pečovali o tuto část z hlediska životního prostředí.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak děkuji, pan zastupitel Tatranský.“ Pan Mgr. Tatranský „Děkuji za slovo. Já bych měl takový dvojí dotaz respektive několik poznámek k oblasti bezpečnosti. My už jsme tady diskutovali vlastně v souvislosti s tím minulým rozpočtem potom, jak radikálně byly osekány, řekl úplně na dřeň, výdaje městské části na bezpečnost a když jsem se teď díval do těch rozpočtových opatření, tak jsem jednak byl znepokojen, když jsem zjistil, že v podstatě z prostředků na nákup bezpečnostních služeb bylo odčerpáno 1,17 milionů a tyto peníze byly alokovány tedy na údržbu kamerového systému, což v pořádku, ale zřejmě jste asi špatně spočítali, kolik ta údržba toho kamerového systému bude stát a proto, opět zase došlo ke snížení těch výdajů na bezpečnost jaksi mimo rámec toho kamerového systému. Další věc, samozřejmě otázka bezpečnosti je to problematika, která jakoby stojí na dvou nohách, je to prevence, je to represe. Důležitá je i ta preventivní složka a tady já bych poukázal na to, že jak v programovém prohlášení rady, tak je to i doporučení, které vzešlo z poslední komise pro prevenci sociálně patologických jevů, z obojího toho vyplývá, že prioritou městské části by mělo být mimo jiné podporovat terénní práci,

strana 105/115

zvláště terénní práci s mládeží a v tomto kontextu mě zase znepokojilo, když jsem se tady dočetl v jednom z těch rozpočtových opatření o tom, že vy jste vzali 175 tisíc Salesiánskému středisku mládeže, což byly prostředky určené právě na terénní práce s dětmi, což je samozřejmě významný prvek v prevenci kriminality a z toho jste alokovali 125 tisíc korun na pořádání křížovkářské ligy. Jinými slovy ty peníze odešly, ono sice asi jako formálně bylo v rámci nějaké 1 kapitoly, nicméně z hlediska nějakého selského rozumu ty peníze prostě odešly z té bezpečnostní kapitoly a doputovaly prostě k těm křížovkářům. Já jako nemám nic prosti luštění křížovek, aby bylo jasno, nicméně ale zaprvé tedy se pozastavuji nad tou výší 125 tisíc korun na pořádání soutěže luštění křížovek, to mi přijde trochu přehnané a na druhou stranu mě mrzí, že ty peníze se nenašly nikde jinde, než v té kapitole terénní práce s dětmi. Nota bene my přece všichni, co to trochu sledujeme, víme, že s tím Salesiánským střediskem mládeže je dlouhodobě výborná, bezproblémová spolupráce. Oni tam mají opravdu skvěle vyškolené odborníky právě na tu terénní práci, dělají to za prostě minimální odměny a proto bych rád apeloval na vedení městské části, aby takto lehkovážně neodnímalo peníze z té bezpečnostní kapitoly, už takhle jsou ty výdaje opravdu osekány až moc, podle mého názoru, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, já odpovím na to dlouze, stejně jako vy, ale budu se snažit být konkrétní. Tak první věc je to, jakým způsobem se měnila struktura rozpočtu v oblasti bezpečnosti. To jsem tady vysvětloval ostatně již před asi tři čtvrtě rokem, když jsme schvalovali rozpočet. My jsme finanční prostředky, které byly alokovány v bezpečnosti a týkaly se kamer, sjednotili pod to oddělení informatiky a to z toho důvodu, že hned od začátku jsme se připravovali k tomu, že dojde ke změně pohledu na kamerový systém. Ten kamerový systém byl na městské části, když jsme nastoupili dvojí. První byl ten, který si magistrát chtěl vzít a druhý byl ten, který si magistrát nechtěl vzít. Pokud jde o ten, který si magistrát chtěl vzít a zapojit ho do své struktury kamerového sytému, tak ten si měl vzít podle smluv, které byly připraveny už na začátku roku místo toho jsme v situaci, kdy vlastně teďka by si ho snad převzal. Ovšem ten kamerový systém v tom rozpočtu, který byl navržen a já jsem ho bohužel nezvýšil, protože mě to nenapadlo, byl navržen předchozí radou, už počítal s tím, že ten kamerový systém bude převeden v lednu, v únoru, březnu, prostě na začátku roku. Bohužel ten kamerový systém a ten provoz něco stojí a z toho důvodu jsme hledali na nejrůznějších místech finanční prostředky, abychom ho vůbec mohli udržet v chodu, protože prakticky pořád jsme vynakládali další a další finanční prostředky na to, aby ten systém, který magistrát slíbil, že si vezme, tak abychom ho udrželi v chodu do té doby, než si ho vezme. Pokud jde o tu druhou část toho kamerového systému, to znamená kamerový systém který je na budovách městské části a který je opravdu velmi rozsáhlý, tak tam jsme dospěli k tomu, že, teď už to asi můžeme říci, protože to asi zazní v dalších případných otázkách, my jsme se rozhodli pro to, že ten sytém trošku zmodernizujeme v tom smyslu, že zrušíme dohledové centrum a místo toho nasadíme software, který bude kontrolovat vlastně totéž, co dělá ten lidský faktor s tím, že to nové pracoviště, které bude vlastně kontrolovat ten software jestli funguje v pořádku je na Libeňském zámečku a je to v rámci soutěže, resp. vysoutěženo v rámci soutěže a doplněno u společnosti, která chrání nebo zajišťuje bezpečnost budov městské části. Takže to je pokud jde o to, proč se tam přesouvaly finanční prostředky v rámci té kapitoly na kamerový systém, takže to je jedna věc. Další věc se týká akcí, které se dělají v oblasti bezpečnosti na podporu prevence. Ty oblasti, a to vám asi potvrdí pan kolega Nagovský jako předseda komise

strana 106/115

bezpečnosti. My jsme se shodli, že budou v tomto roce dvoje a to kurz sebeobrany, který pokračuje, ale trošku jsme ho vylepšili, protože kromě klasické fyzické sebeobrany v tuto chvíli ti instruktoři ještě dávají k tomu jakési další školení, jak se vlastně chovat při nějaké krizi, ať už je to jakákoliv, takže je to složené vlastně ze 2 částí. Předtím to bylo více zaměřené na tu fyzickou část, tentokrát je to zaměřené oběma způsoby. Ty kurzy probíhají a celkem je návštěvnost slušná, řekl bych, že podobná jako v minulém volebním období, nevidím to, že by to bylo zase nějak extrémně moc, extrémně méně, prostě je to podobné. Druhá byla akce, kterou opět pan kolega Nagovský připravil, a já mu trošku beru slovo, on by se k tomu možná radši vyjadřoval sám, a to je akce proti šmejdům, kterou my jsme iniciovali na městské části opakovaně v nejrůznějších modech ať už v Osmičce nebo při veřejným projednávání, kde jste myslím byl, pokud si to dobře pamatuji. Tak teďka pokud jde o křížovkářskou ligu. No, my jsme a to je v sociálním odboru, zdůrazňuji v sociálním odboru, když jsme s paní kolegyní Janků, která je šéfkou sociálního odboru, procházeli ten schválený rozpočet a konzultovali to s odborem sociálních věcí a zároveň se salesiány, tak jsme se dohodli, že u některých věcí budeme přistupovat k tomu trošku jinak, než v minulém volebním období. My jsme totiž se salesiány podepsali písemnou dohodu, kde jsme jim na celou řadu aktivit, kterou dělají, dali peníze v rámci toho rozpočtu a rada to schvalovala, s tím, že zdůrazňuji, že to byly finanční prostředky právě na to, co oni běžně dostávali, akorát že tentokrát navíc k tomu měli tedy nějakou smlouvu, aby to věděli dopředu a aby věděli, že skutečně ty finanční prostředky dostanou a to doučování mohli rozjet. Tím pádem tam zbyly finanční prostředky, které jsme použili na křížovkářskou ligu, já jsem rád, že se vám to hrozně líbí, těch účastníků v DPS je přibližně 500, týká se to seniorů tedy převážně, ale pane zastupiteli, klidně se můžete příště přihlásit. Ono to tedy teďka skončilo, ale myslím si, že je to poměrně úspěšné a bude to pokračovat, ať ty náklady no týká se to všech DPS chápu, že se to může zdát drahé, já vám klidně písemně tedy předložím rozpočet, za co to bylo přesně vydáno v jednotlivých položkách, nabízím vám to, že vám to můžu takto sdělit. Tak dalším přihlášeným je pan zastupitel Pavlů.“ Pan Mgr. Pavlů „Dobrý večer, já mám 3 body. První se týká školství. Mě by zajímalo nějaké vyjádření ať už školské komise nebo radního pro školství, ohledně situace na základní škole Libčická v Čimicích. Někteří rodiče nejsou spokojeni s kvalitou školy a ta otázka, jak bych formuloval, mám tedy dvě otázky k této věci. Je pravda, že počet rodičů nebo dětí, kteří jsou přihlašováni do této školy, je vyšší, než je běžné? Nevím tedy, jestli jsou na to nějaké průzkumy. A druhá otázka je, jestli je nějaký příbuzenský vztah nebo střet zájmů mezi současnou ředitelkou školy a vedoucím odboru školství. To jsou dvě otázky. A mám druhý bod, já bych to možná raději chtěl písemně, jo. A potom druhý bod je ohledně nějakého rušení našeho zasedání s tím, že to bude přes Skype, tak já bych se spíše přimlouval, aby byl otevřený bufet, alespoň do ukončení jednání zastupitelstva, jestli by to mohlo být nějak zajištěno. A třetí bod je, my jsme připravili kalendář s významnými dny, jednak pro Českou republiku a jednak pro Prahu 8, takže kdo bude mít zájem, tak vám ho předám a například v příštím roce bude 133. výročí, kdy na Libeňském zámečku byl otevřen ústav pro zpustlou mládež, tak aby nebyl otevřen ústav pro zpustlé politiky, děkuji a přeji vám krásný advent a pěkné Vánoce.“

strana 107/115

Starosta MČ p. Petrus „Tak děkuji. Já poprosím pana vedoucího, jestli je nebo není spřízněn s paní ředitelkou? Tak kýve, že ne, na ostatní vám odpoví pan místostarosta písemně. Děkujeme za kalendář a poprosím paní zastupitelku Ludkovou.“ Paní Mgr. Ludková „Já už jsem tady skoro usnula, ale zase jste mě probudil, pane starosto a hned se zeptám tedy vás. Já jsem si vás chtěla nechat úplně až na konec, ale zeptám se vás. Vy jste se těšil, že už jsem chtěla odejít, ale ne, ne, kvůli vám ne. Já jsem se na posledním zářijovém zastupitelstvu tázala vás na supervizora, který jaksi suploval takový ten dozor na stavbě domu sociálních služeb. Já moc děkuji za písemnou odpověď, já jsem si jí tady teda vytiskla, a už jsem jí úspěšně ztratila. Já jsem se vás tehdy ptala, proč to je placený člověk. Vy jste mi v té vaší písemné odpovědi vlastně napsal, že ten člověk bral cca půl roku 14 tisíc měsíčně, byť tedy tuto stavbu dozoroval řádně vysoutěžený dozor. Dozor velice kvalitní, sám se zasloužil o urychlení celé stavby. Já děkuji, že stavba byla dokončena, a vy jste mně tehdy dal takovou výtku, že přece máte právo si tam poslat někoho, kdo bude provádět jakousi kontrolu pro vás osobně. Jasně, potud všechno v pořádku. Vy jste mi do toho také napsal vlastně, že ta funkce skočila, toho supervizora, který bral těch 14 tisíc měsíčně, vedle té řádně vysoutěžené firmy po dobu cca půl roku a ta funkce skončila v podstatě týden nebo 14 dní poté, co jsem vám ten dotaz na tom zastupitelstvu položila. Já bych ještě ráda znala nějaké vaše dovysvětlení, co vlastně ten supervizor zjistil, jestli těch 14 tisíc bylo adekvátních a proč vlastně ta funkce skončila, pravděpodobně mi řeknete, protože už prostě tam neměl žádnou práci. Nicméně já se domnívám, že ta práce tam nebyla cca po dobu toho půl roku, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já jsem se vás ptal právě vyděšeně, že odcházíte, protože já jsem se opravdu na vás těšil, každopádně a hned jsem vám to také říkal u toho. Každopádně pokud jde o toho supervizora, tak já jsem vám minule položil otázku, jestli si myslíte, jestli jsem udělal něco špatně, když jsem si někoho takového objednal. Vy jste sama i teďka víceméně řekla, že asi nic protizákonného jsem neudělal, děkuji, aspoň za něco. Pokud jde o to, jestli pan kolega tam něco dělal, no ano, dělal. On dokonce díky tomu, že byl poměrně dost urputný ze začátku, tak ten stavebník udělal to, co udělat měl už na začátku, to znamená, že třeba začal chránit to území. To znamená, že tam postavil plot, který tam vůbec nebyl, to znamená, že tam běžně chodili lidé, já se přiznám, že dokonce, když jsem tam poprvé přišel - inkognito, tak jsem se dostal až na stavbu, aniž by se mě kdokoliv zeptal na cokoliv. To znamená, že tam poměrně rychle jsme zavedli tyto nová pravidla, týkající se bezpečnosti a díky tomu také, jsme požádali Syner o snížení nějaké částky, které mělo smluvně ošetřeno, což Syner samozřejmě udělat musel, protože to vycházelo ze smlouvy, takže ten člověk se prakticky celý zaplatil jen díky tomuto. A proč skončil tak rychle? Budete se divit, ale už jsem to v té kanceláři starosty říkal, já jsem říkal, určitě se mě na to zeptá, proč jsme to tak udělali. On totiž tam měl být těch 6 měsíců zhruba. Ve chvíli, kdy skutečně si budeme jistí, že to funguje, vím, že mi asi nebude důvěřovat, opravdu jsem to říkal v té kanceláři, na toto se mě určitě zeptá, nechme ho tam ještě měsíc, ale pak jsem tedy učinil toto. Chápu, že mně asi úplně nedůvěřujete, děkuji, ale hlásíte se technicky a to jsem chtěl říct úplně na začátku, že to bude opravdu technicky.“

strana 108/115

Paní Mgr. Ludková „Ano, technicky, nebojte, nebojte. Já děkuji. Já vám opravdu důvěřuji, vy jste můj starosta, tak já vám důvěřuji. Starosta MČ p. Petrus „To je super.“ Paní Mgr. Ludková Já k tomu supervizorovi. Já bych prosila ještě doplnění jména toho supervizora, co to je za firmu a také o odpověď, zdali se tento dotyčný pán neúčastní třeba nějakých dalších vašich kontrolních akcí, takže vlastně jestli figuruje v nějakých dalších zakázkách a vlastně k věci toho supervizora. No podívejte se, jestli je výsledkem jeho práce to, že tam nechal postavit plot, abyste tam nemohl jaksi vnikat bez dozoru, tak to je poměrně smutný výsledek práce, když za to bral 14 tisíc měsíčně, po dobu půl roku, protože těch 14 tisíc krát tedy těch 6 měsíců se tedy mohlo použít na nějaké bohulibější účely. Mohli jsme třeba o 100 tisíc více přidat našim křesťanským migrantům, které tímto jistě srdečně přivítáme. Takže děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak toto je přesně příklad toho, co není technická poznámka, ale děkuji. Paní Mgr. Ludková „No jo no.“ Starosta MČ p. Petrus To je úplně čirý příklad toho, jak nemá vypadat technická poznámka. Já pokud jde o tu vaší doplňující otázku, nikoliv technickou, tak já jsem přesvědčen a v tom se asi neshodneme, že to bylo v pořádku, že tam ten člověk byl, myslím si, že odvedl velký kus práce, ten člověk se jmenuje Pech, ale já se moc omlouvám, já si nemůžu vzpomenout, jak se jmenuje křestním jménem. Moc se omlouvám, to je fakt chyba, protože my si vykáme, tak já opravdu nevím, jak se jmenuje křestním jménem a na žádné jiné stavbě nebo na žádném jiném projektu, který je v mých odborech tento pán už nefiguruje. Já toho teda moc nestavím, takže to tím bude. Dalším zastupitelem přihlášeným je pan zastupitel Janků.“ Pan Ing. Janků „Tak máme prakticky konec roku a já musím říci, že za minulý rok se velmi na Praze 8 zhoršilo životní prostředí. Tím myslím péči o zeleň, tím myslím úklid a tak dále. Prostě na Praze 8 v posledním roce, když to mám srovnat s těmi lety předchozími je prostě gigantický nepořádek. Paní radní Kroutil, když jsem se ptal na zakázku, dle mého významnou zakázku převyšující 100 milionů korun, nejdříve mlčela a teď raději odešla. Mám pocit, že ještě že zastupitelstvo, koukám poslední po mě 3 přihlášení, bude rychle končit, protože možná by z rady nezůstal vůbec nikdo. Přece jen si myslím, že ta zakázka za více než 100 milionů korun nelze to nějak bagatelizovat, takže poprosím vás, pane starosto, abyste nějakým způsobem zařídil, aby sem přišel nějaký člověk, vedoucí pravděpodobně z odboru životního prostředí a sdělil nám zastupitelům a případně dalším, které to zajímá, jestli se nějakým způsobem odstranila ta naprostá netransparentnost z toho materiálu tak, jak vy jste ho schválili tady před několika měsíci, děkuji.“

strana 109/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Já se chci zeptat, jestli je tady vedoucí odboru? Už ho nevidím, bohužel. Poprosím pana kolegu Cézu. Prosím, pane kolego Cézo, máte slovo a svítí vám mikrofon, nesvítí. Pan Mgr. Céza (panu Cézovi nebyl připojen mikrofon) Starosta MČ p. Petrus Dobře, tak my jsme vás stejně skoro neslyšeli, ale další je pan zastupitel Slabihoudek.“ Pan Slabihoudek „Ano, děkuji za slovo. Já jsem se chtěl ještě zeptat pana radního Šaška ohledně parkovacích zón. Já jsem si tuhle přečetl takové jeho vyjádření, které dal iDnes 12. 11., které bych si dovolil ocitovat: „Bojíme se, aby nebylo připomínek k parkovacím kartám takové množství, aby se rada města rozhodla parkovací zóny opět odložit. Proto ani my tolik připomínek nemáme. Myslím si, že řada věcí se dá upravit až v samotném provozu.“ Já to chápu tak, že v podstatě vy necháte magistrát, aby nám sem implantoval nějaký zase nesmysl, jak je jeho zvykem, a vy se k tomu prostě ani nevyjádříte? Nebo je to novinářská kachna, která vás má za účel třeba poškodit. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak pane radní, prosím.“ Radní MČ p. Ing. Šašek „Děkuji. To vyjádření bylo v souvislosti s tím, že městské části mají celou řadu připomínek. Víte mé obavy o to, aby parkovací zóny, které jsou připravovány, odhlasovalo i hlavní město Praha, prostřednictvím Technické správy komunikací, aby jednoho dne již byly zavedeny. Neustále se odkládají, jsou tam nějaké problémy. Přiznám se, mě je to už relativně jedno, hlavně ať je zavedou a my si během toho procesu zavádění, když bude opravdu rozhodnuto, že se budou zavádět, budeme přesně říkat a s Technickou správou komunikací budeme jednat o jednotlivých úpravách. My s Technickou správou komunikací už jednáme v součastné době, jak jsem říkal několikrát už zde, například další jednání máme 10. 12. ohledně parkovacích zón. Konečné rozhodnutí o tom, zdali budou nebo nebudou, není na mně.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, dalším přihlášeným je paní zastupitelka Adamová.“ Paní Ing. Adamová „Děkuji za slovo. Já se chci vyjádřit ještě k tomu, co tady již načal můj kolega pan Tatranský a vy jste na to, pane starosto odpovídal. Jednalo se o terénní služby, které jsem zaváděla ještě coby radní se Salesiánským střediskem mládeže. Tehdy byla uzavřena smlouva, byla na 2 roky s možností samozřejmě dalšího prodloužení a vy jste tady říkal, že jste tu smlouvu teprve jakoby zaváděli vy, tak mě to přijde, buďto jsem to špatně pochopila nebo jste se nějak špatně vyjádřil. Nicméně jestli byste mi mohl tedy zaslat písemně odpověď, jaká je součastná spolupráce se Salesiánským střediskem mládeže, v jaké šíři, v jakých konkrétních aktivitách. Myslím si, že ta terénní služba právě pro mládež z rizikového prostředí, která je, vlastně nebo byla nevím, jestli tedy

strana 110/115

stále ještě je, tedy uplatňována hlavně v severní oblasti Prahy 8, byla spíše dobrou praxí a bylo by vhodné ji spíše rozšiřovat, než nějakým způsobem omezovat a omezovat finance na ni. Zároveň tady ještě poupravím, vy jste hovořil o akcích, které se týkají šmejdů, také bych byla ráda, kdyby tady zaznělo, že tyto akce jsme zaváděli s paní kolegyní Ludkovou už v minulém volebním období, tak aby to tady také nezapadlo, aby to nevypadalo, že se tady nic takového nikdy předtím nerealizovalo. Nicméně ještě mě zaujalo to, že v rámci organizační komise jsme rozebírali, kde jsem tedy byla přítomna tento týden, jsme rozebírali bod, který se právě terénní práce týkal, vy jste říkal, že ji chcete předložit tady na zastupitelstvu tedy na stůl, nezaznamenala jsem, že bychom se k němu měli možnost vyjadřovat, že by tady byl v materiálech, tak se chci zeptat, jestli došlo k nějaké zásadní změně, protože mi přišel jako velmi potřebný a ta věc by stála za podporu. Jednalo se o terénní práce na základních školách a v jejich okolí na Praze 8.“ Starosta MČ p. Petrus „Pardon, já jsem to měl říct na začátku a zapomněl jsem na to. Ano, měl tady být materiál číslo 15, který jsem představoval na organizační komisi. Bohužel, jak se rozjíždí pól růstu, tak ne všichni magistrátní úředníci přesně vědí, co mají říkat. V tom projektu bylo napsáno, že to je pro menšiny, problém je, že ono to není pro menšiny, ale pro etnické menšiny a všechny ty projekty, které klub Mapa provozuje s terénní prací, se netýkají etnických menšin z většiny, ale všech dětí, které beze sporu patří k ohroženým, ale vlastně nejsou etnické menšiny. Tím pádem, a já se moc omlouvám, že jsem vás takhle na organizační komisi a mě to samotného mrzí, že to tam nemůžeme podat, protože v tu chvíli my bychom nesplnili tu podmínku. Já už na vás teď nevidím, tak abyste si nemyslela, že na vás nekoukám, máme tam pana zastupitele, každopádně my bychom vlastně nesplnili ty podmínky a chtěl bych tedy říci, že přesto, že teď vypadám jako velký hlupák, na což já jsem zvyklý, tak oni na tom magistrátu si nejsou úplně jistí tím, co vlastně chtějí a co vlastně vypisují. Takže my jsme je nejdříve 14 dní zoufale prosili, aby nám řekli, jestli se to musí dát do zastupitelstva nebo to stačí jen v radě, nevěděli, když jsme se to dozvěděli, tak najednou zjistili, že vlastně přesto, že se na ten projekt paní Vieweghová z Mapy tam vlastně 2krát byla, 2krát jim ho představovala, jestli je to takto v pořádku, tak jí vlastně dodatečně včera ráno řekli, že ne, že tam musí mít ty etnické menšiny. Pokud jde o všechny ty písemné věci, které jste chtěla se salesiány, já vám to pošlu klidně včetně těch smluv, které my máme, předpokládám, že salesiánům nebude vadit, že je takto zveřejním a teď jsem zapomněl to třetí a moc se omlouvám, ale já si to když tak vytáhnu ze stenozáznamu, děkuji. Tak a další je paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já jsem myslela, že budu poslední, ale pan Pavlů mě nezklamal, tak dobře. Já jsem nejdříve chtěla 2 poděkování, jedno je paní inženýrce Vejchodské a sice za to, že projevila otevřenost a jakési přání přizvat i ODS do finančního výboru, všichni víme, že ODS nebyla přizvána do komisí, vlastně účastní se pouze minimálně, ty důvody jsou tady známé, jsme prostě v klatbě, dobře. Nicméně pokud paní inženýrka Vejchodská toto otevřela, tak já budu vlastně doufat, že když vám pošleme vlastně i naše další účastníky do komisí, do nichž jsme nebyli vpuštěni, že toto bude radou akceptováno. Takže to je to moje přání jako abych mohla být třeba v komisi kulturní nebo v komisi pro seniorskou záležitost a podobně, tak se budu těšit na to, že to odsouhlasíte.

strana 111/115

Potom jsem chtěla tedy poděkovat za dokončení domu sociálních služeb a chtěla jsem vyjádřit takové přání na vás, pane starosto, a sice jestli mě pozvete jako čestného hosta na stříhání pásky, děkuju. Protože sám jste minule řekl, že chápete, že je to moje dítě, tak já si toho budu nesmírně považovat, nebojte, já žádnou řeč mít nebudu. A teďka vlastně ta otázka. Ta otázka směřuje na paní místostarostku Borhyovou. Já jsem se chtěla vás, paní místostarostko, zeptat, ono už tady dneska dozněl dotaz na billboard v ulici Zenklova, který avizoval karlínské farmářské trhy. Ta vaše odpověď byla jasná, ten billboard proplácela firma, to je v pořádku, tak to má být. Chci se zeptat, zda ta firma proplácela i inzerci na lavičkách a zdali proplácela také inzerci, kterou měla v časopise Osmička, pokud se tak nestalo, tak proč tomu tak bylo. A můj poslední dotaz, vlastně nevím úplně komu směřovat, jestli se můžu tázat pana tajemníka, možná pana starosty. Tady proběhla reorganizace, já už se k ní nechci vracet, víme, že to byla reorganizaci v rámci nějaké msty nové rady, přizvali jste si své vlastní lidi, v pořádku dobrý, ale já se chci zeptat v rámci té reorganizace, vzniklo jakési oddělení památkové péče, které bylo chvíli účastno na stavebním odboru, najednou tam už není, tak chci se zeptat na ten důvod, jestli jste vlastně zjistili, že jako mělo tam být, teď už tam nemá být, je zbytečné, není zbytečné, proč tomu tak vlastně bylo, děkuju. A já už dneska nemám žádné dotazy.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak já začnu jako první a teď už vás zase nevidím, ale paní zastupitelko. Já, zaprvé jsem byl strašně zklamán, že jste nevyužila mé nabídky, abychom se tam šli spolu podívat, samozřejmě vás na otevření pozvu, myslím si, že klidně můžete mít i jeden z projevů, nemám s tím vůbec problém. Já jsem špatný projevový typ, takže když to vezmete za mě, nemám s tím problém a ještě k reorganizaci. Reorganizace proběhla a já jsem zapomněl, na co jste se ptala, omlouvám se. Paní Mgr. Ludková „Ptala jsem se na oddělení památkové péče.“ Starosta MČ p. Petrus Oddělení památkové péče. Já asi poprosím, památkovou péči má pan místostarosta Vilgus, tak já ho poprosím, aby se k tomu vyjádřil.“ Zástupce Starosty MČ p. MgA. Vilgus, Ph.D. „Tak ano, odpovím vám. My jsme samozřejmě přicházeli na úřad s určitými představami o fungování oddělení památkové péče. Praxe ukázala, že jeho zařazení do oddělení kultury má větší logiku než na oddělení pro územní rozvoj, to je vše.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní místostarostka se hlásí.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Borhyová „Tak já bych odpověděla paní Ludkové ohledně propagace Karlínských farmářských trhů. Podle smlouvy propagaci hradí provozovatel a my máme pouze domluvenou součinností, podle té smlouvy, takže veškeré náklady za tu propagaci platí provozovatel.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, paní zastupitelka.“

strana 112/115

Paní Mgr. Ludková „Můžete mi, paní místostarostko vysvětlit, co je to ta součinnost? Jestli ta součinnosti znamená, že má třeba inzerci celostránkovou v časopise Osmička zdarma?“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Poprosím paní místostarostku Borhyovou.“ Zástupkyně Starosty MČ pí Borhyová „Ano, viděla jsem to úplně přesně, kývá na mě pan vedoucí, že ano.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan zastupitel Pavlů.“ Pan Mgr. Pavlů „Tak já bych chtěl poprosit, aby se už nikdo nehlásil, abych byl skutečně poslední, ale paní Ludková nezklamala. Takže pan Pavlů chce reagovat na pana Janků. Není to tak dávno, co jsem zde jako občan stál a panu starostovi Janků jsem vykládal o velkých nákladech na údržbu o zeleň a hádali jsme se o sekání trávy. Tak já bych mu chtěl říct, že po dlouhé době na Praze 8, zvláště v Libni vidím, že o tu zeleň se někdo stará a poprosil bych vás, abyste se taky někdy přišel podívat do Libně. Děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Tak paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Tak já už opravdu naposledy. Víte, ono to vysvětlení té součinnosti mě neuspokojuje. Pokud je to spoluúčast při nějaké kulturní akci jakékoliv sociální, charitativní, kterou koná nezisková organizace, tak to úplně pochopím. Ale tady Karlínské farmářské trhy pořádá soukromá firma a ta soukromá firma tu zakázku vysoutěžila s nějakou cenou a mě opravdu nenaplňuje jaksi velkým optimismem, že vlastně soukromé firmě nějakým způsobem se takto pomáhá s tou organizací, protože to je poměrně nemalá částka, třeba jenom za tu inzerci v Osmičce. Tady dneska padlo, že se bude rušit lesní školka, protože ta lesní školka nedává jako „soukromý subjekt“ dost peněz. A vy mi teď vlastně říkáte, že jiný soukromý subjekt vlastně takovou podporu městské části má. Já se domnívám, že předškolní péče by měla být trošičku jaksi nadřazená našim naplněným žaludkům a to, že přijdeme vlastně si nakoupit potraviny, byť sama jsem ty farmářské trhy zaváděla, ale tady v tuto chvíli, když porovnám na misku vah tyto dvě věci, tak mi trošičku vaše vysvětlení, paní místostarostko, pokulhává, děkuji.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji. Nikdo lesní školku neruší. Já rád vypíšu v červu výběrové řízení na provozovatele opět lesní školky a ať nabídne jakoby dotyčný provozovatel adekvátní nájemné. Může tam být lesní školka dál. Nikdo lesní školku neruší, to je nějaké demagogické prohlášení, ale jakoby ať je to nějakým způsobem férově vysoutěžená, vždyť to je legitimní požadavek, to mě nemůžete odepřít.“

strana 113/115

Starosta MČ p. Petrus „Děkuji. Tak, paní zastupitelka Ludková.“ Paní Mgr. Ludková „Já docela teď se nechci bavit o lesní školce, protože to je nezisková organizace. Já se tady chci vás, jakožto představitelů radnice obecně zeptat na podporu neziskových subjektům. Klidně si to nechte zpracovat do příštího zastupitelstva, protože ono si to žádá nějakou práci, je to vlastně spoluúčast vás více a tedy pojďme se tedy obecně zamyslet, jak mají fungovat neziskové organizace v Městské části Praha 8. Tady vlastně léta letoucí funguje podpora neziskovému sektoru vlastně formou například nižšího nájemného v obecních objektech a k takovéto podpoře se zavázala i paní místostarostka Borhyová na jednom ze svých setkání, které vlastně ona zaštítila. Bylo to setkání jakých si pracovních skupin a tam ona sama řekla, že neziskové organizace budou podporovány formou, nechci říct dotovaných nájmů, ale formou takových nájmů, aby to pro ty neziskové organizace bylo zaplaceno. A je jedno, jestli ten subjekt se jmenuje lesní školka nebo Klokánek nebo třeba Cerebrum nebo třeba Amelie, to je úplně jedno. To jsou všechno neziskové organizace a my přece nemáme jaksi úplně to právo soudit, jestli to či ono. Protože přiznejme si, ono v těch nebytových prostorech jsou i další subjekty, ale myslím si, že to si necháme na jiné zastupitelstvo.“ Starosta MČ p. Petrus „Děkuji, pan radní Nepil.“ Uvolněný radní MČ p. Nepil „Děkuji. My bychom se museli bavit o tom, co je vaše definice nezisková organizace. Jestli je lesní školka, která vybírá školkovné 7 tisíc 300 korun za dítě za 5 dní v týdnu ve školce za měsíc, jestli je opravdu nezisková organizace anebo je to prostě neziskový projekt zaštítěný neziskovou organizací. Můžeme tu diskusi vést jakoby do bezvědomí.“

strana 114/115

Starosta MČ p. Petrus „Tak já si myslím, že zaznělo od paní zastupitelky, že by o tom chtěla vést debatu na příštím zastupitelstvu, nebo na dalších zastupitelstvech, abych byl přesný. Tak dostal jsem vynadáno od pana zastupitele, že jsem nečekal déle, jak 7 sekund, tak teďka je to 17, tímto končím bod číslo 15. Tím pádem máme vypršený dnešní pořad jednání, já vám přeji vše nejlepší ve Vánočních svátcích a do Nového roku a prohlašuji dnešní jednání za ukončené.“

(Starosta MČ p. Petrus zasedání ve 21:05 hodin ukončil.) Přílohy zápisu: usnesení č. Usn ZMC 057/2015 až Usn ZMC 070/2015

Zapisovatelka: Radka Plachá, referentka OOZ OKS ÚMČ

.................…………............... Roman P e t r u s Starosta městské části Praha 8

Ověřovatelé zápisu:

….………………………………………........ Ladislav K l o j d a člen Zastupitelstva městské části Praha 8

.…………..………………………………..... Mgr. Tomáš T a t r a n s k ý člen Zastupitelstva městské části Praha 8

strana 115/115