Přítomni: členové ZMČ (2 omluveni) hosté Omluveni členové ZMČ: pp. Nosek a Palounková (= 2 členové ZMČ)

Zápis z 20. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 konaného ve středu dne 19. února 2014 od 14:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 – Libni, U Meteoru 6 Přítomni: členové ZMČ .............................………... 43 (2 omluveni) hosté ……………………………………...... 55 účast celkem ……………………………...... 98 Omluveni členové ZMČ: pp. Nosek a Palounková (= 2 členové ZMČ). 20. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8 (dále též jen „Zastupitelstvo MČ“ nebo „ZMČ“) ve 14:05 hodin zahájil a řídil Starosta Městské části Praha 8 (dále též jen „Starosta MČ“) p. Ing. Janků: „Já vám všem přeji příjemný den, vážení přítomní, a zahajuji 20. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8. Vítám všechny přítomné členy Zastupitelstva Městské části Praha 8, tajemníka a vedoucí odborů i vybraných oddělení a další zaměstnance městské části zařazené do Úřadu Městské části Praha 8 a ostatní přítomné hosty, zvláště pak občany Městské části Praha 8. Prohlašuji, že dnešní zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatuji, že podle prezenčních listin je při zahájení zasedání v zasedacím sále přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva městské části, konkrétně 40 z celkového počtu 45, a zastupitelstvo městské části je tedy schopno se usnášet. Před zahájením vlastního jednání bych chtěl všechny přítomné zastupitele požádat, aby, pokud tak dosud neučinili, ztvrdili svoji účast na prezenční listině v předsálí. Děkuji. Ověřením zápisu z dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 pověřuji 2 členy zastupitelstva, a to pana Mgr. Jaroslava Antonína a pana RNDr. Jana Polechu, CSc. Táži se obou jmenovaných členů zastupitelstva, zda jsou přítomni v zasedacím sále a zda jim nic nebrání ve výkonu funkce ověřovatele zápisu, zejména budou-li přítomni až do konce dnešního zasedání? (Oba přítomní ověřovatelé potvrdili svoji účast do konce zasedání ZMČ.) Děkuji.

strana 1/78

Nyní přistoupíme k volbě návrhového výboru pro dnešní zasedání zastupitelstva. Navrhuji, aby na dnešním 20. zasedání zastupitelstva městské části pracoval návrhový výbor ve složení navrženém Radou Městské části Praha 8 na její 105. schůzi dne 8. ledna roku 2014 usnesením č. Usn RMC 0014/2014: předseda – místopředseda – a členové –

a tajemník –

p. Ing. Cyril Čapka, p. Mgr. Pavel Frouz, p. Mgr. Jaroslav Antonín, p. Bc. Tomáš Bína, p. Mgr. Miroslav Koranda, p. MgA. Petr Vilgus, Ph.D., p. Mgr. Radim Zátopek, p. JUDr. Václav Vašák, právník organizačně-právního oddělení odboru kancelář starosty (OPO OKS) ÚMČ Praha 8.

Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k takto navrženému složení návrhového výboru zastupitelstva nějakou připomínku, pozměňující další návrh nebo protinávrh? Ano. Pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Pardon. Já se omlouvám. Omlouvám se. Pan Radim Zátopek, zastupitel Zátopek tady ještě není. On slíbil, že dorazí později. Tak nevím, jestli ho chcete zvolit přesto, že tady není. V případě, že ne, tak bych navrhoval kolegu Rődiga.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dobře. Takže pro případ, že by třeba pan Zátopek nestihl zasedání, tak navrhuji místo pana Zátopka hlasovat o panu Rődigovi. Dobře. A nyní tedy dávám hlasovat o složen návrhového výboru zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání. Kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ zvolilo návrhový výbor ZMČ ve složení: předseda – p. Ing. Cyril Čapka, místopředseda – p. Mgr. Pavel Frouz, členové – pp. Mgr. Jaroslav Antonín, Bc. Tomáš Bína, Mgr. Miroslav Koranda, MgA. Petr Vilgus, Ph.D., Ing. Daniel Rődig; tajemník – p. JUDr. Václav Vašák jednomyslně (všemi 39 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrhový výbor zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání byl zvolen v navrženém složení. Tímto žádám členy právě zvoleného návrhového výboru Zastupitelstva Městské části Praha 8, aby se ujali své funkce, jako již tradičně, ve vyhrazeném prostoru jednacího sálu.

strana 2/78

Nyní přistoupíme ke schválení zápisu z minulého zasedání zastupitelstva městské části. Zápis z 19. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, které se konalo dne 4. prosince 2013 byl ověřen ověřovateli a vyložen v odboru kancelář starosty Úřadu Městské části Praha 8 k nahlédnutí. Do dnešního dne proti zápisu nikdo nepodal námitku ani připomínku. Proto se, v souladu s ust. § 8 odst. 3 platného Jednacího řádu (JŘ) Zastupitelstva Městské části Praha 8, pokládá zápis z minulého zasedání zastupitelstva městské části za schválený.“ Schválení pořadu jednání 20. zasedání Zastupitelstva MČ Starosta MČ p. Ing. Janků „Nyní přistoupíme ke schválení pořadu jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části. Rada Městské části Praha 8 svým usnesením č. Usn RMC 0014/2014 z 8. ledna roku 2014 navrhuje pořad jednání 20. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 doplněný a aktualizovaný tak, jak ho máte předložený před sebou a jak je pro veřejnost vyvěšen před vchodem do zasedacího sálu. (Návrh pořadu jednání 20. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8: 1. Návrh Rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2014 a rozpočtového výhledu Městské části Praha 8 do roku 2019 (k usn. č. Usn RMC 0053/2014) (str. 22 až 47) 2. Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0054/2014) (str. 47 až 48) 3. Návrh uzavření "Smlouvy č. 13152133 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci Operačního programu Životní prostředí" mezi Státním fondem životního prostředí ČR a Městskou částí Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0051/2014) (str. 48 až 49) 4. Návrh zpracování a předložení projektu "Rozšíření dostupnosti internetových služeb pro občany za účelem komunikace s úřadem" do 13. výzvy Hlavního města Prahy v rámci Operačního programu Praha - Konkurenceschopnost, podporovaného z Evropského fondu pro˙regionální rozvoj (k usn. č. Usn RMC 0052/2014) (str. 49 až 54) 5. Návrh změny Přílohy č. 1 a Přílohy č. 2 "Zřizovací listiny" Servisního střediska pro správu svěřeného majetku Městské části Praha 8, v platném znění (k usn. č. Usn RMC 0002/2014 (str. 54) 6. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemků parc. č. 840/20, parc. č. 840/21, parc. č. 840/22, parc. č. 840/23, parc. č. 840/24 a parc. č. 840/25, vše ("zastavěná plocha a nádvoří") na k. ú. Bohnice v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0987/2013) (str. 55) 7. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 3492 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 425 ("objekt k bydlení"), na adrese Vacínova 7, vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0042/2014) (str. 56)

strana 3/78

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 2967 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 554 ("objekt k bydlení"), na adrese Kotlaska 16, vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0043/2014) (str. 56) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 582 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 520 ("objekt k bydlení"), na adrese Hybešova 4, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0044/2014) (str. 57 až 58) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 622 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 507 ("objekt k bydlení"), na adrese Sovova 5, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0045/2014) (str. 58) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 499 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 431 ("jiná stavba"), na adrese Šaldova 22, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0047/2014) (str. 59) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 559 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 445 ("objekt k bydlení"), na adrese Petra Slezáka 15, a pozemku parc. č. 560 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0046/2014) (str. 60) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 549 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 531 ("objekt k bydlení"), na adrese Petra Slezáka 14, a pozemku parc. č. 550 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0080/2014) (str. 60 až 61) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 256 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 539 ("objekt k bydlení"), na adrese Prvního pluku 18, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0081/2014) (str. 61 až 62) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 504 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 523 ("objekt k bydlení"), na adrese Březinova 25, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0082/2014) (str. 62) Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - odejmutí správy svěřeného nemovitého majetku ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy - části pozemků na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0074/2014) (str. 63)

strana 4/78

17. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k.ú. Karlín v Praze 8 ve vlastnictví Hl. m. Prahy do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0075/2014) (str. 64) 18. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k.ú. Bohnice v Praze 8 ve vlastnictví Hl. m. Prahy do˙správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0076/2014) (str. 64 až 65) 19. Návrh zrušení usnesení č. Usn ZMC 039/2013 Zastupitelstva Městské části Praha 8 ze dne 15. května 2013 a návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 269 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 358 ("objekt k bydlení"), na adrese U Nádražní lávky 5, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0083/2014) (str. 65 až 66) 20. Návrh zrušení usnesení č. Usn ZMC 033/2013 Zastupitelstva Městské části Praha 8 ze dne 15. května 2013 a návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 268 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 369 ("objekt k bydlení"), na adrese Pobřežní 28, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0084/2014) (str. 67) 21. Podnět člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 p. MgA. Petra Vilguse, Ph.D., zvoleného za Stranu zelených, k „Rozšíření areálu IPODEC – Čisté město, proces EIA a postoj radnice“ (str. 68 až 72) 22. Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 (str. 72 až 78)) Připomínám, že v podkladových materiálech vám byly předloženy písemné informace označené písmeny „A“ až „C“ (Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: A) B) C)

Informace o činnosti výborů Zastupitelstva Městské části Praha 8 (k zápisu ze 108. schůze RMČ) Informace o rozpočtových opatřeních Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0941/2013 a č. Usn RMC 0964/2013) Informace o uskutečněných majetkových převodech a o majetkových převodech Městské části Praha 8 v jednání (k zápisu ze 108. schůze RMČ)

a na stůl vám byly předloženy informace označené písmeny „D“ a „E“ (Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: D) E)

Zpráva o činnosti akciové společnosti Centrum Palmovka, a.s. (k zápisu ze 110. schůze RMČ) Informace o plnění programového prohlášení Rady Městské části Praha 8 (k zápisu ze 110. schůze RMČ))

Tyto informace se neprojednávají. Žádám přítomné členy zastupitelstva městské části, aby se k takto navrženému pořadu jednání vyjádřili, popřípadě vznesli své připomínky, doplňující či pozměňující návrhy nebo protinávrhy.

strana 5/78

Hlásí se pan zastupitel Koranda.“ Pan Mgr. Koranda „Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane starosto. Dovolil bych si vás požádat o zařazení do programu dnešního jednání jako bod č. 1 „Vyhlášení místního referenda o nulové toleranci hernám“ a to prostřednictvím nás, zastupitelů.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano. Poprosím abyste svůj návrh předložil návrhovému výboru. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Čapka.“ Pan Ing. Čapka Dámy a pánové. Vzhledem k tomu, že pan JUDr. Jaroš ukončil členství v KSČM, navrhuji do dnešního jednání zařadit bod Volba nového člena finančního výboru, aby zastupitelé za KSČM měli zástupce v tomto důležitém výboru. Současně navrhuji odvolání JUDr. Jaroše z finančního výboru. Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Také poprosím, aby návrhový výbor se s těmito návrhy vypořádal tak, aby nám je mohl dát do hlasování o změně programu dnešního zasedání zastupitelstva. Žádný další podnět na změnu programu již neregistruji. Prosím předsedu návrhového výboru, aby nás teď provedl hlasováním o změně, o doplnění programu dnešního zasedání.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže dámy a pánové. Návrhový výbor navrhuje zařadit bod „Referendum“, když do tak řeknu, jako bod „1.A“, jako první bod a bod „Odvolání a volba člena finančního výboru“ jako předposlední bod, čili před „Různé“. A nyní musíme hlasovat o každém navrženém bodu zvlášť. Takže jako první budeme hlasovat o tom, jestli zařadíme bod „Referendum“ jako bod „1.A“ na dnešní jednání.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dávám hlasovat o tomto návrhu. Kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ návrh schválilo jednomyslně (všemi 40 hlasy členů ZMČ přítomných hlasování). Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh na doplnění pořadu jednání o tento bod byl přijat.“

strana 6/78

Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Nyní budeme hlasovat o bodu „Volba člena který návrhový výbor navrhuje zařadit jako bod „21.A“.“

finančního

výboru“,

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dávám hlasovat o zařazení tohoto bodu. Kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ návrh neschválilo. (Ze 40 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 17 pro přijetí návrhu, 23 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Konstatuji, že tento návrh na doplnění programu pořadu jednání nebyl přijat. Nyní přistoupíme k hlasování o návrhu pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 ve znění navržené úpravy a současně o návrhu opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť. Kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ po projednání doplněný pořad jednání 20. zasedání ZMČ a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť, schválilo jednomyslně (všemi 41 hlasy členů ZMČ přítomných hlasování). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že pořad jednání 20. zasedání zastupitelstva městské části, ve znění navržených úprav, a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť byly schváleny. Připomínám, že pro urychlení jednání budou, stejně jako na předchozích zasedáních, jednotlivé návrhy usnesení čteny jen v tom případě, že by v nich došlo ke změně, nebo o to projevili zájem přítomní občané městské části. Zastupitelé městské části mají návrhy usnesení před sebou v písemné podobě a průběžně bude možné sledovat texty usnesení na světelné projekci v průčelí jednacího sálu. Dále informuji, že dnešní zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8 je opětovně přenášeno online přenosem na internetových stránkách www.Praha8.cz. Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů schváleného pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8. Nyní požádám pana zastupitele Korandu o uvedení prvního bodu – bodu „1.A“, je to „Vyhlášení místního referenda“.“

strana 7/78

K bodu 1.A Návrh vyhlášení místního referenda k nulové toleranci provozování loterií a sázkových her, zejména výherních hracích přístrojů a interaktivních videoloterijních terminálů a jiných obdobných přístrojů na území Městské části Praha 8 Materiál uvedl jeho předkladatel – člen ZMČ p. Mgr. Koranda: „Vážení kolegové, kolegyně. Já, jako ředitel školy základní jsem pořád v kontaktu s rodiči, s dětmi i s ostatními kolegy a tak nějak to vyplynulo, že tenhleten problém by bylo potřeba řešit.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Poprosím pana navrhovatele, aby předal návrh usnesení, a členy návrhového výboru, aby nás seznámili s návrhem usnesení pana zastupitele Korandy.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Pane starosto, žádám za návrhový výbor o přestávku pět minut, protože bych poprosil pí JUDr. Tikalovou (vedoucí občansko-správního odboru ÚMČ), kdyby mohla přijít k návrhovému výboru.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dobře. Máme 14 hodin 20 minut, pauza vyhlášena do 14 hodin 25 minut, aby návrhový výbor mohl dát dohromady navržené usnesení, aby nás zastupitele s ním mohl seznámit. Poprosím zastupitele, aby neopouštěli zbytečně jednací sál. Pětiminutová pauza uběhne jistě velmi brzy.“ (Následovala pětiminutová přestávka.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak vzhledem k tomu, že jsem obdržel informaci od členů návrhového výboru, že snad již mají vše připraveno. Tak poprosím zastupitele, aby opět zaujmuli místa ve svých zastupitelských lavicích. A prosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl, aby nás seznámil s usnesením a provedl nás následným hlasováním.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Takže. Návrhový výbor předkládá zastupitelstvu tento návrh usnesení k bodu „1.A“ dnešního zasedání. Sice ho máte promítnutý v průčelí sálu, ale vzhledem k tomu, že je to velice čerstvá věc, tak si ho dovolím přečíst: „Zastupitelstvo Městské části Praha 8 1.

s ch v a l u j e

1.1 v souladu s ust. § 8 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 14 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovením § 89 odst. 1 písm. l) zákona č.131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášení místního referenda na území Městské části Praha 8 o otázce:

strana 8/78

Souhlasíte, aby Městská část Praha 8, z důvodu zlepšení míry ochrany veřejného pořádku, učinila veškeré právní kroky vedoucí k zákazu provozování loterií a sázkových her, zejména výherních hracích přístrojů a interaktivních videoloterijních terminálů a jiných obdobných přístrojů uvedených v ust. § 2 písm. e), g), i), j), l), m) a n) a ust. § 50, odst. 3, zákona České národní rady č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a to na celém jejím území ?“ ANO/NE, 1.2 konání místního referenda v sobotu 12. dubna 2014, od 8:00 do 20:00 hodin, 1.3 náklady spojené s konáním referenda ve výši cca 1 515 000,- Kč (slovy: jeden milion pět set patnáct tisíc Korun českých), 1.4 v souladu s ust. § 27 zákona č.22 /2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, odměnu ve výši jedné pětiny minimální mzdy určené zvláštním právním předpisem pro předsedu komise a jedné sedminy pro člena komise, 2.

ukládá Starostovi MČ Praha 8 p. Ing. Janků zabezpečit realizaci 1. části tohoto usnesení. Zodpovídá: Starosta MČ p. Ing. Janků Termín: 12. dubna 2014.“

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. A nyní je prostor k tomu, abychom otevřeli diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Petrus a registruji další přihlášené.“ Pan Petrus „Děkuji, pane starosto, za slovo. Dámy a pánové. Já bych zaprvé chtěl poděkovat, že tento návrh byl předložen. Že paní Matoušová v tom nezůstala sama, ale nakonec to bylo předloženo úplně někým jiným. Jsem rád, že to tady dneska máme. Mám k tomu pár dotazů. Vzhledem k tomu, že se přiznám – nejsem vůbec odborník na místní referenda, tak mám pár dotazů, které bych poprosil, zda by mi mohl asi právník nějaký vysvětlit. Zaprvé bych se chtěl zeptat, jestli je možné místní referendum spojit s volbami klasického charakteru, to znamená jestli by šlo spojit je s konáním eurovoleb, které budou o necelý měsíc později. Pardon. O měsíc a kousek později, čímž by se ušetřilo ten bod „1.3“, ty náklady 1,5 milionu korun. Samozřejmě v případě, že je to tak možné. V případě, že to tak není možné, tak pak asi budeme muset hledat skutečně nový termín. Druhou věc, na kterou bych se chtěl zeptat, a zase bych chtěl slyšet ujištění od právníka, protože my se to tady snažíme rychle dohledat v zákonech a nejsme si úplně jistí, jestli takto formulované usnesení nepostihuje i druh aktivit, které se dějí na Praze 8 a které nejsou vnímané tak negativně, to znamená typu sázek a sportek. Stačí mi ujištění – ne, v tomto to není, protože my se to snažíme rychle najít a zatím jsme to nenašli. Takže to je druhá věc, o kterou bych chtěl požádat.

strana 9/78

A třetí věc, o kterou bych chtěl požádat, abyste zvážili, i kdyby to nešlo spojit s eurovolbami, já jsem přesvědčen, že to jde, ale předpokládám, že budu nějak ujištěn, tak zda by se ten termín neposunul alespoň o čas později, aby byl dostatečný prostor pro občany, aby byli s problémem seznámeni. Protože v tuto chvíli je to zhruba měsíc a půl a myslím si, že je to poměrně dost krátká doba. To je zatím všechno. Děkuji za případné odpovědi.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak. Nejsem právník. Pokusím se samozřejmě odpovědět jak já vnímám tento návrh pana zastupitele Korandy. Samozřejmě, je to jeho právo. Ve svém návrhu nás seznámil i s navrženým termínem. Co se týče obavy nad úsporou nákladů, tam je třeba si uvědomit, že v případě, že by se jakékoliv referendum, což mimochodem není doporučeno spojovat s nějakými volbami, není možné na to využít stejné volební místnosti. V současné době Městská část Praha 8 má 108 volebních okrsků, nemýlím-li se, jestli říkám to číslo správně. To znamená museli bychom zajišťovat dalších více než 100 volebních místností, museli by jsme zajišťovat dalších několik set členů volebních komisí. V každém případě je třeba, jestli nám to pak i pan navrhovatel sám sdělí, berme to tak, že navržené bylo datum to, které navržené bylo, tuším, jestli si dobře pamatuji, tak to bylo 12. dubna. A toto je můj názor k tomu, zda lze nebo nelze, nebo výhody nebo nevýhody, sloučení tohoto referenda případně s nějakými volbami. To znamená za mě. Já si určitě myslím, že by jsme se dostali do velkých problémů jak kapacitně, a zároveň by jsme museli zajišťovat dalších několik set členů volebních komisí, a finanční prostředky, nebo zmíněný 1,5 milionu korun by se z tohoto důvodu neušetřilo. Dalším přihlášeným? Nevím, jestli někdo chce reagovat na další části Vašeho dotazu. A vidím přihlášeného pana zastupitele Hejkrlíka.“ Pan Ing. Hejkrlík „Děkuji Vám za slovo, pane starosto. Vážené dámy, vážení pánové. Vážení kolegové a kolegyně. Já také vítám takové usnesení. Nicméně dovolil bych si předkladatele požádat, zda by nám mohl osvětlit, jaké kroky by Městská část Praha 8 měla tedy na základě kladného výsledku, pokud k němu dojde, tohoto referenda, učinit. A dále. Vzhledem k tomu, že se nevyznám, stejně tak asi jako řada ostatních z nás kolegů v loterijním zákoně, jestli by mohl předkladatel konkretizovat, co se pod jednotlivými písmeny - § 2 písmeny e), g), j) a tak dále. Jestli bych mohl poprosit. Jo, super. Už je usnesení vidět. Co se pod těmito ustanoveními skrývá. Aby nedošlo k takové absurdní situaci, že by se např. zde na Praze 8 vyvíjely aktivity, který by směřovaly např. k zakázání hraní mariáše, teď už, bohužel o koruny, nikoliv desetníky. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse pan zastupitel Petelík. Hlásí se pan zastupitel Fichtner.“

strana 10/78

Pan Mgr. Petelík „Dobrý den dámy a pánové. Koukám, rada se stále bojí mých slov, neboť mě stále napadá statickou elektřinou. Ale teď vážně. KSČM je dlouhodobě proti hazardu v městské části. To vy víte, i rada, z minulých jednání. Proto tento krok občanů, případně kolegy zastupitele vítám. Ovšem musím se s většinou věcí, co říkali kolegové ze Sociální demokracie ztotožnit. Bohužel, neznáme doslova zákon, nevíme, co si pod tím můžeme představit, následně nevíme, co by měla městská část činit. Krom jediného bodu, který jsme navrhovali již minule, nebo předminule. Aby požádala hlavní město, aby byla městská část zařazena do seznamu dejme tomu lokality, která bude bez hazardu. A co se týče těch věcí, spojených s náklady na to referendum. Já jsem původně viděl myšlenku spojit ho s volbami do Evropského parlamentu, případně nějak to provázat. Protože z mého hlediska to vidím, že není potřeba mít tolik volebních místností a tolik aparátu k tomu referendu, co se týká. Ale to už jsou spíš technické věci, a ty bych nechal. Ale připojuji se, jsem pro to referendum, ale nevím co se týče technických věcí, aby byly vysvětleny.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Fichtner.“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dámy a pánové dobrý den. Matěj Fichtner, ANO 2011. Tak. Já bych možná dovysvětlil jednotlivá písmena u toho § 2, aby bylo jasné, o čem je ten návrh. Tak tedy je tam písmeno „e)“. Písmeno „e)“ jsou sázkové hry provozované pomocí, zkrátím to, hracích přístrojů. Písmeno „g)“ jsou sázkové hry provozované pomocí zvláštního druhu žetonů, kombinací 15 čísel v číselné řadě od 1 do 90 a tak dále. Písmeno „i)“ jsou sázkové hry provozované v kasinech, písmeno „j)“ jsou loterie a jiné podobné hry provozované pomocí technických zařízení obsluhované přímo sázejícím a tak dále. Ta textace v těch písmenech je delší, já to zkracuju. Písmeno“l)“ jsou sázkové hry provozované pomocí centrálního loterijního systému, ve zkratce. Písmeno „m)“ jsou turnajové nebo hotovostní sázkové hry provozované pomocí karet, a to buď jako stolní hry, nebo prostřednictvím zařízení obsluhovaných přímo sázejícím, tedy mohou být provozovány i prostřednictvím právě těch interaktivních videoterminálů. Jenom upozorním, že právě to písmeno „m)“ bod „1“, tedy ty stolní hry, to je přesně to o čem tady kolega Hejkrlík hovořil, to jsou ty karetní hry. To je ten nesmysl v tomto návrhu. A písmeno „n)“ jsou sázkové hry provozované pomocí lokálního loterijního systému, to znamená obdoba jakási těch interaktivních videoloterijních terminálů připojených na centrální loterijní systém. Ustanovení § 50 odst. 3 zákona o loteriích vlastně hovoří o tom, že ministerstvo může povolit jakoukoliv jinou hru a jakoukoliv jinou loterii, která není v zákoně uvedena. To znamená, to jsou všechny ostatní. Tak. Když se podíváme na ten návrh jako na celek, tak vedle toho, co tady bylo řečeno o tom nesmyslu, že to má být uspořádáno, to referendum, mimo volby do Evropského parlamentu, nebo možná zastupitelstva městské části, tak ještě zde vidím, že ta textace zní tak, že aby tedy Městská část Praha 8 učinila všechny kroky vedoucí k zákazu provozování loterií a tak dále. Nejsou ty právní kroky specifikovány.

strana 11/78

Tedy já mám pozměňující návrh, který zní: ten text, který je uveden nahoře tučně, to znamená „Souhlasíte, aby Městská část Praha 8, z důvodu zlepšení míry ochrany veřejného pořádku“, ten zůstává stejný. Mění se textace „učinila veškeré právní kroky vedoucí k zákazu provozování loterií a sázkových her“ na tedy „požádala Zastupitelstvo Hlavního města Prahy o změnu obecně závazné vyhlášky hlavního města Prahy, kterou se stanoví čas a místo provozování sázkových her“, ona samozřejmě ta vyhláška se jmenuje trošičku jinak, ale všichni víme, o co jde, tak, aby byly ty hry, které jsou vyjmenovány tam v té předloze zakázány na celém území Městské části Praha 8. Tak. Pokud jde o to písmeno „m)“, tak k tomu textu, který je uveden doporučuji, nebo navrhuji tedy, to je ten pozměňující návrh, mimo jiné, druhá část toho pozměňujícího návrhu. Navrhuji přidat „bod 2“, to znamená bude to znít potom „písmeno m) odst. 2“. Tedy nebudou zakázány ty turnajové hry pomocí karet. Tak. V bodě 1.2 navrhuji změnu textace „...konání místního referenda v době konání voleb do Evropského parlamentu“. Případně návrhový výbor může upravit ten text tak, aby to odpovídalo přesně tomu datu. Bod 1.3 se zrušuje No a zbytek, myslím, může zůstat stejný. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Poprosím Vás, abyste svůj návrh předal členům návrhového výboru tak, aby ho mohli zapracovat. Dalším přihlášeným do diskuse byl pan zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Dámy a pánové, kolegyně, kolegové. Strana zelených je dlouhodobým odpůrcem hazardu. Jsme příznivci toho, aby Praha 8 byla místem, kde neprobíhají takové hry, kde není příležitost legalizovat příjmy z trestné činnosti pomocí hry v kasinu, kde se nebudou stanovat sociálně-patologické jevy, jako drogová scéna, jako patologické hráčství a podobně. Souhlasím v podstatě ve většině věcí, které tady přednesl pan kolega Fichtner, ale musím se pozastavit nad jednou věcí. Referendum, které má plánovanou hodnotu ve výši 1,5 milionu, je navrhovaná člověkem, který je součástí koalice. Jeden a půl milionu bychom mohli ušetřit, pokud by se nadpoloviční většina členů rady rozhodla zvednout ruku a odhlasovala stanovisko k hazardní vyhlášce přímo v radě. Takže ptám se, z jakého důvodu vlastně předkládá toto stanovisko člen koalice a proč toto stanovisko neprosadí prostřednictvím vlastních lidí ve vlastní radě. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Já se omlouvám, ale to je boj. Můj návrh, jelikož vidíme, jak tato situace je problematická, složitá a moc lidí se v tom nevyzná. Ideální by bylo to, samozřejmě, řešení, co říkal kolega Vilgus a které jsme i my navrhovali už několikrát v minulosti. To jest aby to prošlo zastupitelstvem a radou, aby jsme ušetřili námahu a čas. Aby jsme zakázali hazard na naší městské části. Bohužel. Bohužel, rada se k tomu staví negativně. Tak v tom případě, pokud bude rada trvat na tom svém, tak ať se to některým třeba nebude líbit, bych spíše byl pro to, aby bylo svoláno mimořádné zastupitelstvo k tomuto tématu a s nějakým odstupem, a bylo to konzultováno s právníky a naformulováno tak, aby to referendum mělo hlavu a patu a bylo, v uvozovkách, se dalo říct v pořádku.

strana 12/78

To znamená návrh stáhnout z dnešního zastupitelstva, pokud nedojde k tomu, co jsem říkal výše a svolat mimořádné zastupitelstvo k tomuto bodu a tam to prohlasovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak v případě, že máte, pane zastupiteli, nějaký námět k hlasování, prosím také, abyste s ním seznámil návrhový výbor. Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Tak já .. Děkuju, pane starosto, za slovo. Já jsem se snažil zjistit nějaké ty informace, které jsem žádal. Tak jsem si je pro jistotu zjistil sám. Tak místní referendum, samozřejmě, jde spojit s jakýmikoliv typy voleb. Je to přímo v § 5 zákona o místním referendu, odstavec 1 – „Hlasování v místním referendu se koná v jednom dni. Koná-li se hlasování v místním referendu současně s volbami do zastupitelstev obcí, krajů, parlamentů republiky, nebo Evropského parlamentu, koná se ve stejnou dobu, která je stanovena pro konání voleb. Pan kolega z právního oddělení mi vysvětloval, že jsou potřeba dvě komise a dvě další věci na všechny věci. Musím se přiznat, že já jsem nic takového v tom zákoně nenašel. On mi říkal, že je nějaké vysvětlení, nějaké vyjádření Ministerstva vnitra, které, bohužel, tady nemáme, takže já v tuto chvíli, musím se přiznat .. Jestli ho máme, tak super. Já si ho rád přečtu, nebo jestli může být k dispozici dáno. Pořád si myslím, že by bylo vhodnější to spojit s volbami do Evropského parlamentu. Chtěl bych požádat předkladatele, zda by nezvážil svůj návrh. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Tady mám to stanovisko. Já z něj budu citovat. Já jsem si to pokusil „vyguglovat“, právě ty společné volební místnosti pro referendum a volby. Je to stanovisko Ministerstva vnitra z 8.9.2010 k těmto otázkám. S ohledem na zvláštní úpravu průběhu hlasování, včetně zjišťování jeho výsledku jak v zákoně o místním referendu, tak v zákoně o volbách do zastupitelstev obcí se domníváme, že není vhodné používat jednu volební a hlasovací místnost, popřípadě společnou hlasovací nebo volební schránku. V této souvislosti je třeba upozornit na ustanovení § 40 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev obcí, ale já si myslím, že toto bylo stanovisko k zastupitelstvu obcí. Samozřejmě evropské volby jsou opět upraveny jiným zákonem, nicméně logika toho stanoviska Ministerstva vnitra zůstává analogicky stejná. A na konci. Dalším rozdílem je, že konání místního referenda je výkonem samosprávy a tudíž je hrazeno z rozpočtu obce. Volby jsou naopak hrazeny ze státního rozpočtu. Proto je třeba odlišit náklady na volby a náklady na konání místního referenda. Krom těch logistických záležitostí, které říkal pan starosta, že by musely být, samozřejmě ty náklady by nebyly menší, pokud by to bylo spojeno s volbami.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Hejkrlík.“

strana 13/78

Pan Ing. Hejkrlík „Děkuji za slovo, pane starosto. Docela se bojím dotknout se mikrofonu, nevím jestli záměrně probíjí, či nikoliv. Já, vzhledem k tomu, že toto je poměrně nová věc, na kterou jsme neměli příliš šancí se připravit. Pan místostarosta byl asi ve výhodě, když jako člen rady o tomto návrhu věděl. Nicméně během zhruba dvou minut jsem za použití internetového vyhledávače našel rozsudek Nejvyššího správního soudu, který umožnil spojit místní referendum s volbou prezidenta republiky. Tak nevím, proč by to nebylo možné s volbami do Evropského parlamentu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Hlásí se pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já vidím, pane kolego, že máte tablet asi s připojením na internet. Já mám chytrý telefon s připojením na internet. Tak stačí zadat do googlu „volební místnost pro volby a referendum“. První, co Vám vyskočí, je stanovisko Ministerstva vnitra. Na to nepotřebuju vědět týden o nějakém návrhu, abych dokázal vyhledávač použít v tomto smyslu. A za druhé. Tady nebyla, podle mě, ani řeč, že není možné spojit s volbami. Samozřejmě, že to lze. Ale budete muset mít stejně zvláštní volební komise, lépe řečeno komise pro referendum a zvláštní komise pro volby. Nic se neušetří. Naopak. Logisticky ten problém naroste, protože již dnes je problém sehnat lidi do 108 okrskových volebních komisí. Takhle jich budete mít 216. Takže v tom je, samozřejmě, zakopán ten pes. Že sehnat tolik lidí do komisí je poměrně problém, pokud je mi známo, když se tady konají volby.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Do diskuse se hlásí pan zastupitel Fichtner.“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Dobrý den ještě jednou. Pouze pro forma. My jsme se s návrhovým výborem domluvili, že tu část tu část !1.3“, jakoby tu změnu, která by tu část „1.3“ vyškrtla, tak tu já stahuji. Nicméně ty ostatní návrhy platí. Ty návrhy byly precizovány.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže předpokládám, že Váš návrh zpracovává návrhový výbor. Ano?“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Ano.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je v tuto chvíli paní Matoušová.“ Občanka MČ pí Matoušová „Dobrý den. Chtěla bych se zeptat, jestli jste brali v potaz, že existuje judikát, který svolavateli referenda dává za povinnost zajistit vysokou účast. Jak chcete zajistit vysokou účast v sobotu 12. dubna, když se ten den nekonají žádné jiné volby. Děkuji. Protože pokud teda to referendum má být závazné, musí být účast aspoň 35 %, tak jak chcete tuto účast zajistit.“

strana 14/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan Pavlů. Také z řad občanů.“ Občan MČ p. Pavlů „Dobrý den. Tomáš Pavlů, aktivní občan Prahy 8 a člen KDU ČSL. Já jsem strašně rád, že jsem přišel v tuto chvíli a nacházím zde návrh o konání hazardu, ne, referenda, kde je věta „Souhlasíte, aby Městská část Praha 8 z důvodu zlepšení míry ochrany veřejného pořádku“ a tak dále. V červnu tohoto roku jsem sbíral na Palmovce spolu s další členkou naší petiční komise paní Dagmar Volencovou podpisy „Za Palmovku přátelskou a za ukončení hazardu heren na Palmovce“. Dostal jsem. Ta petice byla adresována městské policii, Policii České republiky a samozřejmě městské části. Městská část odpověděla, že vlastně nemůže zakázat herny na Praze 8. Já jsem strašně rád, že někdo z rady zde přichází s návrhem, aby vlastně bylo referendum o hernách. To je jeden bod. Druhý bod je. Je to asi rok a jeden měsíc, kdy se konalo referendum na Praze 7. Tady kolegové z ODS mohou zavolat panu starostovi Ječménkovi a zeptat se ho na logistické problémy, jak to zvládli na Praze 7. Věřím, že to je možné zvládnout i na Praze 8. To je za druhé. A za třetí, což je vlastně velice nejpodivuhodnější. Myslím, že už minulý rok bylo několik zastupitelstev, kde se hovořilo o tomto bodu. Ne o referendu, ale o zakázání heren. Opakovaně bylo prohlasováno, že to není možné. Nyní, zastupitelé, radní, pane starosto, na tomto místě, dnes máte možnost veškeré herny zakázat na tomto zastupitelstvu. Nebojte se hlasovat. Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Hejkrlík.“ Pan Ing. Hejkrlík „Vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych si dovolil reagovat na pana místostarostu Grose. Já nezpochybňuji, že Ministerstvo vnitra v roce 2010 vydalo stanovisko, které se týkalo problémů, které můžou být spojeny se spojenými volbami a místním referendem. Nicméně nález Nejvyššího správního soudu, na který já jsem poukazoval, je z roku 2002. Shodou okolností se týká zde již zmiňované Městské části Praha 7 a vyhlášení místního referenda. Myslím, že se to týkalo zrovna vybudování radnice. Vzhledem k tomu, že ten judikát Nejvyššího správního soudu je čerstvější než stanovisko Ministerstva vnitra, myslím si, že naše pozornost by měla být soustředěna spíše tímto směrem.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros.“

strana 15/78

Zástupce Starosty MČ p. Gros „Pane Hejkrlíku, kolego. Já se s Vámi skutečně nepřu o to, jestli lze vyhlásit referendum současně s volbami. To samozřejmě lze, je to i v zákoně o místním referendu. Já s Vámi polemizuji, nebo lépe řečeno to, co jsem si našel, se netýká toho, jestli můžou zároveň být volby a referendum. Tady jde o to, že nelze mít volby, hlasovat ve volbách ve stejné volební místnosti, jako hlasovat v místním referendu. To je všechno, co já tvrdím. Nic o termínech. Já samozřejmě ten judikát, který nařídil Praze 7 uspořádat referendum s volbami prezidentskými, znám. Ale tam je tento problém. Ne problém toho termínu, že to nejde společně. To samozřejmě lze. Nikdo to nezpochybňuje. Je to taky v zákoně.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já to ještě i pro kolegu Hejkrlíka zopakuji jednou, a myslím, že to řekl celkem jasně pan místostarosta. Jde o to, že by jsme museli mít dvojnásobný počet volebních místností, to znamená 108 x 2, to znamená 216, a museli by jsme mít i daleko více členů volebních komisí. Takže toto je ten problém. Ale v každém případě, nikdo se s Vámi nepře, jestli něco je možné, nebo není možné. Já Vám jenom říkám, že ty finanční prostředky, které Vy, nebo Váš kolega jste navrhovali, že by byly ušetřeny, by ušetřeny nebyly. A zároveň by jsme tady měli ten problém kapacitní, to znamená i dalších 108 volebních místností by jsme museli pro to zajistit. Hlásí se pan zastupitel Novotný. Pardon, pan Petrus.“ Pan Petrus „Pane starosto. Já se omlouvám. Ale na tom stanovisku Ministerstva vnitra není nic o tom, že by musely být dvě volební, nebo jiné volební komise v místnosti. Tady je napsáno, že „s ohledem na zvláštní úpravu průběhu hlasování, včetně zajišťování jeho výsledku jak v zákoně o místním referendu, tak v zákoně o volbách do zastupitelstev obcí, se domníváme, že není vhodné používat jednu volební místnost a jednu volební a hlasovací místnost“. Takže oni se „domnívají, že není vhodné“. To není nic o tom, že je to zakázáno.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros se hlásí.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já opravdu nevím, zda jsem přímo tohle citoval. Je to stanovisko Ministerstva vnitra a já netvrdím, že je závazné, jako třeba zákon a tak dál, ale je rozhodně dobrým vodítkem pro vyhlašování podobných záležitostí. Tudíž, já si myslím, že v tuto chvíli tady máme návrh pana Korandy, je tady protinávrh pana kolegy Fichtnera a pravděpodobně bude nejlepší, pokud je necháme projít hlasováním. Proti tomu asi nikdo nic nebude mít.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan radní doktor Musílek.“

strana 16/78

Pan JUDr. Musílek „Tady bez elektřiny. Dámy a pánové, pane starosto. Děkuji za slovo. Můj kolega z Volby pro Prahu 8 pan Koranda předložil ten návrh s vědomím, že ani my nepovažujeme za vhodné, aby se místní referendum konalo zároveň s volbami jakýmikoliv. Jedním z důvodů je, že se bojíme jistého zkreslení výsledku těch voleb, neboť volby jsou zcela odlišné hlasování od nějakého místního problému, kterým je místní referendum. To zaprvé. Zadruhé se obávám, že návrh, abychom dnes schválili konání tohoto místního referenda v termínu voleb do Evropského parlamentu není hlasovatelný, neb by byl v rozporu se zákonem, protože, pokud mě moje znalosti neklamou, tak je tam lhůta 90 dní od vyhlášení referenda. A vyhlášení referenda se koná zveřejněním usnesení zastupitelstva ihned po jeho schválení na úřední desce. To znamená, že kdybychom dnes schválili usnesení, že chceme konání tohoto místního referenda v termínu voleb do Evropského parlamentu, tak porušíme zákon, protože ta lhůta je delší než 90 dní. To je ale technická věc. Záleží na vás, jaké protinávrhy navrhnete. Nicméně návrh kolegy Korandy je jednoznačný, aby se toto referendum konalo v termínu, který on navrhuje, to znamená v termínu, který postihuje tuto devadesátidenní lhůtu. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Dobrý den. Já podám protinávrh. Přijde mi, že skutečně je zvláštní, že koalice se není schopná dohodnout na společném stanovisku k hazardu. Správně pan kolega Gros řekl – nechme to prohnat hlasováním. Takže zkusím dát protinávrh, který bude znít, že „zastupitelstvo souhlasí s tím, aby městská část, a tak dál, na celém svém území, až do konce ten odstavec, zavazuje radu, aby v tomto konala při příštím připomínkování hazardní vyhlášky Hlavního města Prahy“.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jsem úplně přesně nepochopil Váš návrh na hlasování, ale seznamte s ním, prosím, návrhový výbor, a on nás pak provede hlasováním. Děkuji.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Samozřejmě. Vysvětlím to podrobně.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan doktor Musílek.“ JUDr. Musílek „Tak jestli jsem říkal, že je nehlasovatelný ten návrh o konání místního referenda v termínu evropských voleb, tak zcela nehlasovatelný je návrh pana Vilguse, aby zastupitelstvo tímto způsobem zavázalo radu, protože to je jednoznačně vstup zastupitelstva do kompetencí rady. Zastupitelstvo si takové kompetence na úkor rady prostě přisvojit nemůže. My o tom můžeme hlasovat, ale ten návrh je jednoznačně v rozporu se zákonem.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je z řad občanů pan Mazánek.“

strana 17/78

Občan MČ p. Mazánek „Já vám přeju všem hezký den. Jan Mazánek – Čistý Střížkov. Jen bych chtěl říct. Pan Musílek mě neskutečně rozesmál, protože rada není nadřazena zastupitelstvu, ale zastupitelstvo úkoluje radu. Tak jako vy všichni zastupitelé jste voleni a jste zástupci občanů, tak vy si ze svého středu volíte radu, a máte samozřejmě právo radu k čemukoliv úkolovat. Já si myslel, že jste právník. Druhá věc. Myslel jsem si, že máte hájit své občany, a byl bych poměrně rád, kdyby tady od někoho zazněla alespoň snaha ušetřit ten 1,5 milionu a kdyby tady nezněly argumenty, že to nejde spojit. Potom mě poměrně překvapuje, že když tady roky fungujou občanský sdružení, nebo aktivisti, kteří se snažej s tím hazardem něco dělat, tak mě překvapuje, že navrhnete se strany koalice takovýhle referendum, jako nově zařazenej bod, ke kterýmu nejsou informovaný zastupitelé dopředu a prostě to šijete horkou jehlou. Já mám pocit, že tady je vytvářenej alibismus, aby to buď nemělo dostatečnou účast, anebo aby v tom byla schovaná nějaká věc. No nic. Děkuju. Hezkej den.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan doktor Musílek.“ Občan MČ p. Mazánek „Jo, ještě bych rád jenom upozornil na jednu věc. Tady se pořád říká, že další do diskuse. Já jsem nezaregistroval, že by na některý věci zazněla odpověď.“ Pan JUDr. Musílek „Děkuji za slovo, pane starosto. Tak pane Mazánku, ode mě odpověď zazní. Zastupitelstvo není nadřízené radě. Rada a zastupitelstvo mají své výlučné kompetence do kterých ani jeden orgán nemůže zasahovat. Výlučnou kompetenci rady najděte si v zákoně o hlavním městě Praze a přečtěte si je. Zastupitelstvo nemůže tímto způsobem vstupovat do kompetencí rady.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Tak. Já jsem se přihlásil, protože stále čelíme jednomu a témuž. Nikdo tady netvrdí, že nelze spojovat místní referendum s volbami. Já to zopakuji ještě potřetí, možná pak počtvrté. Samozřejmě to lze, nicméně se tím neušetří těch 1,5 milionu. Říkám to znovu potřetí. Doufám, že to nebudu říkat počtvrté, ale tady je to úplně možné, že to budu říkat počtvrté, popáté, pošesté. Neušetří se nic. Spojit to lze. Stačí to takhle dostatečně?“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Fichtner.“

strana 18/78

Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za slovo, pane starosto. Já bych pouze opravil ten nesmysl, který tady řekl pan radní Musílek. V § 59 odst. 4 zákona o hlavním městě Praze si Zastupitelstvo Hlavního města Prahy může vyhradit další pravomoci v samostatné působnosti Hlavního města Prahy, mimo pravomoci vyhrazené Radě Hlavního města Prahy dle příslušných ustanovení. Samozřejmě ta ustanovení o Zastupitelstvu Hlavního města Prahy se samozřejmě vztahují i na zastupitelstvo městské části. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak v tuto chvíli již nevidím další přihlášku do diskuse. Ještě jedna přihláška. Pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Já vím, pane starosto, že já nejsem předseda klubu, ale já se moc omlouvám. Neměl bych to říkat já, ale my by jsme chtěli určitě, jako Sociální demokracie, požádat o desetiminutovou pauzu na poradu klubu. Jestli potřebujete, on Radim Zátopek vstane a přihlásí se.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Jestli dobře vidím na hodiny, je 15 hodin 13 minut. Takže do 15:23 pauza.“ (Následovala 10 minutová přestávka.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže přestávka na žádost Sociální demokracie je ukončena a můžeme pokračovat v projednávání bodu. V tuto chvíli do diskuse se hlásí ještě pan zastupitel Korf.“ Pan Ing. Korf „Dobré odpoledne, dámy a pánové. Než se dále rozproudí diskuse k tomuto bodu, tak bych chtěl vyslovit takovou malou poznámku. My zde už velmi dlouhou dobu hovoříme o tom, jak upořádat referendum, čili jak vlastně zjistit, jaké jsou postoje, názory obyvatelstva Prahy 8 k existenci heren a podobných zařízení. Já jsem přesvědčen, že to v podstatě víme, že velká většina občanů určitě s existencí heren a dalších záležitostí s tím spojených určitě nesouhlasí. Konec konců i předkladatel pan Koranda se zmiňoval o tom, že to je předmětem velkých obav a starostí učitelů, rodičů a tak dále. Tak ten výsledek, respektive jaká je nálada, jaký je postoj veřejnosti na Praze 8 je v podstatě jasný. To že nemůžeme s nějakou velkou jistotou výsledek referenda, tak je spíš záležitost účasti. 35 % je opravdu velmi problematických a mám obavu, že to asi by byl základní zádrhel kromě technických věcí, o kterých teď debatujeme. Průměrná účast při komunálních volbách se pohybuje možná na třiceti, pětatřiceti procentech. Jestli by nebylo daleko jednodušší překlenout tuto velmi obtížnou pasáž, do které jsme teď zabředli tím, že se k tomu jednoznačně vysloví zastupitelstvo na Praze 8 výzvou vůči zastupitelstvu na magistrátě, na Hlavním městě Praze. Byl by to jasný postoj a myslím, že občané by proti tomu nic nenamítali. Určitě ta veřejnost má postoj vcelku jednoznačný. Nedovedu si představit, že by se významnější většina vyslovila pro to, aby existovaly herny a s tím související patologické jevy. Děkuji.“

strana 19/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak. V tuto chvíli již nevidím dalšího přihlášeného do diskuse. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru, aby nás provedl jednotlivými návrhy na hlasování tak, jak padaly od diskutujících zastupitelů. Předpokládám, že nejdřív budeme hlasovat asi o protinávrhu, ale vidím, že se již zvedá předseda návrhového výboru a ten nás tímto hlasováním provede.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové. Návrhový výbor k tomuto bodu jednání obdržel dva protinávrhy co se týče usnesení. Budeme hlasovat v obráceném pořadí, než byly návrhy podány, čili první návrh podal pan zastupitel Fichtner, druhý podal pan zastupitel Vilgus. Čili budeme hlasovat v obráceném pořadí. Čili prvně budeme hlasovat o návrhu pana zastupitele Vilguse. Jeho návrh zní: „Zastupitelstvo Městské části Praha 8 1.

požaduje po Zastupitelstvu Hlavního města Prahy, aby Hlavní město Praha z důvodu zlepšení míry ochrany veřejného pořádku učinila veškeré právní kroky vedoucí k zákazu provozování loterií a sázkových her, zejména výherních hracích přístrojů a interaktivních videoloterijních terminálů a jiných obdobných přístrojů uvedených v ust. § 2 písm. e), g), i), j), l), m) bod 2 (protože písmeno m) má dva body, tak pouze bodu 2) odst. 3 zákona České národní rady č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a to na celém území Městské části Praha 8.

2.

ukládá Starostovi MČ Praha 8 p. Ing. Janků zabezpečit realizaci 1. části tohoto usnesení. Zodpovídá: p. Ing. Janků Termín: 12. dubna 2014.“

Starosta MČ p. Ing. Janků „Technická poznámka pan Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Děkuji. Jen připomínám, že nebyl přečten „a bod n)“ za tím „n) bod 2“ „a n)“.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Pardon – písmeno m) bod 2 a písmeno n).“

strana 20/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Dávám hlasovat o tomto předneseném návrhu.“ Zastupitelstvo MČ protinávrh neschválilo. (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 17 pro přijetí návrhu, 11 proti, 14 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Konstatuji, že protinávrh nebyl přijat. Nyní prosím předsedu návrhového výboru, aby nám sdělil další protinávrh, další bod hlasování.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Nyní budeme hlasovat o protinávrhu pana kolegy Fichtnera. Jeho protinávrh zní: „Zastupitelstvo Městské části Praha 8 1.

s ch v a l u j e

1.1 v souladu s ust. § 8 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. § 14 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovením § 89 odst. 1 písm. l) zákona č.131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášení místního referenda na území Městské části Praha 8 o otázce: Souhlasíte, aby Městská část Praha 8, z důvodu zlepšení míry ochrany veřejného pořádku, požádala Zastupitelstvo Hlavního města Prahy o úpravu obecně závazné vyhlášky regulující hazard tak aby tato úprava vedla k zákazu provozování loterií a sázkových her, zejména výherních hracích přístrojů a interaktivních videoloterijních terminálů a jiných obdobných přístrojů uvedených v ust. § 2 písm. e), g), i), j), l), m) bod 2 a n) a ust. § 50, odst. 3, zákona České národní rady č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a to na celém jejím území ?“ ANO/NE, 1.2 konání místního referenda ve dnech konání voleb do Evropského parlamentu,“ Další body zůstávají v platnosti tak, jak je to uvedeno na promítání v předsálí sálu.“

strana 21/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dávám hlasovat o takto předneseném protinávrhu.“ Zastupitelstvo MČ protinávrh neschválilo. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 18 pro přijetí návrhu, 12 proti, 13 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že tento protinávrh nebyl přijat. A nyní poprosím pana předsedu návrhového výboru, aby nás provedl, nevím, jestli již závěrečným, hlasováním.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Nyní budeme hlasovat o původním návrhu usnesení v tom znění, jak ho máte promítnuto tady v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 001/2014. (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 40 pro přijetí návrhu, 3 se zdrželi hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „1“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Michala Švarce, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 1 Návrh Rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2014 a rozpočtového výhledu Městské části Praha 8 do roku 2019 (k usn. č. Usn RMC 0053/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc: „Dobrý den vážené kolegyně, vážení kolegové. Předkládám zastupitelstvu návrh rozpočtu městské části na rok 2014 a rozpočtový výhled do roku 2019 v členění návrhu příjmů, běžných kapitálových výdajů a finančního plánu zdaňované hospodářské činnosti. Návrh rozpočtu v průběhu jeho tvorby byl projednán s vedoucími příslušných odborů a vedením městské části a dne 29. 1. v radě městské části. Stanovisko finančního výboru k návrhu rozpočtu máte přiloženo v materiálu.

strana 22/78

Oproti roku 2013 je navrženo rozšíření rozsahu provádění rozpočtových opatření radou městské části a to o rozpočtová opatření vyplývající z přijatých pojistných plnění na odstraňování následků povodně v roce 2013. Rozpočet Městské části Praha 8 na rok 2014 je předkládán s objemem příjmů ve výši 1 miliarda 774 milionů 612 tisíc Kč a výdajů ve výši 1 miliarda 774 milionů 612 tisíc Kč, to znamená, že návrh rozpočtu na rok 2014 je vyrovnaný s financováním nula. Ohledně nárůstu investic oproti loňskému roku je především způsoben převody významných akcí, nedokončených akcí nebo nedofinancovaných akcí z loňského roku. Z kapitálové oblasti v běžných výdajích je nárůst způsoben zvýšeným výdajem na takzvaný chodníkový program a na zajištění kapitoly 2 – městská infrastruktura, konkrétně kontejnerová služba, běžná údržba veřejné zeleně. V roce 2013 byly splaceny všechny návratné finanční výpomoci městským částem hlavního města Prahy a Městská část Praha 8 v roce 2014 nemá žádné závazky vyplývající z přijatých úvěru, půjček či návratných finančních výpomocí, má tudíž nulovou službu. Výše kapitálových výdajů v roce 2014, jak už jsem řekl, je výrazně ovlivněna převody investičních akcí z roku 2013, jedná se konkrétně, jedná se o 505 milionů Kč, dochází k dofinancování akcí to znamená celkem 47% rozpočtu kapitálových výdajů tohoto druhu. Prostředky jsou mimo jiné dofinancování akcí, konkrétně se jedná o nezahájené akce jako je výstavba domu sociálních služeb, investiční půjčka Centrum Palmovka na výstavbu Centra Palmovka a dále rekonstrukce koupaliště Ládví a rekonstrukce školní kuchyně ZŠ Palmovka.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Petelík, další přihlášku registruji od pana zastupitele Novotného.“ Pan Mgr. Petelík „Ještě jednou krásné odpoledne dámy a pánové. Stále mě ten statický proud zlobí, tak co se týče rozpočtu. Já děkuji radě, že nám předložila tento rozpočet, ale neděkuji za formu toho rozpočtu. Když připomenu občanům jen pro upřesnění v loňském roce byl schválený rozpočet 1,4 mld. v současném, jak vidíte v průčelí sálu, více jak 1,7 mld. Kč. Já se domnívám, že takovýto rozpočet s těmi věcmi co ještě za chvíli řeknu, je z dlouhodobého hlediska neudržitelný a hned vám vysvětlím proč. Formulace, která tady byla řečena, že rozpočet je vyrovnaný se tak může na první pohled tvářit, ale i v důvodové zprávě a v dalších materiálech, které jsme my dostali jako zastupitelé je napsáno, že velká část toho rozpočtu nebyla financována z běžných příjmů městské části, ale z prodeje nebo z velké části to bylo a je z prodeje bytového fondu, který proběhl a probíhá v současné době. Takže to znamená, s výhledem na příští léta bude znamenat to, že až projíme nebo rada projí finance občanů za prodej bytů, městská část nebude mít z čeho hospodařit. Bylo to kritizováno v loňském roce v předloňském roce a takhle bych mohl pokračovat dále. Váš předchůdce, bývalý radní na začátku období už kdysi říkal sám, že neví výhledově, až skončí toto volební období, co městská část bude dělat, jak bude hospodařit, protože i tenkrát on nevěděl, kde vezme peníze na svůj chod. A teď konkrétně jestli můžu, jestli si uděláte pár poznámek, mám docela dost připomínek k určitým bodům v rozpočtu.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Jestli mohu poprosit vydržte, já si jen skočím pro své poznámky.“

strana 23/78

Pan Mgr. Petelík „Jistě, počkám.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tak mohu.“ Pan Mgr. Petelík „Dobrá. Tak začínám u kapitoly 2, konkrétně 0202 a přímo 0202 – veřejná zeleň, běžná údržba. Ta se navýšila o 20 % z 49,5 mil. Kč v loňském roce na 60 mil. Kč. Jenom na začátku bych chtěl upřesnit občany a kolegy, ať většina z vás to ví, v tomto roce se blíží komunální volby a tento rozpočet tomu silně napovídá a já vám to za chvíli osvětlím. Takže to je první bod. Další bod 0221 – revitalizace veřejného prostranství Karlínské náměstí, je tam dána částka 250 tisíc Kč, opět. V loňském roce byla v tomto roce je zase. Já vím, že tady s karlínskými bojuji, že neustále se revitalizují a opravují pouze Karlínské náměstí a mně to přijde jako už boj s větrnými mlýny, ale opět máme v rozpočtu Karlínské náměstí a já bych chtěl vědět proč, proč tam nejsou jiná místa.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já si dovolím vám skočit do toho příspěvku z jednoho prostého důvodu. Jestli můžu tedy, jestli s tím souhlasíte, je to můj návrh.“ Pan Mgr. Petelík „Ne, já bych to rád dokončil.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Dobře, dobře.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji. Pak máme, přeskočíme do další kapitoly 03 – doprava. Konkrétně tady máme nový bod 0319 – opravy silnic nebo silnice, to v loňském roce nebylo, tak bych chtěl vědět, jestli máme nějaké, je to 10 mil. Kč. pro upřesnění pro občany. Tak bych chtěl vědět z jakého důvodu, buď jestli se nám ty silnice tak rozbily najednou nebo byly zanedbávány nebo předpokládáte, že přijde nějaká živelná katastrofa a ty silnice budeme mít rozbité, to je první věc. Další bod poté je chodníkový program pro TSK. Každý rok s ním bojujeme a v tomto roce hodláte vynaložit 40 mil. Kč. Technické správě komunikací pro chodníky, které nejsou ve správě městské části, ale chcete zlepšit občanům to, dobrá to bych chápal, ale když to porovnám s rokem 2013, podle věcí co jsem dostal v rozpočtu mám v loňském roce, bylo do tohoto samého programu dáno 7 mil. Kč. Ve vašem programovém prohlášení rady, které jste dostali dnes před jednáním je opět jiná částka, tak tomu trošičku nerozumím. Navíc bych se chtěl zeptat, pokud ta částka platí, že loni to bylo 7 mil. Kč, tak proč najednou máme 40, že by volby? Tak, kapitola 04, konkrétně 0421 – evropské fondy a ZŠ Hovorčovická. Víme jaký jsme měli problém se ZŠ Hovorčovickou a jejím azbestovým, azbestovými peripetiemi. Konkrétně v tomto bodě je 1 mil. Kč na soud a soudní výlohy, tak bych jenom chtěl vědět, jestli je to čistě jen na právní služby nebo jsou tam i další různé analýzy a tak dále, tak to bych jenom chtěl, aby jste mi upřesnili.

strana 24/78

V kapitole 06 je to kultura a tak dále pro občany, bylo by dobré, kdyby nám třeba kolegové ten rozpočet zveřejnili na tom plátně, ale dobrá. V kapitole 06 se vesměs většina těch věcí nebo výdaje na ty věci na kulturu a tak dále stagnují nebo snižují, je to v řádech o pár procent, ale jdou dolů. Je to například na divadla a tak dále, což mi zrovna dneska nepřijde zrovna nejmoudřejší, ale dejme tomu, to snížení není tak hrozné. Ale co mě zarazilo kapitola ostatní a kroniky se proti ostatním navyšuje dvojnásobně. Z 1,7 na 3,3 mil. Kč, tak bych chtěl vědět jestli máme, jestli očekáváme nějaký kronikářský boom v tomto roce nebo co je pod tím schováno. Kapitola 0615 – dětské kluby. Dětské kluby, každé zastupitelstvo co se o tom bavím, místostarostka Ludková obhajuje a chválí, ale tak by mě zajímalo, protože, aby občané věděli, na minulém zastupitelstvu jsem byl zván na otevření třetího dětského klubu, takže v současné době, pokud se nemýlím máme ty kluby tři. Loňský rozpočet nebo po většinu roku kluby fungovaly pouze dva. A abyste věděli v tomto roce už máme ty kluby tři, ale rozpočet na ty kluby klesl o 22 %. Tak by mě zajímalo, jestli už rada nevěnuje těm klubům takovou pozornost a péči, anebo jestli zjistili, že ty kluby najednou dokáží hospodařit, ač jich je o 33 % více, tak dokáží hospodařit o 22 % méně, tak by mě zajímalo, kde je ta chyba. Jestli najednou tak zázračně šetří a nebo prostě nejsou upřednostňovány. Bod 0631 – kancelář starosty. Je zvláštní, že tento bod zaznamenal velké navýšení peněz a to v bodě monitoring tisku, PR a tak dále. Kancelář starosty podle tohohle toho rozpočtu hodlá navýšit svůj rozpočet v tomto bode o 40%, proč o 40%? Z půl milionu na osm set tisíc, opět si částečně odpovím, že by se blížily volby pane místostarosto? Kapitola 07, myslím, že to je bezpečnost. V tomto bodě chci ocenit radu pro rozpočet to snad z mála věcí, že snížila o 40% náklady na servis kamer. To je úžasné, ale rovnou musím být kritický, že v bodě 0720 – konektivita v programu Bezpečná Osmička stojí konektivita toho programu, ne kamer stojí 6,5 mil., proč? Co pan radní Musílek s těmi penězi asi hodlá dělat, by mě zajímalo. Toho se týká i bod 722, PR programu Bezpečná Osmička, je to zvláštní, ale i tento bod takzvaně public relations je navýšen třikrát z půl milionu v loňském roce na 1,5 mil. ve volebním roce, zvláštní. A dále mé oblíbené kamery. Proti loňskému roku, kdy nás podle rozpočtu stály kamery 15 mil., letos nás budou stát 20 mil. Ty kamery pak dáme hlavnímu městu Praze on se o ně bude starat. Ale co mě zaráží, mě to nepřekvapuje tohle jsem věděl, že jako každý rok tam máme, i když každý rok já navrhuji, že těch 20 mil. bych raději věnoval na 20 městských strážníků tady panu řediteli Kašpárkovi, který sedí za radou a těch 20 strážníků by bylo více vidět, než těch několik kamer. Často je mi odpovězeno, že to nelze, že městský strážníci nejsou „naši“, ale jsou hlavního města, ale když se podíváme dále do rozpočtu, tak zjistíme, že městská část přispívá 150 nebo 200 tisíci korun na provoz telefonů městské policie. Tak u telefonů to jde, ale u mezd by to nešlo. Další věc u těch kamer, abych na to nezapomněl jen pro představu v tomto roce, jak jsem řekl kamery budou stát 20 mil. podle rozpočtu a konektivita na ně, takové krásné slovíčko, cca půl milionu. Ovšem, když se podívám do loňského rozpočtu, tak jsme měli kamery za 15 mil., ale konektivita byla za 5 mil. Tak mě zajímá, co kouzelného se stalo, že najednou máme dražší kamery nebo více kamer, přesně nemám rozklíčováno to by mě zajímalo, ale konektivita stojí 10krát méně. Tak buď někdo plýtval s veřejnými penězi naší městské části anebo jste mávnutím kouzelného proutku dokázali podle mého nemožné, ale to bych si nechal vysvětlit.

strana 25/78

Bod 08 nebo kapitola 8, konkrétně 0804 – investice do Centra Palmovka, a.s. Na letošní rok plánujete více jak 0,5 mld. na výstavbu tohoto centra. KSČM dlouhodobě kritizuje tento přehnaný projekt a už vás několikrát žádalo o přehodnocení tohoto projektu a úpravu zmenšení a tak dále. Bohužel nebylo nám zatím vyhověno a předpokládám, že v tomto roce, když koukám na tento rozpočet opět nebude. Ať Centrum Palmovka je problematické má už cca rok zpoždění s výstavbou a tak dále. Kapitola 09 – odbor zakázek. Tam mě zaujala v odboru zakázek, že si zdvojnásobují finance na právní služby, externí právní služby a tak dále. Mě by zajímalo to nemáme vlastní právníky nebo to odbor zakázek stále se nenaučil nebo kde je ten zakopaný pes nebo to předpokládáme, že těch veřejných zakázek budeme mít více, rád bych aby jste mi to rozklíčovali. A pak taková úsměvná věc na závěr bod 0913 – kompaktní regály a multimediální kazety, jedno za 800 tisíc Kč a druhé za 360 tisíc Kč. V tomto odboru, já tomu nerozumím, prosím vysvětlete mi to a ještě poslední věcička 0911 – informatika a licence. Máme, samozřejmě chápu, že licence od nadnárodní společnosti, které užíváme a užívá je celý aparát naší městské části, pochopitelně musíme obměňovat, ale jenom nechápu, proč jsou tady licence a u nich je poznámka z roku 2013 ještě. Chápu, když u některých investičních věci se nestihlo prostavět viz třeba Centrum Palmovka, to chápu jsou tam určité objektivní problémy, ale u nákupu a prodloužení licencí tomu nerozumím, proč se převádějí ty peníze z loňského roku, to se nestihl koupit ten software nebo se nezaplatila licence nebo proč. To se týká těch bodů a teď jen dovolte na závěr. Závěrem mi dovolte říct, že já ani klub KSČM neměl a nechce tento rozpočet podpořit a to ne jen z těchto bodů, které jsem zde vyjmenoval, ať se týká investičních nebo některé mi sice vysvětlíte, ale jsou tam zásadní věci. Tím hlavním důvodem je, že rozpočet a rozpočty v letech minulých bohužel zapomínaly jaksi na občany městské části. Vůbec jste je tam nezmínili, zapomínali jste na občany, na samotnou městskou část i na úředníky. Například v rozpočtu pro úřad nikde nevidím navýšení nebo nějaké, ba naopak vidím stagnaci. To znamená, když to porovnám s letošním rozpočtem, který už teda stále nemyslí na městskou část, protože dlouhodobě je neudržitelný nebo ne dlouhodobě, je neudržitelný v krátkém horizontu, nemyslí ani na úřad jako samotný jako aparát, tak leč máme tu posun kvůli volbám, začal myslet na občany částečně. Já se nedomnívám, že když navýšíte chodníkový program půl roku před volbami, že to občanům nějak zásadně pomůže, to je vše, děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Takže já děkuji za dotazy, já bych si dovolil odpovědět na dotazy, které směřovaly do gescí, které mám na starosti já, potom dám prostor kolegům, aby případně buď zde ústně nebo písemně odpověděli na vaše další dotazy. Každopádně už toto vaše první tvrzení, že tento rozpočet je tzv. volební neodpovídá pravdě. Jak jsem vás upozorňoval v tom úvodním slově a i v důvodové zprávě máte jasně napsáno, že 47% celkového rozpočtu tvoří investice, které jsou převáděny z loňského roku do letošního roku, to znamená 505 mil. je převedeno, vlastně nevyčerpané prostředky z loňského roku. Tudíž máme ten rozpočet o 20% nižší, než bylo v loni. To si myslím, že se dá celkem rychle spočítat. To je ad jedna, ad dvě ohledně odboru dopravy, který mám na starosti.

strana 26/78

Oprava silnice jedná se o situaci, která je dost podobná a důvod proč městská část bude nějakým způsobem investovat do tohoto je dost podobný jako u chodníkového programu. Jedná se o finanční, momentální finanční nedostatečnost TSK respektive magistrátu obecně. Asi víte proč, nemusím to tady opakovat je to každoroční folklor to zdůvodňování chodníkového programu. My jsme vyzvali, před dvěma lety jsme s tím začali, občany, aby nás nějakým způsobem upozornili na problematické chodníky, díky té určité nečinnosti posledních let ze strany magistrátu, protože jak víte komunikace jsou magistrátu nikoliv naše. Došlo k tomu, že máme poměrně ve špatném stavu naše chodníky, snažíme se z našeho rozpočtu dofinancovat tyto opravy právě prostřednictvím TSK, proto ta částka. Podobná situace začíná být i u silnic, my bychom si rádi vybírali a říkali, které komunikace jsou v nejhorším stavu, tam jediná šance je jak donutit TSK, aby plnilo je opět mu na to poskytnout finance, takže to je za odbor dopravy. Jinak vy jste měl dotazy na Karlínské náměstí projekt, já si myslím, že mohu odpovědět za kolegy. Jedná se o tentýž projekt, který nebyl vyčerpán to znamená nikoliv, že věnujeme péči Karlínskému náměstí dvojnásobnou, než jiným, ale je to pořád ta stejná částka, která se akorát převádí do nového roku a kdyby jste se podíval na ten rozpočet, tak si myslím, že by jste to určitě pochopil sám. Jinak co se týče zeleně, co se týče kanceláře starosty, myslím, že bych předal slovo panu starostovi.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak pane kolego Petelíku, musím tedy konstatovat, že jsem prakticky zděšen tím, že jste schopen kritizovat například výdaje na zeleň. Já naopak jsem velmi rád, že se nám tuto částku podařilo navýšit. Městská část Praha 8, nevím jestli víte nebo nevíte, patří mezi největší městské části a je zde obrovský podíl zeleně. Já jsem opravdu rád, že jsme nalezli finanční prostředky, abychom se o zeleň mohli starat, co možná v nelepší míře. Bohužel musím samozřejmě konstatovat, že z mého pohledu i tato částka, která vám se zdá velká, mě se velká nezdá. Byl bych velmi rád, kdyby mohla být i vyšší, bohužel více finančních prostředků se nalézt nepodařilo. Předpokládám, že i vy žijete na Praze 8, víte jak je péče o zeleň náročná a jistě jste se mohl v mnoha případech přesvědčit o tom, že kdyby bylo více finančních prostředků, tak by jsme se o ni dokázali starat i lépe. Já jsem rád, že k tomuto navýšení došlo, jsem rád, že občané Městské části Praha 8 se mohou těšit na opět lepší „osmičku“. Takže toto je má odpověď za životní prostředí a já doufám, že i v letech budoucích se najedou ještě větší finanční prostředky, a jsem rád, že nemůžete tento rozpočet nějakým způsobem, i když by jste se o to rád pokusil, právě v této kapitole snižovat. Co se týče nákladů na kancelář starosty myslím, že není problém si to porovnat s náklady jiných kanceláří, jiných velkých městských částí, dlouhodobě tyto náklady patřily k jedněm z nejmenším a nějakým způsobem samozřejmě tento rest, kde byly nedostatky, kde se některé věci nepodařilo zajišťovat, tak aby vše mohlo fungovat naprosto bezproblémově, ta finanční částka je navýšená a to tady musím říci, že i po tom navýšení je z mého pohledu nízká v porovnání s jinými městskými částmi.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Děkuji, já bych poprosil kolegyni Adamovou, zda by se vyjádřila ke kauze Hovorčovická, soud.“

strana 27/78

Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Dobrý den vážené dámy, vážení panové. Co se týče tady této kapitoly, tak opravdu se jedná o soudní výlohy není to jenom na právníky, ale je to i na soudní poplatky, které jsou tady v té kauze bohužel ne úplně nízké. Já si teď z hlavy nepamatuji jestli to je přesně 600 tisíc Kč, teď tady na mě gestikuluje vedoucí toho odboru, že ano, takže je to 600 tisíc Kč za soudní poplatky a zbývající části z toho milionu tvoří poplatky, které předpokládáme, že budeme muset vynaložit za právníky. Samozřejmě, že to se těžko takhle dopředu odhaduje a ta kauza teprve začíná být řešena soudy, takže uvidíme jak budeme úspěšní.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Takže ještě se zeptám, zda někdo s dalších kolegů by chtěl reagovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan JUDr. Musílek, ano.“ Uvolněný radní MČ p. JUDr. Musílek „Děkuji za slovo. Pokud jde o dotazy k bezpečnosti je to vcelku jednoduché. Snížení nákladů na konektivitu je tady proto, že jsme v loňském roce schvalovali převod městského kamerového systému na Magistrát hlavního města Prahy z našeho vlastnictví a výsledkem tohoto převodu je, že konektivitu bude hradit magistrát nikoliv Městská část Praha 8. Pokud jde o konektivitu Bezpečná Osmička, ten výdaj je tam proto, že to jsou kamery, které jsou součástí městského kamerové systému, které jsou takzvaně naše, které zabezpečují ochranu objektů Městské části Praha 8 a jelikož i jejich počet v letošním roce rozšíříme, proto nutně rostou i náklady na konektivitu neboli jejich propojení, protože kdybychom tyto náklady nezvýšili, tak bychom tam pouze instalovali kamery, které by nic neukazovaly a to by mě přišlo jako mírně zbytečné, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným je pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Vážení zastupitelé já jsem zvažoval trochu jestli vystoupit, protože z mé gesce, kterou mám pod sebou formálně tam bylo jen Centrum Palmovka a pan kolega Petelík si odpověděl sám. Ano, zůstává to prioritou, 10. února, pokud se nemýlím nabylo právní moci poslední stavební povolení to znamená, ta stavba už „jede“ konečně po všech těch administrativních problémech, které zde byly a druhá věc, která se netýká zastupitelstva, tak asi jste všichni připojeni na internet, ale máme zlato, Sáblíková vyhrála.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak děkujeme za aktuální informaci panu místostarostovi a dalším přihlášeným do diskuse je pan Novotný.“

strana 28/78

Pan JUDr. Ing. Novotný, Ph.D. „Dobrý den dámy a pánové, zlato Sáblíkové je samozřejmě perfektní zpráva, návrh rozpočtu Prahy 8 na tento rok je zpráva tragická, nicméně neustále se opakující rok za rok a přes všechny apely opozičních zastupitelů vedení městské části vůbec nereaguje na situaci, že městská část fakticky dlouhodobě, a už to tady říkal kolega Petelík, nedisponuje prostředky, kterým by mohla takovéto rozpočty utáhnout. Je paradoxem, že ta kritika přichází z levicových stran vůči pravici, která já jsem včera poslouchal nějakou dobu stanoviska poslanců týž stran, které reprezentují vedení Prahy 8 vůči návrhu vládního prohlášení a tam se objevuje často kritika, že na to nebudou prostředky, tak samozřejmě kdyby postupoval stát stejně jako postupuje Praha 8 a prodal ČEZ a prodal České dráhy a Českou poštu, tak by ty prostředky měl na několik let a bohatě by byl ve stejné situaci jako je Praha 8, to znamená měl by vyrovnané rozpočty. To by jste pak asi oceňovali v rámci toho, že na Praze 8 vám úplně stejný postoj, který děláte, že jste prodali prakticky veškerý obecní majetek z hlediska bytů a tím vynakládáte, můžete vynakládat tak velké prostředky, které samozřejmě pomůžou ve volebním roce a získají předpokládejme na stranu vašich, na vaši stranu ve volbách nové hlasy, ale dlouhodobě je to velice rozhazovačná a nehospodárná politika. My to často diskutujeme na finančním výboru, nicméně všechny apely, aby se provedla alespoň nějaká analýza srovnání cen na trhu v oblastech jako jsou například seče zeleně, jako jsou služby společností, které vykonávají pro městskou část, poskytují své služby tak to se míjí absolutně účinkem. Nedochází k tomu, že by si vedení městské části porovnalo napříč Českou republikou srovnatelných měst a obcí kolik stojí ty či ony služby. Jestli potřebujeme takové výdaje na bezpečnost, jestli je efektivní, jestli přináší podobné výsledky jako právě investice čistě do navýšení počtu policistů v ulicích. Takže je to určitá marnost, vystupovat se stále stejným tématem, když tady bylo slíbeno na začátku tohoto volebního období, že si vedení městské části zpracuje strategii udržitelnosti výdajů městské části a s ničím takovým nepřichází, žije z roku na rok a investuje prostředky které jsou jednorázové. Já tady nezpochybňuji, že ty investice samozřejmě přispějí k rozvoji Prahy 8, už zpochybňuji, zda je tam nějaká kontrola jestli jsou hospodárné, jestli to nelze zafinancovat za daleko nižší výdaje, ale co je klíčové, že na to městská část dlouhodobě nemá. A ty oblasti, do kterých jde stále více a víc peněz, tak jsou stále stejné a už tady taky o nich padla řeč, to znamená je to zeleň, je to bezpečnost, je to nově doprava, opět samozřejmě užitečný výdaj, ale rámci těch možností, kterou má městská část absolutně neudržitelný dlouhodobě. A že tam dochází k výraznému navýšení výdajů v tomto roce, kdy budou volby, to je také patrné. Takže mě, protože nějaké analýzy nebo odůvodnění ať už na finanční výboru naopak na zastupitelstvu nepřichází a nepřichází v podstatě žádný rok, takže je vidět že se městská část nějakou dlouhodobostí financí na její chod nezabývá. Takže mě už asi napadá jediné řešení, že abych to své vystoupení zpestřil, protože svým způsobem ta hlasování jsou stejně jako hrách na stěnu házet, zvlášť v oblasti rozpočtu, tak jsem se opět zadíval do historie výdajů Prahy 8 a nebudu tak krutý, že bych navrhoval snížení rozpočtu v těch kapitolách na výdaje z let 2000, 2001, 2003, kde jen pro zajímavost například městská infrastruktura běžné výdaje v roce 2003 schválený rozpočet 25 mil. v současné době je ten návrh 80 mil., nemyslím si, že ta zeleň vypadala o tolik hůře v tom, před těmi 10 roky. Kdybych šel do oblasti bezpečnosti, dopravy, tak se dostanu takřka k nulovým hodnotám, takže tak krutý v tom návrhu nebudu. Přesto si myslím, že tady nebylo o tolik více loupeží a o tolik více násilných činů a tak dále než je v současné době přes ty enormní výdaje na oblast

strana 29/78

bezpečnosti, které dosahují zase v návrhu 60 mil. a pohybovaly se v řádu sta tisíců v tomto období 2000 a 2003 a o dopravě ani nemluvím, tam ty výdaje byly takřka nulové. Takže jsem si jako základ pro návrh toho usnesení vzal výdaje na městskou infrastrukturu schválený rozpočet z roku 2007, kdy už tak byly dvojnásobné proti roku 2003, protože dlouhodobě se vlastně zvyšují z roku na rok, takže tam byly 47 milionů 410 tisíc Kč, takže v tom usnesení, které navrhnu, navrhuji aby se snížily výdaje v této kapitole rozpočtu na úroveň roku 2007 čili 47 milionů 410 tisíc Kč. Pokud jde o dopravu tak tam opět použiji rok 2008, kde to bylo 9 milionů 700 tisíc Kč a třetí kapitolu, kterou považuji z hlediska městské části zcela přemrštěnou tak je bezpečnost, kde bych použil jako základ svého návrhu rok 2010, 4 miliony 410 tisíc, už jen z toho vidíte, a to jsou roky ne tak vzdálené, jak enormně se zvyšují výdaje městské části, díky tomu, že se prodala velká část bytů a máme na to, tak hurá do toho. Vůbec nemyslíme na budoucnost. Celkově kdyby zastupitelstvo schválilo tento můj návrh, tak ušetří městská část cca 150 mil. Jenže to je mechanické, já se nicméně nikdy nedovolám na finančním výboru údajů, které by znamenaly nějakou hloubkovou analýzu toho, jak jsou ty navýšené výdaje zapotřebí a do jaké míry je s nimi je schopna městská část přežít, já jsem přesvědčen, že dlouhodobě nikoli, takže teď připravujete další kapitolu velice špatného dědictví z hlediska hospodářství městské části pro nástupce tohoto vedení po volbách v říjnu tohoto roku. Takže já pak upřesním to usnesení, v zásadě je to snížení těch tří kapitol o kterých jsem mluvil, které myslím, že jsou zcela neudržitelné a neodůvodnitelné na roky, které jsem vybral, protože do další historie už přece jen nechci jít. Děkuji za pozornost.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Poprosím vás, abyste předal váš návrh návrhovému výboru, aby nás poté mohl s ním seznámit před hlasováním. Dalším přihlášeným do diskuse je pak zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, vážení občané, ještě jednou dobrý den. Já bych chtěl na úvod opravit pana místostarostu v jedné věci on tu neustále hovoří o vyrovnaném rozpočtu. Jasně, rozpočet je vyrovnaný účetně nikoli fakticky. Dám příklad, když prodám auto za 200 tisíc a pořídím si cestu okolo světa tak jsem na tom účetně stejně na nule, ale přišel jsem o to auto. My jsme prodali byty a v tuto chvíli v podstatě investujeme „neobnovitelné zdroje financí“, které už nikdy nebudeme mít, a ze kterých nám neplyne žádný zisk. Takže proto, není to vyrovnaný rozpočet. Je to rozpočet s velikou dírou, která je lepená privatizačními příjmy. Zelení v tuto chvíli skutečně nemohu tento rozpočet podpořit přesto, že obsahuje spoustu užitečných věcí. Je tu spousta rekonstrukcí veřejných míst, která tyto rekonstrukce skutečně potřebují. Jsou tu rekonstrukce škol, školek, zateplování, úspory energií a podobně. Nicméně, když se podíváme na ty největší položky, které z rozpočtu odcházejí, tak s těmi se prostě nemůžeme srovnat. Například Centrum Palmovka tento z mého pohledu umírající projekt, k jehož životnosti bych se ještě v bodu různé rád dostal, protože jak všichni víme Zastupitelstvo hlavního města Prahy hodilo velký klacek městské části pod nohy s tímto projektem a zajímalo by mě jakým způsobem se s tím městská část vyrovná. Dalším bodem se kterým mám problém je rekonstrukce koupaliště v Ládví. Já jsem vždy slyšel, slýchal od kolegů z ODS, že obec by neměla podnikat, že by měla dělat jen ty činnosti, které soukromý sektor není schopný zajišťovat. V tuto chvíli chceme rekonstruovat za 60 mil. koupaliště, které je 10 min. chůze od jiného koupaliště a 3 zastávky

strana 30/78

autobusem krytého bazénu, který provozuje magistrát. Zajímalo by mě, jestli už existuje nějaká studie provozních nákladů, protože máloco je tak drahým špásem s provozního hlediska jako právě provozování bazénu. Zvlášť pokud do jeho provozu nezapojíme žádný obnovitelný zdroj energie, žádný panel na ohřívání vody, tak v tu chvíli si dovedu představit, že ty provozní náklady mohou být klidně milion až dva ročně. A to se obávám, že při současném stavu financí, při tom jak z rozpočtu městské části odtékají peníze, tak dlouhodobě nebudeme schopni financovat. A chtěl bych vidět toho komerčního provozovatele, který bude mít odvahu jít do takového projektu a bude chtít provozovat bazén s tak vysokými náklady. Další věcí, kterou bych tu zmínil a která už tu zazněla je Bezpečná Osmička. Mě by docela zajímalo jaké náklady, jaké škody vlastně tento projekt uspořil, protože dovedu si představit, že pokud bychom měli škody na majetku v hodnotě 10 mil. a Bezpečná Osmička v podobě kamer stála 2, tak to je úžasný projekt, ale nikde jsem neslyšel jaká je vlastně úspěšnost tohoto systému, jestli úspory na rekonstrukcích majetku skutečně dosáhly nějaké výše nebo jestli jsou neměřitelné. Dalším bodem je chodníkový program, zaznělo to tady už. Z mého pohledu je to vlastně neschopnost rady vyjednat s magistrátem nějaké jeho investice, protože my v tuhletu chvíli posíláme magistrátu dar 40 mil. Dar, který mohl být využitý na školy, školky pro nějaké zařízení pro mládež a podobně. Tyto peníze my nevyužijeme pro tyto účely, ale pošleme je magistrátu, aby on opravil vlastní majetek. A závěrem samozřejmě zmíním už to, co tu taky zaznělo, perlička s penězi pro sebe propagaci pana starosty a jeho kanceláře, myslím si, že je příznačné, že ve volebním období, ve volebním roce se náklady zvyšují a jsem zvědav kolikrát pana starostu budu vídat na TV Metropol a na dalších kanálech, které si dobře nechávají zaplatit to, že se tam jejich politici objevuji, děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tak já bych jen za sebe dodal, nevím jestli se k tomu budou chtít kolegové vyjádřit, nás jako radu městské části pochopitelně trápí určitá finanční udržitelnost s tím, že my právě jak jste dobře zdůraznil investujeme do zateplování škol a školek, investice do většího hospodárného zacházení s médii se vůbec obecně snížení mandatorních výdajů do budoucích let je naší prioritou. Souvisí s tím i pochopitelně výstavba nové radnice, která vlastně sníží provoz těchto budov jako je „bílý dům“ a další to bude poměrně zásadní krok k tomu, aby se městská část dostala na rozpočet, který bude ziskový. Pochopitelně co se týče chodníkového programu je fajn, že říkáte, že bychom se měli s nimi dohodnout, ale kde nic není ani čert nebere, takže v momentě, když je rozpočet magistrátu schodkový a víme proč, tak těžko můžeme z nich něco vytáhnout. My budeme rádi, když otevřou nebo realizují ty stavby, které mají na letošní rok naplánovány a jakýmkoliv způsobem my můžeme řešit havarijní stav našich chodníků, myslím si, že to je věc přínosná. Každopádně tuto věc, tyto zásahy děláme po celé volební období.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros se hlásí.“

strana 31/78

Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já jen příspěvek ke koupališti Ládví. Myslím si, že už jsme to tady také probírali několikrát. Ty provozní náklady by neměly být tak vysoké vzhledem k tomu, že neohříváme vodu v bazénu, pouze šatnách a ve sprchách. Samozřejmě nebude provozovatelem přímo městská část, ale provozovatel, na kterého bude vyhlášeno výběrové řízení. Takže nebudeme - samozřejmě, neposadíme tam úředníky majetkového odboru, aby prodávali lístky a čistili bazén. Bude to podobně jako je to třeba na Stírce, kde je provozovatel.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jen ještě malá poznámka pane zastupiteli k tomu koupališti. Já si myslím, že váš příspěvek pramení z velké neznalosti Městské části Praha 8, protože váš argument, že nedaleko je jiné koupaliště, pravděpodobně jste měl na mysli koupaliště Na Stírce, tak jestli jste ho někdy v letních dnech navštívil nebo jste šel kolem něj, kdyby jste to teda učinil nebo kdyby jste měl nějakou informaci o Praze 8, tak by jste se dozvěděl, že to koupaliště je beznadějně plné a je opravdu problém se na něj vůbec dostat. Takže to, že ty koupaliště od sebe budou vzdálené jak jste říkal přesně kolik stanic tramvaje jste použil, myslím, že jste říkal tři, tak to nic neubírá na tom, že to koupaliště pro sto tisícovou Prahu 8 je zde opravdu nutné. Tak to jenom tato poznámka a myslím, že když se lépe seznámíte s Prahou 8, tak to budete vědět také. Dalším přihlášeným do diskuse je pan Fichtner následuje přihláška pana Petelíka. Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji pane starosto za slovo. Já bych možná začal technickou poznámkou, myslím, že máme v jednacím řádu, že pokud předsedající schůze se vyjadřuje k diskusi, tak by tak měl učinit u řečnického stolu, nikoli ze své pozice řídícího schůze. To ustanovení tam není jen tak to je proto, aby se ta pozice řídícího nebo předsedajícího chcete – li nezneužívala. Tak to je na úvod. A nyní tedy k věcným záležitostem. Já mám v podstatě jediný dotaz, respektive mám také tři dotazy v jednom, ale týkají se všechny tři jedné věci. A to je samozřejmě jak jinak Centrum Palmovka. Tak my jsme obdrželi ten návrh rozpočtu, já to teď nemůžu najít nicméně vím, že ty výdaje na realizaci té stavební zakázky v tomto roce by měli být někde kolem 530 – neberte mě prosím za slovo, zhruba 530 odhadem milionů korun, je to v tom rozpočtu a k tomu jsme tedy obdrželi zprávu o činnosti akciové společnosti Centrum Palmovka, která to jakýmsi způsobem doplňuje tady ty vstupní informace pro nás, tak abychom mohli potom jaksi tady v plénu zastupitelstva správně rozhodnout. Tak a já se podívám na tu zprávu, tak a když se podíváme do části ta první moje připomínka je ryze formální, máme tady větu, že v části teda identifikované problémy procesu výstavby, tak zde máme, že v návaznosti na podané žádosti o stavební povolení byla rozjednána smlouva o zřízení věcných břemen mezi Centrum Palmovka a.s. dále EES a Dopravním podnikem a společností Kaufland a jednání s oběma společnostmi byla ukončena v listopadu 2013. Jenom by mě zajímalo s kterými dvěma společnostmi, když tam jsou vyjmenovány 4, tak nebo jestli se všemi to prosím když tak upřesnit, ale to je ryze skutečně ryze formální připomínka.

strana 32/78

To co už není ale formální připomínka je právě ta otázka toho pozemku, já teda musím říct, že jsem dosti od těch informací jaksi odříznut jako podobně jako ostatní opoziční zastupitelé. Nicméně vím, že Zastupitelstvo hlavního města Prahy, a to by nám možná mohl říct pan zastupitel Roman Petrus, který je členem Zastupitelstva hlavního města Prahy, tak vím, že tam snad probíhalo nějaké hlasování které se zabývalo jakýmsi převodem pozemků z vlastnictví hlavního města Prahy. Detailní informace o tom nemám, pravděpodobně je to dohledatelné, ale jenom prosím aby jste nás o této záležitosti informovali. Z toho důvodu, že snad ten pozemek dotčený má nějaký význam pro další realizaci té zakázky, je to možná nějaké riziko té realizace, pokud bychom se na to měli podívat z toho odborného hlediska vedení toho projektu. Tak to prosím tuto informaci doplnit no a pak je tady velká otázka, proběhlo v médiích, že snad ten projekt má být předmětem nebo ta zakázka má být předmětem nějakého prověřování ze strany Policie České republiky. Nevím, jestli se někam ten případ hnul, nebo nehnul nebo jestli vůbec to tak je. Slyšel jsem z kuloáru, zase nevím, co je na tom pravdy, že snad ti dotyční lidé, kteří o tom rozhodovali, jestli je někdo současně době členem rady to já nevím, nicméně údajně snad byli podávat vysvětlení, opět nevím na kterém útvaru, nevím kdy nevím jak, tak jenom prosím, pokud je to pravda, tak jestli by jste mohli prosím potvrdit nebo vyvrátit tuto informaci, případně nás informovat o tom. Pakliže to tak skutečně je, tak na co se vás ptali, jak to dopadlo v jakém je to stavu a tak abychom o tom mohli nějakým způsobem regulérně a ze znalostí věci rozhodnout, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros chce reagovat na váš dotaz, na váš příspěvek.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já se vám pokusím odpovědět, začnu tím posledním. Já nevím, jestli je to prošetřováno policií, většinou to vědí ti, kteří podali trestní oznámení a většinou o tom mluví různí aktivisté, kteří pravděpodobně něco takového podali. Já to vědět nemůžu, skutečně nejsem příslušník Policie České republiky a za sebe a za kolegy z rady vím, že policie se nikoho z nás na nic neptala. Tak k tomu, jinak ten projekt běží už 3 roky. Teď jsem trošičku pozapomněl, jo s tím pozemkem. Převod toho pozemku není nezbytnou podmínkou výstavby. V současné době má Centrum Palmovka ten pozemek ve výpůjčce a bude v budoucnu řešeno. Jak nevím, může to být i věc nové reprezentace Prahy 8, nicméně pro výstavbu to není nezbytná podmínka, proto samozřejmě nesmysly v novinách typu – tímto byl zastaven projekt Centra Palmovka, vítězoslavné výkřiky v novinách, tak já vás skutečně chci ujistit, že po tom, co nabylo právní moci poslední stavební povolení, tak se normálně staví, běžte se tam podívat. Nic se nepodařilo zastavit, nikdo tady skutečně není tím hrdinou, je to tak, že stavba pokračuje a tato věc bude muset být v budoucnu nějak řešena. Právní řád nabízí několik možností, ale jaké to budou to vám v tuto chvíli skutečně říct nemohu, protože to nevím.“

strana 33/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Já možná ještě na doplnění o hlasování na zastupitelstvu ohledně toho pozemku. Opravdu je to přesně jak říká zde pan místostarosta Gros, stavební povolení nebylo právní moci a staví se. Co se týče k tomu průběhu na Zastupitelstvu hlavního města Prahy tam zatím Městské části Praha 8 nebylo vyhověno, nebylo to ani zamítnuto a to z toho prostého důvodu, že hlasování bylo na programu vlastně těsně po 2 hodinové pauze a sál zastupitelů byl velmi prořídlý, taktak tam byla nadpoloviční většina. Neprošlo zároveň ani zamítnutí tohoto bodu nebo tohoto záměru Městské části Praha 8, a chci upozornit, že předtím s tímto již souhlasila Rada hlavního města Prahy. To jen tak na doplnění jak to probíhalo na zastupitelstvu, ale to by vám jistě pak sdělil i kolega zastupitel Petrus, který tohoto hlasování jestli se nemýlím byl i přítomen. Tak další přihlášený je na řadě pan Petelík, další přihlášku eviduji od pana Mrázka a pak pan Fichtner.“ Pan Mgr. Petelík „Děkuji pane starosto za slovo. Já jen několik stručných reakcí na vaše částečně odpovědi k mému prvnímu dlouhému dotazu. Za prvé já nejsem, jak jste se tady snažil vnutit občanům a kolegům, nejsem proti zeleni, proti údržbě zeleně, ale pouze jsem se pozastavoval na tím, že ve volebním roce byl takový velký nárůst, co se týče správy zeleně. Ač pan místostarosta tady tvrdil, že pokud bychom odmysleli investiční akce, tak ten rozpočet bude nižší, než v loňském roce, což se protiřečí. Druhá věc opět se to týká, je to ze stejného soudku pane starosto, já jsem v tom proslovu nezpochybnil velikost nákladů kanceláře vaší, ale zpochybnil jsem nebo upozornil jsem na to, proč došlo k tak extrémnímu navýšení v rozpočtu na PR a propagaci vaší a tak dále. Já jsem nezpochybňoval na chod té kanceláře ano, takže jenom aby si občané uvědomili, že se blíží volební rok a tyto položky se navyšují. A to se týká i kolegy Musílka, který mi sice odpověděl, ale jen částečně, co se týče Bezpečné Osmičky. Odpověděl jste mi pane doktore na to, co se týče konektivity k Bezpečné Osmičce, ale neodpověděl jste mi k bodu, ve kterém jsem upozorňoval, že došlo k trojnásobnému navýšení rozpočtu v kampani na propagaci Bezpečné Osmičky. Pochopil bych to, kdyby se ten projekt rozjížděl, ten projekt byl na začátku a potřebovali bychom nebo vy nebo rada seznámit občany s tím, co to obnáší, co je to za projekt, co jim to přinese a tak dále. Ale v několikátém roce fungování tohoto projektu, a zrovna je to ve volebním roce, si ztrojnásobíte finanční prostředky na kampaň, aby jste propagoval Bezpečnou Osmičku, když to doplním svými slovy – Bezpečnou Osmičku / propagace doktora Musílka, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan doktor Musílek chce reagovat.“ Uvolněný radní MČ p. JUDr. Musílek „Oni pane magistře se dokonce ty náklady oproti loňskému roku asi 1500x znásobily, protože v loňském roce jsme vynaložili na kampaň nula. V předloňském roce jsme vynaložili na kampaň částku tuším asi 400 tisíc. Bylo to rozhodnutí bezpečnostní komise, pokusit se navázat na tu kampaň roku 2012 nějakou vhodnou formou, a proto jsme vznesli tento požadavek, který se objevuje v návrhu rozpočtu. Já nevím, jestli si někdo vzpomíná na kampaň z roku 2012, já jsem tedy nenabyl dojmu, že by to byla moje kampaň, určitě ne. Myslím si, že se tam stejným způsobem prezentovali všichni členové bezpečnostní komise a ta kampaň mimo jiné upozorňovala například na některé

strana 34/78

nebezpečné projevy spojené s gemblerstvím. Já jsem za poslední měsíce slyšel spousty připomínek a sousty návrhů jak máme jít na tu nulovou toleranci, ale musím říct, že jediný kdo toto téma neuchopil jako zrovna vhodné politické téma a efektní politické téma, tak byla kampaň Prahy 8, která na toto nebezpečí upozorňovala velmi reálně a myslím si, že poměrně efektivně. Takže myšlenka, že se pokusíme navázat na kampaň, která má nějakým jiným způsobem, než tomu bylo v roce 2012 oslovit občany, aby se maximálně zajímali o svou bezpečnost, protože to považujeme za velkou prioritu a přesto, že je to velká priorita, tak celkové náklady na bezpečnost a veřejný pořádek oproti loňskému roku klesají, tak máme přece jenom představu, že bychom se o něco takového pokusili, intenzivně o tom debatujeme na komisi pro bezpečnost a veřejný pořádek, kde sedí i váš zástupce a na tomto postupu je tam jednoznačná shoda. Máme nějaké náměty a věřím, že se nám podaří vhodným způsobem posílit pocit bezpečnosti a zdůraznit to, co pro ní musejí občané Prahy 8 udělat, tak jako se nám to myslím docela slušně podařilo, a pokles kriminality a nárůst dodržování veřejného pořádku o tom svědčí, ze statistik z některých problémových oblastech poklesla kriminalita až o 40 %, tak jsme přesvědčení, že se nám podaří díky kampani postoupit v posilování pocitu bezpečnosti občanů o malý kousek dál, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já by jsem chtěl jen v krátkosti reagovat na pana Petelíka, nehodlám stále vést polemiku o tom jestli 1 milion 200 tisíc je méně či více, teda pardon 1 miliarda 200 milionů je méně či více než 1 miliarda 400 milionů v tom ať si udělá ten obrázek sám. Každopádně jenom pro vaši informaci pro letošní rok máme jak chodníkový program, tak i bezpečnost, tak i vlastně údržbu rekonstrukci zeleně jako prioritní, takže letos na ně dáváme více peněz je z logiky věci.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným, technická pan Petelík.“ Pan Mgr. Petelík „Pane starosto dovolte mi prosím pana kolegu co je u počítače, aby tam dal ten rozpočet, abych dokázal, že pan Musílek je pomatený a nebo nám tady lže. Mám tady před sebou rozpočet, tak abych ukázal lidem v sále jaká je opravdu pravda z přeložených materiálů vámi z rady. Kapitola 7, 720/722 kampaň Bezpečná Osmička rok 2013 - 500 tisíc, rok 2014 - 1 milion 500 tisíc, to je vše děkuji, prosím aby nám to bylo ukázáno.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan doktor Musílek vám to jistě vysvětlí, už jde k mikrofonu.“ Uvolněný radní MČ p. JUDr. Musílek „Pane Petelíku, to je samozřejmě pravda, druhá pravda je ta, že z těch 500 tisíc v loňském roce bylo vyčerpáno nula. To znamená, že ten nárůst je, celá ta částka. V loňském roce jsme žádnou kampaň nedělali, všechny prostředky byly vráceny do rozpočtu. Ano, že v rozpočtu byla částka 500 tisíc, ale my jsme ji nevyužili, až dostanete vyúčtování na příštím jednání zastupitelstva, tak uvidíte, že tam je na kampaň nula.“

strana 35/78

Pan Mgr. Petelík „V tom případě nevím, proč potřebujete tak extrémní nárůst peněz, asi na tu propagaci, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Mrázek, prosím.“ Pan Bc. Mrázek „Pane starosto, kolegyně, kolegové, omlouvám se, že zdržuji ale musím reagovat na poslance Fichtnera. Já jsem byl člověk, který v radě hlasoval pro Centrum Palmovka, stejně tak v zastupitelstvu. Nikdy jsem nebyl u žádného výslechu, nikam pozván nejsem, já jsem přepokládal, že jste poslanec, a že budete pracovat se zdroji, prosím ušetřete nás vašich řečí a nějakých kuloárových informací. Prosím pracujte s fakty, ještě jednou opakuji nikde jsem nebyl, nikam pozván nejsem, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným do diskuse je pan Hejkrlík, pak se připraví pan Fichtner.“ Pan Ing. Hejkrlík „Děkuji vám za slovo pane starosto, já začnu zprávou ve skrze pozitivní ke zlaté medaili se přidala i stříbrná naší biatlonové štafety. Tak teď už ty zprávy ne až tak příjemné. Vrátím se k projednávanému bodu a to k rozpočtu Městské části Praha 8. Já bych podepsal všechno co zde řekli předřečníci, kteří sedí v zadních řadách tohoto sálu. Rozpočet, byť je plánován jako vyrovnaný, tak ve své podstatě ta vyrovnanost spočívá v tom, že pouze čerpáme předchozí peníze, které se nám mimořádně povedlo uspořit nebo mimořádně se nám je povedlo získat z privatizace bytových domů. Toto je mimořádnost, která se už nikdy v historii Městské části Praha 8 opakovat nebude a jak zde již předřečníci řekli, jedná se o to prosté projídání. Pokud si srovnám čísla, tak jak jsou nám prezentována, tak výdaje rozpočtu činí zhruba 1,7 mld. Příjmy, které jsou městské části ze státního rozpočtu z rozpočtu hlavního města Prahy jako dotace nebo se jedná o nedaňové příjmy Městské části Praha 8 podle návrhu rozpočtu činí 415 milionů Kč. Převis tedy činí 1,3 mld. Kč, kterou my kryjeme z nenadálého příjmu z výnosů z privatizace. Jak již zde bylo řečeno hlavní část těchto výdajů činí výdaje na stavbu, na půjčku pro stavbu Centra Palmovka. Ale i pokud očistím tyto výdaje o částku 516 mil., které budou poskytnuty akciové společnosti Centrum Palmovka na výstavbu nové radnice, tak mi stále zbývá 842 nepokrytých výdajů, 842 mil. nepokrytých výdajů. Jak zde bylo již mnohokrát řečeno tento rozpočet je naprosto neudržitelný. Nevím, co bude dělat už příští zastupitelstvo vzešlé z podzimních komunálních voleb, protože nahodilé příjmy z privatizace se již nikdy opakovat nebudou, nicméně masivní zatěžování Městské části Prahy 8, jak běžnými, tak i kapitálovými výdaji zde bude nadále pokračovat. Samozřejmě již v minulých letech zde bylo argumentováno, že spasitelným řešením pro městskou část je postavená nová radnice.

strana 36/78

Již minulé zastupitelstvo jsem se pana místostarosty ptal, z jaké částky akciová společnost Centrum Palmovka uhradí půjčku, kterou jí Městská část Praha 8 poskytla. Toto jsem se ptal minulé zastupitelstvo, vy jste slíbil pane místostarosto, že mi odpověď sdělíte, do dnešní dne jsem ji nedostal. Proto bych si tuto otázku dovol zopakovat, kde vezme akciová společnost Centrum Palmovka částku zhruba 1,2 mld., kterou jí má Městská část Praha 8 poskytnout, aby k 31.12.2015 mohla dostát své smluvní povinnosti a svůj dluh vůči Městské části Praha 8 uhradit. Doufám, že jste si od minulého zastupitelstva odpověď připravil. Toto by mě zajímalo mimo jiné z toho důvodu, že v rozpočtovém výhledu na rok 2015 tento příjem z akciové společnosti Centrum Palmovka zahrnut není, proto se ptám, kde tyto peníze jsou. Nyní již ke konkrétním položkám rozpočtu na následující rok. Co se týká kapitoly 3 – doprava, již zde bylo řečeno, 40 mil. dáváme TSK jako takový dar, oproti loňskému roku, kdy to bylo určeno na konkrétní akce, na konkrétní chodníky v rozpočtu o konkrétních chodnících o konkrétních místech kam tyto peníze půjdou není ani slovo. Byl bych rád, kdyby jste zde pane místostarosto sdělil, kterých míst se tato částka 40 mil. bude týkat, které chodníky budou zrekonstruovány. Nebo to mám pochopit, že to je v běžných výdajích a milá zlatá TSK Praha dělej si s tím co chceš? V rozpočtu v kapitole doprava máme 10 mil. na opravy pozemních komunikací, to již není dar TSK, ale bude městská část určité silnice pravděpodobně opravovat. Prosil bych zde o sdělení jakých silnic nebo jakých komunikací se to bude týkat. Pak mě v této kapitole rozpočtu zaujala položka, byť se jedná o poměrně malou částku 100 tisíc Kč na vydávání parkovacích karet. Já jsem se domníval, že tento projekt byl již ze strany městské části ukončen, neslavně ukončen, nějaké karty byly vydány ono jich bylo spíše méně, teď mě překvapilo, že na to budeme ještě 100 tisíc doplácet. Dovolil bych si vás také požádat o vysvětlení. V kapitole 5 – zdravotnictví a sociální oblast mě zaujala investice ve výši 18 mil. na dům se sociálním bydlením Prosecká. Což jako domnívám se je investiční aktivita, která je mimořádně přínosná pro Městskou část Praha 8, bohužel žádné informace, že by tato investice měla být realizována zde doposud v zastupitelstvu nezazněly. Mě pouze trošičku zarazilo, že tato investice byla blíže popsána jako: Azylový dům, denní centrum a noclehárna. Proto bych se vás také dovolil požádat o dovysvětlení zda zde na Praze 8 budeme stavět nějakou noclehárnu nebo zda opravdu se bude jednat o nějaký dům se sociálním bydlením plus o informaci komu tedy bude určen. Mojí tradiční připomínkou je částka, která se týká Karlínských trhů. Opět v zastupitelstvu se objevila položka, letos je to v nižší částce než v loňském roce 1,1 mil. na pořádání Karlínských trhů. Položím zde stejnou otázku jako v předchozích letech – proč má městská část podporovat aktivitu, která má charakter ryze soukromé akce? Zcela jistě by se našel organizátor, který by farmářské trhy poskytoval bez jakékoliv dotace, bez jakékoliv účasti městské části. Vždyť už takové organizace na Praze 8 jsou například farmářské trhy Na Stírce, farmářské trhy na Palmovce, které domnívám se, alespoň v případě sousedských trhů na Palmovce Městské části Praha 8 naopak nějaký výnos přináší a nájemce nějaké nájemné platí. O Centru Palmovka již zde bylo řečeno mnohé k poznámkám kolegů bych se pouze připojil.

strana 37/78

Dále zde byla dosti kritizována otázka Bezpečné Osmičky. Já sám osobně považuji za bezpečnost občanů za jednu z priorit, které by Městské části Praha 8, které by obecně městské části měly brát v co největší potaz. Proto zde výdaje nepovažuji za naprosto zbytečné, jako někteří kolegové, nicméně trošku mě zaráží, že částkou 20 mil. obdobně jako v případě chodníkového programu, podporujeme či dotujeme Magistrát hlavního města Prahy, protože ve své podstatě 20 mil. z rozpočtu Městské části Praha 8 dáváme na městský kamerový systém, tj. tu část kamer, ze kterých Městská část Praha 8 ve své podstatě nic nemá. Osobně, a je to i názor sociální demokracie, bych si představoval spíše investici do lidského potenciálu a dle mého názoru by bylo daleko lepší tuto částku věnovat městské policii hlavního města Prahy na posílení hlídkové činnosti strážníků na Praze 8. V tomto směru bych si dovolil i navrhnout změnu v rozpočtu Městské části Praha 8 a to vyjmout částku 20 mil. na rozšíření městského kamerového systému a převést jí do účelově vázaného daru městské policii hlavního města Prahy pro posílení hlídkové činnosti na území Městské části Praha 8. Domnívám se, že toto možné je, protože Praha 8 má bohaté zkušenosti s podporou městských organizací, ať již je to TSK, ať již je to sám Magistrát hlavního města Prahy prostřednictvím městského kamerového systému, tak proč bychom nemohli podpořit jinou městskou organizaci. Další dotaz, který vyplynul z dnešního jednání by směřoval k tomu z jaké části rozpočtu bude zaplacena částka 1,5 mil. Kč na úhradu spojených s vyhlášeným referendem. Logicky to v rozpočtu být nemohlo, proto bych si vás pane starosto, pane místostarosto dovolil o zodpovězení, kde na to městská část vezme, z jaké kapitoly rozpočtu případně jaké rozpočtové opatření bude nutno provést. Protože rozpočet je koncipován jako vyrovnaný a nevšiml jsem si, že by tam byla 1,5 mil. rezerva na podobné aktivity. A poslední poznámku, kterou bych si zde dovolil pronést, netýká se již tolik projednávaného tématu tj. rozpočtu, ale tématu jakým způsobem pan starosta Městské části Praha 8 řídí schůzi. Pane starosto, bylo by dobré, kdyby jste si přečetl jednací řád, protože podle jednacího řádu zastupitelé se do diskuse hlásí a je jim udělováno slovo v pořadí v jakém jsou přihlášeni. Vzhledem k tomu, že v tomto sále bychom si měli být všichni zastupitelé rovni, nechápu proč koaliční zastupitelé dostávají přednost, přednost se svým vystoupením před opozičními řečníky nebo před jinými zastupiteli. Například pan místostarosta Gros zde vystupuje naprosto mimo pořadí, aniž by se do diskuse přihlásil. Prosím proto, aby byl v tomto sále jednací řád důsledně dodržován.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já jen pane kolego zareaguji na vaši poslední poznámku. Pan místostarosta Gros samozřejmě vystupuje proto, protože se vám snažil odpovědět na vaši otázku, kterou jste vyžadoval. Tak a teď pan místostarosta Švarc, který teda z vašeho pohledu také vystupuje mimo pořadí, ale vystupuje proto, aby mohl odpovědět na vaše dotazy.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já si dovolím reagovat na gesce, které mi přísluší, ostatní nechám na kolezích, jestli budou vystupovat. Konkrétně chodníky, chodníkový program. Tam je ta situace, že my ten princip vůbec jakým vybíráme chodníky je na základě emailů nebo doporučení občanů s tím, že sestavíme seznam, posoudíme dle našeho respektive ne my, ale odbor dopravy posoudí vhodnost úpravy a následně tento seznam deleguje na TSK, která v rámci koncepčního plánu oprav vybere z námi navrhovaných ty nejschůdnější, nejrealizovatelnější s tím, že samozřejmě je schopna operovat s částkou, která je schválena, která projde všemi schvalovacími procesy tj. i zastupitelstvem. Takže

strana 38/78

momentálně mám seznam chodníků, konečný seznam chodníků dodat nemohu, mohu vás seznámit a to písemně se seznamem chodníků, které byly občany vytipovány. Takže to je akt jedna. Ad dvě – karty – doplatek. Jak víte, tak vlastně ještě do ledna letošního roku jsme plánovali náš regulant dopravy v klidu provést s tím, že už na začátku jsme se zavázali v momentě, kdy magistrát přijde s nějakou konečnou verzí a vlastně koncepční celopražskou verzí regulantu, zpoplatněných parkovacích zón, jsme připraveni naši zastavit. My jsme ji momentálně pouze pozastavili, protože, přiznám se, osobně mám špatné zkušenosti v tomto směru s přístupem bývalých gestorů dopravy ohledně námi navrhovaných regulací parkovacích zón, protože náš projekt, který byl celou dobu připravován ve spolupráci s magistrátem, nám následně byl odmítnut. Takže si necháváme takovou jakoby „obezličku“ ve formě pozastavení. My jsme připraveni náš regulant spustit v momentě, kdy nebude dodržován ze strany magistrátu harmonogram, zatím musím pana náměstka Nouzu pochválit, vše běží jak má. To by bylo asi tak za mě. Jinak jenom se vyjádřím za sebe ještě ohledně magistrátních peněz a peněz městské části. Já si myslím, že jsou to spojené nádoby. V momentě když vy budete dávat méně peněz z městské části ve prospěch chodníků a dáte je ve prospěch strážníků, strážníci opět jsou hrazeni z rozpočtu magistrátu. Vůbec personální politika městské policie je čistě v rukou vedení městské policie a jejího nadřízeného orgánu tj. Magistrátu hlavního města Prahy. Přímo podléhají primátorovi, pro vaši informaci, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Technická poznámka pan Hejkrlík.“ Pan Ing. Hejkrlík „Já vám děkuji za odpověď pane místostarosto, technický dotaz, když už jste se zhostil odpovědi, prosím ještě odpověď na můj dotaz, který jsem kladl již minule. Kde vezme Centrum Palmovka peníze na úhradu svého dluhu.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Tato věc mi nepřísluší v gesci, takže bych poprosil zda budou reagovat kolegové nebo někdo jiný.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Chce vám odpovědět pan místostarosta Gros.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Budu natolik odvážný, i když jsem vám neslíbil vůbec nic kromě té zprávy o činnosti Centrum Palmovka, kterou jsme vám předali, tak já se pokusím velice improvizovaně odpovědět. Samozřejmě je připraven model splácení té půjčky po nějakou dobu s tím, že bude ta půjčka úročená. Konkrétní úroky, konkrétní splátky, konkrétní dobu toho splácení samozřejmě v tuto chvíli nemohu vědět, protože neznám ekonomickou situaci v roce 2015 a přesné datum, kdy bude Centrum Palmovka zkolaudováno. Nicméně společnost NEWTON, která nám s tím pomáhá od začátku, má za úkol připravit takový model financování, nebo lépe řečeno splácení té půjčky tak, aby to pro městskou část bylo výhodné a zároveň to bylo výhodné i pro akciovou společnost, která je stále vlastněna a bude do budoucna ze 100% městskou částí. To není cizí akciová společnost – ta je naše. A je i naším zájmem, aby prosperovala, tak jako je naším zájmem, aby prosperovala naše městská část.“

strana 39/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak dále na vaše dotazy chce reagovat paní radní Adamová, a pak ještě s reakcí na váš dotaz se hlásí pan doktor Musílek.“ Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Tak já bych vám ráda odpověděla na ten dotaz, který směřoval k azylovému domu Prosecká, protože jste se ptal přesně na tuto položku, která je tady v rozpočtu za 18 mil. Kč. Jedná se o rekonstrukci domu, který je ve vlastnictví městské části Prosecká 30, je to vlastně tady v Libni a je to opravdu pro ten sociální účel zřízení azylového domu podle zákona o sociálních službách 108, kdy tedy bude v tomto domě zřízeno asi 35 lůžek pro lidi, kteří těžce jsou jinak ubytovatelní. Takže je to opravdu jako druh sociálního bydlení, sociální služby. S tím, že ten projekt vlastně počítá i se zřízením malého denního centra pro lidi, kteří jsou bez přístřeší a je to vlastně obdoba třeba takového zařízení nízkoprahového, které je již v současně době v Karlíně v ulici Pernerova, které provozuje arcidiecézní charita Praha. Což je tedy i záměr městské části s touto charitou spolupracovat jako s provozovatelem tady toho domu, nebudeme to provozovat vlastními silami. Na ten projekt bude přispívat Magistrát hlavního města Prahy, ta výše dotace je v současné chvíli ještě v jednání, ale žádali jsme minimálně o 50 % z těch nákladů, tzn. z těch 18 milionů Kč, 9 milionů Kč by měla být dotace Magistrátu hlavního města Prahy. Tak doufám, že je to na osvětlení tady toho konkrétního projektu dostatek. Jinak jsem si nevšimla, že by jste se tam dotazoval na jakoukoliv věc, která ještě by se týkala mé gesce, jenom tak shrnu, že by prakticky každý rok máte tentýž příspěvek jenom ho doplňujete o některé věci, tak já myslím, že zbytečně se tady kolem některých věcí točíme, prostě na to máme jiný názor, nemusíme si je tady vysvětlovat každoročně úplně stejně, je to podle mého názoru stejně nikam nevedoucí, to jen taková poznámka.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další kdo chce odpovědět na váš dotaz nebo reagovat na váš příspěvek je pan radní Musílek.“ Uvolněný radní MČ p. JUDr. Musílek „Je to přesně tak pane starosto už také proto, že si nebudu plést pana Hejkrlíka s panem Petelíkem, protože vím, že pan Hejkrlík je členem bezpečnostní komise a na rozdíl od pana Petelíka má o této tématice slušný přehled, takže jeho připomínky nejsou pomatené. Musím konstatovat, že vaše připomínka k bezpečnosti má racionální jádro, že to je dlouhodobá otázka do čeho investovat, a že bychom si představovali navýšení počtu strážníků a vůbec zkvalitnění činnosti městské policie, tak já jsem určitě poslední, kdo by byl proti tomu. Myslím si ale, že tady rozhodujeme o prostředcích městské části, a že bychom je měli primárně investovat do takových aktivit, které bezprostředně ovlivňujeme. Já se trochu za součastné situace, a je to otázka dlouhodobá, pojďme od ní na bezpečnostní komisi diskutovat, ale přeci jenom se trochu zdráhám vzít 20 mil., odnést je panu primátorovi Hudečkovi přeneseně, a říct mu hele tak tady máš na městskou policii a trošku s tím něco udělej. Já se toho výsledku trochu bojím.

strana 40/78

Proto jsem zastáncem toho, pojďme investovat dále do rozšíření kamerového systému jeho výsledky jsou myslím dobré, nicméně pomožme městské policii tak, jak to děláme doposud věcnými dary, případně dalšími aktivitami, které budou jasně směřované a jasně prokazatelné co jak činnosti městské policie případně i státní policie přispějeme. Ale kdybych měl pocit, že můžeme část těchto prostředků směřovat opravdu reálně do toho, že se navýší dejme tomu počet strážníků efektivně, tak proč ne, ale momentálně tento pocit nemám.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Fichtner.“ Pan PhDr. Ing. Fichtner, MBA „Děkuji za slovo pane starosto, nebojte se, já už na vás budu hodný. Tak registruji tedy odpověď na tu mojí otázku číslo 3, která se týkala toho případného prověřování nebo neprověřování ze strany policie, děkuji i za tu odpověď i panu zastupiteli a tiskovému mluvčí TSK panu Mrázkovi. Co se týká té otázky toho pozemku o kterém rozhodovalo hlavní město Praha, také děkuji za tu informaci a zároveň bych chtěl poděkovat panu starostovi že to řízení schůze se malinko řekněme kultivovalo. No a pouze mi nebylo zodpovězeno na tu otázku číslo 1, která je ovšem formální a předpokládám, že během chviličky bude zodpovězena tj. zda – li skutečně byly uzavřeny smlouvy na zřízení věcných břemen mezi Centrem Palmovka a společnostmi PVS, Dopravní podnik a Kaufland, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak dalším přihlášeným do diskuse je pan zastupitel Petrus, pardon tak ještě před tím pan Gros vám zodpoví odpověď.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já vám odpovím částečně tady s Dopravním podnikem jsem si jistý v těch ostatních věcech vám odpovím písemně, protože to z hlavy skutečně nevím.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „A nyní již opravdu pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Děkuji pane starosto, já mám pět věcí, budu se snažit to mít co nejkratší. Co mě dneska zaujalo, paní radní Adamová tady odpovídala na otázku ohledně soudních pří a finančních prostředků v rozpočtu. Paní radní já bych se chtěl zeptat, stačí mi krátká odpověď, já jsem měl dojem, že ty problémové školy byly dvě, a že to dělaly dvě firmy, možná se mýlím. Vedeme soudní při proti oběma těmto organizacím, kterým se ta práce nepovedla, anebo vedeme jenom jeden soudní spor, nebo je to dokonce jenom jedna firma a vedeme spor jenom proti ní, jestli bych mohl poprosit. Druhá věc týkající se poklesu kriminality. To je pro pana doktora Musílka, já se přiznám, že ho teď nevidím, aha tak se omlouvám, nechám si to na jindy.

strana 41/78

Třetí věc týkající se hlasováni na magistrátu ohledně Centra Palmovky. Pan starosta měl pravdu v tom, že se o tom hlasovalo po přestávce mezi tou přestávkou a tím bodem byla zhruba 15 minutová, už 15 minut probíhalo jednání. Pan starosta tam obhajoval ten projekt, mezitím se část zastupitelů vrátila, načež když zjistili, že se projednává tento bod, tak zas někteří z nich krátkodobě odešli před hlasováním. To znamená, že ten projekt v konečné fázi podporovalo 19 zastupitelů z 63 z toho 16 zastupitelů TOP 09, která tam má celkově 26 zastupitelů, omluveni byli pouze 2, to znamená, že ostatní byli v budově. A ze zastupitelů ODS, jejichž aktuální počet si momentálně moc nepamatuji, protože ono je to značně nepřehledné, hlasovali pro tento materiál pouze 3 členové ODS, té současné ODS. Tuším, že zhruba z 15 zastupitelů z nichž část z nich také byla v budově. To znamená, že bych tady jen trochu poupravil ten názor, že tam nebyli, všichni tam fyzicky byli ostatně zastupitelstvo dále pokračovalo asi 6 nebo 7 hodin, protože magistrátní zastupitelstvo je dlouhé a dále bylo usnášeníschopné až do konce. Vzhledem k tomu, že se vrátil pan doktor Musílek, tak já bych se s dovolením vrátil k poklesu kriminality. Pane doktore, vy jste nás tady seznámil už opakovaně na zastupitelstvu s tím, že máte data k poklesu kriminality na Praze 8. Já se přiznám, že jako zastupitel hlavního města Prahy jsem dostal od městské policie trošku jiná čísla, na druhou stranu vím, jak se pracuje se statistikou, takže bych vás chtěl poprosit, jestli když tedy ty data máte, jestli by bylo možné mi je poskytnout, případně se nad nimi sejít opravdu by mě to zajímalo. Nechci to zpochybňovat, vím jak se pracuje se statistikou, takže mám prosbu takovou. Bazén a koupaliště. No pan starosta nám tady oznámil, jak výborně zná Prahu 8, já se přiznám, že na všech 3 těch koupalištích pobývám, pobýval jsem na dvou z nich jako dítě, teď s dětmi. Víte, pane starosto říkat, že Stírka je plná je bezesporu pravda. Na druhou stranu vás chci upozornit, že vaše kolegyně stranická paní radní Udženija opakovaně říkala, že bazén Šutka je pro celé severní město. Pro celou severní část Prahy, takže předpokládám, že ten váš projev o tom, že Stírka je plná, proto musíme mít Ládví je poměrně zvláštní, byť já osobně bazén Ládví, protože jsme sociální demokracie to měla ve volebním programu také podporujeme, ale ten váš projev se mi zdál opravdu trochu zavádějící a možná by to skutečně stálo, kdyby jste se po Praze 8 trochu projel. A poslední věc mám k paní radní Adamové. Víte, ohledně toho času, který tady trávíme, já vím, že vy jste unavena za včerejška, chápu situaci, že tady diskutujeme v tuhle chvíli 3 hodiny a 10 minut a že je to dlouhé. Na druhé straně, paní radní, já Vás poprosím, my jako opoziční zastupitelé máme možnost jednou za 3 měsíce, jednou za 3 měsíce tady jakýmkoliv způsobem hodnotit vaši práci a dávat vám připomínky k vaší práci. Já skutečně poprosím moc, abyste nám tu možnost nechala a přestala povzdychovat, děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Paní radní Adamová chce reagovat na váš příspěvek.“ Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Já vám to vůbec neberu pane Petrus to nebylo o tom, že by jste tady neměli ty příspěvky vznášet, já si vážím toho, že tady hovoříte, a že takhle detailně tady ten rozpočet rozebíráme, takže odpovím i na ten váš dotaz, který se týkal ZŠ Hovorčovická respektive těch soudních poplatků.

strana 42/78

Vedeme tady spor opravdu ohledně tady této školy, ohledně ZŠ Šutka ten spor veden není, protože tam vlastně ty skutky, které tam byly, tak nejdou tak lehce doložit. Bylo by to na nějakou širší debatu o tom, jak přesně se vyvíjely ty jednotlivé kauzy, ony byly poměrně rozdílné, takže tady z tohohle toho důvodu jsme přistoupili k soudnímu vymáhání částky za dekontaminaci u ZŠ Hovorčovická a je to vedeno proti společnosti CGM, CGM Czech, která tady tuto zakázku dělala, takže to je tady k tomu bodu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji já jen ještě přece na chvilinku se vrátím k tomu koupališti. Já jsem skutečně přesvědčen, že to koupaliště je pro Městskou část Praha 8 nezbytné, velmi vhodné, chtěl bych pana kolegu Petruse, pana zastupitele, že samozřejmě ano, máme tady nový plavecký areál na Šutce, ovšem je to krytý bazén a přeci jen v letních měsících řada z nás se chce koupat pod sluníčkem a o kryté bazény takový zájem není. Takže opravdu venkovní areál v letních měsících je podle mého nenahraditelný krytým plaveckým bazénem. A ještě pan místostarosta Gros chce reagovat na váš příspěvek.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já mám opravdu malou poznámku k tomu koupališti Ládví. To získala městská část od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a pan kolega Petrus moc dobře ví jaké je jednání s tímto úřadem nakolik je to nepružný orgán, nakolik to trvá, kolik let to trvá. Dobrým příkladem je třeba stadion mládeže na Palmovce, který nejsme schopni z tohoto úřadu vydobýt již několik let. Ve chvíli, kdy ho městská část získala, byl v tom stavu, který určitě pan kolega velice dobře zná. Já si myslím, že ta investice do toho je naprosto smysluplná a dokonce jsem přesvědčen, že nebude zatěžovat nijak finančně městskou část. Mluvil jsem s provozovatelem bazénu Na Stírce, který je výdělečný, takže nevím, proč by nemohl být výdělečný ten na Ládví, který je mimo jiné menší, ale samozřejmě se pohybujeme v rovině nějakých spekulací, těžko to může v tuto chvíli někdo, to co říkám potvrdit nebo vyvrátit samozřejmě.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji v tuto chvíli z řad zastupitelů nevidím další přihlášku do diskuse, máme tady přihlášku z řad občanů, paní Matoušová.“ Občanka MČ pí Matoušová „Dobrý den. Já bych se chtěla zeptat, proč je v rozpočtu počítáno s částkou půl milionu jako odvod za neplnění povinnosti zaměstnavatele zaměstnávat zdravotně postižené. Proč? Jestli je nějaký plán na to ty zdravotně postižené zaměstnávat a vyhnout se tak této půlmilionové pokutě. Dále bych se chtěla zeptat na položku jeden milion korun na případné zastoupení advokátní kanceláří ve sporech před Úřadem pro hospodářskou soutěž. Respektive v této kapitole je tato položka a ta má rozpočet jeden milion korun. Tak jaké veřejné zakázky se případně tento spor týká. A můj poslední dotaz je – pan místostarosta Gros tady uvedl zprávu o činnosti a já bych se chtěla zeptat, proč není stále zveřejněna výroční zpráva akciové společnosti Centrum Palmovka za rok 2012, i když zákon ukládal tuto výroční zprávu vypracovat do poloviny minulého roku a do konce roku ji zveřejnit na Obchodním rejstříku.“

strana 43/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros bude reagovat na Váš příspěvek.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Ta zpráva, na kterou jste se ptala se ještě musí doplnit. Bude samozřejmě zveřejněna na Obchodním rejstříku, jakmile to bude možné. Víc Vám k tomu samozřejmě odpovědět nemohu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je z řad občanů pan Mazánek.“ Občan MČ p. Mazánek „Dobrý den ještě jednou. Já bych vás chtěl poprosit k aktuálně projednávanýmu bodu. Jestli byste si ve svých zastupitelských podkladech mohli najít str. 1 k projednávanýmu bodu. Jestli byste si ve svých zastupitelských podkladech mohli najít str. 1 přílohy č. 2. Opravdu, prosím. Pro ty občany byste mohli udělat třeba to, že si to teďkon otevřete. Najdete si to před sebou, prosím. Mohli byste to tam zobrazit dopředu, prosím, na plátno. Stranu 1 přílohu č. 2 aktuálně projednávaného bodu. Je to návrh rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2014. Je to taková tabulka. Poprosil bych o tu stránku, kde to začíná. To znamená návrh rozpočtu Městské části Praha 8, kde je potom viditelné na začátku jaké jsou třída 4 přijaté dotace. Šlo by to, prosím. Děkuji vám. Ještě trošku dolů, prosím, sjet o pár řádků. Tak. Tady bych chtěl upozornit – je tam třída 4 přijaté dotace. Tam je, že v roce 2013 dostala Městská část Praha 8 od státu 60 milionů. Od Magistrátu 250 milionů. A teď si všimněte toho posledního čísílka – 938 milionů, pokud ho správně chápu, to je kolik se projedlo. To znamená, že loni to bylo podle schváleného rozpočtu 9 380 korun na každého občana Městské části Praha 8. Pokud dobře jsem pochopil, pan Švarc říkal, že z toho se ve skutečnosti 500 milionů převedlo na letošní rok. To znamená, že loni by se teda neprojedlo 938 milionů, ale projedlo by se loni jenom 400 milionů. A všimněte si, prosím, toho sloupečku „C“ řádku 37. Tam je uvedené, že letos máte schválit rozpočet, ve kterém se projí 1 miliarda 358 milionů korun. To je 13 tisíc na každého občana Prahy 8. Já vím, že se to říká, že se to neprojí, že se to investuje, ale tady se říká, že Centrum Palmovka bude rentabilní za 20 let a kdo ví jestli. Nikdo tady nedělá nic pro to, aby řekl, jaké budou příjmy. Říká se, že i splácení těch úvěrů zatím nevíte co a kdy. Takže tady se dělají úvěry. Já bych chtěl poprosit i zastupitele ODS a TOP 09, aby se postavili čelem k tomu, že 13 tisíc každýmu občanu Prahy 8 tady chcete schválit, že se projí. Díky.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Švarc bude reagovat na Váš příspěvek.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Je to zase ovoce – zelenina. Mícháme jablka s hruškama. Musíte vždycky nějakým způsobem zkusit si rozpitvat co jsou investice, do čeho se investují, jaké jsou běžné výdaje. Tady, myslím si, že dlouhodobým cílem městské části je snížení mandatorních výdajů. Což jsou výdaje, které jsou na provoz. To je ten hlavní problém. Operovat tady s čísly, jestli zrovna teďka se staví tak významné stavby, jako Dům s pečovatelskou službou, nebo naprosto a jednoznačně všemi zastupiteli přijatý záměr postavit novou radnici, to si myslím, že je špatně, co říkáte. Já neříkám, že v tom rozsahu, že jste to všichni přijali v tom rozsahu, v jakým byla odsouhlasena. Jednoznačně. Novou radnici městská část potřebuje. Takže prosím, jenom tak na okraj.

strana 44/78

Staví se a dělají se další významné stavby, na které donedávna nebylo, protože jsme spláceli úvěry. Neměli jsme na ně prostředky. Zatepluje se, dělají se potřebné úpravy zeleně. Já si myslím, že to je hrozně jednoduše řečeno. Mícháte opravdu jablka s hruškama.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášku tady mám zaznamenanou z řad občanů a je to pan Štěpán Klimeš.“ Občan MČ p. Klimeš „Dobrý den, já jsem byl celkem překvapen množstvím peněz, kolik městská část dává na kamery, jakožto vlastně represivní věc proti kriminalitě a podobným negativním vlivům, a že v rozpočtu není vlastně téměř žádná položka zabývající se prevencí této činnosti, zejména například sportu mladých nebo činností vůbec, volnočasových aktivit. Myslím si, že by to bylo mnohem vhodnější, než namontovat stovky kamer, dát třeba část peněz na podporu prevence, to je všechno.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan doktor Musílek.“ Uvolněný radní MČ p. JUDr. Musílek „Právě ta uvažovaná částka na takzvaně kampaň byla před dvěmi lety využita výhradně na prevenci proti kriminalitě a bude, pokud bude, tak bude opět výhradně využita na prevenci proti kriminalitě i v letošním roce. A není to jediná kapitola, která se prevencí kriminality zabývá.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, tak v tuto chvíli nevidím další přihlášku. Tudíž končím diskusi k tomuto materiálu a žádám předsedu návrhového výboru, myslím, že zde padly i nějaké další dva návrhy na hlasování. Takže poprosím pana předsedu návrhového výboru, aby nás provedl tímto hlasováním a naformuloval i protinávrh o kterém budeme nyní hlasovat, děkuji.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor v průběhu diskuse obdržel dva protinávrhy. Jeden protinávrh byl od pana Ing. Novotného, druhý byl od pana Hejkrlíka. První je pan Ing. Novotný, druhý je pan Hejkrlík, čili opět budeme hlasovat v obráceném pořadí. Čili prvně budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pana Hejkrlíka, který zní: Přesun položky 0720 v kapitolách bezpečnost, vybudování kamerového systému, městský kamerový systém ve výši 20 milionů Kč, ve prospěch položky účelový dar městské policii a hlavního města Prahy na posílení hlídkové služby na území Městské části Praha 8.“

strana 45/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za přednesení tohoto protinávrhu. Nyní o něm dávám hlasovat, kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ protinávrh nepřijalo. (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 13 pro přijetí návrhu, 13 proti, 16 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že tento protinávrh nebyl přijat. Nyní poprosím předsedu návrhového výboru, aby nám přednesl další protinávrh, který byl podán.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Další protinávrh Ing. Novotného zní: Ing. Novotný navrhuje snížit běžné výdaje v kapitole 2 - městská zeleň. Schváleného rozpočtu Městské části Praha 8 na úroveň rozpočtu roku 2007, to je na 47 milionů 410 tisíc Kč. Za druhé v kapitole 3 – doprava opět snížit běžné výdaje na provoz na úroveň roku 2008 to je 9 milionů 700 tisíc Kč a třetí kapitola 07 – bezpečnost snížit běžné výdaje na úroveň roku 2010 to je na 4 miliony 440 tisíc Kč, čili tím dojde k úpravě návrhu usnesení v bodu 3, který zní: zastupitelstvo městské části schvaluje 3.1 rozpočet Městské části Praha 8 na rok 2014 s objemem příjmů po konsolidace třída 1 – 4 ve výši 1 miliarda 774 milionů 612 tisíc Kč. S objemem výdajů po konsolidaci třída 5 a 6 ve výši 1 miliarda 683 milionů 141 tisíc Kč. Se saldem příjmů a výdajů po konsolidaci ve výši 91 milionů 471 tisíc Kč. Všechno ostatní v tom návrhu usnesení zůstává stejné.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za přednesení tohoto protinávrhu dávám hlasovat, kdo je pro? Zastupitelstvo MČ protinávrh nepřijalo. (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 13 pro přijetí návrhu, 22 proti, 7 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, a konstatuji, že tento protinávrh nebyl přijat. A nyní poprosím pana předsedu návrhového výboru, aby nás provedl již hlasováním o původním usnesení, dekuji.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Nyní budeme hlasovat o návrhu usnesení, tak jak ho máte ve svých podkladových materiálech, bez jakékoliv úpravy. Takže bych poprosil pana starostu o hlasování.“

strana 46/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Ano, děkuji. Táži se zda má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení. Táži se, kdo je pro?“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 002/2014. (Ze 42 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 14 proti, 3 se zdrželi hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní vzhledem k tomu, že dnešní zasedání zastupitelstva trvá již několik hodin, tak vyhlašuji 10 minutovou přestávku, to znamená sejdeme se zde opět v 17 hodin 40 minut.“ (Následovala přestávka a v cca 17:50 hodin jednání pokračovalo.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak já vás vážené kolegyně, vážení kolegové poprosím vás zpět do zastupitelských lavic avizovaná délka přestávky již vypršela. Máme zde 17 hodin 40 minut a schůze Zastupitelstva Městské části Praha 8 tímto pokračuje. Prosím všechny přítomné zpět do jednacího sálu, děkuji. Tak a zastupitelstvo pokračuje a to je příležitost k tomu, abych nyní požádal předkladatele bodu 2 pana místostarostu Švarce, aby uvedl projednávaný materiál.“ K bodu 2 Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0054/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Švarc: „Předkládám zastupitelstvu návrh rozpočtového opatření. Pro vaši informaci Městské části Praha 8 byly poskytnuty v roce 2013 účelové dotace z rozpočtu Hlavního města ve výši 50 % z obdrženého odvodu z výherních hracích přístrojů a jiných technických herních zařízení a dále byly převedeny do roku 2013 nevyčerpané prostředky z odvodu z loterií za rok 2012 doplatek za rok 2012 v rámci finančního vypořádání. K dispozici tak, byly v roce 2013 z odvodu loterií prostředky v celkové výši 46 milionů 900 tisíc. Převážnou část těchto dotací nebylo možné využít v roce 2013 a tvoří část přebytku hospodaření za rok 2013. Skutečně bylo vyčerpáno 23 milionů 666 tisíc. Nevyčerpáno 23 milionů 233 tisíc. Na základě metodiky Hlavního města Prahy nelze nevyčerpané prostředky ve výši 23 milionů 233 tisíc zařadit do schváleného rozpočtu na 2014, proto jsou zařazeny až do upraveného rozpočtu Městské části Praha 8 na rok 2014 formou předloženého rozpočtového opatření. Zdrojem krytí výdajů je přebytek hospodaření Městské části Praha 8. Jinak pro vaši informaci, tyto peníze jsou čistě používány na podporu činnosti nestátních neziskových organizací, působících na území Městské části Praha 8, na podporu neziskových organizací, poskytování grantů nestátním organizacím na podporu sportu, obecně na kulturu, školství, zdravotnictví a sociální oblast.“ strana 47/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 003/2014. jednomyslně (všemi 36 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatelku návrhu bodu „3“ – uvolněnou radní Městské části Praha 8 pí Ing. Adamovou, aby uvedla tento materiál.“ K bodu 3 Návrh uzavření "Smlouvy č. 13152133 o poskytnutí podpory ze Státního fondu životního prostředí ČR v rámci Operačního programu Životní prostředí" mezi Státním fondem životního prostředí ČR a Městskou částí Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0051/2014) Materiál uvedla jeho předkladatelka – uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová: „Tak ještě jednou dobrý večer. Já vážené zastupitelstvo předkládám návrh na uzavření smlouvy o poskytnutí podpory ze státního fondu životního prostředí České republiky v rámci operačního programu životní prostředí, která bude uzavřena mezi státním fondem životního prostředí a Městskou částí Praha 8 na akci, kterou máte i následně popsánu v „Důvodové zprávě.“ Je to snížení energetické náročnosti na budově KD Krakov, kdy celkové výdaje na tento projekt činily 24 milionu 789 tisíc korun a tady v rámci této smlouvy nám bude poskytnuta celková dotace ve výši 9 milionů 88 tisíc korun, která je hrazena, jak z fondu soudržnosti, tak ze státního fondu životního prostředí. Jedná se tedy o poměrně technický materiál. Ta akce již je z velké části zakončena. Kulturní dům Krakov je již zateplen.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Hejkrlík. Dalším přihlášeným je pan zastupitel Rödig“

strana 48/78

Pan Ing. Hejkrlík „Vážené kolegyně, vážení kolegové. Já budu pro tento okamžik poměrně stručný, já bych zastupitelstvu oznámit, že z důvodu možného střetu zájmů z činností mého zaměstnavatele se následujících dvou bodů nebudu hlasovat v následujících dvou bodech.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Další přihlášený do diskuse p. Ing. Rödig.“ Pan Ing. Rödig „Vážené kolegyně, vážení kolegové. Já jsem na tom úplně stejně, jako kolega, takže v následujících dvou bodech se nebudu účastnit hlasování.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášku do diskuse nevidím. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 004/2014. jednomyslně (všemi 36 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatelku návrhu bodu „4“ – uvolněnou radní Městské části Praha 8 pí Ing. Adamovou, aby uvedla i tento materiál.“ K bodu 4 Návrh zpracování a předložení projektu "Rozšíření dostupnosti internetových služeb pro občany za účelem komunikace s úřadem" do 13. výzvy Hlavního města Prahy v rámci Operačního programu Praha - Konkurenceschopnost, podporovaného z Evropského fondu pro˙regionální rozvoj (k usn. č. Usn RMC 0052/2014) Materiál uvedla jeho předkladatelka – uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová: „Tentokrát předkládám zastupitelstvu návrh na zpracování a předložení projektu, který dostal název "Rozšíření dostupnosti internetových služeb pro občany za účelem komunikace s úřadem" a je to do 13. výzvy Hlavního města Prahy v rámci Operačního programu Praha - Konkurenceschopnost, podporovaného z Evropského fondu pro˙regionální rozvoj, jak máte vysvětleno v „Důvodové zprávě, tak se jedná především o rozšíření či upgrade stávající sítě WIFI, spotů v rámci projektu ePraha 8. Tady jenom strana 49/78

uvedu, že na tuto část projektu se počítá s částkou 2 miliony 566 tisíc korun a další čtyři body toho projektu jsou vyvolávací a rezervační systém pro občany s možností online objednávání návštěvy na úřadě, dále online komunikace občanů s pracovníky úřadu pomocí instant messaging, dále online komunikace pro neslyšící občany a ticket systém pro hlášení občanů, závad, připomínek, dotazů. Celkově tady na tyto čtyři body, je po tom částka se kterou počítá 3 miliony 872 tisíc korun. Celková částka na ten projekt je 6 milionů 709 tisíc korun. Z čehož bychom měli, jako městská část hradit 7,5%, což je tedy 503 tisíce korun a mělo by to být v rozpočtu na rok 2015, proto možná předejdu tomu dotazu, jak to, že to není zahrnuto v rozpočtu, který jsme před několika okamžiky schvalovali. Co se týká těch nákladů, tak je to projekt, který je tak v některých částech poměrně nad rámec, co bychom byli jinak financovali, protože si myslíme, že v případě, že ta výzva je otevřená a je tam vlastně k dispozici 75 milionů korun, tak by bylo řekněme škoda nezúčastnit a zlepšit naše služby na komunikaci s občany. Tak to je k tomuto materiálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Korf, dalším přihlášeným je pan zastupitel Vašek.“ Pan Ing. Korf „Ještě jednou dobré odpoledne. Já bych chtěl říci, když jsem se připravoval na dnešní jednání, tak mě ten podklad dosti zarazil na první pohled řekněme. Nejsem odborník v oblasti IT, ale vím, že projekt zpřístupnění internetu veřejnosti, funguje řadu let, že se, pokud nejsem špatně informován, nepříliš osvědčil, v minulosti docházelo k problémům ve vztahu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže i došlo k nějakým technickým problémům z hlediska rychlosti sítě a tak dále. Některé městské části, mám dojem, že ho vlastně uzavřely někde se provozuje nadále. Měl jsem pocit, i z hlediska celé Prahy, že tento projekt je označován za slepou kolej a teď se dozvídám z těchto podkladů, že má být nadále dotován a provozován. Já mám zejména vážné pochyby, byť ten vlastní výdaj z našeho rozpočtu je v celku zanedbatelný, zejména se jedná o peníze z evropské unie, ale nejsem přesvědčen o tom, že existuje dostatečná kapacita, potenciál, respektive poptávka potřebnosti takových sítí. Já jsem se v celém svém širokém okolí nesetkal s občanem, který tuto veřejnou síť využívá, anebo kterému by chyběla, že by uvažoval o tom, že někdy se stane účastníkem. Domnívám se, že prostředky v rámci operačního programu rozvoje regionů, by bylo možná efektivnější využít na rozumnější, respektive potřebnější záměry. Jestli si dobře vzpomínám, tak na minulém, respektive předminulém zastupitelstvu vůči těmto veřejným sítím byly vyjadřovány poměrně velké výhrady a zaznívaly takové návrhy, aby byly rozšířeny možnosti v rámci zařízení prostor městské knihovny, kde by tedy veřejnosti bylo nabídnuto zpřístupnění internetu nebo najít nějaký vhodnější titul a moje otázka na konec. Existuje nějaká analýza poptávky potřeby těchto sítí? Faktem je, že z hlediska našeho rozpočtu, neutrácíme nepřiměřené částky, ale ta celková suma 5 - 6 milionů není úplně zanedbatelná, a tady to využití se mi z technického hlediska nelíbí, možno využít vysokorychlostní internet a tak dále. Jestli přeci jen by nebylo dobře, ještě zvážit, jestli to je to pravé, co Praha 8 potřebuje. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Paní radní Adamová chce reagovat na váš dotaz.“

strana 50/78

Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Já tady ten projekt ePraha 8 nespravuji nebo respektive to spadá do oblasti informatiky, takže tyhle konkrétní otázky i o tom co jako by se týká využívání té stávající sítě, vám asi určitě mnohem lépe odpoví i kolega. Každopádně v rámci tohoto projektu se vždycky zpracovává nějaká analýza, která je jako by studií proveditelnosti toho zda tady tyto služby vlastně konkrétní položky jsou nebo nejsou potřebné, takže to budeme zpracovávat v rámci podávávání tohoto projektu, to je jeho součástí. Zbývající věci doplní kolega.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan radní Slabihoudek bude reagovat na váš dotaz“ Uvolněný radní MČ p. Slabihoudek „Dobrý den dámy a pánové. Tak pro ilustraci, my jsme měli nebo respektive firma, která nám poskytuje tenhle internet zdarma, měla v polovině zhruba ledna výpadek, denní nebo půldenní a ten ryk co byste slyšel na odboru informatiky nebo na zákaznické lince, byl opravdu veliký. Já vím a my to víme ze statistik, že tyhle služby ti lidé využívají. Co se týká, to je k bodu e Praha. Samozřejmě ten internet nefunguje jen obecně pro občany městské části jako by zdarma, ale jsou tím zajišťovány, konektivita do škol, v podstatě do skoro všech škol v Praze 8, do budov úřadů v Praze 8, máte ho tady k dispozici v Bílém domě, máme ho dispozici na Zámečku i na SeSu na servisním středisku, takže já myslím, že ta služba prostě je nastavená tak jak je a že ti lidé ji využívají, my to pravidelně kontrolujeme, jestli to funguje. Je pravda, že je to technika, můžou se tam objevit nějaké výpadky a tak dále, ale bohužel to je vyšší moc, kterou neovlivní nikdo z nás. Takže já věřím, že konkrétně k tomuhle prvnímu bodu, tam se jedná právě o zlepšení dostupnosti signálu, protože bude převeden, v případě, že to uspěje tento grant, tak bude převedena technologie, která je vyspělejší a dokáže sloužit více klientům. Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným je pan zastupitel Vašek.“ Pan Vašek „Dobrý den kolegyně a kolegové, vážení občané, já mám na paní radní technickou otázku, řekněme. K té „Důvodové zprávě“ v bodu 2, je uvedeno, že má dojít k vybudování nových osmi free Wifi hotspotů a pak je tam následně uvedeno třikrát Karlín, jednou kulturní dům Krakov, jednou Čimice, jednou Bohnice, jednou Ládví, to mi dává dohromady sedm. Takže chci se zeptat v této souvislosti, něco tam chybí a jedna z věcí která mě napadá, mě tam tedy chybí katastrální území Libeň, což je možná asi daný tím, že jeden z těch hotspotů je tady přímo v Bílém domě? Nebo Libeň je bez toho zajištění? Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Paní radní Adamová chce reagovat na váš příspěvek na váš dotaz.“

strana 51/78

Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Vidíte to jsem přehlédla a omlouvám se za tu chybu, chyba se vloudila. Každopádně vlastně tady tyto podklady, zpracování tohoto projektu, protože my jsme, jako odbor žadatelem o tu dotaci, tak nám dodával odbor informatiky a určitě to napraví, já tedy ještě zjistím v průběhu nebo odpovíme písemně, jak mi tam signalizuje pan Klimeš, který je za ně zodpovědný. Takže na tuhle vaši otázku bude zodpovězeno. Omlouvám se, že na ni neznám odpověď.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus Ph.D. „Dobrý den, já bych měl ještě doplňující dotaz k panu radnímu. On prohlásil, že v průběhu toho přerušení byl velký ryk. Já bych se chtěl zeptat, kolik lidí z toho ryku dělali lidé interní, to znamená zaměstnanci úřadu, zaměstnanci škol a podobně. Kolik skutečně je těch uživatelů z řad veřejnosti, protože já skutečně neznám jediného člověka, který by tento systém využíval.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan radní Slabihoudek bude reagovat na váš dotaz.“ Uvolněný radní MČ p. Slabihoudek „No, abych řekl pravdu, tak rozděleno na takhle podrobné věci to nemáme, ale nicméně, vzhledem k tomu, že lidé volali, tak nepředpokládám, že to budou zaměstnanci úřadu, kterým se to sdělovalo jinou cestou. Co se týče využívanosti, tak tam máme každý den přístup 2 500 připojení, to znamená, že to využívá značná část lidí. Pokud se povede tento projekt, tak to chceme rozšířit v Karlíně na Farmářské trhy, to bude velice využíváno, jedno je tam Ládví to by mělo být, spadat pro právě stavěný bazén, v Krakově by to mělo pokrýt KD Krakov. Čimice a Bohnice se ještě tipují. Já vím, že s vaší strany jsou tady neustále nebo z vaší, ale ze strany vašich kolegyň a kolegů jsou tady neustále narážky na tenhle projekt, já si myslím, že je prostě používaný, lidé ho využívají a stále zdůrazňuji to, že prostě ten projekt je součástí toho, že zajišťujeme konektivitu do budov, které slouží pro školní zařízení a jiné oddělené pracoviště městské části. Je to v podstatě takový spojený projekt, takže to není jenom to, že vy někde slyšíte, že to nikdo nepoužívá. Já zase slyším, že to používají. To je jen věc, jak se setkáme s lidmi.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji, další přihlášku tady eviduji z řad občanů, pan Štěpán Klimeš.“ Občan MČ p. Klimeš „Dobrý den, já bych měl dotaz. Nicméně asi přímo na pana Slabihoudka, co tady právě promluvil k těmto záležitostem internetu. K těm informacím, které tady podává neexistuje veřejný dokument nebo zda by nemohl být zpřístupněn dokument, které tyto věci osvětluje, protože podezřívám, jak pana Slabihoudka, tak i sebe, že si tady asi nerozumíme v číslech nebo v uváděných údajích. Mě třeba překvapilo, že na minulém zastupitelstvu pan Slabihoudek odpovídal, že důvod proč nerozumím výši, kolik je ve výběrovém řízení na provozování této služby na další dva roky, jsou navýšeny linky, zejména na právě kulturní dům Krakov. Já když jsem toto navýšení porovnal s ceníky s běžnými poskytovateli internetu, tak jsem se dostal

strana 52/78

dohromady na náklady asi 5 – 10 tisíc, to navýšení je 70 tisíc. V případě v těchto dokumentech jsou nějaké věci pojmenovány špatně nebo pan Slabihoudek je pojmenovává špatně nebo tomu opravdu nerozumím, protože třeba je to nedostatečně zdokumentováno. Rád bych, aby tyto informace byly tedy nějakým způsobem mně dodány, případně vysvětleny.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan radní Slabihoudek bude reagovat na váš dotaz.“ Uvolněný radní MČ p. Slabihoudek „Abych se přiznal, tak už si nepamatuji, co jsem vám tady minule říkal, ale je to tak, že k navýšení došlo z důvodu především zajištění vysokorychlostního spoje pro archiv městské části Draháň, kdy připravujeme v podstatě možnost, aby zaměstnanci úřadu městské části mohli přistupovat k těm digitalizovaným datům, které jsou v archivu Draháň pomocí internetu, což v tuto chvíli nešlo. Oni museli sednout na tramvaj, jet tam ¾ hodiny a zase si to nějak zašmudlit a zase jet ¾ hodiny zpátky. Takže my chceme tímto, zlepšit službu pro občany, aby tito zaměstnanci úřadu, nejezdili tramvají, nejezdili, netrávili hodiny času na cestách, ale aby se mohli věnovat právě službám pro občany městské části.“ Občan MČ p. Klimeš „Já děkuji, že jste mi vysvětlil, co je to internet, já bych se rád dozvěděl, jaké jsou parametry toho internetu, protože si myslím, že tato služba je mnohem levnější.“ Uvolněný radní MČ p. Slabihoudek „Co si pamatuji, tak na tu Draháň je to 30 Mb/s, to značí, že ty data budou rychlá. Je to, jakoby na dva objekty. Takže proto. Jinak normálně ePrahy Wifi, té Prahy 8, je tuším 1 mega bit za sekundu, omlouvám se, že to nemám v hlavě, takže si myslím, že je to i normálně využitelné pro komunikaci například s úřadem. Tohle je projekt, který nestojí jenom na upgradu stávající sítě wifi spotů, ale jsou tam i další věci. Máte tam ještě čtyři další věci, které právě s tímhle internetem mohou souviset a ti lidé by to mohli využívat a já si myslím. že budou.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným je pan zastupitel Slobodník.“ Pan Bc. Slobodník „Dobrý den, já bych jenom doplnil Tomáše Slabihoudka. Ten 30 megový internet, ale je to zabezpečená linka, z toho důvodu, aby se tam nedostal nikdo neoprávněný. Takže nejde o čistě internet, jenom internet.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášku do diskuse nevidím. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“

strana 53/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 005/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 33 pro přijetí návrhu, 5 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „5“ – uvolněného radního Městské části Praha 8 p. Mgr. Roubíčka, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 5 Návrh změny Přílohy č. 1 a Přílohy č. 2 "Zřizovací listiny" Servisního střediska pro správu svěřeného majetku Městské části Praha 8, v platném znění (k usn. č. Usn RMC 0002/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – uvolněný radní MČ p. Mgr. Roubíček: „Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení hosté, předkládám návrh změn Přílohy č. 1 a Přílohy č. 2 "Zřizovací listiny" Servisního střediska a tyto změny spočívají v tom, že katastrální úřad na základě katastrální vyhlášky sloučil ve třech případech parcely pod budovami, takže ze dvou pozemků se stal vždy pozemek jeden. A jelikož v přílohách zřizovací listiny servisního střediska je vždy výčet pozemků, takže vždy se to z těchto dvou mění na pozemek jediný.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 006/2014. jednomyslně (všemi 38 hlasy přítomných členů ZMČ). strana 54/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „6“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 6 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemků parc. č. 840/20, parc. č. 840/21, parc. č. 840/22, parc. č. 840/23, parc. č. 840/24 a parc. č. 840/25, vše ("zastavěná plocha a nádvoří") na k. ú. Bohnice v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0987/2013) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Vážené zastupitelstvo, předkládám návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - úplatného převodu nemovitostí obecní nemovitosti v katastrálním území Bohnice. V krátkosti, jedná se o pozemky, které nemohly být prodány v rámci privatizace domu Radomská, z toho důvodu, že byly blokovány blokačním paragrafem zákonem o půdě, jako bývalý církevní majetek, toto je jeden z pozitivních příkladů zákona o církevních restitucích, kdy to bylo vyřešeno, blokační paragraf nám zmizel, pozemkový úřad nám napsal, že tyto pozemky mohou již být prodány, tudíž logicky prodáváme bytovému družstvu Radomská za cenu podle cenové mapy.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 007/2014. jednomyslně (všemi 38 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „7“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“

strana 55/78

K bodu 7 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 3492 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 425 ("objekt k bydlení"), na adrese Vacínova 7, vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0042/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Já bod č. 7 stahuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „7 stažena, takže číslo 8 a opět p. místostarosta Gros.“ K bodu 8 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 2967 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 554 ("objekt k bydlení"), na adrese Kotlaska 16, vše na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0043/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Bod č. 8 již je počátkem bloku materiálu, které se týkají privatizace bytového fondu, v tomto případě domu Kotlaska 16 s pozemky, cena činí podle znaleckého posudku 7 milionů 400 tisíc a 180 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 008/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 26 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.)

strana 56/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „9“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 9 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 582 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 520 ("objekt k bydlení"), na adrese Hybešova 4, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0044/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Tak bod č. 9 je opět privatizace, tentokrát domu na adrese Hybešova 4 za cenu 9 milionů 674 tisíc 160 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Petrus.“ Pan Petrus „Tak když už jsme tady dneska jednou, dvakrát mluvili o jednacím řádu, tak jenom taková perlička, kterou já tedy znám z magistrátu, pan místostarosta řekl, že stahuje bod 7, ale to nemůže. On musí nechat hlasovat o jeho stažení, protože je schválen bod programu, já ne, že bych to chtěl, ale dejme si na to příště pozor. Skutečně schválený program zastupitelstvem a pokud jakýkoli bod má být změněn musí o tom rozhodnout zastupitelstvo. Pane Starosto, doporučuji si ten jednací řád ještě během těch pár měsíců přečíst.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže teď se stále pohybujeme v bodě č. 9. „Další přihlášku do diskuse nevidím. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“

strana 57/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Prosím pana JUDr. Vašáka, jestli by jsem mohl ke mně dojít, než kolegyně spočítá.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 009/2014. (Ze 37 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „10“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 10 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 622 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 507 ("objekt k bydlení"), na adrese Sovova 5, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0045/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 10 je další bod privatizace, tentokrát dům na adrese Sovova 5. Za cenu 9 milionů 13 tisíc 280 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 010/2014. (Ze 36 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 11 se zdrželo hlasování.)

strana 58/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „11“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl i tento materiál.“ K bodu 11 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 499 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 431 ("jiná stavba"), na adrese Šaldova 22, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0047/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 11 opět privatizace, tentokrát dům na adrese Šaldova 22, cena podle znaleckého posudku je 14 milionů 449 tisíc 30 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 011/2014. (Ze 37 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „12“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“

strana 59/78

K bodu 12 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 559 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 445 ("objekt k bydlení"), na adrese Petra Slezáka 15, a pozemku parc. č. 560 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0046/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 12, další privatizace dům na adrese Petra Slezáka 15, cena 8 milionů 847 tisíc 140 korun..“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 012/2014. (Ze 37 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „13“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 13 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitostí ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřených do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 549 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 531 ("objekt k bydlení"), na adrese Petra Slezáka 14, a pozemku parc. č. 550 ("zahrada"), vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0080/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Další privatizovaný dům na adrese Petra Slezáka 14. Jeho cena činí 14 milionů 317 tisíc a 40 korun..“

strana 60/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 013/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 13 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „14“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 14 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 256 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 539 ("objekt k bydlení"), na adrese Prvního pluku 18, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0081/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Opět privatizace dům Prvního pluku 18. Cena 33 milionů 822 tisíc 50 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“

strana 61/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 014/2014. (Ze 37 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 25 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „15“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 15 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 504 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 523 ("objekt k bydlení"), na adrese Březinova 25, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0082/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Tentokrát jde o privatizovaný dům na adrese Březinova 25. Cena 12 milionů 185 tisíc 330 korun.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 015/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 26 pro přijetí návrhu, 12 se zdrželo hlasování.) strana 62/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „16“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 16 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - odejmutí správy svěřeného nemovitého majetku ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy - části pozemků na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0074/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 16 již není privatizace, jedná se o poměrně technický materiál. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - odejmutí správy svěřeného nemovitého majetku pozemků, v celkové výměře, jestli dobře počítám 609 m2, kde městská část má 1/5 a to na základě žádosti magistrátu hlavního města Prahy, který na těchto pozemcích, je podílníkem ze 3/5 s tím, že chce narovnat majetko-právní vztahy. Zbývající pětina je ve vlastnictví soukromých osob.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 016/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 27 pro přijetí návrhu, 11 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „17“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“

strana 63/78

K bodu 17 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k.ú. Karlín v Praze 8 ve vlastnictví Hl. m. Prahy do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0075/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál 17 je návrh majetkového převodu, naopak svěření pozemku na katastrálním území Karlín v Praze 8. Žádáme, tedy pokud to schválí, my požádáme magistrát nebo hlavní město Praha o svěření pozemku o výměře 2738 m2, z důvodu sjednocení provádění údržby zeleně.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 017/2014. jednomyslně (všemi 38 hlasy přítomných členů ZMČ). Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „18“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 18 Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k.ú. Bohnice v Praze 8 ve vlastnictví Hl. m. Prahy do˙správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0076/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Bod č. 18 návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku na k.ú. Bohnice, kde žádáme o pozemek o rozloze 30 tisíc 178 m2 na kterém se nachází zastaralé sportoviště, záměrem městské části je samozřejmě toto sportoviště oživit, revitalizovat a dát opět k používání.“

strana 64/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí. Končím diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 018/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 37 pro přijetí návrhu, 1 se zdržel hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „19“ – zástupce Starosty Městské části Praha 8 p. Grose, aby uvedl tento materiál.“ K bodu 19 Návrh zrušení usnesení č. Usn ZMC 039/2013 Zastupitelstva Městské části Praha 8 ze dne 15. května 2013 a návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 269 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 358 ("objekt k bydlení"), na adrese U Nádražní lávky 5, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0083/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 19 je materiál, který se týká privatizace, a to privatizace domu, který je nyní nárokován církví křížovníci, nebo církevním řádem Křížovníci s červenou hvězdou. Tento řád se s Prahou 8 již, nebo lépe řečeno s Prahou již soudil na konci devadesátých let, přičemž jeho žaloba o určení byla zamítnuta. Na základě nároku, který odvozují od zákona o církevních restitucích tento nárok vznesli u soudu znovu. Mezi tím však v těchto domech, nebo v tomto domě konkrétně bylo ustanoveno družstvo a i zastupitelstvo naší městské části schválilo tento převod do rukou družstevníků. Je tedy nutno, a já se za to moc přimlouvám, samozřejmě zrušit to usnesení, které schvalovalo záměr prodeje a dát těm lidem alespoň jakousi jistotu, že v případě, že u soudu bude Praha, potažmo Praha 8 úspěšná, v co pevně doufám, tak jim tyto domy budou prodány. Proto je tady návrh smlouvy o smlouvě budoucí kupní za stejných podmínek, jaké měli v tom původním záměru.“

strana 65/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus, Ph.D. „Dobrý den. Jenom doplňující otázku. Já jsem se z novin dočetl, že ten problém s křížovníky zasahuje více nemovitostí v Praze 8. Které všechny to zasahuje a jak na to bude městská část reagovat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros chce reagovat.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já na to odpovím. Jsou to čtyři nemovitosti co se týče městské části, samozřejmě. Jinak pokud vznášejí nějaké nároky na soukromé záležitosti, nevím. Nicméně u nás se to týká čtyřech. Ještě dvou domů ve Vítkově. Myslím, že oba dva jsou ve Vítkově. Nicméně i tam plánujeme ten problém prozatím řešit tímto způsobem, to znamená smlouvou o smlouvě budoucí.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Hlásí se do diskuse z řad občanů pan Mazánek.“ Občan MČ p. Mazánek „Jan Mazánek. Pane starosto. Já mám jenom technickou otázku. Jestli ty materiály, který vypadly z distribuce zastupitelům můžu v tichosti tady rozdat. To co měli oficiálně dostat těch 14 dnů předem. K IPODECu, jak vypadly ty materiály z distribuce.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Spíš by jsme pokračovali teď v jednání. Máme teď bod č. 19. Já myslel, že se hlásíte k bodu. Takže další nevidím. Diskusi končím a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 019/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 28 pro přijetí návrhu, 10 se zdrželo hlasování.)

strana 66/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní tady máme bod č. „20“, a tento bod nám opět uvede pan místostarosta Gros.“ K bodu 20 Návrh zrušení usnesení č. Usn ZMC 033/2013 Zastupitelstva Městské části Praha 8 ze dne 15. května 2013 a návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 – úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 – pozemku parc. č. 268 ("zastavěná plocha a nádvoří") a domu čp. 369 ("objekt k bydlení"), na adrese Pobřežní 28, vše na k. ú. Karlín v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0084/2014) Materiál uvedl jeho předkladatel – zástupce Starosty MČ p. Gros: „Materiál č. 20 je prakticky totéž, co bod č. 19, jen se týká domu na adrese Pobřežní 28.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se nikdo nehlásí, diskusi končím a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení ve znění tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 020/2014. (Ze 38 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 27 pro přijetí návrhu, 11 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Konstatuji, že návrh byl přijat. A nyní žádám předkladatele návrhu bodu „21“ – člena ZMČ p. MgA. Petra Vilguse, Ph.D., aby uvedl tento materiál.“

strana 67/78

K bodu 21 Podnět člena Zastupitelstva Městské části Praha 8 p. MgA. Petra Vilguse, Ph.D., zvoleného za Stranu zelených, k „Rozšíření areálu IPODEC – Čisté město, proces EIA a postoj radnice“ Materiál uvedl jeho předkladatel – člen ZMČ – p. MgA. Petr Vilgus, Ph.D.: „Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, byl jsem požádán občankami a občany Střížkova, abych předložil tento materiál, který se týká rozšíření IPODECU v lokalitě Bešťákova. Pravděpodobně všichni víme o jaký případ se jedná. Je to takový dlouhodobý dialog, spor, každý to vnímá trošičku jinak. O to, jestli v sídlištní lokalitě na Střžkově má být rozšířen areál firmy IPODEC, areál firmy, která se stará o Prahu 8, o její zeleň a zároveň jde o firmu, ve které Praha 8 drží 43 procentní podíl. Důvod, proč vlastně tento materiál byl předložen je právě probíhající řízení o posouzení vlivu této stavby na životní prostředí, a místní občany a občanky pobouřilo to, že těchto jednání se v podstatě neúčastní zastupitelé městské části, čili ti lidé, kteří drží v této firmě 43 procentní podíl. Zmiňuji tady, že pan starosta byl na jednání, které probíhalo v tomto sále pozván, ale nedostavil se ani nikdo z dalších lidí, kteří se podílejí na řízení této firmy, na řízení těch 43 procent, tak se toho jednání neúčastnili. Připomínají v doplňujícím materiálu, který nebyl distribuován, Vám zastupitelům, a který v tuto chvíli roznáší pan Mazánek, že vlastně ten problém se táhne už řadu let. Je tu zmíněno jednak to, že občané Střížkova podepsali petici, ta petice byla poměrně početně podepisována a městská část v podstatě na závěry této petice nereagovala. Zároveň občané by tedy chtěli, aby téměř 50 procentní majitel těchto akcií firmy IPODEC se aktivně účastnil toho, jestli chce nebo nechce tuto stavbu na území Střížkova. Připomínám ještě jeden důvod, proč se občané o toto zajímají. Oni vnímají to, že firma IPODEC stále roste. Každým rokem se zvyšuje zisk této firmy a každým rokem se zvyšuje počet zaměstnanců této firmy, každým rokem se zvyšuje i počet automobilů této firmy. Občané v podstatě nejsou proti tomu, aby IPODEC vyvíjel svoje aktivity. Je dobře, že někdo sváží odpady a uklízí a podobně, ale samozřejmě, že je nefér vůči občanům, pokud tyto aktivity, pokud výjezdy popelářských aut a podobně se odehrávají v uzavřeném sídlišti, kde by měli mít občané především klid. Čili předkládám v tuto chvíli návrh dvou samostatných usnesení, které máte uvedené v tomto tisku a které jednak mají určit zástupcům rady, aby se účastnili jednání, projednání vlivu stavby na životní prostředí a jednak aby se, já to přečtu to druhé: zastupitelstvo MČ Prahy 8 ukládá RMČ Praha 8 zajistit zprávu o pozemcích zvažovaných pro rozšíření IPODECU, jejíž součástí bude soupis všech pozemků, o kterých bylo uvažováno, ať už ze strany IPODECU, či ze strany MČ Prahy 8 a u každého pozemku bude uvedena jeho rozloha, rok, kdy byl pozemek uvažován a důvody, proč daný pozemek následně nebyl využit. To je z mé strany vše a já budu velice děkovat, pokud toto usnesení podpoříte. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji za uvedení tohoto materiálu. Nyní otevírám diskusi pro zastupitele a občany k tomuto bodu pořadu jednání. Do diskuse se hlásí pan Mazánek.“

strana 68/78

Občan MČ p. Mazánek „Dobrý podvečer. Já se moc omlouvám, že tady ta distribuce probíhala teďkon. My jsem to poslali jako bod, kterej měl být zařazenej do jednání těch patnáct dní v zákonný lhůtě, takže tady tohlencto měla MČ Praha 8 k dispozici, ale došlo tam k ňákému informačnímu šumu. Výsledkem prostě je, že to, co jste měli mít dostatečně včas a normálně s tím balíček, tak se Vám tady takhle pokoutně nějak roznáší, takže první omluva z mé strany zato, že prostě máme tady takovouhle technickou komplikaci. Nechci teď hledat viníka, jmenovat viníka, nebo něco takového. Druhá věc je mnohem podstatnější. Je mnohem podstatnější, že tady, v týhle místnosti, probíhalo veřejné projednání IPODEC, jo a tam, kde sedí teďkon pan starosta, tak tam seděl ten člověk, kterej tady dělá to veřejný projednávání a prostě to veřejný projednávání, jeho účastníkem má být MČ Praha 8, respektive může být Praha 8. Asi všichni co tady sedíte tak víte, že roky usilujeme o to, aby byla komunikace. Přijde nám fakt divný, když tady do týhle místnosti nedorazil pan starosta nebo někdo, koho by pověřil do procesu EIA, do něčeho co posuzuje vlivy na životní prostředí, takže nechceme teďkon nějaký zásadní věci. Chceme prostě dvě věci. Jedno, aby byla debata tam, kde má a může být debata. Investuje se tady prý do komunikace s občany, tak prosím jenom zkuste chodit na to veřejný projednávání. Takže to je to usnesení jedna. A druhá věc. Nechceme zase znovu žádné rozhodnutí, chceme jenom vypracování zprávy o tom, co se vlastně stalo s IPODECEM a jaký byly zvažovaný varianty. Budu moc rád, pokud se rozhodnete o tyhle věci, tyhle body, který k ničemu nezavazujou jinýmu než jenom říct, co se děje. Tak jestli k tomuhle tomu zavážete radu. Děkuju.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Jenom krátce budu reagovat, vážený pane kolego. Zde bylo veřejné projednávání EII, MČ Praha 8, já nebo někdo z členů rady, případně ze zástupců, kteří jsou v orgánech společnosti IPODEC, neměli jakékoliv pověření rady na tomto projednávání vznášet jakoukoliv připomínku. To projednávání slouží k tomu, aby zde občané mohli sdělit své připomínky. Já předpokládám, že jistě řada občanů tohoto práva využila a tyto připomínky následně samozřejmě musí být vypořádány. Buď bude společnost IPODEC konfrontována s tím, že bude muset ve svém projektu, ve svém záměru učinit nějaké úpravy, případně některé připomínky mohou být vypořádány tak, že se jeví jako neopodstatněné. Tady k tomu Vám mohu říci, že již v roce 2012 RMČ Praha 8 souhlasila s předloženou projektovou dokumentací pro územní řízení a pro projednávání EII nebyla ze strany MČ Praha 8 žádná připomínka. Tak, to jsem jenom v krátkosti odpověděl a dalším přihlášeným do diskuze je paní Lenka Karasová.“ Občan MČ p. Mazánek „Promiňte, můžu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášený do diskuse je paní Lenka Karasová, pak samozřejmě budete zase mít slovo. Je třeba dodržovat jednací řád.“

strana 69/78

Občanka MČ pí Karasová „Dobrý večer, děkuji za slovo, jen se možná domnívám, že opravdu je příliš předčasné. Nejsem zběhlá v těchto věcech, jak ta jednání probíhají, ale já jsem si dávala příspěvek do diskuse obecné. Samozřejmě, týká se to IPODECU, takže to mohu sdělit k tomuto, ale nezadávala jsem, že je to nutné vázat to k tomuto bodu číslo 21 na dnešní zastupitelstvo. Mohu ta slova samozřejmě přednést už v tuto chvíli, ale nerada bych trhala ten kontext toho, že zde bylo zmíněno, že v průběhu řízení EIA, tedy posuzování vlivu na životní prostředí bohužel MČ Praha 8 se coby významný článek ve vlastnictví IPODECU nezúčastnila těch jednání a říkal jste ano, občané tam můžou být a můžou vznášet dotazy, ale ty dotazy samozřejmě vznášejí na někoho a on ten někdo tam není, kdo by měl odpovědět. Takže k tomu zpět, to že bychom jako veřejnost rádi, aby MČ tam byla zastoupena. To jenom dávám na vysvětlenou ten význam bodu 21 a mé vyjádření může počkat. Tak teď nevím jak se tedy rozhodnete. Já jsem se hlásila do diskuse 22.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Já Vás tady mám nahlášenou do diskuse k tomuto bodu. Jestli nechcete diskutovat, tak nemusíte. Další přihlášený do diskuse je pan Mazánek.“ Občan MČ p. Mazánek „Tak já bych chtěl reagovat na to, co tady říkal pan starosta. Není pravda, že na veřejném projednávání EIA se má veřejnost ptát a úřad potom někdy odpoví, tak jako je to tady, že úřad odpoví do 30 dnů písemně nebo něco podobného. To prosím není pravda. Pravda je, že na tom veřejném projednávání máme právo na odpovědi. To znamená ne to co tady dneska vidíme, že tady se položí otázka a na to pan starosta neodpoví, případně řekne odpovím písemně. Ale na tom veřejném projednávání EIA je právo na odpověď. Já bych byl velmi rád, kdyby to tak bylo i tady. Ale na tom veřejném projednávání EIA to skutečně je právo. A není to jenom o tom, že tam pan starosta má slyšet naše připomínky, on by tam taky slyšel, že ta EIA, kterou Praha 8 schválila je postavená na tom, že se tam schvaluje kapacita 75 vozů a taky by tam slyšel to co tady, v této místnosti řekl pan ředitel Vančura a totiž, že v průměrný den tam vyjíždí z areálu IPODEC 20 až 30 vozů. Také by slyšel, že do areálu IPODEC se nevejde víc než 40 vozů a také by byl svědkem toho, že projednávání EIA bylo přerušeno právě proto, protože ten, kdo navrhoval, aby byla ta EIA, nebyl schopen odpovědět dotazy tak, aby to bylo důvěryhodné. Takže byl bych velmi rád, kdyby jsme teď vynechali formalismus, kdyby jsme si mohli domluvit, že pokud nekomunikujete roky a utrácíte za komunikaci občanů, ale odmítáte komunikovat i tady, tak byl bych velmi rád, kdyby dneska to tady mohlo fungovat tak, že kdokoliv bude chtít se mě na cokoliv zeptá a můžeme to udělat před hlasováním i po hlasování. Myslím si, že opravdu komunikace s občany není jenom to jako položka rozpočtu, ale mělo by to fungovat. Takže byl bych velmi rád, kdyby jste odhlasovali to, že pan starosta nebo někdo jiný má chodit na místo, kde odpoví, ne kde vyslechne a řekne: další slovo má ten a ten. Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pane Mazánku, nevím o tom, že bych během dnešního projednávání, a to tady sedíme již pět hodin, řekl někomu, že odpovím písemně a myslím, že jsem se snažil veškeré odpovědi udělat okamžitě. Nevím odkud pramení tato Vaše invektiva, ale nevadí. Další přihlášený do diskuse je pan zastupitel Vašek.“

strana 70/78

Pan Vašek „Ještě jednou dobrý den, já bych k tomu chtěl říct, že se té reakce pana starosty i rady upřímně řečeno nestačím divit. Je pravda, že Městská část je v uvozovkách pouze minoritním (menšinovým) akcionářem IPODECU, jak už tady bylo řečeno 43 procent, ve správní radě z pěti míst městská část vysílá dva zástupce do správní rady IPODECU. Do dozorového orgánu IPODECU ze sedmi míst vysílá městská část tři své zástupce. Jedním z nich, pokud to stále ještě platí, je i kolegyně zastupitelka za KSČM paní Gottwaldová Bayerová, já jsem totiž na tom projednávání toho IPODECU EIA já jsem tady byl, přišel jsem o 15 minut později, byl jsem tady hodinu a tři čtvrtě, protože jsem potom zase musel odejít a byl jsem opravdu zděšen, že tady není nikdo za městskou část Praha 8 a ten IPODEC, já samozřejmě vím jaký je názor koalice na IPODEC, jak to tady dnes zmínil pan starosta ohledně toho roku 2012, ale tady byli zástupci za Hl. m. Praha, konkrétně paní Kubinová, která zastupovala náměstka primátora pana Nouzu. Za správní úřady Magistrátu Hl. m. Prahy, odbor životního prostředí, z oddělení vodního hospodářství, z oddělení ochrany ovzduší, za IPODEC tady byl samozřejmě pan ředitel Vančura i většinového akcionáře tady zastupoval pan Pražák, od Mária Pedersen, akciové společnosti, dále tady byli lidé, kteří vypracovávali tu studii, tzn. paní Hladká i zpracovatelé studie šíření hluku, Radek Píša, jako vedoucí zpracovatelského týmu dokumentace. Prostě byli tady v podstatě všichni, ale z MČ Praha 8 tady nebyl nikdo. Mě vždycky potěší, když si třeba v Osmičce přečtu, jak pan starosta Janků se seznamuje s novým vozem, který si pořídí společnost IPODEC a který slouží k tomu, aby jaksi zajišťoval sběr odpadu, ať už tříděného nebo netříděného, pan starosta si vyzkouší ten nový vůz, který je ekologický, kolem náhodou jde fotograf a my si to přečteme v Osmičce, vidíme ho tam vyfoceného, je to všechno fajn, já tomu fandím, pan starosta dělá sobě PR, samozřejmě to taky chápu, i městské části, ale potom, když tady máme nějakou společnost, od které do rozpočtu městské části dostáváme případně i dividendy z akcií, tak mi se prostě neobtěžujeme. Já samozřejmě chápu, že pan starosta měl na starosti něco důležitějšího, ale nikoho za sebe neposlal a to, co jste tady, pane starosto, zmínil, to znamená, že jste neměl pověření rady jako celku, jestli to říkám dobře, jestli jsem to řekl špatně, tak se omlouvám, tak to je z Vaší strany nic jiného než alibismus. Pan JUDr. Jaroš „Já bych jenom chtěl říct k tomu vystoupení tady kolegy zastupitele, že jeho konání je velice společensky nebezpečné, protože někoho urážet, vymýšlet si na něj a podobné věci a říkat tomu kritika, to může jenom chorý mozek.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Další přihlášený do diskuse je pan zastupitel Vašek.“ Pan Vašek „Tak já bych k tomu jenom řekl, že ctím otce svého, matku svou, své prarodiče, pokud ještě žijí, takže respektuji i pana kolegu Jaroše, dnes již bývalého zastupitele KSČM. Má na to svůj názor, nicméně, když bych měl na jeho příspěvek slušně reagovat, tak prostě mě nic nenapadá, protože na to se nic slušného říct nedá. Já Vám nebudu ukazovat jako něco kolem hlavy, jestli nejste náhodou potrefená, nechci říkat co, takže tím bych to ukončil. Děkuji.“

strana 71/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Další přihlášku do diskuse nevidím. Končím proto diskusi k tomuto materiálu a žádám o vyjádření předsedu návrhového výboru k návrhu usnesení.“ Předseda návrhového výboru ZMČ p. Ing. Čapka „Dámy a pánové, návrhový výbor předkládá návrh usnesení tak, jak je promítnut v průčelí sálu.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k návrhu usnesení připomínku, doplňující či pozměňující návrh, nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o předneseném návrhu usnesení.“ Zastupitelstvo MČ po projednání návrh usnesení neschválilo. (Ze 34 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 13 pro přijetí návrhu, 13 proti, 8 se zdrželo hlasování.) Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji a konstatuji, že návrh nebyl přijat. Nyní otevírám poslední bod pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části a tím jsou dotazy, návrhy připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8.“ K bodu 22 Dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva Městské části Praha 8 Starosta MČ p. Ing. Janků „Táži se, kdo se hlásí do diskuse? Pan zastupitel Vilgus.“ Pan MgA. Vilgus Ph.D. „Já bych měl jeden zvědavý dotaz na pana místostarostu Švarce, bojovníka za parkovací zóny v Praze 8. Praha 8 se rozhodla, přestože už v době, kdy radním pro dopravu na Hlavním městě byl náš bývalý starosta pan Nosek, udělat si vlastní zónu. Zahájila přípravu, začala vydávat karty, začala připravovat projekt dokonce udělala takzvané referendum, což byla ve skutečnosti anketa, kterou byl schopný zmanipulovat prakticky kdokoli, kdo si k té krabici sedl. Prostě si sedl vyplňoval, křížkoval. Sám jsem viděl člověka, který takhle hodil do té krabice třeba deset lístků. Magistrát v tuhle chvíli vyhlásil, že rozšíří celopražskou zónu i do Prahy 8. Praha 8 na to reagovala pozastavením svého vlastního plánu. Mě by zajímalo kolik jsme do této chvíle investovali do přípravy vlastní parkovací zóny a kolik budeme potřebovat odepsat v případě, že Magistrát skutečně vyhlásí celopražskou zónu a Praha 8 ten svůj plán zcela zruší?

strana 72/78

Dodám ještě jednu doušku. Nemůžu si jí odpustit. Bývaly tu doby, kdy si zde vládnoucí ODS-ka nebyla schopná domluvit s magistrátní ODS-kou. V tuhle chvíli mi přijde, že tady za stejnou problematiku zodpovídá TOP 09, na Magistrátu zodpovídá TOP 09 a také se nejsou schopni domluvit. Přijde mi to, že ty vztahy mezi Prahou 8 a Magistrátem jsou nějaké začarované.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Švarc chce reagovat na Váš dotaz.“ Zástupce Starosty MČ p. Švarc „Já děkuji. Už jsem se dneska k tomu vyjadřoval. Tak se to pokusím zopakovat. Trošku jste to tam malinko smíchal. Ono ta synopse je následující: Nejdříve jsme my projevili vůči Magistrátu snahu zavést regulaci parkování, pochopitelně ze strany, tehdy ze strany Magistrátu s tím, že jsme podle jejich pokynů dodali veškeré dokumentace, projektovou a prováděcí. Ta byla v celkové hodnotě jeden a půl miliónu. Když mluvíme o částkách, tato regulace, tento návrh, stejně jako návrh ostatních Prah byl smeten s tím, že to není koncepční, že je to věc, která je zastaralá. Víceméně jsme to přijali jako informaci. Následně se nic nedělo, mezitím došlo k událostem, které vedly k pádu koalice. My jsme mezitím, protože jsme dostali informaci, že se vlastně nic dělat nebude, rozhodli tuto situaci řešit vlastní regulací. Přechodnou regulací, kterou jsme, vlastně opsali na Praze 9, ta tam do dnešního času funguje. Navíc v ní hodlají i pokračovat, pro vaši informaci by měli v květnu tou regulací osazovat Prosek. Na to konto vlastně došlo k personální výměně na Magistrátu. Pan Nouza si nás v září nějakým způsobem shromáždil. V té době už jsme měli lecos rozjetého. A informoval nás o tom, že bude v nejbližší době vypracovaná nějaká koncepce, jak to do budoucna řešit celoplošně, koncepčně. Zavázal nás, že v případě, že bude v budoucnosti Magistrát zavádět celopražské zóny, my od své regulace ustoupíme. Následně jsme se v polovině ledna dozvěděli před tiskovou konferencí pana Nouzy, že tato koncepce je hotova. A že by se v tomto roce ještě mohlo regulovat. Pilotně regulovat i u nás v Karlíně. Tím pádem jsme celou věc pozastavili nikoli zastavili, protože máme určité neblahé zkušenosti z minulosti z Magistrátu. To jsem také již řekl. Náklady, ono je to o tom co lze využít co nelze využít. Těžko vám dám úplně detailní informace. Každopádně díky rozhodnutí a to byl jeden z důvodů proč jsme okamžitě akceptovali páně Nouzovu verzi, protože bude právě ta největší investice, která byla vykonána, nebo provedena jeden a půl miliónu beze zbytku využita. To znamená, že ten projekt o který jsme se právem obávali potom co byl smeten ze stolu jako nekoncepční, tak tento projekt bude využit. Bude samozřejmě nějakým způsobem „updateován“. Ale nedojde ke zmaření této největší investice. Veškeré další investice jsou v řádech statisíců. Některé z nich budou využity v budoucnu. Teď mám na mysli, nakoupené přístroje, nakoupené programy, konkrétně softwary. A některé samozřejmě budou zmařeny. Konkrétně kartičky, které v případě, že nedojde k využití, dojde k zastavení toho systému, nemohou být použity. To znamená, tam pro vaši informaci kartička stála cirka pět korun, vydalo se jich sedm tisíc.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse, vezmeme to podle pořadí, je paní Lenka Karasová.“

strana 73/78

Občanka MČ pí Karasová „Ještě jednou dobrý večer vážené dámy a pánové. Děkuji vám za slovo a nyní už je řada opravdu na mě. Mám slova k IPODECU jako takovému a k tomu projektu celkově a nechtěla jsem je skutečně tříštit, vstupovat a tříštit ty samotné návrhy usnesení. Výsledek mě zklamal, ale půjdu teď na to co jsem chtěla sdělit. Chtěla bych prosit v návaznosti na dosavadní vývoj ve věci oněch nedobrých snah a plánů rozšíření působiště firmy IPODEC v sídlišti Střížkov, zde dnes v rámci možnosti tohoto krátkého vystoupení uvést toto: Na nedávném veřejném setkání radnice s občany Praha 8 konaném 11. listopadu 2013 v kulturním domě v Ládví, jsem se docela zhrozila významu slov od tam přítomné zastupitelky, tj. slov v duchu, že co se nám střížkovským na tom stále nelíbí, že to tam prostě bude. Ona se sice tomuto tématu blíže nevěnuje, neboť to není v její hlavní působnosti a i přiznala, že daný projekt ani nikdy neviděla. Ale že nakolik o tom ví, takže projekt je přece připraven tak, že je to celozastřešený areál s výjezdy dozadu. No něco co nebude sídlišti vůbec škodit. Tak tohle si zastupitelská veřejnost o projektu IPODEC opravdu myslí, to se domnívá? Takové lži o celém projektu jsou těm, kteří pořádně nevědí jak se věci mají podsouvány? Ano, vzpomínám si, že před několika lety, když jsem zde na zastupitelstvu byla poprvé, následně zazněly ze strany Radnice o projektu IPODEC podobné chlácholivé, ovšem ve svém vývoji, nepravdivé pohádky o takových příslibech. A bohužel, není pak ani moc divu, že zastupitelská veřejnost ovlivněná takovým nesprávným obrázkem o celém záměru, doposud bohužel ledaskdy přezíravě odmítala, a i dnes zřejmě odmítá se tímto bodem zabývat. Slova, že nový areál IPODECU bude pro sídliště oproti současnosti vlastně jen, ale jen lepší? Že to má být takříkajíc zastřešená nikoho nerušící a nezatěžující krabice odsunutá dál od sídliště, odhlučněná s vyřešenými exhalacemi s výjezdy jen dozadu do ulice k zahradnictví? Co prosím? Takhle, že to v projektu opravdu je? Ne, takhle to v projektu ani náhodou není. My jsme ten projekt, asi na rozdíl od mnohých z vás, viděli. A kdo ze zasvěcených, z naší Městské části, jinak nezasvěcenému okolí, vám všem, tvrdí, že tak tomu je, šíří tímto jen záměrné lži o celé věci. Časový prostor na pořádné představení celého projektu zde v tuto chvíli není, ale shrnu alespoň z dokumentace vyplývající závěr, že: Záměr rozšíření IPODEC není projekt, který by v sídlišti Střížkov oproti současnosti nějak pomohl, či by alespoň víc neubližoval. Naopak oznamovatelův záměr je projekt, který bude stále jen víc a víc do přilehlého okolí, které zde bylo mnohem dříve, než sem necitlivě a hloupě umístěný dosavadní IPODEC, svým působením a svou činností bezohledně škodit. IPODEC je skutečně zásadně expandující společnost, což i oficiální účetní závěrky a výroční zprávy této společnosti a taktéž její připravované projekty výrazně podtrhují. A nelze připustit další rozšiřování takové společnosti v sídlišti Střížkov, tj. v obytném sídlišti, do něhož taková činnost, tedy činnost odpadové firmy s jejím nákladním provozem, těžkou nákladní a jinou technikou naprosto zásadním způsobem vůbec nepatří. Už teď je dosavadní působení IPODECU v sídlišti Střížkov značně problematické a neúnosné. A tohle to by se mělo ještě výrazně zhoršit, to přece kompetentní úřady, vámi počínaje, nesmějí dovolit. Současně chci jen ještě podotknout a připomenout, že umístit tento záměr není žádným veřejným zájmem. Záměr i činnost IPODECU lze provozovat jinde. Nejsou vázany na toto místo a mohou být prováděny v oblastech mimo zástavbu. Děkuji za pozornost.“

strana 74/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Dalším přihlášeným do diskuse je pan Jaroslav Winter. Tak prosím, v případě, že je přítomen, máte slovo.“ Občan MČ p. Winter „Dobrý večer dámy a pánové. Já nejdřív než se pustím do problému, který vám chci přednést, tak požádám kolegy, aby vám rozdali fotografie, které vám trošku víc přiblíží to co máme na srdci. Jsou to fotografie, které jsme pořídili včera na pozemcích číslo 527/99 a 527/7, na kterých hospodaří firma Pavel Gardavský. Nacházejí se u konečné tramvaje deset v sousedství sídliště Střížkov a také kousek od areálu IPODEC. Tyto pozemky, podle územního plánu Magistrátu Hlavního města Prahy, jsou stabilizovány pro funkční využití ploch ZMK (zeleň městská a krajinná). Když se podíváte na ty fotografie, včera pořízené, tak jistě mi dáte za pravdu, že se zelení a městskou a krajinnou, využití těch pozemků nemá vůbec nic společného. Spíš to připomíná nějakou, nějaký povrchový důl. Místo zeleně tady vidíte hromady stavebního odpadu, který se sem naváží a firma Gardavský jej potom třídí na různé frakce. Přitom pochopitelně, že vzniká velké množství polétavého prachu, které už tak v Praze, jak jsme se naposledy včera dozvěděli v televizi, dosahuje výrazně nadlimitních hodnot. Ty fotky jsou sice ze včerejška, ale ta celá záležitost je stará už více než dva roky. Na nezákonné působení firmy Gardavský jsme postupně upozorňovali a žádali o nápravu Českou inspekci životního prostředí, Stavební úřad a Odbor životního prostředí Městské části Prahy 8 a Živnostenský úřad na osmičce, protože firma Gardavský, zde vůbec nemá nahlášenou provozovnu. Navíc provozní budovu, kterou firma zrekonstruovala, upravila bez jakéhokoliv stavebního povolení. Dokonce ta budova ani není zanesena v katastru nemovitostí. O tomto problému jsme informovali taky 5. června 2012 na jednání našeho občanského sdružení s komisí životního prostředí Rady Městské části Prahy 8, za přítomnosti Starosty Ing. Janků a dále 30. října 2012 na veřejné debatě občanů se zastupiteli Prahy 8, které se zúčastnil mimo jiné místostarosta pan Švarc. Výsledek jak vidíte na snímcích ze včerejška žádná změna. Přitom, což je důležité, odbor evidence správy a využití majetku Magistrátu Hlavního města Prahy, na základě našich stížností uložil Pavlu Gardavskému, aby podnikání své firmy uvedl do souladu se zákony a v srpnu 2012 požádal Městskou část Prahy 8, aby příslušné odbory provedly kontrolu, zda po této výzvě byla sjednaná náprava. Protože sjednaná dosud nebyla, tak dovoluji si požádat vedení městské části, aby se postaralo o nápravu. Zároveň se samozřejmě obracíme na další kompetentní orgány, které v té záležitosti mají co dělat.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Takže já Vám děkuji za Váš podnět, prověřím to. Dalším přihlášeným do diskuse je pan Mazánek. IPODEC, pozemky, jiné.“ Občan MČ p. Mazánek „Ještě jednou dobrý večer. Já bych si dovolil navázat ještě na to, co říkal pan starosta, předtím na mé vystoupení, že si není vědom toho, že by neodpovídal. Tak dovolím si osvěžit paměť, že Hanka Matoušová se tady ptala ohledně toho veřejného, ohledně toho místního referenda, které jste dnes za jeden a půl miliónu schválili, tak se ptala: „Co udělá Městská část pro to, aby tam byla účast obyvatel?“

strana 75/78

To je jedna taková drobná otázka, kterou jste neopověděl. A bylo jich tady víc. Můžete si, když tak prohlédnout záznam. Potom chtěl bych poprosit, ačkoli jste nebyl pověřen zastupitelstvem, nevím jaký vliv na tom mělo to, že ty materiály byly distribuovány tak nešťastně. Ale chtěl bych poprosit všechny lidi z ODS-ky a chtěl bych poprosit všechny lidi z TOP-ky, zkuste na to mrknout. Je to pár stránek. Zkuste se fakt zajímat o tu věc, protože já opravdu nevím jestli je to o tom, že ty informace máte a máte názor pevný. A nebo jestli ty informace máte prostě zprostředkovaný pár lidma, který mají nějaký jiný zájmy, než aby se tahle věc normálně veřejně vysvětlila. Chtěl bych poprosit pana starostu. Ono asi není nutné, ani pověření rady o kterém jste mluvil, ani usnesení zastupitelstva. Myslím si, že by bylo slušné na tu EIU chodit. Takže chci poprosit, jestli byste to mohl dělat. A druhá věc. Já nemám žádné právo vám cokoli nařizovat atd., já to chápu. Jenom, zkuste ještě zvážit tu věc, že jo. My se tady fakt snažíme nějaký roky o to, aby se to nějak vyřešilo. A tou komunikací z vaší strany je: Nic nejde a prověříme, prověříme a potom žádný výsledek. Zkuste taky se zamyslet nad tím, jaký by byly náklady na to, aby jste dali do kupy seznam pozemků který jsou. A vy prosím zastupitelé zkuste udělat to, že tenhlecten seznam, který bude s největší pravděpodobností naprosto prázdný, si vyžádáte. Díky.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dalším přihlášeným do diskuse je pan Antonín Sysel.“ Občan MČ p. Sysel „Já se vzdávám diskuse.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Dobře. A dalším přihlášeným je paní Matoušová. Téma: Obsah příspěvku, návrh, podnět.“ Občanka MČ pí Matoušová „Já bych se ráda zeptala. Jak bude radnice o tom referendu občany informovat? Jestli se třeba můžeme dočkat nějaké zmínky už teď v březnové Osmičce? Jestli můžete slíbit, že tam o referendu něco zmíníte? Nebo, že třeba budete vy referendu věnovat celou stranu. Už dvakrát jsem se tady ptala na telefonický průzkum, který proběhl v minulém roce a který dělala agentura Empirica. A začínal otázkou: Představte si, že byste mohli být na týden Starostou Prahy 8. Jaké tři stěžejní věci byste zavedli? Už jsem se na to ptala, ale ráda bych vás poprosila o odpověď. Zda mi můžete potvrdit, že tento průzkum neproběhl na přání Rady Městské části Praha 8 a že tedy nebyl placen z veřejných prostředků? Další moje otázka směřuje k projektu „Otevřený úřad.“ Jejímž jedním z cílů je vylepšení komunikace a transparentnost úřadu. Chtěla bych se zeptat jestli už proběhla ta projektová část nazvaná „Mystery client“, kdy tedy placený člověk z nějaké agentury přijde na úřad a hraje si na občana, který si stěžuje nebo který se snaží získat informace. A pokud tedy proběhla tahle část, tak jak dopadla? A zda tento „Mystery client“ taky někdy přijde na zastupitelstvo? A bude zde požadovat jako občan nějaké informace?

strana 76/78

Moje poslední otázka směřuje, vlastně souvisí s tím projektem „Otevřený úřad.“ A to je jaký je právní názor rady, na to jestli by akciová společnost Centrum Palmovka měla být subjektem povinným podle zákona 106? Vzhledem k tomu, že Praha 8 je v projektu „Otevřený úřad,“ tak bych doufala, že Centrum Palmovka bude poskytovat informace úplně stejně jako je poskytuje radnice. Protože je to akciovka stoprocentně vlastněná městem. Taková praxe, ale teď není zavedena a Centrum Palmovka odmítá jakékoli informace poskytnout. Takže jaký je tedy na to názor rady? Je tedy povinným subjektem podle 106 nebo není? Děkuji.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros chce reagovat na Váš dotaz.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Já Vám zkusím na některé odpovědět, bylo jich hodně. Referendum s velkou pravděpodobností samozřejmě bude v Osmičce, ovšem je to spíš otázka na pana šéfredaktora a redakční radu. Její složení najdete v Osmičce. A pak jste se ptala na Centrum Palmovka, na to musím mít právní stanovisko a odpovím Vám písemně.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Paní radní Adamová.“ Uvolněná radní MČ pí Ing. Adamová „Tak já bych Vám odpověděla na ten dotaz týkající se projektu „Otevřený úřad“ a „Mystery client“. Ten vlastní průzkum, nebo respektive to šetření již proběhlo. Teď je ve fázi vyhodnocování výsledků a seznamování jednotlivých odborů s tím jakým způsobem dopadly. Je to ve spolupráci s panem tajemníkem samozřejmě řešeno. Co se týče konkrétních výstupů, tak až bude v nějaké takové prezentovatelné formě, tak se samozřejmě s tím budeme seznamovat. Ale nemyslím si, že je to úplně bod, který by měl být v rámci zastupitelstva zařazen. Jako, že jsme jednali o tom jak jsme dopadli, tak to určitě neplánujeme. Bude to zveřejněno formou, svobodné informace, tady k tomu konkrétnímu projektu. Respektive části, protože ten celkový projekt „Otevřený úřad“ se týká hned několika oblastí a tady to je jedna výseč. “ Starosta MČ p. Ing. Janků „Děkuji. Takže případně na další části Vašich dotazů Vám odpovíme písemně. V tuto chvíli již nevidím další přihlášku… Ještě jedna přihláška pan Mazánek.“ Občan MČ p. Mazánek „Pane Starosto haló, haló. Slyšíme se pane Starosto?“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Prosím Vás pane Mazánku máte příspěvek, tak ho sdělte.“ Občan MČ p. Mazánek „Ano. Nevšiml jsem si toho, že byste odpověděl na ten dotaz, který Vám Hanka Matoušová dneska položila už dvakrát. Co uděláte pro zveřejnění informací a propagaci toho referenda za jeden a půl miliónu, který jste dneska narychlo navrhli do tohohle bodu a schválili někam, kde je pravděpodobný, že nebude mít dostatečnou účast občanů a jenom se vyhodilo jeden a půl miliónu korun? Slyšíme se?“

strana 77/78

Starosta MČ p. Ing. Janků „Pan místostarosta Gros chce reagovat na Váš příspěvek.“ Zástupce Starosty MČ p. Gros „Docela jednoduše Vám odpovím. Uděláme vše to co nám ukládá zákon. Uděláme to, že to bude na webu a v Osmičce. A je přece právem každého občana dostavit se k nějakému referendu, k nějakým volbám nebo se k němu nedostavit. Tím také vyjadřuje nějaký svůj postoj. Takže já si myslím, že pokud to bude v Osmičce, na webu a na úřední desce, tak jak má, tak jsou splněna všechna kritéria, která pro oznámení takové záležitosti jsou.“ Starosta MČ p. Ing. Janků „Tak v tuto chvíli již nevidím žádnou další přihlášku do diskuse. A tímto konstatuji, že pořad jednání dnešního zasedání 20. Zastupitelstva Městské části Praha 8 byl vyčerpán. Děkuji všem členům Zastupitelstva Městské části Praha 8 i dalším účastníkům zasedání za jejich účast na 20. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 8, které tímto prohlašuji za ukončené.“ (Starosta MČ p. Ing. Janků zasedání v 19:27 hodin ukončil.) Přílohy zápisu: usnesení č. Usn ZMC 001/2014 až Usn ZMC 020/2014 Zapisovatelka: Radka Plachá, referentka OPO OKS ÚMČ

.................…………............... Ing. Jiří J a n k ů Starosta Městské části Praha 8 Ověřovatelé zápisu: ….………………………………………........ Mgr. Jaroslav A n t o n í n člen Zastupitelstva Městské části Praha 8

.…………..………………………………..... RNDr. Jan P o l e ch a , CSc. člen Zastupitelstva Městské části Praha 8

strana 78/78