Přípustná míra znečišťování životního prostředí je taková, při kterém nedochází k poškozování zdraví občanů.
Přípustnou míru znečišťování životního prostředí určují mezní hodnoty stanovené v novele NV č. 272/2011 Sb. o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.
Mezní hodnoty musejí být stanoveny s přihlédnutím k možnému kumulativnímu působení nebo spolupůsobení znečišťujících látek a činností (hladina hluku z dopravy úzce koreluje se zatížením prostředí emisemi z výfukových plynů) a v souladu s dosaženým stavem poznání.
V §13 zák. č. 17/1992 Sb. se uvádí : "Lze-li se zřetelem ke všem okolnostem předpokládat, že hrozí nebezpečí nevratného nebo závažného poškození ŽP , nesmí být pochybnost o tom, že k takovému poškození skutečně dojde, důvodem pro odklad opatření, jež mají poškození zabránit.„ Pokud budeme donekonečna navyšovat hlukové limity (nebo je úplně zrušíme), nebude v ČR existovat žádný regulační prostředek pro snižování emisního zatížení obyvatel polétavým prachem. ČR se zcela zřekne preventivní ochrany veřejného zdraví.
Kumulativní působení chybných mezních hodnot Zákona na ochranu veřejného zdraví znemožní uplatňovat Zákon na ochranu ovzduší, plnit emisní limity(hluk a zabiják polétavý prach)Pokud budeme vycházet z výše uvedených zákonných premis, pak nám vyplyne, že současně platné NV č. 272/2011 Sb. a ani znění plánované novelizace tohoto NV nepochybně výše uvedený ústavní pořádek neakceptuje a nerespektuje.
Čtyři základní pilíře pro efektivní ochranu veřejného zdraví při tvorbě zákonných předpisů v oblasti hluku:
Listina základních práv a svobod a Zákon na ochranu životního prostředí č. 17/1992 Sb. jako obecný a zastřešující právní předpis - LEX
GENERALIS.
Současné dostupné poznatky lékařské vědy, např. zdravotní studie WHO.
Odborné znalosti při měření akustické a vibrační zátěže .
Zákon č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu .
Mezní hodnoty hluku musí být stanoveny s ohledem na jejich kumulativní působení s emisemi výfukových plynů. Zákonné úpravy, které směrují ke zvyšování hlukové zátěže u pozemní dopravy, vždy znamenají, že dojde nejen k navýšení hluku, ale i ke zhoršení stavu ovzduší vlivem nárůstu dopravy.
Tato skutečnost musí vést k zamyšlení, zda rozdělení kompetencí Ministerstev zdravotnictví a životního prostředí je v oblasti hluku a ochrany životního prostředí funkční a relevantní. Zvyšování hodnot, které určují podlimitní zatížení obyvatel hlukem bez akceptace vědeckého poznání, vede k poškozování zdraví občanů a je mimo únosné zatížení dle Zákona o životním prostředí a v rozporu s Listinou základních práv a svobod.
Důsledky navýšení mezních – limitních hodnot akustické hladiny hluku: NV č. 272/2011 Sb. umožnilo navýšit, změnou metodiky výpočtu, hluk o několik decibelů.
Zvýšení intenzit dopravy. Zvýšení zatížení obyvatel polétavým prachem a dalšími škodlivinami z výfukových plynů. Zvýšení hlukové zátěže obyvatel. Umísťování podnikatelským záměrů do nadlimitně zatížených lokalit ( před přijetím NV 272/2011 Sb.). Výstavba obytných zón na nevhodných místech v blízkosti dálnic a frekventovaných silnic. Stát se zaměří na dopravní stavby typu dálnic a odložil rozšiřování dopravní sítě, která by umožnila průmyslový rozvoj ČR bez zásadního neúnosného zatížení zdraví. Tlak KHS na ochranu veřejného zdraví před hlukem se dostal na nulu. Omezily se právní možnosti obrany občanů před hlukem. Navýšení hluku o 0,9 dB znamená navýšení intenzit dopravy bez změněné struktury dopravního proudu o 23%. 10 000 aut – 12300 100 000 aut -123 000
Zanedbatelné navýšení hluku neznamená nezanedbatelné navýšení intenzit dopravy Výchozí zdroje hluku
Po navýšení o 3 dB
=
+
Dopady hlukové legislativy na životy obyvatel Staré Boleslavi.
Občané se ptají proč zrovna my ? Naše nemovitosti tady stály dávno před tím, než se v hluboké komunistické minulosti rozhodlo, že pro stavbu metra by lokalita Staré Boleslavi mohla být klíčová a dávno před tím, než svůj byznys těžaři v porevoluční době zahájili Občané se začnou se bránit. Najmout si právního zástupce, protože záhy pochopí, že KHS nebude jejich veřejné zdraví bránit. Po téměř dvou letech správního řízení musí díky stanovisku KHS podat správní žalobu a po dalších 3 letech u soudu vítězí. Jenže ….Tohle není pohádka. Svůj boj o své zdraví zahájili v roce 2010, založili občanské sdružení. Přestože v letech 2006-2010 vydala KHS Středočeskému kraji výjimku na překračování hygienických limitů pro hluk , tak se kladně vyjádřila k otevření několika pískoven v okolí Staré Boleslavi. Když už se zdá, že občané shromáždili dost argumentů v podobě měření hluku i akustické studie, přijde MZdr. a předloží vládě během srpna 2011 nové NV č. 272/2011 Sb., které díky změnám v metodice měření sice nezmění limity, ale umožní nárůst hluku až o několik decibelů, tedy nárůst těžké nákladní dopravy, o kterou jde v první řadě. . A když mají občané v po téměř 5 letech v rukách rozsudek, předloží MZdr. Poslanecké sněmovně v létě 2015 návrh na možnost přijetí trvalých výjimek ve správním řízení, jehož seobčané nemohou účastnit. Velmi bedlivě jsem sledovala hlasování Poslanecké sněmovny a děkuji všem poslancům, kteří hlasovali proti devastaci životního prostředí a ničení zdraví občanů, jejichž životy překřížily cestu podnikatelským zájmům. Ještě stále nemohou obyvatelé Staré Boleslavi v klidu spát, ale mají naději, protože byly zahájeny kroky vedoucí k vydání stavebního povolení pro obchvat. Dnes jsem tady, protože vláda bude zřejmě v krátké době rozhodovat o novele NV č.272/2011 Sb. a hrozí další zhoršení stavu životního prostředí. Mám se smířit s tím, že budou dále kráceny životy lidí, našich dětí, protože místo toho, aby Ministerstvo zdravotnictví veřejné zdraví c hledalo cestu jak veřejné zdraví chránit, hledá cestu, jak ho efektivně poškozovat ve prospěch byznys plánů a k zakrytí politických pochybení. ?
Úskalí platné legislativy pro občany bránící se nadměrné hlukové zátěži a nadměrným emisím polétavého prachu v české legislativě. • nepřihlíží se ke kumulativním jevům • nepřihlíží k definované a prokazatelné nadlimitní zátěži • závazné stanovisko KHS se vydává pouze na základě podkladů žadatele • obrana proti závazným stanoviskům KHS je efektivní až po podání správní žaloby
