Perspectives and Key Arguments in the Food - Fuel Debate BIOFUELS

Perspectives and Key Arguments in the Food - Fuel Debate BIOFUELS

Master Thesis by Anouke de Jong VU supervisor B.J. Regeer

Introductie  Biobrandstoffen; brandstoffen gemaakt van biomassa

1ste generatie van voedselgewassen 2de generatie van plantenafval of niet-eetbare gewassen 3de generatie van algen  EU Renewable Energy Directive; in 2020 min. 10% van

transportbrandstoffen van hernieuwbare bronnen  Biobrandstofmarkt gecreëerd door overheid ; politiek is

verantwoordelijk voor duurzaamheid

Introductie  Food - fuel debat: concurreert de productie van

biobrandstoffen met de voedselvoorziening?  Beleid is nodig om concurrentie food-fuel te voorkomen

 Diverse stakeholders betrokken bij beleidsproces  Onzekerheid over de beleidsdoelen en beleidsmaatregelen

 unstructured policy problem

Onderzoek  Participatie is nodig om over het beleidsprobleem en

mogelijke oplossingen te leren  IMI zoekt samen met stakeholders naar governance

oplossing  Inzicht in perspectieven en cruciale argumente kan

helpen bij het vinden van die oplossingQ methode

Cruciale argumenten Een argument dat een belangrijke of bepalende rol speelt in een debat ‘Common ground’ argument waarover stakeholders met verschillende perspectieven dezelfde mening delen

‘Conflict’ argument waarover stakeholders met verschillende perspectieven van mening verschillen ‘Specific’ argument dat alleen relevant is voor stakeholders met een bepaald perspectief en niet voor andere stakeholders

Cruciale argumenten III

+

+

concourse

+

-

-

-

-

+

+

-

II

-

I

+

+

-

argument perspectief

Methodologie  

  

 

Definieer concourse Overheid “It is difficult to verify scala the sustainability biofuels.” verzamel het volledige aan ideeën, of meningen, Kennisinstituten waarden Media en kennisclaims over het food-fuel probleem countries should be more involved in the NGOs Wetenschappelijke artikelen 2. “Developing Maak Q set & valideer development of biofuel policy.”  Rapporten Intermediairs kies stellingen die de diversiteit van de concourse weergeven, Position papers valideer dmv interviews/vragenlijst Biobrandstof sector “Second generation biofuels hardly cause any negative side 3. Selecteer P sample effects.” Biomassa sector selecteer deelnemers Energie en olie sector gebaseerd op diversiteit “Keeping food prices as low as possible should be a primary 4. Q interviews 1.

objective.” laat deelnemers de Q stellingen op het Q diagram sorteren

1. Verdeel kaartjes in ‘eens’ en ‘oneens’ 2. Sorteer kaartjes op Q diagram 3. Verklaar keuzes

Q interview geeft het minst goed mijn mening weer -4

-3

-2

geeft het best mijn mening weer -1

0

1

2

3

4

Q interview Vraag om toelichting Q diagramgeeft extra informatie en helpt bij interpretatie resultaten  Welke stellingen zijn voor jou het meest belangrijk?  Wat zijn volgens jou de stellingen die centraal staan in

het food-fuel debat?  Wat is jou mening over biobrandstoffen?  Wat voor beleid is nodig voor biobrandstoffen?

Methodologie Computer analyse ‘Common ground’ bepaal beste aantal factoren Argument distinguishing voor alle perspectieven, 6. Definiëer perspectieven gelijke Q scores 5.

gebruik resultaten van interviews en analyse om perspectieven te definiëren

‘Conflict’ 7. Identificeer cruciale argumenten Argument distinguishing voor alle perspectieven, vergelijk ‘distinguishing statements ’ om cruciale verschillende Q scores argumenten te identificeren

8.

Vergelijk resultaten ‘Specific’ vergelijk resultaten enquete en Q interviews Argument distinguishing voor 1 perspectief

Voordelen Q Q geeft uitgebreider informatie  Inzicht in perspectieven  Samenhang van stellingen  Priotitering van stellingen  Dwingt deelnemer tot nadenken hogere kwaliteit antwoorden  Combinatie van quantitatief en qualitatief  Overstijgt vooroordelen onderzoeker  Dubbelzinnige stellingen ontlokken informatie

Perspectieven 1. ‘Biobrandstoffen onder voorwaarden’ Deelnemers uit overheid, kennis instituten en intermediairs  Voorkom competitie food-fuel dmv beleid  Focus beleid op meest duurzame en efficiënte

biobrandstoffen  Beperkte rol biobrandstoffen in energievoorziening  Gehele productie biomassa moet duurzaam

Perspectieven 2. ‘Duurzaam vertrouwen in de biobrandstof industrie ’ Deelnemers uit de industrie  Biobrandstoffen gaan klimaatverandering tegen en zijn

goed voor innovatie en landbouw  1ste generatie biobrandstoffen niet beperken  Industrie heeft constant beleid nodig voor zekerheid  Beleidsmaatregelen moeten economisch uitvoerbaar zijn

Perspectieven 3. ‘Voedsel in de tank is onverantwoord’ Deelnemers van NGOs  Biobrandstoffen veroorzaken hoge voedselprijzen en

voedselonzekerheid

 Biobrandstoffen stoten niet minder CO2 uit en stimuleren

innovatie en landbouw niet

 Beperken van biobrandstoffen, met name 1ste generatie  Beperkte rol biobrandstoffen in energievoorziening

Perspectieven  Perspectief 1 ‘Biobrandstoffen onder voorwaarden’ en

3 ‘Voedsel in de tank is onverantwoord’ meest gerelateerd, meeste overeenstemming  Perspectief 2 ‘Duurzaam vertrouwen in de

biobrandstofindustrie’ minst gerelateerd  Perspectief 2 en 3 meest conflicterend

‘Conflict’ 2 en 3  1ste generatie biobrandstof moet beperkt ingezet

worden  Biobrandstoffen concurreren met de

voedselvoorziening  Biobrandstoffen dragen bij aan tegengaan

klimaatverandering

‘Conflict’ 1 en 2 ‘Conflict’ 1 en 2  Subsidies verstoren de markt  1ste generatie biobrandstoffen stimuleren 2de generatie

biobrandstoffen  De wereld produceert genoeg voedsel als

biobrandstoffen verbouwd worden

‘Common ground’  2de generatie biobrandstoffen hebben ook negatieve

bijwerkingen

 Geen onderscheid 1ste en 2de generatie, maar focus op

gewassen die meest efficiënt en duurzaam gebruik maken van land

 Biobrandstof is niet hoofdoorzaak van stijgende

voedselprijzen, beperken biobrandstof niet oplossing hongerprobleem

 Voedselzekerheid moet prioriteit krijgen bij verdeling

van biomassa over sectoren; biomassa kan beter gebruikt worden voor ‘hogere’ doeleinden

Beleids advies  Beleid moet geen onderscheid maken tussen

generaties biobrandstoffen, maar focussen op meest efficiënte en duurzame typen biobrandstoffen verdere ontwikkeling van duurzame biobrandstoffen uitfaseren van onduurzame biobrandstoffen  Food-fuel discussie is breder de verdeling van biomassa over verschillende sectoren duurzame teelt van biomassa in het algemeen duurzame energievoorziening

IMI debat  Inhoudelijk raakvlak tussen perspectief 1 en 3

In debat raakvlakken tussen overheid, kennis instituten, intermediairs en industrie (1 en 2) stijl debatteren belangrijker dan inhoud?  NGO heeft extremer standpunt dan in onderzoek

 zijn NGOs genoeg vertegenwoordigd?

Leren over food-fuel probleem  Beleidsdoelen en –maatregelen zijn nog impliciet in

debat Biobrandstof beleidsprobleem is nog ongestructureerd  3 perspectieven zijn aangrijpingspunt om probleem te

verhelderen  samen met stakeholders leren en onderhandelen over beleidsdoelen en -maatregelen

EU biobrandstof beleid  Europees Parlement en Commissie besluiten over RED  Percentage bijmenging biobrandstoffen  ILUC meetellen in uitstoot berekeningen  Stimuleren van 2de en 3de generatie

meer onderscheid generaties  Merkwaardig: EU gericht op maatregelen die

stakeholders niet erkennen als de beste  Is er wel een balans tussen verschillende waarden in

dit debat?