PERSELINGKUHAN ANTARA POLITIK DAN UANG (MONEY POLITICS) MENCIDERAI SISTEM DEMOKRASI

Money Politics

|1

 

        “PERSELINGKUHAN ANTARA POLITIK DAN UANG  (MONEY POLITICS) MENCIDERAI SISTEM DEMOKRASI” 

  Oleh: Edi Nasution 

  PENDAHULUAN 

 

 

 

P 

olitik dan uang merupakan dua hal yang berbeda, namun tidak dapat dipisahkan.  Untuk  berpolitik  orang  membutuhkan  uang  dan  dengan  uang  orang  dapat  berpolitik.  Istilah  ‘politik  uang’  (dalam  bahasa  Inggris:  ‘money  politics’)  mungkin  termasuk  salah  satu  istilah  yang  sudah  sangat  sering  didengar.  Istilah  ini  menunjuk  pada  penggunaan  uang  untuk  mempengaruhi  keputusan  tertentu,  entah  itu  dalam  Pemilu  ataupun  dalam  hal  lain  yang  berhubungan  dengan  keputusan‐keputusan  penting.  Dalam  pengertian  seperti  ini,  ‘uang’  merupakan  ‘alat’  untuk  mempengaruhi  seseorang  dalam  menentukan  keputusan.  Tentu  saja  dengan  kondisi  ini  maka  dapat  dipastikan  bahwa  keputusan  yang  diambil  tidak  lagi  berdasarkan  baik  tidaknya  keputusan  tersebut  bagi  orang  lain,  tetapi  keuntungan  yang  didapat  dari  keputusan  tersebut.1  

Selain  pengertian  tersebut  di  atas,  istilah  ‘politik  uang’  juga  dapat  dipakai  untuk  menunjuk  pada  pemanfaatan  keputusan  politik  tertentu  untuk  mendapatkan  uang.  Artinya  ialah  kalangan  tertentu  yang  memiliki  akses  pada  ‘keputusan  politik’  dapat  memanfaatkan  keputusan  tersebut  untuk  mendapatkan  uang.  Kondisi  ini  disebutkan  oleh  Adi  Sasono  sebagai  ‘Kapitalisme  dalam  tenda  Oksigen’,  dan  dijelaskan  sebagai  sebuah  kondisi  dimana  pemerintah  (penguasa)  ikut  ‘bermain’  dalam  seluruh  tindakan  ekonomi masyarakat dengan melakukan sebuah sistem ekonomi tertutup dan protektif.  Keterlibatan  pihak  pengambil  kebijakan  dalam  sistem  ekonomi  seperti  ini  menghasilkan  ekonomi  biaya  tinggi  (high  cost  economy)  yang  tidak  menguntungkan  rakyat  ketika  sekelompok  orang  tertentu  melindungi  kepentingan  pribadi  dan  kelompok mereka dengan mengendalikan arus suplai barang kebutuhan masyarakat.2                                                                1  Ebin  Danius,  “Politik  Uang  dan  Uang  Rakyat”,  1999,  http://www.uniera.ac.id/pub/1/1/Politik‐Uang‐dan‐ Uang‐Rakyat [05‐04‐13].  2 Ibid. 

2 | Edi Nasution   

Relasi  kuat  antara  ‘politik  dan  uang’  (money  politics)  dipengaruhi  oleh,  dan  mempengaruhi,  hubungan  antara  pihak  politisi,  keanggotaan  partai  dan  para  pemilih.  Timbulnya masalah uang bagi demokrasi karena banyaknya kegiatan politik demokratis  yang  tidak  bisa  dilaksanakan  tanpa  uang.  Dalam  hal  ini,  ‘politik  uang’  cenderung  diartikan secara sempit karena hanya berfokus pada dana kampanye dan partai politik.  Padahal, banyak pihak pelaku luar yang terlibat dalam persaingan politik dengan tujuan  membentuk  agenda  ‘kebijakan  publik’,  mempengaruhi  undang‐undang  atau  debat  pemilu  dan  keberhasilannya.  Sebuah  contoh  misalnya  kasus  Fujimori‐Montesinos  di  Peru.  Pada  pertengahan  September  2000,  rekaman  video  yang  dirilis  menunjukkan  Vladimiro  Montesinos,  kepala  Dinas  Intelijen  Nasional  Peru,  ternyata  terlibat  dalam  pembelian  suara  dengan  menyerahkan  sekitar  US  $  15.000  kepada  pihak  oposisi  Kongres Luis Alberto Kouri untuk beralih posisi sehingga membuat pemerintah menjadi  mayoritas  dalam  parlemen.  Skandal  ini  menyebabkan  pengunduran  diri  Alberto  Fujimori sebagai Presiden Peru.3  Conton  lain,  baru‐baru  ini  masyarakat  Indonesia  cukup  terkejut  dengan  pemberitaan  media  massa  tentang  penangkapan  Ketua  Mahkamah  Konsitusi  (Akil  Mochtar) oleh Komisi Pembertansan Korupsi (KPK), tidak terkecuali Presiden RI Susilo  Bambang  Yudhoyono  yang  mengatakan:  “Saya  juga  merasakan  kemarahan  dan  keterkejutan  rakyat  Indonesia  mengetahui  apa  yang  terjadi  tadi  malam”.  Dan  juru  bicara  KPK  (Johan  Budi  SP)  mengatakan  bahwa  penangkapan  tersebut  terkait  dengan  sengketa  pemilihan  kepala  daerah  Gunung  Mas  di  Kalimantan  Tengah,  dan  ‘barang  bukti’ yang ikut dibawa dari penangkapan itu adalah uang senilai Rp 2‐3 miliar.4 Berita  penangkapan Akil Mochtar ini sudah meluas hingga menjadi pemberitaan internasional,  seperti  Aljazeera,  Financial  Times,  Fox  News,  BBC,  ABC  Online,  dan Straits  Times.  Surat  kabar terkemuka di Amerika Serikat, Financial Times, menulis berita penangkapan Akil  dengan  ‘judul  besar’ dan  sebagian  isinya menyebutkan  bahwa  kasus  penangkapan  petinggi negara ini sudah ketiga kalinya terjadi di Indonesia dalam setahun.5   Terkait  dengan  kasus  suap  Ketua  MK  Akil  Mochtar  tersebut,  KPK  juga  menahan  Chairun  Nisa  (anggota  Komisi  II  DPR),  Hambit  Bintih  (Bupati  Gunung  Mas),  Cornelis  (pengusaha di Kalimantan Tengah), dan Tubagus Chaeri Wardana (adik dari Gubernur  Banten dan sekaligus suami dari Walikota Tangerang Selatan).6 KPK telah menetapkan  status  tersangka  kepada  Akil  Mochtar  atas  dugaan  suap  sengketa  pilkada  Kabupaten  Gunung  Mas,  Kalimantan  Tengah  dan  pilkada  Kabupaten  Lebak,  Banten.  Karena  itu,  Mahkamah  Konstitusi  (MK)  memastikan  akan  melayangkan  surat  pemberhentian  sementara Akil Mochtar sebagai Ketua MK kepada Presiden SBY. Surat tersebut dikirim  karena Akil Mochtar sudah berstatus tersangka. Dengan pemberhentian sementara, Akil 

                                                             3 Marcin Walecki, “Political Money and Corruption”, (IFES, 2004), hlm. 1.  4 Lihat: “SBY Kaget Ketua MK Akil Mochtar Ditangkap KPK”, TEMPO.CO,, 3 Oktober 2013.  5 Lihat: “Penangkapan Akil Mochtar Dimuat Diseluruh Dunia”, TEMPO.CO., 3 Oktober 2013.  6 Lihat: “Seluruh Tersangka Kasus Suap Ketua MK Telah Ditahan KPK”, Kompas.com, 4 Oktober 2013. 

Money Politics

|3

 

Mochtar  otomatis  tidak  aktif  sebagai  Ketua  MK.  Tugas  Akil  Mochtar  sementara  akan  digantikan oleh Wakil Ketua MK Zoelva. 7   James Kerr Pollock (1932) menyatakan bahwa relasi antara uang dan politik akan  terus  menjadi  persoalan  besar  dalam  demokrasi  dan  pemerintahan.  Menurutnya,  kehidupan politik yang sehat mustahil diwujudkan, selagi uang secara tanpa batas terus  berbicara dalam kehidupan politik.8 Harus diakui, bahwa peran uang memang semakin  vital dalam ‘demokrasi modern’, antara lain digunakan dalam pembiayaan iklan, proses  seleksi  kandidat,  penyelenggaraan  survei,  dan  juga  mobilisasi  pemilih  selama  kampanye.  Namun,  peran  uang  juga  dikhawatirkan  kian  membahayakan  proses  demokrasi  ketika  setiap  parpol  dan  kandidat  terus  berlomba‐lomba  menumpuk  uang  dengan  berbagai  cara  untuk  membiayai  proses  pemenangannya.  Dengan  beragamnya  sumber  ‘uang  haram’  (dirty  money),  sehingga  praktik  ‘pencucian  uang’  (money  laundering), dan ‘politik uang’ (money politic) memungkinkan dilakukan oleh parpol dan  kandidat  dalam  memenangkan  pemilu.  Dengan  kata  lain,  Terjadinya  “perselingkuhan  antara politik dan uan” sangat merugikan masyarakat banyak, dan telah mengubur cita‐ cita luhur sistem demokrasi. Karena itulah reformasi pengaturan atas peran uang atau  donasi politik menjadi ‘agenda penting’ dalam upaya menyelamatkan sistem demokrasi.  Indonesia adalah salah satu negara demokrasi di kawasan Asia Tenggara yang juga  dapat digunakan sebagai referensi untuk memahami tentang betapa eratnya hubungan  antara  politik  dan  uang.  Presiden  Susilo  Bambang  Yudhoyono  (SBY)  mengingatkan  bahwa ‘politik uang’ merupakan tantangan terbesar dalam perkembangan demokrasi di  tanah  air.  Saat  ini,  Indonesia  dihadapkan  pada  situasi  bagaimana  mengurangi  dan  menghilangkan  ‘politik  uang’.  Sebab  ‘politik  uang’  telah  merusak  demokrasi  serta  membuat  para  pemimpin  yang  terpilih  mengabdi  kepada  penyedia  uang,  sehingga  menghasilkan  demokrasi  buatan  yang  membayang‐bayangi  kehidupan  politik.  Dan  hal  seperti  ini  mengkhianati  ‘kepercayaan  publik’  sekaligus  menghancurkan  demokrasi  yang  ideal  dan  konsisten.  Demokrasi  yang  baik,  juga  ditunjukkan  dengan  fokus  pada  sistem,  bukan  pada  perseorangan.  Dalam  pada  itu,  ‘pengambilan  keputusan’  dalam  demokrasi harus dilakukan dengan transparan dan akuntabel.9   Dalam  suatu  event  pemilu  legislatif  ataupun  pilkada,10  apabila  ada  dugaan  telah  terjadi praktik ‘politik uang’ maka hal yang sulit dilakukan ialah membuktikan sumber  atau penyebab terjadinya praktik ‘politik uang’ tersebut. Demikian sulitnya dibuktikan  sehingga  tidak  jarang dialami  suatu  kondisi dimana  penanganan  dugaan  kasus  ‘politik                                                               7 Lihat: “Usul Pemberhentian Akil Mochtar dari MK Segera Dikirim ke Presiden”, Kompas.com, 4 Oktober 2013.  8  Marcin  Walecki,  “Chapter  published  in  Challenging  the  Norms  and  Standards  of  Election  Administration”,  (IFES, 2007), hlm. 75‐93.  9  ICW,  “SBY:  Politik  Uang  Rusak  Demokrasi”,  9  April  2013,  http://www.antikorupsi.org/new/index.php?  option=comcontent&view=article&id=16687:sby:‐politik‐uang‐rusak‐demokrasi&catid=42:rokstories&Itemid=106&  lang=id [05‐04‐13].  10 Pemilihan umum atau pemilu apapun, menurut Didik Supriyanto, bisa dilihat dari empat sisi: (1) sistem; (2)  manajemen;  (3)  aktor;  dan  (4)  penegakan  hukum.  Lihat:  Didik  Supriyanto,  “Penataan  Kembali  Sistem  Pemilihan  Dalam Pemilu Kada”, makalah dalam Prosiding Seminar Nasional Evaluasi Pemilihan Umum Keppala Daerah, (Jakarta:  Mehkamah Konstitusi, 2012), hlm. 259. 

4 | Edi Nasution   

uang’ menjadi terkatung‐katung. Padahal, kecepatan proses pembuktiannya merupakan  dasar  bagi  proses  penanganan  berikutnya,  yaitu  melihatnya  dari  sisi  ketentuan  perundang‐undangan  yang  berlaku,  seperti  Undang‐Undang  RI  Nomor  8  Tahun  2012  tentang  Pemilihan  Umum  DPR,  DPD,  dan  DPRD  (Undang‐Undang  Pemilu),  Undang‐ Undang  RI  Nomor  12  Tahun  2008  tentang  Perubahan  Kedua  Atas  Undang‐Undang  RI  Nomor  32  Tahun  2004  tentang  Pemerintahan  Daerah  (Undang‐Undang  Pilkada),  Undang‐Undang  RI  Nomor  8  Tahun  2010  tentang  Pencegahan  dan  Pemberantasan  Tindak Pidana Pencucian Uang (UU PP TPPU), dan Undang‐Undang lainnya.  Dengan  mengacu  kepada  ketentuan‐ketentuan  yang  sudah  diatur  dalam  Undang‐ undang  RI  Nomor  8  Tahuun  2010  tentang  Pencegahan  dan  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Pencucian  Uang  (UU  PP  TPPU),  setidaknya  ada  dua  hal  mendasar  yang  menimbulkan  kesulitan  dalam  menentukan  kualifikasi  ‘perbuatan  melawan  hukum’  (onrechmatigedaad)  terkait  dengan  praktik  ‘politik  uang’,  yaitu:  (1)  apabila  uang  yang  digunakan  berasal  dari  sumber  yang  sah  (legal),  namun  digunakan  untuk  keperluan  ‘politik uang’ (ilegal); dan (2) apabila uang berasal dari sumber yang tidak sah, namun  digunakan  untuk  keperluan  kampanye  dengan  tidak  melanggar  peraturan  perundangan‐undangan  yang  berlaku.  Dalam  hubungan  ini,  sebagaimana  diketahui  bahwa  UU  PP  TPPU  menetapkan  12  (dua  belas)  jenis  ‘tindak  pidana  asal’  (predicate  crime) yang menghasilkan Harta Kekayaan yang tidak sah (proceeds of crime), namun di  dalamnya tidak termasuk ‘tindak pidana pemilu legislatif dan eksekutif’. Dan meskipun  dalam  Pasal  2  huruf  z  UU  PP  TPPU  ditetapkan  bahwa  proceeds  of  crime  itu  bisa  juga  diperoleh dari ‘tindak pidana lain’ (yang diancam dengan pidana penjara empat tahun  atau  lebih),  tetapi  sebagaimana  diatur  dalam  Undang‐Undang  Pemilu/Pilkada,  bahwa  sanksi  hukum  atas  pelanggaran  terhadap  ketentuan  dana  kampanye  pemilu  tidak  ada  yang mencapai 4 (empat) tahun.  Keterpilihan  seseorang  dalam  ‘jabatan  publik’  dengan  cara‐cara  yang  melanggar  hukum  (ketentuan  peraturan  perundangan‐undangan)  yang  berlaku,  tentu  saja  berimplikasi buruk pada saat ia menjalankan kekuasaannya. Di situlah nantinya terjadi  penyalahgunaan kekuasaan (abuse of power) yang akan melahirkan bibit‐bibit korupsi  dan jika itu dibiarkan terus berlangsung akan menimbulkan kerugian keuangan negara  yang sangat besar.    

‘POLITIK UANG’ DALAM PERSPEKTIF AML REGIME   

 

U

ndang‐Undang Pemilu telah melalui revisi dan mengalami pergantian peraturan  dengan  disahkannya  Undang‐Undang  Nomor  8  Tahun  2012  tentang  Pemilihan  Umum  DPR,  DPD,  dan  DPRD.  Setelah  melalui  masa  sidang  yang  panjang  serta  perdebatan  yang  berbelit‐belit,  akhirnya  DPR  berhasil  menyepakati  empat  isu  krusial  yang  menjadi  inti  dari  perbedaan  pendapat  antar  fraksi  yaitu  sistem,  ambang  batas,  formula  penghitungan  suara,  dan  alokasi  suara.  Seyogiyanya,  revisi  undang‐undang  tersebut  bertujuan  untuk  melakukan  perbaikan  dan  membawa  perubahan  yang 

Money Politics

|5

 

signifikan.  Namun,  pembahasan  undang‐undang  dengan  perdebatan  yang  panjang  itu  ternyata tidak menghasilkan perubahan peraturan yang cukup signifikan.11  Adapun  sejumlah  perubahan  yang  cukup  ‘menonjol  dan  maju’  dalam  Undang‐ Undang  Nomor  8  Tahun  2012  (Undang‐Undang  Pemilu)  ini  terlihat  dalam  ketentuan  dari  sejumlah  pasal  yang  mengatur  tentang  ‘politik  uang’.  Selain  itu,  kemajuan  juga  terlihat  dengan  adanya  pasal‐pasal  yang  mengatur  tentang  sanksi  ketentuan  pidana,  sengketa,  dan  pelanggaran  yang  lebih  tertib  dan  selaras.  Namun,  sangat  disayangkan  perubahan Undang‐Undang Pemilu ini kurang membawa perubahan yang berarti dalam  isu  penting  yang  lainnya.  Dalam  peraturan  tentang  dana  kampanye  misalnya,  terlihat  tidak ada perubahan yang signifikan dan  yang ada justru perubahan jumlah sumbangan  maksimal  yang  diperbolehkan  dari  badan  usaha/perusahaan/kelompok  kepada  partai  politik.  Minimnya  pengaturan  dana  kampanye  karena  tidak  ada  revisi  yang  cukup  membawa  pengaruh  untuk  perbaikan  memperlihatkan  ketidakseriusan  DPR  untuk  membahas isu dana kampanye.12   Sementara  itu,  bila  kita  mau  belajar  dan  berkaca  dari  praktek  Pemilu  2009  sebenarnya  dapat  dipetik  sejumlah  pelajaran  yang  sangat  berharga  sebagai  pedoman  perubahan  Undang‐Undang  Pemilu.   Adnan  Topan  Husodo  yang  menulis  dalam  “Pengaturan  Dana  Kampanye  dan  Implikasinya  terhadap  Praktek  Korupsi  Pemilu”  mengungkapkan bahwa ternyata banyak terjadi berbagai praktek korupsi dalam proses  pemilu.  Korupsi  politik  tersebut  merupakan  dampak  dari  peraturan  yang  ada  dalam  undang‐undang  maupun  peraturan  lainnya  sangat  minim  dan  tidak  tegas.  Sehingga  melahirkan kesempatan bagi seseorang untuk melakukan ‘korupsi politik’ seperti jual‐  beli suara, manipulasi suara, politik uang dan sebagainya.13  Padahal,  ‘dana  kampanye’  adalah  isu  yang  sangat  penting  dalam  proses  penyelenggaraan pemilu. Setiap kegiatan kampanye pemilu akan berkaitan erat dengan  dana kampanye. Oleh karena itu, diperlukan perhatian khusus dalam mengatur tentang  dana  kampanye.  Namun,  di  Indonesia  isu  dana  kampanye  kurang  menjadi  ketentuan  yang  diatur  dengan  jelas  dan  tegas.  Lia  Wulandari  dalam  tulisan  “Dana  Kampanye  Pemilu di Indonesia: Isu Krusial yang Cenderung Terabaikan” ada memaparkan bahwa  dari  tiga  model  pemilu  di  Indonesia  yaitu  pemilu  legislatif,  pemilu  presiden,  maupun                                                               11 Perludem, “Jurnal Pemilu dan Demokrasi 3rd Edition Dana Kampanye: Pengaturan Tanpa Makna”, 14 Juni 

2012,  http://www.perludem.or.id/index.php?option=com_k2&view=item&id=536:jurnal‐pemilu‐dan‐demokrasi‐ 3rd‐edition‐dana kampanye‐pengaturan‐tanpa‐makna&Itemid=129 [‐5‐04‐13].  12 Ibid. 

13  Ibid.  Istilah  ‘korupsi  politik’  maksudnya  praktik  korupsi  yang  terjadi  di  bidang  politik.  Menurut  Budiman 

Soedjatmiko,  ‘korupsi  politik  adalah  sumber  seluruh  persoalan  korupsi  di  Indonesia.  Kalau  diibaratkan,  bila  korupsipolitik  adalah  ibunya  korupsi,  maka  rekrutmen  politik  adalah  neneknya  korupsi.  Lihat:  “Korupsi  Politik  adalah Induk Korupsi”, Waspada Online, 4 September 2013. Lingkaran setan korupsi politik yang melibatkan partai  politik, politisi, kroni bisnis, proyek korup, dan birokrasi masih menjadi penyakit jalannya pemerintahan Indonesia.  Temuan  ICW  melansir  bahwa  selama  2012  sebanyak  52  kader  parpol,  21  anggota  dan  mantan  anggota  DPR/D,  21  mantan  dan  kepala  daerah  menjabat,  serta  2  pengurus  partai,  serta  terakhir  1  menteri  aktif  terjerat  kasus  korupsi  dengan  kader  Partai  Golkar  paling  banyak  terjerat  kasus  (14  kader).  Secara  keseluruhan,  kasus  yang  menjerat  anggota  DPR/D  merupakan  kasus  mafia  anggaran  dan  bantuan  sosial.  Lihat:  “Tahun  (Korupsi)  Politik  2013”,  http://www.beranijujur.net/id/content/tahun‐korupsi‐politik‐2013 [12‐10‐13]. 

6 | Edi Nasution   

pemilu  kepala  daerah  belum  ada  ketentuan  undang‐undang  mengatur  secara  komprehensif  mengenai  dana  kampanye.  Semestinya,  dana  kampanye  mendapatkan  sorotan  dalam  pembahasan  undang‐undang  pemilu.  Apalagi  di  Indonesia,  ketentuan  yang ada kurang bisa menjamin transparansi dan akuntabilitas dana kampanye peserta  pemilu. Pemilu yang berintegritas harus dapat menjamin adanya keterbukaan informasi  terutama  dalam  hal  dana  kampanye  dari  peserta  pemilu.  Oleh  sebab  itu,  diperlukan  sistem  yang  dapat  menciptakan  transparansi  dan  akuntabilitas  dana  kampanye  pemilu.14  Sistem  proporsional  dengan  ‘suara  terbuka’  yang  diterapkan  saat  ini  pada  akhirnya  akan  menimbulkan  dampak  terjadinya  ‘pasar  bebas’  dalam  pemilu.  Pengalaman Pemilu 2009 yang lalu memperlihatkan bagaimana setiap kandidat pemilu  legislatif saling bersaing dan menghabiskan dana yang fantastis untuk kampanye. Untuk  menjamin fairness dan equality dalam pemilu, maka diperlukan sejumlah ‘aturan main’.  Salah  satu  gagasan  yang  telah  diterapkan  oleh  sejumlah  negara  adalah  dengan  pemberlakuan pembatasan dana kampanye (limitation/campaign cap).15   Salah  satu  hal  yang  perlu  diatur  dalam  dana  kampanye  pemilu  adalah  terkait  dengan  praktik  ‘politik  uang’  dan  ‘pencucian  uang’.  Pengaturan  dalam  undang‐undang  yang  ada  sebenarnya  sudah  mampu  menaungi  aparat  penegak  hukum  untuk  dapat  menjerat  para  pelaku  kejahatan  tersebut.  Namun,  dalam  upaya  penegakkan  hukum  terhadap  mereka  diperlukan  koordinasi  yang  solid  dari  penyelenggara  pemilu  (KPU),  pengawas  pemilu  (Bawaslu),  aparat  penegak  hukum  (Polri,  Kejaksaan,  dan  Hakim),  KPK, dan PPATK.   Untuk  mengantisipasi  terjadinya  ‘perbuatan  melawan  hukum‘  dalam  rangka  penyelenggaraan  pemilu  dan  pilkada  ini,  PPATK  memiliki  peran  penting  dan  strategis  sebagai national focal point dalam pencegahan dan pemberantasan TPPU. Dalam Pasal  3, Pasal 4 dan Pasal 5 UU PP TPPU dirumuskan delik TPPU sebagai berikut:  Pasal 3  Setiap  Orang  yang  menempatkan,  mentransfer,  mengalihkan,  membelanjakan,  membayarkan,  menghibahkan,  menitipkan,  membawa  ke  luar  negeri,  mengubah  bentuk,  menukarkan  dengan  mata  uang  atau  surat  berharga  atau  perbuatan  lain  atas  Harta  Kekayaan  yang  diketahuinya  atau  patut  diduganya merupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dengan tujuan  menyembunyikan  atau  menyamarkan  asal  usul  Harta  Kekayaan  dipidana  karena  tindak  pidana  Pencucian  Uang  dengan  pidana  penjara  paling  lama  20  (dua  puluh)  tahun  dan  denda  paling  banyak  Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).  Pasal 4  Setiap  Orang  yang  menyembunyikan  atau  menyamarkan  asal  usul,  sumber,  lokasi,  peruntukan,  pengalihan  hak‐hak,  atau  kepemilikan  yang  sebenarnya  atas  Harta  Kekayaan  yang  diketahuinya  atau  patut diduganya merupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dipidana  karena  tindak  pidana  Pencucian  Uang  dengan  pidana  penjara  paling  lama  20  (dua  puluh)  tahun  dan  denda paling banyak Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah). 

                                                             14 Perludem, “Jurnal Pemilu dan Demokrasi 3rd Edition Dana Kampanye: Pengaturan Tanpa Makna”, 14 Juni 

2012,  15 Ibid. 

Money Politics

|7

    Pasal 5  (1)   Setiap  Orang  yang  menerima  atau  menguasai  penempatan,  pentransferan,  pembayaran,  hibah,  sumbangan,  penitipan,  penukaran,  atau  menggunakan  Harta  Kekayaan  yang  diketahuinya  atau  patut  diduganya  merupakan  hasil  tindak  pidana  sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  2  ayat  (1)  dipidana  dengan  pidana  penjara  paling  lama  5  (lima)  tahun  dan  denda  paling  banyak  Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).  (2)  Ketentuan  sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (1)  tidak  berlaku  bagi  Pihak  Pelapor  yang  melaksanakan kewajiban pelaporan sebagaimana diatur dalam Undang‐Undang ini. 

Dalam  hal  TPPU  sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  3,  Pasal  4,  dan  Pasal  5  dilakukan  oleh  Korporasi,  maka  pidana  dijatuhkan  terhadap  Korporasi  dan/atau  Personil Pengendali Korporasi [Pasal 6 ayat (1)]. Pidana dijatuhkan terhadap Korporasi  apabila TPPU: a) dilakukan atau  diperintahkan oleh Personil Pengendali Korporasi; b)  dilakukan dalam rangka pemenuhan maksud dan tujuan Korporasi; c)  dilakukan  sesuai  dengan  tugas  dan  fungsi  pelaku  atau  pemberi  perintah;  dan  d)  dilakukan  dengan  maksud memberikan manfaat bagi Korporasi [Pasal 6 ayat (1)].  Pelaku  ‘politik  uang’  sudah  pasti  mengeluarkan  biaya  yang  tidak  sedikit  dalam  menjalankan  praktiknya,  sehingga  menjadi  pertanyaan  bagi  kita:  kalau  dana  yang  digunakan  dalam  kampanye  ternyata  melebihi  (jauh  lebih  besar)  dari  dana  yang  ditentukan  dalam  peraturan  perundang‐undangan,  maka  dari  mana  ’dana  besar’  itu  diperoleh?  Dan,  bagaimana  asal‐usul  uang  yang  diperoleh  itu:  apakah  berasal  dari  kegiatan  yang  sah?  Atau,  kalaupun  uang  itu  berasal  dari  kegiatan  yang  sah,  apakah  sudah  digunakan  sesuai  dengan  ketentuan  yang  ada?  Karena,  jika  sumber  (asal‐usul)  dari  ’dana  besar’  berasal  dari  kegiatan  yang  melanggar  hukum,  maka  berdasarkan  peraturan  perundang‐undangan  yang  berlaku  harus  diusut.  Tabir  dari  beberapa  pertanyaan  tersebut  dapat  kita  ketahui,  lewat  pembelajaran  dari  pengungkapan  ada  atau  tidak  adanya  indikasi  TPPU,  antara  lain  dari  upaya  yang  ditempuh  untuk  menyembunyikan  atau  menyamarkan  sumber  dan  kepemilikan  dana.  Dalam  hal  ini,  para pihak yang terlibat menyadari bahwa apa yang mereka lakukan berindikasi ’tindak  pidana’ dan melakukan ’permupakatan jahat’.   Para  ‘penerima  dana’  dalam  berbagai  pemilihan,  termasuk  pemilihan  ketua  organisasi  maupun  ketua  umum  partai  politik  misalnya,  bisa  dikenakan  pasal  tindak  pidana pencucian uang (money laundering). Sedangkan praktik suap dan korupsi dijerat  dengan  Undang‐Undang  Tindak  Pidana  Korupsi.  Kalau  misalnya  para  kader  partai  diberi  uang  oleh  seorang  kandidat  dalam  jumlah  tertentu,  maka  si  penerima  harus  menanyakan darimana ‘sumber uang’ itu, dan bagaimana si pemberi bisa memiliki uang  sebesar itu. Jadi, tidak ada alasan bagi si penerima uang untuk mengatakan ‘tidak tahu’  dananya  dari  mana  sumbernya.  Dalam  hal  ini,  UU  PP  TPPU  menghendaki  agar  ‘uang  pemberian’  tersebut  harus  jelas  sumbernya.  Maka  harus  ditanyakan  dari  mana  dia  mendapatkan atau asal‐usul uang tersebut. Jika dalam suatu kongres misalnya ada yang  memberi  uang  namun  sumbernya  tidak  bisa  dijelaskan,  maka  si  penerima  harus  menolaknya jika tidak  mau dikenakan pasal TPPU. Hal ini berlaku umum untuk setiap  pemilihan. Kalau seseorang menerima uang yang sumbernya adalah hasil tindak pidana, 

8 | Edi Nasution   

sebagai  konsekwensinya  kepada  orang  tersebut  dapat  diterapkan  pasal  TPPU,  sebagaimana diatur dalam Pasal 5 UU TPPU (pelaku pasif), sedangkan untuk si pemberi  dapat dikenakan Pasal 3 dan Pasal 4 Undang‐Undang yang sama (pelaku aktif).  Dalam  praktik  internasional  di  bidang  pencegahan  dan  pemberantasan  TPPU,  lembaga semacam PPATK disebut dengan nama generik financial intelligence unit (FIU).  Keberadaan  FIU  ini  pertama  kali  diatur  secara  implisit  oleh  FATF  dalam  Forty  Reccomendations.16 Dalam rekomendasi 16 (keenambelas) FATF disebutkan, bahwa ”if  Financial  Institutions  suspect  that  funds  stem  from  a  criminal  activity,  they  should  be  permitted  or  required  to  report  promptly  their  suspision  to  the  competent  authorities”.  FIU  adalah  lembaga  permanen  yang  secara  khusus  menangani  TPPU,  sekaligus  merupakan  salah  satu  infrastruktur  terpenting  di  setiap  negara  dalam  upaya  pencegahan  dan  pemberantasan  TPPU.  Keberadaan  lembaga  khusus  ini  mutlak  diperlukan  ada  mengingat  peranan  FIU  yang  sangat  penting  dan  strategis  dalam  penanganan TPPU (dan juga terhadap  serious crime lainnya‐‐pen). Terlebih‐lebih pada  masa sekarang praktik pencucian uang (money llaundering) merupakan persoalan yang  cukup  rumit  karena  melibatkan  organized  crime  (kejahatan  terorganisir)  yang  memahami  dan  menggunakan  berbagai  metode  dan  teknik  pencucian  uang  yang  canggih,  sehingga  penanganan  kejahatan  pencucian  uang  menjadi  semakin  bertambah  berat  pula  karena  praktik  pencucian  uang  pada  umumnya  telah  dilakukan  melewati  batas‐batas negara (cross­border).17  Mengingat  bahwa  kejahatan  pencucian  uang  berdampak  sangat  buruk  terhadap  perekonomian nasional dan internasional, maka untuk itu perlu segera diambil langkah  dan  tindakan  kongkrit  untuk  dapat  mencegah  dan  memberantasnya.  Namun  disadari  sepenuhnya  bahwa  untuk  mencegah  dan  memberantas  praktik  pencucian  uang  tidak  semata‐mata hanya memerlukan pengetahuan tentang hukum dan peraturan, cara‐cara  melakukan  penyidikan  serta  menganalisisnya,  tetapi  juga  membutuhkan  pengetahuan  yang luas dan mendalam di bidang keuangan, perbankan, akunting, dan keterkaitannya  dengan  kegiatan  bisnis‐bisnis  lain.  Dengan  kata  lain,  kejahatan  pencucian  uang  hanya  dapat ditangani oleh FIU yang di dalam struktur organisasinya terdapat tenaga ahli dari  berbagai disiplin ilmu pengetahuan (multi­disipliner).                                                               16 Rekomendasi ini ini merupakan standard yang dikeluarkan oleh FATF dan diharapkan dipakai oleh masing‐ masing negara dan diterapkan secara internasional dengan konsisten. Rekomendasi dikeluarkan pertama kali pada  tahun  1990,  kemudian  direvisi  tahun  1996  dan  2003  (Lihat  FATF,  The  Forty  Recommendations,  2003).  Dan  pada  Februari 2012 diterbitkan The FATF Recommendations: International Standards on Combating Money Laundering and  the Financing of Terroristm & Proliferation. Lihat, http://www.fatf­gafi.org.  17  Aspek  pencegahan  tidak  kalah  penting  daripada  tindakan  represi  dalam  pendekatan  terpadu  terhadap  kejahatan  terorganisir,  sejauh  itu  bertujuan  mengurangi  keadaan  dimana  kejahatan  terorganisir  dapat  beroperasi.  Persatuan  harus  memiliki  instrumen  untuk  menghadapi  kejahatan  terorganisir  pada  setiap  langkah  kontinyu  dari  pencegahan  dan  penindakan  ,  serta  penuntutan  kejahatan  terorganisir.  Sebuah  aspek  tertentu  dari  pencegahan  kejahatan  terorganisir  difokuskan  pada  pengurangan  kesempatan  yang  ada  atau  yang  akan  datang  bagi  kelompok‐ kelompok  penjahat  terorganisasi  untuk  berpartisipasi  di  pasar  yang  sah  dengan  hasil  kejahatan,  melalui  langkah‐ langkah  legislatif,  administratif  atau  tindakan  lainnya.  Tindakan  dapat  diambil  secara  internal  dan  eksternal.  Lihat,  “Preventive  Legal  Measures  Against  Oorganized  Crime”,  Organised  crime  ­  Best  Practice  Survey  No.9,  (Strasbourg:  Council of Europe, 2003),  hlm. 3‐4. 

Money Politics

|9

 

Beberapa  negara  yang  membentuk  FIU  di  awal  tahun  1990‐an  sebenarnya  tidak  lebih  hanya  merupakan  suatu  kebutuhan  khusus  bagi  pemerintahnya  sendiri.  Namun  sejak tahun 1995 sejumlah FIU mulai melakukan kerjasama yang pada mulanya hanya  sebagai kegiatan organisasi yang tidak resmi, dan pertemuan pertama kali diadakan di  Istana Arenberg‐Brusel, Belgia dengan maksud untuk menyediakan  forum, media atau  kesempatan  bagi  sesama  FIU  untuk  dapat  meningkatkan  peran  dan  dukungannya  terhadap  upaya  dan  program  masing‐masing  negara  dalam  memerangi  praktik  pencucian  uang.  Dukungan  tersebut  meliputi  peningkatan,  perluasan  dan  melakukan  kerjasama  dalam  pertukaran  informasi  secara  sistematis,  meningkatkan  program  pelatihan,  keahlian  dan  kemampuan  sumber  daya  manusia,  serta  mendorong  terciptanya  komunikasi  yang  lebih  baik  antar  sesama  FIU  dengan  menggunakan  teknologi mutakhir. Dengan demikian FIU dapat menjadi lembaga sentral (focal point)  di  negara  masing‐masing  yang  bertindak  sebagai  penyedia  data,  informasi  dan  melakukan  proses  investigasi  atas  laporan‐laporan  transaksi  keuangan  yang  diterimanya.18  Tujuan  pembentukan  FIU  menurut  Egmont  Group  adalah  menciptakan  jaringan  FIU  secara  global  guna  memfasilitasi  kerjasama  internasional  untuk  memerangi  TPPU  dan pendanaan terorisme. Selain itu juga bertujuan untuk melakukan penyempurnaan  ketentuan  anti  pencucian  uang  dan  pendanaan  terorisme.  Dalam  pertemuan  bulan  Oktober  2001  lalu,  Egmont  Group  mendukung  upaya  penegakan  hukum  dan  dilakukannya  investigasi  terhadap  Tragedi  WTC  11  September  2001,  dan  menyetujui  untuk:  (1)  melakukan  review  terhadap  undang‐undang  nasional  yang  ada  untuk  mengidentifikasi  serta  untuk  meng‐hindarkan  adanya  hambatan  dalam  melakukan  pertukaran  informasi  antar  sesama  anggota  FIU,  khususnya  informasi  mengenai  terorisme;  (2)  mendorong  pemerintah  masing‐masing  untuk  menetapkan  bahwa  pendanaan  terorisme  sebagai  tindak  pidana,  dan  lembaga‐lembaga  keuangan  yang  diduga  terkait  perlu  diawasi  lebih  ketat;  (3)  meneruskan  permintaan  informasi  dari  badan‐badan  pemerintah  lain,  namun  informasi  yang  ada  kaitannya  dengan  FIU  diperlakukan secara khusus dan tersendiri; (4) memberikan peranan yang lebih besar  dalam  penyeleksian  permintaan  informasi;  dan  (5)  memusatkan  sumber  informasi  terkait  dan  relevan  pada  Egmont  Group  agar  secara  bersama‐sama  dapat  dilakukan  studi  strategis  mengenai  sistem  dan  cara‐cara  pengiriman  atau  tipologi  pencucian  uang.19  Idealnya  PPATK  sebagai  FIU  Indonesia  dan  mitra  kerja  penegak  hukum  dalam  upaya  penegakan  hukum  (law  enforcement)  yang  berkeadilan  dan  konsisten,  juga  memiliki andil besar dalam mengawal demokrasi di Indonesia, misalnya dalam rangka                                                               18  Lihat,  http://www1.oecd.org/fatf/Ctry‐orgpages/org‐egmonten.htm  (Countries  with  operational  Financial  Intelligence Units).  19  Pada  dasarnya  pembentukan  FIU  di  beberapa  negara  berlandaskan  dua  hal  pokok:  (1)  dalam  rangka  penegakan hukum; dan (2) pengembangan metode dan teknik pendeteksian TPPU, mengingat sejumlah negara telah  menerapkan  ketentuan  rezim  anti‐pencucian  uang  yang  sejalan  dengan  sistem  penegakan  hukum  di  negaranya  masing‐masing. Lihat, http://www1.oecd.org/fatf/pdf./Egstat‐200106_en.pdf (“Statement of Purpose of the Egmont  Group of Financial Intelligence Units”, The Hague, 13 June 2001). 

10 | Edi Nasution   

mencegah  dan  memberantas  terjadinya  praktik  TPPU  dan  ‘politik  uang’  yang  sumbernya berasal dari berbagai jenis tindak pidana serius (serious crime), yang salah  satunya adalah Harta Kekayaan yang diperoleh dari hasil praktik korupsi dari Anggaran  Pendapatan  Belanja  Negara  (APBN)  dan  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Daerah  (APBD).    APBN/APBD  adalah  sumber  penerimaan  dan  belanja  negara  yang  paling  sering  dikorupsi  di  Indonesia.  Pada  2012,  hampir  semua  transaksi  keuangan  mencurigakan  (TKM) yang tindak pidana asalnya korupsi berasal dari APBN dan APBD. Korupsi APBN  dan  APBD  menempati  urutan  teratas  dari  Laporan  Hasil  Analisis  (LHA)  yang  disampaikan  oleh  PPATK  kepada  penegak  hukum.  Berdasarkan   LHA  PPATK  tersebut,  korupsi merupakan tidak pidana asal (TPA) dari TPPU yang tertinggi dengan angka 70  persen. Modus  klasik  masih  dilakukan,  dimana  banyak  oknum  yang  identitasnya  ada  pada  LHA  ‘memainkan’  anggaran  penerimaan  negara,  sehingga  penerimaan  negara  tidak sesuai dengan yang seharusnya diperoleh. Hal ini biasanya dilakukan dengan cara  penyalahgunaan  kewenangan,  sehingga  misalnya  negara  seharusnya  terima  100  jadi  cuma terima 40, yang 60 masuk kantong pribadi. Sebaliknya, belanja atau pengeluaran  juga  seringkali  mengalami  kemahalan.  Sehingga,  misalnya  saja  negara  seharusnya  hanya  bayar  40,  malah  harus  membayar  100.  Oleh  karena  itu  perlu  sekali  penegak  hukum  sebaiknya  fokus  untuk  mengawal  APBN  dan  APBD  dari  modus mark  down dan mark up.20  Praktik  korupsi  terkait  anggaran  terjadi  karena  adanya  peluang,  yaitu  menumpuknya  realisasi  anggaran  di  akhir  tahun  anggaran.  Hal  ini  menyebabkan  banyak  proyek  tidak  bisa  dipertanggungjawabkan  tepat  waktu  Akibatnya,  timbul  tindakan‐tindakan  dari  para  bendaharawan‐bendaharawan  yang  sebetulnya  sudah  masuk  dalam  definisi  korupsi.  Tindakan  koruptif  itu  dilakukan  dengan  cara  memindahkan dana anggaran APBD ke rekening pribadi para bendaharawan. Bisa saja  mereka  (para  bendahawaran)  mengaku  bahwa  tindakan  demikian  adalah  untuk  menyiasati sistem pertanggungjawaban anggaran yang tidak boleh melewati tanggal 18  Desember,  tetapi  perbuatan  seperti  itu,  apapun  tujuannya  tetap  tidak  bisa  ditolerir,  karena  pada  saat  seorang  pejabat  memindahkan  uang  negara  ke  kantong  pribadinya,  maka tindakan tersebut sudah masuk dalam lingkup definisi korupsi. Modus ini terjadi  setiap  tahun  dan  menyebar  di  seluruh  daerah  di  Indonesia.  Keadaan  ini  tentu  sangat  memprihatinkan. Oleh karena itu, pengawasan dan pemantauan penyerapan anggaran  harus senantiasa dilakukan para pimpinan21 instansi pemerintah dan lembaga negara.                                                               20 Lihat, “PPATK: APBN dan APBD Paling Sering Dikorupsi”, Republika Online, 11 Desember 2012.    21 Lihat, “Korupsi APBN karena ada peluang”,   Waspada Online, 27 Agustus 2012. Bandingkan dengan Harry  Azhar Aziz yang menjelaskan, bahwa temuan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) RI terhadap penggunaan anggaran,  baik itu APBN maupun APBD di suatu instansi pemerintahan, termasuk BUMN, tidak semua masuk kategori tindak  pidana  korupsi  (Tipikor).  Bisa  saja  hanya  masalah  administrasi  yang  bisa  diselesaikan  dan  dipulihkan  secara  administrasi juga. Itulah salah satu inti dari sosialisasi bertajuk “Mengawal Transparansi dan Akuntabilitas Keuangan  Negara”  di  kantor  perwakilan  BPK  RI  Kepulauan  Riau,  tanggal  26  Noveber  2012.  Sosialisasi  ini  bertujuan  memberikan  pemahaman  tugas,  fungsi  dan  kewenangan  BPK  RI  dalam  mendorong  transparansi  dan  akuntabilitas  keuangan negara. Lihat, http://hharryazharazis. com/detail/1531/.cnet, diakses tanggal 14 Februari 2013. 

Money Politics

| 11

 

Selain  penggerogotan  keuangan  negara  melalui  APBN/APBD  oleh  pejabat  publik,  sektor lain yang juga menjadi sasaran empuk kriminal adalah hutan22, pertambangan23  dan  kelautan24,  yang  mengakibatkan  rusaknya  ekosistem  (lingkunga  hidup)  di  Indonesia. Penebangan hutan secara ilegal itu (illegal logging) sangat berdampak buruk  terhadap  keadaan  ekosistem  di  Indonesia. Penebangan  liar  memberi  dampak  yang  sangat  merugikan  masyarakat  sekitar,  bahkan  masyarakat  dunia.  Kerugian  yang  diakibatkan  oleh  kerusakan  hutan  tidak  hanya  kerusakan  secara  nilai  ekonomi,  akan  tetapi  juga  mengakibatkan  hilangnya  nyawa  yang  tidak  ternilai  harganya.  Dampak  buruk illegal  logging antara  lain:  (1)  pada  saat  musim  hujan  wilayah  Indonesia  sering  dilanda  banjir  dan  tanah  longsor,  yang  telah  memakan  korban  jiwa  dan  harta  yang  sangat  besar;  (2)  berkurangnya  sumber  mata  air  di  daerah  perhutanan;  (3)  semakin  berkurangnya  lapisan  tanah  yang  subur  karena  terbawa  arus  banjir;  (4)  musnahnya                                                               22  Salah satu fokus sektor yang menjadi program prioritas pemberantasan korupsi dari KPK pada tahun 2010  dan  2011  adalah  sektor  korupsi  kehutanan.  Sektor  ini  dipilih  karena  pertimbangan  strategis  yaitu  besarnya  nilai  kerugian  negara,  dampaknya  bagi  masyarakat  luas,  dan  aktor  yang  diduga  terlibat.  Seperti  di  Propinsi  Riau.  berdasarkan data dari Dinas Kehutanan Propinsi Riau 2004, Gubernur Riau pada tahun 2004 telah menerbitkan 10  Rencana Kerja Tahunan (RKT) dan Bagan Kerja (BK) Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman  (IUPHHK‐HT)  atau  Hutan  Tanaman  Industri  (HTI).  Padahal menurut  Peraturan  Pemerintah  Nomor  34 Tahun  2002  Tentang  Tata  Hutan  Dan  Penyusunan  Rencana  Pengelolaan  Hutan,  Pemanfaatan  Hutan  Dan  Penggunaan  Kawasan  Hutan, Tanggal 8 Juni 2002 dan dua Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 6652/Kpts‐II/2002 dan Nomor 151/Kpts‐ II/2003 menyebutkan kewenangan pengesahan dan penerbitan RKT merupakan kewenanangan Menteri Kehutanan.  Sehingga Gubernur Riau tidak memiliki kewenangan untuk menilai dan mengesahkan RKT atau Bagan Kerja IUPHHK‐ HT.  Keterlibatan  Rusli  Zainal  juga  diperkuat  dari  beberapa  kesaksian  terdakwa  dalam  proses  persidangan  di  pengadilan  tipikor.  Misal  Mantan  Kadishut  Riau  Suhada  Tasman  menyatakan  di  Pengadilan  Tipikor  Pekanbaru  (Januari  2012)  bahwa  Rusli  Zainal  telah  menyetujui  dan  mengesahkan  6  RKT  IUPHHK/HT  di  Riau.  Lihat,  “Pemberantasan  Korupsi  Sektor  Kehutanan  Belum  Tuntas!”,  jikalahari,or.id,  http://jikalahari.  or.id/index.php?option=com_content&view=article&id=180%3Apemberantaskan‐korupsi‐sektor‐kehutanan‐belum‐ tuntas&catid=37%3Aforest‐news&Itemid=132&lang=id [07‐04‐13]. Selain melibatkan eksekutif, kejahatan di bidang  kehutanan  (illegal  logging)  ini  juga  melibatkan  anggota  legislatif,  antara  lain  Al  Amin  Nasution.  Anggota  Komisi  IV  DPR ini terlibat kasus korupsi alih fungsi hutan lindung di Kabupaten Bintan. Akhirnya, Al Amin Nasution divonis 8  tahun  penjara,  denda  Rp250  juta,  dan  subsider  6  bulan  penjara.  Lihat,  “Vonis  Al  Amin  Nasution”,  vivanews.com,  5  Januari 2009, http://foto.news.viva.co.id/read/251/17195‐vonis_al_amin_nasution_1 [07‐04‐13].  23  Mantan  Bupati  Buleleng  Putu  Bagiada  divonis  2  tahun  penjara  dalam  kasus  korupsi  upah  pungut  Pajak  Bumi  dan  Bangunan  (PBB)  sektor  Perkebunan,  Kehutanan,  dan  Pertambangan  senilai  Rp  1,6  miliar.  Vonis  yang  dijatuhkan  majelis  hakim  dalam  sidang  putusan  di  Pengadilan  Tipikor  Denpasar,  lebih  rendah  dari  tuntutan  jaksa  yakni 4 tahun penjara.  Selain vonis 2 tahun penjara, majelis hakim Pengadilan Tipikor yang diketuai I Gusti Agung  Bagus  Komang  Wijaya  Adhi  juga  mengganjar  terdakwa  mantan  Bupati  Bagiada  denda  Rp  150  juta  dan  wajib  mengembalikan  kerugian  negara  sebesar  Rp  574.709.326.  Dalam  amar  putusannya,  majelis  hakim  menyatakan  terdakwa Putu Bagiada terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi unsur‐unsur dalam dakwaan subsider, pasal  3 jo pasal 18 UU No 31 Tahun 1999 jo UU No 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP,  yakni  menyalahgunakan  kewenangan  sehingga  menguntungkan  diri  sendiri  dan  orang  lain  atau  suatu  korporasi. Lihat,  “Bagiada  Divonis  2  Tahun”,  Harian  Umum  Nusa  Bali,  6  Maret  2013,  http://www.nusabali.com/  opendoc.php?id=28951&page=&date= [07‐04‐13].  24  Sejak  30  November  2006,  Rokhmin  Dahuri  ditahan  di  Mabes  Polri  karena  tersangkut  kasus  dana  nonbujeter, selama menjabat sebagai menteri Kelautan dan Perikanan.  Pengakuan Amien Rais pada 15 Mei 2007, di  Pusat  Pengkajian  Strategi  dan  Kebijakan  (PPSK)  Jogjakarta  bahwa  ia  menerima  dana  nonbujeter  DKP  kian  memperkuat  bukti  tersebut.  Amien  juga  mengakui  semua  calon  presiden  lainnya  yang  berlaga  dalam  Pemilu  2004  ikut  mendapat  dana  haram  dari  DKP.  Putusan  pengadilan  menjatuhkan  vonis  tujuh  tahun  penjara  untuk  Rokhmin  Dahuri.  Mantan  Menteri  Kelautan  dan  Perikanan  ini  pun  sempat  melayangkan  surat  terbuka  untuk  Presiden  Susilo  Bambang  Yudhoyono  yang  berisi  bentuk  kekecewaan  soal  peradilan  kasus  dirinya.  Lihat,  Adi  Baskoro,  “Menyimak  Peta Aliran Dana DKP dalam Kampanye Capres”, Mediakita, 23 Juli 2007, http://mediakita.com/Info/menyimak‐peta‐ aliran‐dana‐dkp‐dalam‐kampanye‐capres.html [07‐04‐13].  

12 | Edi Nasution   

berbagai  fauna  dan  flora,  erosi,  konflik  horizontal  di  kalangan  masyarakat,  devaluasi  harga kayu, hilangnya mata pencaharian, dan rendahnya pendapatan negara dan daerah  dari  sektor  kehutanan;  dan  (5)  terjadinya  global  warming  mengakibatkan  seringnya  terjadi bencana alam di Indonesia.  Kegiatan  penambangan  apabila  dilakukan  di  kawasan  hutan  dapat  merusak  ekosistem  hutan.  Jika  tidak  dikelola  dengan  baik,  maka  penambangan  dapat  menyebabkan kerusakan lingkungan secara keseluruhan dalam bentuk pencemaran air,  tanah dan udara. Sebagai contoh, pada kegiatan usaha pertambangan emas skala kecil,  pengolahan bijih dilakukan dengan proses amalgamasi di mana merkuri (Hg) digunakan  sebagai  media  untuk  mengikat  emas.  Mengingat  sifat  merkuri  yang  berbahaya,  maka  penyebaran  Hg  yang  tidak  terkontrol  dapat  menimbulkan  kematian  penduduk  sekitar  yang  terkontaminasi.  Sedangkan  pertambangan  skala  besar,  tailing  yang  dihasilkan  lebih  banyak  lagi.  Pelaku  tambang  selalu  mengincar  bahan  tambang  yang  tersimpan  jauh  di  dalam  perut  bumi,  karena  jumlahnya  lebih  banyak  dan  memiliki  kualitas  lebih  baik.  Limbah  tailing  merupakan  produk  samping,  reagen  sisa,  serta  hasil  pengolahan  pertambangan  yang  tidak  diperlukan.  Tailing  hasil  penambangan  emas  biasanya  mengandung mineral inert (tidak aktif). Mineral tersebut antara lain: kwarsa, kalsit dan  berbagai jenis aluminosilikat. Tailing hasil penambangan emas mengandung salah satu  atau  lebih  bahan  berbahaya  beracun  seperti  Arsen  (As),  Kadmium  (Cd),  Timbal  (Pb),  Merkuri  (Hg),  Sianida  (CN)  dan  lainnya.  Sebagian  logam‐logam  yang  berada  dalam  tailing  adalah  logam  berat  yang  masuk  dalam  kategori  limbah  bahan  berbahaya  dan  beracun (B3).25  Tindak  pidana  lain  yang  menjadi  perhatian  serius  PPATK,  karena  mengancam  kehidupan warga masyarakat baik secara langsung maupun tidak langsung, juga cukup  banyak, antara lain seperti kejahatan di bidang perbankan, perasuransian, pasar modal,  perpajakan,  obatan‐obatan  terlarang,  terorisme,  bea  dan  cukai,  perdangan  orang  dan  senjata gelap, penyelundungan tenaga kerja dan migran, pemalsuan uang, perjudian dan  prostitusi.  Selain  mengancam  kehidupan  warga  masyarakat,  berbagai  jenis  tindak  pidana  tersebut  juga  menghasilkan  harta  kekayaan  ilegal  yang  relatif  cukup  besar  sehingga berpengaruh negatif terhadap perekonomian dan pembangunan nasional. 

                                                             25  Duapuluh  enam  perusahaan  bisnis  pertambangan  di  Indonesia  dilaporkan  oleh  Badan  Pemeriksa  Keuangan (BPK)  ke  Bareskrim  Polri  karena  melanggar  aturan  eksplorasi  pertambangan  dan  merugikan  negara  hingga  lebih  dari  90  miliar  rupiah.  Laporan  ini  diserahkan  oleh  anggota  BPK  Ali  Maskur  Musa  kepada  Kepala  Bareskrim Polri, Komjen Sutarman di Gedung Bareskrim tanggal 26 Februari 2013 kemarin. Laporan penyimpangan  ini  dilandasi  oleh  berbagai  temuan  terkait  penyimpangan  yang  dilakukan  oleh  26  perusahaan  pertambangan  tersebut,  baik  yang  swasta  maupun  perusahaan  pemerintah.  Setidaknya  ada  29  pelanggaran  dilakukan  oleh  perusahaan‐perusahaan  tersebut.  BPK  melaporkan  berbagai  pelanggaran  atas  izin  tambang  ini  berdasarkan  hasil  audit yang dilakukan terhadap puluhan perusahaan tambang di Indonesia di tahun anggaran 2011. Empat poin utama  yang dilakukan dalam audit BPK ini, adalah terkait tata ruang atas penggunaan sumber daya alam, proses izin atas  penggunaan lahan termasuk analisis mengenai dampak lingkungan (AMDAL), hak negara atas konsesi yang diberikan  kepada  swasta  maupun  BUMN,  dan  poin  terakhir  adalah  pengelolaan  pasca  tambang.  Lihat,  Aji  Wihardandi,  “29  Kasus  Pelanggaran  Izin  Oleh  26  Pebisnis  Tambang  Dilaporkan  BPK  ke  Bareskrim  Polri”,  Mongabay­Indonesia,  27  February 2013. 

Money Politics

| 13

 

Untuk  Semester  I  Tahun  2013,  PPATK  melaksanakan  Riset  Analisis  Strategis  dan  Tipologi,  terkait  dengan  Dana  Pemilu/Pemilukada  dengan  basis  data  (eksternal)  para  calon  terpilih    anggota  DPR,  DPD,  DPRD,  Kepala  Daerah Tingkat  1, dan  Kepala  Daerah  Tingkat  2  pada  periode  2008  ‐  2012,  didapatkan  beberapa  kesimpulan  sebagaimana  tersebut dibawah  ini :26  1) 

Jumlah  sebaran  LTKM  yang  terkait  dana  pemilu/pemilukada  ada  sebanyak  132 laporan dalam periode tahun 2008 sampai dengan 2012 dan tersebar ke  dalam 24 propinsi. Berdasarkan penyebaran wilayah geografis wilayah yang  paling  dominan  terkait  LTKM  pemilu/pemilukada  adalah  wilayah  Sumatera  Utara  sebanyak  20  laporan  (15%)  kemudian  diikuti  oleh  Jawa  Timur  sejumlah  17  laporan  (12,8%)  dan  Jawa  Tengah  sejumlah  11  Transaksi  (8,3%). 

2) 

Dilihat  berdasarkan  trennya,  terdapat  peningkatan  jumlah  LTKM  selama  periode  pemilu/pemilukada,  terutama  pada  tahun  2008‐2009.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  kegiatan  pemilu/pemilukada  rentan  terhadap  penyimpangan transaksi keuangan.  

3) 

Selama tahun 2008‐2012, jumlah LTKM sangat tergantung kepada intensitas  pelaksanaan  pemilu/pemilukada.  Penerimaan  tertinggi  LTKM  terkait  pemilu/pemilukada terjadi pada tahun 2008 dan 2009. Hal ini terkait dengan  pelaksanaan  pemilu  DPR/DPRD,  DPD,  dan  presiden.    Jumlah  LTKM  terkait  pemilu/pemilukada  yang  masih  tinggi  pada  tahun  2010  terkait  tingginya  intensitas pelaksanaan pemilukada yakni sebanyak 224 pemilukada Propinsi  dan Kabupaten/Kota.  

4) 

Bila  dilihat  menurut  jenis  pemilihan,  komposisi  LTKM  terkait  pemilukada  lebih dominan dibandingkan LTKM terkait pemilu. Hal ini selain dikarenakan  intensitas  pemilukada  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  pemilu,  juga  diduga  karena  rendahnya  kualitas  regulasi  serta  mekanisme  pengawasan  yang  mampu  dilakukan  oleh  Bawaslu/Panwaslu.  Lemahnya  pengawasan  ini  tercermin  dari  masih  terjadinya  pelanggaran  terkait  dana  pemilu  yang  dilaporkan oleh masyarakat, Lembaga Swadaya Masyarakat, tim sukses, dan  peserta pemilukada itu sendiri. 

5) 

Dari  sisi  transaksi  keuangan  tunai,  kegiatan  pemilu/pemilukada  secara  umum berdampak terhadap meningkatnya jumlah transaksi keuangan  tunai  yang  dilakukan  oleh  para  peserta.  Setelah  periode  pemilu/pemilukada,  jumlah LTKT dari peserta pemilu/pemilukada masih cukup tinggi, meskipun  lebih  rendah  dibandingkan  jumlah  pada  saat  periode  pemilu/pemilukada.  Namun  bila  dilihat  lebih  lanjut,  transaksi  keuangan  tunai  terkait  kegiatan  pemilu  DPR‐RI  tidak  hanya  meningkat  pada  saat  kegiatan  pemilu  DPR‐RI  saja, tetapi terus meningkat dalam periode setelah pemilu DPR‐RI. Kondisi ini 

                                                             26

 Lihat Laporan Semester I Tahun 2013 Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan, hlm. 41‐45. 

14 | Edi Nasution   

menunjukkan  indikasi  tingginya  potensi  penyalahgunaan  wewenang  yang  dilakukan oleh anggota DPR‐RI terpilih.  6) 

Profil  umur  peserta  pemilu/pemilukada  yang  menjadi  terlapor  transaksi  keuangan  tunai  untuk  setiap  jenis  pemilihan  cenderung  berbeda.  Sebagian  besar  peserta  pemilu  DPD  terlapor  LTKT  berada  pada  kelompok  usia  tua  (kelompok umur diatas 50 tahun). Hal ini sejalan dengan banyaknya peserta  DPD yang berada pada kelompok umur tersebut. Lain halnya dengan peserta  pemilu DPD, sebaran peserta pemilu DPR‐RI menurut kelompok umur lebih  banyak  pada  kelompok  umur  40  sampai  dengan  50  tahun.  Selanjutnya  identik  dengan  DPD,  pemilukada  Tingkat  1  mayoritas  peserta  pemilukada  Tingkat  1  sebagai  terlapor  LTKT  berada  pada  kelompok  usia  tua.  Namun  tidak  ada  terlapor  yang  berada  dibawah  umur  40  tahun.  Sementara  itu,  sebaran  jumlah  peserta  pemilukada  Tingkat  2  yang  menjadi  terlapor  LTKT  merata pada kelompok umur antara 40 sampai 49 tahun dan umur 50 tahun  keatas. 

7) 

Berdasarkan  laporan  transaksi  keuangan  mencurigakan  yang  diduga  terkait  pemilu/pemilukada,  sebagian  besar  terlapor  adalah  perorangan  terutama  laki‐laki.  Disisi  lain  profil  pekerjaan  terlapor  yang  paling  dominan  adalah  sebagai PNS (pensiunan). 

8) 

Berkenaan  dengan  transaksi  keuangan  mencurigakan  terkait  pemilu/pemilukada  instrumen  yang  dominan  digunakan  adalah  transaksi  keuangan  tunai.  Dan  bila  dilihat  lebih  lanjut  menurut  PJK  pelapornya  dilakukan  dengan  transaksi  perbankan.  Namun,  dibeberapa  propinsi  juga  ditemukan  transaksi  keuangan  yang  berkaitan  dengan  transaksi  melalui  perusahaan  valas.  Selain  itu,  berdasarkan  in  depth  study,  intrumen  yang  sering  digunakan  adalah  transaksi  dengan  menggunakan  uang  tunai  dan  tidak menggunakan sarana lembaga keuangan. 

9) 

Berkenaan dengan modus yang terkait dana Pemilu dan Pemilukada terdapat  6 (enam) modus, yaitu :   a) 

Dana Sumbangan Pemilukada Yang Berasal Dari Pengusaha Yang  Sering  Mengerjakan Proyek Pemerintah Daerah; 

b) 

Dana Sumbangan Pemilukada Yang Bersumber Dari Badan Usaha Milik  Daerah (BUMD); 

c) 

Dana Sumbangan Pemilu/Pemilukada Melalui Pihak Ketiga;  

d) 

Pola  Memecah‐mecah  Transaksi  (Structuring)  Sumbangan  Dana  Pemilu/Pemilukada Melalui Rekening Calon; 

e) 

Dana  Sumbangan  Pemilukada  Yang  Berasal  Dari  Pengusaha  dan  Berdampak Adanya Indikasi Tindak Pidana Korupsi Serta Tindak Pidana  Pencucian Uang; 

Money Politics

| 15

 

f) 

Penampungan  Dana  Operasional  Pemilu/Pemilukada  Yang  Bersumber  Dari  APBN  Ke  Dalam  Rekening  Pribadi  Penyelenggara/Pengawas  Pemilu/ Pemilukada. 

Berdasarkan hasil riset PPATK tersebut, diketahui bahwa dari modus terkait dana  Pemilu  dan  Pemilukada  mempunyai  indikasi  yang  cukup  kuat  terjadinya  pelanggaran  terhadap peraturan perundang‐undangan dan tindak pidana asal serta TPPU.  Dalam  acara  Expert  Group  Meeting  (EGM)  yang  diselenggarakan  di  Jakarta  pada  tanggal 17 hinggsa 19 September 2013 di Jakarta, PPATK mempresentasikan hasil riset  berupa  ‘analisis  strategis’  (strategic  analysis)  terkait  dengan  dana  kampanye  pemilu/pemilukada.27  Tujuannya  adalah  untuk  membandingkan  transaksi  keuangan  Pemilu  sejak  tahun  2005  hingga  tahun  2012.  Berdasarkan  kegiatan  ‘analisis  strategis’  tersebut diketahui bahwa laporan transaksi keuangan oleh para calon legislatif (caleg)  dan  calon  kepala  daerah,  khususnya  incumbent,  meningkat  signifikan  sebesar  125  persen. 28 

  POLITIK UANG DAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA   

 

P 

asal  23  C  Bab  VIII  UUD  1945  mengamanatkan  bahwa  ‘keuangan  negara’  harus  diatur  dalam  Undang‐Undang  sehubungan  dengan  pengelolaan  hak  dan  kewajiban  negara.  Amanat  ini  dituangkan  dalam  Undang‐Undang  Nomor  17  Tahun 2003 tentang Keuangan Negara. Di samping itu, dalam diktum menimbang dari  Undang‐Undang  ini  juga  disebutkan  latar  belakang  penyelenggaraan  pemerintahan  negara  untuk  mewujudkan  tujuan  bernegara  yang  menimbulkan  hak  dan  kewajiban  negara  yang  dapat  dinilai  dengan  uang.  Pengertian  keuangan  negara  dalam  perspektif   Undang‐Undang ini dituangkan dalam Bab I Ketentuan Umum, Pasal 1 angka (1) yaitu:   ”Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan  uang,  serta  segala  sesuatu  baik  berupa  uang  maupun  berupa  barang  yang  dapat  dijadikan  milik  negara  berhubung  dengan  pelaksanaan  hak  dan  kewajiban  tersebut”.  Dengan demikian pengertian ‘keuangan Negara’ di atas meliputi hal‐hal sebagai berikut:   (1)   hak  negara  untuk  memungut  pajak,  mengeluarkan  dan  mengedarkan  uang,  dan melakukan pinjaman;                                                                27  PPATK  melakukan  kegiatan  ‘analisis  strategis’  (strategic  analysis)  dalam  rangka  mengemban  salah  satu 

fungsinya sebagai Financial Intelligence Unit (FIU) di Indonesia.  28  Lihat  antara  lain:  “PPATK:  Transaksi  Mencurigakan  Naik  125  Persen  Saat  Pilkada  dan  Pemilu”,  Republika 

Online, 18  September 2013; “PPATK: Jelang Pemilu, Transaksi Mencurigakan Meningkat 125 Persen,”    Kompas.com, 18 September  2013;  PPATK;  “Teliti  Transaksi  Uang  di  Tiga  Pemilu:  Pemilu  tahun  2004,  2009,  dan  jelang  2014”,  Vivanews,  19  Sepember  2013;  “Jelang  Pemilu,  Potensi  Politik  Uang  Meningkat  Signifikan”,  PNN.com,  18  September  2013;  “Jelang  Pemilu, Potensi Politik Uang Meningkat Signifikan”, PNN.com, 18 September 2013; “PPATK : Hati‐Hati Politik Uang Di  Pemilu 2014”, entitashukum.com,  18 Sep, 2013; “PPATK Siap Beberkan Aliran Dana ke Parpol”,  shnews.co, Selasa, 16  April 2013 ­ 13:22 WIB; dan “PPATK : Hati‐Hati Politik Uang Di Pemilu 2014”, entitashukum.com,  18 Sep, 2013. 

16 | Edi Nasution   

(2)  kewajiban  negara  untuk  menyelenggarakan  tugas  layanan  umum  pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga;   (3)   penerimaan negara;   (4)   pengeluaran negara;   (5)   penerimaan daerah;   (6)   pengeluaran daerah;   (7)   kekayaan negara/kekayaan daerah yang dikelola sendiri atau oleh pihak lain  berupa uang, surat berharga, piutang, barang, serta hak‐hak lain yang dapat  dinilai  dengan  uang,  termasuk  kekayaan  yang  dipisahkan  pada  perusahaan  negara/perusahaan negara;   (8)  kekayaan  pihak  lain  yang  dikuasai  oleh  pemerintah  dalam  rangka  penyelenggaran tugas pemerintahan dan atau kepentingan umum;   (9)   kekayaan  pihak  lain  yang  diperoleh  dengan  menggunakan  fasilitas  yang  diberikan oleh pemerintah.29  Pendekatan yang digunakan dalam merumuskan ‘keuangan negara’ pada Undang‐ Undang Nomor 17 Tahun 2003 ini adalah dari sisi objek, subjek, proses dan tujuan.30   Dari sisi objek, yang dimaksud dengan ‘keuangan Negara’ meliputi semua hak dan  kewajiban  negara  yang  dapat  dinilai  dengan  uang,  termasuk  kebijakan  dan  kegiatan  dalam bidang fiskal, moneter dan pengelolaan kekayaan negara yang dipisahkan, serta  segala  sesuatu  baik  berupa  uang,  maupun  barang  yang  dapat  dijadikan  milik  negara  berhubung dengan pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut.   Dari sisi subjek, yang dimaksud dengan ‘keuangan Negara’ meliputi seluruh objek  sebagaimana tersebut di atas yang dimiliki negara, dan atau dikuasai oleh pemerintah  pusat,  pemerintah  daerah,  perusahaan  negara/daerah,  dan  badan  lain  yang  ada  kaitannya dengan keuangan negara.  Dari  sisi  proses,  ‘keuangan  Negara’  mencakup  seluruh  rangkaian  kegiatan  yang  berkaitan dengan pengelolaan objek sebagaimana tersebut diatas mulai dari perumusan  kebijakan  dan  pengambilan  keputusan  sampai  dengan  pertanggung‐jawaban.  Dari  sisi  tujuan,  keuangan  negara  meliputi  seluruh  kebijakan,  kegiatan  dan  hubungan  hukum  yang berkaitan dengan pemilikan dan atau penguasaan objek sebagaimana tersebut di  atas  dalam  rangka  penyelenggaraan  pemerintahan  negara.  Bidang  pengelolaan  keuangan  negara  yang  demikian  luas  dapat  dikelompokan  dalam  sub  bidang  pengelolaan  fiskal,  sub  bidang  pengelolaan  moneter  dan  sub  bidang  pengelolaan  kekayaan  negara  yang  dipisahkan.Dalam  rangka  mendukung  terwujudnya  good  governance  dalam  penyeleng‐garaan  negara,  pengelolaan  keuangan  negara  perlu                                                               29 Ibid.   30 Ibid.  

Money Politics

| 17

 

diselenggarakan  secara  profesional,  terbuka,  dan  bertanggungjawab  sesuai  dengan  aturan pokok yang telah ditetapkan dalam UUD 1945.  Sesuai  dengan  amanat  Pasal  23  C  UUD  1945,  Undang‐Undang  tentang  Keuangan  Negara  perlu  menjabarkan  aturan  pokok  yang  telah  ditetapkan  dalam  UUD  1945  tersebut ke dalam asas‐asas umum yang meliputi baik asas‐asas yang telah lama dikenal  dalam  pengelolaan  keuangan  negara,  seperti  asas  tahunan,  asas  universalitas,  asas  kesatuan,  dan  asas  spesialitas  maupun  asas‐asas  baru  sebagai  pencerminan  best  practises  (penerapan  kaidah‐kaidah  yang  baik)  dalam  pengelolaan  keuangan  negara,  antara lain: (a) akuntabilitas berorientasi hasil; (b) profesionalitas; (c) proporsionalitas;  (d)  keterbukaan  dalam  pengelolaan  keuangan  negara;  dan  (e)  pemeriksaan  keuangan  oleh badan pemeriksa yang bebas dan mandiri.  Asas‐asas  umum  tersebut  diperlukan  pula  guna  menjamin  terselenggaranya  prinsip‐prinsip  pemerintahaan  daerah  sebagaimana  telah  dirumuskan  dalam  Bab  VI  Undang‐Undang  Dasar  1945.  Dengan  dianutnya  asas‐asas  umum  tersebut  di  dalam  Undang‐Undang tentang keuangan negara, maka pelaksanaan Undang‐Undang ini selain  menjadi  acuan  dalam  reformasi  manajemen  keuangan  negara,  sekaligus  dimaksudkan  untuk  memperkokoh  landasan  pelaksanaan  desentralisasi  dan  otonomi  daerah  di  Negara Kesatuan Republik Indonesia.31  Erman  Rajagukguk  mengatakan  bahwa  ‘kerugian  keuangan  negara’  adalah  salah  satu  unsur  yang  mendasar  dalam  tindak  pidana  korupsi.32  Dan  berdasarkan  hasil  penelitian Muhammad Dahlan Moga, diperoleh kesimpulan bahwa:   (1)   Unsur ‘kerugian keuangan negara’ dalam tindak pidana korupsi mempunyai  arti  yakni  meruginya  keuangan  atau  berkurangnya  keuangan  negara  yang  diakibatkan  oleh  perbuatan  melawan  hukum  atau  kelalain.  Kata  “dapat”  sebelum  frasa  merugikan  keuangan  negara  yang  dianggap  sebagai  delik  formil yakni ‘kerugian keuangan negara’, tidak harus sudah terjadi atau dapat  sebagai  kemungkinan  (potential  loss)  dalam  penerapannya  terjadi  inkonsistensi.  Seharusnya  unsur  kerugian  keuangan  negara  atau  perekonomian negara mutlak terjadi atau ada.   (2)   Pembuktian  dalam  hal  menentukan  kerugian  keuangan  negara,  aparat  penegak  hukum  sangat  bergantung  pada  keterangan  ahli  yaitu  BPK  dan  akuntan publik yang bersifat independen.33                                                               31 Ibid.   32  Namun  sebelum  menentukan  adanya  “kerugian  keuangan  negara”,  terlebih  dahulu  diperlukan  kejelasan  dari pengertian “keuangan negara” secara yuridis. Berbagai peraturan perundang‐undangan yang ada saat ini belum  ada kesamaan tentang pengertian “keuangan negara”, yaitu antara Undang‐Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang  Keuangan  Negara,  Undang‐Undang  Nomor  19  Tahun  2003  tentang  Badan  Usaha  Milik  Negara  (BUMN),  Undang‐ Undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas (PT), dan Undang‐Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang  Pemberantasan  Tindak  Pidana  Korupsi  sebagaimana  telah  diubah  dengan  Undang‐Undang  Nomor  20  Tahun  2001.  Erman  Rajagukguk,  “Pengertian  Keuangan  Negara  dan  Kerugian  Negara”,  http://www.pdp.or.id/  page.php?lang=  id&menu=news_view&news_id=1559, diakses tanggal 13 Maret 2012. 

18 | Edi Nasution   

Pertanyaan yang sering muncul sehubungan dengan persoalan ‘kerugian keuangan  negara’ dalam tindak pidana korupsi adalah pada saat kapan kerugian keuangan negara  dalam  tindak  pidana  korupsi  terjadi,  apakah  pada  saat  tempus  delicti  atau  saat  yang  lain?34   Sebagaimana  diketahui  bahwa  yang  menilai  dan/atau  menetapkan  adanya  ‘kerugian  keuangan  negara’  adalah  Badan  Pemeriksa  Keuangan  (BPK).  Hal  ini  sesuai  dengan  Pasal  10  Undang‐Undang  Nomor  15  Tahun  2006  tentang  Badan  Pemeriksa  Keuangan  (UU  BPK)  yang  berbunyi:  “BPK  menilai  dan/atau  menetapkan  jumlah  kerugian  negara  yang  diakibatkan  oleh  perbuatan  melawan  hukum  baik  sengaja  maupun  lalai  yang  dilakukan  oleh  bendahara,  pengelola  Badan  Usaha  Milik  Negara/Badan  Usaha  Milik  Daerah,  dan  lembaga  atau  badan  lain  yang  menyelenggarakan  pengelolaan  keuangan  negara”.  Kerugian  Negara  sendiri  adalah  kekurangan uang, surat berharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnya sebagai  akibat perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai [lihat Pasal 1 ayat (15) UU  BPK]. Penilaian kerugian tersebut dilakukan dengan keputusan BPK [lihat Pasal 10 ayat  (2) UU BPK]. Selain BPK, Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) juga  berwenang  untuk  menetapkan  mengenai  adanya  kerugian  negara.  Ini  terkait  dengan  fungsi  BPKP  yaitu  melaksanakan  pengawasan  terhadap  keuangan  dan  pembangunan  (lihat pasal 52 Keputusan Presiden Nomor 103 Tahun 2001 tentang Kedudukan, Tugas,  Fungsi,  Kewenangan,  Susunan  Organisasi,  dan  Tata  Kerja  Lembaga  Pemerintah  Non  Departemen).35  Dengan demikian jelas bahwa yang menilai/menetapkan kerugian negara adalah  BPK  dan  BPKP.  Adapun  perhitungan  kerugian  negara  sendiri  bersifat  kasuistis,  atau  dilihat  per  kasus.  Dalam  kasus  di  mana  pembayaran  sudah  terjadi  100%  padahal  pekerjaannya  baru  selesai  55%,  dan  pencairan  pembayaran  dilakukan  atas  dasar  dokumen  fiktif,  maka  di  sini  terjadi  pencairan  secara  ‘melawan  hokum’.  Adapun  yang  dihitung  menjadi  kerugian  negara  adalah  besarnya  pencairan  yang  terjadi  secara  melawan hukum tersebut, yaitu 45%.36   Pada  tahun  2010  lalu,  Badan  Pengawas  Pemilu  (Bawaslu)  menjalin  kerjasama  dengan  Pusat  Pelaporan  dan  Analisis  Transaksi  Keuangan  (PPATK)  dalam  upaya  pencegahan  dan  pemberantasan  tindak  pidana  pencucian  uang  (TPPU)  dalam  penyelenggaraan Pemilu (Pemilihan Umum). Bawaslu fokus pada ‘dana kampanye’ dan                                                                                                                                                                                            33  Muhammad  Dahlan    Moga,  Abstrak  dalam  “Pembuktian  Kerugian  Keuangan  Negara  dalam  Tindak  Pidana  Korupsi”, Program Studi Ilmu Hukum Universitas Airlangga, 2009. 

34  Misalnya  dengan  ilustrasi  sebagai  berikut:  (1)  Kasus  pengadaan  barang/jasa.  Misalnya,  pekerjaan  belum  100% (baru 55%), tetapi pembayaran sudah 100%. Pertanyaan: apakah kerugian keuangan negara dihitung dengan  cara  membandingkan  antara  nilai  kontrak  dengan  nilai  realisasi  atau  apakah  dimungkinkan  kerugian  dihitung  berdasarkan  uang  negara  yang  keluar  yang  tidak  sah  (dasar  dokumen  pencairan  yang  fiktif);  dan  (2)  Kredit  yang  diberikan  oleh  bank.  Apakah  side  streaming  (penggunan  kredit  yang  tidak  sesuai  peruntukkannya)  dapat  dikategorikan  sebagai  tindak  pidana  korupsi,  jika  ya,  bagaimana  perhitungan  kerugian  keuangan  negaranya.  Lihat:  “Kerugian  Keuangan  Negara  pada  Tindak  Pidana  Korupsi”,  http://www.hukumonline.com/klinik/  detail/cl3514/kerugian‐keuangan‐negara‐pada‐tindak‐pidana‐korupsi, diakses tangga; 12 Maret 2012.  35 Ibid.   36 Ibid.  

Money Politics

| 19

 

‘politik  uang’  agar  ada  pencegahan  sehingga  dalam  pelaksanaan  Pemilukada,  jangan  sampai  digunakan  uang  yang  tidak  jelas  sumbernya,  terutama  dari  hasil  pencucian  uang.37  Bawaslu  memberikan  hak  subsitusi  kepada  PPATK  untuk  menelusuri  aliran  ‘dana kampanye’ melalui ‘penyedia jasa keuangan’ (PJK) yang mengindikasikan adanya  TPPU  terkait  penyelenggaran  dalam  perolehan  atau  penggunaan  ‘dana  kampanye’.  Bawaslu  dan  PPATK  dapat  melakukan  penelitian  atau  riset,  tetapi  tidak  terbatas  pada  modus  TPPU  dan  pelanggaran  pemilu.  Laporan  PPATK  tersebut  selanjutnya  ditindaklanjuti oleh kepolisian atau kejaksaan. 38   Terkait  dengan  pemilu  legislatif,  PPATK  mencurigai  23  (dua  puluh  tiga)  aliran  dana  dengan  besaran  beberapa  miliar.  Tiga  kasus  sudah  dilaporkan  kepada  Komisi  Pemilihan  Umum  (KPU)  dan  pihak  berwajib.  Sementara  terkait  dengan  adanya  aliran  dana  dari  luar  negeri,  ada  pengurus  “partai  menengah”  yang  membayar  konsultannya  dari  rekeningnya  di  luar  negeri.  Sebelumnya  PPATK  telah  menemukan  belasan  transaksi   mencurigakan  terkait  kampanye  yang  besarnya  sekitar  Rp  10  miliar.  Dua  diantaranya telah dilaporkan ke pihak berwajib.39   Memang tidak dapat dipungkiri kenyataan, dan “harus diakui, peran uang memang  kian  vital  dalam  demokrasi  modern,  antara  lain  digunakan  dalam  pembiayaan  iklan,  proses  seleksi  kandidat,  penyelenggaraan  survei,  dan  juga  mobilisasi  pemilih  selama  kampanye.  Namun,  peran  uang  juga  dianggap  kian  membahayakan  proses  demokrasi  ketika  setiap  parpol  dan  kandidat  terus  berlomba‐lomba  menumpuk  uang  dengan  berbagai cara untuk membiayai proses pemenangannya. Beragam sumber uang haram,  praktik  pencucian  uang,  dan  politik  uang  terus  dijalankan  oleh  parpol  dan  kandidat  dalam  memenangi  pemilu.  Karena  itulah  reformasi  pengaturan  atas  peran  uang  atau  donasi  politik  menjadi  agenda  yang  paling  krusial  dalam  menyehatkan  sistem  demokrasi”.40  Sinyalemen yang pernah disampaikan oleh James Kerr Pollock (1932) tampaknya  benar, bahwa ada 4 (empat) hal penting yang perlu dicermati dalam arena politik lokal  di Indonesia, yaitu:41  Pertama, pemerintahan daerah yang menganut Undang‐Undang Nomor 32 Tahun  2004  tentang  Pemerintahan  Daerah  tampak  menunjukkan  sejumlah  kegagalan.  Beberapa di antaranya, misalnya, masifnya inefisiensi anggaran, perilaku korupsi APBD  yang makin marak, dan kinerja pemerintahan daerah yang terus terjun bebas.  Kedua,  ketika  kekuasaan  identik  dengan  kewenangan  atas  pengelolaan  keuangan  negara,  sumber  pendapatan,  dan  aset  negara,  uang  menjadi  perusak  pola  hubungan                                                               37 

Press  Release  Bawaslu,  “Bawaslu  dan  PPATK  Jalin  Kerjasama”,  7  Juli  2010,  http://www.bawaslu.go.id/  berita/1/tahun/2010/bulan/07/tanggal/07/id/1425/ [05‐04‐13],  38 Ibid. 

39 Vivalog, “PDIP Minta KPU Buktikan Pencucian Uang”, http://log.viva.co.id/news/read/65618‐pdip_ minta  kpu_buktikan_pencucian_uang [05‐04‐13]  40 Umar Syadat Hasibuan, “Pemilu Kada dan Hantu Politik Uang”, Media Indonesia, 3 Mei 2012.  41 Ibid. 

20 | Edi Nasution   

antara  pemerintah  pusat  dan  pemerintahan  provinsi,  dan  juga  antara  pemprov  dan  pemkab/prov  dan  pemkab/pemkot.  Persoalan  itu  bersumber  dari  interpretasi  kewenangan yang berbeda, baik dari sudut pandang politik maupun birokrasi.  Ketiga,  pengelolaan  dan  akses  terhadap  kekuasaan  keuangan  pemerintahan  daerah  jugalah  yang  harus  diakui  ikut  merusak  hubungan  kepala  daerah  dan  wakil  kepala  daerah.  Pasca  pemilukada,  banyak  kondisi  pemerintah  daerah  kian  memprihatinkan  akibat  konflik  antara  kepala  daerah  dan  wakilnya.  Selama  pemberlakuan  Undang‐Undang  Nomor  32  Tahun  2004  tentang  Pemerintahan  Daerah  ini, dengan mengacu kepada data Kemendagri (2010 dan 2011), 94% pasangan kepala  daerah  yang  kembali  maju  dalam  pemilu  kada  pecah  kongsi  dan  tidak  sedikit  yang  saling  berhadap‐hadapan  berebut  posisi  kepala  daerah.  Pada  2010,  dari  244  pemilu  kada  yang  digelar,  hanya  19  pasangan  kepala  daerah  yang  harmonis  maju  kembali.  Kemudian  pada  2011,  dari  67  pemilu  kada,  hanya  6  pasangan  yang  harmonis  hingga  akhir  masa  jabatan.  Ada  kecenderungan  kuat,  enam  bulan  setelah  pasangan  kepala  daerah  dan  wakil  kepala  daerah  terpilih,  banyak  yang  tidak  harmonis  dan  saling  berebut kewenangan.  Keempat, masifnya politik uang serta perolehan dan pengelolaan dana kampanye  dalam  pemilu  kada  kian  menambah  cermin  buruk  pelaksanaan  demokrasi  lokal  di  Indonesia.  Hampir  dapat  dipastikan,  setiap  pem  ilu  kada  berlangsung,  politik  uang,  perolehan, dan pengelolaan dana kampanye selalu terjadi.  Indonesia  menjadi  contoh  yang  paling  konkrit  untuk  menggambarkan  betapa  hubungan  antara  uang  dan  politik  justru  mengubur  cita‐cita  luhur  sistem  demokrasi.  Terjadi  perselingkuhan  antara  politik  dan  uang  yang  dampaknya  merugikan  masyarakat  banyak.  Semua  cerita  suram  soal  perselingkuhan  uang  dan  politik  sesungguhnya  bermula  dari  pemilihan  umum  (pemilu).  Desain  pemilu  yang  dibangun  adalah desain kelas atas, semua kontestan pemilu dipaksa menyediakan uang sebanyak‐ banyaknya  agar  memiliki  popularitas  dan  elektabilitas  yang  tinggi.  Tidak  jarang  biaya  politik  didapatkan  dari  sumber‐sumber  yang  dilarang  oleh  undang‐undang.  Alhasil,  pemilu juga menjadi ‘ajang’ pencucian uang, karena didukung oleh sistem akuntabilitas  keuangan  partai  politik  dan  kampanye  yang  sangat  lemah.  Pada  sisi  yang  lain,  ada  fenomena hadirnya  incumbent dalam ajang pemilu berikutnya, di mana peluang untuk  memanfaatkan  jabatan  yang  saat  ini  dipegang  untuk  kepentingan  politiknya  sangat  terbuka  lebar.  Sebagian  besar  dari  mereka  berkampanye  secara  ‘gratis’  melalui  iklan‐ iklan  yang  dibiayai  anggaran  negara/daerah.  Lengkaplah  sudah  cerita  soal  kampanye  dengan  "uang  haram"  (Saldi  Isra).  Ini  sebetulnya  mengkonfirmasi  soal  ketertutupan  partai  politik  dan  kontestan  pemilu  mengenai  sumber  keuangannya.  Setidaknya,  penolakan  atas  permintaan  informasi  keuangan  partai  politik  yang  pernah  dilakukan  oleh masyarakat sipil menjadi bukti paling nyata.42 

                                                             42  Reza  Syawawi,  “Tahun  Politik  Uang”,  rumahpemilu.org,  3  Januari  2013,  http://www.rumahpemilu.org/  read/1039/Tahun‐Politik‐Uang‐Oleh‐Reza‐Syawawi [09‐04‐13]. 

Money Politics

| 21

 

Undang‐Undang  Nomor  8  Tahun  2012  tentang  Pemilihan  Umum  Anggota  DPR,  DPD, dan DPRD, menurut Reza Syawawi, sama sekali tidak memberi batasan maksimal  belanja  kampanye  bagi  peserta  pemilu.  Ini  berarti  partai  politik  dan  calon  diperbolehkan  menggunakan  seluruh  sumber  daya  untuk  membiayai  kegiatan  kampanye. Maka, kampanye akan menjadi ajang ‘pasar bebas’ dalam praktek demokrasi  (free market  democracy).  Hukum  ‘pasar  bebas’  adalah  memberikan  keuntungan  bagi  siapa  pun  yang  memiliki  modal capital (uang)  kuat.  Basisnya  tidak  lagi  pada  kapasitas  dan  kapabilitas  personal  calon,  melainkan  seberapa  kuat  modal  uang  yang  dimiliki  untuk memoles citranya di hadapan publik. Kampanye yang tak terbatas inilah yang di  kemudian  hari  akan  menjadi  bumerang  dalam  pelaksanaan  tugasnya  sebagai  pejabat  publik.  Fokusnya  tidak  lagi  bagaimana  bekerja  untuk  publik,  melainkan  bagaimana  mengembalikan  biaya  politik  tersebut  selama  menduduki  jabatannya.  Maka,  tidak  mengherankan  ada  begitu  banyak  pejabat  publik  yang  kemudian  tersandera  kasus  korupsi.43  Adanya  kelemahan  undang‐undang  dalam  membatasi  belanja  kampanye  harus  disiasati melalui pembatasan aturan kampanye pada level teknis. Ruang tersebut tentu  hanya dimiliki oleh Komisi Pemilihan Umum (KPU) sebagai satu‐satunya lembaga yang  dimandatkan untuk menyusun dan menetapkan pedoman teknis untuk  setiap tahapan  pemilu  (Pasal  8  ayat  1  huruf  c  Undang‐Undang  Nomor  8  Tahun  2012).  Dengan  tidak  mengabaikan  undang‐undang,  peluang  pembatasan  tersebut  setidaknya  dapat  dilakukan melalui beberapa hal sebagai berikut:44   Pertama, partai politik harus dipaksa menginisiasi kampanye gabungan di masing‐ masing  partai.  Ini  untuk  menghindari  adanya  ‘perlombaan’  kampanye  di  lingkup  internal partai. Ini untuk menghindari agar calon yang memiliki sumber dana terbatas  memiliki kesempatan yang sama untuk berkampanye. Dalam hal ini peran partai politik  sangat  dibutuhkan  untuk  menertibkan  kebiasaan  kampanye  yang  dilakukan  secara  ‘jorjoran’. Penguatan partai pada sisi ini sejalan dengan mandat konstitusi bahwa yang  menjadi peserta pemilu anggota legislatif (kecuali DPD)  adalah  partai politik. Undang‐ undang juga mengamanatkan bahwa partai politik adalah penanggung jawab kampanye  pemilu  dan  wajib  mendanainya  (Pasal  129  ayat  1  Undang‐Undang  Nomor  8  Tahun  2012).  Semangat  ini  sebetulnya  sejalan  dengan  upaya  memperkuat  akuntabilitas  dana  kampanye melalui pelaporan dana kampanye oleh partai politik. Undang‐undang secara  jelas  dan  tegas  mengamanatkan  bahwa  pendanaan  kampanye  yang  meliputi  penerimaan  dan  pengeluaran  dibuat  dalam  ‘pembukuan  khusus’  yang  terpisah  dari  keuangan  partai  politik.  Ini  mengisyaratkan  bahwa  pendanaan  kampanye  wajib  dilakukan melalui satu pintu, yaitu partai politik sebagai peserta pemilu. Maka, menjadi  tidak relevan ketika partai seolah‐olah lepas tangan terhadap kegiatan kampanye yang  dilakukan oleh calon.                                                               43  Reza  Syawawi,  “Korupsi  dan  Politik  Biaya  Tinggi”,  TEMPO.CO,  29  Maret  2013,  http://www.  tempo.co/  read/kolom/2013/03/29/679/Korupsi‐dan‐Politik‐Biaya‐Tinggi [08‐04‐13].  44 Ibid. 

22 | Edi Nasution   

Kedua, hal yang bisa dilakukan adalah melalui penelusuran atas kebenaran sumber  pendanaan  dan  biaya  faktual  kampanye  oleh  partai  politik.  Dalam  prakteknya,  tidak  sedikit partai politik menerima sumbangan yang berasal dari sumber yang dilarang oleh  undang‐undang.  Sumber  yang  dilarang  tersebut  adalah  yang  berasal  dari  pihak  asing,  sumber  yang  tidak  jelas  identitasnya,  pemerintah,  pemda,  BUMN,  BUMD,  pemerintah  desa,  dan  badan  usaha  milik  desa.  Sesuai  dengan  undang‐undang,  penerimaan  atas  sumbangan  kampanye  dari  sumber  yang  dilarang  dapat  dikenai  pidana  dan  tindakan  hukum lainnya oleh KPU.  Di  sisi  lain,  laporan  pengeluaran  dana  kampanye  tidak  hanya  didasarkan  pada  audit  oleh  akuntan  publik.  Penyelenggara  pemilu  semestinya  juga  memiliki  data  pembanding mengenai pengeluaran aktual oleh masing‐masing partai. Sebab, faktanya,  audit  hanya  dilakukan  untuk  memeriksa  kebenaran  dokumen  yang  diserahkan,  bukan  pada sisi memastikan berapa sebetulnya pengeluaran kampanye oleh partai politik.45   Pelacakan  atas  sumber  pendanaan  kampanye  dan  verifikasi  atas  pengeluaran  kampanye  faktual  menjadi  bagian  penting  untuk  membatasi  belanja  kampanye.  Kelemahan  pada  sisi  ini  sebetulnya  menjadi  ruang  bagi  terjadinya  praktek  pencucian  uang.  Kelemahan  akuntabilitas  dana  kampanye  menjadi  ruang  yang  terbuka  bagi  pencucian hasil kejahatan, termasuk yang berasal dari korupsi.  KPU dalam konteks ini  tidak hanya terpaku dalam konteks rezim pemilu, tapi juga bersinergi dengan ketentuan  undang‐undang  lain  yang  mendukung  terciptanya  pemilu  yang  demokratis.  Dalam  demokrasi, fakta menyebutkan bahwa politik biaya tinggi, apalagi politik yang dibiayai  dari  sumber  yang  “haram”,  justru  akan  menghasilkan  pemerintahan  dan  lembaga  legislatif  yang  korup.  Maka,  pilihan  untuk  membatasi  biaya  politik,  termasuk  belanja  kampanye,  adalah  pilihan  yang  harus  diambil  oleh  penyelenggara  pemilu.  Dengan  demikian  politik  biaya  tinggi  ini  tidak  lagi  menjadi  alat  reproduksi  korupsi  di  masa  depan.46  

    PENUTUP   

 

T

antangan  terbesar  dan  terberat  yang  dihadapi  oleh  negara  demokrasi  adalah  mengatasi  praktik  politik  uang  (money  politics).  Politik  uang  ini  menciderai  demokrasi dan pada gilirannya akan mengubur cita‐cita luhur demokrasi. Praktik  politik  uang  yang  semakin  meningkat  akan  membuat  aspirasi  rakyat  yang  didengar  semakin  sedikit,  sehingga  menjadi  salah  satu  ancaman  yang  sangat  serius  bagi  negara  demokrasi yang akan melaksanakan pembangunan yang berkelanjutan.   

Dalam  praktiknya  politik  uang  dimaknai  warga  masyarakat  tidak  hanya  pada  aspek  transaksionalnya  saja,  tetapi  juga  terhadap  makna‐makna  fungsionalnya  yaitu                                                               45 Ibid.  46 Ibid. 

Money Politics

| 23

 

modal politik dan biaya politik, serta untuk mendapatkan simpatisan. Terlebih‐lebih di  suatu  negara  berkembang  yang  rakyatnya  mayoritas  miskin  sangat  mudah  sekali  membeli  suara  para  pemilih  hanya  dengan  memberi  sedikit  uang  dan/atau  bahan  pangan  seperti  yang  ditengarai  sering  terjadi  dalam  ajang  pemilihan  kandidat  di  berbagai pelosok tanah air kita.   

Kemiskinan  yang  dapat  membuat  kesengsaraan  hidup  manusia  dan  karenanya  pendirian pemilih dapat berubah (dibeli) dengan adanya praktik politik uang, bukanlah  alasan  pembenaran  untuk  terus  berlangsungnya  keterpurukan  demokrasi  di  negara  kita. Dengan menerapkan peraturan perundang‐undangan yang ada, termasuk Undang‐ Undang  Tindak  Pidana  Korupsi  (UU  TPK)  dan  Undang‐Undang  Pencegahan  dan  Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang (UU PP TPPU), maka para pelaku politik  uang itu akan dapat dihukum.***    

~o0o~   

  DAFTAR PUSTAKA   

Adi  Baskoro,  “Menyimak  Peta  Aliran  Dana  DKP  dalam  Kampanye  Capres”,  Mediakita,  23  Juli  2007,  http://mediakita.com/Info/menyimak‐peta‐aliran‐dana‐dkp‐dalam‐kampanye‐capres.html  [07‐ 04‐13].   Aji  Wihardandi,  “29  Kasus  Pelanggaran  Izin  Oleh  26  Pebisnis  Tambang  Dilaporkan  BPK  ke  Bareskrim  Polri”, Mongabay­Indonesia, 27 February 2013.   Council of Europe, “Preventive Legal Measures Against Oorganized Crime”, Organised crime ­ Best Practice  Survey n°9, Strasbourg, 2003.  Ebin Danius, “Politik Uang dan Uang Rakyat”, 1999, http://www.uniera.ac.id/pub/1/1/Politik‐Uang‐dan‐ Uang‐Rakyat [05‐04‐13].  Erman  Rajagukguk,  “Pengertian  Keuangan  Negara  dan  Kerugian  Negara”,  http://www.pdp.or.id/  page.php?lang= id&menu=news_view&news_id=1559, [13‐03‐12].  FATF,  The  Forty  Recommendations,  2003).  Dan  pada  Februari  2012  diterbitkan  The  FATF  Recommendations:  International  Standards  on  Combating  Money  Laundering  and  the  Financing  of  Terroristm & Proliferation. Lihat, http://www.fatf­gafi.org.  Harian Umum Nusa Bali, “Bagiada Divonis 2 Tahun”, 6 Maret 2013,  http://www.nusabali.com/opendoc.  php?id=28951&page=&date= [07‐04‐13].  Harry 

Azhar  Aziz,  “Mengawal  Transparansi  dan  Akuntabilitas  http://hharryazharazis.com/detail/1531/.cnet, [14‐02‐13]. 

Keuangan 

Negara”, 

Hukum  Online,  “Kerugian  Keuangan  Negara  pada  Tindak  Pidana  Korupsi”,  http://www.hukumonline.  com/klinik/detail/cl3514/kerugian‐keuangan‐negara‐pada‐tindak‐pidana‐korupsi,  diakses  tang‐ ga; 12 Maret 2012. 

24 | Edi Nasution    ICW,  “SBY:  Politik  Uang  Rusak  Demokrasi”,  9  April  2013,  http://www.antikorupsi.org/new/  index.php?option=com_content&view=article&id=16687:sby:‐politik‐uang‐rusak‐demokrasi&  catid =42:rokstories&Itemid= 106&lang=id [05‐04‐13].  Jikalahari,  “Pemberantasan  Korupsi  Sektor  Kehutanan  Belum  Tuntas!”,  jikalahari,or.id,  http://jikalahari.or.id/index.php?option=com_content&view=article&id=180%3Apemberantaskan‐ korupsi‐sektor‐kehutanan‐belum‐tuntas&catid=37%3Aforest‐news&Itemid=132&lang=id [07‐04‐13].   Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 151/Kpts‐II/2003, dan Nomor 6652/Kpts‐II/2002.  Kitab Undang‐Undang Hukum Pidana.  Marcin  Walecki,  “Chapter  published  in  Challenging  the  Norms  and  Standards  of  Election  Administration”,  IFES, 2007.  ______, “Political Money and Corruption”, IFES, 2004.  Muhammad Dahlan  Moga, Abstrak dalam “Pembuktian Kerugian Keuangan Negara dalam Tindak Pidana  Korupsi”, Program Studi Ilmu Hukum Universitas Airlangga, 2009.  OECD,  http://www1.oecd.org/fatf/Ctry‐orgpages/org‐egmonten.htm  (Countries  with  operational  Financial Intelligence Units).  _____,  http://www1.oecd.org/fatf/pdf./Egstat‐200106_en.pdf  (“Statement  of  Purpose  of  the  Egmont  Group of Financial Intelligence Units”, The Hague, 13 June 2001).  Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 2002 Tentang Tata Hutan Dan Penyusunan Rencana Pengelolaan  Hutan, Pemanfaatan Hutan Dan Penggunaan Kawasan Hutan, Tanggal 8 Juni 2002.  Perludem, “Jurnal Pemilu dan Demokrasi 3rd Edition Dana Kampanye: Pengaturan Tanpa Makna”, 14 Juni  2012,  http://www.perludem.or.id/index.php?option=com_k2&view=item&id=536:jurnal‐pemilu‐ dan‐demokrasi‐3rd‐edition‐dana kampanye‐pengaturan‐tanpa‐makna&Itemid=129 [‐5‐04‐13].  Press  Release  Bawaslu,  “Bawaslu  dan  PPATK  Jalin  Kerjasama”,  7  Juli  2010,  http://www.bawaslu.go.id/  berita/1/tahun/2010/bulan/07/tanggal/07/id/1425/ [05‐04‐13],  Republika Online, “PPATK: APBN dan APBD Paling Sering Dikorupsi”, 11 Desember 2012.    Reza  Syawawi,  “Korupsi  dan  Politik  Biaya  Tinggi”,  TEMPO.CO,  29  Maret  2013,  http://www.  tempo.co/  read/kolom/2013/03/29/679/Korupsi‐dan‐Politik‐Biaya‐Tinggi [08‐04‐13].  _____,  “Tahun  Politik  Uang”,  rumahpemilu.org,  3  Januari  2013,  http://www.rumahpemilu.org/  read/1039/Tahun‐Politik‐Uang‐Oleh‐Reza‐Syawawi [09‐04‐13].  Umar Syadat Hasibuan, “Pemilu Kada dan Hantu Politik Uang”, Media Indonesia, 3 Mei 2012.  Undang‐Undang RI Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas (PT).  Undang‐Undang RI Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Undang‐Undang Nomor 19 Tahun  2003 tentang Badan Usaha Milik Negara (BUMN)/  Undang‐Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana  telah diubah dengan Undang‐Undang Nomor 20 Tahun 2001.   Undang‐Undang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.  Vivalog, “PDIP Minta KPU Buktikan Pencucian Uang”, http://log.viva.co.id/news/read/65618‐pdip_ minta  kpu_buktikan_pencucian_uang [05‐04‐13]  vivanews.com,  “Vonis  Al  Amin  Nasution”,  5  Januari  2009,  http://foto.news.viva.co.id/read/251/17195‐ vonis_al_amin_nasution_1 [07‐04‐13].  Waspada Online, “Korupsi APBN karena ada peluang”, 27 Agustus 2012.