1
PERLINDUNGAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) DALAM KEGIATAN PENEBANGAN POHON MELALUI DESAIN SARUNG TANGAN UNTUK OPERATOR CHAINSAW
MUHIBUDIN
DEPARTEMEN MANAJEMEN HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2012
2
PERLINDUNGAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) DALAM KEGIATAN PENEBANGAN POHON MELALUI DESAIN SARUNG TANGAN UNTUK OPERATOR CHAINSAW
MUHIBUDIN
Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Kehutanan pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor
DEPARTEMEN MANAJEMEN HUTAN FAKULTAS KEHUTANAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2012
3
RINGKASAN MUHIBUDIN. Perlindungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam Kegiatan Penebangan Pohon melalui Desain Sarung Tangan untuk Operator Chainsaw. Dibimbing oleh EFI YULIATI YOVI. Pekerjaan di bidang kehutanan merupakan jenis pekerjaan berbahaya dan memiliki risiko kecelakaan yang tinggi. Pekerja hutan yang memiliki beban kerja paling berat di bidang kehutanan adalah operator chainsaw. Salah satu faktor yang menyebabkannya adalah getaran, baik getaran akustik (kebisingan) maupun getaran mekanik yang berasal dari mesin gergaji (chainsaw). Gejala atau efek yang ditimbulkan dari getaran tersebut dapat mengakibatkan penyakit akibat kerja. Untuk itu pengendalian getaran menjadi sangat penting untuk melindungi operator chainsaw. Salah satu bentuk upaya dalam pengendalian getaran adalah penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) seperti sarung tangan. Kenyataannya, di lapangan masih banyak operator chainsaw yang enggan menggunakan APD. Salah satu faktor operator chainsaw enggan menggunakan sarung tangan adalah desain yang ada saat ini tidak sesuai atau belum nyaman. Oleh karena itu, pembuatan desain alternatif sarung tangan ergonomis untuk operator chainsaw sangat penting dilakukan sebagai solusi dari masalah yang ada saat ini. Metode pengumpulan data yang digunakan adalah pengujian sarung tangan, dan wawancara dengan kuesioner tertutup untuk mengetahui persepsi responden terhadap sarung tangan yang di uji. Informasi yang diperoleh dalam wawancara dijadikan dasar dalam pembuatan atau penyempurnaan desain sarung tangan alternatif. Untuk mengetahui efektifitas kenyamanan dari sarung tangan tersebut secara statistik digunakan uji non parametrik dengan metode KruskalWallis. Hasil uji Kruskal-Wallis menunjukkan bahwa pada kelompok operator chainsaw, perbandingan antara desain sarung tangan alternatif dengan sarung tangan konvesional terdapat perbedaan. Namun, menurut persepsi dari pihak lainnya bahwa sarung tangan konvesional dengan desain sarung tangan alternatif memiliki nilai yang sama. Hal ini disebabkan setiap sarung tangan memiliki kelebihan dan kelemahan masing-masing. Berdasarkan hasil pengukuran getaran terhadap perlakuan penggunaan sarung tangan dan tanpa sarung tangan. Sarung tangan terbukti dapat meredam getaran, perbedaan besarnya nilai getaran yang bisa diredam tergantung dari jenis bahan sarung tangan yang digunakan. Berkaitan dengan sarung tangan, maka terdapat empat hal penting dalam penelitian ini untuk membuat sarung tangan, yaitu: desain bentuk, pemilihan bahan, pemilihan warna, dan sertifikasi produk.
Kata Kunci: APD, Chainsaw, Getaran, Sarung Tangan
4
SUMMARY MUHIBUDIN. Safety Protection and Occupational Health (K3) in Tree Felling with Glove Designs for Chainsaw Operators. Supervised by EFI YULIATI YOVI. Certain employment in forestry may be exposed to unexpected danger and high risk of accident. Forest workers who have the haviest workload in forestry are chainsaw operators since they have to deal with vibrations, both acoustic and mechanical, that come from a chainsaw. Needles to say, the vibration can result in occupational diseases. Keeping this in mind, the vibration control becomes very important to protect chainsaw operators. One of the effort to control the vibration is by using Personal Protection Equipment (PPE) such as gloves, regardless of the fact that in the field a lot of chainsaw operators are still reluctant to use PPE. For one thing, it is simply because they do not feel comfortable with the existing designs. Therefore, the creation of alternative designs of ergonomic gloves for chainsaw operators is indispensible as the solution to the present problem. The data collection methods used were test on gloves, and interviews with closed questionnaires to determine the respondents’ perception of the gloves tested. The information obtained in the interviews was used as the basis in the improvement of the manufacture or design of alternative gloves. To determine the effectiveness of the comfort of the gloves, non parametric tests with KruskalWallis method were statistically used. Kruskal-Wallis test results indicated that for the group of chainsaw operators a comparison between gloves with an alternative design and conventional gloves showed a difference. However, according to the perception of some people, the two kinds of gloves did not show a significant difference. This is due to each pair of the gloves has its own advantages and disadvantages. Based on the measurement of vibrations to treatment with or without the use of gloves, gloves proved to be able to reduce vibrations, and the difference in the vibration values could be mitigated, depending on the type of materials used. In connection with the gloves, there are four important things to considered in this study, namely: shape design, material selection, color selection, and product certification.
Keywords: PPE, Chainsaw, Vibration, Gloves
5
PERNYATAAN Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi yang berjudul “Perlindungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam Kegiatan Penebangan Pohon melalui Desain Sarung Tangan untuk Operator Chainsaw” adalah benar-benar hasil karya saya sendiri dengan bimbingan dosen pembimbing dan belum pernah digunakan sebagai karya ilmiah pada perguruan tinggi atau lembaga manapun. Sumber informasi yang berasal dari atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.
Bogor, November 2012
Muhibudin
6
Judul Penelitian : Perlindungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam Kegiatan Penebangan Pohon melalui Desain Sarung Tangan untuk Operator Chainsaw Nama
: Muhibudin
NIM
: E14080076
Menyetujui: Dosen Pembimbing,
Dr. Efi Yuliati Yovi, S.Hut, M.Life.Env.Sc NIP 19740724 199903 2 003
Mengetahui: Ketua Departemen Manajemen Hutan,
Dr. Ir. Didik Suharjito, MS NIP 19630401 199403 1 001
Tanggal:
7
KATA PENGANTAR Puji syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT, karena atas segala nikmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi
yang
berjudul “Perlindungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam Kegiatan Penebangan Pohon melalui Desain Sarung Tangan untuk Operator Chainsaw”. Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Kehutanan pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor. Skripsi ini merupakan hasil penelitian yang dilakukan di RPH Maribaya dan RPH Tenjo, BKPH Parung Panjang, KPH Bogor, Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten. Skripsi ini dapat terwujud karena adanya dukungan dan bantuan dari banyak pihak, untuk itu penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya dan semoga Allah SWT memberikan berkah yang melimpah. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi penulis dan pihak lain yang membutuhkan.
Bogor, November 2012
Muhibudin
8
RIWAYAT HIDUP Penulis lahir di Bogor, pada tanggal 09 September 1990 sebagai anak ke empat dari empat bersaudara pasangan Bapak Maman Abdul Malik, S.P.di dan Ibu Yayah. Pada tahun 2008 penulis menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Atas Taman Islam Bogor dan pada tahun yang sama penulis diterima di Institut Pertanian Bogor (IPB) melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI). Setelah menempuh Tingkat Persiapan Bersama (TPB) selama satu tahun, penulis akhirnya masuk sebagai mahasiswa Manajemen Hutan, Departemen Manajemen Hutan, Fakultas Kehutanan IPB. Selama masa perkuliahan penulis menempuh bantuan beasiswa BAZNAS (Badan Amil Zakat Nasional) pada tingkat TPB dan memperoleh beasiswa BBM pada tingkat akhir. Selain itu penulis pun aktif di beberapa organisasi kemahasiswaan kampus yaitu sebagai Staf DRT DKM Ibaadurahman FAHUTAN IPB (2009-2010), Staf DRT Asrama Sylvasari IPB (2009-2010), Staf Kelompok Studi Perencanaan FMSC (2011-2012), dan menjadi sekretaris umum DKM Ibaadurahman Fahutan IPB (2011-2012). Penulis telah mengikuti Praktek Pengenalan Ekosistem Hutan (PPEH) di daerah Baturaden-Cilacap pada tahun 2010, Praktek Pengelolaan Hutan (P2H) di Hutan Pendidikan Gunung Walat Sukabumi pada tahun 2011. Praktik Kerja Lapang (PKL) di IUPHHK-HA PT ARFAK INDRA Fak-fak Papua Barat pada tahun 2012. Selain itu penulis juga pernah mengikuti kegiatan survey IHMB di PT Sumatra Sylvalestari daerah Tapanuli Selatan Sumatra Utara pada tahun 2010. Untuk memperoleh gelar Sarjana Kehutanan IPB, penulis menyelesaikan skripsi dengan judul “Perlindungan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam Kegiatan Penebangan Pohon melalui Desain Sarung Tangan untuk Operator Chainsaw” di KPH Bogor Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten dibimbing oleh Dr. Efi Yuliati Yovi, S.Hut, M.Life.Env.Sc.
9
UCAPAN TERIMA KASIH Dalam penyusunan skripsi ini banyak pihak yang telah membantu baik secara moral maupun materil. Penulis mengucapkan terima kasih kepada berbagai pihak terutama Ayahanda Maman Abdul Malik, S.P.di dan Ibu Yayah serta ketiga saudara Neni Nurmayasari, S.Farm, Apt, Mohamad Iqbal, dan Ahmad Khoeroni yang selalu memberikan do’a, motivasi dan nasihatnya. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Ibu Dr. Efi Yuliati Yovi, S.Hut, M.Life.Env.Sc sebagai dosen pembimbing sekaligus sebagai orang tua di bidang akademik atas bimbingan, ide, saran, nasihat, dan ilmu yang telah diberikan. 2. Keluarga Besar Asrama Sylvasari atas bantuan, semangat, dan do’a yang telah diberikan oleh kakanda dan adinda di Sylvasari terutama untuk Usmawan 45: Didin Saepudin, Ali Sarton, Solekhuddin, Ahmad Shofiyullah Zain, Agung Fadillah, Agum Gunawan Supangkat, Charis Wibowo, M. Sugeng, Ade Supriatna, dan Hendra J.A. 3. Keluarga Besar Asrama Sylvapinus atas kekeluargaan, motivasi dan tempat yang kondusif dalam penyelesaian karya ilmiah ini. 4. Teman-teman MNH IPB angkatan 45 atas kebersamaan, kepedulian, kekeluargaan dan do’a yang telah diberikan terkhusus untuk Hesti, Tira, Penta, Rully, Willi, dan Wiwi yang telah banyak membantu dalam penelitian. 5. Teman satu bimbingan (Widya Prajawati, Yulifa Devi Dwijayanti, Reza Ahda) atas kerjasama dan motivasi selama bimbingan. 6. Teman satu PKL (Anggi Hapsari, Siti Hanafiah Hegemur) atas bantuannya mengumpulkan informasi awal penelitian saat kegiatan studi lapang. 7. H. Didin Hafiduddin selaku ketua umum BAZNAS atas dukungannya terutama dalam bentuk beasiswa yang telah diberikan kepada penulis. 8. Pihak lainnya yang tidak disebutkan satu-persatu namun telah membantu dan memberikan do’anya untuk kelancaran penyelesaian karya ilmiah ini.
JAZAKALLAH KHAIRAN KATSIRAN
i
DAFTAR ISI Halaman DAFTAR ISI ...................................................................................................
i
DAFTAR TABEL ........................................................................................... iii DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... iv DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... iv BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang .............................................................................. 1 1.2 Perumusan Masalah ....................................................................... 2 1.3 Tujuan Penelitian........................................................................... 2 1.4 Manfaat Penelitian ......................................................................... 2 BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Keselamatan dan Kesehatan Kerja ................................................. 3 2.2 Ergonomi ...................................................................................... 3 2.3 Pengaruh Warna dalam Performansi Kerja .................................... 4 2.4 Chainsaw ....................................................................................... 4 2.5 Getaran.......................................................................................... 5 2.6 NAB Getaran Lengan dan Tangan ................................................. 6 2.7 Alat Pelindung Diri (APD) ............................................................ 6 2.8 Sarung Tangan .............................................................................. 7 2.9 Metode Non parametrik dalam Statistika ....................................... 7 2.10 Profil Badan Standardisasi Nasional ............................................. 10 2.11 Standar Nasional Indonesia (SNI) ................................................. 11 BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ......................................................... 14 3.2 Alat dan Bahan Penelitian.............................................................. 14 3.3 Kerangka Penelitian....................................................................... 14 3.4 Prosedur Penelitian ........................................................................ 15 BAB IV KONDISI UMUM 4.1 Letak dan Luas Areal..................................................................... 21 4.2 Topografi dan Iklim....................................................................... 21
ii
4.3 Geologi ......................................................................................... 22 4.4 Daerah Aliran Sungai .................................................................... 22 4.5 Kondisi Sumberdaya Hutan ........................................................... 23 4.6 Kondisi Sosial ............................................................................... 24 BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN 5.1 Deskripsi Responden Terhadap Ketiga Sarung Tangan .................. 25 5.2 Hasil Uji Kruskal-Wallis ............................................................... 27 5.3 Fungsi Sarung Tangan sebagai Pereduksi Getaran ......................... 28 5.4 Modifikasi Desain Sarung Tangan Alternatif ................................. 29 BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN 6.1 Kesimpulan ................................................................................... 32 6.2 Saran ............................................................................................. 32 DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 33 DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... 35
iii
DAFTAR TABEL No.
Halaman
1
Nilai ambang batas getaran untuk pemajanan lengan dan tangan ................
6
2
Skema keempat tipe skala pengukuran .......................................................
8
3
Contoh metode statistika parametrik dan non parametrik dalam pengujian hipotesis statistika ......................................................................................
9
4
Persyaratan mutu sarung tangan karet ........................................................ 11
5 Persyaratan mutu bahan kulit sapi untuk sarung tangan .............................. 12 6
Persyaratan ukuran sarung tangan .............................................................. 13
7 Persyaratan mutu pengerjaan ...................................................................... 13 8
Sebaran jenis tanah dan batuan pembentuk tanah kawasan hutan KP Acacia mangium ........................................................................................ 22
9
Pembagian wilayah KP Acacia mangium berdasarkan aliran DAS ............. 23
10 Rekapitulasi luas kawasan hutan Perum Perhutani KPH Bogor berdasarkan wilayah administratif pemerintahan Tahun 2010 ........................................ 23 11 Luas fungsi kawasan hutan KPH Bogor berdasarkan wilayah administratif pemerintahan Tahun 2010 ................................................ 24 12 Penilaian operator chainsaw ....................................................................... 25 13 Penilaian non-operator chainsaw................................................................ 26 14 Ranking sarung tangan pada operator chainsaw ......................................... 27 15 Ranking sarung tangan pada non-operator chainsaw .................................. 28 16 Hasil pengukuran getaran pada berbagai macam perlakuan ........................ 29
iv
DAFTAR GAMBAR No.
Halaman
1 Sarung tangan (ST) krisbow KW10-340 ...................................................... 16 2 Sarung tangan (ST) krisbow KW10-240 ...................................................... 16 3 Percobaan sarung tangan di lapangan........................................................... 16 4 a) Desain sarung tangan alternatif (tampak depan) ....................................... 17 b) Desain sarung tangan alternatif (tampak belakang) .................................. 17 5 Realisasi desain sarung tangan alternatif ...................................................... 18 6 a) Modifikasi desain sarung tangan alternatif (tampak depan) ...................... 30 b) Modifikasi desain sarung tangan alternatif (tampak belakang) ................. 30
DAFTAR LAMPIRAN No.
Halaman
1 Kuesioner persepsi pekerja terhadap penggunaan APD ............................. 36 2
Kuesioner persepsi pengguna chainsaw terhadap sarung tangan ................. 37
3
Hasil uji Kruskal-Wallis ............................................................................. 38
4
Grafik penilaian operator chainsaw terhadap sarung tangan ...................... 40
5
Grafik penilaian non-operator chainsaw terhadap sarung tangan ............... 41
1
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Yovi (2007) mengemukakan bahwa pekerjaan di bidang kehutanan merupakan jenis pekerjaan berbahaya yang memiliki berbagai kendala seperti lingkungan kerja yang sulit, pekerjaan fisik yang berat (melebihi kapasitas kerja pekerja hutan), dan risiko kecelakaan yang tinggi. Pekerja hutan yang memiliki beban kerja paling berat (Yovi et al. 2005) di bidang kehutanan adalah operator chainsaw. Salah satu faktor yang menyebabkannya adalah getaran, baik getaran akustik (kebisingan) maupun getaran mekanik yang berasal dari mesin gergaji (chainsaw). Getaran mekanik adalah getaran yang ditimbulkan oleh sarana dan peralatan kegiatan manusia (Kep. No 49/MEN-LH/1996). Gejala atau efek yang ditimbulkan dari getaran tersebut dapat mengakibatkan penyakit akibat kerja dalam bentuk gangguan darah perifer, syaraf perifer, otot, tendon serta tulang dan sendi (Ada 2008). Pengendalian getaran menjadi sangat penting untuk melindungi pekerja di bidang kehutanan seperti operator chainsaw. Salah satu bentuk upaya dalam pengendalian getaran adalah penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) seperti sarung tangan. Kenyataannya, di lapangan masih banyak operator chainsaw yang enggan menggunakan APD. Padahal, begitu banyak peraturan yang mewajibkan menggunakan APD tersebut seperti Undang-undang Nomor 1 Tahun 1970 Pasal 3 Ayat (1) Butir f: Dengan peraturan perundangan ditetapkan syarat-syarat untuk memberikan APD. Pasal 9 Ayat (1) Butir c: Pengurus diwajibkan menunjukkan dan menjelaskan pada tiap tenaga kerja baru tentang APD. Pasal 12 Butir b: Dengan peraturan perundangan diatur kewajiban dan atau hak tenaga kerja untuk memakai APD. Pasal 14 Butir c: Pengurus diwajibkan menyediakan APD secara cuma-cuma. Permenakertrans 01/MEN/1981 Pasal 4 Ayat (3) menyebutkan kewajiban pengurus menyediakan alat pelindung diri dan wajib bagi tenaga kerja yang menggunakannya untuk pencegahan penyakit akibat kerja (Balai K3 Bandung 2008).
2
1.2 Perumusan Masalah Faktor-faktor yang menyebabkan operator chainsaw enggan menggunakan APD khususnya sarung tangan adalah desain, harga, ketersediaan, efektivitas perlindungan, dan keawetan atau keausan. Batasan dalam penelitian ini adalah mengenai desain, dengan mendesain ulang sarung tangan yang sudah ada berdasarkan hasil persepsi dari operator chainsaw dan pihak lain. 1.3 Tujuan Penelitian 1. Mengidentifikasi persepsi atau penilaian pekerja terhadap penggunaan APD berupa sarung tangan. 2. Membuat desain alternatif sarung tangan ergonomis untuk operator chainsaw. 1.4 Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat secara: 1. Khusus Bermanfaat untuk operator chainsaw dalam menerapkan APD seperti sarung tangan, sebagai salah satu upaya dalam perlindungan keselamatan dan kesehatan kerja. 2. Perusahaan Menjadi masukan baik ditempat perusahaan yang dilakukan penelitian, maupun perusahaan-perusahaan di kehutanan lainnya dalam menerapkan APD untuk meningkatkan keselamatan dan kesehatan kerja. 3. Umum Menambah wawasan bagi pembaca mengenai pentingnya APD dalam bidang kehutanan, serta membantu akademisi dalam mencari literatur.
3
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) 2.1.2 Pengertian K3 Menurut Mangkunegara (2002) keselamatan dan kesehatan kerja adalah suatu pemikiran dan upaya untuk menjamin keutuhan dan kesempurnaan baik jasmaniah maupun rohaniah tenaga kerja pada khususnya, dan manusia pada umumnya, hasil karya dan budaya untuk menuju masyarakat adil dan makmur. 2.2.2 Tujuan K3 Menurut Mangkunegara (2002) bahwa tujuan dari keselamatan dan kesehatan kerja adalah sebagai berikut: a) Agar setiap pegawai mendapat jaminan keselamatan dan kesehatan kerja baik secara fisik, sosial, dan psikologis. b) Agar setiap perlengkapan dan peralatan kerja digunakan sebaik-baiknya selektif mungkin. c) Agar semua hasil produksi dipelihara keamanannya. d) Agar adanya jaminan atas pemeliharaan dan peningkatan kesehatan gizi pekerja. e) Agar meningkatkan kegairahan, keserasian kerja, dan partisipasi kerja. f) Agar terhindar dari gangguan kesehatan yang disebabkan oleh lingkungan atau kondisi kerja. g) Agar setiap pegawai merasa aman dan terlindungi dalam bekerja.
2.2 Ergonomi Ergonomi yaitu ilmu yang mempelajari perilaku manusia dalam kaitannya dengan pekerjaan mereka. Sasaran penelitian ergonomi adalah manusia pada saat bekerja dalam lingkungan. Secara singkat dapat dikatakan bahwa ergonomi adalah penyesuaian tugas pekerjaan dengan kondisi tubuh manusia untuk menurunkan stres yang akan dihadapi (Depkes 2009).
4
2.3 Pengaruh Warna dalam Performansi Kerja Performansi kerja dipengaruhi oleh beberapa faktor, salah satu diantaranya adalah lingkungan fisik tempat kerja. Lingkungan fisik adalah sesuatu yang berada di sekitar para pekerja yang meliputi warna, cahaya, udara, suara serta musik yang dapat mempengaruhi dirinya dalam menjalankan tugas-tugas yang dibebankan (Moekijat 1995:135). Salah satu hal yang sangat berpengaruh terhadap lingkungan fisik tempat kerja adalah warna. Aspek warna dapat diaplikasikan dalam tempat kerja melalui permainan warna dalam desain baik desain peralatan, produk, atau media-media lain di sekitar tempat kerja seperti dinding, lantai, dan sebagainya. Beberapa penelitian menunjukan hubungan positif antara arti warna dilihat dari sudut pandang aspek aesthetic, psychological, physiological, associative, dan symbolic dengan efek warna pada desain lingkungan kerja terhadap performansi kerja. Misalnya penelitian yang membuktikan bahwa warna merah cocok untuk meningkatkan pekerjaan yang membutuhkan konsentrasi pada hal-hal yang detail dan warna biru cocok untuk meningkatkan pekerjaan yang membutuhkan kreativitas. Hal ini sejalan dengan ilmu fisiologi yang menyatakan bahwa warna merah menstimulasi tubuh dan pikiran, ilmu psikologi yang menyatakan bahwa warna biru memberikan kesan ketenangan pikiran atau perasaan tenang, serta ilmu psikologi yang menyatakan bahwa warna merah memberi kesan intimidasi dan memicu emosi (Moekijat 1995).
2.4 Chainsaw Chainsaw (gergaji rantai) adalah gergaji yang menggunakan mesin untuk menggerakkan rantai gergajinya. Pada awalnya orang menebang atau memotong kayu dengan gergaji manual. Setelah mesin ditemukan maka mesin diaplikasikan pada gergaji untuk mendapatkan produktivitas yang tinggi. Chainsaw pada awal pembuatan adalah chainsaw yang lebih besar dan berat (lebih dari 60 kg) bahkan dioperasikan secara stasioner oleh lebih dari satu orang operator. Pada saat ini chainsaw sudah mengalami puluhan modifikasi bentuk dan aplikasi teknologi baru sehingga lahirlah chainsaw dengan teknologi mutakhir berupa chainsaw lebih kecil dan lebih ringan serta putaran mesin yang sangat cepat (>15 rpm).
5
Beberapa merk chainsaw terbaru tidak menggunakan engine berbahan bakar minyak tetapi menggunakan tenaga listrik. Chainsaw terbaru juga dilengkapi dengan pengaman atau penangkap rantai, rem rantai, anti vibrasi, serta pelumasan otomatis. Teknologi bahan pada bilah (guide bar) semakin berkembang sehingga diaplikasi bilah yang lebih ringan tetapi tahan terhadap gesekan, tekanan dan panas. Semua hal ini dimaksudkan untuk memberikan kenyamanan dan keselamatan kerja bagi operator chainsaw sekaligus meningkatkan produktivitas kerjanya. Komponen chainsaw dapat dibagi menjadi tiga bagian utama yaitu body, engine, bilah dan rantai. Body atau rangka adalah tempat komponen engine (motor), clutch, alat pengatur serta tempat ditambatkannya guide bar dan chain. Pada body ini juga ditambatkan karburator, tangki pelumas, tangki bahan bakar, pengaman rantai, pegangan (handle), dan starter. Engine atau motor adalah mesin penggerak atau pembangkit tenaga berupa motor 2 tak untuk menghasilkan energi mekanik yang memutar sumbu engkol yang pada akhirnya menggerakkan rantai. Besarnya engine sejalan dengan besar tenaga yang dihasilkannya, tetapi yang lebih utama pada chainsaw adalah jumlah putaran sumbu engkol (rpm). Makin tinggi rpm yang dihasilkan makin cepat rantai berputar. Makin cepat rantai berputar maka makin cepat pula mengerat atau memotong kayu. Bilah dan rantai merupakan titik pemanfaatan tenaga mesin dimana bilah (guide bar) adalah tempat lalunya atau berjalannya rantai. Sedangkan rantai (chain) untuk memotong atau mengerat kayu. Rantai terdiri beberapa bagian rantai. Terdapat 3 bagian rantai yang menyatu dalam satu untaian. Rantai yang bergerak disepanjang bilah (drive link), cutter (pengerat/memotong kayu) dan tie strap merupakan mengunci atau pengikat drive link dan cutter (Matangaran 2007).
2.5 Getaran Getaran adalah gerak bolak-balik suatu massa melalui keadaan setimbang terhadap suatu titik acuan, sedangkan getaran mekanik adalah getaran yang ditimbulkan oleh sarana dan peralatan kegiatan manusia (Kep. MENLH No: KEP49/MENLH/11/1996).
6
Dalam kesehatan kerja, getaran yang terjadi secara mekanis dan secara umum terbagi atas (Sucofindo 2002): a. Getaran seluruh tubuh Merupakan getaran yang biasanya dialami oleh pengemudi kendaraan seperti traktor, bus, helikopter, dan kapal. Efek yang ditimbulkan berupa ketidaknyamanan karena goyangan organ, dan menurut beberapa penelitian dilaporkan efek jangka lama yang menimbulkan orteoartritis tulang belakang (Harrington dan Gill 2005). b. Getaran tangan lengan. Getaran jenis ini biasanya dialami oleh tenaga pekerja seperti operator chainsaw, penempa palu, tukang potong rumput, dan lain-lain. Efek getaran jenis ini berupa kelainan pada peredaran darah dan persyarafan, serta kerusakan pada persendian dan tulang-tulang.
2.6 Nilai Ambang Batas Getaran Lengan Tangan Nilai Ambang Batas (NAB) adalah batasan nilai yang masih dapat diterima atau ditoleransi. Menurut keputusan menteri tenaga kerja no. 51/KEP/MEN/1999 bahwa nilai ambang batas getaran alat kerja yang kontak langsung maupun tidak langsung pada lengan tangan tenaga kerja ditetapkan sebesar 4 m/det2. Tabel 1 Nilai ambang batas getaran untuk pemajanan lengan dan tangan Nilai percepatan pada frekuensi dominan Jumlah waktu/hari kerja m/det2 G 4 jam dan kurang dari 8 jam 4 0,4 2 jam dan kurang dari 4 jam 6 0,61 1 jam dan kurang dari 2 jam 8 0,81 Kurang dari 1 jam 12 1,22 Sumber: Menteri Tenaga Kerja nomor: KEP/51/MEN/1999 Catatan: 1 G = 9,81 m/det2
2.7 Alat Pelindung Diri (APD) APD merupakan seperangkat alat yang digunakan oleh tenaga kerja seperti pekerja kehutanan untuk melindungi sebagian atau seluruh tubuhnya terhadap kemungkinan adanya potensi kecelakaan kerja.
7
Jenis-jenis APD untuk Operator Chainsaw (ILO 1998) a. Sepatu keselamatan
e. Topi pengaman
b. Celana keselamatan
f. Klep (mesh)
c. Pakaian tertutup
g. Earmuff
d. Sarung tangan
2.8 Sarung Tangan Sarung tangan adalah sejenis pakaian yang menutupi lengan dan berfungsi melindungi pekerja dari sayatan, goresan, pecahan dan duri-duri yang ditemukan dalam semua jenis pekerjaan kehutanan dan perkayuan. Sarung tangan juga dapat mengurangi pengaruh getaran mekanis mesin-mesin (Suma’mur 1977).
2.9 Metode non parametrik dalam Statistika 2.9.1 Skala Pengukuran Berdasarkan skala pengukuran, data digolongkan dalam empat tipe, yaitu data nominal, ordinal, interval dan rasio. Data nominal dan ordinal adalah data kategorik, sedangkan interval dan rasio merupakan data numerik. a. Skala nominal Skala ini merupakan skala pengukuran paling rendah. Angka-angka yang tersaji dalam skala nominal ini hanya sebagai penggolongan agar dapat dibedakan saja dan tidak mengukur besaran. Sebagai contoh, dalam pengkodean jenis kelamin; kode 1 laki-laki dan 0 untuk perempuan hanya untuk membedakan antara jenis laki-laki dan perempuan tidak berarti nilai laki-laki lebih daripada perempuan. b. Skala ordinal Skala ordinal hampir sama dengan skala nominal. Hanya saja, selain untuk membedakan, skala ordinal sudah mempunyai urutan tingkatan. Dalam skala ordinal, angka 1 memiliki nilai lebih tinggi daripada 0. Meskipun demikian, jarak antara 0 dan 1 tidak bisa dijelaskan. Contoh skala ordinal adalah tingkat kepuasan (misalnya dalam important and performance analysis); sangat puas (5), puas (4), cukup puas (3), tidak puas (2), dan sangat tidak puas (1). Angka-angka ini memiliki makna bahwa 2 lebih besar dari 1, 3
8
lebih besar dari 2 dan 1, dan seterusnya. Tetapi, jarak atau selisih antara 1 dan 2, 2 dan 3, dan lainnya tidak mempunyai makna apapun. c. Skala interval Pada skala interval (atau skala selang), angka-angka yang disajikan menunjukkan tingkatan dan angka yang berurutan memiliki interval (jarak) yang sama. Ciri utama skala interval adalah tidak mempunyai titik dasar (nol) mutlak sehingga operasi perbandingan tidak dapat dilakukan. Contoh skala interval adalah pada pengukuran suhu dengan standar derajat Celcius ( 0C). Suhu 400 dan 200 memiliki selisih yang sama dengan suhu 800 dan 600 yaitu 200, akan tetapi suhu 400 tidak berarti 2 kali lebih panas dari 200. Demikian juga bahwa suhu 00 tidak berarti bahwa tidak mempunyai panas. d. Skala Rasio Skala rasio merupakan skala pengukuran tertinggi. Selain dapat membedakan, menunjukkan tingkatan, dan memiliki interval yang sama antar dua nilai yang berurutan, skala rasio dapat dibandingkan karena mempunyai nilai dasar (nol) multak. Contohnya adalah tinggi badan, harga barang, jumlah produksi dan lain-lain. Tabel 2 Skema keempat tipe skala pengukuran Data
Skala
Kategorik
Nominal Ordinal
Interval Rasio Sumber: Daniel (1990) Numerik
Dapat dibedakan √ √ √ √
Ada urutan tingkatan
Memiliki interval sama
Dapat dibandingkan
√ √ √
√ √
√
Mengenal jenis data penting dalam statistika karena sangat berhubungan dengan analisis statistika yang akan digunakan. Beberapa analisis statistika mensyaratkan skala data tertentu. Jika skala data tidak relevan dengan analisis yang digunakan, hasil yang akan diperoleh akan tidak sah.
2.9.2 Metode non parametrik Dalam inferensia statistika, dikenal dengan dua metode yaitu metode parametrik dan metode non parametrik. Perbedaan mendasar antara keduanya
9
terletak pada penggunaan asumsi mengenai populasi. Dalam melakukan pendugaan parameter, inferensia atau penarikan kesimpulan mengenai populasi, metode parametrik memberikan asumsi bahwa populasi menyebar menurut sebaran tertentu. Sebagai contoh, analisis ragam (ANOVA) memberikan asumsi bahwa contoh berasal dari populasi yang menyebar normal dengan ragam yang homogen. Jika asumsi ini tidak terpenuhi, kesimpulan yang diperoleh menjadi tidak valid. Jika asumsi yang mendasari metode parametrik tidak terpenuhi, kita dapat menggunakan metode inferensia lain yang tidak terlalu bergantung pada asumsi baku. Metode non parametrik pada banyak kasus dapat digunakan untuk keperluan ini. Metode non parametrik tidak membutuhkan asumsi mengenai sebaran data populasi. Karena itu, metode ini sering disebut distribution-free method. Statistika non parametrik mencakup pemodelan statistika, pengujian hipotesis dan inferensia atau penarikan kesimpulan tentang populasi. Meskipun demikian, jika asumsi yang mendasari metode statistika parametrik dapat dipenuhi, penggunaan statistika non parametrik tidak begitu disarankan. Kelebihan metode non parametrik antara lain: (1) asumsi yang diperlukan sangat minimum (2) pada beberapa prosedur, perhitungan dapat dilakukan dengan mudah dan cepat, (3) konsep dan metode lebih mudah dipahami dan (4) dapat diterapkan pada data dengan skala yang lebih rendah. Sedangkan kekurangan dari metode non parametrik antara lain: (1) karena sangat sederhana dan cepat, perhitungan dalam prosedur non parametrik terkadang dapat ‘membuang’ informasi dari data, (2) meskipun perhitungan sangat sederhana, prosedur non parametrik akan sangat membosankan terutama ketika data yang digunakan berukuran besar. Tabel 3 Contoh metode statistika parametrik dan non parametrik dalam pengujian hipotesis statistika Pengujian Uji nilai tengah satu populasi Uji perbedaan nilai tengah dua populasi yang saling bebas Uji perbedaan nilai tengah lebih dari dua populasi Uji korelasi antar dua variable Sumber: Daniel (1990)
Parametrik Uji-T
Metode Nonparametrik Uji tanda
Uji-T
Uji Mann-Whitney
Uji-F (ANOVA Korelasi Pearson
Uji Kruskal-Wallis Korelasi Spearman
10
2.10 Profil Badan Standardisasi Nasional (BSN) Badan Standardisasi Nasional (BSN) merupakan Lembaga Pemerintah Non Kementrian yang memiliki tugas pokok membina dan mengembangkan standardisasi di Indonesia. Pembentukan badan pemerintah ini dilakukan pada tahun 1997 melalui Keputusan Presiden No. 13 Tahun 1997 yang disempurnakan dengan Keputusan Presiden No. 166 Tahun 2000 tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan, Sususnan Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non Departemen sebagaimana telah beberapa kali diubah dan yang terakhir dengan Keputusan Presiden No. 103 Tahun 2001. Badan ini menggantikan fungsi dari Dewan Standardisasi Nasional (DSN). Sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 102 Tahun 2000 tentang Standardisasi Nasional, maka BSN menetapkan Standar Nasional Indonesia (SNI) yang perumusannya dilakukan secara konsensus oleh stakeholder (produsen, konsumen, ahli atau akademisi, serta pemerintah). SNI merupakan dokumen yang berisi ketentuan teknis (aturan, pedoman atau karakteristik) dari suatu kegiatan atau hasilnya. SNI berlaku secara nasional di wilayah Indonesia. Dalam forum organisasi standardisasi internasional dan regional, BSN aktif menghadiri atau menjadi tuan rumah berbagai sidang internasional Internasional
Organisazation
for
Standardization
(ISO),
Internasional
Electrotechnical Commision (IEC) dan Codec Alimentarius Commission (CAC), ASEAN Consultative Committee for Standards and Quality (ACCSQ), APEC SubCommittee on Standards and Comformance (APEC SCSC), serta Pacific Area Standard Congress (PASC). Selain itu sebagai notification body, BSN menotifikasi atau menyampaikan draft regulasi teknis pemberlakuan SNI ke sekretariat Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Begitu pula sebaliknya, BSN sebagai inquiry point juga menerima draft regulasi teknis dari negara lain untuk selanjutnya dikoordinasikan ke instansi teknis terkait guna meminta tanggapan. Menghadapi berbagai perjanjian perdagangan bebas dengan negara lain khususnya dengan China yang telah efektif berlaku 1 Januari 2010. BSN telah ditunjuk oleh Kementrian Koordinator Bidang Perekonomian sebagai koordinator Gerakan Nasional Penerapan SNI atau GENAP SNI. Untuk mendukung GENAP SNI, BSN telah meluncurkan program free download SNI yang dapat diperoleh
11
melalui www.bsn.go.id sejak tanggal 26 Maret 2010. Dengan fasilitas online terbaru ini, maka stakeholder dapat memperoleh dokumen SNI secara gratis. Selain informasi standardisasi melalui website, BSN juga memiliki fasilitas Perpustakaan Standardisasi terlengkap dimana masyarakat bisa mendapatkan berbagai dokumen standar baik standar nasional maupun standar mancanegara, terbitan BSN, buku-buku standardisasi dengan harga yang sudah diatur dalam PP No. 62 Tahun 2007. Sumber : BSN
2.11 Standar Nasional Indonesia (SNI) SNI merupakan sertifikasi pada produk (tanda SNI) yang berfungsi untuk jaminan tertulis yang menyatakan bahwa suatu produk telah memenuhi persyaratan Standar Nasional Indonesia. APD dikatakan baik jika memiliki perlindungan dan kenyamanan, selain itu juga disarankan telah memenuhi kriteria standar seperti SNI. Sarung tangan yang di desain ulang menggunakan dua bahan utama yaitu karet (SAS) dan kulit (Suede). Oleh karena itu, referensi yang digunakan untuk sarung tangan tersebut adalah dokumen SNI 06-1301-1989 (sarung tangan karet), dan SNI 06-0652-2005 (sarung tangan dari kulit sapi untuk kerja berat). Beberapa persyaratan yang harus diperhatikan dari sarung tangan dengan bahan tersebut adalah sebagai berikut: 1. Sarung tangan karet Sarung tangan karet adalah alat pelindung tangan yang dibuat dari lateks dengan bentuk dan ukuran tertentu, diproses dengan cara acuan celup, yang dipergunakan untuk keperluan umum, kecuali keperluan medis dan industri kimia. Tabel 4 Persyaratan mutu sarung tangan karet No I 1 2 3 4 4.1 4.2 5 6
Jenis Uji Fisika Tebal Tegangan Putus Perpanjangan putus Pengusangan yang dipercepat - tegangan putus sesudah pengusangan - perpanjangan putus sesudah pengusangan Ketahanan Sobek Perpanjangan tetap 200% (permanen set)
Satuan
Persyaratan
Mm N/mm2 %
0,5 - 1,0 min. 17 min. 650
N/mm2 % N/mm2 %
min. 11 min. 500 min. 4 min. 2,50
12
Tabel 4 Persyaratan mutu sarung tangan karet (lanjutan) No
Jenis Uji Kimiawi Ketahanan terhadap basa - tegangan putus sesudah perendaman - perpanjangan putus sesudah perendaman ketahanan terhadap asam - tegangan putus sesudah perendaman - perpanjangan putus sesudah perendaman pengembangan (swelling) - perubahan panjang - perubahan lebar Organoleptis keadaan dan atau kenampakan sarung tangan karet
II 7 7.1 7.2 8 8.1 8.2 9 9.1 9.2 III
Satuan
Persyaratan
N/mm2 %
min. 16 min. 600
N/mm2 %
min. 16 min. 600
% %
maks. 60 maks. 60 kenampakan sarung tangan harus baik, tidak boleh ada tambalan bebas dari lubang, lepuh dan adanya benda-benda asing serta cacat fisik lainnya
Sumber: Dokumen SNI 06-1301-1989
2. Sarung tangan dari kulit sapi Merupakan sarung tangan yang terbuat dari kulit sapi samak krom yang dipakai pada kedua tangan dengan bentuk dan ukuran tertentu, serta digunakan untuk kerja berat. Kerja berat adalah kegiatan melakukan suatu pekerjaan dengan risiko terkena gangguan serius atau tidak serius, yang dapat menimbulkan kikisan ringan atau kasar pada organ tubuh. Tabel 5 Persyaratan mutu bahan kulit sapi untuk sarung tangan No 1 1.1
Jenis Uji Bagian telapak, punggung tangan, jari dan bagian pergelangan tangan Tebal
1.2
Penyamakan
-
Masak
1.3
Susut
%
maks. 10
1.4
Kekuatan tarik
kg/cm2
min. 175
1.5
2.1
Kekuatan gosok cat a. Kering b. Basah Bagian plisir Lebar
3.1 3.2
Benang jahit Bahan Jumlah lilitan
4.1
Pelapis tekstil Tebal
2
3
4
Satuan
Persyaratan
Keterangan
mm
1,0-2,0
Uji berdasarkan SNI 0485 Uji berdasarkan SNI 0485 Uji berdasarkan SNI 0485 Uji berdasarkan SNI 0485
mm
min. ¾ min. 3
Uji berdasarkan SNI 0996
3
Uji berdasarkan SNI 0652 Uji berdasarkan SNI 1508
Nilon, Poliester, Katun min. 3 mm
3-4
Uji berdasarkan SNI 0652
13
Tabel 6 Persyaratan ukuran sarung tangan No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bagian yang diukur Panjang ibu jari Panjang jari telunjuk Panjang jari tengah Panjang jari manis Panjang jari kelingking Lebar punggung Lingkar pergelangan Lebar ibu jari Lebar jari telunjuk Lebar jari tengah Lebar jari manis Lebar jari kelingking Panjang manset
Kecil (cm) 11 16 19 18 16 13 28 5 4 4 3,75 3,5 13
Sedang (cm) 12 17 20 19 17 14 29 5,5 4,25 4,5 4 3,75 14
Besar (cm) 13 18 21 20 18 15 30 6 4,5 5 4,25 4,0 15
Tabel 7 Persyaratan mutu pengerjaan No 1
Jenis uji Jahitan
2 2.1
2.2
Mutu Bahan Pemotongan bagian punggung tangan, punggung ibu jari, telapak, telapak jari tengah, jari manis dan bagian manset Jahitan
Sumber: Dokumen SNI 06-0652-2005
Persyaratan Rapi, tidak meloncat, tidak menumpuk, dijahit (4-5) stik/cm Dipotong sesuai pola arah pemotongan bebas
Rapi, tidak meloncat, tidak menumpuk, dijahit (4-5) stik/cm
14
BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Juni ~ Juli 2012. Berlokasi di RPH Maribaya dan RPH Tenjo, BKPH Parung Panjang, KPH Bogor, Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten untuk 8 operator chainsaw. Penelitian yang ditujukan kepada pihak lain dilakukan di Laboratorium Pemanenan Hutan Fakultas Kehutanan IPB. 3.2 Alat dan Bahan Penelitian Alat dan bahan pada penelitian ini adalah sarung tangan, alat tulis, kuesioner, kamera Nikon coolpix s3100, vibration meter, dan chainsaw tipe Stihl ms 380 & 440. Untuk pengolahan dan analisis data, digunakan satu unit peralatan komputer dengan software Corel Draw X4, Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office Excel 2007, dan SPSS (Statistical Package for the Sosial Sciences) versi 17.0. 3.3 Kerangka Penelitian
Rekomendasi
Operator Chainsaw
Gap kondisi di lapangan dengan regulasi
Terima
Persepsi responden
Tolak
Modifikasi desain sarung tangan
Uji coba sarung tangan
Identifikasi masalah
Salah satu faktor enggan menggunakan APD adalah desain
Pembuatan desain alternatif sarung tangan
15
3.4 Prosedur Penelitian 3.4.1 Tahap Persiapan Pada tahap ini, kegiatan penelitian terdiri dari: a) Pengumpulan data, b) Pengkajian studi lapang dan studi pustaka untuk memperoleh informasi awal penelitian, c) Pengurusan ijin penelitian dan persiapan peralatan survei. Studi lapang dilakukan di IUPHHK-HA PT Arfak Indra, Kabupaten Fak-fak, Papua Barat pada bulan Februari 2012. Melakukan uji coba sarung tangan karet Krisbow KW10-340, dan sarung tangan kulit Krisbow KW10-241 (digunakan di Perum Perhutani Cianjur) kepada responden di perusahaan tersebut. Kedua sarung tangan itu merupakan sarung tangan yang ada untuk operator chainsaw. Namun, terdapat beberapa kekurangan yang perlu diidentifikasi sehingga alasan pengujian dilakukan untuk mengetahui informasi dari persepsi responden. Informasi tersebut kemudian dijadikan dasar dalam pembuatan desain alternatif sarung tangan ergonomis untuk operator chainsaw. Ergonomi berasal dari bahasa Yunani yang berasal dari kata ergon (kerja) dan nomos (peraturan). Secara definisi istilah ergonomi menurut Departemen Kesehatan (2009) adalah ilmu yang mempelajari perilaku manusia dalam kaitannya dengan pekerjaan mereka. Sasaran penelitian ergonomi adalah manusia pada saat bekerja dalam lingkungan. Secara singkat dapat dikatakan bahwa ergonomi adalah penyesuaian tugas pekerjaan dengan kondisi tubuh manusia untuk menurunkan stres yang akan dihadapi. Namun, dalam hal ini pengertian dari sarung tangan ergonomis adalah sarung tangan dibuat menyesuaikan kebutuhan operator chainsaw. kebutuhan operator chainsaw adalah mendapatkan sarung tangan yang baik dari sisi keamanan dan kenyamanan. Untuk mencapai sarung tangan yang aman dan nyaman maka digunakanlah kriteria sarung tangan yang baik menurut perusahaan sarung tangan Ansell. Terdapat empat kriteria sarung tangan yang baik yaitu: ketangkasan, keamanan, daya pegang yang baik, dan kenyamanan. Ide dalam pembuatan desain alternatif sarung tangan ergonomis ini berasal dari dosen pembimbing Dr. Efi Yuliati Yovi, S.Hut, M.Life.Env.Sc yang kemudian direalisasikan dalam penelitian ini.
16
Gambar 1 Krisbow KW10-340.
Gambar 2 Krisbow KW10-240.
Gambar 3 Percobaan sarung tangan di lapangan. Setelah dilakukan uji coba sarung tangan kepada empat responden di IUPHHK-HA PT Arfak Indra, secara umum hasilnya dapat dikatakan bahwa responden menyukai sarung tangan karet Krisbow KW10-340. Sarung tangan tersebut memiliki daya pegang yang baik, dan nyaman untuk digunakan. Namun, terdapat sedikit kekurangan seperti pengontrolan jari telunjuk untuk menekan tombol gas mesin chainsaw yang terasa kurang nyaman. Selain itu, bahan pada bagian punggung tangan yang dirasakan kurang aman dalam melindungi potensi luka seperti terkena duri dan lainnya. Responden seperti operator chainsaw menolak menggunakan uji coba sarung tangan Krisbow KW10-240 di lapangan karena bentuk jarinya yang besar serta bahan bagian depan yang kaku seperti pada bagian telapak tangan dan jari depan. Mereka menganggap sarung tangan tersebut tidak cocok digunakan oleh operator chainsaw karena selain tidak nyaman untuk digunakan, sarung tangan tersebut dapat mengganggu kinerja operator chainsaw. Untuk menguatkan pernyataan tersebut, maka pengujian sarung tangan dilakukan pada operator traktor di IUPHHK-HA PT Arfak Indra. Hasil pengujian tersebut adalah senada dengan
17
operator chainsaw, yaitu sarung tangan tersebut tidak nyaman karena bentuk yang tidak sesuai, bahan yang kaku, serta panas. Berdasarkan informasi yang telah didapatkan dari responden, jika digambarkan dengan sebuah desain sarung tangan pada perangkat lunak Corel Draw X4 maka akan tergambar desain sarung tangan sebagai berikut:
1 3
2
Gambar 4a Desain sarung tangan alternatif (tampak depan).
4 5
Gambar 4b Desain sarung tangan alternatif (tampak belakang). Keterangan: 1 = Bagian kanan sarung tangan dibuat setengah jari (half finger) agar saat menekan tombol gas mesin chainsaw terasa nyaman. 2 = Pergelangan tangan menggunakan tali sabuk agar dapat diatur kekuatan ikatannya dan dilapisi dengan busa sehingga terasa lebih nyaman. 3 = Bagian telapak tangan menggunakan bahan dari karet agar memiliki daya pegang yang baik terhadap mesin chainsaw selain itu bahan karet relatif lebih murah dibandingkan dengan kulit. 4 = Bagian belakang sarung tangan menggunakan bahan kulit, sarung tangan kiri menggunakan jari penuh (full finger) karena untuk melindungi tangan dari panas knalpot mesin chainsaw. 5 = Bagian punggung tangan menggunakan fiber plastik yang berfungsi untuk melindungi tangan dari risiko luka seperti terkena duri atau ranting-ranting pohon.
Pada saat proses pembuatan sarung tangan, terjadi sedikit perubahan desain terkait pertimbangan seperti penggunaan fiber plastik meskipun efektif
18
melindungi namun dapat menyebabkan kaku dalam bergerak atau tidak fleksibel. Berdasarkan pertimbangan tersebut maka realisasi sarung tangan menjadi:
1
Gambar 5 Realisasi desain sarung tangan alternatif. Keterangan: 1 = Punggung tangan menggunakan bahan kulit serta dilapisi busa untuk melindungi tangan dari risiko luka ringan, dibuat pola jahitan agar lebih fleksibel dalam bergerak.
3.4.2 Penelitian di Lapangan Kegiatan pengamatan di lapangan dilakukan dengan cara uji coba sarung tangan kepada operator chainsaw dan pihak lainnya. Metode pengambilan data sama seperti observasi sebelumnya. Namun, sarung tangan yang digunakan saat penelitian di lapangan berjumlah tiga, yaitu sarung tangan pertama (ST1) Krisbow KW10-340, sarung tangan kedua (ST2) Krisbow KW10-240, dan sarung tangan ketiga (ST3) adalah sarung tangan desain alternatif. Sarung tangan Krisbow KW10-240 merupakan pengganti dari sarung tangan Krisbow KW10-241. Penggantian ini dilakukan karena sarung tangan tipe 241 kurang efektif digunakan untuk operator chainsaw, perbandingan dengan sarung tangan pabrik tipe 240 dimaksudkan untuk mengetahui sejauh mana desain sarung tangan alternatif bisa bersaing dari sisi keamanan maupun kenyamanannya. Selain itu, identifikasi persepsi dilakukan untuk mengetahui apakah desain sarung tangan alternatif tersebut sudah termasuk kategori sarung tangan ergonomis ataukah belum.
19
3.4.3 Pengolahan Data dan Analisis Data 1. Pengolahan Data Data yang diperoleh dari kuesioner berupa skala Likert, kemudian data diinput kedalam Microsoft Office Excel 2007. Selanjutnya, setelah data dijumlahkan berdasarkan masing-masing responden, hasil data tersebut diinput kedalam SPSS dengan metode Kruskal-Wallis. 2. Analisis Data Jawaban pertanyaan responden tentang persepsi penggunaan sarung tangan berupa skala Likert. Skala Likert merupakan skala yang mengukur kesetujuan atau ketidaksetujuan seseorang terhadap serangkaian pernyataan berkaitan dengan keyakinan atau perilaku mengenai suatu obyek tertentu. Skala likert merupakan skala ordinal yang dikembangkan oleh Rensis Likert. Dalam penelitian ini menggunakan interval nilai 1 ~ 5 dengan keterangan; 1 = sangat tidak baik, 2 = tidak baik, 3 = sedikit baik, 4 = baik, dan 5 = sangat baik. Untuk mengetahui tingkat efektivitas penggunaan
APD
dilakukan uji
Krusskal-Wallis.
Savitri
(2011)
menyebutkan uji Kruskal-Wallis digunakan untuk membandingkan median lebih dari dua buah, data yang dikumpulkan berdasarkan sampel yang independen dan tingkat pengukuran sekurang-kurangnya ordinal. Rumus statistik uji Kruskal-Wallis: ...................................... (1) Jika ada ties, maka rumus Kruskal-Wallis terkoreksi menjadi: ............................................................ (2) Keterangan (1) & (2): Ri = jumlah peringkat untuk contoh ke-i n = jumlah pengamatan pada contoh ke-i N = total pengamatan T = ties
Langkah-langkah dalam pengujian metode Kruskal-Wallis ini adalah sebagai berikut: 1. Menentukan formulasi hipotesis H0 : semua sarung tangan tidak berbeda nyata (M1 = M2 = M3) H1 : minimal ada satu sarung tangan yang berbeda nyata 2. Alpha (α) = 0,05 3. Menentukan kriteria pengujian Kaidah keputusan:
20
Ho diterima apabila nilai Asymp. Sig α ˃ 0,05 Ho ditolak apabila nilai Asymp. Sig α ≤ 0,05 4. Jika Ho diterima berarti semua sarung tangan tidak signifikan Jika Ho ditolak berarti ada sarung tangan yang signifikan dan harus dilakukan uji lanjut Dunn untuk mengetahui sarung tangan mana yang paling baik. Sehingga hipotesis pada kasus tersebut menjadi: H0 = MSTi = MSTj (Sarung tangan ke-i dan ke-j berpengaruh sama) H1 = MSti ≠ MSTj (sarung tangan ke-i dan ke-j memberikan pengaruh berbeda) 5. Dari uji lanjut Dunn didapatkan mean rank yang paling tinggi, maka nilai yang paling tinggi tersebut merupakan sarung tangan yang paling baik. Baik dalam hal ini terutama dari sisi kenyamanan dari sarung tangan tersebut saat digunakan.
21
BAB IV KONDISI UMUM LOKASI 4.1 Letak dan Luas Areal Secara astronomis (berdasarkan garis lintang dan garis bujur), wilayah KPH Bogor terletak pada 106º20'28”BT-107º17'09”BT dan 05º55'24”LS06º48'00”LS. Luas kawasan hutan KPH Bogor berdasarkan sejarah berita acara tata batas (BATB) adalah 90.856,45 ha dan yang telah dikukuhkan seluas 84.360,40 ha tersebar di tiga kelas perusahaan yaitu: KP Acacia mangium, KP Meranti, dan KP Pinus. Dikarenakan adanya kawasan hutan yang masuk dalam perluasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak dan Gunung Gede Pangrango, maka luasan kawasan KPH Bogor sampai tahun 2010 adalah 49.342,59 ha. Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Parung Panjang secara administratif pemerintahan berada pada 3 (tiga) wilayah kecamatan, yaitu Kecamatan Tenjo, Jasinga dan Parung Panjang. Sedangkan batas-batas pengelolaan BKPH Parung Panjang adalah sebagai berikut : 1. Sebelah barat berbatasan dengan KPH Banten. 2. Sebelah selatan berbatasan dengan BKPH Jasinga. 3. Sebelah timur berbatasan dengan BKPH Leuwiliang. 4. Sebelah utara berbatasan dengan BKPH Tangerang. Secara geografis BKPH Parung Panjang yang juga termasuk dalam KP Akasia mangium terletak pada 106026‟03” BT s.d 106035‟16” BT dan 06020‟59” s.d 06027‟01” LS. Kawasan Hutan BKPH Parung Panjang ditetapkan sebagai Kelas Perusahaan (KP) Akasia mangium (Berdasarkan Hasil Risalah Tahun 2006, jangka 2006-2010) terbagi dalam 3 (tiga) Resort Pemangkuan Hutan (RPH) seluas 5.397,24 ha yaitu RPH Tenjo seluas 1.536,15 ha, RPH Maribaya seluas 2.127,39 ha dan Jagabaya seluas 1.733,70 ha.
4.2 Topografi dan Iklim Kawasan hutan KP Akasia mangium di BKPH Parung Panjang termasuk dalam tipe iklim A dengan curah hujan rata-rata 3.000 mm/tahun, dengan suhu
22
harian tertinggi 25,500 C dan suhu terkecil 180 C berdasarkan ratio bulan basah dan bulan kering setiap tahun serta memiliki konfigurasi lapangan yang sebagian besar relatif datar sampai dengan landai, dengan kemiringan lapangan bervariasi mulai dari datar (0-8 %) dan kemiringan agak curam (15-25 %). Berdasarkan ketinggian tempat dari permukaan laut, kawasan KP Acacia mangium berada pada ketinggian 38–113 m dari permukaan laut yang terdiri dari: kelompok hutan Cikadu I&II (38–75 m dari permukaan laut), kelompok hutan Yanlava (38–88 m dari permukaan laut), dan kelompok hutan Parung Panjang I-III (50–113 m dari permukaan laut).
4.3 Geologi Berdasarkan peta tinjau tanah Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten, jenis tanah pada kawasan hutan KP Acacia mangium KPH Bogor adalah podsolik merah kekuningan dan podsolik kuning dengan jenis batuan sebagian besar adalah oliocene dan sedimentary facies (Tabel 8). Tabel 8 Sebaran jenis tanah dan batuan pembentuk tanah kawasan hutan KP Acacia mangium No
RPH
Petak 1-3 4-10, 12-14, 16-18
Jenis Tanah Batuan Tanah Podsolik Kuning, oliocene, sedimentary 1 Tenjo Podsolik merah facies oliocene, kekuningan sedimentary facies Podsolik merah oliocene, sedimentary 2 Maribaya 11, 19-37 kekuningan facies 38-54, 56-57, Podsolik merah oliocene, sedimentary 3 Jagabaya kekuningan, facies oliocene, 55 podsolik kuning sedimentary facies Sumber: RPKH Kelas Perusahaan Acacia mangium KPH Bogor Jangka Perusahaan 2011-2015
4.4 Daerah Aliran Sungai (DAS) Kawasan hutan KPH Bogor termasuk dalam DAS Ciliwung, Cisadane, Citarum, Cidurian, Cimanceuri, dan Kali Bekasi. Untuk kawasan hutan KP Acacia mangium termasuk dalam wilayah DAS Cidurian dengan Sub DAS Cimatuk dan DAS Cimanceuri dengan Sub DAS Cipangaur (Tabel 9).
23
Tabel 9 Pembagian wilayah KP Acacia mangium berdasarkan aliran DAS DAS RPH Luas (Ha) Cidurian Tenjo 1.536,15 Cidurian Maribaya 1.212,40 Cimanceuri Maribaya 914,99 Cimanceuri Jagabaya 1.733,70 Sumber: RPKH Kelas Perusahaan Acacia mangium KPH Bogor Jangka Perusahaan 2011-2015
4.5 Kondisi Sumberdaya Hutan Dalam pembagian wilayah kerja, luas kawasan hutan KPH Bogor yang termasuk dalam wilayah administratif pemerintahan Kabupaten Bogor, Bekasi, dan Tangerang sebesar 49.342,59 ha (Tabel 10). Tabel 10 Rekapitulasi luas kawasan hutan Perum Perhutani KPH Bogor berdasarkan wilayah administratif pemerintahan Tahun 2010 No 1
Kabupaten Bogor
BKPH Bogor
2
Bogor
Leuwiliang
3
Bogor
Jonggol
4
Bogor
Parung Panjang
5
Bogor
Jasinga
6
Bekasi
Ujung Karawang
7
Tangerang
Parung Panjang
RPH Babakan Madang Cipayung Cipamingkis
Luas 3.022,80 2.568,60 3.665,82
Jumlah Leuwiliang Gobang Nanggung Jumlah Cariu Tinggarjaya Gunung Karang Jumlah Tenjo Jagabaya Maribaya Jumlah Cirangsad Cigudeg Jumlah Muara Gembong Singkil Pondok Tengah Jumlah Tangerang
9257,22 973,00 2.164,22 83,65 3.220,87 3.504,60 6.224,92 4.603,84 14.333,36 1.536,15 1.733,70 2.095,39 5.365,24 3.338,31 1.994,89 5.333,20 2.443,75 3.318,50 4.718,90 10.481,90 1.351,55
Total (ha) 49.342,59 Sumber: RPKH Kelas Perusahaan Acacia mangium KPH Bogor Jangka Perusahaan 2011-2015
Pembagian wilayah berdasarkan tujuan pengelolaan hutan, berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.195/Kpts-II/2003 tanggal 4 Juli 2003 tentang penunjukkan kawasan hutan (hutan lindung, hutan produksi tetap, dan hutan produksi terbatas), wilayah KPH Bogor terbagi menjadi seperti dalam Tabel 11.
24
Tabel 11 Luas fungsi kawasan hutan KPH Bogor berdasarkan wilayah administratif pemerintahan Tahun 2010 No 1 2 3
Fungsi Hutan Hutan Lindung (ha) Hutan Produksi Tetap (ha) Hutan Produksi Terbatas (ha)
Bogor 20.057,38 17.452,51
Kabupaten Bekasi 5.311,15 5.170,00 -
Tangerang 1.351,55 -
Total (ha) 6.662,70 25227,38 17.452,51
Jumlah 37.509,89 10.481,15 1.351,55 49.342,59 Sumber: RPKH Kelas Perusahaan Acacia mangium KPH Bogor Jangka Perusahaan 2011-2015
4.6 Kondisi Sosial 4.6.1 Pengembangan Wilayah Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor dengan luas 230.195 ha (2.301,95 Km2) terdiri dari 40 kecamatan dan 428 desa atau kelurahan. KPH Bogor dengan luas wilayah 49.342,59 ha dikelilingi oleh 25 kecamatan dengan 89 desa yang terdiri dari: 68 desa di wilayah kabupaten Bogor, 14 desa di wilayah kabupaten Tangerang, dan 7 desa di kabupaten Bekasi. Secara administrasi pemerintahan, KP Acacia mangium berada di wilayah kabupaten Bogor dengan 2 kecamatan dan 14 desa. 4.6.2 Pembinaan Masyarakat Desa Hutan Bagian Hutan Parung Panjang yang sebagian besar wilayahnya berupa dataran dengan sebaran kawasan hutan yang dikelilingi enclave mengakibatkan terciptanya interaksi sosial yang sangat kompleks, terutama dalam hal penggarapan lahan di kawasan hutan. Hampir seluruh lokasi enclave berupa sawah yang berbentuk menjari mengelilingi hutan sehingga tuntutan masyarakat untuk ikut menggarap kawasan hutan sulit untuk dikendalikan. Kegiatan PHBM yang sifatnya berada dalam kawasan di wilayah KP Acacia mangium meliputi kegiatan penanaman, penjarangan, dan pemanfaatan hasil hutan bukan kayu (komoditi padi). Berdasarkan laporan statistik pemanfaatan HHBK di KP Acacia mangium pada tahun 2008 dan 2009, realisasi pemanfaatan HHBK dengan jenis padi menghasilkan 3.913 ton dengan luas areal 2.115 ha pada tahun 2008 dan 3.815 ton dengan luas areal 2.062 ha pada tahun 2009.
25
BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN 5.1
Deskripsi Penilaian Responden Terhadap Ketiga Sarung Tangan
Tabel 12 Penilaian operator chainsaw Kategori
Ketangkasan
Keamanan
Daya Pegang
Kenyamanan
Kode sarung tangan ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3
Interval sangat tidak 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
tidak
sedikit
baik
0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0
3 0 2 5 1 0 4 0 7 0 0 0
5 0 4 3 6 5 3 0 1 5 0 4
sangat baik 0 8 1 0 1 3 0 8 0 3 8 4
Keterangan: ST1 = Sarung Tangan Krisbow KW10-340 ST2 = Sarung Tangan Krisbow KW10-240 ST3 = Sarung Tangan Desain Alternatif
Tabel 12 menunjukkan setiap masing-masing sarung tangan memiliki nilai yang berbeda-beda berdasarkan empat kategori yang digunakan. Ketangkasan yang terdiri dari pengontrolan jari dan reaksi telapak tangan terhadap getaran, keamanan seperti perasaan aman menggunakan sarung tangan tersebut, daya pegang yang baik seperti perasaan tidak licin saat memegang chainsaw, serta kenyamanan yang terdiri dari perasaan nyaman pada bagian pergelangan tangan, punggung tangan, dan suhu di dalam sarung tangan tersebut. Angka-angka pada tabel di atas adalah persepsi atau penilaian dari jumlah responden terhadap ketiga sarung tangan berdasarkan masing-masing kategori. Menurut operator chainsaw ketiga sarung tangan didominasi dalam interval dari mulai sedikit baik sampai dengan sangat baik. perbedaan nilai yang besar antara sarung tangan dua dengan sarung tangan lainnya, ini menandakan bahwa menurut operator chainsaw sarung tangan dua sangat baik dan tujuh responden yang menyatakan dengan desain sarung tangan alternatif kurang baik dari sisi daya pegang karena jenis bahan karet yang digunakan terlalu kaku. Selain itu, akibat dari kekakuan bahan tersebut satu
26
responden menyatakan tidak baik dalam hal ketangkasan seperti pengontrolan jari yang terganggu dalam menekan pemicu gas pada mesin chainsaw. Tabel 13 Penilaian non-operator chainsaw Kategori
Ketangkasan
Keamanan
Daya pegang
Kenyamanan
Kode sarung tangan ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3 ST1 ST2 ST3
Interval sangat tidak 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
tidak 2 4 0 2 1 1 0 2 1 1 3 2
sedikit 1 1 3 4 3 5 5 2 3 3 3 5
baik 5 3 5 2 4 2 3 4 4 3 2 1
sangat baik 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Keterangan: ST1 = Sarung Tangan Krisbow KW10-340 ST2 = Sarung Tangan Krisbow KW10-240 ST3 = Sarung Tangan Desain Alternatif
Berdasarkan informasi Tabel 13, menurut non-operator chainsaw adalah ketiga sarung tangan memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing berdasarkan empat kategori yang digunakan. Hal ini bisa dilihat pada angkaangka yang tersebar dalam interval tersebut. Mengingat pengujian sarung tangan ini dimaksudkan untuk mengevaluasi kelayakan dari desain alternatif sarung tangan, maka penjelasan dari ST3 berdasarkan informasi dalam Tabel 13: dari sisi ketangkasan terdapat satu responden menyatakan tidak baik dalam hal perasaan aman menggunakan sarung tangan tersebut. Hal ini disebabkan jari pada tangan kanan dibuat half finger sehingga responden merasa efektifitas perlindungan pada jari tangan kanan adalah rendah. Selain itu, daya pegang dari sarung tangan banyak yang menyatakan kurang baik. Kenyamanan dari ST3 seperti keadaan suhu saat sarung tangan digunakan, dan bagian pelindung punggung tangan yang tebal dan bentuk kotak yang besar mengakibatkan sedikit responden menyatakan sarung tangan tersebut tidak baik. Banyaknya kekurangan dalam desain alternatif sarung tangan ini menandakan bahwa sarung tangan tersebut belum ergonomis atau layak direkomendasikan kepada operator chainsaw untuk menerapkan atau menggunakannya pada saat bekerja. Namun, perlu adanya perbaikan atau
27
penyempurnaan dari desain alternatif sarung tangan sehingga nilai dari sarung tangan tersebut meningkat dan layak untuk direkomendasikan kepada para pekerja hutan seperti operator chainsaw. 5.2
Hasil Uji Kruskal-Wallis dan Persepsi Terhadap Sarung Tangan Untuk mengetahui apakah sarung tangan tersebut sudah baik atau layak
secara statistik, maka digunakan metode Kruskal-Wallis. Berdasarkan pengolahan dan analisis data lapangan, maka hasil uji Kruskal-Wallis adalah sebagai berikut: Tabel 14 Ranking sarung tangan pada operator chainsaw Grup Operator chainsaw
Kode sarung tangan sarung tangan 1 sarung tangan 2 sarung tangan 3 Total
N 8 8 8 24
Mean rank 7.44a 20.25b 9.81a
Keterangan: a = tidak berbeda nyata pada P-Value 0,001 b = berbeda nyata pada P-Value 0,001 N = jumlah pengamatan
Berdasarkan informasi pada Tabel 14, hasil uji Kruskal-Wallis menunjukkan pada kasus tersebut memiliki P-Value < 0,05 yang berarti perlu dilakukan uji lanjut Dunn untuk mengetahui sarung tangan mana yang paling baik. Pada kelompok operator chainsaw, hasil uji lanjut Dunn menyatakan sarung tangan pertama (ST1) dan sarung tangan ketiga (ST3) tidak memberikan pengaruh berbeda atau sama baiknya, sedangkan pasangan perlakuan lainnya tidak. Beberapa catatan penting dari kelompok operator chainsaw bahwa nilai diatas dirasakan kurang objektif. Hal tersebut disebabkan para responden tidak bisa menjawab wawancara dengan metode skala Likert secara benar. Sebagai contoh, operator chainsaw merasa kesulitan dalam menyebutkan nilai dari setiap sarung tangan. Untuk itu, dilakukan uji coba sarung tangan kepada selain operator chainsaw agar lebih objektif. Pihak selain operator chainsaw yang dimaksudkan pada penelitian ini adalah mahasiswa dari Fakultas Kehutanan IPB. Pada kasus non-operator chainsaw nilai yang diperoleh disajikan dalam bentuk Tabel 15
28
Tabel 15 Ranking sarung tangan pada non-operator chainsaw Grup Non-operator chainsaw
Kode sarung tangan sarung tangan 1 sarung tangan 2 sarung tangan 3 Total
N 8 8 8 24
Mean rank 13.62a 10.56a 13.31a
Keterangan: a = tidak berbeda nyata pada P-Value 0,632 N = jumlah pengamatan
Pada Tabel 15, dalam kasus non-operator chainsaw diperoleh nilai yang tidak berbeda jauh diantara ketiga sarung tangan tersebut. Hal ini diperkuat oleh nilai P-value > 0,05. Sehingga dapat dikatakan bahwa H0 diterima pada hipotesis awal, maka cukup bukti untuk mengatakan bahwa tidak ada perbedaan atau samasama baik antar ketiga sarung tangan tersebut pada taraf nyata 5%. Hasil uji Kruskal-Wallis tersebut menunjukkan bahwa persepsi non-operator chainsaw terhadap ketiga sarung tangan tersebut adalah setiap masing-masing sarung tangan memiliki kelebihan dan kekurangan dari setiap bagian-bagian sarung tangan. 5.3
Fungsi Sarung Tangan Sebagai Pereduksi Getaran Mengingat getaran (mekanis) merupakan salah satu penyebab beratnya
beban yang diterima oleh operator chainsaw, maka menjadi sangat penting untuk mengurangi atau meminimalisir getaran tersebut. Sarung tangan terkadang direkomendasikan untuk menjawab dari permasalahan yang ada. seperti yang dikatakan oleh Suma’mur (1977) Sarung tangan dapat mengurangi pengaruh getaran mekanis mesin-mesin. Oleh karena itu, untuk membuktikan apakah sarung tangan benar-benar terbukti dalam mereduksi getaran terutama getaran mekanis, maka pengujian sarung tangan pun dilakukan dengan menggunakan vibration meter. Selain itu, pengukuran getaran pada ketiga sarung tangan dimaksudkan untuk mengetahui pengaruh perbedaan bahan efektifitas reduksi getaran. Pengujian dengan perlakuan berbeda-beda terhadap ketiga sarung tangan dan tanpa menggunakan sarung tangan sebagai kontrol. waktu pengukuran selama 30 detik untuk masing-masing perlakuan. Chainsaw dalam keadaan full speed dan pengulangan selama tiga kali. Hasil pengukuran terhadap ketiga sarung tangan dapat dilihat pada Tabel 16.
29
Tabel 16 Hasil pengukuran getaran pada berbagai macam perlakuan No
Perlakuan
1 2 3 4
Tanpa ST ST1 ST2 ST3
Pengulangan (full speed) ; (m/s2) 1 2 3 3.7 3.78 4.03 2.06 2.18 1,29 1.97 1.95 1.33 2.72 2.27 2.31
Rata-rata (m/s2) 3.84 2.12 1.75 2.43
Keterangan: ST1 = Sarung Tangan Krisbow KW10-340 ST2 = Sarung Tangan Krisbow KW10-240 ST3 = Sarung Tangan Desain Alternatif
Berdasarkan informasi pada Tabel 16, sarung tangan terbukti dapat mereduksi getaran mekanis dan hal ini ditunjukkan dengan perbedaan angka antara penggunaan sarung tangan saat percobaan dan tanpa menggunakan sarung tangan. Tabel 16 menjelaskan bahwa dengan menggunakan sarung tangan nilai percepatan yang diterima lebih kecil daripada tanpa menggunakan sarung tangan. Artinya, penggunaan sarung tangan menjadi sangat penting terutama untuk melindungi pekerja hutan seperti operator chainsaw karena sarung tangan terbukti dapat mereduksi getaran mekanis yang diterima tubuh. Namun perbedaan nilai getaran antara ketiga sarung tangan disebabkan bahan yang digunakan adalah berbeda. Hal ini selaras dengan apa yang disampaikan oleh Ada (2008) yang menyatakan bahwa peredam getaran umumnya digunakan bahan-bahan kenyal antara lain: karet, karet busa, plastik busa, wool. Efektifitas peredam tergantung dari kekenyalan bahan. 5.4
Modifikasi Desain Sarung Tangan Alternatif Informasi-informasi terkait ketiga sarung tangan terutama desain alternatif
sarung tangan yang telah diuji coba kepada responden menjadi dasar dalam merancang atau memodifikasi sarung tangan ergonomis untuk operator chainsaw. Perancangan adalah suatu proses yang bertujuan untuk menganalisis, menilai dan memperbaiki serta menyusun suatu sistem, baik untuk sistem fisik maupun non fisik yang optimum untuk waktu yang akan datang dengan memanfaatkan informasi yang ada (Nurmianto 2003). Berdasarkan informasi responden di lapangan, hasil uji Kruskal-Wallis, serta efektifitas bahan sarung tangan dalam meredam getaran. Oleh karen itu, perlu dilakukan modifikasi terhadap desain
30
sarung tangan alternatif untuk penyempurnaan desain alternatif sarung tangan agar memenuhi kebutuhan operator chainsaw atau ergonomis. Berdasarkan hasil uji coba sarung tangan desain alternatif dengan sarung tangan konvesional, modifikasi terhadap desain sarung tangan alternatif adalah dari sisi bentuk, dan dari jenis bahan yang digunakan. Bentuk menyesuaikan kebutuhan operator tidak hanya dari sisi kenyamanan namun juga dari sisi keamanan seperti pada tangan kanan hanya bagian telunjuk saja yang tidak tertutup, ini dimaksudkan untuk kenyamanan menekan pemicu gas mesin gergaji dan tetap memperhatikan perlindungan pada jari lainnya. Selain bentuk, jenis bahan yang digunakan juga memperhatikan dari sisi keamanan dan kenyamanan. Oleh karena itu, pada bagian telapak tangan disarankan menggunakan bahan karet yang tidak kaku agar lebih nyaman dalam bergerak dan memiliki daya pegang yang baik saat memegang mesin gergaji. Bahan yang akan digunakan sebaiknya tidak hanya kuat, tetapi juga ringan. Selain itu, bahan yang akan digunakan tetap memperhatikan harga dari kesanggupan operator chainsaw untuk membeli. Apabila digambarkan, maka modifikasi desain alternatif sarung tangan tersebut adalah:
1
2
a (tampak depan).
3
b (tampak belakang).
Gambar 6 Modifikasi desain sarung tangan alternatif. Keterangan: 1 = Jari telunjuk tangan kanan dibuat half finger agar lebih nyaman dalam menekan pemicu gas. 2 = Bagian telapak tangan menggunakan bahan karet yang tidak kaku, bahan tersebut cenderung lebih murah jika dibandingkan dengan bahan kulit. 3 = Bagian punggung tangan disarankan menggunakan pelindung berbentuk mozaik agar lebih nyaman tetapi masih memperhatikan sisi keamanan.
31
Hal-hal penting dalam penelitian ini terkait dengan sarung tangan adalah: 1. Desain Bentuk Seperti apa yang telah dijelaskan sebelumnya, bentuk sarung tangan ergonomis
dibuat
menyesuaikan
dengan
kebutuhan
penggunanya,
dan
menyesuaikan dengan lingkungan disekitarnya. Dalam hal ini lingkungan sekitar yang dimaksudkan adalah alat yang digunakan yaitu mesin gergaji (chainsaw). 2. Pemilihan Bahan Jenis bahan yang digunakan untuk sarung tangan sebaiknya tidak hanya memperhatikan dari sisi keamanan dan kenyamanan dari bahan tersebut. Namun, tetap memperhatikan besarnya harga yang menyesuaikan dengan kesanggupan operator chainsaw untuk membelinya. Disarankan jenis bahan yang akan digunakan sebaiknya memenuhi standar dari SNI sebagai acuan, seperti pada dokumen SNI 06-1301-1989 (sarung tangan karet), dan SNI 06-0652-2005 (sarung tangan dari kulit sapi untuk kerja berat). 3. Pemilihan Warna Selain bentuk dan jenis bahan, warna menjadi bagian terpenting dalam desain produk. Penggunaan warna dalam desain sarung tangan tidak hanya dimaksudkan untuk keindahan produk, akan tetapi fungsi dari warna tersebut berpengaruh terhadap performansi kerja. Namun, perlu dilakukan penelitian lebih lanjut kaitannya dengan pengaruh warna terhadap produktivitas kerja dibidang kehutanan. 4. SNI Produk yang dihasilkan sebaiknya memiliki sertifikasi seperti Standar Nasional Indonesia (SNI) untuk menjamin produk baik untuk konsumen, maupun produsen.
32
BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan Pekerja (operator chainsaw) menganggap penggunaan APD itu memang penting untuk melindungi diri dari risiko kecelakaan. Kenyataannya, di lapangan masih banyak yang tidak menggunakan APD dikarenakan saat ini APD yang ada kurang nyaman untuk digunakan. Berdasarkan hasil penelitian maka dapat disimpulkan bahwa para pekerja lebih mementingkan sisi kenyamanan dari APD (sarung tangan) tersebut dibandingkan dari sisi keamanan. Alternatif desain sarung tangan ergonomis menjadi salah satu solusi dalam menjawab permasalahan yang ada saat ini. Sehingga, diperoleh desain sarung tangan yang sesuai untuk operator chainsaw dalam melaksanakan pekerjaannya yaitu memenuhi kriteria ketangkasan, kenyamanan, perlindungan, dan memiliki daya pegang yang baik. 5.2 Saran Perlu dilakukan penelitian lebih lanjut mengenai pembuatan sarung tangan berdasarkan
antropometri
untuk
mengetahui
pengaruh
ukuran terhadap
kenyamanan. Selain sarung tangan, masih banyak lagi APD yang sering tidak dipergunakan oleh pekerja seperti operator chainsaw saat di lapangan. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk mendesain ulang APD seperti helm, klep, earmuff , sepatu dan yang lainnya agar para pekerja bersedia menggunakan APD tersebut.
33
DAFTAR PUSTAKA Ada YSB. 2008. Kebisingan, Pencahayaan, dan Getaran di Tempat Kerja. Mitra XIV (3). [terhubung berkala]. http://isjd.pdii.lipi.go.id/ admin/ jurnal/ 14308282290.pdf [15 Agustus 2012] [Balai K3 Bandung]. 2008. Alat Pelindung Diri. http://hiperkes.wordpress.com/ 2008/04/04/alat-pelindung-diri/ [06-09-2012] [BSN] Badan Standardisasi Nasional.____. Profil Badan Standardisasi Nasional. Perpustakaan BSN: Jakarta Daniel. 1990. Applied Nonparametric Statistics 2nd ed. Boston: PWS-Kent Publishing Company [Depkes] Departemen Kesehatan. 2009. Ergonomi. Pusat Kesehatan Kerja Departemen Kesehatan.http://www.depkes.go.id/download/Ergonomi/PDF [12 Desember 2011] [ILO] International Labour Office. 1998. Keselamatan dan Kesehatan Kerja pada Pekerjaan Kehutanan. Yanri Z, penerjemah; Elias, Widiatmoko P, editor. International Labour Office. Geneva. Terjemahan dari: Safety and Health in Forestry Work [Kepmen] Keputusan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia. Kepmen. No 51/1999 Tentang Nilai Ambang Batas Faktor Fisika di Tempat Kerja. Jakarta [KepmenLH] Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup. 49/MENLH/11/1996 Tentang Baku Tingkat Getaran. Jakarta
Kep
Mangkunegara. 2002. Kesehatan dan Keselamatan Kerja. http://jurnalsdm.blogspot.com/ [12 Desember 2011] Matangaran, JR. 2007. Pengetahuan tentang chainsaw (prinsip kerja dan pengoperasian). Bogor: Fakultas Kehutanan IPB Moekijat.1995. Manajemen Kepegawaian. Bandung: Alumni Moekijat. 2002. Manajemen Tenaga Kerja dan Hubungan Kerja. Bandung: Pionir Jaya Savitri, LZ. 2011. Persepsi dan gangguan Konsentrasi Operator Chainsaw: Pengaruh penggunaan APD [skripsi]. Bogor: Fakultas Kehutanan IPB Sucofindo. 2002. Buku Saku k3. Jakarta : PT (persero) Sucofindo Suma’mur P.K. 1977. Kesehatan dan Keselamatan Kerja dalam Pekerjaan Kehutanan dan Industri Perkayuan. Jakarta: Lembaga Nasional Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja, Cetakan I.
34
[SNI] Standar Nasional Indonesia. 1989. Sarung Tangan Karet [SNI 06-13011989]. Perpustakaan BSN: Jakarta [SNI] Standar Nasional Indonesia. 2005. Sarung Tangan Dari Kulit Sapi Untuk Kerja Berat [SNI 06-0652-2005]. Perpustakaan BSN: Jakarta Yovi EY, Takimoto Y, Ichihara K, Matsubara C. 2005. A study workload and work efficiency in timber harvesting by using chainsaw in pine plantation forest in Java Island – clear cutting operation. Applied Forest Science. 14(1): 17~26 Yovi EY. 2007. %VdotO2max as physical Load Indicator Unit in Forest Work Operation. Jurnal Manajemen Hutan Tropika XIII (3): 140~145.
35
LAMPIRAN
36
Lampiran 1 Persepsi Pekerja Terhadap Penggunaan APD Nama Umur Pendidikan Terakhir Pekerjaan Pengalaman Kerja (Tahun) Lama Kerja (jam/hari) Daerah Asal No Pertanyaan 1 Apakah anda mengetahui apa itu APD dan macam-macamnya? Sebutkan : 2 Apakah anda mengetahui peraturan menggunakan APD? 3 Apakah anda mengetahui fungsi dari APD tersebut? Sebutkan :
: : : : : : : Jawaban (ya/tidak)
(ya/tidak)
a. pelindung kepala (helmet) b. penutup telinga (ear muff/ear plug) c. kacamata (eye google) d. masker e. sarung tangan f. pakaian pelindung g. sabuk (safety belt) h. Sepatu (safety shoes) 4 Menurut anda apakah APD tersebut sudah nyaman? sebutkan beserta alasannya : 5 Seberapa sering anda menggunakan APD tersebut saat bekerja? 6 Kendala tidak menggunakan sarung tangan? a. Desain b. Harga c. Ketersediaan d. Efektifitas Perlindungan e. Lainnya... 7 Rekomendasi anda sarung tangan yang nyaman seperti apa?
(ya/tidak)
37
Lampiran 2 Persepsi Pengguna Chainsaw Terhadap Sarung Tangan Nama : Umur : Pendidikan Terakhir : Pekerjaan : Pengalaman Kerja (Tahun) : Lama Kerja (jam/hari) : Daerah Asal : No
Tanggapan 1
Pernyataan 1
1
2
3
4
5 6
7
Kemampuan tangan memegang chainsaw dengan erat (tidak licin) Reaksi telapak tangan ketika memegang chainsaw saat menyala (dengan sarung tangan). Kenyamanan/ keleluasaan daerah punggung tangan & pergelangan tangan saat menggunakan sarung tangan. Kenyamanan mengontrol jari dalam mengendalikan chainsaw (menekan tombol gas) pada saat menggunakan sarung tangan. Kenyamanan suhu di dalam sarung tangan saat digunakan. Berapa skor/tingkat perasaan aman Sarung tangan saat dipergunakan Secara keseluruhan berapa skor tingkat kenyamanannya sarung tangan ini?
Keterangan: 1 = Sangat tidak baik 2 = Tidak baik 3 = Sedikit baik 4 = baik 5 = Sangat baik
2
3
4
Tanggapan 2 5
1
2
3
4
Tanggapan 3 5
1
2
3
4
5
38
Lampiran 3 Hasil Uji Kruskal-Wallis 1. Operator chainsaw Rank Grup Operator chainsaw
Kode sarung tangan sarung tangan 1 sarung tangan 2 sarung tangan 3 Total
N 8 8 8 24
Mean rank 7.44 20.25 9.81
Test Statisticsa,b Operator 15.036 2 0.001
Chi-Square Df Asymp. Sig. a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: Kode sarung tangan
Dari hasil diatas p-value < 5% maka perlu dilakukan uji lanjut Dunn untuk mengetahui sarung tangan mana yang berpengaruh terhadap kenyamanan. Uji Dunn Diketahui: Kode ST1 ST2 ST3
Rataan peringkat 7,44 20,25 9,81
Rataan i ST1 ST1 ST2
-
Rataan j ST2 ST3 ST3
abs (Rataan i -Rataan j) 12,81 2,37 10,44
Hipotesis H0 = MSTi = MSTj (Sarung tangan ke-i dan ke-j berpengaruh sama terhadap kenyamanan) H1 = MSti ≠ MSTj (sarung tangan ke-i dan ke-j memberikan pengaruh berbeda terhadap kenyamanan) Statistik Uji: Z
k ( k 1)
Z 0.05
=
6 N ( N 1) 3 24(242 1) ((43 23 23 43 23 23 23 23 ) (4 2 2 4 2 2 2 2) 6(24)(24 1)
3(2)
Z 0,008
=
k N ( N 2 1) t 3 t
313800 156 6(24)(24 1) =
2, 41 12,3587 = 8, 472
39
Lampiran 3 Hasil Uji Kruskal-Wallis (lanjutan) Pasangan perbandingan: | R ST 1 R ST 2 |=12,81 > 8,472 [ tolak H0 (berbeda nyata)] | R ST 1 R ST 3 |= 2,37 < 8,472 [terima H0 (tidak berbeda nyata)] | R ST 2 R ST 3 |=10,44 > 8,472 [tolak H0 (berbeda nyata)] Kesimpulan : Sarung tangan 1 dan 3 tidak memberikan pengaruh yang berbeda terhadap kenyamanan, tetapi baik sarung tangan 1 dan 3 terhadap sarung tangan 2 memberikan pengaruh yang berbeda pada taraf nyata 5%. 2. Non-operator chainsaw Rank Grup Non-operator chainsaw
Kode sarung tangan sarung tangan 1 sarung tangan 2 sarung tangan 3 Total
N 8 8 8 24
Mean rank 13.62 10.56 13.31
Test Statisticsa,b Chi-Square Df Asymp. Sig.
Non-operator 0.917 2 0.632
a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: Kode sarung tangan
H0: tidak ada perbedaan kenyamanan antar ketiga sarung tangan H1: minimal 2 jenis sarung tangan yang memberikan pengaruh berbeda terhadap kenyamanan Kesimpulan: p-value Uji Kruskall-Walis = 0,632 > alpha 5%, sehingga terima H0, maka cukup bukti untuk mengatakan bahwa tidak ada perbedaan kenyamanan antar ketiga sarung tangan apada taraf nyata 5%.
40
Lampiran 4 Grafik deskripsi penilaian operator chainsaw terhadap sarung tangan Jumlah Responden terkait Penilaian Sarung Tangan pada empat kategori 9
Jumlah responden
8 7 6 5
sangat tidak nyaman
4
tidak nyaman
3
sedikit nyaman nyaman
2
sangat nyaman 1 0 ST1
ST2
Ketangkasan
ST3
ST1
ST2
ST3
ST1
Keamanan
ST2
Daya Pegang
Kategori
ST3
ST1
ST2
Kenyamanan
ST3
41
Lampiran 5 Grafik deskripsi penilaian non-operator chainsaw terhadap sarung tangan Jumlah Responden terkait Penilaian Sarung Tangan pada empat kategori 6
Jumlah Responden
5 4
sangat tidak nyaman
3
tidak nyaman sedikit nyaman
2
nyaman
1
sangat nyaman
0 ST1
ST2 Ketangkasan
ST3
ST1
ST2
ST3
ST1
Keamanan
ST2 Daya Pegang
Kategori
ST3
ST1
ST2 Kenyamanan
ST3
