PERBEDAAN UKURAN LEBAR LENGKUNG GIGI DAN LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR MALOKLUSI KLAS II DIVISI 1 DAN KLAS I OKLUSI NORMAL TESIS

PERBEDAAN UKURAN LEBAR LENGKUNG GIGI DAN LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR MALOKLUSI KLAS II DIVISI 1 DAN KLAS I OKLUSI NORMAL

TESIS OLEH NAZRUDDIN 047028007

PROGRAM PENDIDIKAN DOKTER GIGI SPESIALIS ORTODONTI FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009

Nazruddin : Perbedaan Ukuran Lebar Lengkung Gigi Dan Lebar Lengkung Alveolar Maloklusi Klas Ii Divisi 1 Dan Klas I Oklusi Normal, 2009


TESIS

Untuk memperoleh Gelar Spesialis Ortodonti dalam Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis Ortodonti pada Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara

OLEH : NAZRUDDIN 047028007

PROGRAM PENDIDIKAN DOKTER GIGI SPESIALIS ORTODONTI FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009


PERSETUJUAN TESIS

Judul Tesis

: PERBEDAAN UKURAN LEBAR LENGKUNG GIGI DAN LENGKUNG ALVEOLAR MALOKLUSI KLAS II Divisi 1 KLAS I OKLUSI NORMAL

Nama mahasiswa

:Nazruddin

NIM

: 047028007

Program Spesialis

: Program Pendidikan Dokter Gigi Spesialis Ortodonti

Menyetujui Komisi Pembimbing :

( Drg. Nurhayati harahap,Sp.Ort.(K) ) NIP. 19481230 197802 2 002 Pembimbing Utama

( Drg. Erna S, Sp.Ort. ) NIP. 19540212 198102 2 001 Pembimbing Anggota

Ketua Program PPGS-1 Ortodonti

( Drg.Nurhayati Harahap, Sp.Ort.(K) )


Telah diuji Pada tanggal : 01 September 2009

PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua

: Nurhayati Harahap, drg., Sp.Ort ( K)

Anggota

: Erna Sulistyawati, drg., Sp.Ort Muslim Yusuf, drg., Sp.Ort Prof. Trimurni Abidin, drg., M. Kes., Sp.KG (K)


PERNYATAAN


TESIS

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Medan,11September 2009

(Nazruddin)


KATA PENGANTAR Puji sjukur ke hadirat Tuhan yang Maha Esa karena atas rahmat dan karunia yang dilimpahkanNya penulis dapat menyelesaikan karya tulis ilmiah ini untuk melengkapi sebagian persyaratan guna mendapat sebutan Dokter Gigi Spesialis I bidang Ilmu Kedokteran Gigi di Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara. Penulis dengan setulus-tulusnya menghaturkan penghargaan yang setinggitingginya dan terimakasih sebesar-besarnya kepada yang terhormat : 1. Rektor Universitas Sumatera Utara yang telah member izin untuk mengikuti pendidikan Dokter Gigi Spesialis dan juga atas bantuan studi yang telah diberikan selama pendidikan. 2. Dekan dan Pembantu Dekan Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara yang telah memberi izin untuk mengikuti pendidikan Dokter Gigi Spesialis di Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara. 3. Ketua Departemen Ortodonti beserta staf atas kerjasama dan bantuanbantuan selama penulis melaksanakan pendidikan. 4. Nurhayati Harahap drg. Sp.Ort(K), selaku pembimbing utama yang telah memberikan bimbingan yang sangat berharga dari awal sampai selesainya penulisan ini. 5. Erna Sulistiawaty drg. Sp.Ort., selaku pembimbing pendamping atas pengarahan dan bimbingannya dari awal sampai selesainya penulisan ini. 6. Muslim Yusuf drg. Sp.Ort. atas saran-saran dan bantuan selama penulis mengikuti pendidikan. 7. Rekan-rekan seangkatan, atas kekerabatan dan kerjasama yang sangat baik selama pendidikan berlangsung. 8. Istri dan anak-anak yang saya sayangi yang telah memberikan bantuan dan dorongan selama mengikuti pendidikan. 9. Semua pihak yang telah membantu sehingga tesis ini dapat diselesaikan, saya ucapkan terimakasih, semoga Tuhan membalas segala amal dan budi baik yang telah mereka berikan.


Akhirnya harapan penulis semoga karya tulis ini dapat berguna dalam pengembangan ilmu selanjutnya di bidang Ilmu Kedokteran Gigi, khususnya dibidang Ortodonti. Medan 12 Septembar 2009. Nazruddin


DAFTAR ISI Halaman PERSETUJUAN................................................................................................... i PERNYATAAN.................................................................................................... iii KATA PENGANTAR.......................................................................................... iv DAFTAR ISI......................................................................................................... vi DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii DAFTAR GAMBAR............................................................................................ ix DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ x ABSTRAK ............................................................................................................ xi BAB 1. PENDAHULUAN ................................................................................... 1 1.1. Latar Belakang ............................................................................ 1 1.2. Rumusan Masalah ........................................................................ 3 1.3. Hipotesis......................................................................................... 3 1.4. Tujuan penelitian .......................................................................... 3 1.5. Manfaat Penelitian........................................................................ 3 BAB 2. TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 4 2.1. Gambaran Umum Malo klusi Klas II Divisi 1 ........................... 4 2.2. Beberapa Cara Pengukuran ........................................................ 7 2.3. Landasan Teori .............................................................................11 BAB 3. METODE PENELITIAN........................................................................ 13 3.1. Disain Penelitian .............................................................................13 3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian .......................................................13 3.3. Populasi dan Sampel .....................................................................13 3.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi .......................................................13 3.5. Besar Sampel................................................................................. 14 3.6. Identifikasi Variabel..................................................................... 15 3.7. Bahan dan Alat Ukur ....................................................................18 3.8. Cara Pengukuran ..........................................................................19 3.9. Defenisi Operacional .....................................................................21 3.10.Cara Pengumpulan Data ............................................................. 22 3.11. Metode Analisis Data ...................................................................22 BAB 4. HASIL PENELITIAN .............................................................................25 BAB 5. PEMBAHASAN .......................................................................................32


BAB 6. KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 37 6.1. Kesimpulan .................................................................................... 37 6.2. Saran ..............................................................................................37 DAFTAR KEPUSTAKAAN ............................................................................... 38 LAMPIRAN.......................................................................................................... 40 RIWAYAT HIDUP .............................................................................................. 47


DAFTAR TABEL Halaman Tabel 1 : Hasil uji statistik perbandingan pengukuran dua operator dengan rumus Dhalberg...................................................................................26 Tabel 2 : Nilai rerata hasil pengukuran Klas I oklusi normal ...........................27 Tabel 3 : Nilai rerata hasil pengukuran Klas II divisi 1 .....................................27 Tabel 4 : Perbandingan hasil pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar maksila ............................................................................................... 30 Tabel 5 : Perbandingan hasil pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar mandibula............................................................................................. 30 Tabel 6 : Perbandingan hasil pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar Klas I dan Klas II divisi 1 pada maksila dan mandibula .................... 31


DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 1. Cara pengukuran jarak intermolar maksila dan mandibula menurut Loh.......................................................................................8 Gambar 2. Pengukuran menurut Rakosi untuk gigi permanen (A) gigi susu (B) .......................................................................................8 Gambar 3. Pengukuran menurut Lux ...................................................................9 Gambar 4. Pengukuran menurut Isik ..................................................................9 Gambar 5. Pengukuran menurut Staley ...............................................................10 Gambar 6. Pengukuran menurut Uysal ................................................................10 Gambar 7. Alat ukur digital caliper.....................................................................18 Gambar 8. Alat tulis wax berwarna......................................................................18 Gambar 9. Cara pengukuran untuk maksila.........................................................19 Gambar 10. Cara pengukuran untuk mandibula ..................................................20 Gambar 11. Bar graph pengukuran lengkung maksila ........................................26 Gambar 12. Bar graph pengukuran lengkung mandibula....................................26


DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1. Lampiran 1, Kerangka Konsep ..................................................................... 40 2. Lampiran 2, Alur penelitian ............................................................................ 41 3. Lampiran 3, Hasil Uji Statististik T- Test Untuk Maksila .............................. 42 4. Lampiran 4, Hasil Uji Statistik T-Test Untuk Mandibula............................... 43 5. Lampiran 5, Hasil uji statistik perbandingan pengukuran dua operator menurut Dahlberg............................................................................................ 44 6. Lampiran 6, Nilai Rerata Hasil Pengukuran pada Klas I Oklusi Normal ....... 44 7. Lampiran 7, Nilai Rerata Hasil Pengukuran pada Klas II Divisi 1................. 45 8. Lampiran 8, Hasil Perbandingan Pengukuran Lebar Lengkung Gigi dan Alveolar Maksila.............................................................................................. 45 9. Lampiran 9, Hasil Perbandingan Pengukuran Lebar Lengkung Gigi dan Alveolar Mandibula ........................................................................................ 46 10. Lampiran 10, Hasil Perbandingan Pengukuran Lebar Lengkung Gigi Dan alveolar Klas I Oklusi Normal dan Klas II Divisi 1 pada Maksila dan Mandibula ..................................................................................................... 46


ABSTRAK Masa transisi pertumbuhan gigi geligi dari gigi susu, gigi bercampur ke gigi permanen dapat menimbulkan perubahan-perubahan pada panjang lengkung gigi, lebar intermolar dan interkaninus, dan hubungan skeletal maksila dan mandibula. Maloklusi Klas II divisi 1 merupakan salah satu anomali yang dapat terjadi pada masa transisi tersebut. Tujuan penelitian ini yaitu untuk membandingkan dimensi transversal Klas II divisi 1 dengan Klas I oklusi normal. Pada penelitian ini telah dilakukan pengukuran pada empat puluh empat buah model gigi yang diperoleh dari arsip klinik Departemen Ortodonti, dengan maloklusi Klas II divisi 1 dan Klas I oklusi normal sebagai kontrol grup. Paired sample t-test telah digunakan untuk membandingkan ke dua grup. Dari hasil pengukuran didapatkan perbedaan yang bermakna pada regio lebar lengkung alveolar interkaninus maksila UAC-C (P < 0.05) , lebar lengkung alveolar intermolar maksila UAM-M (P < 0.05), lebar lengkung alveolar intermolar mandibula LAM-M (P < 0.05), dimana pada region-regio ini Klas II divisi 1 mempunyai lebar lengkung alveolar yang lebih sempit dari pada Klas I . Dan hasil yang sangat bermakna dijumpai pada regio lebar lengkung gigi interpremolar maksila UP-P (P < 0.001). pada regio ini lebar lengkung gigi Klas I lebih besar dari pada Klas II divisi 1. Demikian juga lebar lengkung alveolar interkaninus mandibula LACC (P < 0.001) dan lebar lengkung alveolar interpremolar mandibula LAP-P (P < 0.01), pada regio-regio ini Klas II divisi 1 mempunyai lebar lengkung alveolar yang lebih sempit jika dibandingkan dengan Klas I oklusi normal.


Hasil penelitian ini dapat digunakan untuk membantu menegakkan diagnosa dan rencana perawatan maloklusi Klas II divisi 1.


ABSTRACT The transition stage growth of the dentition from deciduous teeth, mixed dentition to permanent dentition has an impact to dental arch length, intermolar and intercanine widths and skeletal relation of maxilla and mandibula. Class II division 1 malocclusion is an anomaly as a result of this transition stage growth of the dentition. The aim of this study was to compare the transverse dimensions of dental arches and alveolar arches in canine, premolar and molar regions. This study was performed using measurements on dental casts of forty four from archives of clinic Department of Orthodontic, Class II division 1 and Class I normal occlusion as a control group. A paired sample t-test was applied for comparisons of the groups. The finding indicated that there were significant differences in intercanine alveolar width maxilla UAC-C (P<0.05), intermolar alveolar width maxilla UAM-M (P<0.05), intermolar alveolar width mandibula LAM-M (P<0.05) in which in these regions Class II division 1 have smaller alveolar width than Class I. Very significant differences was found in region of interpremolar tooth width maxilla UP-P (P<0.001) in this region the tooth width of Class II division 1 smaller than Class I, also in regions of intercanine alveolar width mandibula LAC-C (P < 0.001)and interpremolar alveolar width mandibula LAP-P (P < 0.01) , in which in these regions Class II division 1 have smaller alveolar arch widths than Class I normal occlusion. This study could useful to assist diagnosis and treatment planning of Clas II division 1.


BAB 1 PENDAHULUAN 1.1.

Latar Belakang Maloklusi Klas II dilaporkan merupakan disharmoni dentoskletal yang paling

sering ditemukan pada pasien-pasien ortodonti. Komponen transversal pada pasien Klas II adalah sangat penting seperti halnya dengan komponen sagital dan vertikal. Varela (1998) melaporkan defisiensi pertumbuhan transversal maksila dan pertumbuhan sagital mandibula dapat dikatakan sebagai penyebab tipe oklusi Klas II divisi 1. Walaupun demikian pada salah satu dari studi yang terdahulu oleh Frohlich (1961) menemukan tidak ada perbedaan pada dimensi transversal antara objek Klas I oklusi normal

dan Klas II divisi 1, tetapi dalam hal ini ia hanya melakukan

pengukuran pada satu regio saja yaitu regio intermolar. 10,12,15,17,22,25,28 Staley (1985) menyatakan bahwa pasien dengan maloklusi klas II divisi 1 mempunyai lebar lengkung gigi interkaninus, intermolar dan lebar lengkung alveolar yang lebih sempit dari pada Klas I oklusi normal. Buschang dan kawan-kawan (1994) telah mengevaluasi perbedaan pada morfologi lengkung gigi diantara pasien-pasien wanita dewasa yang belum dirawat dengan maloklusi Klas I, Klas II divisi 1 dan Klas II divisi 2, dan melaporkan bahwa Klas II divisi 1 wanita mempunyai lengkung yang panjang dan lebar tranversal yang lebih sempit dari klas I oklusi normal. Tollaro (1996) menemukan bahwa pasien dengan maloklusi Klas II divisi 1 mempunyai


BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

2.1.

Gambaran Umum Maloklusi Klas II dan Klas I Oklusi Normal Maloklusi Klas II Maloklusi Klas II merupakan maloklusi yang disebabkan oleh problema

skeletal dan dental. Problema skeletal ini dapat dilihat dari pengukuran SNA, SNB dan ANB. Sudut ANB ini biasanya lebih besar dari normal ( 4 derajat ). Klas II ini dapat diakibatkan oleh karena SNA yang lebih besar dari normal sedangkan SNB normal, atau SNA normal SNB lebih kecil dari normal, juga dapat diakibatkan oleh ke dua-duanya yaitu SNA lebih besar dan SNB lebih kecil dari normal. Tetapi dapat juga dijumpai pada beberapa individu dengan hubungan molar Klas I dan kaninus Klas II dengan overjet lebih besar dari normal yang disebabkan oleh karena adanya spacing dan protrusi gigi maksila. Kemungkinan lain yaitu dapat dijumpai hubungan molar Klas II dengan hubungan kaninus Klas I, overjet normal, yang

disebabkan oleh karena adanya gigi crowded atau hilangnya beberapa gigi di

maksila disebelah mesial dari molar pertama.3,7 Angle membagi Klas II ini ke dalam dua divisi yaitu : Klas II divisi 1 Malokusi ini ditandai dengan adanya proklinasi insisivus atas dengan resultan bertambahnya overjet. Di regio anterior juga dijumpai overbite yang dalam. Tanda-


tanda lainnya yaitu adanya aktivitas otot yang abnormal. Bibir atas biasanya hipotonik, pendek dan tidak menutupi gigi anterior. Bibir bawah berada di bagian palatal gigi atas, sehingga gambaran ini disebut dengan “lip trap”.3 Lidah menempati postur bawah oleh karena itu tidak dapat melawan aktifitas otot buccinator. Hal ini mengakibatkan lengkung atas menjadi lebih sempit di daerah premolar dan kaninus, sehingga menyebabkan bentuk maksila seperti huruf V. Gangguan otot yang lain yaitu hiperaktif otot mentalis. Ketidakseimbangan ke dua otot itu dan perubahan posisi lidah mengakibatkan lengkung gigi atas menjadi lebih sempit.3,8,20 Klas II divisi 2 Maloklusi ini juga mempunyai hubungan molar Klas II. Gambaran klinik maloklusi ini yaitu insisivus sentralis atas berinklinasi ke lingual dan insisivus lateralis atas tipping ke labial berimpit dengan insisivus sentralis. Variasi ini membentuk insisivus sentralis berinklinasi ke lingual, dan insisivus lateralis dengan kaninus tipping ke labial. Pasien juga menunjukkan adanya deep overbite anterior. Insisivus sentralis atas yang berinklinasi ke lingual akan menyebabkan lengkung maksila berbentuk square (persegi), berbeda dengan Klas II divisi 1. Jaringan gingiva di daerah labial mandibula sering mengalami trauma oleh karena insisivus sentralis atas tipping ke lingual secara berlebihan. Aktivitas otot-otot perioral normal. 3,5,6,17,20,21


Klas I oklusi normal Menurut Graber (1969) oklusi adalah hubungan antara permukaan oklusal gigi-gigi rahang atas dan rahang bawah yang terjadi selama pergerakan dari rahang bawah dan berakhir pada kontak penuh dari lengkung gigi rahang atas dan rahang bawah. Sedang oklusi normal adalah hubungan yang terjadi diantara gigi yang sama dalam rahang yang sama terhadap gigi-gigi lawan pada waktu gigi-gigi tersebut mendekati oklusi akhir dan kondilus berada pada kedudukan dalam sentral fossa glenoidalis.8,16,20 Angle (1965) menyatakan bahwa oklusi adalah hubungan normal dari bidangbidang inklinasi oklusal gigi pada waktu rahang ditutup. Tiap lengkung gigi-gigi menggambarkan lengkung yang indah dan semua gigi membentuk suatu lengkung yang serasi, masing-masing gigi saling mempertahankan hubungan tonjol yang selaras dan tiap bidang inklinasi menahan kedudukan gigi dalam lengkung gigi. Selanjutnya Angle membuat pernyataan yang disebut dengan “Key of occlusion” yang maksudnya bahwa semua gigi adalah penting, tetapi yang terpenting adalah molar pertama permanen karena kedudukannya didalam rahang yang dianggap sebagai kunci dari oklusi. Hipotesa ini merupakan dasar dari klassifikasi maloklusi Angle yang berdasarkan filsafat bahwa dalam oklusi normal semua gigi harus berada dalam ke dua lengkung gigi, dan adanya hubungan antero posterior dari molar tetap rahang atas dan rahang bawah yang benar, dimana tonjol mesiobukal molar pertama tetap rahang atas beroklusi pada groove bukal molar pertama permanen rahang bawah, sehingga kecantikan wajah akan tercapai.8,16,20


Menurut Salzman (1968) ciri-ciri normal oklusi adalah : 1. posisi aksial gigi-gigi yang benar 2. overbite dan overjet yang normal 3. hubungan gigi-gigi individual normal, tidak ada rotasi 4. hubungan lengkung gigi satu terhadap yang lain dan terhadap muka dan kepala normal.8,20 Andrew (1972) membuat batasan enam kunci oklusi normal sebagai berikut 1 : 1. hubungan molar menunjukkan tonjol mesiobukal molar pertama rahang atas beroklusi dalam celah antara tonjol mesial dan sentral dari molar pertama rahang bawah 2. angulasi mahkota yang benar 3. inklinasi mahkota dari masing-masing gigi menjamin keseimbangan oklusi 4. tidak ada rotasi gigi 5. tidak ada celah diantara gigi geligi 6. adanya kurva Spee yang datar terhadap dataran oklusal 2.2.

Beberapa Cara Pengukuran Lebar Lengkung Gigi dan Alveolar Dari beberapa literatur dapat dilihat bahwa cara pengukuran lebar lengkung

gigi dan alveolar berbeda-beda, seperti yang dilakukan oleh Loh (1999), ia hanya melakukan

pengukuran dengan melihat hubungan transversal intercuspal di regio

molar, misalnya apakah hubungan intercuspal molar cusp to cusp atau crossbite, kemudian mengukur jarak intermolar (Gambar 1).

Rakosi (1993) melakukan

pengukuran lebar lengkung gigi dengan cara yang berbeda untuk gigi permanen dan


gigi bercampur. Pada gigi permanen pengukuran dilakukan dengan mengukur jarak interpremolar pertama di anterior dan jarak intermolar pertama di posterior baik di maksila dan di mandibula. Pada gigi bercampur pengukuran dilakukan dengan mengukur jarak intermolar gigi molar susu pertama dan jarak intermolar gigi molar pertama permanen maksila dan mandibula (Gambar 2). Ke dua penulis ini belum menunjukkan bagaimana cara mengukur lebar lengkung alveolar. 13,20

A

B Gambar 1. Cara pengukuran menurut Loh, dengan mengukur jarak intermolar maksila dan mandibula. A. Pada kasus bukal crossbite, B. Kasus oklusi cusp to cusp. 14

A

B

Gambar 2. A. Pengukuran menurut Rakosi A. gigi permanen, B. gigi susu.20


Lux (2003) hanya melakukan pengukuran lebar lengkung gigi di satu regio saja yaitu di regio intermolar pertama (Gambar 3). 14

Gambar 3. Pengukuran menurut Lux, hanya dilakukan pada daerah intermolar maksila ( A ) dan mandibula ( B ).14

Isik dan Narbantgil (2006) dalam penelitiannya hanya melakukan pengukuran lebar lengkung gigi dimana pengukuran dilakukan dengan mengukur jarak di empat regio yaitu interkaninus, interpremolar pertama, interpremolar ke dua dan intermolar pertama (Gambar 4). 12

Gambar 4. Pengukuran menurut Isik (1), interpremolar pertama (2), interpremolar ke dua (3), intermolar (4). Pengukuran lebar lengkung alveolar belum dilakukan.12

Beberapa peneliti lain seperti Staley dan Sturtz (1985) sudah mulai melakukan penelitian lebar lengkung gigi dan hanya satu lebar lengkung alveolar,yaitu jarak


interkaninus, jarak interpremolar pertama, jarak interpremolar ke dua, jarak intermolar pertama dan satu pengukuran lebar lengkung alveolar di regio molar pertama (Gambar 5). 22

Gambar 5. Pengukuran menurut Staley lebar interkaninus (1), lebar interpremolar I (2), lebar interpremolar II(3), lebar intermolar I (4), lebar intermolar II (5), dan lebar alveolar intermolar (6).22

Uysal (2005) melakukan pengukuran dengan cara yang sedikit berbeda yaitu dengan melakukan pengukuran lebar lengkung gigi di daerah interkaninus, interpremolar pertama dan intermolar pertama, dan untuk pengukuran lebar lengkung alveolar yaitu di regio kaninus, premolar dan molar baik untuk di maksila maupun di mandibula (Gambar 6). 26,27

A

B Gambar 6. Pengukuran menurut Uysal A maksila, B mandibula.27

Dalam penelitian ini akan dilakukan pengukuran seperti yang dilakukan oleh Tancan Uysal dengan populasi yang berbeda.


2.3.

Landasan Teori Klasifikasi Angle pada Klas II menunjukkan klasifikasi yang sederhana,

sedangkan dalam faktanya maloklusi Klas II itu tidak dapat dilihat hanya dari single diagnostic. Oleh karena itu harus dilihat komponen-komponen lain untuk menegakkan diagnosis maloklusi tersebut seperti komponen posisi skeletal maksila, dentoalveolar maksila, skeletal mandibula dan dentoalveolar mandibula. Dalam hal ini juga harus dipertimbangkan komponen sagital, vertikal dan transversal. 5,13,20 Menurut Moorres (1969) dan DeKock (1972), pertambahan yang moderat pada lebar lengkung gigi dapat diharapkan khususnya di daerah anterior, sampai gigi kaninus permanen erupsi. Setelah itu lebar lengkung biasanya berkurang di daerah anterior dan posterior. Steiner dan kawan-kawan (1964) melaporkan bahwa dimensi lebar interkaninus dan intermolar di mandibula mempunyai tendensi yang kuat untuk relaps, oleh karena itu harus dipertimbangkan dengan baik pada waktu membuat rencana perawatannya. 8,16,21 Beberapa operator antusias tentang kemungkinan perawatan pada maksila, khususnya untuk merawat dimensi transversal. Defisiensi maksila secara transversal, kenyataannya dapat merupakan salah satu penyebab terjadinya problema dental di regio kraniofasial. Sehingga sebagai bagian dalam mengevaluasi pasien, jarak transversal ini haruslah di ukur dengan baik. 6,15,25,26,27 Dari komponen skeletal maksila dapat dijumpai hasil dari beberapa penelitian yaitu posisi maksila lebih ke anterior dari komponen kraniofasial. Tetapi beberapa peneliti lain mempunyai hasil yang berbeda. 14,23


Demikian juga posisi komponen dentoalveolar maksila dimana dijumpai gigi anterior maksila yang protrusif. Pada laporan-laporan peneliti terdahulu banyak hasil yang berbeda-beda seperti posisi relatif dari molar pertama maksila ke struktur skeletal maksila. Altemus mengatakan gigi posterior lokasinya lebih ke mesial di maksila, sementara Baldridge dan Elsasser serta Wyllie menyatakan tidak ada perbedaan pada posisi molar maksila diantara grup Klas II dan Klas I. 9,23 Secara umum banyak peneliti hanya melihat bahwa pada maloklusi Klas II yang utama adalah problema sagital dan vertikal. Sedangkan Mc.Namara menyatakan bahwa kebanyakan Klas II itu mempunyai problema transversal. 6,12,15 Pada pengukuran komponen transversal ini (lebar lengkung gigi dan lebar lengkung alveolar) beberapa peneliti mempunyai hasil yang berbeda-beda. Perbedaan dalam penemuan penelitian

itu mungkin menunjukkan adanya kesalahan atau

kekurangan dalam metode pengukuran yang dilakukan. Oleh karena itu dalam penelitian ini akan mencoba mengabungkan beberapa metode pengukuran yang ada untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat.


BAB 3 METODE PENELITIAN

3.1. Disain Penelitian Merupakan studi perbandingan deskriptif analitik, untuk mengetahui ukura lebar lengkung gigi dan lebar lengkung alveolar Klas II divisi 1. 3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian Departemen Ortodonti FKG-USU. Waktu penelitian Maret 2009 – Juli 2009. 3.3. Populasi dan Sample Populasi terjangkau penelitian ini adalah model studi Klas II divisi 1 dari arsip pasien-pasien pada klinik Departemen Ortodonti (jumlah 68 pasang) dan model studi mahasiswa FKG-USU semester V (jumlah 82 pasang) tahun 2004-2005 juga dari arsip klinik Departemen Ortodonti. Semuanya telah masa gigi permanen dan belum pernah mendapatkan perawatan ortodonti. Sampel dipilih dari model studi pasien-pasien yang mempunyai kelainan maloklusi Klas II divisi 1, dan model studi mahasiswa yang mempunyai Klas I oklusi normal. 3.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi Kriteria inklusi Klas II divisi 1: a. Hubungan skeletal Klas II ( ANB > 40) b. Hubungan molar Klas II bilateral pada oklusi sentrik


c. Gigi insisivus maksila protrusif ( > 1300) d. Overjet berlebih (lebih dari 4 mm ) e. Tidak ada karies dan tambalan proksimal Kriteria inklusi Klas I oklusi normal : a. Hubungan skeletal Klas I (ANB=2 - 40) b. Hubungan molar Klas I bilateral pada oklusi sentrik c. Lengkung gigi maksila dan mandibula tersusun baik dengan kurang dari 2 mm spacing dan crowding d. Hubungan overjet dan overbite normal e. Tidak ada gigi yang karies dan tambalan proksimal Kriteria eksklusi : a. Model gigi mengalami kerusakan b. Rontgen foto tidak bisa dibaca 3.5.

Besar Sampel Besar sampel dihitung dengan rumus : 11,17

n=

N 1 + N (d 2 )

Keterangan : n : besar sample N : besar populasi d : penyimpangan terhadap populasi atau ketepatan absolut yang diinginkan ( 15% )


Jumlah model yang didapatkan pada arsip Departemen Ortodonti tahun 2004-2005 yaitu 150 model (Klas II divisi 1, 68 model dan Klas I oklusi normal 82 model), maka:

150 1 + 150 (0,15 2 ) = 44,11

n=

= 44 Maka setiap grup Klas II divisi 1 dan Klas I oklusi normal masing-masing berjumlah 44. 3.6.

Identifikasi Variabel

1. Variabel bebas

Model-model studi Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 dari arsip klinik Departemen Ortodonti FKG USU tahun 2004-2005 sebanyak 150 pasang dan belum pernah mendapatkan perawatan ortodonti. 2. Variabel terikat

Pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar adalah jarak transversal yang diukur pada maksila dan mandibula. 3.

Variabel tidak terkendali

a. Cara penyimpanan model kurang baik b. Waktu pencetakan dan pengisian gips 4. Variabel terkendali

a. Model diperoleh dari pasien yang berumur 18 tahun keatas b. Keadaan gigi di maksila dan mandibula sudah masa gigi permanen


c. Jenis bahan cetak dan gips d. Rontgen foto e. Cara dan daerah yang diukur pada studi model f. Kemampuan operator mengukur studi model g. Alat ukur yang digunakan


Hubungan antara variabel Variabel bebas Model-model studi Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 dari arsip klinik Departemen Ortodonti FKG USU tahun 2004-2005 sebanyak 150 pasang dan belum pernah mendapatkan perawatan ortodonti.

Variabel terikat Pengukuran lebar lengkung gigidan alveolar adalah jarak transversal yang diukur pada maksila dan mandibula.

Variabel tidak terkendali

Variabel terkendali

‐

cara penyimpanan model kurang baik

‐

model diperoleh dari pasien yang berumur 18 tahun keatas

‐

waktu pencetakan dan pengisian gips

‐

keadaan gigi di maksila dan mandibula sudah masa gigi permanen

‐

jenis bahan cetak dan gips

‐

Rontgen foto

‐

cara dan daerah yang diukur pada studi model

‐

kemampuan operator mengukur studi model

‐

alat ukur yang digunakan


3.7.

Bahan dan Alat Ukur

Bahan yaitu model stuai gigi Klas II divisi 1 dan Klas I yang dalam keadaan baik,

alat ukur yang digunakan yaitu digital kaliper merek Krisbow dengan

ketepatan dua digit dibelakang koma (Gambar 7), pinsil wax berwarna kuning untuk Klas I dan merah untuk Klas II divisi1 (Gambar 8).

Gambar 7. Alat ukur digital caliper merek Krisbow (USA).

Gambar 8. Alat tulis wax berwarna yang digunakan untuk menentukan titik yang akan diukur.


3.8. Cara Pengukuran

Cara pengukuran dilakukan menurut metode Tancan Uysal dimana dilakukan pengukuran pada dua belas regio pengukuran pada setiap pasang model yaitu: Pengukuran pada maksila (Gambar 9): a. Lebar interkaninus (UC-C) b. Lebar interpremolar (UP-P) c.

Lebar intermolar (UM-M)

d. Lebar alveolar kaninus (UAC-C) e.

Lebar alveolar premolar (UAP-P)

f.

Lebar alveolar molar (UAM-M)

Gambar 9. Cara pengukuran untuk maksila.


Pengukuran pada mandibula (Gambar 10) : a. Lebar interkaninus (LC-C) b. Lebar interpremolar (LP-P) c. Lebar intermolar (LM-M) d. Lebar alveolar kaninus (LAC-C) e. Lebar alveolar premolar (LAP-P) f. Lebar alveolar molar (LAM-M)

Gambar 10. Cara pengukuran untuk mandibula.

Setiap pengukuran dilakukan oleh dua operator untuk menghindari kesalahan dalam pengukuran, kemudian dilakukan uji statistik untuk menentukan batas kesalahan dalam pengukuran itu dengan menggunakan rumus Dahlberg. 26

Sx =

∑

2

D

2N

D = perbedaan diantara pengukuran pertama dan ke dua N = jumlah ke dua subjek yang diukur


Bila nilai hasil pengukuran yang didapatkan berada antara 0.35 sampai 0.94 berarti nilai tersebut masih dapat diterima. 3.9.

Defenisi Operasional ( dalam mm )

a. .

Lebar interkaninus maksila (UC-C) : yaitu jarak antara ujung cusp kaninus kanan dan kiri.

b.

Lebar interpremolar maksila (UP-P) : yaitu jarak antara ujung cusp bukal premolar pertama kanan dan kiri.

c.

Lebar intermolar maksila (UM-M) : yaitu jarak antara ujung cusp mesiobukal molar pertama kanan dan kiri.

d.

Lebar alveolar kaninus maksila (UAC-C) : yaitu jarak antara dua titik pada mucogingival junction diatas ujung cups kaninus maksila kanan dan kiri.

e.

Lebar alveolar premolar maksila (UAP-P) : yaitu jarak antara dua titik pada mucogingival junction diatas titik kontak interdental premolar pertama dan ke dua maksila.

f.

Lebar alveolar molar maksila (UAM-M) : yaitu jarak antara dua titik pada mucogingival junction diatas ujung cups mesiobukal molar pertama maksila.

g.

Lebar interkaninus mandibula (LC-C) : yaitu jarak antara ujung cusp kaninus kanan dan kiri.

h.

Lebar interpremolar mandibula (LP-P) : yaitu jarak antara ujung cusp premolar pertama mandibula kanan dan kiri.


i.

Lebar intermolar mandibula (LM-M) : yaitu jarak antara titik diatas bukal groove di tengah-tengah permukaan bukal.

j.

Lebar alveolar kaninus mandibula (LAC-C) : yaitu projeksi dari titik UAC-C pada mandibula.

k.

Lebar alveolar premolar mandibula (LAP-P) : yaitu projeksi dari titik UAP-P pada mandibula.

l.

Lebar alveolar molar mandibula (LAM-M) : yaitu projeksi dari titik UAM-M pada mandibula.

3.10. Cara Pengumpulan Data

Sampel dibagi atas 2 grup yaitu grup I maloklusi Klas II divisi 1 dan grup II Klas I dengan oklusi normal. Data dikumpulkan dengan melakukan pengukuran pada model studi pasien di maksila dan mandibula. Pada daerah yang akan diukur ditentukan titiknya terlebih dahulu dan ditandai dengan pinsil wax berwarna untuk memudahkan melihatnya, pada studi model Klas II-1 dengan pinsil yang berwarna merah dan Klas I dengan warna kuning. Kemudian dilakukan pengukuran transversal seperti pada 3.8. 3.11.

Analisis Data

Seluruh data dikumpulkan dan diolah dengan menggunakan computer dengan program SPSS untuk mendapatkan uji perbandingan t-test.


KERANGKA KONSEP MALOKLUSI

KLAS I

KOMPONEN DENTOALVEOLAR MAKSILA DAN MANDIBULA

KOMPONEN SAGITAL

KLAS II

KOMPONEN DENTO ALVEOLARMAKSILA DAN MANDIBULA

KOMPONEN SKELETAL MAKSILA DAN MANDIBULA

KOMPONEN VERTIKAL

KOMPONEN TRANSVERSAL

KOMPONEN SAGITAL


KOMPONEN VERTIKAL

KOMPONEN TRANSVERSAL

LEBAR LENGKUNG GIGI INTERKANINUS MAKSILA (UC-C) DAN MANDIBULA (LC-C)

LEBAR LENGKUNG GIGI INTERKANINUS MAKSILA(UC-C) DAN MANDIBULA (LC-C)

LEBAR LENGKUNG GIGI INTERPREMOLAR MAKSILA (UP-P) DAN MANDIBULA (LP-P)


LEBAR LENGKUNG GIGI INTERMOLAR MAKSILA (UM-M) DAN MANDIBULA (LM-M)


LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERKANINUS MAKSILA (UAC-C) DAN MANDIBULA (LAC-C)

LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERKANINUS MAKSILA (UACC) DAN MANDIBULA (LAC-C)

LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERPREMOLAR MAKSILA (UAP-P) DAN MANDIBULA (LAP-P)


LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERMOLAR MAKSILA (UAMM) DAN MANDIBULA (LAM-M)

LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERMOLAR MAKSILA (UAMM) DAN MANDIBULA (LAM-M)

U

PERBEDAAN KOMPONEN TRANSVERSAL


ALUR PENELITIAN

MENENTUKAN POPULASI & SAMPEL

MENETAPKAN VARIABEL

MENETAPKAN KRITERIA SAMPEL

MENGUMPULKAN STUDI MODEL KLAS I OKLUSI IDEAL

MENGUMPULKAN STUDI MODEL KLAS II DIVISI 1

MENYIAPKAN BAHAN DAN ALAT UKUR : ‐

DIGITAL CALIPER

‐

PINSIL WAX BERWARNA

MENENTUKAN CARA PENGUKURAN

MELAKUKAN PENGUKURAN TRANSVERSAL MAKSILA

MELAKUKAN PENGUKURAN TRANSVERSAL MANDIBULA

PENGUMPULAN DATA

ANALISIS DATA

HASIL


BAB 4 HASIL PENELITIAN

Deskriptif statistik, standard deviation, minimum dan maksimum, dan perbandingan statistik pengukuran lebar lengkung alveolar dan lebar lengkung gigi pada kedua grup ( Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 ) dapat dilihat pada tabel 2,3,4,5 dan 6 . Dari hasil analisa statistik perbedaan yang signifikan dijumpai pada dimensi lebar lengkung alveolar dan lebar lengkung gigi pada pengukuran di maksila dan mandibula antara sampel Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1. Oleh karena itu hipotesa dapat diterima. Perbedaan statistik dari ke dua grup secara signifikan dijumpai pada enam dari dua belas pengukuran. Lebar lengkung alveolar pada interkaninus maksila dan lebar lengkung alveolar pada intermolar maksila pada Klas I oklusi normal secara signifikan lebih lebar bila dibandingkan dengan sampel Klas II divisi 1. Lebar lengkung gigi pada interpremolar maksila secara signifikan lebih sempit pada Klas II divisi 1. Pengukuran lebar lengkung gigi pada interkaninus, demikian juga lengkung alveolar interpremolar dan intermolar mandibula secara signifikan lebih lebar pada Klas I oklusi normal bila dibandingkan dengan grup maloklusi Klas II divisi 1. Bar graph dari pengukuran dapat dilihat pada gambar 11 dan gambar 12. Demikian juga hasil uji statistik dengan rumus Dahlberg pengukuran yang dilakukan oleh dua operator dapat dilihat pada tabel 1.


Tabel 1. Hasil uji statistik perbandingan pengukuran dua operator menurut Dahlberg

Pengukuran transversal UC-C UP-P UM-M UAC-C UAP-P UAM-M LC-C LP-P LM-M LAC-C LA-P LAM-M

Kalkulasi Dahlberg Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 0.20 0.21 0.25 0.32 0.29 0.54 0.43 0.38 0.53 0.22 0.18 0.16 0.32 0.28 0.27 0.28 0.24 0.25 0.84 0.36 0.13 0.23 0.16 0.31

Pengukuran dilakukan oleh dua operator kemudian dilakukan uji statistik dengan menggunakan rumus Dahlberg’s. Perbedaan diantara ke dua pengukuran tidak signifikan karena nilai yang didapatkan berada pada 0.35 mm – 0.94 mm, dan menurut Dahlberg hasil ini termasuk dalam batas yang dapat diterima (tabel 1).

Gambar 11. Bar Graph pengukuran lebar lengkung Gambar 12. Bar Graph pengukuran lebar lengkung gigi dan aleveolar maksila Klas I Oklusi gigi dan alveolar mandibula Klas I Oklusi normal dan Klas II Divisi 1 normal dan Klas II Divisi 1


Tabel 2. Nilai rerata hasil pengukuran pada Klas I oklusi normal Pengukuran Klas I oklusi normal Transversal Mean SD Min Max UC-C 34.98 2.14 32.08 40.88 UP-P 42.93 1.96 40.32 48.85 UM-M 53.09 2.47 49.24 58.43 UAC-C 37.96 2.70 32.52 42.02 UAP-P 52.60 3.06 48.06 57.99 UAM-M 61.69 2.97 56.50 67.65 LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79

Tabel 3. Nilai rerata hasil pengukuran pada Klas II divisi 1 Pengukuran Klas II divisi 1

Transversal

Mean

SD

Min

Max

UC-C

34.02

2.00

30.49

37.89

UP-P

41.10

2.33

36.42

44.54

UM-M

51.68

2.63

45.15

55.98

UAC-C

35.99

2.50

31.25

41.11

UAP-P

51.01

2.83

44.81

55.58

UAM-M

59.70

3.22

51.51

64.71

LC-C

27.46

1.82

24.09

30.15

LP-P

35.20

1.98

30.82

38.02

LM-M

47.05

2.34

41.90

50.85

LAC-C

30.96

2.79

24.18

37.26

LAP-P

45.75

3.04

37.46

51.00

LAM-M

56.64

2.85

49.79

62.32


Hasil pengukuran transversal lebar lengkung gigi dan lebar lengkung alveolar adalah sebagai berikut : Lebar lengkung gigi interkaninus maksila (UC-C)

Lebar lengkung gigi interkaninus pada maksila tidak berbeda antara Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 (P>0.05). Lebar lengkung gigi interkaninus mandibula (LC-C)

Lebar lengkung gigi interkaninus mandibula tidak berbeda antara Klas I oklusi normal dan Kelas II divisi 1 (P>0.05). Lebar lengkung gigi interpremolar maksila (UP-P)

Terdapat perbedaaan yang sangat bermakna dari lebar lengkung gigi interpremolar maksila, dimana lebar lengkung gigi interpremolar maksila dijumpai lebih sempit pada Klas I oklusi normal bila dibandingkan dengan Klas II divisi 1 (P<0.01). Lebar lengkung gigi interpremolar mandibula (LP-P)

Tidak terdapat perbedaan lebar lengkung gigi interpremolar mandibula (P>0.05). Lebar lengkung gigi intermolar maksila (UM-M)

Tidak terdapat perbedaan pada lebar lengkung gigi intermolar maksila pada ke dua grup ( Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1) (P>0.05).


Lebar lengkung gigi intermolar mandibula (LM-M)

Tidak terdapat perbedaan lebar lengkung gigi intermolar mandibula Klas I dan Klas II divisi 1 (P>0.05). Lebar lengkung alveolar interkaninus maksila (UAC-C)

Lebar lengkung alveolar interkaninus maksila pada Klas I oklusi normal lebih lebar dari pada Klas II divisi 1, demikian juga dengan lebar lengkung alveolar interkaninus pada mandibula (P<0.05). Lebar lengkung alveolar interkaninus mandibula (LAC-C)

Terdapat perbedaan yang sangat bermakna dimana lebar lengkung alveolar interkaninus pada Klas I lebih lebar dari pada Klas II divisi 1 (P<0.001). Lebar lengkung alveolar interpremolar maksila (UAP-P)

Tidak terdapat perbedaan antara Klas I dan Klas II divisi 1 (P>0.05). Lebar lengkung alveolar interpremolar mandibula (LAP-P)

Terdapat perbedaan yang sangat bermakna pada lebar lengkung alveolar interpremolar pada mandibula antara sampel Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 dimana pada Klas II-1 lebar lengkung alveolar lebih sempit (P<0.01). Lebar lengkung alveolar intermolar maksila (UAM-M)

Dijumpai perbedaan yang bermakna pada lebar lengkung alveolar intermolar pada ke dua grup dimana pada Klas I oklusi normal lebih lebar dari pada Klas II divisi 1 di maksila (P<0.05).


Lebar lengkung alveolar intermolar mandibula (LAM-M)

Terdapat perbedaan yang bemakna antara ke dua grup dimana Klas I oklusi normal lebar lengkung alveolar intermolarnya lebih lebar dari pada lebar lengkung alveolar intermolar pada Klas II – 1 (P<0.05).

Tabel 4. Hasil perbandingan pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar maksila

Pengukuran Transversal UC-C UP-P UM-M UAC-C UAP-P UAM-M

Klas I oklusi normal Mean SD Min Max 34.98 2.14 32.08 40.88 42.93 1.96 40.32 48.85 53.09 2.47 49.24 58.43 37.96 2.70 32.52 42.02 52.60 3.06 48.06 57.99 61.69 2.97 56.50 67.65

Klas II divisi1 Mean SD Min 34.02 2.00 30.49 41.10 2.33 36.42 51.68 2.63 45.15 35.99 2.50 31.25 51.01 2.83 44.81 59.70 3.22 51.51

t-test Max 37.89 44.54 55.98 41.11 55.58 64.71

Tabel 5. Hasil perbandingan pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar mandibula Pengukuran Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 Transversal Mean SD Min Max Mean SD Min Max LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 27.46 1.82 24.09 30.15 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 35.20 1.98 30.82 38.02 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 47.05 2.34 41.90 50.85 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 30.96 2.79 24.18 37.26 LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 45.75 3.04 37.46 51.00 LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79 56.64 2.85 49.79 62.32

0.133 0.008 * 0.075 0.018 * 0.080 0.040 *

t - test 0.545 0.849 0.515 0.0001* 0.001 * 0.018 *


Tabel 6. Hasil pengukuran perbandingan lebar lengkung gigi dan alveolar Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 pada maksila dan mandibula Pengukuran Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 t-test Transversal Mean SD Min Max Mean SD Min Max UC-C 34.98 2.14 32.08 40.88 34.02 2.00 30.49 37.89 0.133 UP-P 42.93 1.96 40.32 48.85 41.10 2.33 36.42 44.54 0.008 * UM-M 53.09 2.47 49.24 58.43 51.68 2.63 45.15 55.98 0.075 UAC-C 37.96 2.70 32.52 42.02 35.99 2.50 31.25 41.11 0.018 * UAP-P 52.60 3.06 48.06 57.99 51.01 2.83 44.81 55.58 0.080 UAM-M 61.69 2.97 56.50 67.65 59.70 3.22 51.51 64.71 0.040 * LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 27.46 1.82 24.09 30.15 0.545 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 47.05 1.98 30.82 38.02 0.849 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 35.20 2.34 41.90 50.85 0.515 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 30.96 2.79 24.18 37.26 0.0001* LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 45.75 3.04 37.46 51.00 0.001 * LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79 56.64 2.85 49.79 62.32 0.018 *

Keterangan : * = signifikan Min =Minimum ; Max = Maximum ; SD = Standard Deviation


BAB 5 PEMBAHASAN

Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan lebar lengkung gigi dan lebar lengkung alveolar Klas II divisi 1 dan Klas I oklusi normal pada subjek yang belum pernah mendapatkan perawatan ortodonti. Pengukuran lebar lengkung yang diuraikan di tulisan ini akan dapat membantu klinisi untuk mendiagnosa dan membuat suatu rencana perawatan ortodonti pada pasien-pasien dengan maloklusi Klas II divisi 1. Lebar interkaninus telah banyak diteliti pada studi-studi terdahulu tetapi hasilnya berbeda-beda. Perbedaan ini dapat disebabkan oleh karena umur yang berbeda dan beratnya maloklusi pada subjek yang diteliti.5.12,15,22,26 Frochlich melakukan penelitian lebar interkaninus

Klas II divisi 1 dan

membandingkannya dengan Klas I oklusi normal dengan pada sampel anak-anak dan menemukan bahwa lebar lengkung interkaninus Klas II divisi 1 tidak berbeda dengan Klas I oklusi normal. Penelitian ini hanya melakukan pengukuran di satu regio saja, oleh karena itu perlu dilakukan penelitian yang lebih luas.12,22,23 Beberapa penelitian yang meneliti perubahan pertumbuhan pada lebar lengkung dalam arah transversal menemukan bahwa lebar lengkung kaninus dan molar tidak mengalami perubahan setelah pasien berumur 13 tahun pada wanita dan 16 tahun pada laki-laki. Oleh karena itu pada penelitian ini dipilih subjek yang sudah dewasa atau subjek dengan lebar lengkung yang telah selesai pertumbuhannya.6,26


Pada sampel Klas I oklusi normal yang diambil sebagai sampel hanya yang mempunyai kriteria tanpa crowded atau dengan crowded yang ringan, sedang pada sampel Klas II divisi 1 tidak adanya crowded tidak termasuk kriteria. Beberapa peneliti lain juga membuat kriteria yang hampir sama yaitu menggunakan Klas I untuk grup kontrol dengan lengkung yang baik dan hanya sedikit crowded atau tidak ada malposisi gigi yang parah. Studi lain untuk analisa maloklusi Klas II juga menggunakan sampel Klas I tanpa malposisi atau maloklusi gigi.2,5,25,26 Para klinisi mempunyai spekulasi bahwa obstruksi nasal, kebiasaan menghisap jari, menekan-nekan lidah, posisi lidah yang rendah, cara penelanan yang abnormal dan kebiasaan-kebiasaan menghisap lain, merupakan penyebab lebar lengkung gigi maksila menjadi lebih kecil pada Klas II divisi 1 bila dibandingkan dengan Klas I oklusi normal.4,26 Pada studi yang dilakukan oleh Bishara dan kawan-kawan perbedaan antara lebar intermolar mandibula dan maksila secara signifikan lebih besar pada laki-laki dengan normal oklusi bila dibandingkan dengan Klas II divisi 1. Pada wanita mereka menemukan ada tendensi yang sama tetapi grup lain secara statistik tidak menunjukkan perbedaan. Lebih jauh lagi pada studi tersebut ada dijumpai konstriksi yang relatif pada maksila pada semua perkembangan yaitu pada gigi susu, gigi bercampur dan gigi permanen.6,25 Staley dan kawan-kawan juga Bishara dan kawan-kawan menyatakan bahwa konstriksi yang relatif pada maksila itu secara klinis berguna untuk membandingkan perbedaan diantara lebar molar disamping membandingkan lebar molar yang absolut


karena pada dasarnya perbedaan itu lebih konsisten dan interpretasi hasilnya dapat diperoleh.6,22 Pada orang dewasa dengan normal oklusi Staley dan kawan-kawan menemukan lebar intermaksila yang lebih besar dari subjek dengan maloklusi Klas II divisi 1. Berbeda halnya dengan yang ditemukan Frohlich dimana ia menemukan pada sampel anak-anak tidak dijumpai perbedaan. Pada studi lain oleh Staley menemukan hanya pada subjek laki-laki dengan normal oklusi yang mempunyai lebar intermolar yang lebih besar bila dibandingkan dengan grup Klas divisi 1.22 Staley menyatakan bahwa lengkung gigi maksila secara keseluruhan lebih sempit pada maloklusi Klas II divisi 1 dari normal oklusi. Bila dibandingkan lebar lengkung gigi dan alveolar Klas II divisi 1 dan sampel oklusi normal, secara statistik perbedaan yang signifikan lebih mudah dijumpai pada kebanyakan lebar lengkung maksila pada pasien dengan Klas II divisi 1. Semua pengukuran lebar lengkung alveolar maksila dan lebar interpremolar lebih besar pada sampel oklusi normal. Walaupun demikian lebar lengkung intermolar lebih besar pada sampel Klas II divisi 1.12,23,26 Tollaro dan kawan-kawan membagi subjek maloklusi Klas II dengan dan tanpa diskrepansi transversal di daerah lengkung posterior. Mereka menemukan pada kasus Klas II dimana diskrepansi interlengkung ini disebabkan oleh karena adanya lengkung maksila yang lebih sempit. Pada subjek tersebut tidak ada perbedaan yang signifikan ditemukan pada lebar antar lengkung mandibula.25 Bishara dan kawan-kawan menganjurkan sebaiknya koreksi diskrepansi transversal dilakukan lebih awal sebelum terjadi masalah yang lebih berat. Oleh


karena itu klinisi harus lebih hati-hati dalam mengoreksi masalah diskrepansi yang ada pada Klas II divisi 1 oleh karena dijumpai hasil yang berbeda-beda pada diagnosa diskrepansi transversal dan sagital.6,14 Staley melaporkan bahwa subjek dengan normal oklusi mempunyai lebar kaninus maksila yang lebih besar dari pada sampel dengan maloklusi Klas II, tetapi tidak ada perbedaan dijumpai pada lebar kaninus mandibula. Bishara dan kawankawan telah mempelajari pertumbuhan lebar lengkung gigi maksila dan mandibula dan panjang lengkung pada subjek dengan maloklusi Klas II divisi 1 dan subjek normal oklusi, dan melaporkan tidak ada perbedaan pada hasil pengukuran lebar kaninus mandibula dan maksila pada ke dua grup. Hal ini berlawanan dengan yang ditemukan oleh Sayin dan kawan-kawan bahwa lebar interkaninus mandibula secara signifikan lebih besar pada Klas II divisi 1 dari pada Klas I oklusi normal, dan pada pengukuran lebar interkaninus maksila tidak ada perbedaan pengukuran yang bermakna.6,22,25,29,30 Pada studi ini menunjukkan hasil yang berbeda dengan Staley dimana dari hasil pengukuran dijumpai tidak terdapat perbedaan lebar interkaninus

maksila

antara maloklusi Klas II divisi 1 dan Klas I oklusi normal (P>0.05), demikian juga pada lebar interkaninus mandibula secara signifikan tidak terdapat perbedaan pada sampel Klas II divisi 1 dan Klas I oklusi normal (P>0.05). Perbedaan yang bermakna terlihat pada lebar interpremolar dimana lebar interpremolar maksila lebih sempit pada Klas II divisi 1 dari pada Klas I oklusi normal (P<0.01), lihat tabel 6. Hasil studi ini juga menunjukkan

bahwa lebar yang lebih sempit pada

lengkung gigi Klas II divisi 1 kelihatannya disebabkan oleh karena gigi tipping ke


palatal dan oleh karena basis lengkung gigi lebih sempit UAC-C (P<0.05) dan UAMM (P<0.05) . Juga dapat dilihat bahwa diskrepansi transversal pada Klas II divisi 1 berasal dari gigi posterior maksila UP-P (P<0.01) dan dari lengkung alveolar maksila UAC-C (P<0.05) dan UAM-M (P<0.05) . Demikian juga pada mandibula diskrepansi berasal dari lengkung alveolar mandibula LAC-C (P<0.001) dan lengkung alveolar posterior mandibula LAP-P (P<0.01) dan LAM-M (P<0.05), lihat tabel 4 dan 5. Oleh karena itu rapid maxillary expansion dapat dipertimbangkan untuk digunakan dari pada slow maxillary expansion sebelum atau selama perawatan maloklusi Klas II divisi 1. Informasi mengenai dimensi lengkung maksila dan mandibula adalah penting bagi klinisi dalam bidang ortodonti, prostodonti dan oral surgery. Hal itu juga diperlukan oleh anthropologist dan pelajar-pelajar yang mempelajari human oral biology. Suatu survey besar lengkung dapat membantu klinisi untuk memilih secara tepat bentuk sendok cetak untuk perawatan ortodonti atau prostodonti.


BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

a

Lebar interpremolar maksila secara signifikan lebih sempit pada Klas II divisi 1 bila dibandingkan dengan Klas I oklusi normal.

b. Lebar alveolar di daerah interkaninus dan intermolar maksila secara signifikan lebih sempit pada Klas II divisi 1 dari pada Klas I oklusi normal. c. Seluruh

lebar

alveolar

pada

mandibula

pada

regio

interkaninus,

interpremolar dan intermolar secara signifikan lebih sempit pada Klas II divisi 1 bila dibandingkan dengan Klas I oklusi normal. 6.2. Saran

a. Perlu dilakukan penelitian lanjutan dengan jumlah sampel yang lebih besar. b. Perlu dilakukan perbandingan antara laki-laki dan perempuan. c. Perlu dilakukan penelitian pada gigi susu, gigi bercampur.


DAFTAR KEPUSTAKAAN

1. Andrew LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod. 1972:62:296309. 2. Adam CP,Ken WJ. Overbite and face height in 44 male subjects with Class I, Clas II/1 and Class II/2 occlusion. Euro J Orthod 1981;3:125-129. 3. Bhalajhi SI. Orthodontics the Art and Science, New Delhi, Arya (Medi) Publishing Co. 1998, 397-406. 4. Braun S, Hnat WP, Fender DE. The form of human dental arch. Angle Orthod 1998;68:29-36. 5. Buschang PH, Stroud J,Alexander RG. Difference in dental arch morphology among adult females with untreated Class I and Class II malocclusion. Eur J Orthod. 1994:16:47-52. 6. Bishara SE, Bayati P, Jacobsen JR. Longitudinally comparisons of dental arch changes in normal and untreated Class II division 1 subjects and their clinical implications. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996;110:483-489. 7. Bishara SE. Textbook of Orthodontics, Philadelphia, WB. Saunders Company 2001:55-60. 8. De Kock WH. Dental arch depth and width studied longitudinally from 12 years of age to adulthood. Am J Orthod. 1972;62:56-66. 9. Flores C, Aych A. Skeletal and dental changes in Class II division 1 malocclusions treated with splint type Herbst appliance. Angle Orthod J. 2006:1-11. 10. Frohlich FJ. A longitudinal studi of untreated Class II type malocclusion. Trans Euro Orthod Soc. 1961;37:137-159 11. Graber TM. Orthodontics Principles and practice, 3 rd., Philadelphia, WB. Saunders Company 1972 :180-188. 12. Isik Fulya, Diden Narbantgil. A comparative sudy of cephalometric and arch width characteristics of Class II division 1 and division 2 malocclusions. Euro J Orthod. 2006;28:179-183. 13. Loh P. Basic Guide in Orthodontic Diagnosis, Manila, Philiphine copyright. 1999;108-125. 14. Lux CJ. Dental arch width and mandibular-maxillary base width in Class II malocclusion between early mixed and permanent dentition. Angle Orthod J. 2003;73(6):674-685. 15. Lux CJ, Conradt C. Dental arch widths and mandibular-maxillary base widths in Class II malocclusion between early mixed and permanent dentition. Angle Orthod J 2005;75(6):941-947. 16. Moorness CFA, Gron AM, Lebret LML. Growth studies of the dentition = a review. Am J Orthod. 1969;55:600-616. 17. Mc Namara JA, Brudon WL. Orthodontics and dentofacial orthopedics. Ann Arbor Mich. Nudan Press. 2001;63-84. 18. Moyers RE. Handbook of Orthodontics, 3rd ed. Chicago, Year Book Medical Publishers Inc. 1972:306-318.


19. Nazir M. Metode Penelitian, Jakarta, Ghalia Indonesia. 1985;340-345. 20. Rakosi T. Orthodontics Diagnosis, New York, Thieme Medical Publishers Inc. 1993; 208-209. 21. Sillman JH. Dimensional changes of the dental arches : longitudinal studi from birth to 25 years. Am J Orthod. 1964;50:824-842. 22. Staley RN, Sturtz WR. A comparison arch widths in adults with normal occlusion and adults with Class II division 1 malocclusion. Am J Orthod. 1985;88(2):163-169. 23. Sidlansklas A, Svalkanskiene. Assesment of skeletal and dental pattern of Class II division 1 malocclusion with relevance to clinical practice. Stom Baltic Dent Maxillofac J. 2006;8:3-8. 24. Sastroasmoro S, Ismael S. Dasar-dasar Metodologi Penelitian Klinis, Jakarta, Binarupa Aksara. 1995;197-198. 25. Tollaro L, Beccetti T. Role of posterior transverse interarch discrepancy in Class II division 1 malocclusion during the mixed dentition phase. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996;110:417-422. 26. Uysal T. Dental and alveolar widths in normal occlusion and Class III malocclusion. Angle Orthod J. 2005;75(5):809-813. 27. Uysal T. Dental and alveolar arch widths in normal occlusion, Class II division 1 and Class II division 2.Angle Orthod J. 2005;75(6):941-947. 28. Varela J. Early developmental traits in Class I malocclusion. Acta Odontol Scand. 1998;56:375-377. 29. Walkow TM, Peck S. Dental arch width in Class II division 2 deep-bite malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;122:608-613. 30. Willems G, De Brayne. Prevalence of dentofacial characteristics in a Belgium orthodontic population. Clin Oral Investig. 2001;5:220-226.


Lampiran 1.

KERANGKA KONSEP MALOKLUS

KLAS I

KOMPONEN DENTOALVEOLAR MAKSILA DAN MANDIBULA

KOMPONEN SAGITAL

KLAS II

KOMPONEN DENTOALVEOLARM AKSILA DAN MANDIBULA


KOMPONEN VERTIKAL

KOMPONEN TRANSVERS

KOMPONEN SAGITAL


KOMPONEN VERTIKAL

KOMPONEN TRANSVERSA

LEBAR LENGKUNG GIGI INTERKANINUS MAKSILA (UC-C) DAN MANDIBULA (LC-C)

LEBAR LENGKUNG GIGI INTERKANINUS MAKSILA(UC-C) DAN MANDIBULA (LC-C)









U

LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERMOLAR MAKSILA (UAM-M) DAN MANDIBULA (LAM-M)

LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR INTERMOLAR MAKSILA (UAM-M) DAN MANDIBULA (LAM-M)

PERBEDAAN KOMPONEN TRANSVERSAL


Lampiran 2.

ALUR PENELITIAN

MENENTUKAN POPULASI & SAMPEL

MENETAPKAN KRITERIA SAMPEL

MENETAPKAN VARIABEL

MENGUMPULKAN STUDI MODEL KLAS I OKLUSI IDEAL

MENGUMPULKAN STUDI MODEL KLAS II DIVISI 1

MENYIAPKAN BAHAN DAN ALAT UKUR : ‐

DIGITAL CALIPER

‐

PINSIL WAX BERWARNA

MENENTUKAN CARA PENGUKURAN

MELAKUKAN PENGUKURAN TRANSVERSAL MAKSILA

MELAKUKAN PENGUKURAN TRANSVERSAL MANDIBULA

PENGUMPULAN DATA

ANALISIS DATA

HASIL


Lampiran 3.

HASIL UJI STATISTIK T-TEST UNTUK MAKSILA Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

F UC-C.1

UP-P.1

UM-M1.1

UAC-C.1

UAP-P.1

UAM-M.1

Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed

.014

2.380

.050

.263

.827

.002

Sig. .908

.130

.825

.611

.368

.964

t-test for Equality of Means

t

Mean Sig. (2-tailed) Difference

df

Std. Error Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper

1.534

42

.133

.9588

.62513

-.30281

2.22031

1.524

39.438

.136

.9588

.62913

-.31334

2.23084

2.791

42

.008

1.8365

.65807

.50845

3.16455

2.835

41.992

.007

1.8365

.64770

.52938

3.14362

1.823

42

.075

1.4128

.77484

-.15086

2.97652

1.834

41.335

.074

1.4128

.77052

-.14288

2.96855

2.502

42

.016

1.9643

.78505

.38004

3.54863

2.485

39.320

.017

1.9643

.79054

.36573

3.56294

1.793

42

.080

1.5919

.88797

-.20007

3.38390

1.780

39.263

.083

1.5919

.89443

-.21684

3.40067

2.115

42

.040

1.9915

.94141

.09166

3.89134

2.132

41.543

.039

1.9915

.93427

.10545

3.87755


Lampiran 4.

HASIL UJI STATISTIK T-TEST UNTUK MANDIBULA Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

F LC-C.1

Equal variances assumed Equal variances not assumed LC-P.1 Equal variances assumed Equal variances not assumed LM-M.1 Equal variances assumed Equal variances not assumed LAC-C.1 Equal variances assumed Equal variances not assumed LAP-C.1 Equal variances assumed Equal variances not assumed LAM-M.1 Equal variances assumed Equal variances not assumed

.223

.007

.223

.061

.477

.137

Sig. .639

.933

.639

.806

.493

.713

t-test for Equality of Means

t

df

Sig. (2-tailed)

Mean Difference

Std. Error Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper

-.610

42

.545

-.3495

.57339

-1.50665

.80765

-.605

39.235

.549

-.3495

.57764

-1.51767

.81867

.192

42

.849

.1208

.63061

-1.15179

1.39346

.190

38.759

.850

.1208

.63672

-1.16731

1.40897

.656

42

.515

.4655

.70919

-.96570

1.89670

.656

40.489

.516

.4655

.70960

-.96812

1.89912

4.651

42

.000

3.8364

.82481

2.17188

5.50095

4.676

41.313

.000

3.8364

.82037

2.18002

5.49281

3.443

42

.001

2.9358

.85274

1.21494

4.65673

3.502

42.000

.001

2.9358

.83830

1.24407

4.62760

2.460

42

.018

2.0210

.82148

.36319

3.67881

2.486

41.764

.017

2.0210

.81303

.37996

3.66204


Lampiran 5. Tabel 1. Hasil uji statistik perbandingan pengukuran dua operator menurut Dahlberg Pengukuran transversal UC-C UP-P UM-M UAC-C UAP-P UAM-M LC-C LP-P LM-M LAC-C LA-P LAM-M

Kalkulasi Dahlberg Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 0.20 0.21 0.25 0.32 0.29 0.54 0.43 0.38 0.53 0.22 0.18 0.16 0.32 0.28 0.27 0.28 0.24 0.25 0.84 0.36 0.13 0.23 0.16 0.31

Lampiran 6. Tabel 2. Nilai rerata hasil pengukuran pada Klas I oklusi normal Pengukuran Klas I oklusi normal Transversal Mean SD Min Max UC-C 34.98 2.14 32.08 40.88 UP-P 42.93 1.96 40.32 48.85 UM-M 53.09 2.47 49.24 58.43 UAC-C 37.96 2.70 32.52 42.02 UAP-P 52.60 3.06 48.06 57.99 UAM-M 61.69 2.97 56.50 67.65 LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79


Lampiran 7. Tabel 3. Nilai rerata hasil pengukuran pada Klas II divisi 1 Pengukuran Klas II divisi 1

Transversal

Mean

SD

Min

Max

UC-C

34.02

2.00

30.49

37.89

UP-P

41.10

2.33

36.42

44.54

UM-M

51.68

2.63

45.15

55.98

UAC-C

35.99

2.50

31.25

41.11

UAP-P

51.01

2.83

44.81

55.58

UAM-M

59.70

3.22

51.51

64.71

LC-C

27.46

1.82

24.09

30.15

LP-P

35.20

1.98

30.82

38.02

LM-M

47.05

2.34

41.90

50.85

LAC-C

30.96

2.79

24.18

37.26

LAP-P

45.75

3.04

37.46

51.00

LAM-M

56.64

2.85

49.79

62.32

Lampiran 8. Tabel 4. Hasil perbandingan pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar maksila Pengukuran Klas I oklusi normal Klas II divisi1 Transversal Mean SD Min Max Mean SD Min Max UC-C 34.98 2.14 32.08 40.88 34.02 2.00 30.49 37.89 UP-P 42.93 1.96 40.32 48.85 41.10 2.33 36.42 44.54 UM-M 53.09 2.47 49.24 58.43 51.68 2.63 45.15 55.98 UAC-C 37.96 2.70 32.52 42.02 35.99 2.50 31.25 41.11 UAP-P 52.60 3.06 48.06 57.99 51.01 2.83 44.81 55.58 UAM-M 61.69 2.97 56.50 67.65 59.70 3.22 51.51 64.71

t-test 0.133 0.008 * 0.075 0.018 * 0.080 0.040 *


Lampiran 9. Tabel 5. Hasil perbandingan pengukuran lebar lengkung gigi dan alveolar mandibula Pengukuran Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 Transversal Mean SD Min Max Mean SD Min Max LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 27.46 1.82 24.09 30.15 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 35.20 1.98 30.82 38.02 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 47.05 2.34 41.90 50.85 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 30.96 2.79 24.18 37.26 LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 45.75 3.04 37.46 51.00 LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79 56.64 2.85 49.79 62.32

t - test 0.545 0.849 0.515 0.0001* 0.001 * 0.018 *

Lampiran 10. Tabel 6. Hasil pengukuran perbandingan lebar lengkung gigi dan alveolar Klas I oklusi normal dan Klas II divisi 1 pada maksila dan mandibula Pengukuran Klas I oklusi normal Klas II divisi 1 t-test Transversal Mean SD Min Max Mean SD Min Max UC-C 34.98 2.14 32.08 40.88 34.02 2.00 30.49 37.89 0.133 UP-P 42.93 1.96 40.32 48.85 41.10 2.33 36.42 44.54 0.008 * UM-M 53.09 2.47 49.24 58.43 51.68 2.63 45.15 55.98 0.075 UAC-C 37.96 2.70 32.52 42.02 35.99 2.50 31.25 41.11 0.018 * UAP-P 52.60 3.06 48.06 57.99 51.01 2.83 44.81 55.58 0.080 UAM-M 61.69 2.97 56.50 67.65 59.70 3.22 51.51 64.71 0.040 * LC-C 27.11 1.98 23.39 31.26 27.46 1.82 24.09 30.15 0.545 LP-P 35.32 2.20 31.38 40.72 47.05 1.98 30.82 38.02 0.849 LM-M 47.52 2.35 43.80 52.37 35.20 2.34 41.90 50.85 0.515 LAC-C 34.80 2.64 29.40 30.86 30.96 2.79 24.18 37.26 0.0001* LAP-P 48.68 2.53 43.10 54.39 45.75 3.04 37.46 51.00 0.001 * LAM-M 58.66 2.54 55.61 63.79 56.64 2.85 49.79 62.32 0.018 *


4 x 6

RIWAYAT HIDUP Nama

:

Nazruddin

Tempat dan tanggal lahir

:

Pematang Siantar, 22 Juni 1952

Agama

:

Islam

Status

:

Kawin

Jabatan

:

Sekretaris Departemen Ortodonti FakultasKedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara

Alamat

:

Jl.Kasuari No. 71-B Sunggal, Medan Telp. 061-8453691

Pendidikan

: * Sekolah Rakyat Negeri 6 P.Siantar (1965) * Sekolah Menengah Pertama Negeri IV P.Siantar (1968) * Sekolah Menengah Atas Negeri II P.Siantar (1971)


* Dokter Gigi Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Sumatera Utara (1978) * Pendidikan post-graduate bidang Ortodonti di Departemen Orthodonti School of Dentistry University of Hiroshima, Japan (1985) *

S-3 ( Ph.D) di Departemen Orthodonti School of Dentistry University of Hiroshima, Japan (1989)

Pangkat/Golongan

: * CPNS Golongan IIIa 1980 * Asisten Ahli Madya/Penata Muda Tkt.I/Gol. IIIa 1982 * Lektor Muda /Penata/Gol. IIIc 1984 * Lektor Kepala Madya/Penata Tkt.I/Gol. IIId 1996 * Guru Besar/Pembina/Gol IVa 2008


PERBEDAAN UKURAN LEBAR LENGKUNG GIGI DAN LEBAR LENGKUNG ALVEOLAR MALOKLUSI KLAS II DIVISI 1 DAN KLAS I OKLUSI NORMAL TESIS

Recommend Documents