PENGARUH STRUKTUR MODAL DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK JAKARTA TESIS

PENGARUH STRUKTUR MODAL DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK JAKARTA

TESIS

Oleh

ELI SAFRIDA 067017031/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008

Eli Safrida: Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta, 2008. USU e-Repository © 2008

PENGARUH STRUKTUR MODAL DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK JAKARTA

TESIS

Untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Studi Akuntansi pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh ELI SAFRIDA 067017031/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008


Judul Tesis

Nama Mahasiswa Nomor Pokok Program Studi

: PENGARUH STRUKTUR MODAL DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK JAKARTA : Eli Safrida : 067017031 : Akuntansi

Menyetujui Komisi Pembimbing

(Dr. Syafruddin Ginting, MAFIS, Ak) (Drs. Zainul Bahri Torong, M.Si, Ak) Ketua Anggota

Ketua Program Studi

Direktur

(Prof.Dr. Ade Fatma Lubis,MAFIS,MBA,Ak)(Prof.Dr.Ir.T.Chairun Nisa B,M.Sc)

Tanggal Lulus : 17 September 2008


Telah Diuji pada Tanggal: 17 September 2008

PANITIA PENGUJI TESIS : Ketua

: Dr. Syafruddin Ginting, MAFIS, Ak

Anggota

: 1. Drs. Zainul Bahri Torong, M.Si, Ak 2. Prof.Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, Ak. 3. Drs. Rasdianto, MA, Ak. 4. Dra. Tapi Anda Sari Lubis, MSi, Ak.


PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis yang berjudul: “Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta” Adalah benar hasil karya saya sendiri dan belum pernah dipublikasikan oleh siapapun sebelumnya. Sumber-sumber data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan secara benar dan jelas.

Medan, 17 September 2008 Yang membuat pernyataan,

Eli Safrida


ABSTRAK Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta dengan periode penelitian tahun 2004 sampai dengan tahun 2006, berjumlah 151 perusahaan. Sampel dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling berjumlah 45 perusahaan. Teknik pengujian data adalah dengan menggunakan regresi linear sederhana untuk menguji secara parsial dan regresi linear berganda untuk menguji secara simultan, dengan tingkat signifikansi alpha 5%. Hasil penelitian ini membuktikan secara parsial bahwa struktur modal berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, pertumbuhan perusahaan berpengaruh secara negatif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Secara simultan membuktikan bahwa struktur modal dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Kata Kunci: Struktur modal, pertumbuhan perusahaan, dan nilai perusahaan.


ABSTRACT The objective of this research is to examine the impact of capital structure and growth of company to firm value at manufacturing business in Jakarta Stock Exchange. The population in research is all manufacturing business which listed in Jakarta Stock Exchange, at a period time of 2004 to 2006, amounting to 151 company. Sample choice by using purposive sampling method amount to 45 company. Technique test of data is by using simple linear regression to test by parsial and multiple linear regression to test by simultan, by level significant alpha 5%. Result of test by parsial that capital structure have an effect on negatively and significant to firm value, growth of company have an effect on negatively but not significant to firm value. Result of research by simultan that capital structure and growth of company negatively and significant to firm value. Keyword: Capital structure, growth of company and firm value


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur yang tiada habis-habisnya, penulis panjatkan kepada penguasa jagat alam yaitu Allah SWT atas segala rahmat dan karunia-Nya, sehingga pada akhirnya penulis berhasil menyelesaikan tesis ini yang berjudul “Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta” sebagai salah satu persyaratan pemenuhan untuk memperoleh gelar Magister Sains (MSi) pada Program Studi Akuntansi Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Penulis telah banyak menerima bantuan dari berbagai pihak dalam penyusunan tesis ini, oleh karena itu dengan sepenuh hati penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada: 1. Prof. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, Sp.A.(K)., selaku Rektor Universitas Sumatera Utara. 2. Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa, B., MSc, selaku Direktur Program Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. 3. Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, selaku Ketua Program Magister Akuntansi

Pascasarjana

Universitas

Sumatera

Utara

sekaligus

sebagai

pembanding utama penulis dalam menyusun tesis ini. 4. Dr. Syafruddin Ginting, MAFIS, Ak, selaku dosen pembimbing utama yang telah banyak membantu dalam mengarahkan, membimbing dan memberikan saran kepada penulis dalam menyusun tesis ini.


5. Drs. Zainul Bahri Torong, M.Si, Ak, selaku dosen pembimbing yang telah banyak meluangkan waktu untuk mengarahkan, membimbing, dan memberikan saransaran kepada penulis dalam menyusun tesis ini. 6. Drs. Rasdianto, MA, Ak, selaku dosen pembanding yang telah banyak memberikan saran-saran kepada penulis didalam menyusun tesis ini. 7. Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak, selaku dosen pembanding yang telah banyak memberikan saran-saran kepada penulis didalam menyusun tesis ini. 8. Khoiruddin, MA dan Fauziah S.Ag, selaku kepala MTs. Tanah Terban Aceh Tamiang, yang telah banyak memberikan dispensasi waktu kepada penulis. 9. Seluruh Staf Pengajar MTs. Tanah Terban Aceh Tamiang. 10. Ayahanda tercinta (Safari) dan Ibunda tercinta (Hj.Fatimah) yang telah memberikan dukungan material dan moril dengan penuh kasih sayang kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan Sekolah Pascasarjana ini. 11. Sunaryo, S.Ag dan Fatimah, S.Ag, telah banyak membantu penulis dalam menyelesaikan Sekolah Pascasarjana ini. 12. Adik-adikku tercinta (Yuslina, A.Md., Halimatun Sakdiah, M.Yusuf). 13. Seluruh keluarga besar yang telah memberikan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. 14. Rekan-rekan mahasiswa khususnya angkatan XI yang telah memberikan dukungan, perhatian, dan saran-saran yang sangat berarti bagi penulis. 15. Pihak-pihak lain yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang telah banyak membantu penulis dalam menyelesaikan Sekolah Pascasarjana ini.


Penulis menyadari bahwa masih banyak keterbatasan yang dimiliki oleh penulis dalam menyelesaikan tesis ini, sehingga sangat diperlukan masukan-masukan dan saran yang sifatnya membangun. Namun demikian besar harapan penulis, tesis yang telah diselesaikan ini dapat bermanfaat bagi para pembaca.

Medan, 17 September 2008

Eli Safrida


RIWAYAT HIDUP

1. Nama

: Eli Safrida

2. Tempat / Tanggal Lahir

: Simpang IV Upah, 23 Februari 1981

3. Agama

: Islam

4. Pekerjaan

: Staf Pengajar

5. Orang Tua a. Ayah

: Safari

b. Ibu

: Fatimah

6. Alamat

: Jl. Medan-B.Aceh Dusun Lingkungan Ampera No.127 Simpang IV Kecamatan Karang Baru Aceh Tamiang (24476)

7. No HP

: 085275536399

8. Pendidikan a. Sekolah Dasar

: MIS Simpang IV Upah, lulus tahun 1993

b. Sekolah Menengah Pertama : MTs. Ulumul Qur’an Langsa, lulus tahun 1996 c. Sekolah Menengah Umum

: MA. Ulumul Qur’an Langsa, lulus tahun 1999

d. Universitas

: Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta, lulus tahun 2004


DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK……………………………………………………………..…………... vii ABSTRACT……………………………………………………………..…………. viii KATA PENGANTAR............................................................................................... ix RIWAYAT HIDUP................................................................................................... xii DAFTAR ISI..............................................................................................................xiii DAFTAR TABEL......................................................................................................xvi DAFTAR GAMBAR ..............................................................................................xviii DAFTAR LAMPIRAN..............................................................................................xix BAB I

PENDAHULUAN……………………………………….……............ 1 1.1 Latar Belakang Penelitian…..…………………….…………....... 1 1.2 Rumusan Masalah Penelitian..……………….………………….. 7 1.3 Tujuan Penelitian…………………………….………………….. 7 1.4 Manfaat Penelitian…………………………….………………… 8 1.5 Originalitas Penelitian………………………..………………….. 9

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS…... 10 2.1 Tinjauan Teori ……..……………………………………………... 10 2.1.1 Teori Struktur Modal………….........................................…… 10 2.1.2 Trade-Off Theory....................................................................... 11 2.1.3 Struktur Modal dan Nilai Perusahaan………………………… 13 2.1.4 Pertumbuhan Perusahaan dan Nilai Perusahaan……………… 14


2.1.5 Market To Book Ratio……………………………….………... 16 2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu….…………………………............ 17 2.3 Kerangka Konseptual…………………...………………………… 24 2.4 Hipotesis Penelitian………………………………………………. 25 BAB III

METODE PENELITIAN…………………………………...….......... 26 3.1 Desain Penelitian……………………………………….………… 26 3.2 Populasi dan Sampel……………………….…………….……….. 26 3.3 Variabel Penelitian………………..…………………….………… 27 3.3.1 Klasifikasi Variabel……………………………….…………. 27 3.3.2 Definisi Operasional……………………………….………… 28 3.3.2.1 Nilai Perusahaan (Y).………………….…….………..... 28 3.3.2.2 Struktur Modal (X1)……………..…………..………… 28 3.3.2.3 Pertumbuhan Perusahaan (X2)…….……….…………. 28 3.4 Lokasi dan Waktu Penelitian………………………….………….. 29 3.5 Prosedur Pengambilan Data………………………….…………… 29 3.6 Model dan Teknik Analisis Data…………………………………. 30 3.6.1 Statistik Deskriptif……………………………….…………… 30 3.6.2 Pengujian Asumsi Klasik……………………….……….…… 30 3.6.2.1 Uji Normalitas…………………………..……………. 30 3.6.2.2 Uji Autokorelasi………………………..…………….. 32 3.6.2.3 Uji Multikolinearitas…………………..……………... 34 3.6.2.4 Uji Heterokedastisitas…………………….………….. 35


3.6.3 Pengujian Hipotesis………………………………………….. 36 BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN……….……………… 39 4.1 Hasil Penelitian…………………………………..……………….. 39 4.1.1 Statistik Deskriptif……………………………..…………….. 39 4.1.2 Teknik Pengujian Data………………………..……………… 44 4.1.2.1 Uji Normalitas……………………………..…………… 44 4.1.2.2 Uji Autokorelasi……………………….………………. 52 4.1.2.3 Uji Multikolinearitas………………………..………….. 53 4.1.2.4 Uji Heterokedastisitas……………………..…………… 53 4.1.3 Pengujian Hipotesis.................................................................. 54 4.2 Pembahasan………………………………………..………………61 4.2.1 Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai perusahaan............. 61 4.2.2 Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan............................................................................... 68 4.2.3 Pengaruh Struktur Modal Dan Nilai Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan………………………………….. 70

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN………………………………………. 73 5.1 Kesimpulan……………………………………………………….. 73 5.2 Keterbatasan………………………………………………………. 75 5.3 Saran……………………………………………………….……….75

DAFTAR PUSTAKA………………………………………………………………..77


DAFTAR TABEL

No

Judul

Halaman

1

Proses Pengambilan Sampel.......................................................................... 27

2

Definisi Operasional Variabel........................................................................29

3

Bentuk Transformasi Data............................................................................. 32

4

Statistik Deskriptif Sebelum Dilakukan Transformasi.................................. 40

5

Statistik Deskriptif Setelah Dilakukan Transformasi.................................... 42

6

Uji Normalitas Skewness dan Kurtosis..........................................................44

7

Uji Statistik Kolmogorov - Smirnov (Sebelum Dilakukan Transformasi).... 45

8

Uji Statistik Kolmogorov - Smirnov (Sesudah Dilakukan Transformasi)..... 48

9

Uji Autokorelasi......………………………..............……………………..... 52

10

Uji Multikolinearitas………………….………………….…………….…... 53

11

Nilai R Square Hipotesis 1……….……………….……………..…………..55

12

Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 1……………………………………….55

13

Model Hipotesis 1………………………………………………………….. 56

14

Nilai R Suare Hipotesis 2……………………………………….…………..57

15

Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 2…………………………...…………. 57

16

Model Hipotesis 2……………………………………………..…………….58

17

Nilai R Square Hipotesis 3……….………………………………………… 59

18

Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 3…………………………...…………. 59

19

Model Hipotesis 3………………………………………………..………… 60


20

Pengamatan Hutang, Ekuitas, Aktiva............................................................ 66

21

Pengamatan Piutang Dagang, Persediaan, Aktiva Tetap, Penjualan, Hutang Lancar, Hutang Tidak Lancar, Laba Ditahan, Laba Operasi……… 67


DAFTAR GAMBAR

No

Judul

Halaman

1

Kerangka Konseptual Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta….…........ 24

2

Histogram Struktur Modal………….............…………………………....… 46

3

Histogram Pertumbuhan Perusahaan............................................................. 46

4

Histogram Nilai Perusahaan...........................................................................47

5

Histogram Struktur Modal (X1)..................................................................... 49

6

Histogram Pertumbuhan Perusahaan (X2)..................................................... 49

7

Histogram Nilai Perusahaan (Y).................................................................... 50

8

Normalitas P-P Plot....................................................................................... 51

9

Kurva Uji Autokorelasi.................................................................................. 52

10

Uji Heterokedastisitas.................................................................................... 54


DAFTAR LAMPIRAN

No

Judul

Halaman

1

Nama Perusahaan Yang Dijadikan Sampel Penelitian………….................. 81

2

Data Total Hutang, Total Ekuitas Dan Total Aktiva Perusahaan………….. 82

3

Data Closing Price, Jumlah Lembar Saham Dan Equity Pershare Perusahaan Manufaktur…………………………………………………......83

4

Perhitungan Variabel Sampel Perusahaan Manufaktur Periode Penelitian Tahun 2004-2006 Di Bursa Efek Jakarta...................................... 84

5

Ringkasan Daftar Piutang Dagang, Jumlah Persediaan, Aktiva Tetap, Penjualan Perusahaan Manufaktur................................................................. 85

6

Ringkasan Daftar Hutang Lancar, Hutang Tidak Lancar, Laba Ditahan dan Laba Operasi Perusahaan Manufaktur………...................................…...86

7

Pengolahan Data Menggunakan Aplikasi SPSS……………......…................87


BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian Keputusan pendanaan berkaitan dengan pemilihan sumber dana baik yang berasal dari dalam maupun dari luar perusahaan yang sangat mempengaruhi nilai perusahaan. Sumber dana perusahaan dari internal berasal dari laba ditahan dan depresiasi. Sumber dana eksternal perusahaan berasal dari kreditur pemenuhan kebutuhan dana yang berasal dari para kreditur merupakan hutang bagi perusahaan. Dana yang diperoleh dari para pemilik merupakan modal sendiri. Saat ini dunia usaha sangat tergantung sekali dengan masalah pendanaan, ada pendapat bahwa untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, maka sektor riel harus digerakkan, meskipun masih banyak hambatan yang dialami oleh perusahaan, salah satunya yang paling penting adalah pendanaan. Dunia usaha mengalami kemunduran yang diakibatkan oleh banyaknya lembaga-lembaga keuangan yang mengalami kesulitan keuangan sebagai akibat dari adanya kemacetan kredit pada dunia usaha tanpa memperhitungkan batas maximum pemberian kredit dimasa lalu oleh perbankan dan masalah kelayakan kredit yang disetujui. Upaya mengantisipasi kondisi tersebut, maka manajer keuangan perusahaan harus berhati-hati dalam menetapkan struktur modal perusahaan, dengan adanya perencanaan yang matang dalam menentukan struktur modal yang diharapkan perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan dan lebih unggul dalam menghadapi persaingan bisnis.


Tujuan perusahaan dalam jangka panjang adalah mengoptimalkan nilai perusahaan dengan meminimumkan biaya modal perusahaan. Semakin tinggi nilai perusahaan menggambarkan semakin sejahtera pemilik perusahaan. Penggunaan kebijakan hutang bisa digunakan untuk menciptakan nilai perusahaan yang diinginkan, namun kebijakan hutang juga tergantung dari pertumbuhan perusahaan yang juga terkait dengan ukuran perusahaan. Artinya perusahaan yang besar dan memiliki tingkat pertumbuhan perusahaan yang baik relatif

lebih

mudah

untuk

mengakses ke pasar modal. Kemudahan ini

mengindikasikan bahwa perusahaan besar relatif mudah memenuhi sumber dana dari hutang melalui pasar modal, perusahaan yang memiliki tingkat pertumbuhan perusahaan yang baik menunjukkan kemampuan perusahaan untuk membayar bunga hutang jika menggunakan hutang untuk menjalankan operasional perusahaan tersebut. Oleh karena itu, mengkaitkan struktur modal dengan pertumbuhan perusahaan dan nilai perusahaan menjadi relevan. Weston dan Brigham (1985:174) mengartikan bahwa struktur keuangan (financial leverage) merupakan cara aktiva-aktiva perusahaan dibelanjai/ dibiayai; hal ini seluruhnya merupakan bagian kanan neraca, sedangkan struktur modal (capital structure) merupakan pembiayaan pembelanjaan permanen perusahaan, yang terutama berupa hutang jangka panjang, saham preferen/ prioritas dan modal saham biasa, tetapi tidak semua masuk kredit jangka pendek. Jadi struktur modal dalam suatu perusahaan adalah hanya sebagian dari struktur keuangannya.


Prinsip manajemen perusahaan menuntut agar baik dalam memperoleh maupun menggunakan dana harus didasarkan pada efesiensi dan efektifitas. Efesiensi penggunaan dana berarti bahwa berapa pun dana yang ditanamkan dalam aktiva harus dapat digunakan seefesiensi mungkin untuk menghasilkan tingkat keuntungan investasi yang maksimal. Fungsi penggunaan dana meliputi perencanaan dan pengendalian penggunaan aktiva dalam aktiva lancar maupun aktiva tetap, agar dana yang tertanam dalam masing-masing unsur aktiva tersebut disatu pihak tidak terlalu kecil jumlahnya, sehingga tidak dapat mengganggu likuiditas dan kelanjutan usaha, dan di lain pihak tidak terlalu besar jumlahnya sehingga menimbulkan pengangguran dana. Oleh karena itu, pengalokasian dana harus didasarkan pada perencanaan yang tepat, sehingga dana yang menganggur menjadi kecil. Efesiensi penggunaan dana secara langsung dan tidak langsung akan menentukan besar kecilnya tingkat keuntungan yang dihasilkan dari investasi. Manajer keuangan harus bijaksana dalam menjalankan fungsi penggunaan dana yang selalu dituntut untuk mencari alternatif investasi kemudian dianalisis dan hasil analisis tersebut harus dapat diambil keputusan alternatif investasi mana yang akan dipilih. Dengan kata lain, manajer harus mengambil keputusan investasi. Menurut trade off theory manajer dapat memilih rasio utang untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Fama (1978) berpendapat bahwa nilai perusahaan akan tercermin dari harga pasar saham. Jensen (2001) menjelaskan bahwa untuk memaksimalkan nilai perusahaan tidak hanya dengan nilai ekuitas saja yang harus


diperhatikan, tetapi juga semua sumber keuangan seperti hutang, warran, maupun saham preferen. Fama dan French (1998) berpendapat bahwa optimalisasi nilai perusahaan yang merupakan tujuan perusahaan dapat dicapai melalui fungsi manajemen keuangan, dimana satu keputusan keuangan yang diambil akan mempengaruhi keputusan keuangan lainnya dan berdampak pada nilai perusahaan. Nilai pasar perusahaan merupakan nilai pasar dari suatu ekuitas perusahaan ditambah nilai pasar hutang (Helfert, 1997: 335). Dengan demikian, penambahan dari jumlah ekuitas perusahaan dengan hutang perusahaan dapat mencerminkan nilai perusahaan. Diperkirakan berdasarkan penelitian terdahulu, ada beberapa faktor yang dapat mempengaruhi nilai perusahaan, diantaranya: keputusan pendanaan, kebijakan deviden, keputusan investasi, struktur modal, pertumbuhan perusahaan, ukuran perusahaan. Dimana, beberapa faktor tersebut memiliki hubungan dan pengaruh terhadap nilai perusahaan yang tidak konsisten. Nilai perusahaan adalah nilai laba masa yang akan datang yang diekspektasi yang dihitung kembali dengan suku bunga yang tepat (Winardi, 2001: 23). Teori struktur modal menjelaskan pengaruh struktur modal terhadap nilai perusahaan. Nilai perusahaan dapat diartikan sebagai ekspektasi nilai investasi pemegang saham (harga pasar ekuitas) dan/ atau ekspektasi nilai total perusahaan (harga pasar ekuitas ditambah dengan nilai pasar hutang, atau ekspektasi harga pasar aktiva (Sugihen, 2003: 28).


Pertumbuhan (Growth) adalah seberapa jauh perusahaan menempatkan diri dalam sistem ekonomi secara keseluruhan atau sistem ekonomi untuk industri yang sama (Machfoedz, 1996: 108). Pada umumnya, perusahaan yang tumbuh dengan cepat memperoleh hasil positif dalam artian pemantapan posisi di peta persaingan, menikmati penjualan yang meningkat secara signifikan dan diiringi oleh adanya peningkatan pangsa pasar. Perusahaan yang tumbuh cepat juga menikmati keuntungan dari citra positif yang diperoleh, akan tetapi perusahaan harus ekstra hati-hati, karena kesuksesan yang diperoleh menyebabkan perusahaan menjadi rentan terhadap adanya isu negatif. Beberapa hal yang perlu mendapat perhatian penting karena dapat merupakan sumber berita negatif yang menggambarkan kemampuan perusahaan untuk mempertahankan, mengembangkan dan membangun kecocokan kualitas dan pelayanan dengan harapan konsumen. Pertumbuhan cepat juga memaksa sumber daya manusia yang dimiliki untuk secara optimal memberikan kontribusinya. Agar pertumbuhan cepat tidak memiliki arti pertumbuhan biaya yang kurang terkendali, maka dalam mengelola pertumbuhan, perusahaan harus memiliki pengendalian operasi dengan penekanan pada pengendalian biaya (Susanto, 1997: 185-187). Penelitian tentang struktur modal yang mempengaruhi nilai perusahaan telah banyak dilakukan di Indonesia. Beberapa peneliti tersebut adalah Sugihen (2003) menemukan bukti bahwa struktur modal berpengaruh tidak langsung negatif terhadap nilai perusahaan. Berdasarkan pada fakta empiris dalam penelitiannya menjelaskan bahwa pada masa krisis, para pelaku pasar memahami bahwa peningkatan hutang


disebabkan oleh faktor eksternal (kurs valuta asing dan suku bunga) yang tidak dapat dikontrol oleh perusahaan. Para pelaku pasar yakin bahwa apabila pengaruh eksternal ini kembali normal, maka perusahaan akan kembali membaik, dan nilai pasar ekuitas ditentukan oleh permintaan dan penawaran. Wahyudi dan Hartini (2004) yang membuktikan bahwa Keputusan pendanaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, tetapi keputusan investasi dan kebijakan deviden tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasnawati (2005) membuktikan bahwa Kebijakan deviden secara langsung mempengaruhi nilai perusahaan dan secara tidak langsung keputusan investasi mempengaruhi nilai perusahaan melalui kebijakan deviden dan keputusan pendanaan. Solihah dan Taswan (2002) menemukan bukti bahwa kebijakan hutang berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Modigliani and Miller pada tahun 1963 bahwa dengan memasukkan pajak penghasilan perusahaan, maka penggunaan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan. Sriwardany (2006) menemukan bukti bahwa struktur modal mempunyai pengaruh negatif terhadap perubahan harga saham, yang memberi arti bahwa jika kebijaksanaan struktur modal perusahaan lebih banyak menggunakan hutang maka akan terjadi penurunan harga saham, sedangkan pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh yang langsung terhadap harga saham. Modigliani-Miller (1976) melalui model adanya pajak penghasilan terdapat adanya pengaruh leverage terhadap nilai perusahaan jika terdapat pajak perusahaan


dan pajak perseorangan. Dalam pendekatan Modigliani-Miller kondisi adanya pajak penghasilan perusahaan benar, maka nilai perusahaan akan meningkat terus karena penggunaan hutang yang semakin besar. Tetapi harus diketahui bahwa nilai sekarang financial distress dan nilai sekarang agency costs dapat mengakibatkan turunnya nilai perusahaan yang memiliki leverage. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa, struktur modal yang optimal dapat dicapai dengan menyeimbangkan keuntungan perlindungan pajak dengan beban biaya sebagai akibat penurunan hutang yang semakin besar (Sartono, 2001: 242).

1.2 Rumusan Masalah Penelitian Dari latar belakang diatas, peneliti mencoba meneliti dengan masalah sebagai berikut: 1. Apakah struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan? 2. Apakah pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan? 3. Apakah struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersama-sama berpengaruh terhadap nilai perusahaan?

1.3 Tujuan Penelitian Adapun tujuan peneliti dalam melakukan penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Untuk menguji pengaruh struktur modal terhadap nilai perusahaan

pada

perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta.


2. Untuk menguji pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta. 3. Untuk menguji pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersama-sama terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta.

1.4 Manfaat Penelitian Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Bagi peneliti diharapkan penelitian ini merupakan pelatihan intelektual yang diharapkan dapat menambah pemahaman mengenai pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan. 2. Bagi peneliti selanjutnya dan akademisi penelitian ini diharapkan akan melengkapi temuan-temuan empiris yang telah ada dibidang akuntansi untuk kemajuan dan pengembangan ilmiah dimasa yang akan datang. 3. Bagi manajemen, penelitian ini diharapkan akan memberikan informasi terutama manajer keuangan untuk dijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam penentuan struktur modal dan pertumbuhan perusahaan yang dapat meningkatkan nilai perusahaan. Bagi investor, penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam pengambilan keputusan untuk melakukan investasi pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta.


1.5 Originalitas Penelitian Penelitian ini merupakan reflikasi dari peneliti Euis Soliha dan Taswan (2002) dengan judul pengaruh kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan serta beberapa faktor yang mempengaruhinya. Periode penelitian tahun 1993-1997 pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta dengan 95 sampel. Variabel dependen dalam penelitiannya adalah nilai perusahaan yang diukur dengan harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham, sedangkan variabel independen dalam penelitiannya adalah kebijakan hutang, insider ownership, profitabilitas, dan ukuran perusahaan. Penelitian ini peneliti menggunakan variabel dependen nilai perusahaan yang diukur dengan market to book ratio sedangkan variabel independen struktur modal sebagai kebijakan penggunaan hutang yang diukur dengan debt to equity ratio dan menggantikan variabel independen yang lain yang telah diteliti oleh peneliti terdahulu dengan pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan perubahan total aktiva saat ini dari total aktiva tahun sebelumnya terhadap total aktiva tahun sebelumnya. Dengan argumentasi bahwa umumnya untuk perusahaan yang berskala besar diprediksi memiliki pertumbuhan perusahaan yang baik, sehingga peneliti tertarik untuk menguji kembali dengan judul pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta. Periode penelitian tahun 20042006 pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1 Tinjauan Teori Struktur modal adalah pembelanjaan permanen didalam mencerminkan perimbangan antara hutang jangka panjang dengan modal sendiri. Struktur modal tercermin pada hutang jangka panjang dan unsur-unsur modal sendiri, dimana kedua golongan tersebut merupakan dana permanen atau dana jangka panjang. Dengan demikian maka struktur modal hanya merupakan sebagian saja dari struktur financial. Struktur financial mencerminkan perimbangan baik dalam artian absolut maupun relatif antara keseluruhan modal asing (baik jangka pendek maupun jangka panjang) dengan jumlah modal sendiri (Riyanto, 1999:22). Struktur modal merupakan kombinasi hutang dan ekuitas dalam struktur keuangan jangka panjang perusahaan. Tidak seperti debt ratio atau leverage ratio yang hanya menggambarkan target komposisi hutang dan ekuitas dalam jangka panjang pada suatu perusahaan (Arifin, 2005:77)

2.1.1 Teori Struktur Modal Teori struktur modal menjelaskan apakah ada pengaruh perubahan struktur modal terhadap nilai perusahaan, jika keputusan investasi dan kebijakan deviden dipegang konstan. Dengan kata lain, jika perusahaan menggantikan sebagian modal sendiri dengan hutang atau sebaliknya apakah harga saham akan berubah, apabila


perusahaan tidak merubah keputusan-keputusan keuangan lainnya. Dengan kata lain, seandainya perubahan struktur modal tidak merubah nilai perusahaan, berarti bahwa tidak ada struktur modal yang terbaik. Semua struktur modal adalah baik. Tetapi kalau dengan merubah struktur modal ternyata nilai perusahaan berubah, maka akan diperoleh struktur modal yang terbaik. Struktur modal yang akan memaximumkan nilai perusahaan adalah struktur modal yang terbaik (Husnan, 2004: 263). Teori struktur modal adalah teori yang menjelaskan bahwa kebijakan pendanaan perusahaan dalam menentukan bauran antara hutang dan ekuitas yang bertujuan untuk memaximumkan nilai perusahaan. Setiap keputusan pendanaan mengharuskan manajer keuangan untuk dapat mempertimbangkan manfaat dan biaya dari sumbersumber dana yang akan dipilih . Sumber pendanaan didalam perusahaan dibagi kedalam dua kategori, yaitu sumber pendanaan internal dan sumber pendanaan eksternal. Sumber pendanaan internal dapat diperoleh dari laba ditahan dan depresiasi aktiva tetap sedangkan sumber pendanaan eksternal dapat diperoleh dari para kreditur yang disebut dengan hutang.

2.1.2 Trade-Off Theory Pada tahun 1958 Modigliani dan Miller (MM) menunjukkan bukti bahwa nilai suatu perusahaan tidak dipengaruhi oleh struktur modal, bukti tersebut dengan berdasarkan serangkaian asumsi antara lain, tidak ada biaya broker (pialang), tidak ada pajak, tidak ada biaya kebangkrutan, para investor dapat meminjam dengan


tingkat suku bunga yang sama dengan perseroan, semua investor mempunyai informasi yang sama, EBIT tidak dipengaruhi oleh biaya hutang. Dengan hasil tersebut menunjukkan kondisi-kondisi di mana struktur modal tidak relevan, MM juga memberikan petunjuk agar struktur modal menjadi relevan sehingga akan mempengaruhi nilai perusahaan (Brigham dan Houston, 2001: 31). Pada tahun 1963 MM menerbitkan makalah lanjutan yang melemahkan asumsi tidak ada pajak perseroan. Peraturan perpajakan memperbolehkan pengurangan pembayaran bunga sebagai beban, tetapi pembayaran dividen kepada pemegang saham tidak dapat dikurangkan. Hasil penelitiannya mendorong perusahaan untuk menggunakan hutang dalam struktur modal. Kesimpulan ini diubah oleh Miller ketika memasukkan efek dari pajak perseorangan, Miller berpendapat bahwa investor bersedia menerima pengembalian atas saham sebelum pajak yang relatif rendah dibandingkan dengan pengembalian atas obligasi sebelum pajak (Brigham dan Houston, 2001: 32). Hasil-hasil MM yang tidak relevan juga tergantung pada asumsi tidak adanya biaya kebangkrutan. Perusahaan yang bangkrut mempunyai biaya hukum dan akuntansi yang sangat tinggi, dan mereka juga sulit untuk menahan pelanggan, pemasok dan karyawan. Bahkan, kebangkrutan sering memaksa suatu perusahaan untuk melikuidasi atau menjual hartanya dengan harga dibawah harga seandainya perusahaan beroperasi. Biaya yang terkait dengan kebangkrutan, yaitu: (1) proftabilitas terjadinya, (2) biaya-biaya yang akan timbul bila kesulitan keuangan akan muncul. Perusahaan yang labanya lebih labil, bila semua hal lain sama,


menghadapi biaya kebangkrutan yang lebih besar sehingga harus menggunakan lebih sedikit hutang daripada perusahaan yang stabil (Brigham dan Houston, 2001: 33). Teori trade-off dari leverage adalah teori yang menjelaskan bahwa struktur modal yang optimal ditemukan dengan menyeimbangkan manfaat dari pendanaan dengan hutang (perlakukan pajak perseroan yang menguntungkan) dengan suku bunga dan biaya kebangkrutan yang lebih tinggi (Brigham dan Houston, 2001: 34). Biaya dari hutang dihasilkan dari (1) peningkatan kemungkinan kebangkrutan yang disebabkan oleh kewajiban hutang yang tergantung pada tingkat risiko bisnis dan risiko keuangan. (2) biaya agen dan pengendalian tindakan perusahaan. (3) biaya yang berkaitan dengan manajer yang mempunyai informasi lebih banyak tentang prospek perusahaan daripada investor (Sriwardany, 2006: 16). Jika pendekatan Modigliani dan Miller dalam kondisi ada pajak penghasilan perusahaan, maka nilai perusahaan akan meningkat terus karena penggunaan hutang yang semakin besar. Tetapi perlu diingat bahwa nilai sekarang dari financial distress dan nilai sekarang agency cost dapat mengakibatkan menurunnya nilai perusahaan yang memiliki leverage (Sartono, 2001: 246)

2.1.3 Struktur Modal dan Nilai Perusahaan Teori trade-off menjelaskan bahwa (dengan asumsi titik target struktur modal belum optimum) peningkatan rasio hutang pada struktur modal akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar tarif pajak dikali dengan jumlah hutang. Solihah dan Taswan (2002) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa kebijakan hutang berpengaruh


positif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Modigliani and Miller pada tahun 1963 bahwa dengan memasukkan pajak penghasilan perusahaan, maka penggunaan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan. Hasnawati (2005) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa keputusan pendanaan berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Driffield, et.al (2007) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa adanya pengaruh yang signifikan untuk struktur kepemilikan terhadap leverage (DAR) dan nilai perusahaan (Tobin’Q) di Indonesia, Korea, Malaysia. Dan tidak signifikan di Thailand. Trade-off theory menjelaskan bahwa jika posisi struktur modal berada dibawah titik optimal maka setiap penambahan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan. Dan sebaliknya, setiap jika posisi struktur modal berada diatas titik optimal maka setiap penambahan hutang akan menurunkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, dengan asumsi titik target struktur modal optimal belum tercapai, maka berdasarkan trade-off theory memprediksi adanya hubungan yang positif terhadap nilai perusahaan.

2.1.4 Pertumbuhan Perusahaan dan Nilai Perusahaan Perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi, dalam hubungannya dengan leverage, sebaiknya menggunakan ekuitas sebagai sumber pembiayaannya agar tidak terjadi biaya keagenan (agency cost) antara pemegang saham dengan manajemen perusahaan, sebaliknya perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang rendah sebaiknya menggunakan hutang sebagai sumber pembiayaannya karena


penggunaan hutang akan mengharuskan perusahaan tersebut membayar bunga secara teratur. Pertumbuhan perusahaan yang cepat maka semakin besar kebutuhan dana untuk ekspansi. Semakin besar kebutuhan untuk pembiayaan mendatang maka semakin besar keinginan perusahaan untuk menahan laba. Jadi perusahaan yang sedang tumbuh sebaiknya tidak membagikan laba sebagai deviden tetapi lebih baik digunakan untuk ekspansi. Potensi pertumbuhan ini dapat diukur dari besarnya biaya penelitian dan pengembangan. Semakin besar R&D cost-nya maka berarti ada prospek perusahaan untuk tumbuh (Sartono, 2001:248). Kallapur dan Trombley (1999) Realisasi pertumbuhan perusahaan diproksikan dengan nilai pertumbuhan perusahaan yang meliputi pertumbuhan aktiva dan ekuitas. Aktiva perusahaan menunjukkan keputusan penggunaan dana atau keputusan investasi pada masa lalu. Aktiva didefinisikan sebagai sumber daya yang mempunyai potensi memberikan manfaat ekonomis pada perusahaan dimasa yang akan datang. Sumber daya yang mampu menghasilkan aliran kas masuk (cash inflow) atau mengurangi kemampuan kas keluar (cash outflow) bisa disebut sebagai aktiva. Sumber daya tersebut akan diakui sebagai aktiva perusahaan memperoleh hak penggunaan aktiva tersebut sebagai hasil transaksi atau pertukaran pada masa lalu dan manfaat ekonomis masa mendatang bisa diukur, dikuantifikasikan dengan tingkat ketepatan yang memadai. Pertumbuhan adalah dampak atas arus dana perusahaan dari perubahan operasional yang disebabkan oleh pertumbuhan atau penurunan volume usaha (Helfert, 1997: 333). Pertumbuhan perusahaan sangat diharapkan oleh pihak internal


maupun eksternal perusahaan, karena pertumbuhan yang baik memberi tanda bagi perkembangan perusahaan. Dari sudut pandang investor, pertumbuhan suatu perusahaan merupakan tanda perusahaan memiliki aspek yang menguntungkan, dan investor pun akan mengharapkan tingkat pengembalian (rate of return) dari investasi yang dilakukan menunjukkan perkembangan yang baik. Sriwardany (2006) menemukan bahwa pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh langsung dan positif terhadap perubahan harga saham, yang artinya bahwa informasi tentang adanya pertumbuhan perusahaan direspon positif oleh investor, sehingga akan meningkatkan harga saham. Dari trade-off theory tersirat makna bahwa pertumbuhan perusahaan secara langsung mempengaruhi nilai perusahaan. Stulz (1990) menemukan bukti bahwa perusahaan yang menghadapi kesempatan pertumbuhan yang rendah, maka rasio hutang berhubungan secara positif dengan nilai perusahaan. Sedangkan perusahaan yang menghadapi kesempatan pertumbuhan yang tinggi, maka rasio hutang berhubungan secara negatif dengan nilai perusahaan. Oleh karena itu, pengaruh hutang terhadap nilai perusahaan sangat tergantung pada keberadaan kesempatan pertumbuhan.

2.1.5 Market To Book Ratio Market To Book Ratio adalah rasio dari nilai pasar perlembar saham biasa atas nilai buku perlembar ekuitas. Nilai buku perlembar ekuitas mencerminkan nilai ekuitas pemilik yang tercatat pada neraca perusahaan, dan mencerminkan klaim pemilik yang tersisa atas suatu aktiva (Helfert, 1997:326). Sedangkan nilai pasar


perlembar saham mencerminkan kinerja perusahaan di masyarakat umum, dimana nilai pasar pada suatu saat dapat dipengaruhi oleh pilihan dan tingkah laku dari mereka yang terlibat dipasar, suasana psikologis yang ada dipasar, sengitnya perang pengambilalihan, perubahan ekonomi, perkembangan industri, kondisi politik, dan sebagainya (Helfert,1997:290).

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu Bukti penelitian empiris yang telah dilakukan oleh beberapa peneliti tentang pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan. Wahyudi dan Hartini (2004) melakukan penelitian tentang Implikasi struktur kepemilikan terhadap nilai perusahaan: dengan keputusan keuangan sebagai variabel intervening. Sampel penelitiannya dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling terhadap perusahaan go publik yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta tahun 2003 dengan tahun 2002 sebagai komperasinya, kecuali untuk perusahaan perbankan dan lembaga keuangan lainnya serta perusahaan yang dimiliki oleh pemerintah Republik Indonesia. Variabel dependennya adalah nilai perusahaan yang diukur dengan price book value (harga pasar perlembar saham atas nilai perlembar saham), sedangkan variabel independen terdiri dari

kepemilikan manajerial, kepemilikan

institusional, keputusan investasi, keputusan pendanaan dan kebijakan deviden. Untuk melihat pola hubungan yang mengungkap pengaruh seperangkat variabel terhadap variabel lainnya baik secara langsung maupun tidak langsung. Pola hubungan dianalisis dengan menggunakan path analysis. Hasilnya menunjukkan


bahwa Struktur kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap keputusan investasi dan keputusan pendanaan tetapi tidak pada kebijakan deviden, Struktur kepemilikan intitusional tidak berpengaruh terhadap keputusan keuangan maupun nilai perusahaan, Keputusan pendanaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, tetapi keputusan investasi dan kebijakan deviden tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan, Struktur kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap nilai perusahaan baik secara langsung maupun melalui keputusan pendanaan. Shin dan Stulz (2000) meneliti dengan judul firm value, risk, and growth opportunities. Penelitian yang dilakukannya membahas tentang perubahan risiko ekuitas perusahaan terhadap nilai perusahaan. Penelitiannya dimulai dengan perusahaan yang tercatat di COMPUSTAT periode 1965 sampai dengan tahun 1992. variabel dependennya adalah nilai perusahaan yang diukur dengan Tobins’Q, sedangkan variabel independennya adalah risiko yang diukur dengan stock return dan pertumbuhan perusahaan diukur dengan volatilitas equity. Risiko terdiri dari systematic equity risk dan unsystematic equity risk serta total equity risk dan data diperolehnya pada CRSP database. Hasilnya menunjukkan bahwa perubahan systematic equity risk berhubungan positif terhadap perubahan nilai perusahaan. Perubahan unsystematic equity risk berhubungan negatif terhadap perubahan nilai perusahaan. Hubungan negatif antara perubahan total equity risk terhadap perubahan nilai perusahaan, yang berarti bahwa dengan adanya kesempatan pertumbuhan pada perusahaan kecil akan mengurangi dampak yang merugikan dari peningkatan risiko terhadap nilai perusahaan. Hubungan positif antara perubahan total equity risk


terhadap nilai perusahaan, yang berarti bahwa dengan adanya kesempatan pertumbuhan pada perusahaan besar maka perusahaan tersebut dapat dengan mudah akses ke pasar modal dan skala ekonomi dari risiko manajemen. Driffield, et.al (2007) melakukan penelitian dengan judul How Does Ownership structure affect capital structure and firm value. Periode sample penelitian dimulai tahun 1994 sampai dengan tahun 1998. variabel dependennya adalah leverage yang diukur dengan debt to asset ratio (DAR) dan nilai perusahaan diukur dengan menggunakan rasio Tobins’Q, sedangkan variabel independennya adalah stuktur kepemilikan. Dalam penelitiannya menggunakan variabel kontrol yang berfungsi untuk mengontrol hubungan antara variabel dependen terhadap variabel independen, variabel kontrol tersebut terdiri dari ukuran perusahaan (log total asset), umur perusahaan, investasi dan kesempatan pertumbuhan (meliputi pertumbuhan penjualan berdasarkan tahun sebelumnya dan modal yang dikeluarkan untuk saham sebagai investasi perusahaan) dalam melakukan penilaian perusahaan, diversifikasi sebagai pengklasifikasian perusahaan . Hasilnya menunjukkan bahwa adanya pengaruh yang signifikan untuk struktur kepemilikan terhadap leverage (DAR) dan nilai perusahaan (Tobin’Q) di Indonesia, Korea, Malaysia. Dan tidak signifikan di Thailand. Hasnawati (2005) meneliti dengan judul Implikasi Keputusan Investasi, Pendanaan, dan Deviden Terhadap Nilai Perusahaan. Penelitiannya bertujuan untuk menguji pengaruh keputusan keuangan (keputusan investasi, keputusan pendanaan, kebijakan deviden) terhadap nilai perusahaan. Periode penelitiannya adalah tahun 2001, dan diperoleh populasinya adalah 259 perusahaan di Jakarta Stock Exchange.


Variabel dependennya adalah nilai perusahaan yang diukur dengan menggunakan price book value, sedangkan variabel independennya adalah keputusan investasi, keputusan pendanaan, dan kebijakan deviden. Penelitiannya mengungkapkan pengaruh secara langsung maupun tidak langsung antara variabel independen terhadap variabel dependen, dengan menggunakan Structural Equation Model (SEM). Hasilnya menunjukkan bahwa secara parsial keputusan investasi, pendanaan dan kebijakan deviden berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, Kebijakan deviden secara langsung mempengaruhi nilai perusahaan dan secara tidak langsung keputusan investasi mempengaruhi nilai perusahaan melalui kebijakan deviden dan keputusan pendanaan. Solihah dan Taswan (2002) meneliti dengan judul pengaruh kebijaksanaan hutang terhadap nilai perusahaan serta beberapa faktor yang mempengaruhinya. Perusahaan yang menjadi populasinya adalah seluruh perusahaan manufaktur yang go publik sejak tahun 1993 sampai dengan 1997. Sampel dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling dengan jumlah 95 sampel. Variabel dependennya adalah nilai perusahaan yang diukur dengan menggunakan price book value, sedangkan variabel independennya terdiri dari kebijakan hutang, insider ownership, profitabilitas perusahaan dan ukuran perusahaan. Untuk melihat pola hubungan yang mengungkapkan pengaruh baik secara langsung maupun tidak langsung antara variabel independen terhadap variabel dependen. Pemodelan dilakukan dengan Linear Structural Relations (LISREL) atau Structural Equation Modeling (SEM). Hasilnya menunjukkan bukti bahwa kebijakan hutang berpengaruh positif namun


tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Modigliani and Miller pada tahun 1963 bahwa dengan memasukkan pajak penghasilan perusahaan, maka penggunaan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan. Insider Ownership berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian, temuannya mengindikasikan bahwa insider ownership merupakan insentif bagi peningkatan kinerja perusahaan. Profitabilitas yang meningkat juga akan meningkatkan nilai perusahaan. Jika terjadi pada perusahaan yang berukuran besar maka menjadi konsisten dalam meningkatkan nilai perusahaan. Namun demikian insider harus diwaspadai sebab akan sangat berani mengambil risiko dalam kebijakan hutang demi tercapainya nilai perusahaan. Sugihen (2003) meneliti dengan judul pengaruh struktur modal terhadap produktivitas aktiva dan kinerja keuangan serta nilai perusahaan industri manufaktur terbuka di Indonesia. Perusahaan yang menjadi populasi adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta dari tahun 1995 sampai dengan tahun 2000. sampel dipilih dengan menggunakan kriteria penentuan sampel, jumlah sampel dalam penelitiannya adalah 98 perusahaan. Variabel dependennya terdiri dari produktivitas aktiva yang diukur dengan menggunakan sales to asset ratio (SAR), nilai perusahaan yang diukur dengan menggunakan market to book value of equity (MVE) dan market to book ratio (MBR), kinerja keuangan diukur dengan menggunakan return on asset (ROA) dan basic earning power (BEP), sedangkan variabel independennya terdiri dari struktur modal diukur dengan menggunakan equity to asset ratio (EAR) dan debt to asset ratio (DAR), aktivitas investasi diukur


dengan menggunakan account receveivable turnover (ART) dan inventory turnover (ITO) dan fixed asset turnover (FAT), aktivitas operasi diukur dengan menggunakan gross profit margin (GPM) dan operating profit margin (OPM) dan net profit margin (NPM). Untuk melihat pola hubungan yang mengungkapkan pengaruh baik secara langsung maupun tidak langsung antara variabel independen terhadap variabel dependen. Pemodelannya dilakukan dengan Structural Equation Model (SEM) terdiri dari measurement model (model pengukuran) dan structural model (model structural). Proses analisis jalur dalam penelitiannya menggunakan program aplikasi AMOS versi 4,01. Hasilnya menunjukkan bahwa struktur modal secara langsung tidak berpengaruh positif terhadap aktivitas investasi, struktur modal secara langsung berpengaruh positif terhadap aktivitas operasi, struktur modal secara tidak langsung berpengaruh positif tidak signifikan terhadap variabel produktivitas aktiva melalui aktivitas investasi, struktur modal secara tidak langsung berpengaruh positif signifikan terhadap variabel kinerja keuangan melalui aktivitas operasi, produktivitas aktiva secara langsung berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan, produktivitas aktiva secara langsung berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, kinerja keuangan secara langsung berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, struktur modal berpengaruh tidak langsung negatif terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian ini berlawanan dengan prediksi tradeoff theory. Sriwardany (2006) meneliti dengan judul pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap kebijakan struktur modal dan dampaknya terhadap perubahan harga saham


pada perusahaan manufaktur Tbk. Perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitiannya adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2004, sifat dari penelitiannya adalah sensus (semua populasi dijadikan sampel, dengan demikian perusahaan yang diteliti dalam penelitiannya adalah 156 perusahaan. Variabel dependennya adalah perubahan harga saham, variabel independennya adalah pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan menggunakan Tobins’Q, variabel interveningnya adalah kebijaksanaan struktur modal yang diukur dengan menggunakan debt to asset ratio (DAR). Untuk melihat pola hubungan baik secara langsung maupun tidak langsung antara variabel independen terhadap variabel dependen dengan menggunakan bantuan program SPSS. Hasilnya menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh yang positif terhadap perubahan harga saham, hal ini berarti bahwa informasi tentang adanya pertumbuhan perusahaan akan direspon positif oleh investor, sehingga akan meningkatkan harga saham. Pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh yang negatif terhadap kebijaksanaan struktur modal, yang memberi arti bahwa jika perusahaan akan melakukan pertumbuhan maka manajer akan menetapkan struktur modal yang lebih banyak menggunakan ekuitas dari pada hutang. Struktur modal mempunyai pengaruh negatif terhadap harga perubahan harga saham, yang memberi arti bahwa jika kebijaksanaan struktur modal perusahaan lebih banyak menggunakan hutang maka akan terjadi penurunan harga saham. Pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh yang langsung terhadap perubahan harga saham.


2.3 Kerangka Konseptual H1

Struktur Modal (X1): DER H3

Nilai Perusahaan (Y): MBR

Pertumbuhan Perusahaan (X2): Perubahan Total Aktiva H2

Gambar 1. Kerangka Konseptual Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Jakarta Trade-off theory menjelaskan bahwa jika posisi struktur modal berada dibawah titik optimal maka setiap penambahan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan. Dan sebaliknya, setiap jika posisi struktur modal berada diatas titik optimal maka setiap penambahan hutang akan menurunkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, dengan asumsi titik target struktur modal optimal belum tercapai, maka berdasarkan trade-off theory memprediksi adanya hubungan yang positif terhadap nilai perusahaan. Perusahaan yang tumbuh dengan pesat harus lebih banyak mengandalkan modal eksternal. Biaya pengembangan untuk penjualan saham biasa lebih besar daripada biaya untuk penerbitan surat hutang, yang mendorong perusahaan untuk lebih banyak mengandalkan hutang. Shin dan Stulz (2000) dalam penelitianya menunjukkan hasil bahwa Hubungan negatif antara perubahan total equity risk terhadap perubahan nilai


perusahaan, yang berarti bahwa dengan adanya kesempatan pertumbuhan pada perusahaan kecil akan mengurangi dampak yang merugikan dari peningkatan risiko terhadap nilai perusahaan. Hubungan positif antara perubahan total equity risk terhadap nilai perusahaan, yang berarti bahwa dengan adanya kesempatan pertumbuhan pada perusahaan besar maka perusahaan tersebut dapat dengan mudah akses ke pasar modal dan skala ekonomi dari risiko manajemen. Sriwardany (2006) dalam penelitiannya

menunjukkan bahwa Pertumbuhan perusahaan mempunyai

pengaruh yang positif terhadap perubahan harga saham. Dalam trade-off theory mengasumsikan bahwa semakin besar penggunaan rasio hutang dalam struktur modal akan meningkatkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, berdasarkan asumsi tersebut adanya hubungan antara tingkat pertumbuhan perusahaan dengan nilai perusahaan. Dengan demikian berdasarkan asumsi diatas, maka dalam penelitian ini berasumsi sederhana bahwa adanya hubungan antara struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan.

2.4 Hipotesis Penelitian Berdasarkan teori dan kerangka konseptual, maka hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 2. Pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 3. Struktur modal dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.


BAB III METODE PENELITIAN

3.1

Desain Penelitian Sesuai dengan tujuan penelitian yaitu menguji hipotesis, maka desain penelitian

yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain kausal. Desain kausal berguna untuk menganalisis hubungan-hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya (Umar, 2000 :63)

3.2 Populasi dan Sampel Penentuan populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta. Berdasarkan informasi yang diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory, jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar dari tahun 2003 sampai tahun 2006 adalah 151 perusahaan. Jumlah sampel dalam penelitian ini adalah 45 perusahaan. Penentuan sampel dalam penelitian ini berdasarkan pada metode purposive sampling, dimana sampel perusahaan dipilih berdasarkan pada kriteria tertentu. Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta sesuai dengan pengklasifikasian Indonesian Capital Market Directory. 2. Perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan dari tahun 20032006 secara berturut-turut.


3. Perusahaan manufaktur yang memiliki nilai ekuitas positif dalam laporan keuangan periode penelitian dari tahun 2004-2006 4. Perusahaan manufaktur yang memiliki nilai perubahan aktiva yang positif pada periode penelitian dari tahun 2004-2006.

Tabel 1. Proses Pengambilan Sampel Karakteristik Sampel

No 1

Ket

Perusahaan manufaktur yang terdaftar dari tahun 2003-2006 di Bursa 151 Efek

2

Perusahaan manufaktur yang tidak berturut-turut mengeluarkan laporan 10 keuangan per 31 Desember 2003 - 31 Desember 2006

3

Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki nilai ekuitas positif dalam 21 laporan keuangan periode penelitian dari tahun 2004-2006

4

Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki nilai perubahan aktiva 75 positif pada periode penelitian dari tahun 2004-2006 Jumlah Sampel Penelitian (Perusahaan)

45

Sumber: Data Diolah

3.3 Variabel Penelitian 3.3.1 Klasifikasi Variabel Dalam penelitian ini, yang dijadikan sebagai variabel dependen adalah nilai perusahaan (Y). Sedangkan variabel independen dalam penelitian ini adalah struktur modal (X1) dan pertumbuhan perusahaan (X2).


3.3.2 Definisi Operasional Variabel 3.3.2.1 Nilai Perusahaan (Y) Nilai perusahaan diukur dengan Market to Book Ratio (MBR). Market to Book Ratio adalah perbandingan antara harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham (Brigham and Gapenski, 1988: 780).

MBR =

Market price per share Book value per share

3.3.2.2 Struktur Modal (X1) Struktur modal merupakan perbandingan total hutang yang dimiliki perusahaan terhadap total ekuitas perusahaan. Struktur Modal diukur dengan Debt to Equity Ratio (DER). Debt to Equity Ratio adalah suatu upaya untuk memperlihatkan, dalam format lain, proporsi relatif dari klaim pemberi pinjaman terhadap hak kepemilikan, dan digunakan sebagai ukuran peranan hutang (Helfert, 1997: 98-99).

DER =

Total Debt Total Equity

3.3.2.3 Pertumbuhan Perusahaan (X2) Pertumbuhan perusahaan diukur dengan menggunakan perubahan total aktiva. Pertumbuhan perusahaan adalah selisih total aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode sekarang dengan periode sebelumnya terhadap total aktiva periode sebelumnya.


Perubahan Total Aktiva =

Total Aktivat − Total Aktivat −1 Total Aktivat −1

Tabel 2. Definisi Operasional Variabel Nama Variabel

Definisi Operasional

Skala Pengukuran

Variabel Independen Struktur Modal (X1) Perbandingan total hutang yang dimiliki perusahaan terhadap total ekuitas perusahaan Pertumbuhan Perusahaan (X2)

Variabel Dependen Nilai Perusahaan (Y)

Rasio

Selisih total aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode sekarang dengan periode sebelumnya terhadap total aktiva periode sebelumnya.

Rasio

Perbandingan antara harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham

Rasio

3.4 Lokasi dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian ini adalah pada Bursa Efek Jakarta (BEJ) di Jakarta. Sedangkan waktu penelitian dalam penelitian ini periode tahun 2004-2006.

3.5 Prosedur Pengambilan Data Data dalam penelitian ini menggunakan data sekunder, yaitu data perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Data tersebut diperoleh dengan cara studi dokumentasi yang berasal dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD), dari tahun 2003-2006.


3.6 Model dan Teknik Analisis Data Teknik analisis data yang dilakukan dalam penelitian ini adalah menggunakan model regresi. Untuk dapat melakukan analisis dengan model regresi, data harus good

and fit. Penilaian good and fit dianalisis dengan uji kualitas data. Adapun uji kualitas data terdiri dari statistik deskriptif dan asumsi klasik.

3.6.1 Statistik Deskriptif Statistik ini digunakan untuk memberikan gambaran profil data sampel. Penelitian ini menggunakan statistik deskriptif yang terdiri dari rata-rata, deviasi standar, minimum, dan maksimum.

3.6.2 Pengujian Asumsi Klasik Dalam suatu penelitian, kemungkinan munculnya masalah dalam analisis regresi cukup sering dalam mencocokkan model prediksi kedalam sebuah model yang telah dimasukkan ke dalam serangkaian data. Masalah ini sering disebut dengan pengujian normalitas, multikolinearitas, autokorelasi, dan heterokedasitas.

3.6.2.1 Uji Normalitas Uji normalitas data bertujuan untuk menguji apakah model regresi dalam penelitian, antara variabel dependen dengan variabel independen keduanya memiliki distribusi normal atau tidak. Untuk dapat dianalisis data harus berdistribusi normal


atau mendekati normal. Cara mendeteksi normalitas adalah dengan pengamatan melalui nilai residual. Cara lain adalah dengan melihat distribusi dari variabelvariabel yang akan diteliti. Jika variabel tidak berdistribusi secara normal (menceng kekiri atau menceng kekanan) maka hasil uji statistik akan terdegradasi. Normalitas suatu variabel umumnya dideteksi dengan grafik atau uji statistik sedangkan normalitas nilai residual dideteksi dengan metode grafik. Secara statistik ada dua komponen normalitas yaitu skewness dan kurtosis. Skewness berhubungan dengan simetris distribusi. Skewed variabel (variabel menceng) adalah variabel yang nilai

mean-nya tidak di tengah-tengah distribusi. Sedangkan kurtosis berhubungan dengan puncak dari suatu distribusi. Jika variabel terdistribusi secara normal maka nilai skewness dan kurtosis sama dengan nol (Ghozali, 2001:27-28). Normalitas variabel dideteksi juga dengan menggunakan uji statistik Kolmogorov-Smirnov dengan cara melihat nilai probabilitas signifikan yang bernilai diatas nilai 0.05 maka data berdistribusi normal dan selain itu juga dengan metode grafik histogram data. Jika data tidak berdistribusi normal, maka dapat dilakukan transformasi agar menjadi normal. Untuk menormalkan data harus diketahui terlebih dahulu bagaimana bentuk grafik histogram dari data yang ada apakah moderate positive skewness,

subtansial positive skewness, severe positive skewness dengan bentuk L dan sebagainya. Dengan mengetahui bentuk grafik histogram data, maka dapat ditentukan bentuk transformasinya. Berikut ini bentuk transformasi yang dapat dilakukan sesuai dengan grafik histogram.


Tabel 3. Bentuk Transformasi Data Bentuk Grafik Histogram

Bentuk Transformasi

Moderate Positive Skewness

SQRT (x) atau akar kuadrat

Subtansial Positive Skewness

LG10(x) atau logaritma 10 atau LN

Severe Positive Skewness dengan bentuk L

1/x atau inverse

Moderate negative skewness

SQRT (k-x)

Subtansial Negative Skewness

LG10 (k-x)

Severe Negative Skewness dengan bentuk L

1/(k-x)

Sumber: Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS Dimana k adalah konstanta yang berasal dari setiap skor dikurangkan sehingga skor terkecil adalah 1 (Ghozali, 2001: 32). Setelah dilakukan transformasi data maka, normalitas data dilihat kembali dengan menggunakan uji statistik KolmogorovSmirnov dan dilanjutkan dengan melihat metode grafik histogram data. Normalitas nilai residual dilihat dengan menggunakan metode grafik normalitas P-P Plot dengan aturan melihat sebaran data yang mengikuti garis diagonal maka data berdistribusi normal atau mendekati distribusi normal.

3.6.2.2 Uji Autokorelasi Pada asumsi OLS didapati kesepakatan bahwa persamaan regresi yang terbentuk tidak boleh ada autokorelasi. Uji autokorelasi merupakan korelasi antara anggota dalam runtut waktu (time series) atau antara space data cross section (Hakim,2004:253).


Cara mendeteksi adanya gejala autokorelasi adalah dengan melihat nilai DurbinWatson. Asumsi penggunaan analisis DW ini jika digunakan untuk autokorelasi tingkat pertama dan model regresi yang ada mempunyai intercept (constant) serta tidak terdapat variabel lagi. Penggambilan keputusan bila menggunakan uji DW adalah sebagai berikut: a. Nilai DW terletak di antara du dan 4-du maka autokorelasi sama dengan nol, dan dapat diartikan tidak ada autokorelasi. du < DW < 4-du. b. Nilai DW terletak di bawah lower boud (dl), maka akan mempunyai koefisien korelasi lebih besar dari nol dan memiliki autokorelasi positif. c. Nilai DW > (4-dl), maka koefisien korelasi kurang dari nol, sehingga memiliki autokorelasi negatif. d. Nilai DW terletak di antara batas atas (du) dan batas bawah (dl) atau terletak antara (4-du) dan (4-dl) sehingga hasilnya tak dapat disimpulkan. Cara untuk mengatasi autokorelasi adalah banyak cara salah satunya adalah dengan menggunakan metode Hidrent-Lu, yaitu jika menemukan autokorelasi yang positif atau negatif dari model yang ditelitinya maka dapat menggunakan ρ dimulai dari -0.9, -0.8,…, 0.8, 0.9. Untuk setiap nilai ρ yang di coba, dilakukan proses transformasi yang diikuti dengan perhitungan regresi yang bersangkutan. Dari setiap hasil regresi kemudian diperoleh dan yang terbaik adalah melihat jumlah kuadrat yang terkecil (sum of square residuals) dari model regresinya (Arief, 2006: 44).


3.6.2.3 Uji Multikolinearitas Multikolinearitas merupakan fenomena situasi dimana ada korelasi antara variabel independen satu dengan yang lainnya. Konsekuensi praktis yang timbul sebagai akibat adanya multikolinearitas ini adalah kesalahan standar penaksir semakin besar dan probabilitas untuk menerima hipotesis yang salah semakin besar sehingga mengakibatkan diperolehnya kesimpulan yang salah. Dalam asumsi klasik OLS (ordinary least square) diterangkan bahwa tidak ada multikolinearitas yang sempurna antar variabel independen. Jika terdapat nilai korelasi di antara variabel independen adalah satu maka koefisiennya: (a) Koefisien untuk nilai-nilai regresi tidak dapat diperkirakan (b) Nilai standard error dari setiap koefisien regresi menjadi nilai yang tak terhingga (Arief, 2006:23). Cara mendeteksi adanya gejala multikolinearitas adalah dengan menggunakan metode Varian Inflation Factor (VIF). Adapun kriteria yang digunakan dalam pengujian metode VIF ini adalah jika VIFj > 10 terjadi multikolinearitas yang tinggi antara variabel independen dengan variabel independen lainnya (Hakim, 2004: 301). Cara mengatasi multikolinearitas adalah: (a) Transformasi variabel. Jika terlihat pada model awal dengan adanya gejala multikolinieritas maka dapat dilakukan transformasi variabel yang bersangkutan ke dalam bentuk logaritma natural atau bentuk-bentuk transformasi lainnya, sehingga nilai t hitung yang dihasilkan secara individu variabel independen dapat secara signifikan mempengaruhi variabel terkait, (b) Meningkatkan jumlah data sampel. Dengan adanya peningkatan jumlah data sampel diharapkan mampu menurunkan standard error disetiap variabel independen


dan akan diperoleh model yang benar-benar bisa menaksir koefisien regresi secara tepat (Arief, 2006:30-31).

3.6.2.4 Uji Heterokedastisitas Langkah ini bertujuan untuk menguji apakah didalam model regresi yang kita miliki mengandung perbedaan variansi residu dari kasus pengamatan satu kasus ke kasus pengamatan yang lainnya. Jika variansi residu dari kasus pengamatan satu ke kasus

pengamatan

yang

lainnya

mempunyai

nilai

tetap

maka

disebut

homokedastisitas dan jika mempunyai perbedaan maka disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah model regresi yang memiliki homoskedastisitas dan bukan memiliki heteroskedastisitas. Cara untuk mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas adalah dengan melihat grafik plot antara nilai residu variabel dependen (SRESID) dengan nilai prediksi (ZPRED) (Santoso, 2006: 251). Dasar analisisnya: (a) Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang membentuk pola yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengidentifikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. (b) Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Cara untuk mengatasi masalah heteroskedastisitas adalah: (a) Melakukan transformasi dalam bentuk membagikan model regresi asal dengan salah satu variabel independen yang digunakan dalam model ini. (b) Melakukan transformasi log (Arief, 2006: 37).


3.6.3 Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian ini akan menguji apakah struktur modal dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Teknik statistik yang digunakan adalah regresi linier. Pengujian hipotesis dengan menggunakan model regresi sederhana diterapkan untuk hipotesis 1 dan 2, karena hanya menguji pengaruh secara parsial antara variabel independen (struktur modal dan pertumbuhan perusahaan) terhadap satu variabel dependen (nilai perusahaan). Adapun persamaan regresi hipotesis 1 untuk menguji pengaruh struktur modal terhadap nilai perusahaan adalah sebagai berikut: Y = a + b1 x1 + ε

Persamaan regresi hipotesis 2 untuk menguji pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan adalah sebagai berikut: Y = a + b2 x 2 + ε

Pengujian hipotesis dengan menggunakan model regresi berganda diterapkan untuk hipotesis 3, karena akan menguji pengaruh secara bersama-sama antara variabel independen (struktur modal dan pertumbuhan perusahaan) terhadap satu variabel dependen (nilai perusahaan). Adapun persamaan regresi yang digunakan adalah sebagai berikut: Y = a + b1 x1 + b2 x 2 + ε

Dimana:

Y : Nilai Perusahaan


a : Konstanta b1 : Koefisien Regresi Struktur Modal b2 : Koefisien Regresi Pertumbuhan Perusahaan X 1 : Struktur Modal X 2: Pertumbuhan Perusahaan

ε : Standard Error

Apabila nilai koefisien struktur modal yang diukur dengan debt to equity rasio (DER) signifikan, maka akan menunjukkan bahwa struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Nilai koefisien pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan perubahan total aktiva yang signifikan menunjukkan bahwa terdapat pengaruh antara pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan. Pengujian hipotesis 1 apakah struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dapat dilakukan dengan teknik regresi linier sederhana. Adapun langkahlangkah yang dilakukan sebagai berikut: 1. Membuat Formulasi Hipotesis: H1: b1 ≠ 0, struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan 2. Menentukan Tingkat Signifikansi. Untuk memperoleh nilai signifikansi, menggunakan taraf nyata (α) 5%. 3. Dasar pengambilan keputusan a.

ρ-value < 0.05, maka H1 berpengaruh

b.

ρ-value > 0.05, maka H1 tidak berpengaruh


Pengujian hipotesis 2 apakah pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dapat dilakukan dengan teknik regresi linier sederhana. Adapun langkah-langkah yang dilakukan sebagai berikut: 1. Membuat Formulasi Hipotesis: H2: b2≠ 0, pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan 2. Menentukan Tingkat Signifikasi. Untuk memperoleh nilai signifikansi, menggunakan taraf nyata (α) 5%. 3. Dasar pengambilan keputusan a.

ρ-value < 0.05, maka H2 berpengaruh

b.

ρ-value > 0.05, maka H2 tidak berpengaruh

Pengujian hipotesis 3 struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersamasama berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dapat dilakukan dengan teknik regresi linier berganda. Adapun langkah-langkah yang dilakukan adalah sebagai berikut: 1. Membuat Formulasi Hipotesis: H3 : b3 ≠ 0, struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersama-sama berpengaruh terhadap nilai perusahaan 2. Menentukan Tingkat Signifikansi Untuk memperoleh nilai signifikansi, menggunakan taraf nyata (α) 5%. 3. Dasar pengambilan keputusan a. ρ-value < 0.05, maka H3 berpengaruh b. ρ-value > 0.05, maka H3 tidak berpengaruh


BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian

Setelah melalui berbagai tahapan penelitian yang telah direncanakan, penelitian ini menghasilkan berbagai hal terkait dengan masalah yang diajukan pada bagian awal. Hasil statistik deskriptif akan memberikan gambaran umum terhadap data yang digunakan dalam penelitian ini. Sebelum melakukan pengujian hipotesa melalui pengujian model, penelitian ini terlebih dahulu melakukan pengujian terhadap kualitas data yang digunakan. Pengujian ini digunakan untuk menjamin terpenuhinya asumsi yang diperlukan dalam melakukan pengujian terhadap model regresi.

4.1.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran umum tentang objek penelitian yang dijadikan sampel. Penjelasan data melalui statistik deskriptif diharapkan memberikan gambaran awal tentang masalah yang diteliti. Statistik deskriptif difokuskan kepada nilai maximum, minimum, rata-rata (mean) dan standar deviasi.


Tabel 4. Statistik Deskriptif Sebelum Dilakukan Transformasi Keterangan

N

Min

Max

Mean

%Mean

Standard Deviasi

Struktur Modal tahun 2004

45

0.1330

5.5640

1.420289

142.0289%

1.3620233


45

0.1880

10.5740

1.769378

176.9378%

2.0671069


45

0.1060

8.9470

1.802867

180.2867%

1.8877848

Pertumbuhan Perusahaan tahun 2004

45

0.0000

2.1050

0.199622

19.9622%

0.3196018


45

0.0010

2.0610

0.192622

19.2622%

0.3163833


45

0.0120

0.5500

0.154067

15.4067%

0.1292591

Nilai Perusahaan tahun 2004

45

0.1200

11.1490

1.698733

169.8733%

1.8893904


45

0.0810

15.0070

1.787422

178.7422%

2.5732143


45

0.0800

21.2610

2.209622

220.9622%

3.3805726

Sumber: Lampiran 7 Berdasarkan tabel 4, sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2006 dan telah terpilih melalui metode purposive sampling yang berjumlah 45 perusahaan. Sedangkan jumlah sampel pengamatan selama tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 berjumlah 135 sampel penelitian. Nilai struktur modal rata-rata tahun 2004 sampai tahun 2006 berkisar antara 142.03% dan naik menjadi 180.29%, dimana nilai prosentase rata-rata penggunaan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan semakin meningkat dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006. Nilai pertumbuhan perusahaan rata-rata tahun 2004 sampai tahun 2006 berkisar antara 15.41% - 19.96%, dimana nilai perubahan total aktiva dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 mengalami penurunan nilai perubahan total aktiva. Nilai perusahaan rata-rata tahun


2004 sampai dengan tahun 2006 berkisar antara 169.87% - 220.96%, dimana nilai dari perlembar saham terhadap nilai ekuitas perlembar saham dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 meningkat. Nilai minimum dan maximum struktur modal pada tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 133,000 dan Rp. 5,564,000 dengan standar deviasi Rp. 1,362,023.3. Nilai Minimum dan maximum struktur modal tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 188,000 dan Rp. 10,574,000 dengan standar deviasi Rp. 2,067,106.9. Nilai minimum dan maximum struktur modal tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 106,000 dan Rp. 8,947,000 dengan standar deviasi Rp. 1,887,784.8. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 0000 dan Rp. 2,105,000 dengan standar deviasi Rp. 319,601.8. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 1,000 dan Rp. 2,061,000 dengan standar deviasi Rp. 316,383.3. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 12,000 dan Rp. 550,000 dengan standar deviasi Rp. 129,259.1. Nilai minimum dan maximum nilai perusahaan tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 120,000 dan Rp. 11,149,000 dengan standar deviasi Rp. 1,889,390.4. Nilai minimum dan maximum nilai perusahaan tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 81,000 dan Rp. 15,007,000 dengan standar deviasi Rp. 2,573,214.3. Nilai minimum dam maximum nilai perusahaan tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 80,000 dan Rp. 21,261,000 dengan standar deviasi Rp. 3,380,572.6. Berdasarkan hal ini dapat digambarkan bahwa dari sampel yang terpilih secara keseluruhan memberikan nilai perusahaan yang positif bagi emiten.


Tabel 5. Statistik Deskriptif Setelah Dilakukan Transformasi Keterangan

N

Min

Max

Mean

%Mean

Standard Deviasi


45

0.3652

2.3587

1.076602

107.6602%

0.5168727


45

0.4334

3.2517

1.177841

117.7841%

0.6250591


45

0.3259

2.9912

1.201845

120.1845%

0.6054555


45

0.0212

1.4509

0.382311

38.2311%

0.2339464


45

0.0325

1.4357

0.374993

37.4993%

0.2306175


45

0.1104

0.7417

0.362077

36.2077%

0.1530666


45

0.3463

3.3390

1.179528

117.9528%

0.5606684


45

0.2847

3.8739

1.162869

116.2869%

0.6670845


45

0.2833

4.6110

1.271997

127.1997%

0.7778789

Sumber: Lampiran 7 Berdasarkan tabel 5, sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2006 dan telah terpilih melalui metode purposive sampling yang berjumlah 45 perusahaan. Sedangkan jumlah sampel pengamatan selama tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 berjumlah 135 sampel penelitian. Nilai struktur modal rata-rata tahun 2004 sampai tahun 2006 berkisar antara 107.66% dan naik menjadi 120.18%, dimana nilai prosentase rata-rata penggunaan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan semakin meningkat dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006. Nilai pertumbuhan perusahaan rata-rata tahun 2004 sampai tahun 2006 berkisar antara 36.20% - 38.23%, dimana nilai perubahan total aktiva dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 mengalami penurunan nilai perubahan total aktiva. Nilai perusahaan rata-rata tahun


2004 sampai dengan tahun 2006 berkisar antara 116.28% - 127.19%, dimana nilai dari perlembar saham terhadap nilai ekuitas perlembar saham dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 meningkat. Nilai minimum dan maximum struktur modal pada tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 365,200 dan Rp. 2,358,700 dengan standar deviasi Rp. 516,872.7. Nilai Minimum dan maximum struktur modal tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 433,400 dan Rp. 3,251,700 dengan standar deviasi Rp. 625,059.1. Nilai minimum dan maximum struktur modal tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 325,900 dan Rp. 2,991,200 dengan standar deviasi Rp. 605,455.5. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 21,200 dan Rp. 1,450,900 dengan standar deviasi Rp. 233,946.4. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 32,500 dan Rp. 1,435,700 dengan standar deviasi Rp. 230,617.5. Nilai minimum dan maximum pertumbuhan perusahaan tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 110,400 dan Rp. 741,700 dengan standar deviasi Rp. 153,066.6. Nilai minimum dan maximum nilai perusahaan tahun 2004 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 346,300 dan Rp. 3,339,000 dengan standar deviasi Rp. 560,668.4. Nilai minimum dan maximum nilai perusahaan tahun 2005 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 284,700 dan Rp. 3,873,900 dengan standar deviasi Rp. 667,084.5. Nilai minimum dam maximum nilai perusahaan tahun 2006 untuk 45 perusahaan adalah Rp. 283,300 dan Rp. 4,611,000 dengan standar deviasi Rp. 777,878.9. Berdasarkan hal ini dapat digambarkan bahwa dari sampel yang terpilih secara keseluruhan memberikan nilai perusahaan yang positif bagi emiten.


Hasil deskriptif data diatas, terlihat bahwa melakukan transformasi data tidak mengakibatkan berubahnya trend kenaikan atau penurunan pada periode penelitian, tampak hasil hanya memberikan gambaran distribusi data yang lebih merata tanpa mengakibatkan perubahan hasil.

4.1.2 Teknik Pengujian Data 4.1.2.1 Uji Normalitas

Pengujian normalitas data dilakukan dengan nilai skewness dan kurtosis. Berdasarkan nilai ini, maka suatu data dikatakan memiliki distribusi normal jika Zhitung lebih kecil dari Ztabel. Nilai Ztabel pada alpha 0.05 adalah ±1.96 (Ghozali, 2001: 28). Nilai Z skewness dapat dihitung membandingkan antara nilai skewness dengan standard deviasi dari nilai skewness. Sedangkan nilai Z kurtosis dapat dihitung membandingkan antara nilai kurtosis dengan standard deviasi dari nilai kurtosis. Setelah dilakukan uji normalitas dengan melihat nilai skewness dan kurtosis, ternyata seluruh data tidak berdistribusi normal. Hasil skewness dan kurtosis dapat dilihat pada tabel 6 berikut ini: Tabel 6. Uji Normalitas Skewness Dan Kurtosis Variabel

Ztabel

Skewness

Zhitung

Kurtosis

Skewness

Zhitung Kurtosis

Struktur Modal

1.96

2.424

11.50

7.147

17.26

Pertumbuhan Perusahaan

1.96

5.501

26.09

36.339

87.77

Nilai Perusahaan

1.96

4.363

20.70

24.765

59.82

Sumber: Lampiran 7


Dari tabel 6, dapat dikatakan bahwa seluruh data tidak berdistribusi normalitas. Adapun langkah selanjutnya dalam melihat apakah data berdistribusi normal atau tidak dengan melihat uji statistik Kolmogorov-Smirnov. Hasil uji KolmogorovSmirnov dapat dilihat pada tabel 7 berikut ini: Tabel 7. Uji Statistik Kolmogorov-Smirnov (Sebelum Dilakukan Transformasi)

N Normal Parameters(a,b) Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation Absolute

Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

Struktur Modal 135

Pertumbuhan Perusahaan 135

Nilai Perusahaan 135

1.664160

.182100

1.898553

1.7923619

.2689100

2.6737804

.192

.250

.249

.185 -.192 2.235 .000

.227 -.250 2.900 .000

.244 -.249 2.894 .000

a Test distribution is Normal. b Calculated from data.

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 7 dapat dilihat bahwa nilai kolmogorov-smirnov untuk variabel struktur modal 2.235 dengan probabilitas signifikasi 0.000 dan nilainya jauh di bawah α 0.05, hal ini berarti data variabel struktur modal tidak berdistribusi normal. Nilai Kolmogorov-Smirnov variabel pertumbuhan perusahaan 2.900 dengan probabilitas signifikansi 0.000 dan nilainya jauh di bawah α 0.05 hal ini berarti data variabel pertumbuhan perusahaan tidak berdistribusi normal. Nilai Kolmogorov-Smirnov variabel nilai perusahaan 2.894 dengan probabilitas signifikansi 0.000 dan nilainya jauh di bawah α 0.05 hal ini berarti data variabel nilai perusahaan tidak berdistribusi


normal. Selain itu juga, untuk melihat data berdistribusi normal atau tidak berdistribusi normal dapat dilihat melalui grafik histogram. 50

Frequency

40

30

20

10 Mean = 1.6642 Std. Dev. = 1.79236 N = 135 0 0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

Struktur Modal

Gambar 2. Histogram Struktur Modal

Hasil tampilan grafik histogram menunjukkan bahwa variabel struktur modal memiliki disribusi tidak normal dan menceng ke kiri (positive skewness). 70

60

Frequency

50

40

30

20

10 Mean = 0.1821 Std. Dev. = 0.26891 N = 135 0 0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50


Gambar 3. Histogram Pertumbuhan Perusahaan


Hasil tampilan grafik histogram menunjukkan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan memiliki distribusi tidak normal dan menceng ke kiri (positive skewness). 80

Frequency

60

40

20

Mean = 1.898553 Std. Dev. = 2.6737804 N = 135 0 0.0000

5.0000

10.0000

15.0000

20.0000

25.0000

Nilai Perusahaan

Gambar 4. Histogram Nilai Perusahaan

Hasil tampilan grafik histogram menunjukkan bahwa variabel nilai perusahaan memiliki distribusi tidak normal dan menceng ke kiri (positive skewness). Dengan demikian, variabel independen dan dependen dalam penelitian ini dapat disimpulkan memiliki distribusi tidak normal dan menceng kekiri (positive skewness). Selanjutnya, data yang tidak berdistribusi normal dapat ditransformasi agar menjadi normal. Pada grafik histogram, data yang memiliki distribusi menceng kekiri (positive skewness) maka bentuk transformasinya adalah SQRT atau akar kuadrat dengan menggunakan bantuan SPSS. Selanjutnya adalah melakukan uji statistik Kolmogorov-Smirnov untuk variabel transformasi struktur modal (X1) dan pertumbuhan perusahaan (X2)


serta nilai perusahaan (Y). Hasil uji statistik Kolmogorov-Smirnov setelah dilakukan transformasi dapat dilihat pada tabel 8 berikut ini: Tabel 8. Uji Statistik Kolmogorov-Smirnov (Sesudah Dilakukan Transformasi) Struktur Modal (X1) N

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) Normal Parameters(a,b) Most Extreme Differences

Pertumbuhan Perusahaan (X2)

Nilai Perusahaan (Y)

135

135

135

1.152096 .5825360 .107 .107 -.089 1.238 .093

.373120 .2078489 .108 .108 -.074 1.258 .084

1.204801 .6710771 .132 .130 -.132 1.528 .019

a Test distribution is Normal. b Calculated from data.

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 8 dapat dilihat bahwa nilai Kolmogorov-Smirnov untuk variabel srtuktur modal (X1) 1.238 dengan probabilitas signifikansi 0.093 dan nilainya jauh di atas α 0.05 hal ini berarti variabel struktur modal (X1) berdistribusi normal. Nilai Kolmogorov-Smirnov variabel pertumbuhan perusahaan (X2) 1.258 dengan probabilitas 0.084 dan nilainya jauh di atas α 0.05 hal ini berarti variabel pertumbuhan perusahaan (X2) berdistribusi normal. Nilai Kolmogorov-Smirnov variabel nilai perusahaan (Y) 1.528 dengan probabilitas 0.019 dan nilainya jauh di bawah α 0.05 hal ini berarti variabel nilai perusahaan (Y) belum berdistribusi normal. Selain itu juga, dapat dilihat melalui tampilan grafik histogram dan hasilnya konsisten.


20

Frequency

15

10

5

Mean = 1.152096 Std. Dev. = 0.582536 N = 135 0 0.0000

1.0000

2.0000

3.0000

Struktur Modal (X1)

Gambar 5. Histogram Struktur Modal (X1)

Gambar 5 dapat dijelaskan bahwa histogram dari struktur modal sudah mendekati distribusi normal. 30

25

Frequency

20

15

10

5 Mean = 0.37312 Std. Dev. = 0.2078489 N = 135 0 0.0000

0.2500

0.5000

0.7500

1.0000

1.2500

1.5000

Pertumbuhan Perusahaan (X2)

Gambar 6. Histogram Pertumbuhan Perusahaan (X2)


Gambar 6 dapat dijelaskan bahwa histogram dari pertumbuhan perusahaan sudah mendekati distribusi normal. 40

Frequency

30

20

10

Mean = 1.204801 Std. Dev. = 0.6710771 N = 135 0 0.0000

1.0000

2.0000

3.0000

4.0000

5.0000

Nilai Perusahaan (Y)

Gambar 7. Histogram Nilai Perusahaan (Y)

Gambar 7 dapat dijelaskan bahwa histogram dari nilai perusahaan sudah mendekati distribusi normal. Selain itu juga nilai distribusi data variabel penelitian dibuktikan juga dengan gambar normalitas P-P Plot pada gambar 8 dapat dijelaskan bahwa Penyebaran data mengikuti garis diagonal, dengan demikian distribusi data mendekati distribusi normal. Uji normalitas yang telah dilakukan mengakibatkan adanya perubahan pada pemakaian definisi operasional variabel yang disebabkan dari terjadinya transformasi variabel yang telah dilakukan.


Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y) 1.0

Expected Cum Prob

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0 0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Observed Cum Prob

Gambar 8. Normalitas P-P Plot

Adapun definisi operasional variabel yang digunakan untuk penyajian pembahasannya berikutnya untuk variabel independen dalam penelitian struktur modal (X1), yaitu hasil bagi antara akar kuadrat dari total hutang terhadap akar kuadarat total ekuitas. Pertumbuhan perusahaan (X2), yaitu akar kuadrat dari selisih total aktiva periode Sekarang dengan total aktiva periode sebelumnya dibagi dengan akar kuadrat total aktiva periode sebelumnya. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah nilai perusahaan (Y), yaitu akar kuadrat dari harga pasar perlembar saham dibagi dengan akar kuadrat dari nilai buku ekuitas perlembar saham.


4.1.2.2 Uji Autokorelasi

Pada penelitian ini, uji autokorelasi dilakukan dengan nilai Durbin Watson. Cara mendeteksi apakah model yang digunakan mengalami gejala autokorelasi adalah dengan melihat nilai statistik Durbin Watson. Hasil dari nilai Durbin Watson dapat dilihat pada tabel 9 berikut ini: Tabel 9. Uji Autokorelasi Model

R

R Square

Adjusted R Square

DurbinWatson

1

.211(a) .045 .030 1.966 a Predictors: (Constant), Pertumbuhan Perusahaan (X2), Struktur Modal (X1) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 9 dapat dilihat bahwa nilai Durbin Watson 1.966 dan dapat dibaca dari tabel statistik Durbin Watson dengan α 0.05 dl dan du (1.706 dan 1.760), dan nilai dari 4-dl dan 4-du (2.294 dan 2.24). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa nilai du < DW < 4-du atau 1.760 < 1.966 < 2.24, yang artinya tidak terjadi autokelasi. Selanjutnya dapat dilihat pada gambar 9 berikut ini:

Tidak Autokorela si

Daerah ketidakpas tian

Daerah ketidakpas tian

Autokorelasi negatif

Autokorela si positif

dl = 1 .706

du = 1 .760

Dw = 1 .966

4 − du = 2 . 24

4 − dl = 2 . 294

Gambar 9. Kurva Uji Autokorelasi


4.1.2.3 Uji Multikolinearitas

Pengujian multikolinearitas dilakukan dengan melihat nilai VIF korelasi diantara variabel independen. Adapun hasil pengujian multikolinearitas dapat dilihat pada tabel 10 berikut ini: Tabel 10. Uji Multikolinearitas

Variabel

Struktur Modal (X1) Pertumbuhan Perusahaan (X2) Nilai Perusahaan (Y) Sumber: Lampiran 7

Struktur Modal 1.000 0.167 -0.210

Nilai Korelasi Pertumbuhan Perusahaan 0.167 1.000 -0.059

VIF Nilai Perusahaan -0.210 -0.059 1.000

1.029 1.029 -

Berdasarkan kriteria pengujian multikolinearitas, maka dapat disimpulkan bahwa diantara variabel independen tidak terjadi multikolinearitas karena nilai dari VIF < 10. Disamping itu , berdasarkan matriks korelasi diantara variabel independen, ternyata tidak ada variabel independen yang mempunyai nilai kolerasi (R) lebih besar dari 0.9. Berarti pengujian dengan melihat nilai VIF dan nilai korelasi diantara variabel independen memberikan hasil yang konsisten.

4.1.2.4 Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melihat grafik scatterplot antara nilai residu variabel dependen SRESID dengan nilai prediksi variabel independen ZPRED. Deteksi ada tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan


ZPRED. Dimana Y adalah nilai residual dan X adalah nilai yang telah prediksi. Adapun grafik scatterplot dalam uji heterokedastisitas dapat dilihat pada gambar 10 berikut ini:

Scatterplot

Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

Regression Studentized Residual

6

4

2

0

-2 -4

-3

-2

-1

0

1

2

Regression Standardized Predicted Value

Gambar 10. Uji Heterokedastisitas

Berdasarkan gambar 10 maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas.

4.1.3 Pengujian Hipotesis

Setelah dilakukan pengujian asumsi klasik, maka selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis 1 dengan menggunakan analisis regresi linear sederhana. Pengujian hipotesis 1 dilakukan untuk menguji apakah struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasil pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel 11 berikut ini:


Tabel 11. Nilai R Square Hipotesis 1 Model 1

R

R Square .210(a)

Adjusted R Square .044

.037

a Predictors: (Constant), Struktur Modal (X1) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

Sumber: Lampiran 7 Nilai R square (R2) atau nilai koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R2 adalah diantara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Nilai R2 sebesar 0.044 mempunyai arti bahwa variabel dependen mampu dijelaskan oleh variabel independen sebesar 4.4%. Dengan kata lain 4.4% nilai perusahaan mampu dijelaskan variabel struktur modal, sedangkan 95.6% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak diikutkan dalam penelitian ini. Tabel 12. Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 1 Sum of Squares Df Regression 2.650 1 Residual 57.696 133 Total 60.346 134 a Predictors: (Constant), Struktur Modal (X1) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y) Model 1

Mean Square 2.650 .434

F 6.110

Sig. .015(a)

Sumber: Lampiran 7


Dari tabel diatas didapat nilai Fhitung sebesar 6.110 dengan probabilitas 0.015 yang telah menguji pengaruh antara variabel independen (struktur modal) terhadap variabel dependen (nilai perusahaan), karena probabilitas tersebut jauh lebih kecil dari α 0.05. Maka dapat dikatakan bahwa struktur modal berpengaruh secara signifikan terhadap nilai perusahaan. Tabel 13. Model Hipotesis 1 Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.483 .126 Struktur Modal (X1) -.241 .098 -.210 a Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y) Model

t 11.769 -2.472

Sig. .000 .015

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 13 di atas, dapat dilihat bahwa koefisien dari variabel struktur modal yang negatif memberi makna bahwa informasi tentang struktur modal perusahaan dapat direspon terbalik oleh investor sehingga meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, berdasarkan uji hipotesis yang telah dilakukan maka model untuk hipotesis 1 adalah sebagai berikut:

Nilai Perusahaan = 1.483 − 0.241 Struktur Modal Pengujian hipotesis 2 dilakukan untuk menguji apakah pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasil pengujian hipotesis 2 dapat dilihat pada tabel 14 berikut ini:


Tabel 14. Nilai R Square Hipotesis 2 Adjusted R Model 1

R

R Square

Square

.059(a)

.003

-.004

a Predictors: (Constant), Pertumbuhan Perusahaan (X2) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

Sumber: Lampiran 7 Nilai R square (R2) atau nilai koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R2 adalah diantara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Nilai R2 sebesar 0.003 mempunyai arti bahwa variabel dependen mampu dijelaskan oleh variabel independen sebesar 0.3%. Dengan kata lain 0.3% nilai perusahaan mampu dijelaskan variabel pertumbuhan perusahaan, sedangkan 99.7% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak diikutkan dalam penelitian ini. Tabel 15. Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 2 Sum of Mean Squares df Square F Regression .211 1 .211 .466 Residual 60.135 133 .452 Total 60.346 134 a Predictors: (Constant), Pertumbuhan Perusahaan (X2) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y) Model 1

Sig. .496(a)

Sumber: Lampiran 7


Dari tabel 15 didapat nilai Fhitung sebesar 0.466 dengan probabilitas 0.496 yang telah menguji pengaruh antara variabel independen (pertumbuhan perusahaan) terhadap variabel dependen (nilai perusahaan), karena probabilitas tersebut jauh lebih besar dari α 0.05. Maka dapat dikatakan bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Tabel 16. Model Hipotesis 2 Model

1

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

B Std. Error 1.276 .119

Beta

(Constant) Pertumbuhan -.191 Perusahaan (X2) a Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

.279

-.059

t

Sig.

10.699

.000

-.683

.496

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 16 di atas, dapat dilihat bahwa koefisien dari variabel pertumbuhan perusahaan yang negatif memberi makna bahwa informasi tentang pertumbuhan perusahaan dapat direspon terbalik oleh investor sehingga meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, berdasarkan uji hipotesis yang telah dilakukan maka model untuk hipotesis 2 adalah sebagai berikut:

Nilai Perusahaan = 1.276 − 0.191 Pertumbuha n Perusahaan Pengujian hipotesis 3 dilakukan untuk menguji pengaruh struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan. Hasil pengujian hipotesis 3 dapat dilihat pada tabel 17 berikut ini:


Tabel 17. Nilai R Square Hipotesis 3 Model

R

R Square

Adjusted R Square

1 .211(a) .045 .030 a Predictors: (Constant), Pertumbuhan Perusahaan (X2), Struktur Modal (X1) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

Sumber: Lampiran 7 Nilai R square (R2) atau nilai koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R2 adalah diantara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Nilai R2 sebesar 0.045 mempunyai arti bahwa variabel dependen mampu dijelaskan oleh variabel independen sebesar 4.5%. Dengan kata lain 4.5% nilai perusahaan mampu dijelaskan variabel struktur modal dan pertumbuhan perusahaan, sedangkan 95.5% dijelaskan oleh faktor lain yang tidak diikutkan dalam penelitian ini. Tabel 18. Nilai Hitung Signifikansi Hipotesis 3 Sum of Mean Squares df Square F Regression 2.687 2 1.343 3.075 Residual 57.660 132 .437 Total 60.346 134 a Predictors: (Constant), Pertumbuhan Perusahaan (X2), Struktur Modal (X1) b Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y) Model 1

Sig. .050(a)

Sumber: Lampiran 7


Dari tabel 18 didapat nilai Fhitung sebesar 3.075 dengan probabilitas 0.050 yang telah menguji pengaruh antara variabel independen (struktur modal dan pertumbuhan perusahaan) terhadap variabel dependen (nilai perusahaan), karena probabilitas tersebut sama dengan α 0.05. Maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi nilai perusahaan atau pada α 0.05 struktur modal dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Tabel 19. Model Hipotesis 3 Model

1

Unstandardized Coefficients Std. B Error 1.507 .152 -.237 .099

(Constant) Struktur Modal (X1) Pertumbuhan Perusahaan -.080 (X2) a Dependent Variable: Nilai Perusahaan (Y)

.279

Standardized Coefficients

t

Sig.

-.205

9.899 -2.381

.000 .019

-.025

-.288

.774

Beta

Sumber: Lampiran 7 Dari tabel 19 di atas, dapat dilihat bahwa koefisien dari variabel struktur modal dan pertumbuhan perusahaan yang negatif memberi makna bahwa informasi tentang struktur modal dan pertumbuhan perusahaan dapat direspon terbalik oleh investor sehingga meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, berdasarkan uji hipotesis yang telah dilakukan maka model untuk hipotesis 3 adalah sebagai berikut: Nilai Perusahaan = 1.507 − 0.237 Struktur Modal − 0.080 Pertumbuha n Perusahaan


4.2 Pembahasan 4.2.1 Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa struktur modal berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, yang dapat dilihat dari nilai koefisien regresi struktur modal sebesar -0.241 dengan signifikansi 0.015, yang berarti bahwa setiap adanya penurunan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan sebesar 1 satuan akan berpengaruh pada peningkatan nilai perusahaan sebesar 0.241 satuan. Hasil temuan ini terbukti menerima hipotesis 1 (H1) yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dan sekaligus menjawab perumusan masalah pertama penelitian ini. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan temuan yang telah dilakukan oleh Solihah dan Taswan (2002), yang menyatakan bahwa kebijakan hutang berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang go publik di Bursa Efek Jakarta periode tahun 1993 sampai dengan tahun 1997 atau secara tepatnya terjadi sebelum krisis moneter dan pada awal tahun terjadinya krisis moneter. Ketidak konsistenan hasil penelitian ini diduga, pada tahun 1993 sampai tahun 1997 terjadi perubahan perekonomian dimana meningkatnya nilai rupiah terhadap kurs dollar, suku bunga bank, tingkat inflasi sehingga berpengaruh pada peningkatan penggunaan hutang. Meskipun kebijakan hutang oleh penelitian terdahulu diukur dengan rasio dari total hutang terhadap total ekuitas sedangkan nilai perusahaan diukur dengan rasio dari harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham. Alat analisis yang digunakan adalah Structural Equation


model. Solihah dan Taswan (2002) pengaruh kebijakan penggunaan hutang pada periode penelitian tahun 1993 sampai tahun 1997 dapat digunakan untuk mengendalikan penggunaan free cash flow secara berlebihan oleh manajemen, untuk dapat menghindari penggunaan investasi sia-sia yang pada akhirnya meningkatkan nilai perusahaan meskipun tidak signifikan. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan temuan Hasnawati (2005), yang menyatakan bahwa secara parsial keputusan pendanaan berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan namun tidak signifikan pada 259 perusahaan di Jakarta Stock Exchange dengan periode penelitian 2001. Ketidak konsistenan hasil penelitian ini diduga, periode tahun 2001 merupakan periode setelah krisis moneter. Namun periode penelitian yang singkat pada perusahaan yang terdaftar di Jakarta Stock Exchange memungkinkan hasil yang kurang mewakili keadaan sampel yang diteliti, apalagi penelitiannya meneliti pada 259 perusahaan yang didalamnya terdapat perbedaan karakteristik perusahaan, meskipun kebijakan hutang oleh penelitian terdahulu diukur dengan rasio dari total hutang terhadap total ekuitas sedangkan nilai perusahaan diukur dengan rasio dari harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham. Alat analisis yang digunakan adalah Structural Equation model. Namun hasil penelitiannya diduga sebagai dampak dari keadaan setelah krisis moneter. Pengaruh penggunaan hutang secara positif meningkatkan nilai perusahaan namun tidak signifikan. Berdasarkan penelitian terdahulu diatas, maka dapat disimpulkan bahwa sebelum dan sesudah krisis moneter antara periode tahun 1993


sampai tahun 2001 kebijakan penggunaan hutang oleh manajemen perusahaan secara langsung dan positif meningkatkan nilai perusahaan meskipun tidak signifikan. Hasil penelitian ini juga bertolak belakang dengan Trade-Off Theory yang menyatakan bahwa (dengan asumsi titik target struktur modal belum optimal) peningkatan rasio hutang pada struktur modal akan meningkatkan nilai perusahaan. Dengan demikian, teori tersebut menjelaskan bahwa ketika struktur modal berada diatas target titik optimum maka setiap peningkatan hutang akan menurunkan nilai perusahaan. Berdasarkan bukti empiris bahwa rata-rata penggunaan hutang pada periode penelitian 2004 sampai dengan tahun 2006 sudah sangat tinggi sekali yang ditunjuki oleh rasio DER dari tahun 2004 sampai tahun 2006 rata-rata sampel sebesar 1.077 dan meningkat terus sampai 1.202, meskipun belum ada karakteristik tertentu untuk titik optimum penggunaan hutang dari struktur modal suatu perusahaan, namun berdasarkan penelitian Sugihen (2003:208) titik optimum struktur modal berkisar antara 0.3 sampai 0.4. Dengan demikian, penelitian ini menggunakan panduan angka tersebut untuk titik optimum penggunaan hutang dari struktur modal. Hasil penelitian ini didukung oleh hasil temuan yang dilakukan oleh Wahyudi dan Hartini (2004), yang menyatakan bahwa keputusan pendanaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan go publik yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta tahun 2003 dengan tahun 2002 sebagai komperasinya, kecuali untuk perusahaan perbankan dan lembaga keuangan lainnya serta perusahaan yang dimiliki oleh pemerintah Republik Indonesia dengan jumlah 168 perusahaan sebagai sampel. Konsistenan penelitian ini diduga, periode tahun 2002 dan 2003 keadaan


perekonomian mulai kondusif sehingga setiap penggunaan hutang sudah dapat mempengaruhi nilai perusahaan, meskipun keputusan pendanaan diukur dengan rasio dari total hutang terhadap total ekuitas yang menunjukkan perbandingan antara pembiayaan dan pendanaan melalui hutang dengan pendanaan melalui ekuitas, selanjutnya keputusan pendanaan diukur dengan rasio dari total hutang terhadap total aktiva yang mengukur prosentase dana yang disesuaikan oleh kreditur dalam membiayai aktiva perusahaan, lalu keputusan pendanaan diukur juga dengan rasio dari total hutang jangka panjang terhadap total ekuitas yang menunjukkan perbandingan antara klaim keuangan jangka panjang yang digunakan untuk mendanai kesempatan investasi jangka panjang dengan pengembalian (rate of return) jangka panjang pula, keputusan pendanaan diukur juga dengan rasio dari total hutang terhadap perkalian antara jumlah saham yang beredar dikalikan dengan closing price, sedangkan nilai perusahaan diukur dengan harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku perlembar saham. Hasil penelitian ini didukung oleh hasil temuan yang telah dilakukan oleh Sriwardany (2006), yang menyatakan bahwa struktur modal mempunyai pengaruh negatif terhadap harga perubahan harga saham, yang memberi arti bahwa kebijakan struktur modal perusahaan yang lebih banyak menggunakan hutang maka akan terjadi penurunan harga saham pada 156 perusahaan manufaktur di Bursa Efek Jakarta periode penelitian tahun 2000 sampai tahun 2004. Konsistenan penelitian ini diduga keadaan perekonomian mulai kondusif sehingga setiap penggunaan hutang sudah dapat mempengaruhi nilai perusahaan, meskipun struktur modal diukur dengan


menggunakan hutang terhadap aktiva dan perubahan harga saham mencerminkan nilai perusahaan. Periode penelitian tahun 2004 sampai tahun 2006 perekonomian secara perlahan-lahan mulai berkembang dan secara signifikan penggunaan hutang dapat mempengaruhi nilai perusahaan, meskipun pengaruhnya lemah namun hasil penelitian ini bisa diprediksi bahwa penurunan penggunaan hutang perusahaan akan meningkatkan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini memiliki pengaruh yang lemah, meskipun secara langsung yang dilakukan dalam penelitian ini struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dan diduga struktur modal berpengaruh terhadap nilai perusahaan secara tidak langsung, yang mana dalam penelitian ini tidak mengikut sertakan variabel tidak langsung seperti hasil temuan yang dilakukan oleh Sugihen (2003) yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh tidak langsung negatif terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta dari tahun 1995 sampai dengan tahun 2000 dengan jumlah 98 perusahaan sebagai sampel. Struktur modal diukur dengan menggunakan rasio dari ekuitas terhadap aktiva dan hutang terhadap aktiva, sedangkan nilai perusahaan diukur dengan menggunakan rasio dari harga pasar perlembar saham terhadap nilai ekuitas perlembar saham. Alat analisis yang digunakan adalah dengan program aplikasi AMOS. Total hutang tahun 2004 dibandingkan dengan total hutang tahun 2006 meningkat 136% (lihat tabel 20) dan diikuti dengan peningkatan nilai ekuitas yang dimiliki perusahaan tahun 2006 yang tercatat 127% dari nilai ekuitas tahun 2004.


peningkatan total aktiva sampai tahun 2006 diduga disebabkan adanya penambahan investasi yang dilakukan perusahaan yang ditunjukkan dengan peningkatan aktiva tetap, tetapi prosentase peningkatan aktiva tetap tidak sebanding dengan prosentase peningkatan piutang dagang dan persediaan. Tabel 20. Pengamatan Hutang, Ekuitas, Aktiva Keterangan

Tahun 2004

2003

2005

Total Debt

30,305,997.000

36,392,675.000

41,104,455.000

Total Equity

27,294,732.000

30,273,035.000

34,779,605.000

Total Aktiva

59,539,242.000

68,609,827.000

77,786,212.000

40,992,982,059.000

44,539,672,959.000

51,135,526,527.000

Equity Pershare

157,189.899

170,102.053

174,065.591

Struktur Modal

48.447

53.003

54.083


17.204

16.875

16.293

Nilai Perusahaan

53.079

52.329

57.240

Rata-Rata Total Debt

673,466.600

808,726.111

913,432.333

Rata-Rata Total Equity

606,549.600

672,734.111

772,880.111

Rata-Rata Total Aktiva

1,323,094.267

1,524,662.822

1,728,582.489

910,955,156.867

989,770,510.200

1,136,345,033.933

Rata-Rata Equity Pershare

3,493.109

3,780.046

3,868.124

Rata-Rata Struktur Modal

1.077

1.178

1.202

Rata-Rata Pertumbuhan Perusahaan

0.382

0.375

0.362

Rata-Rata Nilai Perusahaan

1.180

1.163

1.272

Jumlah Lembar Saham Yang Beredar

Rata-Rata Jumlah Lembar Saham Yang Beredar

Sumber: Lampiran 2,3,4 Peningkatan nilai ekuitas diduga disebabkan oleh peningkatan penjualan saham, terbukti dengan meningkatnya rata-rata jumlah saham yang beredar dengan signifikan dari 910,955,157.867 lembar pada tahun 2004 menjadi 1,136,345,033.933 lembar pada tahun 2006.


Peningkatan jumlah hutang lancar meningkat diduga tambahan modal kerja yang digunakan untuk menjaga kelangsungan operasi perusahaan. Peningkatan hutang lancar diduga berasal dari kredit pemasok, pinjaman bank, yang mana prosentase peningkatan hutang lancar sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 jauh lebih tinggi dari pada peningkatan hutang tidak lancar (lihat tabel 21). Tabel 21. Pengamatan Piutang Dagang, Persediaan, Aktiva Tetap, Penjualan, Hutang Lancar, Hutang Tidak Lancar, Laba Ditahan, Laba Operasi Tahun Keterangan Prosentase (%) 2004 2005 2006 Piutang Dagang

7,604,924

9,812,005

10,607,761

139

Persediaan

12,221,239

16,228,265

17,507,305

143

Aktiva Tetap

23,299,600

26,770,340

30,016,252

129

Penjualan

71,686,435

97,308,666

111,523,345

156

Laba Operasi

6,605,788

7,616,903

9,215,805

140

Hutang Lancar

17,313,507

22,968,253

25,939,374

150

Hutang Tidak Lancar

12,991,508

13,433,419

15,138,080

117

Laba Ditahan

14,550,737

17,551,431

21,655,000

149

Sumber: Lampiran 5,6 Peningkatan jumlah hutang tidak lancar (lihat tabel 21) diduga disebabkan oleh melemahnya nilai rupiah terhadap dollar dan akumulasi tunggakan bunga (suku bunga yang tinggi). Melemahnya nilai rupiah terhadap dollar menyebabkan hutang nilai rupiah terhadap dollar menjadi meningkat. Tingginya suku bunga Bank, dan kemampuan untuk melunasi hutang sangat lemah mengakibatkan terjadinya penunggakan

hutang

yang

perusahaan

dan

industri

tidak

mampu

untuk

melunaskannya dan akhirnya penggunaan hutang perusahaan menjadi meningkat.


Bukti empiris penelitian ini menemukan pengaruh secara langsung dan negatif antara struktur modal terhadap nilai perusahaan terjadi pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 meskipun pengaruh antara struktur modal terhadap nilai perusahaan adalah lemah.

4.2.2 Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan, yang dapat dilihat dari nilai koefisien regresi pertumbuhan perusahaan sebesar -0.191 dengan signifikansi 0.496, yang berarti bahwa setiap ada penurunan pertumbuhan perusahaan sebesar 1 satuan maka akan berpengaruh pada peningkatan nilai perusahaan sebesar 0.191 satuan. Namun penurunan pertumbuhan perusahaan tersebut tidak mempengaruhi pergerakan nilai perusahaan di kalangan investor. Hasil temuan ini terbukti menolak hipotesis 2 (H2) yang menyatakan bahwa pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dan sekaligus menjawab rumusan masalah kedua penelitian ini. Hasil temuan ini tidak konsisten dengan temuan yang dilakukan oleh Sriwardany (2006) yang menemukan bahwa pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh langsung dan positif terhadap perubahan harga saham pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta periode tahun 2000 sampai tahun 2004 dengan 156 perusahaan. Ketidak konsistenan hasil penelitian ini diduga dipengaruhi oleh ukuran penentuan pertumbuhan perusahaan, dimana penelitian terdahulu mengukur


pertumbuhan perusahaan sebagai variabel independen dengan rasio Tobins’q dan perubahan harga saham sebagai variabel dependen. Penelitian ini menggunakan akar kuadat dari perubahan total aktiva sebagai pertumbuhan perusahaan dengan periode penelitian tahun 2004 sampai tahun 2006. Tabel 20 menunjukkan bahwa total aktiva tahun 2004 dibandingkan total aktiva tahun 2006 meningkat 155% dan diikuti dengan perubahan total aktiva yang menurun sebesar 95% pada tahun 2004 sebesar 17.20 menjadi 16.29 pada tahun 2006. Namun selain itu juga, peningkatan total aktiva diprediksi meningkatnya dari hasil kegiatan investasi, yang ditunjuki dengan peningkatan aktiva tetap dari tahun 2004 sampai tahun 2006. Peningkatan total aktiva diduga berasal dari penunggakan piutang dagang yang meningkat, jumlah persediaan perusahaan yang tinggi sehingga terjadi kapasitas yang menganggur dari jumlah persediaan tersebut (lihat tabel 21). Besarnya peningkatan total aktiva perusahaan dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2006 tidak diikuti oleh besarnya perubahan total aktiva. Hal ini disebabkan besarnya perubahan total aktiva perusahaan pada tahun ini lebih kecil dari besarnya perubahan total aktiva perusahaan pada tahun sebelumnya. Akibatnya perubahan total aktiva perusahaan pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 mengalami penurunan sebesar 95%, dan setiap turunnya perubahan total aktiva perusahaan tersebut menaikkan nilai perusahaan yang diukur dengan harga pasar perlembar saham terhadap nilai buku ekuitas perlembar saham. Bukti empiris menyatakan bahwa turunnya nilai perubahan total aktiva perusahaan tersebut tidak mempengaruhi pada nilai perusahaan.


4.2.3

Pengaruh Struktur Modal Dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersama-sama berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, yang dapat dilihat dari nilai koefisien regresi struktur modal sebesar -0.237 dan koefisien regresi pertumbuhan perusahaan -0.080 dengan signifikansi 0.05, yang berarti bahwa setiap adanya penurunan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan sebesar 1 satuan akan berpengaruh pada peningkatan nilai perusahaan sebesar 0.237 satuan dan setiap adanya penurunan pertumbuhan perusahaan sebesar 1 satuan akan berpengaruh pada peningkatan nilai perusahaan sebesar 0.080. Hal ini berarti bahwa seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang umumnya sebagai perusahaan berskala besar telah menggunakan hutang diatas titik optimal dan peningkatan total aktiva tidak sebanding dengan peningkatan pada perubahan total aktiva. Hasil temuan ini terbukti menerima hipotesis 3 (H3) yang menyatakan bahwa struktur modal dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dan sekaligus menjawab rumusan masalah ketiga penelitian ini. Tabel 20 menunjukkan bahwa total hutang tahun 2004 dibandingkan dengan total hutang tahun 2006 meningkat menjadi 136% dan dikuti dengan peningkatan nilai ekuitas yang dimiliki perusahaan pada tahun 2006 yang tercatat hanya 127% dari tahun 2004. Peningkatan jumlah hutang lancar jauh lebih tinggi dari pada


peningkatan hutang tidak lancar. Peningkatan hutang lancar dilakukan agar perusahaan memperoleh modal kerja untuk kelangsungan operasional perusahaan. Peningkatan nilai ekuitas diduga disebabkan oleh peningkatan penjualan saham, terbukti dengan meningkatnya rata-rata jumlah saham yang beredar dengan signifikan dari 910,955,157.867 lembar pada tahun 2004 menjadi 1,136,345,033.933 lembar pada tahun 2006 (lihat 20). Peningkatan total aktiva sejak tahun 2004 sampai tahun 2006 diduga berasal dari peningkatan hasil dari kegiatan investasi yang dilakukan perusahaan, meskipun besarnya nilai penunggakan piutang dagang perusahaan, jumlah persediaan perusahaan yang tinggi sehingga terjadi kapasitas menganggur dari jumlah persediaan tersebut. Laba ditahan perusahaan pun meningkat periode tahun 2004 sampai dengan tahun 2006 terbukti semakin meningkatnya total aktiva perusahaan dan sebab itu perusahaan memiliki sumber dana dari modal sendiri terbukti dengan nilai ekuitas meningkat meskipun lebih prosentasenya lebih rendah dari pada peningkatan total hutang. Selain itu juga adanya peningkatan pada laba operasi perusahaan diduga adanya kenaikan unit penjualan dan terbukti dengan meningkatnya nilai penjualan perusahaan (lihat tabel 21) dengan asumsi biaya operasi perusahaan tetap. Perubahan nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur diperkirakan adanya perubahan nilai hutang, nilai ekuitas, dan nilai total aktiva. Nilai perusahaan meningkat pada tahun 2006 sebesar 1.272 jika dibandingkan tahun 2004 yang hanya 1.180, artinya adanya peningkatan nilai perusahaan pada tahun 2006 sebesar 107.79%


dibandingkan nilai perusahaan tahun 2004. Besarnya perubahan rata-rata nilai perusahaan tersebut dipengaruhi meningkatnya penggunaan hutang perusahaan, meningkatnya nilai ekuitas perusahaan, meningkatnya nilai aktiva perusahaan, meningkatnya jumlah lembar saham yang beredar di bursa efek, meningkatnya nilai DER yang dimiliki perusahaan berarti kenaikan total hutang perusahaan lebih tinggi dari pada kenaikan total ekuitas perusahaan, menurunnya nilai perubahan total aktiva (tingkat pertumbuhan perusahaan). Struktur modal meningkat pada perusahaan yang berskala besar meskipun perusahaan dalam keadaan sulit masih tetap bisa menjalankan operasional perusahaan untuk meningkatkan nilai perusahaan yang diukur dengan harga pasar perlembar saham terhadap nilai ekuitas perlembar saham.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Dari hasil analisis dan pembahasan dapat di ambil beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Struktur modal berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti bahwa perusahaan lebih banyak menggunakan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan daripada ekuitas sehingga berpengaruh pada menurunnya nilai perusahaan. Penelitian ini tidak konsisten dengan temuan yang dilakukan oleh penelitian Solihah dan Taswan (2002) periode penelitian 1993 – 1997 ini merupakan periode keadaan sebelum terjadi krisis moneter dan pada saat awal tahun terjadi krisis moneter, Hasnawati (2005) periode penelitian tahun 2001 merupakan periode setelah terjadi krisis moneter dan periode penelitian yang terlalu singkat memungkinkan hasil yang kurang mewakili keadaan sampel yang diteliti meskipun menelitia pada seluruh perusahaan yang terdaftar di Jakarta Stock Exchange, dan Trade-Off Theory merupakan teori yang menjelaskan tentang penggunaan hutang di bawah titik optimum namun secara empiris penggunaan hutang periode 2004-2006 sudah sangat tinggi sekali yang ditunjukkan dengan rasio DER meskipun periode penelitian ini penggunaan hutang yang sangat tinggi sekali tetapi tetap dapat meningkatkan nilai perusahaan. Penelitian ini konsisten dengan temuan Wahyudi dan Hartini (2004) periode


penelitiannya tahun 2002-2003 diduga keadaan mulai kondusif sehingga penggunaan hutang sudah dapat mempengaruhi nilai perusahaan, Sriwardany (2006) periode penelitian tahun 2000-2004 diduga keadaan mulai kondusif sehingga penggunaan hutang sudah dapat mempengaruhi nilai perusahaan, Sugihen (2003) periode penelitian 1995-2000 diduga perbedaan periode penelitian dan jalur analisis namun menggambarkan hasil yang konsisten. 2. Pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti setiap penurunan perubahan total aktiva periode penelitian tidak mempengaruhi harga perlembar saham terhadap ekuitas perlembar saham dikalangan investor. Penelitian ini tidak konsisten dengan temuan Sriwardany (2006) diduga adanya perbedaan alat ukur dalam mengganalisis pertumbuhan perusahaan sehingga pertumbuhan perusahaan pada periode tahun 2004-2006 tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 3. Struktur modal dan pertumbuhan perusahaan secara bersama-sama berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti bahwa penggunaan hutang sebagai sumber pendanaan perusahaan dan penurunan perubahan total aktiva perusahaan akan meningkatkan harga perlembar saham terhadap ekuitas perlembar saham ketika perusahaan mengurangi penggunaan hutang dan meskipun penurunan perubahan total aktiva perusahaan, perusahaan masih mampu untuk memperoleh dana di pasar modal untuk melakukan investasi sehingga nilai pasar perlembar saham terhadap ekuitas perlembar saham akan meningkat.


5.2 Keterbatasan

1. Penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta (BEJ) dengan periode penelitian tahun 2004 sampai dengan tahun 2006. 2. Penelitian ini hanya meneliti pengaruh dua variabel independen terhadap satu variabel dependen yaitu struktur modal dan pertumbuhan perusahaan terhadap nilai perusahaan. Hasil dari penelitian ini memiliki nilai koefisien determinasi yang rendah sehingga pengaruh antara variabel independen terhadap variabel dependen dalam penelitian ini memiliki pengaruh yang sangat lemah dan diperkirakan ada variabel independen lain yang mempengaruhi nilai perusahaan. 3. Penelitian ini tidak lebih lanjut membahas kegiatan investasi dari perusahaan, karena setelah membaiknya perekonomian Indonesia, diprediksi perusahaan sudah lebih berani melakukan investasi.

5.3 Saran

Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian, maka perlu dilakukan penyempurnakan terhadap penelitian yang dilakukan. Adapun saran untuk peneliti selanjutnya adalah sebagai berikut: 1. Untuk peneliti lanjutan disarankan untuk menggunakan sampel jenis seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta yang saat ini telah berubah menjadi Bursa Efek Indonesia, dan periode penelitian lebih panjang agar mendapatkan hasil yang lebih digeneralisir.


2. Untuk peneliti lanjutan dapat menambahkan variabel lain seperti kepemilikan manajerial, ukuran perusahaan serta perubahan nilai valuta asing yang diprediksi bisa mempengaruhi dari nilai perusahaan. 3. Bagi pihak investor, hendaknya dalam melakukan investasi mempertimbangkan struktur modal perusahaan dan tingkat pertumbuhan perusahaan. Hal ini perlu dipertimbangkan agar pihak investor pun dalam melakukan investasi dapat menerima return yang baik.


DAFTAR PUSTAKA

Arief, Sritua. 2006. Metodologi Penelitian Ekonomi. Jakarta: UI Press. Arifin, Zaenal. 2005. Teori Keuangan dan Pasar Modal. Edisi Pertama. Yogyakarta: Ekonisia. Brigham, E.F., dan J. Houston. 2001. Manajemen Keuangan.Penerjemah Hermawan Wibowo. Edisi Kedelapan. Edisi Indonesia. Buku II. Jakarta: Erlangga. Brigham, E.F., and L.C. Gapenski. 1988. Financial Management Theory and Practice. Fifth Edition. United State Of America. Driffeild, N., V.Mahambare, and S.Pal. 2007. “How Does Ownership Structure Affect Capital Structure and Firm Value? Recent Evidence From East Asia”. www.google.com/search Fama, E.F. 1978. “The Effects Of a Firm’s Investment and Financing Decisions on The Welfare of Its Security Holders”. The Modern Theory Of Corporate Finance; Vol 68. No.3, pp. 22-38. Fama, E.F., dan K.R.French.1998. “Taxes, Financing Decision, and Firm Value”. The Journal Of Finance;Vol.LIII. No.3, June, PP.819-843. Hakim, Abdul. 2004. Statistik Deskriptif Untuk Ekonomi dan Bisnis. Cetak Kedua. Yogyakarta: Ekonisia. Hasnawati, Sri. 2005. “Implikasi Keputusan Investasi, Pendanaan, dan Dividen Terhadap Nilai Perusahaan Perusahaan Publik Di Bursa Efek Jakarta”. Usahawan: No.09/Th XXXIX, September 2005. Helfert, E.A. 1997. Teknik Analisis Keuangan. Penerjemah Herman Wibowo. Edisi Kedelapan. Jakarta: Erlangga. Husnan, S., dan E. Pudjiastuti. 2004. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Edisi Keempat. Yogyakarta: UUP AMP YKPN. Jensen, M.C. 2001. “Value Maximization, Stakeholders Theory, and The Corporate Objective Function”. Working Paper; No.01-09. Harvard Business School, PP.1-21. or www.google.com/search


Kallapur, S., dan M.A. Trombley. 1999. “The Association Between Investment Opportunity Set Proxies and Realized Growth”. Journal Of Business & Accounting. 26 April/May. Pp.505-519. or www.google.com/search Machfoedz, Mas’ud. 1996. Akuntansi Manajemen Perencanaan Dan Pembuatan Keputusan Jangka Pendek. Edisi Kelima. Buku 1. Yogyakarta: STIEWIDYA WIWAHA. Riyanto, Bambang. 1999. Dasar-Dasar Pembelanjaan Perusahaan. Edisi 4. Yogyakarta: BPFE. Santoso, Singgih. 2006. Menguasai Statistik Di Era Informasi Dengan SPSS 15. Jakarta: Elex Media Komputindo. Sartono, R.A. 2001. Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi. Edisi 4. Yogyakarta: BPFE. Shin, H.H., dan R.M. Stulz. 2002.”Firm Value, Risk, and Growth Opportunities”. Banking and Monetory Economics at The Ohio State University, and Reseach, hal.1-35. or www.google.com/search Soliha, E., dan Taswan. 2002. “Pengaruh Kebijakan Hutang Terhadap Nilai Perusahaan Serta Beberapa Faktor Yang Mempengaruhinya”. Jurnal Bisnis Dan Ekonomi. September 2002. or www.google.com/search Sriwardany. 2006. “Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Kebijakan Struktur Modal dan Dampaknya Terhadap Perubahan Harga Saham Pada Perusahaan Manufaktur Tbk”. Tesis. Stulz, R.M. 1990.“Managerial Discreation and Optimal Financing Policies”. Journal Of Financial Economics. Vol.26, Hal: 3-27. or www.google.com/search Sugihen, S.G. 2003. “Pengaruh Struktur Modal Terhadap Produktivitas Aktiva, Kinerja Keuangan, Serta Nilai perusahaan Industri Manufaktur Terbuka Di Indonesia”. Disertasi. Susanto. 1997. Manajemen Aktual Topik-Topik Aktual Manajemen Dalam Riak Perubahan. Jakarta: Grasindo. Umar, Husein. 2000. Metode Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Cetak 3. Jakarta: Raja Grafindo Persada.


Wahyudi, U., dan H.P. “Pawestri. 2006. Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening”. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang. K-AKPM 17. Weston, J.F., dan E.F. Brigham. 1985. Manajemen Keuangan. Penerjemah Djoerban Wahid. Edisi Ketujuh. Jilid II. Jakarta: Erlangga. Winardi. 2001. Ekonomi Manajerial. Bandung: Mandar Maju.



LAMPIRAN 1: NAMA PERUSAHAAN YANG DIJADIKAN SAMPEL PENELITIAN No

Subtitle

Kode Perusahaan

Jumlah

Nama Perusahaan

Food & Beverages 1 2 3 4 5 6 7

AQUA DAVO DLTA FAST MLBI AISA TBLA

7

Aqua Golden Mississippi Davomas Abadi Delta Djakarta Fast Food Indonesia Multi Bintang Indonesia Tiga Pilar Sejahtera Food Tunas Baru Lampung

HMSP

1

HM Sampoerna

CNTX RDTX

2

Century Textile Industry Roda Vivatex

PBRX RICY

2

Pan Brothers Tex Ricky Putra Globalindo

FASW SPMA

2

Fajar Surya Wisesa Suparma

AKRA CLPI LTLS SOBI

4

AKR Corporindo Colorpak Indonesia Lautan Luas Sorini Agro Asia Corporation

AMFG DYNA LAPD SIMA

4

Asahimas Plat Glass Dynaplast Lapindo International Siwani Makmur

SMGR

1

Semen Gresik

INAI LION TBMS

3

Indal Aluminium Industry Lion Metal Works Tembaga Mulia Semanan

KDSI

1

Kedawung Setia Industrial

ARNA TOTO

2

Arwana Citra Mulia Surya Toto Indonesia

JECC KBLM IKBI

3

Jembo Cable Company Kabelindo Murni Sumi Indo Kabel

MLPL

1

Multipolar Corporation

HEXA INDS NIPS PRAS SMSM UNTR

6

Hexindo Adiperkasa Indospring Nipress Prima Alloy Steel Selamat Sempurna United Tractors

DVLA MERK PYFA TSPC

4

Darya Varia Laboratoria Merck Pyridam Farma Tempo Scan Pacific

TCID UNVR

2

Tobacco Manufactures 8 Textile Mill Products 9 10 Apparel And Other Textile Product 11 12 Paper And Allied Product 13 14 Chemical And Allied Product 15 16 17 18 Plastics And Glass Product 19 20 21 22 Cement 23 Metal And Allied Product 24 25 26 Fabricated Metal Product 27 Stone,Clay, Glass And Concrete Product 28 29 Cable 30 31 32 Electronic And Office Equiptment 33 Automotive And Allied Product 34 35 36 37 38 39 Pharmaceuticals 40 41 42 43 Consumer Goods 44 45 Jumlah Sampel penelitian

45

Mandom Indonesia Unilever Indonesia Perusahaan


LAMPIRAN 2: Data Total Hutang, Total Ekuitas Dan Total Aktiva Perusahaan Manufaktur No

Kode

Total Hutang (Rp Million) 2004

2005

2006

Total Ekuitas (Rp Million)

Total Aktiva(Rp Million)

2004

2005

2006

2003

2004

2005

2006

1 AQUA

308,620

318,127

342,897

355,338

405,324

447,226

523,302

671,109

732,354

795,244

2 DAVO

888,346

967,221

1,731,850

689,605

779,674

975,951

894,073

1,577,951

1,746,895

2,707,801

3 DLTA

99,357

130,911

137,928

355,251

406,052

438,087

394,857

455,244

537,785

577,411

4 FAST

127,038

149,701

195,366

194,946

228,205

288,209

280,571

321,984

377,905

483,575 610,437

5 MLBI

303,532

347,434

411,907

249,535

227,912

198,461

483,004

553,081

575,385

6 AISA

247,310

262,621

268,636

95,021

95,055

95,185

339,919

342,438

357,786

363,933

7 TBLA

840,285

938,257

1,183,409

510,588

511,960

864,441

1,151,281

1,352,092

1,451,439

2,049,163

8 HMSP

6,522,408

7,112,839

6,873,099

4,859,430

4,575,555

5,693,940

10,197,768

11,699,265

11,934,600

12,659,804

9 CNTX

177,679

185,535

259,993

137,172

151,083

130,784

264,471

314,851

336,618

390,777

10 RDTX

47,864

69,806

194,341

273,905

295,022

339,447

309,646

321,769

364,828

533,788

11 PBRX

48,359

281,853

441,171

78,443

110,178

118,206

112,292

127,475

390,216

553,846

12 RICY 13 FASW

78,120

160,709

221,495

216,549

253,838

292,064

263,827

297,377

417,333

516,488

1,561,857

1,809,422

2,247,778

1,066,557

1,072,386

1,174,114

2,627,238

2,628,415

2,881,808

3,421,892

14 SPMA

915,545

914,653

932,697

397,416

405,566

448,737

1,031,827

1,312,962

1,320,219

1,381,434

15 AKRA

682,548

838,128

1,129,611

853,493

974,375

1,039,093

1,559,867

1,692,907

1,979,763

2,377,340

16 CLPI

29,931

49,195

68,381

52,539

58,473

64,979

59,004

82,470

107,668

133,360

17 LTLS

904,164

1,042,374

1,233,125

450,186

496,240

506,603

1,228,714

1,426,798

1,608,866

1,830,516

18 SOBI

190,703

227,015

285,060

312,215

340,598

357,582

530,999

533,875

596,642

642,315

19 AMFG

532,823

364,829

481,619

1,031,163

1,200,812

1,148,053

1,486,587

1,564,031

1,565,679

1,629,669

20 DYNA

530,944

609,004

655,211

394,943

387,685

383,385

766,930

998,118

1,073,712

1,123,946

21 LAPD

18,576

25,869

25,811

26,077

20,915

23,378

38,926

44,659

46,793

49,198

22 SIMA

16,417

22,560

24,902

40,348

42,552

43,642

53,343

56,765

65,112

68,544 7,496,419

23 SMGR

2,960,744

2,761,749

1,915,243

3,642,437

4,466,931

5,499,614

6,559,495

6,665,831

7,297,859

24 INAI

344,743

435,543

480,733

61,965

41,191

53,730

316,919

406,708

476,734

534,462

25 LION

26,193

30,698

37,917

120,511

134,332

149,773

120,626

146,703

165,030

187,689

26 TBMS

600,465

744,660

840,235

109,949

90,902

115,379

558,372

710,414

835,562

955,614

27 KDSI

291,521

305,627

283,816

86,699

79,301

155,921

372,076

378,220

384,928

439,737

28 ARNA

147,507

189,567

285,334

145,883

172,247

190,086

248,100

295,971

364,794

478,778

29 TOTO

563,345

631,771

627,490

145,215

215,834

280,679

554,920

708,561

847,605

908,168

30 JECC

236,973

259,572

299,055

65,044

63,090

63,593

277,188

302,022

322,662

362,648

31 KBLM

105,817

117,945

124,593

127,718

141,845

151,845

206,358

233,535

259,791

279,438

128,348

209,840

217,003

316,798

338,405

373,293

369,799

445,145

548,245

590,296

33 MLPL

32 IKBI

2,909,852

3,080,435

4,953,737

945,427

1,287,991

1,364,375

1,569,258

4,872,881

5,480,658

7,479,242

34 HEXA

352,999

724,753

858,554

283,110

344,761

345,549

584,512

636,109

1,069,514

1,204,104

35 INDS

277,096

392,920

421,649

73,438

66,663

68,835

273,677

350,971

459,703

490,604

36 NIPS

108,788

106,858

128,822

80,298

83,367

91,406

171,173

189,086

190,225

220,228

37 PRAS

313,246

431,561

466,367

124,954

129,554

126,793

368,825

438,201

561,115

593,160

38 SMSM

244,958

227,268

239,648

343,158

410,835

451,062

632,610

650,930

663,138

716,686

39 UNTR

3,629,278

6,485,918

6,606,651

3,103,595

4,105,713

4,594,437

6,056,439

6,769,367

10,633,839

11,247,846

40 DVLA

112,147

160,025

145,025

319,027

390,604

412,312

375,386

431,174

550,629

557,338

41 MERK

46,429

37,657

47,120

154,021

180,361

235,539

200,328

200,466

218,034

282,699

42 PYFA

8,287

13,080

17,927

62,143

63,471

65,201

68,267

70,430

76,551

83,127

43 TSPC

379,832

472,473

447,319

1,686,446

1,793,257

1,942,441

1,943,351

2,141,419

2,345,760

2,479,251

44 TCID 45 UNVR Jumlah Rata-Rata Pertahun

74,635

86,301

64,549

397,729

459,394

607,648

387,601

472,364

545,694

672,197

1,370,368

1,658,391

2,249,381

2,258,447

2,173,526

2,368,527

3,416,276

3,647,098

3,842,351

4,626,000

30,305,997

36,392,675

41,104,455

27,294,732

30,273,035

34,779,605

50,230,002

59,539,242

68,609,827

77,786,212

673,467

808,726

913,432

606,550

672,734

772,880

1,116,222

1,323,094

1,524,663

1,728,582


LAMPIRAN 3: Data Closing Price, Jumlah Lembar Saham Dan Equity Per Share Perusahaan Manufaktur No

Kode

Closing Price (Rp)

Jumlah Lembar Saham

2004

2005

2006

2004

2005

Equity Per Share 2006

2004

2005

2006 33,977.35

1

AQUA

48,000

63,000

110,000

13,162,473

13,162,473

13,162,473

26,996.29

30,793.91

2

DAVO

200

80

590

6,201,855,660

6,201,855,660

6,201,855,660

111.19

125.72

157.36

3

DLTA

14,500

36,000

22,800

16,013,181

16,013,181

16,013,181

22,184.91

25,357.36

27,357.90

4

FAST

1,050

1,200

1,820

446,250,000

446,250,000

446,250,000

436.85

511.38

645.85

5

MLBI

42,500

50,000

55,000

21,070,000

21,070,000

21,070,000

11,843.14

10,816.90

9,419.13

6

AISA

210

215

175

1,045,000,000

1,045,000,000

1,045,000,000

90.93

90.96

91.09

7

TBLA

230

200

240

1,615,387,200

1,615,387,200

4,124,206,046

316.08

316.93

209.60

8

HMSP

6,650

8,900

9,700

4,500,000,000

4,500,000,000

4,500,000,000

1,079.87

1,016.79

1,265.32

9

CNTX

4,700

3,500

3,000

3,500,000

3,500,000

3,500,000

39,192.00

43,166.57

37,366.86

10

RDTX

825

830

960

268,800,000

268,800,000

268,800,000

1,018.99

1,097.55

1,262.82

11

PBRX

405

375

380

384,000,000

445,440,000

445,440,000

204.28

247.35

265.37

12

RICY

355

255

480

641,717,510

641,717,510

641,717,510

337.45

395.56

455.13

13

FASW

950

1,000

1,150

2,477,888,787

2,477,888,787

2,477,888,787

430.43

432.78

473.84

14

SPMA

180

180

210

992,046,658

992,046,658

992,046,658

400.60

408.82

452.33

15

AKRA

1,150

1,480

2,725

624,000,000

624,000,000

624,000,000

1,367.78

1,561.50

1,665.21

16

CLPI

480

405

980

306,338,500

306,338,500

306,338,500

171.51

190.88

212.12

17

LTLS

370

480

405

780,000,000

780,000,000

780,000,000

577.16

636.21

649.49

18

SOBI

1,075

1,140

1,800

180,000,000

180,000,000

180,000,000

1,734.53

1,892.21

1,986.57

19

AMFG

2,150

3,325

2,925

434,000,000

434,000,000

434,000,000

2,375.95

2,766.85

2,645.28

20

DYNA

1,800

1,150

800

314,705,440

314,705,440

314,705,440

1,254.96

1,231.90

1,218.23

21

LAPD

455

475

500

264,398,200

264,398,200

264,398,200

98.63

79.10

88.42

22

SIMA

265

165

175

92,500,000

92,500,000

92,500,000

436.19

460.02

471.81

23

SMGR

18,500

17,800

36,300

593,152,000

593,152,000

593,152,000

6,140.82

7,530.84

9,271.85

24

INAI

205

105

200

158,400,000

158,400,000

158,400,000

391.19

260.04

339.20

25

LION

1,700

2,000

2,200

52,016,000

52,016,000

52,016,000

2,316.81

2,582.51

2,879.36 6,281.86

26

TBMS

3,000

3,300

3,000

18,367,000

18,367,000

18,367,000

5,986.23

4,949.20

27

KDSI

130

80

140

301,000,000

301,000,000

301,000,000

288.04

263.46

518.01

28

ARNA

295

290

240

905,604,150

905,604,150

917,678,872

161.09

190.20

207.14

29

TOTO

6,000

6,000

6,600

49,536,000

49,536,000

49,536,000

2,931.50

4,357.11

5,666.16

30

JECC

375

270

220

151,200,000

151,200,000

151,200,000

430.19

417.26

420.59

31

KBLM

70

80

85

1,120,000,000

1,120,000,000

1,120,000,000

114.03

126.65

135.58

32

IKBI

575

430

820

306,000,000

306,000,000

306,000,000

1,035.29

1,105.90

1,219.91

33

MLPL

315

155

110

1,871,768,000

4,211,478,000

4,211,478,000

505.10

305.83

323.97

34

HEXA

3,075

960

900

168,000,000

840,000,000

840,000,000

1,685.18

410.43

411.37

35

INDS

600

500

500

37,500,000

37,500,000

37,500,000

1,958.35

1,777.68

1,835.60

36

NIPS

1,200

1,300

1,360

20,000,000

20,000,000

20,000,000

4,014.90

4,168.35

4,570.30

37

PRAS

800

135

90

117,600,000

588,000,000

588,000,000

1,062.53

220.33

215.63

38

SMSM

290

305

350

1,298,668,800

1,298,668,800

1,298,668,800

264.24

316.35

347.33

39

UNTR

2,275

3,675

6,550

2,848,056,500

2,851,197,400

2,851,197,400

1,089.72

1,440.00

1,611.41

40

DVLA

700

750

1,510

560,000,000

560,000,000

560,000,000

569.69

697.51

736.27

41

MERK

22,800

24,300

40,000

22,400,000

22,400,000

22,400,000

6,875.94

8,051.83

10,515.13

42

PYFA

60

45

50

535,080,000

535,080,000

535,080,000

116.14

118.62

121.85

43

TSPC

7,600

5,650

900

450,000,000

450,000,000

4,500,000,000

3,747.66

3,985.02

431.65

44

TCID

4,000

4,100

6,950

156,000,000

156,000,000

180,960,000

2,549.54

2,944.83

3,357.91

45

UNVR Jumlah

Rata-Rata Per tahun

3,300

4,275

6,600

7,630,000,000

7,630,000,000

7,630,000,000

296.00

284.87

310.42

206,365

250,860

332,490

40,992,982,059

44,539,672,959

51,135,526,527

157,190

170,102

174,066

4,586

5,575

7,389

910,955,157

989,770,510

1,136,345,034

3,493

3,780

3,868


LAMPIRAN 4: Perhitungan Variabel Sampel Perusahaan Manufaktur Periode Penelitian Tahun 2004 - 2006 Di Bursa Efek Jakarta DER =

No Kode


ΔTA =

X1

TAt − TAt −1 TAt −1

MBR =

Market Pr ice Book Value of Equity

X2

Y

DER =


SQRT X1 (Struktur Modal) 2004

2005

2006

ΔTA =

TAt − TAt −1 TAt −1

SQRT X2 (Pertumbuhan Perusahaan) 2004

2005

2006

MBR =

Market Pr ice Book Value of Equity

SQRT Y (Nilai Perusahaan)

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

2006

1 AQUA

0.869

0.785

0.767

0.282

0.091

0.086

1.778

2.046

3.237

0.932

0.886

0.876

0.531

0.302

0.293

1.333

2004

1.430

2005

1.799

2006

2 DAVO

1.288

1.241

1.775

0.765

0.107

0.550

1.799

0.636

3.749

1.135

1.114

1.332

0.875

0.327

0.742

1.341

0.798

1.936

3 DLTA

0.280

0.322

0.315

0.153

0.181

0.074

0.654

1.420

0.833

0.529

0.568

0.561

0.391

0.426

0.271

0.808

1.192

0.913

4 FAST

0.652

0.656

0.678

0.148

0.174

0.280

2.404

2.347

2.818

0.807

0.810

0.823

0.384

0.417

0.529

1.550

1.532

1.679

5 MLBI

1.216

1.524

2.076

0.145

0.040

0.061

3.589

4.622

5.839

1.103

1.235

1.441

0.381

0.201

0.247

1.894

2.150

2.416

6 AISA

2.603

2.763

2.822

0.007

0.045

0.017

2.309

2.364

1.921

1.613

1.662

1.680

0.086

0.212

0.131

1.520

1.537

1.386

7 TBLA

1.646

1.833

1.369

0.174

0.073

0.412

0.728

0.631

1.145

1.283

1.354

1.170

0.418

0.271

0.642

0.853

0.794

1.070

8 HMSP

1.342

1.555

1.207

0.147

0.020

0.061

6.158

8.753

7.666

1.159

1.247

1.099

0.384

0.142

0.247

2.482

2.959

2.769

9 CNTX

1.295

1.228

1.988

0.190

0.069

0.161

0.120

0.081

0.080

1.138

1.108

1.410

0.436

0.263

0.401

0.346

0.285

0.283

10 RDTX

0.175

0.237

0.573

0.039

0.134

0.463

0.810

0.756

0.760

0.418

0.486

0.757

0.198

0.366

0.681

0.900

0.870

0.872

11 PBRX

0.616

2.558

3.732

0.135

2.061

0.419

1.983

1.516

1.432

0.785

1.599

1.932

0.368

1.436

0.648

1.408

1.231

1.197

12 RICY

0.361

0.633

0.758

0.127

0.403

0.238

1.052

0.645

1.055

0.601

0.796

0.871

0.357

0.635

0.487

1.026

0.803

1.027

13 FASW

1.464

1.687

1.914

0.000

0.096

0.187

2.207

2.311

2.427

1.210

1.299

1.384

0.021

0.310

0.433

1.486

1.520

1.558

14 SPMA

2.304

2.255

2.078

0.272

0.006

0.046

0.449

0.440

0.464

1.518

1.502

1.442

0.522

0.074

0.215

0.670

0.664

0.681

15 AKRA

0.800

0.860

1.087

0.085

0.169

0.201

0.841

0.948

1.636

0.894

0.927

1.043

0.292

0.412

0.448

0.917

0.974

1.279

16 CLPI

0.570

0.841

1.052

0.398

0.306

0.239

2.799

2.122

4.620

0.755

0.917

1.026

0.631

0.553

0.488

1.673

1.457

2.149

17 LTLS

2.008

2.101

2.434

0.161

0.128

0.138

0.641

0.754

0.624

1.417

1.449

1.560

0.402

0.357

0.371

0.801

0.869

0.790

18 SOBI

0.611

0.667

0.797

0.005

0.118

0.077

0.620

0.602

0.906

0.782

0.816

0.893

0.074

0.343

0.277

0.787

0.776

0.952

19 AMFG

0.517

0.304

0.420

0.052

0.001

0.041

0.905

1.202

1.106

0.719

0.551

0.648

0.228

0.032

0.202

0.951

1.096

1.052

20 DYNA

1.344

1.571

1.709

0.301

0.076

0.047

1.434

0.934

0.657

1.159

1.253

1.307

0.549

0.275

0.216

1.198

0.966

0.810

21 LAPD

0.712

1.237

1.104

0.147

0.048

0.051

4.613

6.005

5.655

0.844

1.112

1.051

0.384

0.219

0.227

2.148

2.450

2.378 0.609

22 SIMA

0.407

0.530

0.571

0.064

0.147

0.053

0.608

0.359

0.371

0.638

0.728

0.755

0.253

0.383

0.230

0.779

0.599

23 SMGR

0.813

0.618

0.348

0.016

0.095

0.027

3.013

2.364

3.915

0.902

0.786

0.590

0.127

0.308

0.165

1.736

1.537

1.979

24 INAI

5.564

10.574

8.947

0.283

0.172

0.121

0.524

0.404

0.590

2.359

3.252

2.991

0.532

0.415

0.348

0.724

0.635

0.768

25 LION

0.217

0.229

0.253

0.216

0.125

0.137

0.734

0.774

0.764

0.466

0.478

0.503

0.465

0.353

0.371

0.857

0.880

0.874

26 TBMS

5.461

8.192

7.282

0.272

0.176

0.144

0.501

0.667

0.478

2.337

2.862

2.699

0.522

0.420

0.379

0.708

0.817

0.691

27 KDSI

3.362

3.854

1.820

0.017

0.018

0.142

0.451

0.304

0.270

1.834

1.963

1.349

0.129

0.133

0.377

0.672

0.551

0.520

28 ARNA

1.011

1.101

1.501

0.193

0.233

0.312

1.831

1.525

1.159

1.006

1.049

1.225

0.439

0.482

0.559

1.353

1.235

1.076

29 TOTO

3.879

2.927

2.236

0.277

0.196

0.071

2.047

1.377

1.165

1.970

1.711

1.495

0.526

0.443

0.267

1.431

1.173

1.079

30 JECC

3.643

4.114

4.703

0.090

0.068

0.124

0.872

0.647

0.523

1.909

2.028

2.169

0.299

0.261

0.352

0.934

0.804

0.723

31 KBLM

0.829

0.832

0.821

0.132

0.112

0.076

0.614

0.632

0.627

0.910

0.912

0.906

0.363

0.335

0.275

0.783

0.795

0.792

32 IKBI

0.405

0.620

0.581

0.204

0.232

0.077

0.555

0.389

0.672

0.637

0.787

0.762

0.451

0.481

0.277

0.745

0.624

0.820

33 MLPL

3.078

2.392

3.631

2.105

0.125

0.365

0.624

0.507

0.340

1.754

1.546

1.905

1.451

0.353

0.604

0.790

0.712

0.583

34 HEXA

1.247

2.102

2.485

0.088

0.681

0.126

1.825

2.339

2.188

1.117

1.450

1.576

0.297

0.825

0.355

1.351

1.529

1.479

35 INDS

3.773

5.894

6.126

0.282

0.310

0.067

0.306

0.281

0.272

1.942

2.428

2.475

0.531

0.557

0.259

0.554

0.530

0.522

36 NIPS

1.355

1.282

1.409

0.105

0.006

0.158

0.299

0.312

0.298

1.164

1.132

1.187

0.323

0.078

0.397

0.547

0.558

0.546

37 PRAS

2.507

3.331

3.678

0.188

0.280

0.057

0.753

0.613

0.417

1.583

1.825

1.918

0.434

0.530

0.239

0.868

0.783

0.646

38 SMSM

0.714

0.553

0.531

0.029

0.019

0.081

1.097

0.964

1.008

0.845

0.744

0.729

0.170

0.137

0.284

1.048

0.982

1.004 2.016

39 UNTR

1.169

1.580

1.438

0.118

0.571

0.058

2.088

2.552

4.065

1.081

1.257

1.199

0.343

0.756

0.240

1.445

1.598

40 DVLA

0.352

0.410

0.352

0.149

0.277

0.012

1.229

1.075

2.051

0.593

0.640

0.593

0.386

0.526

0.110

1.108

1.037

1.432

41 MERK

0.301

0.209

0.200

0.001

0.088

0.297

3.316

3.018

3.804

0.549

0.457

0.447

0.026

0.296

0.545

1.821

1.737

1.950

42 PYFA

0.133

0.206

0.275

0.032

0.087

0.086

0.517

0.379

0.410

0.365

0.454

0.524

0.178

0.295

0.293

0.719

0.616

0.641

43 TSPC

0.225

0.263

0.230

0.102

0.095

0.057

2.028

1.418

2.085

0.475

0.513

0.480

0.319

0.309

0.239

1.424

1.191

1.444

44 TCID

0.188

0.188

0.106

0.219

0.155

0.232

1.569

1.392

2.070

0.433

0.433

0.326

0.468

0.394

0.481

1.253

1.180

1.439

45 UNVR

0.607

0.763

0.950

0.068

0.054

0.204

11.149

15.007

21.261

0.779

0.873

0.975

0.260

0.231

0.452

3.339

3.874

4.611

Jumlah

63.913

79.620

81.129

8.985

8.668

6.930

76.439

80.432

99.433

48.447

53.003

54.083

17.204

16.875

16.293

53.079

52.329

57.240

Rata-Rata Pertahun

1.420

1.769

1.803

0.200

0.193

0.154

1.699

1.787

2.210

1.077

1.178

1.202

0.382

0.375

0.362

1.180

1.163

1.272


LAMPIRAN 5: Ringkasan Daftar Piutang Dagang, Jumlah Persediaan, Aktiva Tetap, Penjualan Perusahaan Manufaktur No

Kode

1 AQUA

Piutang Dagang

Persediaan

Aktiva Tetap

Penjualan

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

2006

291,222

339,092

429,729

23,453

24,342

23,732

290,365

287,735

259,610

1,333,147

1,563,156

1,665,615 1,656,584

2 DAVO

93,272

92,290

142,002

86,933

83,031

287,505

1,194,061

1,109,491

1,592,619

1,032,178

1,120,893

3 DLTA

119,116

135,172

117,968

40,032

46,751

46,090

131,377

129,736

121,735

353,481

432,729

396,733

4 FAST

2,376

2,953

3,522

28,247

34,436

46,351

78,856

86,949

112,205

889,423

1,028,393

1,276,416

5 MLBI

95,658

113,431

99,757

72,001

71,057

76,459

277,696

340,460

376,774

710,911

852,613

891,001

6 AISA

36,563

56,874

60,813

43,809

51,093

74,615

226,812

207,028

186,448

228,437

229,973

333,455

7 TBLA

194,373

103,952

142,153

129,297

146,246

131,011

494,964

570,501

787,451

1,191,010

1,220,636

1,193,999

8 HMSP

271,434

429,477

324,360

4,883,760

6,261,716

7,432,208

2,176,405

2,399,467

2,390,868

17,646,694

24,660,038

29,545,083

9 CNTX

44,771

44,847

54,019

50,514

62,038

73,321

176,342

179,061

210,715

265,760

307,486

323,625

10 RDTX

20,295

15,320

8,949

30,865

29,262

21,184

246,595

296,512

470,755

178,585

158,360

140,672

11 PBRX

45,355

142,746

204,767

35,713

107,467

131,791

19,503

61,089

125,050

307,709

1,101,503

1,426,609

12 RICY

52,211

78,385

86,292

101,512

148,502

195,419

40,438

134,819

190,185

222,256

313,398

417,810

13 FASW

187,384

210,203

256,122

197,592

251,012

357,730

2,202,711

2,345,404

2,765,224

1,427,031

1,506,491

1,693,081

14 SPMA

72,728

57,146

84,954

151,199

177,632

182,047

959,334

971,151

1,010,513

546,499

579,316

688,434

15 AKRA

299,859

425,698

467,213

251,025

363,821

411,311

767,100

803,553

1,002,838

2,187,493

2,827,823

3,970,323

16 CLPI

41,398

59,301

82,264

17,884

26,428

32,801

11,291

10,835

10,144

117,215

212,185

291,816

17 LTLS

305,732

404,279

506,697

266,430

363,316

373,671

442,133

475,495

527,490

1,705,586

2,166,528

2,413,259

18 SOBI

62,714

88,376

118,353

122,281

175,497

184,119

256,540

223,519

240,954

575,684

711,114

806,580

19 AMFG

197,688

167,438

176,140

313,924

435,747

411,409

893,150

843,019

849,066

1,457,267

1,719,320

1,541,551

20 DYNA

131,704

152,913

186,542

102,496

114,126

118,821

627,372

698,914

716,984

741,447

886,193

1,002,786

21 LAPD

3,469

11,184

9,368

11,643

7,743

12,855

18,885

19,143

19,273

91,161

81,927

84,303

22 SIMA

11,389

16,298

12,256

11,109

11,058

13,146

21,924

19,531

19,866

76,519

89,371

91,097

23 SMGR

929,913

1,158,024

1,104,557

933,828

1,040,199

1,025,982

3,674,298

3,419,589

3,162,919

6,067,558

7,532,208

8,727,858

24 INAI

67,902

97,850

115,351

117,937

129,189

181,832

78,060

71,982

62,818

470,542

473,506

557,583

25 LION

24,805

23,670

25,732

48,471

58,715

58,930

18,255

17,433

16,516

111,114

128,842

143,272

26 TBMS

327,722

443,231

530,745

134,001

171,274

215,631

125,939

130,449

112,625

1,823,215

2,869,151

3,913,279

27 KDSI

87,255

98,457

119,413

104,779

111,564

93,625

159,632

141,759

199,822

542,754

631,079

173,900

28 ARNA

46,021

68,700

99,281

15,114

16,441

18,570

220,434

263,024

347,865

216,957

309,198

344,868

29 TOTO

100,900

129,287

160,151

141,279

164,163

191,417

359,201

468,248

449,408

570,863

713,872

828,164

30 JECC

87,060

95,055

138,789

86,387

107,752

90,583

96,178

95,055

99,688

360,916

428,123

448,021

31 KBLM

39,192

69,079

62,465

18,964

14,271

37,666

169,422

164,882

169,852

125,616

280,514

285,472

32 IKBI

135,533

233,080

212,571

66,763

91,711

145,581

176,834

169,853

146,120

976,070

1,423,929

1,614,345

33 MLPL

156,532

128,776

252,288

466,899

735,531

853,539

1,366,413

1,932,840

2,150,230

2,506,936

7,490,735

9,100,380

34 HEXA

168,050

173,676

235,583

245,559

585,530

458,128

105,021

200,104

352,771

995,576

1,423,317

1,395,736

35 INDS

43,478

62,469

55,346

143,030

175,088

155,708

134,408

149,028

216,490

304,887

423,282

390,976

36 NIPS

35,229

42,751

54,782

22,112

24,552

26,776

113,900

110,692

118,008

168,201

218,828

260,153

37 PRAS

230,149

299,573

341,066

66,896

84,631

77,915

110,451

125,698

120,964

541,705

688,563

746,121

38 SMSM

158,932

167,279

201,508

206,492

165,310

186,127

243,707

246,071

259,035

730,962

861,531

881,116

39 UNTR

1,424,212

2,364,332

2,046,808

1,302,092

2,148,103

1,603,720

2,367,251

4,307,775

5,191,454

8,895,977

13,281,246

13,719,567

40 DVLA

108,769

139,913

153,310

58,302

68,506

65,633

100,210

107,466

104,024

426,796

540,437

576,669

41 MERK

60,037

62,258

73,461

51,484

63,218

63,320

48,972

47,022

46,284

373,341

386,346

487,601

42 PYFA

5,691

8,400

13,017

6,070

7,812

9,135

57,492

58,544

59,526

33,969

39,640

61,337

43 TSPC

175,462

213,377

237,665

259,729

349,497

376,729

459,049

592,773

615,316

2,371,553

2,497,974

2,729,224

44 TCID

116,322

128,246

146,425

124,506

156,806

169,764

212,217

240,982

303,087

800,612

904,764

951,630

45 UNVR

495,047

457,147

653,207

628,826

766,081

763,398

1,348,402

1,495,659

1,724,663

8,984,822

9,992,135

11,335,241

7,604,924

9,812,005

10,607,761

12,221,239

16,228,265

17,507,305

23,299,600

26,770,340

30,016,252

71,686,435

97,308,666

111,523,345

168,998

218,045

235,728

271,583

360,628

389,051

517,769

594,896

667,028

1,593,032

2,162,415

2,478,297

Jumlah Rata-Rata Pertahun


LAMPIRAN 6: Ringkasan Daftar Hutang Lancar, Hutang Tidak Lancar, Laba Ditahan dan Laba Operasi Perusahaan Manufaktur No

Kode

Hutang Lancar

Hutang Tidak Lancar

Laba Ditahan

Laba Operasi

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

2006

2004

2005

1 AQUA

85,921

62,333

73,395

222,699

255,794

269,501

333,445

383,432

425,333

91,582

64,350

2006 48,854

2 DAVO

688

26,120

172,484

887,658

941,101

1,559,366

67,524

157,593

353,870

98,958

90,069

196,277

3 DLTA

72,389

103,623

110,184

26,968

27,288

27,744

320,223

371,023

403,058

38,708

56,405

43,284

4 FAST

94,829

110,742

148,045

32,208

38,958

47,322

148,838

181,738

241,329

37,316

41,291

68,926

5 MLBI

272,933

314,409

375,933

30,599

33,025

35,974

226,663

205,040

175,589

87,313

87,014

73,581

6 AISA

134,508

173,794

157,840

112,802

88,828

110,796

(174,729)

(174,695)

(147,565)

90

35

130

7 TBLA

279,299

335,537

448,132

560,987

602,720

735,278

124,463

125,836

175,462

16,455

6,219

52,884

1,991,852

2,383,066

3,530,490

8 HMSP

3,871,620

5,116,734

5,612,677

2,650,788

1,996,105

1,260,422

4,379,037

4,095,162

5,213,547

9 CNTX

162,995

171,518

109,148

14,684

14,017

150,845

112,663

126,574

106,275

(3,488)

14,419

(19,791)

10 RDTX

32,085

52,849

67,802

15,780

16,957

126,540

130,091

151,208

195,633

12,191

21,134

34,578

11 PBRX

42,004

266,143

403,237

5,356

15,709

37,934

36,383

46,170

54,198

7,734

10,301

9,748

12 RICY

73,459

95,320

156,682

4,661

65,389

64,812

(109,366)

(72,076)

(33,850)

27,310

37,461

38,226

(170,120)

101,728

13 FASW

270,369

277,229

350,632

1,291,488

1,532,193

1,897,146

(175,948)

14 SPMA

43,406

305,134

73,443

872,139

609,519

859,254

(326,774)

15 AKRA

635,189

782,587

988,142

47,359

55,541

141,469

541,110

(68,391)

4,686

5,828

8,149

51,321

(63,599)

8,149

23,293

661,992

726,710

77,227

119,289

128,084

16 CLPI

29,931

46,661

64,860

-

2,533

3,521

18,026

23,960

30,466

6,486

4,865

7,670

17 LTLS

602,427

771,136

950,826

301,737

271,238

282,299

254,609

300,663

311,026

51,917

52,425

29,677

18 SOBI

174,258

212,420

212,376

16,445

14,595

45,684

222,039

250,387

267,335

35,379

35,582

27,784

19 AMFG

341,940

218,973

345,206

190,884

154,855

136,413

649,080

818,729

765,970

206,791

212,553

(17,220)

20 DYNA

306,686

366,467

454,913

224,258

242,537

200,298

219,590

212,332

208,032

47,635

20,610

(6,678)

21 LAPD

18,190

25,461

25,249

386

408

563

(749)

(5,911)

(3,448)

1,132

(3,479)

1,105

22 SIMA

12,503

19,621

16,898

3,914

2,939

8,004

(10,027)

(7,823)

(6,733)

2,096

2,204

1,090

1,777,389

2,165,374

1,460,083

1,183,355

596,375

455,160

508,916

1,001,772

1,295,521

24 INAI

154,399

211,622

181,538

190,344

223,920

299,194

(20,975)

(41,749)

(29,210)

2,394

(20,774)

12,539

25 LION

18,790

21,360

25,719

7,403

9,339

12,198

66,512

80,334

95,774

23,553

19,023

20,642 24,477

23 SMGR

1,801,930

2,626,424

3,659,107

26 TBMS

599,018

743,532

837,515

1,447

1,128

2,720

47,475

28,427

52,904

(3,880)

(17,211)

27 KDSI

186,488

252,098

232,015

105,033

53,528

51,800

(65,089)

(72,487)

1,815

24,830

(7,398)

1,815

28 ARNA

75,542

114,312

159,228

71,965

75,256

126,106

57,094

83,458

97,917

25,133

35,419

28,254

25,879

62,884

79,705

29 TOTO

265,947

311,642

361,215

297,399

320,129

266,275

95,253

165,872

230,717

30 JECC

205,074

236,762

266,299

31,899

22,810

32,755

(14,456)

(16,410)

(15,907)

31 KBLM

79,852

106,991

110,091

25,965

10,954

14,502

(273,048)

(258,921)

(248,921)

125,078

204,348

210,440

3,269

5,491

6,563

33 MLPL

32 IKBI

1,578,497

1,542,306

2,497,566

1,331,373

1,538,129

2,456,171

34 HEXA

290,614

635,092

699,476

62,384

89,662

35 INDS

118,699

230,694

241,924

158,397

162,226

36 NIPS

64,979

73,701

92,728

43,809

37 PRAS

220,941

331,983

405,159

92,305

38 SMSM

929 (25,319)

(2,044) 14,127

593 10,508

9,221

30,828

65,716

7,339

23,749

44,374

(22,770)

38,239

95,670

23,127

60,718

45,159

159,079

182,398

244,049

244,838

91,418

97,771

39,428

179,725

34,438

27,663

29,835

(18,668)

(5,837)

2,172

33,157

36,094

44,298

47,367

55,406

(2,873)

3,069

8,039

99,577

61,209

27,273

31,873

29,112

11,986

4,600

(2,761)

216,137

196,960

207,571

28,821

30,307

32,077

213,291

280,968

307,095

57,371

65,737

66,175

39 UNTR

2,046,390

3,605,967

4,028,416

1,582,888

2,879,951

2,578,235

1,994,931

2,996,564

3,485,288

1,099,633

1,050,729

930,372

40 DVLA

70,826

112,076

86,209

41,320

47,950

58,817

(39,106)

32,471

54,179

49,811

71,576

52,509

41 MERK

43,550

32,300

40,410

2,879

5,358

6,710

112,757

139,097

194,275

57,239

57,700

86,538

42 PYFA

7,956

12,612

16,208

331

468

1,718

6,570

7,898

9,628

1,432

1,328

1,729

43 TSPC

320,160

404,377

363,627

59,671

68,096

83,691

1,233,043

1,339,854

1,489,037

323,093

296,825

272,584

44 TCID 45 UNVR Jumlah Rata-Rata Perthn

57,684

65,848

40,382

16,951

20,453

24,166

274,952

336,616

396,924

82,492

92,865

100,118

1,231,868

1,501,485

2,057,451

138,500

156,906

191,930

1,798,554

1,713,633

1,908,634

1,464,182

1,440,485

1,721,595

17,313,507

22,968,253

25,939,374

12,991,508

13,433,419

15,138,080

14,550,737

17,551,431

21,655,000

6,605,788

7,616,903

9,215,805

384,745

510,406

576,431

288,700

298,520

336,402

323,350

390,032

481,222

146,795

169,265

204,796


PENGARUH STRUKTUR MODAL DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK JAKARTA TESIS

Recommend Documents