PENGARUH STRES PEKERJAAN TERHADAP KEBERFUNGSIAN KELUARGA PEKERJA DI KOTA BANDUNG
HERRY KOSWARA
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2009
PERNYATAAN MENGENAI DISERTASI DAN SUMBER INFORMASI Dengan ini saya menyatakan bahwa disertasi Pengaruh Stres Pekerjaan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja di Kota Bandung adalah karya saya dengan arahan pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun yang tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir disertasi ini.
Bogor, Juni 2009 Herry Koswara Nrp. P21600002
Judul Disertasi
:
Pengaruh Stres Pekerjaan Terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja di Kota Bandung
Nama
:
Herry Koswara
NRP
:
P 21600002
Program Studi
:
Ilmu Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga
Subprogram Studi :
Ilmu Keluarga dan Konsumen
Menyetujui, 1. Komisi Pembimbing
Prof. DR. Ir. Ujang Sumarwan, M.Sc. Ketua
Prof. DR. Ir. Ali Khomsan, MS. Anggota
DR. Ir. Hartoyo, M.Sc. Anggota
Mengetahui,
2. Ketua Program Studi Ilmu Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga
DR. Ir. Hadi Riyadi, MS.
3. Dekan Sekolah Pascasarjana IPB
Prof. DR. Ir. Khairil Anwar Notodiputro, MS.
Tanggal Ujian: 29 Juni 2009, Tanggal Lulus: .....................................
© Hak cipta milik IPB,tahun 2009 Hak cipta diindungi Dilarang mengutip dan memperbanyak tanpa izin tertulis dari Institut Pertanian Bogor, sebagian atau seluruhnya dalam Bentuk apa pun, baik cetak, fotocopi, mikrofilm, dan sebagainya
ABSTRACT HERRY KOSWARA. The Influence of Job Stress toward Workers Family Functioning in Bandung City. Under guidance and supervision of UJANG SUMARWAN, ALI KHOMSAN and HARTOYO. Stress refers to a nonspecific or generalized bodily respons to a demand (Seyle in Berry & Houston, 1993). Stress was inconvenient experience of either emotion, physical, mental, or combined of the third conditions (McKinnon, 1998). The inconvenient experience caused by incapabelities of person in order to satisfy the demands or human life expectation which in turn make us threated, inadequated, and vurnerable. Stress has become a serious problem in recent years because of the impact to both physiological and psychological illness of human being. Stress is caused by many factors (as stressor) and one of them is caused by job, namely job stress. Job stress or stress in the work place was the harmful physical and emotional responses that occur when the requirement of the job do not match the capabelities, resources, or need of the worker (Michael, 1998). Some researchs showed that there were interferenced between what happened in the work place and in home/family. There was spillovered from stress in the workplace to home/family, and otherwise. This is the reason why this study conducted, that is to examine the effect of job stress to family functioning. Family functioning is a crucial and an important variable to study because of most social problem derived from issue of family functioning. Purpose of this study were 1) to identify job stress experienced by workers; 2) to identify coping capacity of the workers; 3) to analyze factors that influence coping capacity of the workers; 4) to analyze factors that influence job stress; 5) to identify family functioning of the workers; and 6) to analyze factors that influence family functioning of the workers. This study was an anlytical survey research with explanation type, that aimed to analyze the effect of predictor variable (independent variable), viz individual characterictics, such as age, sex, education, types of job, and income, the characteristics of job, worker perception about stress, family times and routines, and social support toward worker coping capacity, job stress that experienced by workers, and workers family functioning as response variables (dependent variables). This study resulted in that variables influenced significantly toward job stress were worker age, characteristics of job, worker perception about stress, and coping capacity of the workers. Productive ages obtained regression coefficient 0.158 with sig. 0.036. This means that productive age workers experienced many more job stress than less productive ages workers. This could be understood because of the probability of interaction between productive age workers and aspects of job, as stressors, more high frequent than workers whose less productive ages. The characteristics of job obtained regression coefficient 0.714 with sig. 0.000. This mean that the more tension of the job characteristic, the higher level of job stress. This because every one added to the score of tension of the characteristic of the job, would be followed by 0.714 addition of the job stress rate. And so, worker perception about stress obtained regression coefficient -0.096 with sig. 0.052. This mean that every one added to negative score of worker perception about stress, would be followed by lessen score of job stress a sum of -0.096. Workers coping capacities has also obtained
regression coefficient a sum of -0.122 with sig. 0.024. This mean that every added one negative score of workers coping capacities would be followed by lessen one score of job stress a sum of -0.122. It could be mean too that the higher the coping capacity of the workers, the lower job stress experienced by workers. Other factors, such as sex, education, type of job, income, family routine and times, and social support also tend to influence level of job stress experienced by worker based on regression coefficient, but the influence was not significant. Result of this study also showed that level of education (scholar), type of job (construction job), family routine and time, and social support influenced workers coping capacity. According to determinant factor (coefficient of R2=0.344), all observed factors influenced workers coping capacity variable with a sum of 34.4%. Scholar level of education influenced worker coping capacity significantly with regression coefficient a sum of -2.426 with sig. 0.029. This mean that workers with scholar education level influenced worker coping capacty better than those with other level of education, such as high school and undergraduate level. Furthermore, construction workers obtained regression coefficient a sum of 2.940 with sig. 0.020. This mean that construction workers more influenced than bank/health service workers and industrial workers toward workers coping capacity. In addition to, workers family routine and time obtained regression coefficient a sum of 0.111 with sig. 0.000. This mean that the higher family routine and time, the higher coping capacity of the workers. Social support also influenced workers coping capacity which getting regression coefficient a sum of 0.607 and sig. 0.000. This mean that every added one score to social support, will be follow by added a sum of 0.607 to coping capacity of the worker. This mean also that the higher social support getting by the workers, ther higher coping capacity of the workers. Family functioning of the workers is influenced significantly by some variables, such as scholar level of education, income (those who got 3 million – 6 million), job characteristic, workers perception about stress, family routine and time, and social support. The sum of influence showed by R²=0.316, or 31.6%. Scholar level of education getting regression coefficient a sum of 4.679 with sig. 0.03. This mean that workers with scholar level of education have better family functioning than those with other level of education (high school and undergraduate). Workers income between three million and six million obtained regression coefficient a sum of 5.850 with sig. 0.009. This also mean that those workers having better family functioning than others. The characteristic of job obtained regression coefficient a sum of 0.196 with sig. 0.024. This mean also that the characteristic of job influenced significantly to family functioning of the workers. Workers perception about stress has obtained regression coefficient a sum of 0.357 with sig. 0.035. This explained that workers perception about stress influenced significantly toward worker family functioning. Every added one score of the worker perception about stress will be follow by addition score of worker family functioning a sum of 0.357. And so other variable, family routine and time obtained 0.179 of regression coefficient with sig. 0.000. The result explained that family routine and time influenced significantly toward family functioning of the worker. This mean that added one score to family routine and time would be followed by addition score of family functioning a sum of 0.179. Social support also obtained 0.382 of regression coefficient with sig 0.00. This also mean that social support influenced significantly toward worker family functioning. Based on this result, the workers family functioning is influenced by factors, such as
education (scholar level), income (between 3 million – 6 million), characteristics of job, workers perception about stress, family routine and time, and social support. The other factors that has been observed also tend to influenced workers family functioning, but not significant. The conclusion of this study: 1) most of workers have high coping capacity; factors that influenced workers coping capacity were scholar level of education, construction job, family routine and time of the workers, and social support; 2) job stress is experienced by a little part of workers; factors that influenced were productive age workers, characteristic of job that caused tension, most workers have positive perception, and most workers have high coping capacity; 3) most workers having high level of family functioning; this because of workers have scholar/graduate level of education, their income between 3 million – 6 million, characteristic of the job that caused tension, most workers have positif perception about stress, most workers have high family routine and time, and most workers have high social support. According to conclusion, researcher suggest some recommendations: 1) families and community should aware about the important of togetherness in family and giving social support each other; 2) Local Government, key people, religious leader, the expertist of family and the observer of family problem should do a campaign about the important of parenting to develop good character of children, for their resillient to enhance social support; 3) Government both federal and local need to begin attend and making a design to maintain and strengthen family coping capacity; 4) Every institutions who employ many workers should implement a program that aimed at maintain and strengthen the coping capacity of the workers and reinforce social support; the familyfriendly policy was the most relevan for this aim; 5) Every institutions or corporations who employ many worker should having family counseling and consultation program as support system for worker mental health.
RINGKASAN HERRY KOSWARA. Pengaruh Stres Pekerjaan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja di Kota Bandung. Di bawah bimbingan: UJANG SUMARWAN, ALI KHOMSAN dan HARTOYO. Stres telah menjadi masalah yang serius dewasa ini, karena stres dapat mengakibatkan berbagai penyakit, baik secara fisiologis maupun psikologis. Stres disebabkan oleh banyak faktor (stresor), dan salah satunya disebabkan oleh pekerjaan, yang kemudian disebut stres pekerjaan (job stress). Stres pekerjaan adalah suatu situasi dimana faktor-faktor yang berhubungan dengan pekerjaan berinteraksi dengan seorang pekerja, merubah kondisi-kondisi psikologis dan/atau fisiologis, yang mendorong seseorang untuk menyimpang dari keberfungsiannya yang normal. Beberapa fakta menunjukkan adanya interferensi antara apa yang terjadi di tempat kerja dengan apa yang terjadi di dalam keluarga. Ini menjadi alasan peneliti tertarik untuk menganalisis apakah stres pekerjaan berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Keberfungsian keluarga penting untuk diteliti mengingat sebagian besar masalah sosial disebabkan oleh masalah keberfungsian keluarga. Penelitian ini bertujuan untuk 1) mengidentifikasi stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja; 2) mengidentifikasi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity); 3) menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity); 4) menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap stres pekerjaan; 5) mengidentifikasi keberfungsian keluarga pekerja; 6) menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Penelitian ini adalah penelitian survai analitik (eksplanasi), yang bertujuan untuk menganalisis pengaruh peubah-peubah prediktor (independent variable), yaitu karakteristik individu (usia, jenis kelamin, pendidikan, dan pendapatan), karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga, serta dukungan sosial terhadap kemampuan pekerja dalam mengatasi masalah (coping capacity), stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan keberfungsian keluarga pekerja sebagai peubahpeubah-peubah respons (dependent variable). Hasil penelitian menunjukkan bahwa peubah-peubah yang berpengaruh secara sifnifikan terhadap stres pekerjaan adalah usia pekerja, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, dan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Usia produktif mendapat nilai koefisien regresi 0.158 dengan sig. 0.036. Hasil pengujian memberikan makna bahwa usia produktif lebih banyak mengalami stres pekerjaan daripada usia kurang produktif. Hal ini dapat dipahami mengingat pada usia produktif interaksi pekerja dengan sumber-sumber stres pekerjaan lebih tinggi frekuensinya daripada mereka yang sudah dalam usia kurang produktif. Karakteristik pekerjaan mendapat nilai koefisien regresi sebesar 0.714, dengan sig. 0.000. Ini berarti semakin tinggi tekanan pekerjaan, semakin tinggi tingkat stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Persepsi pekerja tentang stres mendapat nilai koefisien regresi sebesar -0.096, dengan sig. 0.052. Ini mengandung makna bahwa setiap penambahan satu skor negatif pada persepsi pekerja tentang stres, akan diikuti dengan pengurangan skor sebesar nilai koefisien tersebut pada simtom stres yang dialami pekerja. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)
memperoleh nilai koefisien sebesar -0.122, sig. 0.024). Hal ini berarti bahwa setiap panambahan satu skor negatif pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, akan diikuti dengan pengurangan skor pada simtom stres. Hal ini mengandung makna bahwa semakin tinggi kemampuan seorang pekerja dalam memecahkan masalah, akan semakin mampu mereduksi tingkatan setiap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Faktor-faktor lain, seperti jenis kelamin, pendidikan, jenis pekerjaan, pendapatan, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial juga ada kecenderungan berpengaruh terhadap tingkat stres pekerja bila dilihat dari koefisien regresi yang diperoleh, akan tetapi pengaruhnya tidak signifikan. Peubah-peubah yang berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah pendidikan sarjana, jenis pekerjaan konstruksi, waktu dan rutinitas keluarga, dan dukungan sosial yang diperoleh pekerja. Keseluruhan faktor yang diamati mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) sebesar 34.4%. Pendidikan sarjana berpengaruh signifikan terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, dengan koefisien regresi sebesar -2.426 dan sig. 0.029. Ini berarti pekerja yang berpendidikan sarjana berpengaruh lebih besar terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dibandingkan pendidikan menengah (SLTA) dan akademi/ diploma. Kemudian jenis pekerjaan pada bidang konstruksi
mendapatkan koefisien regresi sebesar 2.940 dengan sig. 0.020. Ini berarti pekerjaan konstruksi lebih berpengaruh secara nyata daripada pekerjaan jasa perbankan dan kesehatan serta industri terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Selain itu, waktu dan rutinitas keluarga pekerja mendapat nilai koefisien regresi sebesar 0.111, dengan sig. 0.000. Ini mengandung makna semakin tinggi alokasi waktu dan rutinitas keluarga, semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Demikian juga dengan peubah dukungan sosial yang diperoleh pekerja memperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0.607, dengan sig. 0.000. Hal ini berarti bahwa setiap panambahan satu skor pada dukungan sosial, akan diikuti penambahan skor sebesar 0.607 pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi secara signifikan oleh peubahpeubah pendidikan sarjana, pendapatan antara 3 juta – 6 juta, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial. Besarnya pengaruh seperti yang ditunjukkan oleh R²= 0.316, yaitu sebesar 31.6%. Peubah pendidikan sarjana memperoleh nilai koefisien regresi sebesar 4.679 dengan sig. 0.03. Hal ini menunjukkan bahwa pekerja yang berpendidikan sarjana lebih baik keberfungsian keluarganya dibandingkan pekerja yang berpendidikan akademi/diploma dan SLTA. Pendapatan pekerja antara tiga juta sampai enam juta berpengaruh nyata terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Peubah ini mendapat koefisien regresi 5.850 dengan sig. 0.009. Ini berarti bahwa pekerja yang memiliki pendapatan antara tiga juta sampai enam juta keberfungsian keluarganya lebih baik daripada pekerja yang berpendapatan kurang dari tiga juta dan pekerja yang berpendapatan lebih dari enam juta. Karakteristik pekerjaan mendapatkan koefisien regresi sebesar 0.196 dengan nilai probabilitas sig. 0.024. Hal ini juga menunjukkan bahwa karakteristik pekerjaan berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Ini berarti setiap penambahan satu skor pada karakteristik pekerjaan akan menyebabkan penambahan sebesar 0.196 pada skor keberfungsian keluarga. Persepsi pekerja tentang stres memperoleh koefisien regresi sebesar 0.357 dengan nilai probabilitas sig. 0.035. Hal ini juga menjelaskan bahwa persepsi pekerja tentang
stres berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Ini menunjukkan bahwa setiap penambahan satu skor pada persepsi pekerja tentag stres akan menyebabkan penambahan skor sebesar 0.357 pada skor keberfungsian keluarga. Waktu dan rutinitas keluarga mendapatkan nilai koefisien regresi sebesar 0.179 dengan nilai probabilitas sig. 0.000. Ini menjelaskan bahwa waktu dan rutinitas keluarga berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Hal ini juga menunjukkan bahwa setiap penambahan satu skor pada waktu dan rutinitas keluarga akan diikuti dengan penambahan skor sebesar 0.179 pada skor keberfungsian keluarga. Dukungan sosial yang diperoleh pekerja memperoleh koefisien regresi sebesar 0.382 dengan nilai probabilitas sig 0.00. Ini juga memberikan makna bahwa peubah dukungan sosial berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Hal ini juga menjelaskan bahwa setiap penambahan satu skor pada dukungan sosial yang diperoleh pekerja akan menyebabkan penambahan nilai sebesar 0.382 pada keberfungsian keluarga pekerja. Berdasarkan hasil pengujian tersebut maka keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi oleh faktor-faktor pendidikan, pendapatan, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stress yang dialami, penggunaan waktu danrutinitas keluarga serta dukungan sosial. Faktor-faktor lain yang diuji ada kecenderungan berpengaruh meskipun tidak signifikan. Kesimpulan penelitian ini 1) kemampuan sebagian besar pekerja dalam memecahkan masalah tinggi. Faktor-faktor penyebabnya adalah pendidikan sarjana, jenis pekerjaan konstruksi, waktu dan rutinitas keluarga pekerja yang tinggi serta dukungan sosial yang diperoleh pekerja juga tinggi; 2) stres pekerjaan dialami oleh sebagian kecil pekerja. Faktor-faktor penyebabnya adalah karena usia masih produktif, karakteristik pekerjaan yang menimbulkan tekanan, persepsi sebagian besar pekerja tetang stres positif, sebagian besar pekerja memiliki kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang tinggi; 3) keberfungsian keluarga sebagian besar pekerja tinggi. Faktorfaktor penyebabnya pendidikan sarjana, pendapatan antara 3 juta – enam juta, karakteristik pekerjaan yang bersifat menekan, persepsi pekerja tentang stres positif, waktu dan rutinitas keluarga tinggi serta dukungan sosial yang diperoleh pekerja juga tinggi. Berdasarkan hasil penelitian ini maka direkomendasikan hal-hal sebagai berikut: 1) Masyarakat pada umumnya dan keluarga-keluarga pada khususnya hendaknya memiliki kesadaran akan pentingnya waktu kebersamaan dalam keluarga, memberikan dukungan sosial bagi seluruh anggota keluarga; 2) Pemerintah Daerah, tokoh-tokoh masyarakat, tokoh-tokoh agama, para ahli keluarga dan para pengamat keluarga sebaiknya melakukan propaganda tentang pentingnya pengasuhan untuk mengembangkan karakter yang dapat meningkatkan pemberian dukungan sosial; 3) Pemerintah, baik pusat maupun daerah, perlu mulai memperhatikan dan merancang program untuk mempertahankan dan meningkatkan kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah-masalah keluarga (family coping capacity); 4) Setiap institusi yang mempekerjakan banyak pekerja, sebaiknya juga melaksanakan program yang bertujuan untuk mempertahankan dan meningkatkan coping capacity dan dukungan sosial para pekerjanya. Kebijakan family-friendly sangat relevan dalam hal ini. 5) Setiap institusi atau perusahaan yang mempekerjakan banyak pekerja sebaiknya memiliki program layanan konsultasi keluarga atau Lembaga Konseling Keluarga sebagai sistem pendukung bagi kesehatan mental pekerjanya.
© Hak Cipta milik IPB, tahun 2009 Hak Cipta dilindungi Undang-undang 1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB 2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis dalam bentuk laporan apapun tanpa ijin IPB
PENGARUH STRES PEKERJAAN TERHADAP KEBERFUNGSIAN KELUARGA PEKERJA DI KOTA BANDUNG
HERRY KOSWARA
Disertasi sebagai salah satu sarat untuk memperoleh gelar Doktor pada Program Studi Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR
Judul Disertasi: Nama Nrp
Pengaruh Stres Pekerjaan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja di Kota Bandung : Herry Koswara : P21600002
Disetujui Komisi Pembimbing,
Prof.Dr.Ir. Ujang Sumarwan, M.Sc
Prof.Dr.Ir. Ali Khomsan, MS
Dr.Ir. Hartoyo, M.Sc
Diketahui
Ketua Program Studi Ilmu Keluarga dan Konsumen,
Dr.Ir. Hadi Sutrisno, M.Sc
Tanggal lulus:
Dekan Sekolah Pascasarjana
Prof.Dr.Ir. Khairil A. Notodiputro, M.S.
PRAKATA Puji Syukur penulis panjatkan ke hadirat Illahi Robbi karena atas berkat rakhmat dan karunia-Nya akhirnya penulisan disertasi yang berjudul Pengaruh Stres Pekerjaan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja di Kota Bandung dapat terselesaikan. Penulisan disertasi ini didasarkan pada hasil penelitian sesuai dengan judul disertasi ini. Selama penulisan disertasi ini penulis mendapat bimbingan dan arahan baik dari komisi pembimbing maupun dari para penguji luar komisi pembimbing. Berbagai pihak juga memberikan banyak bantuan kepada penulis berkenaan dengan perijinan tugas belajar, administrasi, biaya dan berbagai kegiatan di lapangan. Pada kesempatan ini atas jasa dan budi baik dari berbagai pihak penulis menyampaikan terimakasih dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada:
1. Menteri Sosial RI yang telah menugasbelajarkan penulis di program studi Ilmu Keluarga dan Konsumen, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor IPB). 2. Kepala Badan Pendidikan dan Penelitian Departemen Sosial RI yang memberikan kesempatan kepada penulis untuk melaksanakan studi pada program studi IKK – GMK IPB dan telah bersedia menjadi penguji luar pada Ujian Terbuka. 3. Kepala Pusdiklat Pegawai Departemen Sosial yang telah memberikan kesempatan dan mengalokasikan dana pendidikan bagi penulis. 4. Ketua Sekolah Tinggi Kesejahteraan Sosial
(STKS) Bandung yang telah
memberikan ijin untuk menyelesaikan studi S3 di IPB. 5. Dekan Sekolah Pascasarjana IPB yang telah memberikan kesempatan pada penulis untuk menyelesaikan studi ini. 6. Dekan Fakultas Ekologi Manusia, Prof. Dr. Ir. Hardinsyah, M.Sc yang telah bersedia memimpin Sidang pada Ujian Terbuka bagi penulis. 7. Ketua Program Studi GMK yang telah banyak memberikan kemudahan dalam pengurusan administrasi Ujian Tertutup dan Ujian Terbuka serta telah bersedia menjadi penguji pada kedua ujian tersebut. 8. Prof. Dr. Ujang Sumarwan, M.Sc. sebagai ketua komisi pembimbing yang selalu mengingatkan, mengarahkan, dan membimbing penulis dengan penuh kesabaran.
9. Prof. Dr. Ali Khomsan, MS sebagai anggota komisi pembimbing yang juga selalu mengingatkan, mengarahkan dan membimbing penulis dengan penuh perhatian. 10. Dr. Ir. Hartoyo, M.Sc. sebagai anggota komisi pembimbing yang juga dengan penuh kesabaran mengingatkan, mengarahkan, dan membimbing penulis. 11. Istri penulis, Pipih Sofia, dan semua anak-anak penulis yang telah banyak memberikan dorongan dan semangat untuk menyelesaikan studi ini dengan penuh kesabaran dan pengertian. 12. Dr. Ir. Diah Krisnatuti MS, Dr. Ir. Herien Puspitawati M.Sc, dan Dr. Ir. Euis Sunarti, M.Sc yang telah bersedia menjadi penguji luar komisi pembimbing. 13. Dosen-dosen IKK – GMK, Dr. Ir. Ratna Megawangi, M.Sc, Dr.Ir. Dwi Hastuti, M.Sc, Dr. Ir. Liliek Noor, M.Sc, yang telah banyak membagi ilmu tentang keluarga. 14. Rekan-rekan senasib di program studi IKK Hani Rasalwati, Istiqlal, Waysima, Meda, Suksmadi, Iskandar Abubakar, Wasito yang telah banyak memberikan bantuan baik moral, material maupun gagasan dan inspirasi, sehubungan penelitian penulis. 15. Rekan-rekan di Jurusan Rehabilitasi Sosial STKS Bandung, Eni Rahayuningsih, Milly Mildawati, Tukino, Dayne, Nurjanah, Adi Fahrudin, Sriwidodo, Nelson, Dorang Luhpuri, Ani Sofiani, dan lain-lain yang telah memberikan banyak bantuan baik tenaga, pikiran, moral, material, literatur, maupun finansial. 16. Seorang sahabat sejak S2, Dr. Atwar Bajari, M.Si. atas dorongan dan motivasinya dengan berbagai cara. 17. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu atas dorongan semangatnya.
Akhirnya, semoga karya ilmiah ini dapat memberikan manfaat yang sebaik-baiknya, baik bagi penulis sendiri maupun bagi siapa saja yang berminat terhadap area penelitian keluarga.
Penulis, Herry Koswara
RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di Sumedang – Jawa Barat pada tanggal 29 September 1955. Pendidikan dasar hingga menengah penulis tempuh di Kota Bandung, dari mulai tahun 1963 sampai tahun 1974. Pada tahun 1975 penulis mendapat kesempatan melanjutkan pendidikan ke Sekolah Tinggi Kesejahteraan Sosial (STKS) Bandung dan lulus pada tahun 1978 dengan mendapat gelar Bachelor of Social Work (B.S.W.) Pada tahun 1980, penulis diterima menjadi Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Departemen Sosial RI dan ditempatkan di sebuah balai pelatihan pekerjaan sosial dengan nama Kursus Tenaga Sosial (KTS) Yogyakarta. Penulis memulai karir di Sub Bidang Program Pendidikan dan Pelatihan disampaing menjadi anggota tim pelatih. Pada tahun 1984, penulis mendapat kesempatan melanjutkan pendidikan dengan status tugas belajar pada program doktoral di STKS Bandung dan lulus tahun 1986 dengan gelar doktorandus (Drs), yakni Sarjana Pekerjaan Sosial (S1). Kemudian pada bulan Juni 1986 penulis dipindahtugaskan ke STKS Bandung dan bekerja sebagai dosen sampai sekarang. Pada tahun 1996 penulis berhasil menyelesaikan studi program Strata 2, yaitu pada Ilmu Komunikasi Pembangunan Pertanian dan Pedesaan (KMP) di Institut Pertanian Bogor (IPB). Kemudian pada tahun 2001 mendapat kesempatan untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang Strata 3 pada program studi Ilmu Keluarga dan Konsumen (GMK) Institut Pertanian Bogor (IPB). Selama perjalanan karir sebagai tenaga pengajar pada STKS Bandung, penulis menjadi anggota dan pengurus beberapa pusat kajian, yaitu pada Lembaga Studi Pembangunan (LSP), Pusat Kajian Bencana dan Pengungsi (PUSKASI), dan Pusat Studi Keluarga (PUSTUGA). Penulis juga pernah terlibat dalam berbagai kegiatan di lapangan seperti kegiatan penanganan masalah psikososial pengungsi akibat bencana Tsunami di Aceh (kolaborasi Depsos dan Unicef), pengkajian masalah konflik sosial di Ambon dan Aceh, dll. Pada saat ini penulis adalah Ketua Pusat Kajian Keluarga STKS dan menjadi konsultan untuk program Lembaga Konsultasi Kesejahteraan Keluarga (LK3) Departemen Sosial RI.
DAFTAR ISI
Halaman Kata Pengantar Riwayat Hidup Daftar Isi Daftar Tabel Daftar Gambar Daftar Lampiran PENDAHULUAN Latar Belakang .................................................................................... Perumusan Masalah ………………………………………………… Tujuan Penelitian …………………………………………………… Kegunaan Penelitian ………………………………………………...
1 3 5 6
TINJAUAN PUSTAKA Keluarga …………………………………………………………….. Siklus Hidup dan Perkembangan Keluarga …………………………. Keberfungsian Keluarga …………………………………………….. Tipologi Keluarga …………………………………………………… Kelas Sosial Keluarga ……………………………………………….. Stres …………………………………………………………………. Stres Pekerjaan ………………………………………………………. Stres Pekerjaan dan Keluarga ………………………………………... Stres Keluarga ……………………………………………………….. Model-model Stres Keluarga ………………………………………… Dukungan Sosial ……………………………………………………... Kemampuan dalam Memecahkan Masalah (coping capacity) ………. Penelitian-penelitian tentang Stres Pekerjaan ………………………...
7 8 9 17 19 22 29 35 43 45 48 51 61
KERANGKA PIKIR DAN HIPOTESA ………………………………… 64 METODE PENELITIAN Desain Penelitian ……………………………………………………… Tempat dan Waktu Penelitian ………………………………………… Populasi dan Sampel ………………………………………………….. Deskripsi Peubah ……………………………………………………… Validitas dan Reliabilitas ……………………………………………… Pengumpulan Data ……………………………………………………. Analisis Data …………………………………………………………..
71 72 72 75 79 80 80
Definisi Istilah ………………………………………………………… 84 HASIL DAN PEMBAHASAN Gambaran Umum Kota Bandung …………………………………….. Karakteristik Pekerja …………………………………………………. Karakteristik Pekerjaan Pekerja ………………………………………. Persepsi Pekerja terhadap Stres ………………………………………. Tipe Keluarga Pekerja ………………………………………………… Dukungan Sosial yang diperoleh Pekerja …………………………….. Simtom Stres yang dialami Pekerja …………………………………... Keberfungsian Keluarga Pekerja ………………………………………
86 88 91 94 95 97 101 106
PEMBAHASAN UMUM Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Kemampuan Pekerja Dalam Memecahkan Masalah …………………………………………. 117 Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Simtom Stres yang Dialami Pekerja ………………………………………………………... 120 Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja ………………………………………………………. 123 SIMPULAN DAN SARAN Simpulan ………………………………………………………………. 129 Saran …………………………………………………………………... 131 DAFTAR PUSTAKA ……………………………………………………. 132 LAMPIRAN-LAMPIRAN
DAFTAR TABEL
1. Populasi dan Sampel …………………………………………..
Halaman 75
2. Hasil Pengujian Reliabilitas dan Validitas Instrumen ………...
80
3. Tahapan Usia berdasarkan Kategori Newman & Newman ……
90
4. Sebaran Contoh menurut Kategori Usia ……………………….
90
5. Sebaran Contoh menurut Kategori Usia Produktif …………….
92
6. Sebaran Contoh menurut Tingkat Pendidikan ………………….
92
7. Sebaran Contoh menurut Pendapatan ………………………….
93
8. Sebaran Contoh menurut Waktu dan Rutinitas Keluarga ………
95
9. Sebaran Contoh menurut Dukungan Sosial …………………….
97
10. Sebaran Contoh menurut Jenis Pekerjaan ………………………
98
11. Sebaran Contoh menurut Tipe Pekerjaan ………………………
98
12. Sebaran Contoh menurut Sifat Pekerjaan ………………………
100
13. Sifat Pekerjaan per item Pertanyaan ……………………………
101
14. Sebaran Contoh menurut Persepsi tentang Stres ……………….
106
15. Peubah-peubah yang berpengaruh terhadap Tingkat Stres Pekerja ………………………………………………………….
107
16. Sebaran Contoh menurut Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah ………………………………………….
110
17. Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah Berdasarkan Keberfungsian Keluarga ………………………….
111
18. Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah Berdasarkan Jenis Pekerjaan ……………………………………
111
19. Peubah-peubah yang berpengaruh terhadap Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah ………………………….
112
20. Sebaran Contoh menurut Keberfungsian Keluarga ……………
115
21. Keberfungsian Keluarga menurut Karakteristik Pekerjaan …….
116
22. Keberfungsian Keluarga menurut Persepsi Pekerja Tentang Stres …………………………………………………..
116
23. Keberfungsian Keluarga menurut Waktu dan Rutinitas Keluarga … 117 24. Keberfungsian Keluarga menurut Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah …………………………………………….
117
25. Keberfungsian Keluarga menurut Dukungan Sosial ……………… 118 26. Keberfungsian Keluarga menurut Simtom Stres ………………….
118
27. Peubah-peubah yang berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja …………………………………. 119
DAFAR GAMBAR Halaman
1. Pengaruh Sistemik Stres Pekerjaan ……………………………….
65
2. Skema Kerangka Pikir …………………………………………….
68
3. Diagram Analisis Jalur ……………………………………………
82
4. Diagram Jalur Hasil Analisis ……………………………………..
122
DAFTAR LAMPIRAN
1. 2. 3. 4.
Halaman Hasil Pengujian Reliabilitas dan Validitas Data …………………… Output Hasil Pengujian Regresi dengan SPSS …………………….. Tabel Silang ………………………………………………………… Surat Ijin Penelitian …………………………………………………
PENDAHULUAN Latar Belakang Berry dan Houston (1993) menyatakan bahwa stres telah menjadi masalah yang serius di dunia modern dewasa ini. Hal ini disebabkan karena stres dapat mengakibatkan berbagai penyakit secara fisik, baik yang bersifat organik maupun yang bersifat psikologis. Pada saat stres, kegiatan sistem syaraf menekan sistem kekebalan tubuh, sehingga tubuh rentan terhadap infeksi yang disebabkan oleh organisme penyakit. Stres yang berkepanjangan juga dapat mengakibatkan gangguan psikosomatis, seperti radang lambung yang terjadi bila sekresi digestif berlebihan dirangsang oleh emosi-emosi yang disebabkan oleh stres. Selain itu, stres yang lama juga dapat mengakibatkan gangguan emosional dan perilaku. Menurut laporan International Labour Organization (ILO) dalam Epelle (2002) di Amerika Serikat 75% - 90% dari kunjungan ke rumah sakit dilaporkan berhubungan dengan stres, kemudian diestimasi kurang lebih US $ 24 milyar digunakan untuk alasan-alasan yang berhubungan dengan stres, selanjutnya 60% 90% dari semua kunjungan perawatan kesehatan profesional adalah gangguangangguan yang berhubungan dengan stres, dan 1 dari 10 pekerja di AS menderita depresi klinis. Di United Kingdom, dilaporkan 3 dari 10 pekerja mengalami masalah mental. Di Finlandia, 7% dari tenaga kerjanya menderita simtom yang berhubungan dengan stres. Di Jefferson County Amerika, dari 29 pekerja hanya 7 orang yang tidak mengalami stres dan hanya 7 orang yang puas terhadap pekerjaannya (Faul & Willis Faculty, 2000). Menurut Stress Education Center (1999) penyakit yang berhubungan dengan gaya hidup, berdasarkan sejumlah bon pembayaran pelayanan medis, hampir mencapai 50%. Selanjutnya menurut ILO, penyakit hipertensi, kanker, serangan dan gagal jantung, alergi, diabetes, bisul, obesitas, dan beberapa infeksi serta keluhan lainnya dilaporkan berkaitan dengan stres. Pada tahun 2020 diramalkan bahwa stres dan mental disorder akan mengambil alih penyebab kecelakaan lalulintas dan mengarah pada penyebab kematian sebelum waktunya.
2
Di Jakarta, menurut Aminullah, Direktur Rumah Sakit Jiwa Dr. Soeharto Heerdjan - Jakarta, pada tahun 2007 terdapat sebanyak 1,4 juta jiwa warga Jakarta yang mengalami stres dan mendapat perawatan dari Puskesmas. Menurut Aminullah satu dari empat pasien puskesmas di Jakarta mengalami stres. Di Jawa Barat, RSJ Bandung melakukan survey terhadap 120 puskesmas di 24 Kota dan Kabupaten, hasilnya 37.5% dari pasien yang berobat ke Puskesmas ternyata mengalami gangguan jiwa yang berdampak pada gangguan fisik. Pada tahun 2004, teridentifikasi jumlah pasien yang dirawat di RSJ Bandung sebanyak 13.000 orang, sedangkan pada bulan September 2005 pasien yang mengalami gangguan kejiwaan mencapai 12.000 orang. Jenis-jenis penyakit psikologi atau gangguan jiwa tersebut adalah stres, kecemasan, dan gangguan/susah tidur (insomnia). Di Cirebon, jumlah pasien yang berobat ke psikiater meningkat hingga lebih dari 250-350%. Jumlah pasien di poliklinik psikiatrik per hari rata-rata 5 – 10 orang. RSJ Cimahi mencatat bahwa jumlah pada bulan Februari 2005 jumlah pasien di Poli Psikiatrik tercatat 627 orang, bulan Maret 2005 meningkat menjadi 685 orang, dan pada bulan Agustus 2005 mencapai 755 orang. Menurut Dadang, Direktur RSJ Cimahi, teridentifikasi bahwa sebagian besar pasien RSJ Cimahi (42%) berpendidikan SD dan 50% berusia produktif (25-44 tahun). Kondisi-kondisi yang dapat menyebabkan stres, disebut stresor, dapat bersifat fisik (misalnya polusi udara), fisiologis (seperti kekurangan oksigen), dan bersifat sosial (seperti interaksi interpersonal).
Berbagai peristiwa dalam
kehidupan juga dapat menimbulkan stres, seperti peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam pekerjaan dan keluarga, termasuk yang berkaitan dengan kondisi ekonomi. Berbagai akibat stres tersebut pada tatanan tertentu dapat mengganggu keberfungsian keluarga. Stres pekerjaan yang dibawa ke rumah dan ditumpahkan dalam keluarga dapat menimbulkan percekcokan (hassle) yang pada tingkatan tertentu mengganggu relasi interpersonal dengan anggota-anggota keluarga yang lain. Hal ini dapat mempengaruhi hubungan suami-istri, hubungan orangtua dengan anak, yang pada gilirannya mempengaruhi kualitas perkawinan dan kualitas pengasuhan
anak (parenting). Keluarga yang bermasalah dapat
menyebabkan timbulnya berbagai permasalahan sosial.
3
Menurut Zastrow (1982) sebagian besar masalah sosial berasal dari dalam keluarga, seperti masalah-masalah anak terlantar, anak nakal, alkoholik, penyalahgunaan obat terlarang, tindak kekerasan dalam rumahtangga, prostitusi, dan lain sebagainya. Berdasarkan data yang tercatat di Badan Kesejahteraan Sosial Nasional (sekarang Departemen Sosial) di Indonesia terdapat sejumlah 131.974 keluarga yang mengalami masalah sosial psikologis (Pusdatin-BKSN, 2001). Di Jawa Barat terdapat sejumlah 6.243 keluarga yang mengalami masalah sosial psikologis (Pusdatin-BKSN, 2001). Menurut sumber tersebut keluarga yang mengalami masalah sosial psikologis diartikan sebagai keluarga-keluarga yang mengalami masalah dalam hubungan perkawinannya. Pada tahun 2002, terdapat sebanyak 32.970 kasus perceraian hidup. Selain itu, di Indonesia juga terdapat sejumlah 35.7 juta jiwa penduduk yang miskin dan 15.6 juta jiwa di antaranya tergolong fakir miskin (Susenas, 2002). Khusus di propinsi Jawa Barat, penduduk miskin berjumlah 3.007.303 jiwa, dan penduduk fakir miskin di antaranya berjumlah 1.930.900 jiwa (Susenas, 2002). Data tersebut menggambarkan potensi stresor yang dihadapi oleh keluarga-keluarga, baik yang bersifat sosial-psikologis maupun yang bersifat sosial- ekonomi di Jawa Barat atau bahkan di Indonesia. Implikasinya, kegiatankegiatan setiap orang yang melibatkan faktor-faktor sosial, ekonomi dan psikologis dapat mengakibatkan stres, seperti orang dalam pekerjaannya. Smet (1994) mengidentifikasi keluarga dan pekerjaan sebagai sumber stres. Di Indonesia, berdasarkan hasil sensus penduduk, tingkat partisipasi angkatan kerja penduduk berusia 15 tahun ke atas dari tahun 1999 – 2001 mencapai 98.812.448 orang (BPS, 2001). mencapai 1.867.000 orang
Di Kota Bandung, jumlah penduduk
(Susenas, 2002). Dari jumlah tersebut terdapat
sebanyak 470.694 keluarga, yang di antaranya sebanyak 419.631 (89.15%) kepala keluarganya laki-laki dan sebanyak 51.063 (10.85%) kepala keluarganya perempuan. Sebagian besar kepala keluarga, yaitu sebanyak 408.345 (86.75%) berstatus kawin, sedangkan sisanya 62.349 (13.25%) berstatus janda/duda (BKKBN, 2003). Penduduk yang bekerja di Kota Bandung, laki-laki sebanyak 541.880 dan perempuan sebanyak 284.740 orang. Penduduk Kota Bandung yang
4
masih mencari kerja sebanyak 57.500 orang laki-laki dan 27.600 orang perempuan. Dari data tersebut dapat diduga populasi orang yang berpotensi terkena stres, terutama bagi mereka yang bekerja, baik laki-laki maupun perempuan, dengan variasi statusnya dalam keluarga. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa setiap orang tidak dapat menghindarkan diri dari stres. Pada suatu saat, peristiwa-peristiwa kehidupan tertentu yang dialami orang mengakibatkan timbulnya stres. Setiap orang, baik yang berasal dari kelas sosial atas, menengah, maupun bawah pernah mengalami stres. Hanya jenis, tingkatan atau bobot stresnya berbeda-beda dan kemampuan dalam mengelola stres pun berbeda-beda. Berdasarkan latar belakang pemikiran tersebut, maka penelitian tentang pengaruh stres pekerjaan terhadap keberfungsian keluarga layak untuk dilakukan di Kota Bandung.
Perumusan Masalah Menurut Smet (1994) stresor pekerjaan meliputi tuntutan pekerjaan dan waktu pekerjaan. Tuntutan pekerjaan terdiri dari aturan-aturan bekerja, disiplin kerja, dan produktivitas kerja. Waktu pekerjaan mencakup jam kerja dan batas waktu penyelesaian setiap pekerjaan. Beban kerja, jarak ke tempat kerja dan cara mencapai tempat kerja juga sering menimbulkan stres bagi para pekerja. Oleh karena itu, variabel-variabel tersebut perlu diteliti. Selain itu, karakteristik individu pekerja, tingkatan stres yang dialami juga merupakan variabel-variabel yang perlu dipertimbangkan. Penilaian (persepsi) terhadap stres pekerjaan juga merupakan variabel penting untuk diamati, karena hal ini berhubungan dengan kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) dalam menanggulangi stres. Variabel stres dan variabel-variabel lain yang berhubungan pada akhirnya akan berpengaruh terhadap situasi keberfungsian keluarga para pekerja. Berdasarkan hal-hal tersebut, maka permasalahan penelitiannya adalah “Apakah stres pekerjaan berpengaruh terhadap
keberfungsian keluarga pekerja di Kota
Bandung? Berdasarkan
permasalahan
penelitian
pertanyaan-pertanyaan penelitian sebagai berikut:
tersebut
dapat
dirumuskan
5
1. Bagaimana karakteristik individu pekerja yang menjadi sasaran penelitian? 2. Bagaimana karakteristik pekerjaan pekerja yang diamati? 3. Apakah pekerja yang diamati mengalami simtom stres pekerjaan? 4. Apa yang menjadi sumber stres (stressor) sehingga pekerja yang diamati mengalami stres? 5. Apakah karakteristik individu berpengaruh terhadap simtom stres? 6. Apakah karakteristik pekerjaan berpengaruh terhadap simtom stres? 7. Bagaimana persepsi pekerja yang diamati terhadap stres yang dialaminya? 8. Apakah persepsi tersebut berpengaruh terhadap simtom stres? 9. Bagaimana kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)? 10. Apakah karakteristik individu berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)? 11. Apakah kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) berpengaruh terhadap simtom stres? 12. Bagaimana keberfungsian keluarga pekerja? 13. Apakah karakteristik individu berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja? 14. Apakah kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja? 15. Apakah simtom stres yang dialami pekerja berpengaruh terhadap keberfungsian keluarganya? 16. Bagaimana alokasi waktu dan rutinitas keluarga pekerja? 17. Apakah waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh terhadap simtom stres? 18. Apakah waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)? 19. Apakah waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja yang diamati? 20. Bagaimana dukungan sosial terhadap pekerja yang diamati?
6
21. Apakah dukungan sosial berpengaruh terhadap simtom stres yang dialami pekerja? 22. Apakah dukungan sosial berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)? 23. Apakah dukungan sosial berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja?
Tujuan Penelitian Berdasarkan latar belakang dan perumusan masalah penelitian, maka penelitian ini bertujuan untuk: 1. Mengidentifikasi simtom stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja 2. Mengidentifikasi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 3. Menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 4. Menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap stres pekerjaan. 5. Mengidentifikasi keberfungsian keluarga pekerja. 6. Menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja.
Kegunaan Penelitian Penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui pengaruh stres pekerjaan terhadap keberfungsian keluarga pekerja di Kota Bandung. Oleh karena itu, penelitian ini diharapkan memberikan kegunaan-kegunaan sebagai berikut: 1. Menambah pengetahuan tentang stres pekerjaan dan pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga. 2. Mendapatkan pengetahuan tentang asesmen simtom stres dan asesmen keberfungsian keluarga. 3. Memberikan masukan kepada para praktisi yang bekerja untuk membantu keluarga-keluarga bermasalah, yaitu profesi-profesi pertolongan seperti
7
pekerja sosial, psikolog, dietitian, konselor, dll untuk menyeseuaikan program-program pelayanannya. 4. Memberikan masukan kepada departemen-departemen terkait, seperti Departemen Sosial, Depertemen Tenaga Kerja dan Departemen Kesehatan dalam merumuskan kebijakan dan program-program pelayanan bagi kesejahteraan keluarga para pekerja. 5. Memberikan masukan kepada institusi-institusi yang mempekerjakan para pekerja baik pemerintah maupun non pemerintah, termasuk perusahaanperusahaan terutama dalam meningkatkan kesehatan mental dan produktivitas para pekerjanya.
TINJAUAN PUSTAKA Keluarga Keluarga adalah suatu kelompok sosial yang memiliki karakteristikkarakteristik berikut: mempunyai tempat tinggal bersama, mengatur ekonomi bersama, melakukan reproduksi, termasuk di dalamnya orang-orang dewasa dari kedua jenis kelamin, paling sedikit terdapat dua orang yang memelihara hubungan seksual yang dibenarkan secara sosial, dan memiliki satu atau lebih anak, baik anak sendiri maupun mengadopsi, pasangan seksual yang hidup bersama sebagai suami istri (Murdock dalam Hutter, 1981). Konsep keluarga tersebut mengungkapkan selain ciri-ciri keluarga yang sudah lazim, seperti tempat tinggal bersama dan pengaturan ekonomi bersama, ada hal yang jarang diungkapkan secara terbuka sebagai ciri keluarga, yakni hubungan seksual dua orang dewasa berjenis kelamin berbeda yang mendapat persetujuan secara sosial dari masyarakat atau reproduksi dengan implikasi memelihara anak. Zastrow (1982) mengemukakan pengertian keluarga secara lebih ringkas, yaitu suatu kelompok sosial yang memiliki karakteristik hubungan kekeluargaan (darah dan perkawinan) di antara anggota-anggotanya. Zastrow (2000) mengembangkan
pengertian
keluarga
menjadi
sekelompok
orang
yang
dihubungkan oleh perkawinan, keturunan, atau adopsi, tinggal bersama-sama dalam rumah tangga yang sama. Definisi keluarga tersebut mengabaikan tempat tinggal bersama dan pengaturan ekonomi bersama. Hal ini cukup beralasan karena dalam beberapa kasus ada keluarga-keluarga yang tidak tinggal bersama untuk beberapa waktu dan mengatur ekonomi sendiri-sendiri. Perlu diperhatikan juga bahwa definisi-definisi keluarga tersebut tidak mencakup sejumlah susunan kehidupan dimana anggota-anggotanya menganggap diri mereka sebagai keluarga, misalnya: 1) suami istri yang membesarkan dua anak asuh, yang sudah berada dalam rumahtangga selama beberapa tahun; 2) dua orang lesbian yang membina hubungan cinta, membesarkan anak-anak yang lahir dari salah satu pasangannya semasa dalam perkawinan heteroseksual, yang berakhir dengan perceraian; 3) unit keluarga dimana salah satu dari pasangannya
9
tinggal jauh dari rumahnya, karena pekerjaan atau karena divonis masuk penjara; 4) seorang pria dan seorang wanita yang sudah hidup bersama bertahun-tahun dalam hubungan saling mencintai tetapi belum menikah secara legal. Definisi keluarga berikut ini lebih kompleks, yaitu bahwa keluargakeluarga merupakan kelompok-kelompok yang dihubungkan oleh pertalian kekerabatan, tempat tinggal, atau hubungan-hubungan emosional yang dekat dan mereka memperlihatkan empat sistemik yang berorientasi ke masa depan, yakni interdependensi/saling ketergantungan yang intim, memelihara batas-batas selektif, kemampuan menyesuaikan diri terhadap perubahan dan memelihara identitas sepanjang waktu, serta melaksanakan tugas-tugas keluarga (Mattessich & Hill dalam Zeitlin et al, 1995). Hal penting dalam konteks penelitian ini adalah kemampuan keluarga dalam menyesuaikan diri terhadap perubahan (adaptasi) yang menjadi salah satu sistemik berorientasi ke depan. Kemampuan menyesuaikan diri terhadap perubahan menentukan eksistensi suatu keluarga, sebab merupakan ketahanan yang diperlukan agar keluarga tetap dapat bertahan hidup. Perubahan itu sendiri akan senantiasa terjadi selama manusia hidup. Peristiwa-peristiwa kehidupan (life events) akan senantiasa dihadapi oleh setiap keluarga sepanjang hidup. Keluarga-keluarga yang tidak dapat menyesuaikan diri dengan peristiwa-peristiwa perubahan akan menemukan banyak masalah.
Siklus Hidup dan Perkembangan Keluarga Konsep siklus hidup keluarga sering digunakan sebagai variabel bebas dalam penelitian-penelitian keluarga. Siklus hidup keluarga adalah sejumlah tahapan pra determinan, yang didasarkan pada perkawinan, melahirkan anak, membesarkan anak, sampai terputusnya perkawinan karena kematian salah satu pasangan, yang merupakan karakteristik perkembangan unit-unit keluarga (Sussman & Steinmetz, 1987). Seperti dikemukakan oleh McCubbin dan Thompson (1987) bahwa dampak peristiwa economic stressors lebih besar kemungkinannya menjadi masalah bagi keluarga-keluarga pada tahap adolescent dan launching dalam siklus hidup keluarga, sebab pada tahap tersebut terjadi akumulasi perubahan-perubahan kehidupan dan tekanan-tekanan/ketegangan-
10
ketegangan bersamaan dengan menipisnya sumberdaya ekonomi, sosial, dan interpersonal di dalam keluarga. Deacon dan Firebaugh (1989) menggunakan siklus hidup keluarga untuk menganalisis manajemen sumberdaya, sebagai indikator keragaman demands keluarga. Seperti hasil analisisnya bahwa kualitas hidup menurut suami-istri berbeda, tetapi pandangan tentang tingkat kepuasan tertinggi sama, yaitu pada tahun-tahun terakhir perkawinan. Akan tetapi, beberapa peneliti keluarga (Nock, 1981; Spanier & Celick, 1980; Sauer & Larzerele, 1979 dalam Sussman & Steinmetz, 1987) menyatakan bahwa siklus hidup keluarga terlalu kaku, terlalu menekankan pada urutan peristiwa secara normatif, dan mengabaikan variasi waktu terjadinya peristiwa dan urutan yang tidak normatif. Peneliti-peneliti tersebut lebih suka menggunakan karakteristik demografik keluarga. Mattessich dan Hill dalam Sussman dan Steinmetz (1987) mengungkapkan beberapa hal penting yang berkaitan dengan penelitian ini, yaitu mengenai perkembangan keluarga. Menurut kedua penulis perkembangan keluarga berhubungan dengan proses diferensiasi dan tranformasi struktural secara progresif dari perkembangan keluarga, akuisisi dan seleksi peranan secara aktif oleh mereka yang memegang posisi dalam keluarga untuk berusaha memenuhi persyaratan perubahan fungsional agar dapat bertahan hidup dan dapat menyesuaikan diri (beradaptasi) terhadap stres-stres kehidupan sebagai sistem keluarga. Berdasarkan pengertian tersebut, menurut kedua penulis ada lima tugas dasar dalam perkembangan keluarga, yaitu perawatan/pemeliharaan fisik, sosialisasi, pemeliharaan moral, kontrol sosial, serta akuisisi anggota-anggota dan launching. Kegiatan konkrit pelaksanaan tugas-tugas perkembangan tersebut berbeda menurut tahapan siklus hidup keluarga. Berkaitan dengan siklus dan perkembangan keluarga tersebut Newman dan Newman (2006) merumuskan perkembangan usia dan kategorinya, dimana setiap kategori tahapan usia (life stages) memiliki hubungan dengan tugas-tugas perkembangan. Tugas-tugas perkembangan tersebut memberikan kontribusi terhadap penguasaan lingkungan seseorang, yang dapat diartikan sebagai kemampuan seseorang dalam memecahkan masalah (coping capacities).
11
Perkembangan usia dan kategori menurut Newman dan Newman dapat dilihat dalam tabel berikut ini.
Tahapan Usia berdasarkan Kategori Usia
Kategori
24 bulan pertama 2 dan 3 tahun 4 – 6 tahun 7 – 12 tahun 13 – 17 tahun 18 – 24 tahun 25 – 34 tahun 35 – 60 tahun 61 – 75 tahun 76 – meninggal
Masa Bayi ( infancy) Masa Anak Belajar (toddlerhood) Masa Usia Sekolah Awal (early school age) Masa Anak Menengah (middle childhood) Masa Remaja Awal (early adolescent) Masa Remaja Akhir (later adolescent) Masa Dewasa Awal (early adulthood) Masa Dewasa Menengah (middle adulthood) Masa Dewasa Akhir (later adulthood) Masa Tua (old age)
Sumber: Diadaptasi dari Newman & Newman, 2006.
Teori-teori Keluarga Teori Struktural-Fungsional Teori struktural-fungsional merupakan salah satu teori sosiologi yang digunakan dalam memahami keluarga. Teori ini memiliki tiga asumsi, pertama, memandang realitas sosial sebagai sebuah sistem; kedua, proses sebuah sistem hanya dapat dimengerti melalui konsep saling ketergantungan antar bagiannya; ketiga, seperti halnya organisme, sebuah sistem adalah tertutup, dengan prosesproses tertentu untuk mempertahankan integritas dan batas-batasnya (Spencer dalam Megawangi, 1999). Asumsi-asumsi lain dalam bentuk yang ekstrim dikemukakan oleh penulis, yaitu: 1. Masyarakat adalah sistem tertutup yang bekerja dengan sendirirnya dan cenderung homeostasis, yakni sistem yang dapat memelihara dirinya sendiri (self-maintaining system - penulis), serta berusaha mencapai titik keseimbangan (equilibrium). 2. Sebagai sebuah sistem yang memelihara dirinya sendiri, masyarakat memiliki kebutuhan-kebutuhan dasar serta prasyarat tertentu yang harus
12
dipenuhi agar kelangsungan homeostasis dan titik keseimbangan dapat terus berlangsung. 3. Untuk memenuhi kebutuhan dan prasyarat dari sebuah sistem, maka perlu diberikan perhatian pada fungsi-fungsi dari setiap bagian sistem tersebut. 4. Dalam sistem-sistem yang mempunyai kebutuhan dasar, agar dapat berfungsi maka harus ada struktur tertentu yang dapat menjamin berlangsungnya survival/homeostatis/titik keseimbangan.
Parson dan Bales dalam Megawangi (1999) mengemukakan bahwa keluarga merupakan salah satu subsistem dari berbagai subsistem dalam sebuah masyarakat. Keluarga sebagai subsistem berinteraksi dengan subsistem-subsistem lainnya yang ada dalam masyarakat, seperti subsistem-subsistem ekonomi, sosial, politik, pendidikan, agama, dan lain-lain. Dalam berinteraksi dengan subsistem lain tersebut, keluarga berfungsi untuk memelihara keseimbangan sosial (equilibrium) dalam masyarakat. Keseimbangan akan menciptakan sebuah sistem sosial yang tertib (social order), dan selanjutnya dapat mempengaruhi ketertiban dalam sistem sosial yang lebih besar. Ketertiban sosial akan tercipta kalau ada struktur atau strata dalam keluarga. Para fungsionalis memandang keluarga sebagai struktur yang paling dapat memenuhi kebutuhan-kebutuhan fisik maupun psikologis anggota-anggotanya dan juga memelihara masyarakat yang lebih luas. Pemeliharaan masyarakat tergantung pada transmisi nilai-nilai dan norma-norma dari orangtua kepada anak-anak melalui proses sosialisasi (Pitts dalam Boss dkk, 1993). Keluarga harus memiliki struktur tertentu agar dapat melaksanakan fungsinya secara optimal. Struktur adalah susunan peranan-peranan dalam sebuah sistem sosial (McIntyre dalam Boss dkk, 1993).
Peranan-peranan orang dewasa dalam
keluarga terbagi ke dalam sekumpulan kegiatan-kegiatan khusus, yakni peranperan instrumental dan ekspresif (Bales dan Slater dalam Boss, 1993). Kegiatankegiatan instrumental dirancang untuk suami - ayah, berdasarkan nilai-nilai dan norma-norma yang dominan dalam suatu masyarakat, tetapi tidak termasuk tugastugas biologis. Berkaitan degan kegiatan instrumental dalam keluarga,
13
sekumpulan tugas seperti mencari nafkah, memimpin, dan sebagainya secara khusus diorientasikan bagi laki-laki, sebagai penyedia pemenuhan kebutuhan sosial – ekonomi keluarga. Dalam kata lain, suami – ayah melindungi keluarga dari ketidak-seimbangan (disequilibrium). Kegiatan – kegiatan
ekspresif
dirancang untuk istri – ibu baik secara budaya maupun biologis. Kegiatan – kegiatan ekspresif khusus diorientasikan bagi perempuan untuk meningkatkan hubungan–hubungan emosional di antara anggota-anggota keluarga. Sementara suami – ayah bekerja di luar, istri – ibu tinggal di rumah, bertanggungjawab atas kepuasan emosional keluarga dan merupakan simbul integrasi di dalam rumah. Istri – ibu melindungi keluarga dari ketidakseimbangan (disequilibrium) yang disebabkan oleh hubungan-hubungan emosional yang tidak memuaskan. Menurut Levy dalam Megawangi (1999) dalam keluarga harus ada alokasi kewajiban tugas yang harus dilakukan agar keluarga tetap ada. Tanpa ada pembagian tugas yang jelas pada masing-masing aktor sesuai dengan status sosialnya, maka fungsi keluarga akan terganggu dan selanjutnya akan menggangu sistem yang lebih besar. Selanjutnya Levy dalam sumber yang sama membuat daftar persyaratan struktural yang harus dipenuhi agar struktur keluarga sebagai suatu sistem dapat berfungsi. Persyaratan tersebut adalah 1) diferensiasi peran, yaitu alokasi peran untuk setiap aktor dalam keluarga berdasarkan usia, gender, generasi, posisi ekonomi, dan sebagainya; 2) alokasi solidaritas, yakni distribusi relasi antar anggota keluarga menurut cinta, kekuatan, dan intensitas hubungan, seperti ikatan emosional; 3) alokasi ekonomi, yakni distribusi barang-barang dan jasa untuk mendapatkan hasil yang diinginkan; 4) alokasi politik, yaitu distribusi kekuasaan dalam keluarga, siapa yang bertanggungjawab atas setiap tindakan anggota keluarga; 5) alokasi integrasi dan ekspresi, yaitu distribusi teknik atau cara untuk sosialisasi, internalisasi, dan pelestarian nilai-nilai serta perilaku normatif setiap anggota keluarga. Menurut Parson dalam Boss dkk (1993) jika terjadi penyimpangan dalam peran-peran tersebut maka akan terjadi disorganisasi keluarga. Dalam keluarga, jika laki-laki dan perempuan belajar dengan tepat dan efektif tentang peran-peran instrumental dan ekspresif ini, maka stabilitas keluarga akan terjamin, dan ketertiban masyarakat juga akan meningkat.
14
Teori Sistem Von Bertalanffy dalam Boss dkk (1993) mendefinisikan sistem sebagai sekumpulan elemen-elemen yang saling berhubungan di antara mereka dan dengan lingkungannya. Sistem adalah suatu kesatuan utuh dari unsur-unsur yang saling berinteraksi, saling mempengaruhi dan saling tergantung. Jika salah satu unsur terganggu fungsinya, maka keberfungsian sistem secara keseluruhan akan mengalami gangguan. Dalam teori sistem dikenal terminologi focal system, subsystem, dan supra system. Focal system adalah sistem yang menjadi fokus perhatian; subsystem adalah unsur-unsur atau bagian-bagian yang terdapat dalam sistem; dan supra system adalah sistem yang lebih luas dari focal system. Jika keluarga yang menjadi focal system, maka anggota keluarga adalah subsystem, dan keluarga-keluarga lain di lingkungannya atau masyarakat adalah supra system. Menurut Greif dan Lynch dalam Payne (2005), proses dalam sistem atau bekerjanya sistem melalui input, throughput, output, feedback loops dan entropy. Input adalah enerji yang menjadi makanan sistem, seperti informasi tentang perkembangan anak bagi keluarga, peristiwa yang dialami keluarga, dll. Throughput adalah bagaimana enerji digunakan dalam sistem, seperti bagaimana keluarga memaknai berbagai peristiwa dan memberikan respons-respons. Output adalah efek penggunaan enerji terhadap lingkungan, baik terhadap focal system, subsystem, dan supra system. Feedback loops adalah informasi atau enerji yang memberitahukan tentang dampak dari output. Entropy adalah enerji yang digunakan oleh sistem agar dapat terus hidup, jika sistem tidak mendapatkan input dari luar maka sistem akan mengalami kematian. Keadaan sebuah sistem didefinisikan oleh lima karakteristik (Payne, 2005), yang meliputi: 1) steady state, yaitu bagaimana sistem memelihara atau mempertahankan dirinya dengan menerima dan menggunakan input; 2) homeostasis atau equilibrium, yaitu kemampuan sistem untuk mempertahankan sifat-sifat dasar, titik keseimbangan, meskipun input yang diterima merubahnya; 3) differentiation, yakni bahwa sistem tumbuh lebih kompleks dengan unsur-unsur yang mengalami perbedaan setiap saat; 4) Non-summativity, yakni pemikiran
15
bahwa keseluruhan itu lebih baik daripada jumlah bagian-bagiannya; 5) reciprocity, yaitu gagasan bahwa jika ada bagian dari sistem (subsistem) mengalami perubahan, maka bagian-bagian yang lain juga akan mengalami perubahan. Teori struktural-fungsional juga memandang keluarga sebagai suatu sistem, sehingga terminologi dan karakteristik yang dibicarakan dalam teori sistem juga digunakan dalam teori struktural-fungsional, seperti istilah homeostasis atau equilibrium. Berdasarkan hal-hal tersebut, maka kedua teori dapat digunakan untuk memahami keluarga, seperti misalnya dalam memahami keberfungsian keluarga. Menurut Olson dalam Boss dkk (1993) kohesivitas dan kemampuan menyesuaikan diri berhubungan dengan keberfungsian keluarga dengan mengikuti kurva linier karena keluarga dengan berbagai masalahnya cenderung jatuh pada salah satu ekstrim dimensi kohesivitas dan kemampuan menyesuaikan diri.
Keberfungsian Keluarga Ogburn dalam Zastrow (2000) mengidentifikasi tujuh fungsi keluarga, yaitu: 1) fungsi ekonomi/produksi, 2) fungsi perlindungan, 3) fungsi pendidikan, 4) fungsi sebagai pusat kegiatan religius, 5) fungsi rekreasional, 6) fungsi pengakuan terhadap status, dan 7) fungsi afeksional. Menurut Ogburn pada masyarakat Amerika fungsi-fungsi keluarga tersebut telah berubah sejak zaman industrialisasi dimana teknologi telah mengalami kemajuan yang pesat. Pada sebagian besar keluarga, sumberdaya finansial sekarang diperoleh dari luar rumah. Keluarga tidak lagi berproduksi sehingga tidak memiliki fungsi ekonomi. Fungsi perlindungan juga telah hilang dan sekarang digantikan oleh institusi-institusi seperti polisi, rumah sakit, perusahaan asuransi, dan klinik-klinik perawatan. Fungsi pendidikan pun menurun tajam. Sekolah, day-care centres, dan head start programmes mengambil alih fungsi ini dari keluarga. Sekarang keluarga tidak lagi menjadi pusat kegiatan religius. Institusi-institusi agama dan tempat-tempat ibadah menggantikan fungsi ini. Fungsi rekreasional juga sudah berkurang dengan tajam. Setiap anggota keluarga pada saat ini lebih suka mengikuti kelompok-
16
kelompok rekreasional di luar rumah. Fungsi pengakuan status juga sudah berkurang. Sekarang, individu-individu menerima pengakuan melalui prestasi mereka sendiri dalam organisasi-organisasi di luar keluarga, seperti di sekolah, tempat kerja, dan di kelompok-kelompok sosial serta religius. Akan tetapi, keluarga masih tetap memiliki fungsi afeksional. Anggota-angota keluarga menerima pemuasan secara emosional dan sosial masih dari keluarga. Banyak kebutuhan-kebutuhan akan persahabatan juga dapat dipenuhi dalam keluarga. Pengamatan Ogburn tersebut tidak mustahil terjadi pada masyarakat lainnya yang sudah atau sedang mengembangkan industrialisasi, termasuk pada masyarakat yang sedang mengalami transisi, seperti Indonesia. Perubahan-perubahan fungsi keluarga tersebut dapat terjadi di Indonesia. Menurut Zastrow (2000) keluarga-keluarga pada masyarakat industri modern kini melaksanakan fungsi-fungsi penting untuk membantu memelihara kontinuitas dan stabilitas masyarakat. Fungsi-fungsi keluarga tersebut adalah: 1. Replacement of population. Setiap masyarakat harus memiliki beberapa sistem
untuk
pergantian
anggota-anggotanya.
Semua
masyarakat
menganggap keluarga sebagai unit untuk memproduksi anak-anak. Masyarakat memberikan hak dan kewajiban kepada pasangan-pasangan untuk melakukan reproduksi dalam unit keluarga. Hak dan tanggungjawab ini sangat membantu dalam mempertahankan stabilitas masyarakat. 2. Care of the young. Anak-anak memerlukan perawatan dan perlindungan paling tidak sampai masa pubertas. Keluarga merupakan institusi primer yang memiliki fungsi membesarkan anak-anak. Masyarakat modern telah mengembangkan institusi-institusi pendukung untuk membantu dalam merawat anak-anak, misalnya pelayanan-pelayanan medis, day-care centres, program-program pelatihan bagi orangtua, dan residential treatment centres. 3. Socialization of new members. Anak-anak harus disosialisasikan pada budaya agar menjadi anggota masyarakat yang produktif. Anak-anak diharapkan memiliki suatu bahasa, mempelajari nilai-nilai sosial dan mores, berpakaian dan bertingkahlaku sesuai dengan norma-norma
17
masyarakat. Keluarga memainkan peranan yang besar dalam proses sosialisasi ini. Pada masyarakat modern terdapat sejumlah kelompok lain dan sumberdaya lain yang terlibat dalam proses sosialisasi ini. Sekolah, media masa, kelompok sebaya, polisi, dan literatur mempunyai pengaruh yang penting dalam sosialisasi. Meskipun pengaruhnya kadang berbeda dan bertentangan dengan nilai-nilai dan sikap-sikap yang dianut. 4. Regulation of sexual behavior. Kegagalan dalam mengatur perilaku seksual akan menimbulkan pertentangan di antara individu-individu yang disebabkan oleh cemburu dan eksploitasi. Perilaku seksual yang tidak diatur dapat mengakibatkan lahirnya sejumlah besar anak-anak di luar nikah. Mereka adalah anak-anak yang tidak memiliki ayah yang bertanggungjawab untuk membesarkannya. Setiap masyarakat memiliki aturan-aturan yang mengatur perilaku seksual dalam unit-unit kaluarga. Setiap masyarakat tidak menyetujui seks di luar nikah (extramarital sex). 5. Exchange of affection. Manusia membutuhkan kasih sayang, dukungan emosional, dan pengakuan positif dari orang lain. Tanpa kasih sayang dan pengakuan tersebut pertumbuhan emosional, intelektual, fisik, dan sosial seseorang akan terhambat. Keluarga merupakan sumber penting untuk mendapatkan kasih sayang dan pengakuan. Misalnya sebagai anggota keluarga secara umum satu sama lain saling menghargai. Kepuasan emosional dan sosial diperoleh dari hubungan-hubungan di dalam keluarga.
Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) berpendapat bahwa keberfungsian keluarga merupakan sebuah konsep yang memiliki banyak dimensi dan didefinisikan secara berbeda berdasarkan prinsip-prinsip teoritik, serta identitas ras dan budaya. Beberapa praktisi memandang atribut-atribut, seperti kemampuan menyesuaikan diri keluarga (family adaptability), yaitu kemampuan mengubah peranan-peranan, aturan-aturan dan hubungan-hubungan untuk menanggulangi stresor personal dan stresor lingkungan. Atribut lainnya adalah ikatan emosional (emotional bonding) anggota-anggota keluarga sebagai dimensi
18
keberfungsian keluarga kritis. Praktisi-praktisi lainnya memandang kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity) dan keterampilan berkomunikasi (communication skill) sebagai dimensi kritik keberfungsian keluarga. Terlepas dari perspektif teoritik, untuk mengetahui keberfungsian keluarga perlu dilakukan asesmen terhadap keberfungsian keluarga sesuai dengan atribut-atribut tersebut. Asesmen terhadap keberfungsian keluarga ini bertujuan untuk mempelajari bagaimana keluarga-keluarga mengelola secara spesifik kegiatan-kegiatan kehidupan sehari-hari dan menentukan apakah kegiatan-kegiatan tersebut memuaskan
kebutuhan-kebutuhan
anggota-anggota
keluarga,
baik
secara
individual maupun keluarga secara keseluruhan. Selanjutnya Hodges dalam sumber yang sama mengusulkan empat atribut primer
keberfungsian
keluarga
yang
sehat,
yaitu
Connections,
Assets,
Relationships, dan Environment, disingkat CARE. Menurut penulis atribut-atribut ini meliputi interaksi-interaksi internal keluarga dan transaksi-transaksi di antara keluarga-keluarga dengan sistem-sistem yang lebih luas. Connections, atau koneksi adalah akses keluarga terhadap sumberdayasumberdaya dan dukungan-dukungan dari luar rumahtangga. Semua keluarga membutuhkan sumberdaya di luar unit keluarga agar berfungsi optimal. Sumberdaya di luar rumahtangga mencakup anggota-anggota extended family, tetangga dan kawan-kawan, sekolah, tempat bekerja, pelayanan kesehatan umum dan kesehatan mental, institusi-institusi religius, kegiatan-kegiatan rekreasi dan kelompok-kelompok serta organisasi-organisasi kemasyarakatan lainnya. Sistemsistem dukungan sosial pada umumnya membantu dalam men-suplay makanan dan pakaian, meminjamkan atau memberikan uang, membantu dalam pemenuhan kebutuhan-kebutuhan kesehatan dan kesehatan mental, memberikan dukungan emosional, membantu mencari pekerjaan, merawat anak, transportasi, rekreasi, menggunakan telepon dan alat-alat rumahtangga, serta kegiatan-kegiatan etnik dan budaya. McDonald (2002) mengutip teori Hill, bahwa isolasi sosial secara signifikan akan meningkatkan dampak dari stres yang berlipat ganda terhadap keberfungsian
keluarga,
dan
sebaliknya
dukungan
sosial
positif
akan
meminimalkan dampak tersebut. Jika sebuah keluarga menghadapi stresor yag
19
berlipat ganda (multiple stressors), dan mereka terisolasi secara sosial, dan secara emosional tidak terkoneksi satu sama lain, dan mereka depresi, putus harapan, tidak berdaya, maka mereka akan meningkat resikonya terkena sakit, kecelakaan, menyalahgunakan dan menelantarkan anak, menyalahgunakan obat, terlibat kenakalan dan gagal sekolah. Assets, unsur ini fokus pada keterampilan-keterampilan dan kemampuankemampuan yang memungkinkan keluarga-keluarga dapat berfungsi dengan sehat, misalnya keterampilan mengasuh (parenting skills), pengetahuan tentang perkembangan anak, dan harapan-harapan yang sesuai dengan usia, serta kemampuan-kemampuan memecahkan masalah. Caregiver adalah orang-orang yang paling penting dan berpengaruh dalam kehidupan anak-anak. Selain menilai derajat afeksi, ikatan emosional, perawatan fisik anak, dan tehnik-tehnik mendisiplinkan, kemampuan caregiver dalam mengajarkan keterampilanketerampilan kepada anak juga perlu dinilai. Keterampilan mengasuh yang penting lainnya adalah kompetensi dalam menciptakan aturan-aturan dan menetapkan batasan-batasan, menstruktur waktu dan kegiatan, mengabaikan perilaku yang tidak tepat, memberikan ganjaran dan hukuman terhadap perilaku tertentu. Hal penting lainnya adalah menilai sikap dan persepsi anak-anak. Apakah anak-anak menunjukkan respek terhadap orangtua? Apakah mereka mengikuti instruksi orangtua? Apakah anak-anak membagi kegiatan dan bersahabat dengan orangtua? Apakah anak-anak terlibat dalam pembuatan keputusan-keputusan keluarga dan dalam pemecahan masalah-masalah keluarga sesuai dengan usianya? Relationships, unsur ini menilai hubungan-hubungan dengan anggotaanggota rumahtangga lainnya, pola-pola komunikasi dan peran-peran, serta efeknya terhadap hubungan-hubungan di antara anggota-anggota keluarga. Hakekat dan kualitas hubungan-hubungan dengan anggota keluarga merupakan faktor kunci dalam menilai keberfungsian keluarga. Keluarga-keluarga yang memiliki identitas dan koneksi yang kuat, membagi nilai-nilai kepercayaan, ritualritual dan tradisi-tradisi budaya yang sama, berinteraksi satu sama lain dengan hangat dan selalu mengiyakan, serta mengekspresikan kehangatan dan afeksi satu
20
sama lain, memungkinkan untuk memiliki sumberdaya-sumberdaya ini selama masa-masa kritis. Anggota-anggota keluarga yang terisolasi satu sama lain, mempertahankan komunikasi yang sulit, merasakan kebanggaan atau rasa “satu” yang sedikit sebagai kelompok keluarga, atau memiliki ikatan yang lemah dan komitmen yang kecil satu sama lain, sangat kurang kemungkinannya untuk dapat berkumpul bersama pada saat-saat penuh dengan tekanan-tekanan. Perhatian khusus harus diberikan pada asesmen identitas budaya, kebanggaan, hubunganhubungan keluarga dengan sumberdaya-sumberdaya dan pelayanan-pelayanan masyarakat etnik. Memiliki identitas rasial yang kuat dan mempraktekkan ritualritual budaya dan tradisi-tradisi dapat membantu menopang keluarga dalam melalui masa-masa sulit. Dalam unsur relasi ini, komunikasi terbuka adalah karakteristik yang paling penting dalam keberfungsian keluarga yang sehat. Komunikasi terbuka penting sebab sering terjadi pesan-pesan yang disampaikan melalui komunikasi verbal tidak sesuai dengan pesan-pesan yang disampaikan melalui komunikasi non verbal. Nada suara dan ekspresi wajah dapat mengirimkan pesan yang berbeda atau tidak sama dengan kata-kata. Komponen komunikasi yang penting lainnya adalah mendengarkan. Berbicara sendiri, atau ketergantungan pada orang lain untuk dapat berbicara dengan mereka adalah isyarat adanya pola komunikasi yang tidak memadai atau bermasalah, atau ada suatu kekuatan yang mendominasi hubungan-hubungan dalam keluarga. Oleh karena itu, pengamatan terhadap polapola komunikasi di kalangan anggota-anggota keluarga adalah penting. Selain itu, juga penting untuk mengamati relasi-relasi di antara subsistem-subsistem dalam keluarga, seperti relasi-relasi di antara orangtua atau caregiver, orangtua dengan anak, suami dengan istri. Komitmen, bonding, dan konflik adalah variabelvariabel yang penting untuk dipertimbangkan. Selain komunikasi, peranan adalah juga karakteristik yang penting dalam unsur relasi. Semua anggota keluarga melaksanakan peranan-peranan spesifik untuk mempertahankan relasi-relasi dalam keluarga. Peranan-peranan ini membantu mempertahankan stabilitas keluarga dan sering berbasis gender dan bersifat steriotip. Perempuan secara rutin melaksanakan peran-peran sebagai
21
caregiver,
seperti
mengasuh,
merawat anak,
mendisiplinkan,
memasak,
membersihkan rumah, dan peran-peran relasional, seperti sebagai istri, teman wanita, kekasih, mitra, ibu, nenek, kaka, dan teman. Anak-anak juga menstabilkan keluarga dengan memainkan peran-peran, seperti penyebab kesalahan, anak yang pasif, anak yang sempurna, pemberontak, pembuat kerusuhan, pelawak, dan anakanak yang rajin belajar. Kemampuan menampilkan beberapa peran, masuk dan keluar dari peran-peran ini secara mudah adalah penting. Peran juga cenderung saling melengkapi (komplementer). Jika seorang orangtua keras,
yang lain
cenderung lemah lembut, jika seorang anak pendiam dan pasif, yang lain cenderung riuh ramai dan asertif. Peranan-peranan komplementer saling menguatkan satu sama lain. Keberfungsian keluarga yang sehat memerlukan keterampilan dalam mengubah penampilan peranan-peranan tersebut. Environment, unsur ini mencakup kecukupan sumberdaya-sumberdaya lingkungan yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari anggota keluarga. Misalnya sumberdaya ekonomi, seperti sumber penghasilan, stabilitas penghasilan, dan memadainya penghasilan. Sumberdaya lingkungan juga terdiri dari keamanan rumah, pengaturan hidup yang memadai, ruangan yang memadai, perlengkapan dasar rumah (perabotan, toilet, kamar mandi, alat memasak, dan perlengkapan tidur), pengelolaan tugas-tugas rumahtangga termasuk pembagian peran dalam pelaksanaan tugas rumahtangga serta makanan yang teratur dan memadai. Whitchurch dan Constantine dalam Boss et al (1993) mengidentifikasi keberfungsian keluarga dari beberapa model marital and family taxonomies. The Olson’s Circumplex Model melihat tiga dimensi yang berhubungan dengan keberfungsian keluarga, yaitu cohesion, adaptability, and communication. Model ini mengatakan bahwa cohesion and adaptability are related to family functioning in a curvilinear way because families with more problems tend to fall at the extremes of the cohesion and adaptability dimensions. The Beavers Systems Model melihat keluarga berfungsi secara optimal dan memadai jika memiliki keterampilan dalam menegosiasikan konflik, tidak mencoba saling mengintimidasi, respek terhadap pilihan-pilihan individu, tetapi
22
mengakui adanya kebutuhan akan kebersamaan dan berinteraksi secara terbuka. Typologies Melding Systems melihat keberfungsian keluarga dari tiga tipe, yaitu closed-type, opened-type, dan random type. Closed-type families function memiliki batas-batas yang pasti, menekankan otoritas, nilai-nilai keluarga, bersikap tidak berlebihan terhadap ekses-ekses. Tipe keluarga seperti ini lebih suka pada hal-hal yang dapat diduga, jadwal yang ketat, dan rencana yang hatihati untuk masa depan. Opened–type families function lebih menyukai skedul yang fleksibel, dan batas-batas yang fleksibel juga, yang mendorong anggotaanggota keluarga mencari pengalaman-pengalaman baru di luar keluarga. Mereka jarang memenuhi tujuan-tujuan dengan paksaan sebab mereka tidak ingin memenuhi kebutuhan-kebutuhan sendiri dengan mengorbankan anggota keluarga yang lain. Mereka sangat tergantung pada alasan dan lebih banyak persuasif. Random-type families function melihat perilaku-perilaku keluarga sebagai tidak dapat diramalkan, dengan batas-batas yang dapat ditembus baik oleh anggota keluarga maupun oleh orang luar. Waktu dan enerji digunakan secara tidak teratur, dan spontanitas mendapat nilai yang tinggi di kalangan anggota-anggota keluarga. Berdasarkan model-model taksonomi keluarga dan perkawinan tersebut, keberfungsian keluarga dapat sangat bervariasi. Demikian pula asesmen atau penilaian terhadap keberfungsian keluarga bergantung pada model mana yang akan dijadikan dasar penilaian.
Tipologi Keluarga Tipologi keluarga didefinisikan oleh McCubbin dan Thompson (1987) sebagai sekumpulan atribut dasar tentang sistem keluarga yang memberikan ciri dan menjelaskan bagaimana sistem keluarga secara khas menilai, beroperasi, dan berperilaku. Pola-pola kehidupan keluarga yang dapat diduga dan dapat dilihat ini, yang diperkuat oleh aturan-aturan dan norma-norma, serta dibimbing oleh nilainilai dan tujuan-tujuan, memainkan peranan penting dalam menjelaskan perilaku keluarga dalam menghadapi peristiwa-peristiwa dan transisi-transisi kehidupan yang sangat menekan (stressful). Menurut penulis tersebut tipologi keluarga memungkinkan digunakan untuk memprediksi unit keluarga, kemampuan-
23
kemampuannya, respons-responsnya, dan hasil-hasilnya dalam menghadapi peristiwa-peristiwa kehidupan yang sangat menekan dan/atau situasi-situasi krisis. Penulis juga mengatakan bahwa dalam the T-Double ABC-X Model of Family Adjustment and Adaptation, tipologi keluarga merupakan variabel yang berpengaruh
terhadap
proses
keluarga
dalam
resistance,
adjustment,
accomodation, and adaptation. Tipologi keluarga tersebut terdiri dari empat tipe, yaitu typology of regenerative families, typology of resilient families, typology of rhytmic families, dan typology of traditionalistic families. Tipe sistem keluarga model regeneratif meliputi dua level (tinggi-rendah) dimensi-dimensi keutuhan keluarga (family coherence) dan ketahanan keluarga (family hardiness). Dimensi keutuhan keluarga didefinisikan sebagai fundamental coping strategies keluarga yang digunakan dalam mengelola masalah-masalah keluarga. Keutuhan keluarga dioperasionalisasikan melalui pemahaman keluarga terhadap nilai-nilai penerimaan, loyalitas, kebanggaan, kepercayaan, kejujuran, respek, keperdulian atau pengasuhan (caring) dan membagi (sharing) dalam mengelola tekanan dan ketegangan (tension & strain). Dimensi ketahanan keluarga didefinisikan sebagai kekuatan-kekuatan internal dan daya tahan keluarga yang memiliki karakteristik adanya sense of control secara internal terhadap peristiwa-peristiwa kehidupan dan kesulitan-kesulitan hidup, sense of meaningfulness dalam kehidupan, keterlibatan dalam aktivitas-aktivitas, dan komitmen terhadap belajar dan mengeksplorasi pengalaman-pengalaman baru dan menantang. Dalam tipe keluarga regeneratif, keluarga-keluarga yang memiliki kekuatan-kekuatan tersebut harus dapat mengelola dampak dari stressors dan strains, serta memulihkan keluarga dari situasi-situasi krisis. Tipe keluarga model resilient juga mencakup dua level (tinggi-rendahnya) dimensi ikatan keluarga (family bonding) dan dimensi fleksibilitas keluarga (family flexibility). Family bonding didefinisikan sebagai derajat ikatan emosional keluarga secara bersama-sama kedalam satu unit secara integral dan bermakna. Skor yang tinggi pada dimensi keluarga ini dijelaskan dengan keterbukaan dalam mendiskusikan masalah-masalah, merasa dekat dengan anggota-anggota keluarga, adanya keinginan untuk tetap berhubungan dengan anggota-anggota keluarga
24
yang lain, dan terlibat dalam melakukan sesuatu secara bersama-sama sebagai satu unit keluarga. Dimensi fleksibilitas keluarga didefinisikan sebagai tingkat mana keluarga dapat merubah aturan-aturan, batas-batas, dan peranan-peranan untuk mengakomodasikan perubahan-perubahan yang menekan baik dari dalam maupun dari luar keluarga. Tipe sistem keluarga model rhytmic dicapai dengan menetapkan dua tingkatan (tinggi-rendah) pada dimensi waktu dan rutinitas keluarga serta pada dimensi penilaian terhadap waktu dan rutinitas. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga didefinisikan sebagai perilaku-perilaku dan praktek-praktek keluarga yang dipilih keluarga untuk mengadopsi dan memelihara upaya mengorientasikan dan merutinkan kehidupan keluarga menjadi pola kehidupan yang dapat diduga. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga menekankan pada pentingnya rutinitas untuk menunjang kebersamaan orang tua–anak, kebersamaan suami-istri, kebersamaan unit keluarga dan kebersamaan keluarga dengan sanak saudara. Dimensi penilaian terhadap waktu dan rutinitas keluarga didefinisikan sebagai makna dan pentingnya kasih sayang keluarga terhadap nilai waktu dan rutinitas keluarga. Dimensi ini mencoba menilai tingkatan mana keluarga-keluarga mempercayai nilai praktek-praktek seperti itu yang dirancang untuk menunjang kesatuan keluarga dan dapat diduga. Tipe sistem keluarga model traditionalistic dicapai dengan menetapkan dua tingkatan (tinggi-rendah) dimensi tradisi keluarga dan dimensi perayaan keluarga. Dimensi tradisi didefinisikan sebagai perilaku-perilaku dan praktekpraktek keluarga yang dipilih oleh keluarga secara aktif atau pasif, untuk mengadopsi dan memelihara upaya mempertahankan kepercayaan-kepercayaan dan nilai-nilai dari generasi ke generasi. Misalnya merancang liburan, pengalaman-pengalaman khusus sekitar perubahan (menyanyi, menari, dll), aturan-aturan khusus untuk mengikuti upacara-upacara keagamaan, dan partisipasi anggota keluarga dalam peristiwa-peristiwa khusus (reuni). Dimensi perayaan keluarga didefinisikan sebagai perilaku-perilaku dan praktek-praktek keluarga yang dipilih keluarga secara aktif atau pasif untuk mengadopsi dan memelihara upaya menjelaskan dan menyoroti situasi-situasi dan keadaan-keadaan yang
25
dianggap keluarga tepat. Misalnya hari ulang tahun pasangan, hari ibu, hari kasih sayang (valentine day) dan liburan besar tahunan (tahun baru, hari raya keagamaan, dll) yang merupakan bagian integral dari perayaan keluarga.
Kelas Sosial Keluarga Menurut Mowen dan Minor (1998) social classes are those relatively permanent strata in a society that differ in status, wealth, education, possessions and values. All societies possess a hierarchical structure that stratifies residents into classes of people. Berdasarkan pengertian tersebut kelas sosial merupakan strata yang relatif menetap dalam suatu masyarakat. Hal-hal yang membedakan kelas-kelas sosial tersebut adalah status, kekayaan, pendidikan, kepemilikan, dan nilai-nilai yang dianut. Sumarwan (2003) mendefinisikan kelas sosial sebagai pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas yang berbeda atau strata yang berbeda. Perbedaan kelas atau strata akan menggambarkan perbedaan pendidikan, pendapatan, pemilikan harta benda, gaya hidup, nilai-nilai yang dianut. Sesuai dengan stratifikasi sosial dalam masyarakat, keluarga sebagai unit terkecil masyarakat juga terkait pada kelas-kelas sosial. Pertanyaannya bagaimana mengukur kelas-kelas sosial keluarga tersebut. Warner dan Hunt dalam Sussman dan Steinmetz (1987) menggunakan status reputasional untuk mengukur kelaskelas sosial keluarga. Status reputasional dapat diartikan sebagai pencapaian atau prestasi, sehingga ukurannya dapat berupa tingkat jabatan dalam pekerjaan, tingkat pendidikan, kepemilikan pribadi (kumulatif harta benda yang dimiliki), dan lain-lain. Status reputasional juga dapat dilihat secara normatif, yaitu perilaku normatif ketika seseorang atau keluarga mencapai prestasinya. Warner, Meeker, dan Eels dalam Sussman dan Steinmetz (1987) mengembangkan suatu indeks status yang karakteristiknya didasarkan pada jabatan/pekerjaan, pendidikan, sumber pendapatan(keuntungan, gaji/upah, dll) dan area tempat tinggal. Jadi jabatan dalam pekerjaan (termasuk pangkat dan golongan pegawai negeri sipil, ABRI,dll), tingkat pendidikan, pendapatan/penghasilan, dan tempat tinggal dapat menjadi dasar untuk menentukan kelas-kelas sosial keluarga.
26
Langman dalam Sussman dan Steinmetz (1987) menempatkan manajermanajer dan profesional-profesional, yang disebut white collar worker ke dalam kategori the upper-class, sedangkan mereka yang tergolong blue-collar worker, yaitu pekerja-pekerja yang berkualifikasi keahlian, masuk dalam kategori the middlle-class.
The
lower-class
terdiri
dari
pekerja-pekerja
yang
tidak
berkualifikasi keahlian, terbagi ke dalam sub-sub kelompok, yaitu pekerja tetap yang miskin; orang miskin tidak tetap yang keluar masuk dari daftar kesejahteraan; kelas orang yang mendapat bantuan kesejahteraan permanen; gelandangan dan pengemis; pelaku kriminal, pelaku penyalahgunaan narkotik, wanita tuna susila, dll. Sumarwan (2003) mengulas tulisan Engel, Blackwell dan Miniard (1995) tentang pendapat Gilbert dan Kahl berkenaan dengan faktor-faktor yang menentukan kelas sosial. Terdapat sembilan variabel yang menentukan status atau kelas sosial seseorang. Kesembilan variabel tersebut digolongkan ke dalam tiga kategori, yakni: 1) variabel ekonomi, terdiri dari status pekerjaan, pendapatan dan harta benda; 2) variabel interaksi, terdiri dari prestis individu, asosiasi, dan sosialisasi; 3) variabel politik yang terdiri dari kekuasaan, kesadaran kelas dan mobilitas. Schiffman dan Kanuk (2000) dalam Sumarwan (2003) mengidentifikasi pembagian kelas sosial berdasarkan jumlah strata. Pembagian kelas sosial dua strata, yakni kelas buruh vs karyawan, kelas bawah vs atas, kelas bawah vs menengah. Pembagian tiga strata terdiri atas kelas blue collar, gray collar dan white collar. Pembagian empat strata yaitu kelas bawah, kelas menengah bawah, kelas menengah atas dan kelas atas. Penbagian lima strata terdiri dari kelas bawah, kelas menengah bawah, kelas menengah, kelas menengah atas, dan kelas atas. Pembagian enam strata mencakup kelas bawah-bawah, kelas bawah-atas, kelas menengah-bawah, kelas menengah-atas, kelas atas-bawah dan kelas atas-atas. Pembagian tujuh strata terdiri atas kelas sangat bawah, kelas bawah, kelas pekerja, kelas menengah, kelas menengah, kelas menengah atas, kelas atas-bawah, dan kelas atas-atas. Terakhir pembagian sembilan kelas yakni kelas atas, kelas bawah menengah, kelas bawah atas, kelas menengah bawah, kelas menengah menengah,
27
kelas menengah atas, kelas atas bawah, kelas atas menengah dan kelas atas atas. Semakin banyak jumlah strata tampaknya akan semakin dapat mengakomodasi berbagai variasi dari setiap kategori dalam menentukan kelas sosial seseorang, sesuai dengan realitas masyarakat yang sangat bervariasi. Pembagian tiga strata tampak lebih simpel meskipun akan banyak bias. Seperti telah dikemukakan bahwa perbedaan kelas atau strata sosial akan menggambarkan perbedaan-perbedaan, seperti dalam hal pendidikan, pendapatan, pemilikan harta benda, gaya hidup dan nilai-nilai yang dianut. Hal yang mendapat perhatian adalah tentang gaya hidup. Orang yang termasuk dalam kelas sosial atas akan menunjukkan gaya hidup yang berbeda daripada mereka yang termasuk kelas menengah dan kelas kelas bawah. Menurut Mowen dan Minor (1998) life style denotes how people live, how they spend their money, and how they allocate their time. Gaya hidup adalah cara bagaimana orang hidup, bagaimana menggunakan uangnya dan bagaimana mengalokasikan waktunya. Sumarwan (2003) menyimpulkan gaya hidup sebagai gambaran perilaku seseorang, yaitu bagaimana ia hidup, menggunakan uangnya dan memanfaatkan waktu yang dimilikinya. Selanjutnya menurut Sumarwan gaya hidup seringkali digambarkan dengan kegiatan,minat dan opini. Kegiatan, minat dan opini mereka yang tergolong kelas sosial atas akan berbeda dengan mereka yang tergolong kelas menengah dan kelas bawah. Akan tetapi, gaya hidup seseorang tidak permanen dan akan mengalami perubahan., sesuai dengan perubahan hidup yang dialami. Jika seseorang mendapat promosi sehingga meningkat statusnya dan pendapatannya, maka gaya hidupnya pun berubah. Jabatan baru akan menuntut penampilan yang berbeda, selera yang berbeda, pakaian yang berbeda, pola makan yang berbeda. Perubahan gaya hidup pada intinya akan mengubah pola konsumsi seseorang. Pertanyaannya bagaimana jika seseorang mengalami stres, karena jabatan baru kemungkinan meningkatkan beban kerja, waktu kerja, deadline pekerjaan, dan lain-lain. Apakah gaya hidup, bagaimana menggunakan uang dan waktunya, tetap akan mengubah pola konsumsinya, karena stres pekerjaan? Apakah gaya hidup juga akan berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga? Apakah gaya hidup akan berpengaruh terhadap kualitas perkawinan dan kualitas
28
pengasuhan? Ini merupakan variabel yang perlu dipertimbangkan. Menurut Stress Education Center (1999) penyakit yang berhubungan dengan gaya hidup berdasarkan sejumlah besar bon-bon medis hampir mencapai 50%. Hal ini menunjukkan adanya gaya hidup yang negatif dan mengakibatkan kesakitan tertentu. Ada kemungkinan ini berhubungan juga dengan pola konsumsi.
Stres Stress berhubungan dengan respons yang tidak spesifik atau bersifat umum dari tubuh terhadap suatu demand. Respons ini terjadi bila demand tersebut muncul dalam tubuh, apakah merupakan tuntutan dari kondisi lingkungan yang harus kita penuhi atau suatu demand yang kita buat sendiri dalam rangka mencapai suatu tujuan pribadi (Seyle dalam Berry & Houston, 1993). Selanjutnya Seyle membedakan dua bentuk stres: disteress dan eustress. Distress merupakan respons terhadap peristiwa negatif, sedangkan eustress merupakan respons terhadap peristiwa positif. Menurut Goldsmith (1996) stress biasanya melibatkan tekanan/ketegangan (tension). Stress merupakan suatu proses dan bukan keadaan akhir. Proses yang dimaksud adalah tahapan perubahan yang terjadi melalui waktu dan situasi-situasi yang berbeda. Seseorang yang terkena stress mengalami beberapa tahapan atau tingkatan stress. Beberapa stress tidak dapat dihindarkan, tidak mengenal waktu, dan terjadi pada semua masyarakat. Potensi stress muncul ketika seseorang berinteraksi dengan orang lain atau dengan lingkungan. Stress juga dapat terjadi ketika seseorang merasa terancam atau takut. Bila potensi yang merusak tinggi atau orang merasa kekurangan sumberdaya untuk mereduksi ancaman, maka stres meningkat. Safarino dalam Smet (1994) mendefinisikan stres sebagai suatu kondisi yang disebabkan oleh transaksi individu dengan lingkungan yang menimbulkan persepsi jarak antara tuntutan-tuntutan yang berasal dari situasi dengan sumberdaya sistem biologis, psikologis, dan sosial seseorang. Berdasarkan definisi tersebut Sutherland dan Cooper dalam Smet (1994) menyimpulkan bahwa:
29
1. Penilaian kognitif (cognitive appraisal): stress adalah pengalaman subjektif yang (mungkin) didasarkan atas persepsi terhadap situasi yang tidak semata-mata tampak di lingkungan. 2. Pengalaman (experience): suatu situasi yang tergantung pada tingkat keakraban dengan situasi, terpaan sebelumnya (previous exposure), proses belajar, kemampuan nyata, dan konsep reinforcement. 3. Tuntutan (demands): tekanan, tuntutan, keinginan atau rangsangan, yang segera sifatnya, yang mempengaruhi cara-cara tuntutan-tuntutan yang dapat diterima. 4. Pengaruh interpersonal (interpersonal influence): ada tidaknya seseorang, faktor situasional, dan latar belakang yang mempengaruhi pengalaman subjektif, respons, dan perilaku coping. Hal ini dapat berakibat positif dan negatif. 5. Keadaan stress (a state of stress): ketidakseimbangan antara tuntutan yang dirasakan dengan kemampuan yang dirasakan untuk memenuhi tuntutan tersebut. Proses yang mengikuti merupakan proses coping serta konsekuensi dari penerapan coping strategy.
McKinnon (1998) memandang stres sebagai pengalaman yang tidak mengenakkan baik secara emosional, fisikal, mental, atau kombinasi dari ketiganya. Ketidakenakkan tersebut disebabkan oleh ketidakmampuan orang dalam memenuhi tuntutan (demands) tertentu atau ekspektasi dalam kehidupan manusia, yang pada gilirannya membuat kita merasa terancam, tidak memadai dan rawan. Alva (2003) mengklasifikasikan stres menjadi dua jenis, yaitu stres akut (acute stress) dan stres kronis (chronic stress). Stres akut, yang berjangka waktu tidak lama (short-term), adalah reaksi segera terhadap ancaman, yang secara umum diketahui sebagai respons melawan (fight) atau menghindar (flight). Ancaman tersebut dapat berupa setiap situasi yang dialami, bahkan di bawah sadar, sebagai sesuatu yang berbahaya. Sumber stres akut pada umumnya meliputi keributan, kerumunan, terisolasi, kelaparan, bahaya, infeksi, dan membayangkan
30
suatu ancaman atau mengingat peristiwa yang berbahaya. Pada umumnya, bila ancaman berlalu, maka respons menjadi tidak aktif dan tingkat stres hormonnya kembali normal. Kondisi tersebut disebut relaxation response. Dalam kehidupan modern, dimana orang sering mengalami situasi-situasi yang bersifat stressful secara terus-menerus, tidak sebentar, dan mendorong untuk bertindak (melawan atau menghindar), yang mestinya menekan, maka stres menjadi kronis. Sumber stres kronis pada umumnya meliputi pekerjaan yang sangat menekan secara terus menerus, masalah-masalah relasi jangka panjang, kesepian, dan kehawatiran finansial yang terus-menerus. Stres dapat bersifat eksternal, yang disebabkan oleh perubahan atau kurangnya/gagalnya kontrol, atau bersifat internal, berdasarkan persepsi dan ekspektasi kita. Stres biasanya merupakan hasil dari faktor-faktor eksternal dan internal, dan juga dapat disebabkan oleh peristiwa positif (seperti kawin, memulai pekerjaan baru) dan perisitiwa negatif (seperti perceraian, berhenti bekerja atau kena PHK). Menurut Goldsmith (1996) situasi-situasi atau peristiwa-peristiwa yang menyebabkan stres disebut stressors. Situasi-situasi atau peristiwa-peristiwa tersebut dikategorikan bersifat relasional atau lingkungan, seperti kebisingan, polusi, pencahayaan dan ventilasi yang kurang, kerumunan, isolasi, vibrasi, kurangnya tempat parkir yang memadai, gangguan udara, sampah/kotoran, bau kendaraan, rumah yang buruk rancangannya dan tidak kedap suara, pabrik dan kantor-kantor. Sekolah dan pekerjaan juga dapat mengakibatkan stres sebab lingkungannya merupakan pusat kehidupan sebagian besar orang. Orang-orang menganggap dirinya berhasil atau gagal dalam area lingkungan tersebut. McCubbin dan Thompson (1987) mendefinisikan stressor sebagai suatu peristiwa kehidupan atau suatu transisi, misalnya kematian, membeli rumah, menjadi orangtua, dll yang memberikan dampak bagi atau dalam unit keluarga, yang menghasilkan atau potensial menghasilkan perubahan dalam sistem sosial keluarga. Perubahan-perubahan ini terjadi dalam berbagai bidang kehidupan keluarga, seperti status kesehatan, pembatasan-pembatasan, tujuan-tujuan, polapola interaksi, atau nilai-nilai. Berat tidaknya suatu stresor atau transisi ditentukan
31
oleh tingkat mana peristiwa-peristiwa atau transisi-transisi mengancam, atau merusak/mengacaukan stabilitas keluarga. Atau demand yang terlalu tinggi dibanding
sumberdaya dan kemampuan keluarga, yang akibatnya juga dapat
mengancam stabilitas keluarga. Sumber stres berubah-ubah sesuai dengan perkembangan manusia, sehingga kondisi stres dapat terjadi di setiap saat, sepanjang kehidupan manusia. Safarino dalam Smet (1994) mengatakan bahwa stres dapat bersumber dari dalam diri individu, keluarga, komunitas dan masyarakat. Stres terjadi ketika seseorang mengalami sakit atau konflik dalam dirinya. Stres juga bersumber dari interaksi di antara anggota keluarga, seperti perselisihan keuangan, perasaan masa bodoh, tujuan yang saling berbeda, kematian salah satu anggota keluarga, dll. Stres dapat bersumber juga dari interaksi antar subjek di luar lingkungan keluarga, misalnya pengalaman stres anak di sekolah, pengalaman stres orangtua di tempat kerja. Tanda-tanda peringatan orang mengalami stres menurut McKinnon (1998) adalah sebagai berikut: 1. Pikiran a. Berpikir bahwa anda diperlukan, sehingga semua orang dianggap tergantung pada anda. b. Berpikir negatif: berharap yang terburuk, komplains terus menerus, dan hanya melihat sisi jelek dari setiap situasi. Pandangan ini meniadakan hal-hal baik yang terjadi dalam kehidupan. c. Reaksi emosional yang ekstrim, berlebihan, atau misplace. d. Badan istirahat, pikiran tidak (getting away physically, but not mentally). e. Menyerah (give up dan give in). f. Agitasi dan kehilangan konsentrasi. 2. Tubuh a. Makan terlalu sedikit, terlalu banyak, atau tidak sama sekali (poorly). b. Tidur terlalu sedikit, terlalu banyak, atau tidak sama sekali (poorly).
32
c. Cape, lelah, letih dan kurang enerji. d. Kurang latihan, kurang diet dan kurang tidur. Selalu beralasan tidak punya waktu. e. Simtom fisik, seperti sakit kepala dan sakit badan, masalah perut, sakit otot, migrains, iritasi kulit. f. Sering sakit dan lama. Jika pertahanan fisik dan mental turun, maka lebih mudah, lebih sering dan lebih serius sakitnya. g. Mengembangkan kebiasaan buruk, seperrti merokok, minum alkohol, makan sangat sedikit, tidak aktif. h. Depresi. Ini berbahaya dan dapat mengakibatkan kematian. 3. Relasi a. Stres keluarga, karena jarang di rumah, membawa frustrasi ke rumah, bekerja terus di kantor, jarang atau tidak pernah ikut acara keluarga. b. Mengabaikan relasi-relasi yang lain, jarang bertemu atau berbicara dengan kawan-kawan, jarang pergi dengan orang lain. Jika bersosialisasi hanya dengan teman kerja, selalu berbicara pekerjaan. c. Relasi yang buruk di tempat kerja.
Allen (2001) juga mengemukakan hal yang sama mengenai tanda-tanda atau gejala-gejala (symptoms) orang mengalami stres. Tanda-tanda orang mengalami stres, meliputi: 1. Kelelahan, ketika pulang ke rumah pada akhir sebuah hari orang tidak memiliki enerji untuk melakukan apapun dan tampak seperti sedikit koma. 2. Pola tidur, banyak orang yang terpengaruh secara berbeda, tetapi ada perubahan khusus bagi setiap individu dalam pola tidur. 3. Pola makan, hal ini juga menunjukkan ada pengaruh yang berbeda, tetapi ada perubahan pola makan yang spesifik bagi setiap individual.
33
4. Keluh kesah, berkeluh kesah secara mendalam dan berat, demikian pula dengan cara mengambil nafasnya, ini cenderung terjadi ketika orang merasa kewalahan. 5. Kebosanan, ketika seseorang belum menguasai tugas kemudian harus mengerjakannya, mereka dapat merasa sengsara.
Swarth (1993) menjelaskan bagaimana respons tubuh terhadap stres. Epineprin (adrenalin), suatu hormon stres, dilepaskan dari kelenjar adrenal. Hormon ini bersama hormon lainnya beredar dalam tubuh untuk meningkatkan tekanan darah dan denyut jantung, kecepatan bernafas, dan mengubah proses tubuh lainnya. Kadar gula darah juga meningkat.
Sel-sel lemak melepaskan
lemak ke dalam aliran darah untuk meningkatkan persediaan enerji otot. Kelainankelainan yang berkaitan dengan stres adalah penyakit jantung, tukak, alergi, asma, ruam kulit, hipertensi (tekanan darah tinggi) dan kemungkinan kanker. Stres juga dapat menyebabkan msalah psikologis, seperti depresi, kecemasan, sikap masa bodoh, kelainan makan, dan penyalahgunaan alkohol serta obat-obatan terlarang. Menurut Swarth (1993) nutrisi yang baik merupakan cara penting untuk mengatasi stres dalam kehidupan. Alasannya: 1) nutrisi dapat mempengaruhi kemampuan individu mengatasi stres secara fisik dan mental, 2) nutrisi yang buruk menyebabkan stres pada tubuh dan pikiran, dan 3) stres meningkatkan kebutuhan akan zat-zat gizi. Allen (2001) mengidentifikasi gejala-gejala (symptoms) orang mengalami stres, baik secara fisik, mental, maupun psikologis. Simtom-sistom tersebut adalah sebagai berikut: 1. Pikiran-pikiran menakutkan (scary-thought). 2. Ada gangguan (distraction) 3. Pikiran bersaing (racing mind) 4. Tidak yakin atau ragu-ragu (uncertainty) 5. Tidak logis (illogic) 6. Lupa (forgetfulness) 7. Kecurigaan (suspicion)
34
8. Lekas marah (irritability) 9. Tidak sabaran (impatience) 10. Kecemasan (anxiety) 11. Depresi (depression) 12. Gusar atau marah-marah (anger) 13. Kesepian (lonliness) 14. Rendah diri (low-self esteem) 15. Gangguan perut (upset stomach) 16. Keletihan (fatigue) 17. Sakit punggung (backaches) 18. Sakit kepala (headache) 19. Sembelit (constipation) 20. Diare (diarrhea) 21. Dada sumpek (chest tightness) 22. Kebiasaan tidur yang buruk ( poor sleeping habits) 23. Kebiasaan bangun yang buruk (poor calling habits) 24. Berbicara cepat (rapid speech) 25. Menggunakan obat-obatan (drug use) 26. Mengendarai dengan sembrono (reckless driving) 27. Merokok berlebihan (excessive smoking) 28. Minum (alkohol) berlebihan (excesessive drinking). Menurut Alva (2003) stres menimbulkan efek akut sebagai berikut: 1. Respons Otak: mengaktifkan sistem Hypothalamic Pituitary Adrenal (HPA). 2. Respons Jantung: paru-paru, dan sirkulasi: tekanan darah dan jantung meningkat secara instan; nafas semakin cepat dan paru-paru mengambil lebih banyak oksigen; aliran darah meningkat 300 % - 400%, mendorong bertambahnya demand otot, paru-paru, dan otak; limpa kecil kekurangan sel darah merah dan putih, menyebabkan darah mentransport lebih banyak oksigen.
35
3. Respons sistem kekebalan: hormon steroid melembabkan bagian-bagian dari sistem kekebalan, sehingga perlawanan infeksi (termasuk sel darah putih) atau molekul-molekul kekebalan lainnya dapat didistribusikan kembali. 4. Respons mulut dan tenggorokan: mulut kering dan sulit berbicara, stres juga dapat menyebabkan kejang otot kerongkongan sehingga sulit menelan. 5. Respons kulit: stres menyebabkan pengalihan aliran darah jauh dari kulit untuk mendukung jantung dan jaringan otot. Ini juga mereduksi kehilangan darah dalam peristiwa tersebut. Efek pada fisik menjadi dingin, basah, dan kulit berkeringat. Kulit kepala mengetat sehingga rambut tampak berdiri. 6. Respons metabolik: stres menurunkan kegiatan pencernaan dan kegiatan fungsi tubuh non-esensial dalam jangka waktu pendek selama pengerahan tenaga fisik atau selama krisis. 7. Respons relaksasi: resolusi terhadap stres akut. Bila ancaman telah berlalu dan efeknya tidak berbahaya lagi, hormon stres kembali normal, dan pada gilirannya sistem tubuh menjadi normal kembali.
Stres Pekerjaan Menurut Smet (1994) hampir semua orang mengalami stres sehubungan dengan pekerjaannya. Michael (1998) menyebutnya sebagai stres pekerjaan (job stress), yang didefinisikan sebagai the harmful physical and emotional responses that occur when the requirements of the job do not match the capabilities, resources, or needs of the workers. Mengacu pada pendapat Michael tersebut Stres Pekerjaan merupakan respons-respons fisikal dan emosional yang berbahaya, yang terjadi bila persyaratan-persyaratan pekerjaan tidak cocok dengan kemampuan-kemampuan, sumberdaya-sumberdaya, dan kebutuhan-kebutuhan pekerja. Allen (2001) mendefinisikan stres pekerjaan (job stress) sebagai suatu situasi dimana faktor-faktor yang berhubungan dengan pekerjaan berinteraksi dengan seorang pekerja merubah kondisi-kondisi psikologis dan/atau fisiologis
36
yang mendorong seseorang untuk menyimpang dari keberfungsiannya secara normal. Menurut Smet (1994) faktor-faktor yang membuat pekerjaan menjadi stressful adalah tuntutan pekerjaan (pekerjaan terlalu banyak dan keharusan menyelesaikan pekerjaan dalam waktu tertentu), jenis pekerjaan itu sendiri yang bersifat stressful, dan tanggungjawab bagi kehidupan manusia, seperti pekerjaan dokter. Michael (1998) memandang stres pekerjaan sebagai diakibatkan oleh interaksi pekerjaan dengan kondisi-kondisi pekerjaan. Terdapat suatu pandangan bahwa karakteristik-karakeristik pekerja versus kondisi-kondisi pekerjaan merupakan penyebab utama stres pekerjaan. Perbedaan-perbedaan karakteristik individual, seperti personality dan coping style merupakan hal yang paling penting
dalam
memprediksi
apakah
kondisi
pekerjaan
tertentu
akan
mengakibatkan stres. Dengan kata lain, sesuatu yang menyebabkan stres bagi seseorang mungkin tidak menyebabkan stres bagi yang lain. Meskipun demikian, bukti-bukti ilmiah menunjukkan bahwa kondisi-kondisi pekerjaan tertentu menyebabkan stres atau bersifat stressful bagi sebagian besar orang, misalnya tuntutan beban kerja yang berlebihan dan konflik harapan. Menurut
Michael
(1998)
kondisi-kondisi
pekerjaan
yang
dapat
menimbulkan stres adalah sebagai berikut: 1. The design of tasks, yakni beban kerja yang berat, jarang beristirahat, jam kerja yang lama, dan perubahan waktu kerja; tugas-tugas rutin dan tidak tenang yang maknanya kecil, tidak memerlukan keterampilan pekerja, dan menyebabkan motivasi kontrol yang kecil. 2. Management style, kurangnya partisipasi pekerja dalam pengambilan keputusan, komunikasi yang sangat buruk dalam organisasi, kurangnya atau tidak adanya kebijakan family-friendly. 3. Interpersonal relationships, lingkungan sosial yang sangat buruk dan kurangnya dukungan atau bantuan dari rekan sejawat dan supervisor. 4. Work roles, harapan-harapan pekerjaan yang tidak pasti dan bersifat konflik, terlalu banyak tanggungjawab, dan terlalu banyak topi yang harus dipakai.
37
5. Career concerns, pekerjaan yang kurang aman dan kurangnya kesempatan untuk berkembang, maju dan mendapatkan promosi, perubahan-perubahan yang cepat sedangkan pekerja tidak siap. 6. Environmental conditions, kondisi-kondisi lingkungan fisik yang tidak nyaman atau berbahaya, seperti terlalu banyak orang, ribut, dan polusi udara. Sutherland dan Cooper dalam Smet (1994) mengidentifikasi sumber-sumber manajerial stres sebagai berikut: 1. Stresor yang ada di dalam pekerjaan itu sendiri, meliputi beban kerja, fasilitas kerja yang kurang memadai, proses pengambilan keputusan yang lama. 2. Konflik peran, peran di dalam pekerjaan yang tidak jelas, tanggungjawab yang tidak jelas. 3. Masalah dalam berhubungan dengan orang lain adalah stresor yang potensial, seperti hubungan dengan atasan, rekan sejawat, dan pada pola hubungan atasan-bawahan. 4. Perkembangan karir dan keselamatan kerja. 5. Iklim dan struktur organisasi, adanya pembatasan perilaku, iklim budaya dalam organisasi. 6. Adanya konflik antara tuntutan kerja dengan tuntutan keluarga.
Bagaimana melakukan pengukuran terhadap stres pekerjaan? Davis dan McKay (2002)) mengembangkan Stress Assessment Questionaire untuk mengetahui tingkatan stres yang dialami seseorang apakah di tempat kerja atau di rumah. Di tempat kerja atau di rumah, stres dan situasi-situasi sulit lainnya semuanya tinggi pada semua waktu. Faktor-faktor seperti ketidakamanan pekerjaan, jam kerja yang lama, perubahan yang terus menerus, dan deadline waktu yang tidak realistis dapat menyebabkan masalah-masalah yang serius bagi para pekerja. Di rumah, menghadapi perceraian, merawat anak-anak atau orangtua yang sudah lanjut usia, atau menghadapi penyakit yang mengancam kehidupan adalah situasi sama yang membuat orang berada dalam situasi stres.
38
Kuesioner yang dikembangkan oleh kedua penulis adalah sebagai berikut: 1. Seberapa puaskah anda dengan pekerjaan anda? 2. Seberapa puaskah anda dengan relasi anda? 3. Seberapa puaskah anda dengan tanggungjawab anda sebagai orangtua? 4. Seberapa banyak dan apa jenis peristiwa menekan yang dialami anda dalam dua tahun tearkhir? 5. Apakah anda mengalami simtom-simtom stres yang umum secara emosional, perilaku dan fisik? 6. Seberapa jauh anda menggunakan strategi coping dan mereduksi stres? 7. Apakah anda meminta bantuan teman dan keluarga? 8. Apakah anda dapat menerima, memahami, dan secara aktif mengelola perasaan-perasaan dan emosi anda? 9. Apakah anda secara aktif berusaha memahami, mengotrol dan mengurangi stres dalam hidup anda? 10. Apakah anda tahu bagaimana menghentikan pikiran anda terhadap sesuatu? 11. Apakah
anda pernah menyukai kesehatan yang baik dan mencoba
mempertahankan kesehatan? 12. Apakah anda orang yang suka menangguh-nanguhkan? 13. Apakah anda orang yang menginginkan kesempurnaan? 14. Apakah anda merasa baik tentang diri anda sendiri? 15. Apakah anda merasa depresi? 16. Apakah anda merasa cemas?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyan ini kemudian di beri skor dan dikonfirmasikan dengan kriteria untuk menentukan tingkatan stres.
Faul dan Willis Faculty (2000) melakukan studi survey tentang Stress and Job Satisfaction di kalangan pekerja-pekerja pada lembaga-lembaga pelayanan perlindungan anak di Jefferson County. Studi ini bertujuan untuk mengeksplorasi stres dan kepuasan kerja serta mengeksplorasi kemungkinan kebutuhan akan suatu
39
program untuk menghadapi stres di kalangan mereka. Hasil penelitian menunjukkan bahwa para pekerja tersebut mengalami tingkatan stres yang tinggi. Dari 29 pekerja hanya 8 pekerja yang tidak mengalami stres, dan hanya 7 orang yang merasa puas terhadap pekerjaannya. Para pekerja tersebut mengalami stres yang tinggi dengan tingkat kepuasan kerja yang rendah. Semakin tinggi para pekerja mengalami stres, semakin rendah kepuasan kerjanya. Beban kerja yang tinggi tampaknya mempunyai pengaruh yang penting terhadap tingkatan stres para pekerja. Implikasi studi ini menunjukkan adanya suatu kebutuhan terhadap program manajemen stres bagi para pekerja tersebut. Akan tetapi, apakah benar hanya faktor-faktor pekerjaan saja yang menyebabkan para pekerja mengalami stres. Klitzman, House, Israel dan Mero (1990) melakukan studi longitudinal tentang Work Stress, Non-Work Stress and Health. Studi ini menguji hubungan di antara stres pekerjaan, stres di luar pekerjaan dan kesehatan. Studi ini juga dilatarbelakangi oleh adanya dua stresor di luar pekerjaan yang berperanan dalam proses stress-illness, yaitu pertengkaran kronis sehari-hari di dalam keluarga (seperti konflik finansial, konflik perkawinan, konflik keluarga, dsb) dan peristiwa-peristiwa kehidupan yang besar (kematian orang-orang yang dicintai seperti pasangan hidup, anak, keluarga sakit kronis, dsb.). Pengukuran dilakukan terhadap enam variabel, yaitu 1. Sumber stres di tempat kerja, secara fisik dan psikososial. 2. Sumber stres di luar pekerjaan. 3. Konflik atau interferensi situasi pekerjaan dan non pekerjaan. 4. Perasaan tentang pekerjaan dan kehidupan di luar pekerjaan. 5. Kesehatan fisik dan mental. 6. Karakteristik demografik.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1. Ada tendensi kecil bahwa orang-orang dengan tingkat stresor pekerjaan yang tinggi melaporkan tingginya tingkat stresor non pekerjaan dan sebaliknya.
40
2. Interferensi pekerjaan-non pekerjaan sama banyaknya dengan interferensi non pekerjaan-pekerjaan. 3. Kondisi pekerjaan yang sangat menekan berhubungan dengan interferensi pekerjaan – non pekerjaan. 4. Perasaan negatif terhadap pekerjaan diprediksi secara lebih kuat oleh stresor pekerjaan daripada stresor non-pekerjaan. Sebaliknya perasaan negatif terhadap non pekerjaan diprediksi secara lebih kuat oleh stresos non pekerjaan daripada stresor pekerjaan. 5. Stresor non-pekerjaan memiliki pengaruh lebih kuat daripada stresor pekerjaan, baik pada simtom depresif maupun simtom fisik. 6. Konflik pekerjaan versus non pekerjaan secara signifikan berhubungan dengan perasaan negatif dan simtom kesehatan yang buruk. 7. Stresor yang terjadi dalam domain-domain kehidupan pekerjaan dan non pekerjaan cenderung menjadi relatif independen satu sama lain.
Masih berhubungan dengan stres pekerjaan, Kelly dan Voydanoff (1985) melakukan studi untuk menguji hubungan tekanan peranan pekerjaan dan keluarga, terutama pengaruh tekanan-tekanan terhadap orangtua yang bekerja. Variabel-variabel yang diamati, untuk variabel bebas meliputi 1) karakteristik keturunan responden, 2) karakteristik siklus hidup atau usia responden dan keluarganya, 3) komposisi/struktur keluarga dan pekerjaan yang berhubungan dengan karakteristik responden, 4) modal manusia/keluarga, 5) karakteristik lingkungan pekerjaan dan kepuasan kerja, 6) keterlibatan/kepuasan keluarga dan kepuasan diri. Variabel-variabel tersebut diuji hubungannya dengan variabel terikat tekanan pekerjaan. Hasil penelitiannya diantaranya adalah 1) pencari nafkah orangtua tunggal mempunyai tekanan pekerjaan yang tinggi, 2) perempuan yang melaporkan tingkat prestise pekerjaannya lebih tinggi atau lebih rendah dari suaminya mengalami tingkatan stres yang rendah daripada yang sama prestisenya, 3) karakteristik lingkungan kerja dan kepuasan kerja merupakan prediktor yang
41
paling signifikan untuk tekanan pekerjaan, 4) responden yang pendidikannya minimal universitas dilaporkan kurang tekanan pekerjaannnya. Ford Foundation dalam latar belakang sebuah risetnya mengatakan ada asumsi bahwa pemisahan antara pekerjaan dan keluarga dapat mengganggu pencapaian tujuan-tujuan bisnis dan pekerja, serta menghambat tingkat produktivitas di tempat pekerjaan, demikian pula dalam kehidupan keluarganya. Oleh karena itu, Ford Foundation melakukan projek riset dengan judul Relinking Life and Work: toward a better future, yaitu merupakan proyek pengkaitan strategik kehidupan pekerjaan dan keluarga untuk meningkatkan produktivitas.
Stres Pekerjaan dan Keluarga Waren dan Johnson (1995) meneliti tentang pengaruh dukungan tempat kerja terhadap ketegangan peranan pekerjaan – keluarga (The impact of workplace support on work-family role strain). Studi ini meneliti hubungan antara sumberdaya coping yang berhubungan dengan pekerjaan dan ketegangan peran pekerjaan – keluarga. Sampelnya 116 ibu-ibu bekerja yang mempunyai anak usia pra sekolah dalam kelompok TPA. Peneliti menemukan bahwa persepsi-persepsi tentang dukungan lingkungan pekerjaan, fleksibilitas supervisor, dan penggunaan bantuan-bantuan yang berorientasi pada keluarga berhubungan dengan rendahnya tingkat ketegangan antara peran-peran pekerjaan dan peran-peran keluarga. Peneliti melakukan pengukuran terhadap aspek-aspek berkut: 1) ketegangan peranan pekerjaan – keluarga (work-family role strain), 2) kultur organisasional (organizational culture), 3) dukungan supervisor (supervisor support), 4) bantuan-bantuan yang berorientasi keluarga (family-oriented benefits) 5) tuntutan-tuntutan pekerjaan (work-related demands). Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1. Lebih mendukung kultur organisasional yang dirasakan oleh para pekerja terhadap tanggungjawab keluarga, lebih berkurang ketegangan antara peranan-peranan pekerjaan dan keluarga. 2. Kesensitifan dan kefleksibelan supervisor secara signifikan berhubungan dengan
ketegangan
peranan-peranan
pekerjaan
dan
keluarga.
42
Kefleksibelan supervisor merupakan aspek yang paling bermanfaat/ membantu dalam mereduksi ketegangan pekerjaan-keluarga. 3. Ibu-ibu bekerja yang menerima keuntungan dari bantuan-bantuan yang tersedia bagi mereka di tempat kerja merasakan keseimbangan antara tuntutan pekerjaan dengan tuntutan keluarga lebih baik secara adekuat.
Hasil studi tersebut mengindikasikan bahwa tempat kerja dapat memberikan efek substansial dalam menyeimbangkan tanggungjawab pekerjaan dengan tanggungjawab keluarga. Kultur organisasional dari suatu bisnis, dukungan dalam lingkungan pekerjaan, terutama oleh supervisor, dan bantuan-bantuan berorientasi keluarga yang ditawarkan oleh suatu lembaga bisnis dapat mempengaruhi tingkat ketegangan yang dialami oleh ibu-ibu bekerja yang mempunyai anak pada masa pra sekolah. Penelitian serupa juga dilakukan oleh Hammonds (1996) dengan judul Menyeimbangkan Pekerjaan dan Keluarga (Balancing of Work and Family). Bedanya, survey Hammonds bertujuan untuk mengevaluasi kebijakan familyfriendly yang paling baik dari para majikan pada 37 perusahaan di Amerika (total sampelnya 7776 pegawai).
Perusahaan dan para pegawainya diminta untuk
menguraikan bagaimana mereka menyeimbangkan pekerjaan mereka dengan kehidupan keluarganya. Hasil survey menunjukkan bahwa bank regional kelas menengah, yaitu the First Tennessee adalah yang terbaik dalam kebijakan familyfriendly karena menyediakan on-site child care, job sharing, dan fitness centers. Hughes, Galinsky dan Moris (1992) melakukan studi tentang pengaruh karakteristik pekerjaan (job characteristics) terhadap kualitas perkawinan (marital quality). Studi ini memfokuskan pada hubungan antara karakteristik pekerjaan, interferensi/bauran pekerjaan-keluarga dan kualitas perkawinan. Sampelnya adalah pekerja-pekerja yang tergolong white-collar worker, baik perempuan maupun laki-laki. Aspek-aspek yang diteliti: 1) domain pekerjaan, diwakili oleh sejumlah karakteristik pekerjaan, yakni a) karakteristik struktural pekerjaan, seperti waktu pekerjaan, kapan dan dimana seseorang harus bekerja (jam kerja), b) karakteristik psikososial pekerjaan, seperti otoritas keputusan, beban psikologis
43
pekerjaan;
selain itu, interferensi pekerjaan-keluarga, yang menduga ketidak
serasian antara pekerjaan dan kehidupan keluarga dapat menjadi sumber ketegangan bagi pekerja dan anggota keluarga. Interferensi struktural, yaitu tingkatan organisasi dan demands dari peranan seseorang (dalam pekerjaan dan keluarga) mempengaruhi pelaksanaan peranan-peranan tersebut, seperti kesulitan peran dalam keluarga dan pekerjaan; interferensi psikologis, terjadinya pengalihan suasana hati (mood) yang ditimbulkan oleh pekerjaan ke dalam kehidupan keluarga, disebut sebagai tumpahan negatif pekerjaan; 2) domain keluarga, diwakili oleh kualitas perkawinan, dilihat dari dimensi ketegangan (tension) dan persahabatan (companionship). Pengukuran dilakukan terhadap variabel-variabel karakteristik demografik dan keluarga, karakteristik pekerjaan, interferensi pekerjaan-keluarga, dan kualitas perkawinan. Studi Hughes, Galinsky dan Moris ini menghasil hubungan-hubungan antar variabel sebagai berikut: 1. Terdapat hubungan yang signifikan antara tekanan tanpa adanya dukungan (support) dari supervisor dengan ketegangan perkawinan. Tingginya tekanan
pekerjaan
dan
rendahnya
dukungan
supervisor
dapat
meningkatkan ketegangan perkawinan (terutama ketidaksepahaman perkawinan). 2. Kondisi-kondisi pekerjaan yang sangat menekan (stressful) dan perasaan berlebihannya beban kerja, meskipun berhubungan dengan meningkatnya ketidaksepahaman
perkawinan,
tetapi
tidak
mengurangi
frekuensi
perilaku-perilaku positif perkawinan. 3. Jam kerja yang berlebihan cenderung menimbulkan kesulitan-kesulitan dalam memenuhi demands peran keluarga, tetapi tidak secara langsung mempengaruhi mood pekerja (karakteristik struktural pekerjaan hanya mempengaruhi mood pekerja secara tidak langsung). 4. Hubungan antara karakteristik pekerjaan dengan kualitas perkawinan secara tidak langsung dipengaruhi oleh interferensi pekerjaan-keluarga (misal: karakteristik pekerjaan yang menekan secara negatif berpengaruh
44
terhadap hasil-hasil perkawinan pada beberapa responden, tetapi tidak pada responden yang lain).
Implikasi dari penelitian ini: 1) konsep ‘tumpahan pekerjaan’ perlu lebih banyak perhatian pada masa mendatang, 2) karakteristik psikososial pekerjaan adalah sumber konflik dan ketegangan yang penting bagi para pekerja dan keluarganya, oleh karena itu, karakteristik-karakteristik ini perlu dimasukkan dalam penelitian-penelitian mendatang, 3) peneliti perlu memandang tempat kerja sebagai suatu setting sosial yang ‘kompleks’. Frone, Russel dan Cooper (1992) melakukan penelitian tentang anteseden dan outcome konflik pekerjaan-keluarga, yaitu pengujian terhadap suatu model perpaduan (interface) pekerjaan-keluarga. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan dan menguji model komprehensif perpaduan antara pekerjaan dan keluarga yang memenuhi kriteria sebagai berikut: 1. Perlu melakukan asesmen anteseden-anteseden hubungan pekerjaan dan keluarga dari konflik pekerjaan-keluarga dan dari kesejahteraan. 2. Domain spesifik (baik pekerjaan maupun keluarga) dan pengukuranpengukuran kesejahteraan secara umum harus diuji. 3. Interferensi pekerjaan-keluarga versus interferensi keluarga-pekerjaan harus menjadi sasaran. 4. Sampelnya harus besar, beragam dan mewakili orang dewasa yang bekerja. Prediktor konflik pekerjaan-keluarga (work-family conflict) terdiri atas: 1) stressor pekerjaan (job stressor), 2) stressor keluarga (family stressor), 3) keterlibatan pekerjaan (job involvement) dan keterlibatan keluarga (family involvement). Penelitian ini dilakukan terhadap 631 orang dewasa dengan kriteria: a) bekerja sekurang-kurangnya 20 jam seminggu, dan b) pada saat ini hidup dengan pasangan atau mempunyai anak di rumah. Sebesar 56 % dari responden adalah perempuan dan 42 % dari perempuan ini adalah berkulit putih. Sebesar 49 % dari responden mempunyai pekerjaan blue-collar, dan sebesar 51 % white-collar.
45
Pengukuran dilakukan terhadap: 1) karakteristik sosio-demografik, yang terdiri atas gender, ras, usia, pendidikan, jenis pekerjaan, masa jabatan, status marital, jumlah anak, dan usia anak yang paling kecil; 2) keterlibatan secara psikologis, terdiri atas keterlibatan dalam pekerjaan dan keterlibatan dalam keluarga; 3) stresor pekerjaan-keluarga, terdiri atas stresor pekerjaan dan stresor keluarga; 4) konflik pekerjaan-keluarga; 5) distress secara psikologis, yang terdiri atas distres pekerjaan, distres keluarga, dan depresi. Hasil-hasil penelitian ini: 1) terdapat hubungan timbal balik positif antara pekerjaan mencampuri keluarga (work interfering family/WIF) dengan keluarga mancampuri pekerjaan (family interfering work/FIW), konsisten dengan riset sebelumnya yang menyatakan bahwa relasi-relasi konflik di antara pekerjaan dan keluarga adalah bidirectional (dua arah), 2) stresor pekerjaan dan keterlibatan pekerjaan berhubungan positif dengan frekuensi konflik WIF; 3) stresor keluarga dan keterlibatan keluarga berhubungan positif dengan frekuensi konflik FIW; 4) terdapat hubungan positif antara stresor keluarga dengan konflik WIF (lebih banyak stres dalam keluarga, lebih besar kemungkinan konflik WIF, hubungan positif antara kedua variabel ini secara tidak langsung meningkat oleh konflik FIW; 5) Seperti telah diprediksi, konflik FIW secara positif berhubungan dengan distres pekerjaan, sedangkan konflik WIF berhubungan secara positif dengan distres keluarga di kalangan pekerja-pekerja blue-collar. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa jika peranan yang satu sering bercampur dengan peranan yang lain, maka kualitas hidup yang berhubungan dengan peranan yang kedua dapat terpuruk; 6) hasil penelitian juga menyarankan bahwa setiap hubungan antara stresor keluarga atau komitmen rumahtangga dengan isu-isu yang berhubungan dengan pekerjaan tidak secara langsung, akan tetapi dimediasi oleh frekuensi konflik FIW; 7) Penemuan studi ini, faktor-faktor yang berhubungan dengan keluarga lebih banyak kemungkinannya mempengaruhi kualitas kehidupan pekerjaan daripada sebaliknya. Ini signifikan, sebab penelitian yang lalu lebih menekankan pada pekerjaan mempengaruhi kehidupan keluarga; 8) FIW berhubungan dengan depresi, bukan dengan WIF; 9) Tidak begitu jelas mengapa konflik FIW ditemukan berhubungan dengan keseluruhan asesmen kesejahteraan.
46
Dalam domain relasi, baik di rumah maupun di tempat kerja ditemukan hal-hal sebagai berikut: 1) stressor pekerjaan dan keluarga berhubungan positif dengan pengukuran distress dalam domain mereka; 2) keterlibatan pekerjaan dan keterlibatan keluarga berhubungan negatif dengan distress pekerjaan dan distress keluarga (tingginya keterlibatan keluarga berarti rendahnya distress keluarga); distress pekerjaan dan distress keluarga berhubungan dengan depresi. Generalisasi model: 1) tidak ada bukti signifikan perbedaan-perbedaan gender dan rasial dalam model ini, penemuan ini menyatakan bahwa model-model pekerjaan dapat berlaku sama pada gender dan ras; 2) terdapat bukti perbedaan di antara pekerja-pekerja white collar dan blue collar. Keterbatasan-keterbatasan penelitian ini adalah 1) hasil studi tidak menyatakan sesuatu menyebabkan sesuatu yang lain (kausal), dan 2) pengumpulan data berdasarkan self-report, jadi magnitude beberapa relasi dapat inflasi. Higgins dan Lee (1994) melakukan penelitian yang serupa di Canada, yaitu uji beda tentang pengaruh gender, tipe keluarga, dan kontrol yang dirasakan di tempat pekerjaan (independent variable) terhadap konflik pekerjaan – keluarga, dilihat dari aspek-aspek tingkat beban kerja, interferensi pekerjaan – keluarga, dan interferensi keluarga - pekerjaan (dependent variable). Sampelnya adalah 1989 pegawai yang single parent, dual income, dan mempunyai anak 6 – 12 tahun. Hasil penelitian menunjukkan adalah sebagai berikut: 1. Perempuan menggunakan lebih banyak waktu dalam kegiatan-kegiatan pekerjaan – keluarga secara total daripada laki-laki. 2. Perempuan juga mengalami tingkat beban kerja (overload) yang lebih tinggi daripada laki-laki, konsisten dengan pandangan rasional tentang konflik pekerjaan – keluarga. 3. Perempuan mengalami tingkat interferensi keluarga – pekerjaan yang lebih tinggi, konsisten juga dengan model rasional. 4. Perempuan mengalami interferensi pekerjaan – keluarga lebih banyak daripada laki-laki, meskipun menggunakan waktu lebih sedikit dalam kegiatan-kegiatan pekerjaan (kontradiksi dengan pandangan rasional).
47
Keterbatasan penelitian ini adalah 1) pengukuran terhadap kontrol tidak menggunakan instrumen yang sudah tervalidasi, 2) rendahnya cronbach alpha untuk pengukuran kedua interferensi, dan 3) sedikitnya jumlah pria yang single parent. Lennon dan Rosenfield (1992) melakukan studi tentang perempuan dan kesehatan mental, yaitu melihat interaksi kondisi-kondisi pekerjaan dan keluarga. Peneliti memprediksi bahwa derajat atau tingkat kontrol terhadap pekerjaan menengahi pengaruh-pengaruh demands dalam keluarga. Penelitian yang lalu menunjukkan bahwa kondisi-kondisi pekerjaan dilihat dari otonomi, dan kondisikondisi keluarga dilihat tingginya demands, mempengaruhi kesejahteraan perempuan secara psikologis melalui hubungannya dengan rasa menguasai suatu keahlian. Penelitian yang lalu juga menyarankan bahwa tingginya demands keluarga yang berpadu dengan situasi pekerjaan yang buruk berhubungan dengan lebih tingginya simtom-simtom psikiatrik di kalangan perempuan. Pengukuran dilakukan terhadap 1) distress secara psikologis, 2) demands keluarga, 3) status pekerjaan, 4) kontrol pekerjaan, 5) variabel-variabel kontrol yang terdiri atas pendapatan total keluarga, usia, pendidikan dan ras/etnik. Strategi analisisnya adalah sebagai berikut: 1. Membandingkan pengaruh pekerjaan terhadap istri-istri yang bekerja dalam hubungannya dengan statusnya sebagai ibu rumahtangga. 2. Membagi istri-istri yang bekerja menjadi dua kelompok, yaitu: mereka yang memiliki pekerjaan dengan kontrol yang tinggi dan mereka yang bekerja dengan kontrol yang rendah. 3. Setiap kelompok-kelompok ini dibandingkan dengan kelompok ibu-ibu rumahtangga untuk menguji hipotesis bahwa karakteristik pekerjaan memediasi efek-efek pada pekerjaan. 4. Analisis terakhir mengevaluasi interaksi pekerjaan dengan kondisi-kondisi keluarga, dengan mempertimbangkan apakah kontrol terhadap pekerjaan cukup mempengaruhi demands di rumah bagi istri-istri yang bekerja.
48
Hasil-hasil penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Simtom-simtom distress dilaporkan lebih sedikit pada kalangan istri-istri yang bekerja daripada kalangan ibu-ibu rumahtangga (berdasarkan studi komunitas). 2. Istri-istri dengan kontrol yang lebih besar dalam pekerjaannya secara signifikan menunjukkan tanda-tanda demoralisasi yang sedikit dibandingkan ibu-ibu rumahtangga. 3. Istri-istri bekerja yang mengalami tingkat kontrol yang tinggi di tempat kerja cenderung memiliki lebih sedikit simtom distress dibandingkan dengan ibuibu rumahtangga. 4. Sebaliknya, istri-istri yang bekerja dengan kontrol yang rendah terhadap pekerjaannya, secara signifikan tidak berbeda dalam demoralisasi dengan ibuibu rumahtangga. 5. Jadi, perempuan yang mengalami kontrol dalam pekerjaannya, secara signifikan lebih tinggi kesejahteraan psikologisnya daripada perempuan dengan kontrol pekerjaan yang rendah dan ibu-ibu rumahtangga. 6. Penelitian ini juga menemukan bahwa dengan meningkatnya jumlah anak di rumah, perbedaan kesejahteraan tampak secara signifikan berhubungan dengan kontrol pekerjaan. Rendahnya tingkat kontrol dalam pekerjaan mempunyai pengaruh negatif pada kesejahteraan perempuan dengan demands keluarga yang lebih besar. Penelitian ini juga memiliki keterbatasan-keterbatasan sebagai berikut: 1. Sumberdaya personal, seperti coping skill yang efektif dapat memberikan peluang pada perempuan untuk memperoleh kontrol pekerjaan yang tinggi dan menangani demands keluarga sebara lebih efisien. 2. Perempuan yang memiliki anak dan mengalami simtom distress psikologis lebih memungkinkan untuk menerima pekerjaan yang rendah kontrolnya, sementara perempuan yang tidak mengalami distress dan mempunyai anak dapat digambarkan mendapatkan pekerjaan dengan kontrol yang tinggi.
49
Berkenaan dengan perempuan yang bekerja, Hamilton – Stripling (1990) juga melakukan riset dengan judul Women, Work, and Family: ways to wellbeing. Riset ini bertujuan untuk mengidentifikasi variabel-variabel yang mempengaruhi kesejahteraan di kalangan perempuan-perempuan yang bekerja. Peneliti mengajukan model untuk menguji pengaruh demand situasional pada mediator dan kesjahteraan. Aspek-aspek dari demand situasional adalah fleksibilitas pekerjaan, status pekerjaan, waktu-kerja suami, dan tahap karir. Aspek mediator adalah job strain dan family strain, sedangkan aspek kesejahteraan adalah inventarisasi kesehatan mental. Setelah dilakukan pengukuran, hasil penelitian menunjukkan: 1. Dukungan sosial, termasuk dukungan pasangan, mempunyai pengaruh yang sangat kuat terhadap kesejahteraan. 2. Pasangan yang merasa ada kontrol terhadap manfaat penjadwalan pekerjaan yang berhasil, mereduksi konflik peranan, beban kerja berlebihan, dan tekanan waktu. 3. Meningkatnya jumlah anak, family strain juga meningkat, dan job strain tetap sama. 4. Suami yang lebih banyak membagi pekerjaan rumah merasa seperti memberikan dukungan emosional yang lebih banyak, yang membawa pengaruh pada lebih tingginya tingkat kesejahteraan di kalangan perempuan yang menjadi sampel. 5. Perempuan dengan fleksibilitas pekerjaan yang lebih tinggi mengalami job strain dan family strain yang lebih rendah, dan lebih tinggi tingkat kesejahteraannya.
Stres Keluarga Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) mendefinisikan stres keluarga (family stress) sebagai suatu gangguan terhadap keadaan keluarga yang sudah mapan (steady state), yang mencakup segala sesuatu yang dapat mengganggu keluarga, menciptakan ketidaktenangan, atau menimbulkan tekanan-tekanan pada sistem keluarga. McCubbin dan Frigley dalam Boss dkk (1993) mengemukakan
50
bahwa keluarga secara umum berjalan dalam siklus yang dapat diduga dan normal, dapat mengantisipasi dan menerima urutan peristiwa-peristiwa yang terjadi sepanjang hidupnya. Akan tetapi, transisi yang dapat diduga ini dapat terganggu oleh peristiwa-peristiwa yang traumatik dan tidak dapat diantisipasi. Peristiwa-peristiwa tertentu, apakah dapat diduga ataupun tidak dapat diduga, mengganggu keseimbangan dan memerlukan coping agar berhasil sehingga dapat mencapai kembali homeostasis dan stabil. Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) mengemukakan tentang model krisis stres keluarga dan menjelaskan bahwa setelah mendapat serangan peristiwa stresor, keluarga dapat mengalami krisis, yaitu periode disorganisasi, dimana interaksi-interaksi dan coping strategy sebelumnya tidak memadai, tidak dapat beroperasi atau terhambat. Kemudian tergantung pada kerawanannya terhadap stres dan kekuatan generatif, keluarga akan mengembalikan keadaan yang disorganisasi tersebut dan mulai mereorganisasi dan memulihkan, yang disebut periode pemulihan (recovery). Akhirnya, keluarga dapat mencapai tingkatan reorganisasi baru, di atas, di bawah, atau sama dengan keadaan sebelum mengalami peristiwa stressor. Meskipun demikian, tidak semua keluarga yang mengalami stres dalam keadaan krisis. Conger et al (NA) melakukan studi tentang Linking Economic Hardship to Marital Quality and Instability. Studi ini bertujuan untuk meneliti interaksi perkawinan (kualitas interaksi dan stabilitas relasi) terutama bagaimana interaksi perkawinan berubah (jika terjadi) bila pasangan menghadapi krisis. Pengukuran dilakukan terhadap: 1) tekanan ekonomi, 2) kehidupan pekerjaan yang stabil, 3) kualitas perkawinan, 4) ketidakstabilan perkawinan, 5) interaksi perkawinan (skala perilaku bermusuhan dan perilaku ramah). Penelitian ini menghasilkan: 1.
Tekanan
ekonomi
meningkatkan
permusuhan
dan
menurunkan
kehangatan/keramahan suami terhadap istri-istri mereka. 2.
Permusuhan laki-laki berhubungan dengan semakin besarnya persepsi ketidakstabilan perkawinan menurut istri-istri dan dengan rendahnya tingkat kepuasan/kebahagiaan (kualitas perkawinan) bagi perempuan.
51
3.
Penurunan kehangatan menurut suami berhubungan dengan tekanan ekonomi berpengaruh negatif terhadap kualitas perkawinan menurut istri.
4.
Kehangatan suami merupakan prediktor bagi kualitas perkawinan bagi perempuan.
Berkaitan dengan kepuasan di dalam keluarga, St. John dan Pestle (1992) meneliti tentang Work, Home, and Family Satisfaction and Stress as perceived by Florida Home Economic Teachers. Studi ini bertujuan untuk menentukan hubungan antara kepuasan pekerjaan, rumah dan keluarga berdasarkan tingkat stres yang dirasakan. Setelah dilakukan analisis oleh peneliti, hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1. Stresor yang menimbulkan jumlah stres terbesar adalah anggota keluarga yang mengalami sakit serius dan kronis. 2. Perubahan besar dalam pekerjaan atau keluarga merupakan stresor yang paling umum menurut laporan dalam kehidupan guru. 3. Ada korelasi positif antara faktor-faktor kepuasan rumah dengan faktorfaktor kepuasan kerja. Jika satu faktor meningkat dalam satu kelompok, maka peningkatan yang sama terjadi dalam kelompok lainnya. 4. Semakin tinggi tingkatan stres
yang dilaporkan guru-guru, semakin
rendah derajat kepuasan baik pekerjaan, rumah dan keluarga.
Goldsmith (1996) memandang krisis secara berbeda, yaitu merupakan perstiwa-peristiwa yang menimbulkan perubahan-perubahan pada perilakuperilaku normal, dan sering menyebabkan stress. Rice (1999) mendefinisikan krisis dan distress sebagai disorganisasi atau ketidakmampuan yang disebabkan oleh kekurangan sumberdaya dan skill pemecahan masalah dari keluarga untuk mengelola stress. Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) mendefinisikan krisis dari pandangan psikologi, yaitu reaksi seseorang terhadap suatu rintangan yang menghambat pencapaian tujuan-tujuan hidup yang penting; rintangan ini untuk waktu tertentu tidak dapat diatasi dengan metoda-metoda pemecahan masalah yang biasa.
52
Model-model Stress Keluarga Dari banyak teori tentang stress keluarga, Hill dalam Rice (1999) memberikan satu model yang sangat komprehensif, yaitu the ABC-X Model. Beberapa peristiwa (A) berinteraksi dengan sumberdaya keluarga untuk menanggulangi krisis (B) dan berinteraksi juga dengan bagaimana keluarga mendefinisikan peristiwa tersebut (C), lalu mengakibatkan krisis (X). Hill menyajikan kerangka teoritik stress keluarga di hadapan sekelompok pekerja sosial dan memfokuskan pada tiga variabel tersebut, yakni A peristiwa provokasi atau stressor; B sumberdaya yang dimiliki keluarga pada saat terjadinya peristiwa; dan C makna peristiwa menurut keluarga (Boss dalam Sussman & Steinmetz, 1987). Kemudian the ABC-X Model ini dikembangkan menjadi the Double ABCX Model, dimana persepsi keluarga tentang stresor yang lain dan sumberdaya keluarga ditambahkan sebagai faktor yang ikut berpengaruh (McCubbin & Patterson dalam Rice, 1999). Persepsi adalah proses seseorang menyeleksi, mengorganisasikan, dan menginterpretasikan stimulus menjadi suatu gambaran yang utuh dan bermakna (Schiffman dan Kanuk dalam Ujang Sumarwan, 2003). Tingkat pendidikan seseorang akan mempengaruhi nilai-nilai yang dianutnya, cara berfikir, cara pandang bahkan persepsinya terhadap suatu masalah (Ujang Sumarwan, 2003). Patterson sendiri mengembangkan the Family Adjustment and Adaptation Response (FAAR) Model dengan titik berat pada proses adaptasi dalam keluarga (Rice, 1999). Menurut Patterson (1988) keluarga berupaya menyeimbangkan sumberdaya-sumberdaya yang dimiliki untuk dapat memenuhi demands (stressors) agar dapat memelihara keberfungsiannnya secara optimal. Cara keluarga menginterpretasikan suatu demand (persepsi) dan sumberdaya yang tersedia untuk mereka merupakan faktor kritik dalam mencapai keberfungsian yang seimbang. Hasil akhir dari upaya-upaya keluarga untuk mencapai keberfungsian yang seimbang merupakan karakteristik penyesuaian diri keluarga (family adjustment dan family adaptation), apakah positif atau negatif. Pada tahun 1993, Lazarus mengusulkan the Cognitive-Transactional Model of Personal
53
Stress, yang berpandangan bahwa dalam keluarga suatu stressor itu ada (exist) hanya jika keluarga menilai atau mendefinisikan peristiwa sebagai ancaman dan sumberdaya keluarga tidak memadai untuk memenuhi demands (Rice, 1999). McCubbin danThompson (1987) mengembangkan the T-Double ABC-X Model of Family Adjustment and Adaptation, yang didasarkan pada asumsi dasar kehidupan keluarga, sebagai berikut: 1. Keluarga-keluarga
menghadapi
kesulitan-kesulitan
dan
perubahan-
perubahan sebagai aspek kehidupan keluarga yang bersifat alamiah dan dapat diduga dalam siklus hidup. 2. Keluarga-keluarga mengembangkan kekuatan-kekuatan dan kemampuankemampuan dasar, yang dirancang untuk membantu pertumbuhan dan perkembangan anggota-anggota keluarga serta unit keluarga untuk melindungi keluarga dari gangguan-gangguan dalam menghadapi transisitransisi dan perubahan-perubahan keluarga. 3. Keluarga-keluarga mengembangkan kekuatan-kekuatan dan kemampuankemampuan dasar dan unik yang dirancang untuk melindungi keluarga dari stressors dan strains yang tidak diharapkan atau tidak normatif serta untuk membantu adaptasi keluarga terhadap krisis keluarga atau transisitransisi dan perubahan-perubahan besar. 4. Keluarga-keluarga
mendapat
keuntungan
atau
manfaat
dari
dan
memberikan kontribusi pada jaringan relasi dan sumberdaya-sumberdaya dalam masyarakat, terutama selama masa keluarga mengalami stress dan krisis.
Model tersebut berupaya menjelaskan dua tahap respons keluarga terhadap perubahan-perubahan kehidupan dan bencana-bencana, yaitu tahap pertama adjustment dan tahap kedua adaptation. Menyadari bahwa tidak semua transisi atau perubahan mengakibatkan krisis keluarga atau memerlukan perubahanperubahan besar dalam aturan-aturan atau pola-pola perilaku keluarga, model ini memfokuskan
pada
tipe-tipe
dan
kekuatan-kekuatan
serta
kemampuan-
kemampuan keluarga yang dapat menjelaskan mengapa ada keluarga-keluarga
54
yang dapat menyesuaikan diri dengan lebih baik terhadap perubahan kecil sekalipun dan ada yang tidak dapat melakukannya. Kerangka teoritiknya mengarahkan
riset pada
tipe-tipe,
kekuatan-kekuatan,
dan
kemampuan-
kemampuan keluarga yang diperlukan untuk mengelola transisi dan perubahan besar serta memerlukan reorganisasi dan adaptasi keluarga. Dollahite dalam Goldsmith (1996) mengembangkan the Double ABC-X Model menjadi the ABCD-XYZ Resource Management Model of Crises/Stress. Model ini menekankan pada bagaimana pengambilan keputusan, adaptive coping, dan pengelolaan perilaku dapat diaktifkan untuk mengurangi dampak situasisituasi krisis/stress. Model ini memiliki tujuh kunci, yaitu: 1. A – peristiwa atau situasi stressor, stimulus yang memperkuat respons. 2. B - sumberdaya untuk menanggulangi. 3. C - definisi situasi. 4. D – demands terhadap situasi. 5. X – krisis atau stress. 6. Y – penanggulangan kognitif dan manajemen. 7. Z – perilaku adaptif, yang menyebabkan pertumbuhan dan perubahan, serta membawa pada kesesuaian yang lebih baik di antara lingkungan dan orang atau keluarga. Model ini menggambarkan bahwa stress dan stressor tidak dapat dipelajari secara terpisah/terisolasi, sebab merupakan bagian dari suatu sistem interaktif yang melibatkan individu-individu dan keluarga-keluarga dalam koteks lingkungan yang lebih besar. Setiap model menekankan bahwa seseorang dengan sistem pendukung yang kuat (keluarga, teman, dan masyarakat) akan mampu mengatasi stress secara lebih baik daripada seseorang yang merasa tidak diinginkan dan hidup sendiri atau menyendiri.
Dukungan Sosial Dukungan sosial didefinisikan oleh Gottlieb dalam Kuntjoro (2002) sebagai informasi atau nasehat baik secara verbal maupun non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh keakraban sosial atau diperoleh karena
55
kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak penerima. Sarason dalam Kuntjoro (2002) mengatakan bahwa dukungan sosial adalah keberadaan, kesediaan, kepedulian dari orang-orang yang dapat diandalkan menghargai dan menyayangi kita. Menurut Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) sistem dukungan sosial pada umumnya membantu dalam men-suplay makanan dan pakaian, meminjamkan atau memberikan uang, membantu dalam pemenuhan kebutuhan-kebutuhan kesehatan dan kesehatan mental, memberikan dukungan emosional, membantu mencari pekerjaan, merawat anak, transportasi, rekreasi, menggunakan telepon dan alat-alat rumahtangga, serta kegiatan-kegiatan etnik dan budaya. Winnubst dan Safarino dalam Smet (1994), mengemukakan bahwa dukungan sosial memiliki empat dimensi, yaitu : 1. Dukungan emosional, yang mencakup ungkapan empati, kepedulian, dan perhatian terhadap orang yang bersangkutan (misal: umpan balik, penegasan). 2. Dukungan penghargaan, yaitu ungkapan menghormati atau pemberian penghargaan positif, dorongan untuk maju, persetujuan terhadap gagasan atau perasaan individu, dan perbandingan positif. 3. Dukungan instrumental, yang mencakup bantuan langsung, seperti pinjaman uang, memberikan makanan, memberi pekerjaan pada seseorang yang mengalami stres. 4. Dukungan informatif, seperti memberi nasehat, petunjuk, saran dan umpan balik. Messina dan Messina (2007) memberikan beberapa pengertian tentang dukungan sosial sebagai berikut: 1. Dukungan sosial adalah suatu jaringan kekerabatan dan pertemanan yang menyediakan dan memberikan umpan balik positif (positive feedback) kepada klien. 2. Dukungan sosial adalah orang-orang yang ada dalam kehidupan anda yang selalu memberikan dukungan emosional kepada klien. 3. Dukungan sosial adalah konfrontasi yang jujur, ketika klien berusaha menciptakan suatu gaya hidup untuk memulihkan kehidupan klien,
56
memberikan pujian atas keberhasilan yang klien capai, memberikan peringatan ketika klien menyimpang, dan memberikan pengertian ketika klien sedang berkecil hati dan sakit hati. 4. Dukungan sosial adalah orang-orang dalam kehidupan klien yang menerima klien dengan tanpa syarat dari kien, tetapi membantu anda mempertahankan motivasi klien dan komitmen klien untuk pemulihan. 5. Dukungan sosial adalah orang-orang dalam kehidupan klien (jaringan klien) mendukung klien agar berhasil dalam pemulihan. 6. Dukungan emosional dan pengertian dari orang lain ketika klien sedang berjuang untuk mengubah gaya hidup klien dan untuk menumbuhkan kepribadian klien. 7. Dukungan fisik dari orang lain, misalnya bantuan dari tetangga ketika seseorang klien sedang memperbaiki kembali rumahnya, tempat kerjanya, dan kehidupan sosialnya agar lebih kondusif untuk usaha pemulihan diri klien. Dewasa ini Sistem Dukungan Sosial (Social Support System) semakin diakui memainkan peranan penting dalam menentukan tingkat keberfungsian sosial manusia. Para teoritisi telah lama mengakui akan pentingnya lingkungan pengasuhan untuk perkembangan bayi dan anak-anak yang sehat. Dewasa ini, juga berkembang pandangan bahwa orang dewasa pun mempunyai kebutuhan yang hanya dapat dipenuhi melalui lingkungan pengasuhan tertentu. Menurut Weiss dalam Hepworth dan Larsen (1993) orang-orang dalam jaringan pribadi secara individual (seperti pasangan, anggota keluarga, keluarga dekat, temanteman, dan perkumpulan kerja) menyediakan hal-hal berikut: 1. Cinta atau Kasih Sayang (attachment), diberikan oleh relasi afeksional yang dekat, yang dapat memberikan rasa aman dan rasa memiliki. 2. Integrasi sosial (social integration), diberikan oleh keanggotaan dalam suatu jaringan orang-orang yang saling membagi perhatian dan nilai-nilai. 3. Kesempatan untuk mengasuh orang lain (biasanya anak-anak), yang diberikan oleh insentif karena memikul penderitaan/kesengsaraan.
57
4. Pemeliharaan secara fisik ketika seseorang tidak dapat merawat dirinya sendiri karena sakit, tidak memiliki kemampuan, atau ketidakberdayaan yang berat. 5. Validasi manfaat diri/kebergunaan personal (yang mendukung self esteem) yang diberikan oleh keluarga dan koleha. 6. Rasa memiliki aliansi yang reliabel, yang diberikan oleh keluarga primer. 7. Bimbingan, perawatan anak, bantuan finansial dan bantuan lainnya dalam menanggulangi kesulitan-kesulitan. Persoalannya bagaimana mengembangkan sistem dukungan sosial tersebut? Mengembangkan sistem dukungan sosial dapat dimulai dari pasangan sendiri (istri atau suami), anggota-anggota keluarga, sanak saudara (termasuk paman, bibi, sepupu, keponakan, dll), tetangga, teman dekat, para pendamping sosial, kontak-kontak sosial, perkumpulan ibadah, teman sekolah, dll. Orangorang ini dapat didekati, dihimpun dan diikat sehingga menjadi suatu sistem yang dapat menyediakan sumberdaya untuk memberikan dukungan sosial.
Kemampuan dalam Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) menyatakan bahwa tidak semua keluarga yang mengalami stres berada dalam situasi krisis. Banyak keluarga yang dapat menghindarkan diri dari krisis dengan mengelola stres dan menahannya agar berada pada tingkatan yang dapat ditolerir. Proses tersebut disebut sebagai coping. Coping berhubungan dengan upaya untuk menguasai kondisi-kondisi yang mengganggu/merusak, mengancam atau menantang ketika respons-respons rutin dan otomatis tidak ada (Monat & Lazarus dalam Sussman & Steinmetz, 1987). Davison, Neale dan Kring (2004) mengartikan konsep coping sebagai bagaimana orang berupaya mengatasi masalah atau menangani emosi yang umumnya negatif. Coping juga berhubungan dengan adaptasi-adaptasi terhadap kondisi-kondisi yang relatif sulit (White dalam Sussman & Steinmez, 1987). Dari perspektif kognitif Lazarus dalam sumber yang sama mendefinisikan coping sebagai suatu kegiatan kognitif yang berhubungan dengan 1) asesmen terhadap gangguan-gangguan yang akan datang (penilaian primer), dan 2)
58
asesmen terhadap konsekuensi-konsekuensi dari setiap tindakan coping (penilaian sekunder). Zeitlin et al (1995) mendefinisikan coping sebagai suatu proses yang terdiri dari respons-respons kognitif, emosional, dan perilaku dari keluarga sebagai suatu kolektif. Coping process menurut Lazarus (dalam Susman & Steinmetz, 1987) adalah penggunaan penilaian-penilaian kognitif baik primer maupun sekunder terhadap apa yang terjadi, sedangkan coping strategies merupakan responsrespons aktual terhadap ancaman yang dirasakan.
Perilaku coping (coping
behavior) terdiri atas 1) perilaku tindakan langsung, yaitu serangan terhadap atau melarikan diri dari ancaman (fight or flight) dan dirancang untuk mengubah relasi-relasi stres secara fisik dan dalam lingkungan sosial seseorang; dan 2) bentuk-bentuk intrapsychic coping, yaitu berupa mekanisme pertahanan diri (defence mechanism), misal: melepaskan diri atau menolak, yang dirancang untuk mengurangi bangkitnya emosional, yang lebih baik daripada merubah situasi. Tindakan-tindakan dan perasaan-perasaan dapat membuat orang merasa lebih baik, meskipun tidak merubah sumber stress-nya. Family coping (kebalikan dari mengalami krisis) merupakan variabel proses atau hasil (outcome); berhubungan dengan apa yang dilakukan keluarga terhadap sumber-sumber yang dimiliki. Proses coping dimulai hanya jika keluarga membawa sumberdaya yang dimiliki ke dalam tindakan-tindakan. Jika keluarga memiliki sedikit sumberdaya, baik secara individual maupun kelompok, proses coping tidak akan pernah dimulai, dan krisis akan terjadi bila peristiwa stressful terjadi. Sumberdaya coping keluarga adalah kekuatan-kekuatan individual dan kolektif pada saat peristiwa stresor terjadi. Misalnya: ketahanan ekonomi, kesehatan, kecerdasan, keterampilan kerja, kedekatan, semangat kerjasama, keterampilan berelasi dan jaringan serta dukungan sosial. Oleh karena itu, sumberdaya keluarga merupakan aset-aset yang bersifat sosiologis, ekonomis, psikologis, emosional dan fisik (Boss dalam Sussman & Steinmetz, 1987). McCubbin et al dalam Rice (1999) mengemukakan empat hipotesis tentang bagaimana tindakan-tindakan coping keluarga bekerja untuk menghindari stres, yakni 1) perilaku coping mereduksi kerawanan keluarga; 2) tindakan-
59
tindakan coping dapat memperkuat atau memelihara kekohesifan dan organisasi keluarga; 3) coping dapat mereduksi atau mengeliminir peristiwa-peristiwa stresor; dan 4) coping dapat secara aktif beroperasi pada lingkungan untuk melakukan perubahan-perubahan. Hasil analisis McCubbin menyatakan bahwa coping dapat juga salah, dan ini dapat mengganggu sistem keluarga dalam tiga cara, yaitu: 1) coping dapat mengakibatkan gangguan tidak langsung terhadap unit keluarga atau anggota-anggota keluarga, misalnya keluarga memotong biaya perawatan kesehatan untuk kompensasi inflasi; 2) upaya coping dapat mengakibatkan gangguan langsung pada keluarga, misalnya anggota keluarga menyalahgunakan alkohol atau bunuh diri sebagai jalan keluar untuk masalah yang sedang dialami; 3) coping dapat meningkatkan risiko keluarga dengan memperlambat perilaku adaptif. Sehubungan dengan coping strategies, Frigley dalam Rice (1999) mengidentifikasi beberapa coping strategies yang efektif dalam situasi keluarga yang mengalami stres, yakni: 1. Meningkatkan dan memelihara jaringan dukungan sosial yang tersedia pada keluarga dan teman-teman dekat, sama halnya dengan lembagalembaga pelayanan sosial dengan sumberdaya profesional dan kelompokkelompok pendukung 2. Menghindarkan kehawatiran yang tidak produktif, bencana besar dan polapola berfikir negatif. Pola-pola berfikir seperti itu sering terjadi bila kita sedang frustrasi, marah, atau sedang menghadapi ketidakpastian. Cara untuk menghindari berfikir negatif yang tidak produktif adalah dengan melibatkan diri lebih banyak dalam kegiatan-kegiatan produktif, teurtama kegiatan pertolongan. 3. Memelihara kebiasaan kesehatan yang baik secara personal sebab coping yang efektif bekerja bila otak yang berusaha mencari solusi didukung oleh tubuh yang sehat. Oleh karena itu, gizi yang baik dan latihan fisik secara teratur diperlukan.
60
Lazarus dalam Goldsmith (1996) menyatakan bahwa coping strategies untuk mengurangi stres setiap hari yang tidak kronis atau berhubungan dengan penyakit, terbagi kedalam dua tipe, yaitu problem focused coping dan emotion focused coping. Problem-focused coping mencoba merubah hubungan-hubungan aktual dan mengubah perilaku-perilaku atau lingkungan. Emotion-focused coping konsentrasi pada pengaturan stres emosional yang disebabkan oleh gangguan atau ancaman. Seseorang melakukannya agar menghindari pemikiran tentang stresor, atau membuat jarak/menjauhi. Emotional-focused coping memerlukan perubahan dalam berfikir atau menginterpretasikan dan perubahan dalam bertindak. Smet (1994) menyatakan bahwa faktor yang dapat mengubah stres adalah faktor protektif. Salah satu faktor protektif adalah dukungan sosial. Dukungan sosial didefinisikan oleh Gottlieb dalam Smet (1984) secara operasional, yaitu informasi atau nasehat verbal dan/atau non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh keakraban sosial atau didapat karena kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak penerima. Winnubst dan Safarino dalam Smet (1994) membedakan empat dimensi dukungan sosial, yaitu : 1. Dukungan emosional, yang mencakup ungkapan empati, kepedulian, dan perhatian terhadap orang yang bersangkutan (missal : umpan balik, penegasan). 2. Dukungan penghargaan, yaitu ungkapan hormat (penghargaan) positif, dorongan maju, persetujuan terhadap gagasan atau perasaan individu, dan perbandingan positif. 3. Dukungan instrumental, mencakup bantuan langsung seperti pinjaman uang, memberi pekerjaan pada seseorang yang mengalami stress. 4. Dukungan informatif, seperti memberi nasehat, petunjuk, saran dan umpan balik. Kanner, Coyne, Schaefer dan Lazarus (1981) melakukan perbandingan dua model manajemen stres, yaitu pertengkaran sehari-hari (daily hassles) dan peningkatan (uplift) versus peristiwa-peristiwa kehidupan besar (major life events). Studi ini bertujuan untuk:
61
1. Menguji isu-isu teoritik dan penelitian dalam mengukur stres yang kontras ada dalam peristiwa-peristiwa kehidupan yang besar dan dalam pertengkaran sehari-hari. 2. Mempertimbangkan pertengkaran dalam hubungannya dengan upaya untuk peningkatan (uplift). 3. Membandingkan peristiwa-peristiwa hidup dan pendekatan pertengkaran sehari-hari dalam memprediksi akibat-akibat adaptasional. 4. Menguraikan fitur-fitur perkembangan dan psikometrik dari dua instrumen pengukuran yang baru (Hassles and uplift scale).
Pertengkaran
(hassles)
adalah
demands
(tuntutan-tuntutan)
yang
menjengkelkan/ menimbulkan kepedihan, membuat frustrasi, yang kita alami hampir setiap hari. Faktor-faktor yang berkenaan dengan pertengkaran, yang berdampak pada kesehatan fisik dan mental, yaitu: 1) frekuensi pertengkaran, 2) peninggian pertengkaran dalam periode waktu tertentu (dalam suasana krisis), dan 3) sedikitnya pertengkaran yang dilaporkan, padahal penting secara psikologis. Peristiwa-peristiwa
hidup
yang
besar
dapat
berpengaruh
pada
jumlah
pertengkaran yang dialami seseorang, misalnya perceraian dapat menimbulkan percek-cokkan, seperti memasak sendiri, menangani finansial sendiri, dll. Peningkatan (uplift) adalah pengalaman-pengalaman positif, seperti rasa senang sebagai manifestasi dari cinta, merasa lega karena mendengar khabar baik, perasaan senang karena istirahat malam yang baik, dll. Tiga cara peningkatan (uplift) yang dapat mempengaruhi coping, yaitu: 1) breathers ketika mengalami stressful berkala/reguler, 2) sustainers dari kegiatan coping, dan 3) restorers, yang memberikan kontribusi pada penambahan sumberdaya. Peneliti menggunakan skala pertengkaran dengan skor ditentukan atas tiga poin sub skala, yaitu frekuensi, beratnya secara kumulatif, dan intensitas. Skala peningkatan juga menentukan skor atas sub skala tiga poin yang sama, yaitu frekuensi, beratnya secara kumulatif, dan intensitas. Hasil penelitian menunjukkan penemuan-penemuan sebagai berikut:
62
1. Skor frekuensi secara keseluruhan umumnya konsisten dari bulan ke bulan, baik untuk pertengkaran maupun untuk peningkatan. 2. Dalam bulan yang sama, skor pertengkaran dan peningkatan secara moderat berkorelasi, sementara skor intensitas berhubungan hanya secara sederhana (cukup). 3. Pertengkaran konsisten dengan usia dan pekerjaan sampel. 4. Skor keadaan pertengkaran dan peningkatan lebih berhubungan akibat adaptasional daripada dengan skor sifat. 5. Bagi perempuan, tetapi tidak
bagi laki-laki, peningkatan berkorelasi
positif dengan akibat-akibat negatif, dengan peristiwa-peristiwa hidup dan dengan simtom-simtom psikologis. 6. Analaisis regresi menunjukkan bahwa pertengkaran merupakan prediktor yang lebih baik untuk simtom psikologis daripada peristiwa-peristiwa hidup.
Belle (NA) melakukan penelitian tentang Gender Differences in the Social Mediators of Stress in Coping and Adaptation. Fokus studi ini pada perbedaan gender dalam moderator sosial dari stres. Hasil penelitiannya adalah sebagai berikut: 1. Elemen kunci dari hubungan-hubungan perempuan adalah keintiman emosional, sementara pertemanan laki-laki meliputi kegiatan-kegiatan dan pengalaman-pengalaman, seperti olah raga. 2. Perempuan lebih memungkinkan menerima dukungan pada saat mengalami stres daripada laki-laki. 3. Mobilisasi dukungan bagi laki-laki biasanya hanya melibatkan istri. 4. Laki-aki menganggap mencari pertolongan sebagai ancaman terhadap intelegensia, sementara perempuan memandangnya sebagai pembentukan relasi. 5. Perempuan lebih memungkinkan memberikan dukungan kepada orang lain daripada laki-laki.
63
6. Suami lebih memungkinkan melaporkan bahwa mereka dipahami dan diperkuat oleh pasangannya daripada istri. 7. Secara keeluruhan, perempuan cenderung lebih banyak mendapat dukungan teman-teman daripada laki-laki. Penelitian-penelitian tentang coping strategies sebagian besar diarahkan pada bagaimana keluarga-keluarga merespons stresor ekonomi, dengan menganalisis keluarga miskin. Beberapa penelitian termaksud, misalnya Fuwa (2000) yang menemukan bahwa rumah tangga miskin yang dikepalai wanita (female-headed household) di Panama, secara keseluruhan rata-rata better-off dan hasil penelitian tersebut sensitif terhadap asumsi-asumsi tentang skala ekonomi konsumsi rumah tangga. Penelitian serupa dilakukan pula oleh Maxwell (1995) dan kerjasama BPS dengan CIDA (2000) tentang bagaimana coping strategy keluarga miskin dalam hal pencapaian ketahanan pangan. Maxwell meneliti tentang strategi keluarga miskin dalam upaya mencari alternatif ketahanan pangan di daerah pertanian perkotaan, Kampala. BPS dan CIDA meneliti ketahanan pangan keluargakeluarga miskin di DKI Jakarta, Bekasi Barat dan NTT, Indonesia. Beberapa penelitian lain yang mengkaji coping strategy keluarga miskin atas stressor ekonomi diantaranya Puspitawati (1998) menguji tingkat kemiskinan keluarga pedesaan di Iowa berdasarkan pedoman pelayanan kesehatan dan kemanusiaan, menguji hubungan antara kemiskinan dengan konflik uang dalam keluarga, dan menguji cara-cara coping strategy mana yang dapat menjadi media hubungan-hubungan antara tingkat kemiskinan dengan konflik uang dalam keluarga. Wolf (1992) melakukan studi kasus di daerah Banjaran Jawa Barat untuk mengkonseptualisasikan
wanita
miskin,
dinamika
rumah
tangga
dan
industrialisasi. Wolf menganalisis kompleksitas hubungan-hubungan antara produksi pertanian subsisten, perkembangan industri kapitalis, pabrik, pekerja wanita muda di pabrik, dan keluarga mereka di Jawa. Wolf memfokuskan pada dinamika intra rumahtangga dalam keputusan-keputusan ekonomi penting, seperti keputusan anak perempuan bekerja di pabrik yang mendapat penolakan dari agama
sebagai
immoral, keputusan
yang
menimbulkan konflik dalam
64
rumahtangga, terancam perceraian, campurtangan orang tua, kontrol terhadap penghasilan, dan akhirnya kembali utuh sebagai keluarga. Hal ini menggambarkan bagaimana strategi rumahtangga miskin mengorganisasikan diri mereka sendiri secara ekonomi. Penelitian serupa dilakukan Bolles (1996) di Kingstone Jamaica, yang mempelajari wanita kelas pekerja pabrik, dengan dua konteks, yaitu rumah tangga mereka dan pabrik tempat kerja mereka. Studi ini mengkaji kelas, gender, keberadaan orang lain (extended family), dampak kebijakan ekonomi nasional dan tindakan-tindakannya, serta dampak rembesan dari kebijakan internasional (khususnya yang berhubungan dengan perusahaan-perusahaan transnasional dan IMF), dan semua bentuk pilihan yang tersedia bagi wanita-wanita tersebut untuk berjuang bertahan hidup dan hidup dengan harga diri. Lawson et al (2000) menggunakan konsep thriving, surviving, dan struggling dari rumah tangga-rumah tangga di daerah masyarakat pinggiran-kota Albania Utara, dengan fokus bagaimana mereka memandang dan berinteraksi terhadap masyarakat, pasar dan negara. Hasilnya menunjukkan tentang pentingnya sumberdaya sosial, manusia, dan material dalam menentukan keberhasilan. Moser (1998) mengidentifikasi strategi keluarga miskin perkotaan dalam menanggulangi stressor ekonomi di empat wilayah kota Selandia Baru, yaitu Chawana, Commonwealth, Cisne Dos, dan Angyalfold. Moser berpendapat bahwa mengidentifikasi apa yang dimiliki keluarga miskin lebih baik daripada melihat apa yang tidak dimiliki dengan fokus aset-aset mereka. Moser menggunakan istilah asset vulnerability framework, yang mencakup/meliputi: 1) tangible assets, seperti modal manusia dan tenaga kerja (istri/perempuan dan anak-anak), assetaset yang tidak produktif, seperti rumah; 2) intangible assets, seperti hubunganhubungan dalam rumah tangga dan modal sosial. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa keluarga miskin adalah manager untuk aset-aset tersebut, dan menggambarkan bagaimana pengaruh manajemen asset terhadap kemiskinan dan kerawanan rumahtangga. Hancock (2001) melakukan penelitian serupa di lokasi yang sama (banjaran – Jawa Barat) dengan sasaran wanita-wanita pekerja pabrik. Coping
65
strategies selama krisis ekonomi yang menjadi perhatian adalah : 1) kontribusi mencari nafkah di pabrik terhadap anggaran rumah tangga, 2) coping melalui adaptasi pada konsumsi, melibatkan wanita-wanita muda dalam pengambilan keputusan untuk pengeluaran biaya rumah tangga. Bentuk coping strategies keluarga lainnya adalah apa yang disebut selfemployment (wiraswasta). Bentuk-bentuk wiraswasta diantaranya memproduksi barang sendiri, seperti produk-produk kerajinan tangan (membuat boneka, hiasan, produk-produk seni, dll), furniture (meubel), membuka restoran, pedagang kaki lima, dll. Suharto (2002) meneliti tentang pedagang kaki lima di kota Bandung sebagai salah satu bentuk coping strategy. Fenomena PKL di kota-kota besar di Indonesia semakin marak setelah krisis ekonomi terjadi pada pertengahan 1997. Peneliti menemukan bahwa tidak ada kaitan langsung antara PKL dengan kemiskinan dan antara PKL dengan kemakmuran. Meskipun sedikit PKL yang menunjukkan keberhasilan, sebagian besar dari mereka masih menunjukkan kerawanan. Ini disebabkan oleh pendapatan yang berubah-ubah, tempat yang tidak aman, sumberdaya ekonomi terbatas, teknologi yang tidak memadai untuk kemajuan, kurangnya akses pada pelayanan finansial formal, produksi dalam skala kecil. Mereka yang berpartisipasi dalam PKL terdiri dari pria, wanita, dan anakanak. Studi tentang self-employment sebagai coping strategy keluarga dilakukan pula oleh Brooksbank (2000) tentang self-employment and Small Firms, untuk melihat jumlah individu yang terlibat dalam self-employment dan small firm di UK, tren dan perubahan besar dalam stok self-employment, dan menghubungkan tema-tema penting dengan data dasar. Abdullah dan Bakar (2000) juga meneliti tentang Small dan Medium Enterprises di Asia Pasifik yang dikaitkan dengan implikasi krisis ekonomi. Tambunan (2000) meneliti tentang industri skala kecil pada keluarga miskin di pedesaan Indonesia, seperti industri tekstil, sepatu-sandal, produk elektronik. Penelitian-penelitian yang telah dikemukakan sebagian besar berhubungan dengan coping strategy keluarga terhadap stressor ekonomi. Rettig, Danes, dan Leichtentrit (1997) melakukan studi tentang respon-respon afektif, kognitif dan
66
perilaku terhadap economic stress. Tujuan studi ini adalah untuk menguji hipotesis tentang teori-teori stress dan manajemen berkenaan dengan responsresponsnya terhadap stressor ekonomi dan untuk mengidentifikasi perbedaanperbedaan diantara pria dan wanita petani dalam merespons peristiwa yang sama. Hasil studi menunjukkan bahwa strategi-strategi perilaku penyesuaian diri (adjusment) secara ekonomi dipengaruhi oleh respons-respons afektif terhadap penerimaan stres emosional dan proses keputusan kognitif. Akan tetapi, hasil analisis tidak berhasil mendukung hipotesis bahwa penerimaan stres emosional akan memotivasi responden untuk memulai proses keputusan kognitif. Terdapat perbedaan dalam pengaruh usia dan pendidikan dalam menjelaskan keragaman proses kognirif dan perilaku strategi penyesuaian diri secara ekonomi dalam rumahtangga. Bila Moser (1998) memfokuskan penelitiannya pada manajemen asset keluarga miskin, Lopez-Gonzaga (1998) melakukan studi tentang manajemen waktu dalam rumah tangga di Filipina. Studi terhadap wanita kebun tebu tersebut memfokuskan pada pembagian kerja dalam rumah tangga, alokasi waktu, dan kontribusi perempuan dan anak-anak. Rata-rata jumlah jam yang digunakan untuk kedua jenis kelamin per minggu dilaporkan 41.1 jam untuk laki-laki dan 41.6 jam untuk perempuan. Alokasi waktu tersebut dilihat dari kegiatan-kegiatan mengambil air, memasak, membersihkan rumah, mencuci pakaian, bertani, mencari nafkah, dan merawat bayi. Strategi manajemen waktu diteliti juga oleh Puspitawati (1992), yang digunakan dalam rumah tangga untuk meningkatkan penghasilan di dalam rumah. Studi Puspitawati bertujuan untuk menguji hubungan antara karakteristik sosioekonomi dan demografik rumah tangga dengan pemilihan strategi manajemen waktu untuk menanggulangi demands pekerjaan berbasis rumah. Dua skala strategi yang digunakan adalah : 1) tambahan waktu untuk bekerja melalui perubahan komitmen, pola keluarga dan mengurangi tanggung jawab, dan 2) memperoleh bantuan tambahan untuk pekerjaan berbasis rumah dan untuk pekerjaan rumah tangga. Hasil studi menunjukkan bahwa: 1) Responden yang menggunakan strategi personal realokasi waktu lebih banyak daripada strategi memperoleh bantuan tambahan, 2)
67
pendapatan total rumah tangga, tekanan dari pekerjaan berbasis rumah, dan usia, merupakan prediktor signifikan dalam penggunaan kedua strategi, dan 3) Terdapat perbedaan variabel prediksi penggunaan setiap strategi berdasarkan pertanyaan apakah responden pekerja berbasis rumah? Danes dan Rettig (NA) juga melakukan penelitian tentang Strategi Penyesuaian diri Ekonomi Petani Laki-laki dan Perempuan yang mengalami Stres Ekonomi. Hasil penelitiannya adalah: 1) Persepsi tentang stres ekonomi prediktif untuk penggunaan secara ekstensif strategi penyesuaian diri ekonomi baik bagi laki-laki maupun bagi perempuan; 2) Persepsi tentang penghasilan yang tidak memadai prediktif untuk penggunaan secara ekstensif strategi penyesuaian diri untuk perempuan; 3) Peningkatan manajemen penghasilan rumahtangga merupakan strategi yang lebih disukai oleh perempuan yang lebih tua dan mereka yang mengalami lebih banyak stres emosional dan tidak demikian bagi mereka yang mempunyai persepsi penghasilan memadai yang lebih tinggi.
Penelitian-penelitian tentang Stres Pekerjaan Berdasarkan hasil eksplorasi terhadap penelitian-penelitian tentang stres pekerjaan dihubungkan dengan kehidupan keluarga pekerja, trend penelitian berkisar pada pengkajian tentang hubungan-hubungan antara karakteristik demografik dan karakteristik pekerjaan (Hughes, Galinsky & Moris, 1992; Frone, Russel & Cooper, 1992), dengan tingkatan stres yang dialami (Kelly & Voydanoff, 1985; Lennon & Rosenfield, 1992; St John & Pestle, 1992; Larchick & Chance, NA), dengan interfensi pekerjaan - keluarga dan/atau interfensi keluarga – pekerjaan (Klitzman, House, Israel, & Mero, 1990; Hughes, Galinsky dan Moris, 1992; Frone, Russel & Cooper, 1992; Duxbury, Higgins & Lee, 1994; Waren & Johnson, 1995), dengan kepuasan di tempat kerja (St John & Pestle, 1992; Faul & Willis Faculty, 2000), dengan kepuasan dirumah (St John & Pestle, 1992), dengan kualitas perkawinan dan interaksi perkawinan (Conger, NA; Hughes, Galinsky & Moris, 1992), dengan kesehatan pekerja baik secara fisik maupun secara mental (Hamilton-Stripling, 1990; Klitzman, House, Israel & Mero, 1990) dan dengan strategi Coping untuk stresor ekonomi (Maxwell, 1995;
68
Rettig, Danes & Leichtentrit, 1997; Moser, 1998; Fuwa, 2000; BPS & CIDA, 2000; Lawson, 2000; Brooksbank, 2000; Abdullah & Bakar, 2000; Hancock, 2001). Peubah-peubah bebas (independence variable) yang telah banyak diteliti adalah karakteristik demografik dan karakteristik pekerjaan. Karakteristik demografik dan karakteristik pekerjaan merupakan peubah-peubah yang penting dan memiliki kontribusi yang besar terutama pada penilaian-penilaian atau persepsi pekerja terhadap stres pekerjaan yang dialami para pekrja. Peubahpeubah yang belum banyak diteliti sehubungan dengan kedua karakteristk adalah gaya hidup. Secara teoritik, gaya hidup berhubungan dengan kelas sosial pekerja. Gaya hidup pekerja kelas sosial atas berbeda dengan pekerja kelas sosial menengah. Gaya hidup pekerja yang berasal dari kelas sosial menengah juga berbeda dengan pekerja dari kelas sosial bawah. Gaya hidup juga dapat berhubungan dengan mekanisme bertahan hidup (coping mechanism) bagaimana menanggulangi
stres,
terutama
berkenaan
dengan
bagaimana
pekerja
menggunakan uang dan waktu yang dimiliki untuk mengatasi stres pekerjaaan. Selain itu, tipologi keluarga juga belum banyak diteliti dalam penelitian-penelitian stres pekerjaan. Tipe-tipe keluarga tertentu memiliki karakteristik-keakteristik tertentu yang dapat memelihara keseimbangan sehingga dapat memiliki ketahanan dan memberikan toleransi pada pengaruh-pengaruh stres pekerjaan (coping mechanism). Oleh karena itu, peubah-peubah gaya hidup dan tipologi keluarga penting untuk diteliti apakah berhubungan atau berpengaruh terhadap stres yang dialami dan terhadap upaya penanggulangannya. Peubah-peubah terikat (dependence variable) yang sudah banyak diteliti dihubungkan dengan stres pekerjaan kebanyakan merupakan salah satu unsur dari keberfungsian keluarga, seperti kualitas perkawinan, interaksi perkawinan, dan konflik pekerjaan dengan keluarga. Unsur-unsur keberfungsian keluarga yang lain, seperti koneksi, yaitu bagaimana keluarga memelihara akses terhadap sumber daya atau dukungan (sosial-emosional) dari luar rumah tangga, kualitas anak sebagai produk dari parenting skill, komunikasi dan relasi, penampilana peranperan dalam keluarga, serta memelihara suasana lingkungan rumah, merupakan
69
peubah-peubah yang belum banyak diteliti dan penting untuk diteliti. Peubahpeubah tersebut merupakan aspek-aspek yang membentuk keberfungsian keluarga. Penelitian-penelitian yang teridentifikasi semuanya menggunakan metoda survai, baik deskriptif maupun analitik. Satu penelitian menggunakan metoda eksploratoris (Ford Faoundation, NA) dan satu penelitian menggunakan penelitian evaluasi kebijakan (Hammond, 1996). Trend pengujian terhadap penelitianpenelitian tersebut pada komparatif, yaitu melakukan uji beda pada beberapa peubah yang diamati dan analisis hubungan-hubungan antar berbagai peubah. Analisis statistika yang banyak digunakan dalam penelitian-penelitian tersebut sebagian besar korelasi dan regresi. Berdasarkan hasil pengamatan tersebut, analisis jalur (path analysis) belum banyak digunakan. Oleh karena itu, penelitian pada masa yang akan datang khususnya dalam penelitian stres pekerjaan dihubungkan dengan kehidupan keluarga disarankan untuk menggunakan analisis jalur. Ini karena hubungan-hubungan antar peubah-peubahnya sangat kompleks dan tidak cukup dengan analisis hubungan yang bersifat linier. Selain itu, penelitian-penelitian tentang pengaruh stres pekerjaan terhadap kehidupan atau keberfungsian keluarga penting juga mempertimbangkan analisis kualitatif untk mengetahui dimensi-dimensi yang tidak dapat dijangkau oleh analisis kuantitatif.
KERANGKA PIKIR DAN HIPOTESA Menurut teori struktural-fungsional, masyarakat adalah sistem tertutup yang bekerja dengan sendirirnya dan cenderung homeostasis, yakni sistem yang dapat memelihara dirinya sendiri (self-maintaining system), serta berusaha mencapai titik keseimbangan (equilibrium) (Spencer dalam Megawangi, 1999). Sistem adalah suatu kesatuan (entity) yang terdiri atas subsistem-subsistem yang saling berinteraksi dan berinterdependensi dalam mencapai tujuannya. Parson dan Bales dalam sumber yang sama mengemukakan bahwa keluarga merupakan salah satu subsistem dari berbagai subsistem yang ada dalam sebuah masyarakat. Keluarga sebagai subsistem berinteraksi dengan subsistem-subsistem lainnya, seperti subsistem-subsistem ekonomi, sosial, politik, pendidikan, agama, dan lainlain. Dalam berinteraksi dengan subsistem-subsistem lain tersebut, keluarga berfungsi untuk memelihara keseimbangan sosial (social equilibrium) dalam masyarakat. Keluarga harus memiliki struktur dan melaksanakan peran-peran yang dialokasikan agar dapat berfungsi secara optimal. Bales dan Slater dalam Boss dkk (1993) membagi dua peranan keluarga yang penting untuk melindungi keluarga agar tetap homestasis atau equilibrium, yaitu peranan instrumental dan peran ekspresif. Peran instrumental melindungi keluarga dari ketidakseimbangan yang disebabkan oleh faktor sosial ekonomi. Peran ekspresif melindungi keluarga dari ketidak-seimbangan yang disebabkan oleh hubungan emosional yang tidak memuaskan. Ketika keluarga berinteraksi dengan subsistem yang lain (misalnya subsistem ekonomi, yakni pekerjaan), keluarga mengalami atau menghadapi berbagai stimulus atau peristiwa yang berpengaruh negatif, yang mengarahkan keluarga pada penyimpangan pelaksanaan peran-peran keluarga. Penyimpangan dari peran-peran tersebut akan membawa keluarga pada disorganisasi keluarga (Parsons dalam Boss dkk, 1993). Aktor-aktor keluarga dalam melaksanakan masing-masing peranan tersebut tidak selamanya berada dalam situasi seimbang atau homeostasis. Pada suatu saat, aktor-aktor keluarga berada dalam situasi ketidak-seimbangan
71
(disequilibrium) karena bergesekan dengan subsistem lain, seperti pekerjaan yang menimbulkan tekanan (stressful), disebut stres pekerjaan (job stress). Stres pekerjaan adalah suatu situasi dimana faktor-faktor yang berhubungan dengan pekerjaan berinteraksi dengan pekerja (aktor keluarga - penulis), kemudian merubah kondisi psikologis dan/atau fisiologisnya, yang akhirnya mendorong pekerja tersebut untuk menyimpang dari keberfungsiannya yang normal (Allen, 2001). Secara sistemik, seorang pekerja sebagai aktor keluarga adalah subsistem dari sistem keluarga. Perubahan-perubahan yang terjadi pada subsistem akan mempengaruhi sistem secara keseluruhan. Jika pekerja tersebut adalah kepala keluarga atau ibu rumah tangga, maka penyimpangan keberfungsiannya dapat berpengaruh terhadap
keberfungsian keluarganya. Berdasarkan pemikiran ini
maka dapat dikemukakan bahwa stres pekerjaan dapat berpengaruh terhadap keberfungsian pekerja, dan pada gilirannya berpengaruh pada keberfungsian keluarga pekerja tersebut. Secara sistemik terlihat pada gambar 1 berikut ini.
Gambar 1. Pengaruh Sistemik Stres Pekerjaan Smet (1994) mengidentifikasikan faktor-faktor yang membuat pekerjaan menjadi stresful, yaitu tuntutan pekerjaan, jenis pekerjaan itu sendiri dan tanggung jawab bagi kehidupan manusia. Michael (1998) mengatakan bahwa penyebab utama stres pekerjaan adalah karakteristik pekerja versus kondisi pekerjaan. Karakteristik pekerja yang meliputi karakteristik-karakteristik individu pekerja, seperti usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, dan tingkat pendapatan dapat menjadi penyebab stres pekerja. Demikian pula kondisi pekerjaan dapat menimbulkan stres. Michael (1998) mengidentifikasi kondisi-kondisi tersebut di
72
antaranya: beban kerja yang berat, jarang istirahat, jam kerja yang lama, tugas rutin yang kurang bermakna, komunikasi yang buruk dalam organisasi, tidak terlibat dalam pengambilan keputusan, lingkungan sosial yang buruk, terlalu banyak tanggung jawab, harapan tidak pasti, tidak ada kesempatan untuk berkembang (karir) dan kondisi lingkungan fisik yang tidak nyaman serta berbahaya, polusi udara, ribut dan lain-lain. Berdasarkan pandangan-pandangan tersebut, karakteristik individu pekerja dan karakteristik pekerjaan merupakan penyebab atau stresor stres pekerjaan. Michael (1998) menyatakan bahwa perbedaan-perbedaan karakteristik individual, seperti kepribadian (personality) dan cara dalam mengatasi masalah (coping style) merupakan hal yang penting dalam memprediksi apakah pekerjaan tertentu akan menimbulkan stres. Berdasarkan pendapat tersebut maka kemampuan peekrja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dapat berpengaruh terhadap tinggi-rendahnya tingkat stres pekerja. Safarino dalam Smet (1994) mengemukakan bahwa stres dapat bersumber dari dalam diri individu, keluarga, komunikasi dan masyarakat. Berdasarkan pada pandangan tersebut, keluarga dapat menjadi sumber stres atau penyebab pekerja mengalami stres. Oleh karena itu, tipe keluarga dapat memberikan kontribusi pada tingkat stres yang dialami pekerja. Namun demikian, pada sisi lain kemampuan anggota keluarga dalam memecahkan masalah (coping capacity) atau (coping style) yang tinggi dapat mereduksi tingkat stres yang dialami oleh anggota keluarga. Selain itu, tipe keluarga memungkinkan juga digunakan untuk memprediksi unit keluarga, kemampuan-kemampuannya, respon-responnya dan akibat-akibatnya dalam menghadapi peristiwa-peristiwa kehidupan yang sangat menekan dan/atau situasi-situasi kritis. Tipe keluarga merupakan variabel yang paling berpengaruh terhadap proses keluarga dalam resistance, adjustment, accomodation, dan adaptation (McCubbin & Thompson, 1987). Tipe keluarga rythmic secara teoritik banyak berperan dalam proses coping menanggulangi stres dan dalam menyediakan dukungan sosial bagi anggota-anggota keluarga dan sanak saudara. Tipe keluarga ritmik menekankan pada pentingnya tingkatan (tinggi-rendahnya) alokasi waktu
73
dan rutinitas kebersamaan anggota keluarga, seperti kebersamaan suami – istri dan kebersamaan oreangtua – anak. Menurut Dollahite dalam Goldsmith (1996) seseorang dengan sistem pendukung yang kuat (keluarga, teman, dan masyarakat) akan mampu mengatasi stres secara lebih baik daripada seseorang yang merasa tidak diinginkan, hidup sendiri dan menyendiri. Berdasarkan pandanganpandangan tersebut tipe keluarga rythmic atau tinggi-rendahnya alokasi waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh terhadap tingkat stres yang dialaminya. Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) menyatakan bahwa tidak semua keluarga yang mengalami stres meningkat menjadi berada dalam situasi krisis. Banyak keluarga yang dapat menghindarkan diri dari krisis dengan mengelola stres dan menahannya agar berada pada tingkatan yang dapat ditolelir. Proses tersebut disebut coping. Pada sisi lain, Smet (1994) menyatakan bahwa faktor yang dapat mengubah stres adalah faktor proteksi (perlindungan). Salah satu faktor proteksi adalah dukungan sosial. Menurut Gottlieb dalam Smet (1994), secara operasional dukungan sosial adalah informasi atau nasihat verbal dan/atau non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh keakraban sosial atau diperoleh karena kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak yang menerima. Berdasarkan pandangan ini, dukungan sosial dapat berpengaruh terhadap tingkat stres yang dialami pekerja. Hill dalam Rice (1999) mengatakan bahwa bagaimana keluarga mendefinisikan peristiwa yang menjadi stresor atau dengan kata lain, bagaimana persepsi keluarga dalam memberikan makna terhadap stresor dapat berpengaruh terhadap kemampuan keluarga dalam mengelola stres. Patterson (1988) juga mengemukakan bahwa keluarga akan berupaya untuk menyeimbangkan sumberdaya yang dimiliki untuk memenuhi demands (stresor) agar dapat memelihara keberfungsiannya secara optimal. Cara keluarga menginterpretasikan suatu demand dan sumberdaya yang tersedia bagi mereka merupakan faktor kritik dalam mencapai keberfungsian yang seimbang. Berdasarkan pandangan tersebut, persepsi tentang stres dapat berpengaruh terhadap tingkat stres yang dialami pekerja. Hal ini disebabkan karena stres merupakan kondisi yang disebabkan oleh transaksi individu dengan lingkungan yang menimbulkan persepsi jarak antara
74
tuntutan-tuntutan yang berasal dari situasi dengan sumberdaya - sumberdaya dari sistem biologis, psikologis, dan sosial seseorang (Safarino dalam Smet, 1994). Berdasarkan pandangan-pandangan tersebut, secara skematis dapat disusun kerangka pemikiran sebagai berikut :
Gambar 2. Model Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga
Berdasarkan skema kerangka pikir tersebut teridentifikasi peubah-peubah prediktor (independent variable), yaitu karakteristik individu (usia, jenis kelamin, pendidikan dan pendapatan), jenis pekerjaan, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga dan dukungan sosial yang berpengaruh terhadap peubah-peubah respons (dependent variable), yakni
75
kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja, dan keberfungsian keluarga. Selain itu, teridentifikasi juga prediksi pengaruh peubah kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah terhadap simtom stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja dan terhadap keberfungsian keluarganya. Stres pekerjaan yang dialami pekerja juga teridentifikasi berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Berdasarkan kerangka pemikiran tersebut dapat dirumuskan hipotesishipotesis sebagai berikut : 1. Karakteristik individu pekerja (usia, jenis kelamin, pendidikan, jenis pekerjaan, pendapatan) berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 2. Karakteristik/pekerjaan berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 3. Persepsi pekerja tentang stres berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 4. Tinggi-rendahnya waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 5. Dukungan Sosial yang diperoleh pekerja berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 6. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah berpengaruh nyata terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. 7. Stres pekerjaan yang dialami pekerja berpengaruh nyata terhadap keberfungsian keluarga pekerja.
76
Pengaruh masing-masing peubah dapat diketahui dengan menguji hipotesis-hipotesis tersebut. Pengujian terhadap hipotesis-hipotesis dilakukan secara simultan dengan menggunakan analisis regresi linier berganda. Pengujian diakukan dengan program Statistical Package for the Social Sciences (SPSS 11.5). Hasil pengujian secara keseluruhan kemudian disubstitusikan ke dalam diagram jalur. Pada diagram jalur tersebut akan teridentifikasi pengaruh peubah-peubah prediktor (independent variable) yang signifikan terhadap peubah-peubah respons (dependent variable). Peubah-peubah yang diketahui berpengaruh tidak signifikan dihilangkan dalam diagram jalur.
METODE PENELITIAN Desain Penelitian Penelitian ini adalah penelitian survai analitik (eksplanasi), yang bertujuan untuk menganalisis pengaruh peubah-peubah prediktor (independent variable), yaitu karakteristik individu (usia, jenis kelamin, pendidikan, dan pendapatan), karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, tipe keluarga ritmik, dan dukungan sosial terhadap kemampuan pekerja dalam mengatasi masalah (coping capacity), simtom stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja, dan keberfungsian keluarga pekerja sebagai peubah-peubah respons (dependent variable). Penelitian ini menggunakan pendekatan analisis kuantitatif. Subjek penelitiannya adalah para pekerja sektor formal yang bekerja pada beberapa institusi baik pemerintah maupun non pemerintah atau swasta. Sedangkan objek penelitiannya adalah peubah-peubah baik prediktor (independent variable) maupun peubah-peubah respons (dependent variable) seperti telah disebutkan.
Tempat dan Waktu Penelitian Penelitian ini dilaksanakan di kota Bandung, dengan pertimbanganpertimbangan: 1. Kota Bandung termasuk kota yang padat, dengan tingkat kepadatan 11.200 jiwa per kilometer persegi. Lingkungan kota yang padat berpotensi menimbulkan stres bagi warganya; 2. Perkembangan industri di Kota Bandung cukup pesat. Pada saat ini terdapat 475 jenis usaha, dengan 76.108 tenaga kerja yang bekerja pada 107 industri besar. Hal ini juga menunjukkan potensi stres yang disebabkan oleh pekerjaan; 3. Penduduk yang bekerja di Kota Bandung cukup banyak, yaitu 541.880 orang laki-laki dan 284.740 orang perempuan; 4. Kota Bandung juga memiliki permasalahan keluarga yang cukup tinggi, di antaranya terdapat angka perceraian hidup yang cukup tinggi, yaitu mencapai 32.970 cerai hidup pada tahun 2002, dan dalam bidang kesehatan terjadi 1059 kematian di Kota Bandung. Hal ini menarik untuk diteliti apakah berhubungan dengan masalah stres pekerjaan.
78
Penelitian di lapangan dilaksanakan pada bulan September sampai dengan Desember 2004, selama kurang lebih empat bulan.
Populasi dan Sampel Unit analisis dalam penelitian ini adalah pekerja-pekerja yang bekerja pada pekerjaan-pekerjaan yang memiliki karakteristik berpotensi menimbulkan stres. Berdasarkan teori yang telah dikemukakan, dapat dirumuskan kriteria pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres, sebagai berikut: 1. Beban kerja berat atau berlebihan. 2. Waktu atau jam kerja lama, waktu istirahat sedikit, ada ship kerja, jarak ke tempat kerja jauh dan macet. 3. Rutinitas pekerjaan yang dirasa kurang bermakna. 4. Tuntutan pekerjaan berat. 5. Peluang karir kecil. 6. Lingkungan kerja buruk, tidak nyaman dan/atau berbahaya. 7. Pekerja tidak terlibat dalam pengambilan keputusan-keputusan. 8. Pekerjaan menyangkut kehidupan manusia. 9. Pekerjaan berisiko tinggi. 10. Lingkungan sosial pekerjaan buruk.
Jenis-jenis pekerjaan yang diduga kuat memiliki beberapa kriteria tersebut di antaranya: 1. Industri pabrik berskala besar: diduga memiliki kriteria jam kerja lama, waktu istirahat sedikit, ada shift kerja (kerja malam), ada rutinitas, peluang karir kecil, tuntutan kerja berat (produktivitas), pekerja tidak terlibat dalam pengambilan keputusan, lingkungan kerja ribut dan berbahaya. 2. Perbankan: diduga memenuhi kriteria jam kerja lama, waktu istirahat sedikit, tuntutan kerja tinggi, beresiko tinggi, peluang karir kecil. 3. Kedokteran: diduga memenuhi kriteria jam kerja tidak terbatas, waktu istirahat terbatas, dan menyangkut kehidupan (mati-hidupnya) manusia.
79
4. Konstruksi: diduga memenuhi kriteria waktu kerja tidak terbatas, berisiko tinggi, lingkungan fisik berbahaya, dapat menyangkut kehidupan manusia.
Berdasarkan kriteria pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres tersebut di Kota Bandung teridentifikasi data sebagai berikut: 1. Jumlah pekerja pada industri berskala besar
= 76.108 orang.
2. Jumlah pekerja di bank
= 39.210 orang.
3. Jumlah Dokter
=
4. Jumlah pekerja dalam bidang konstruksi
= 31.637 orang.
1.349 orang.
Jumlah =148.310 orang. (Kota Bandung dalam Angka, 2002)
Jumlah pekerja tersebut ditetapkan sebagai populasi penelitian dengan unit-unit populasi seperti tersebut dalam hasil sensus. Keempat jenis pekerja ditetapkan sebagai kerangka penarikan sampel (sampling frame). Penarikan sampel dilakukan dengan menggunakan tehnik penarikan sampel acak berkelompok (cluster random sampling). Tehnik penarikan sampel ini digunakan agar anggotaanggota sampel mewakili kelompok-kelompok pekerja yang merupakan unit-unit dari populasi tersebut. Menurut Gaspersz (1991) penarikan sampel berkelompok dapat dilakukan dengan teknik penarikan sampel acak sederhana (simple random sampling) dari kerangka penarikan sampel yang terdiri dari kelompok-kelompok tersebut, sehingga ukuran sampel merupakan sampel acak sederhana dari masingmasing kelompok tersebut. Gaspersz (1991) menyatakan bahwa sebelum menentukan ukuran contoh (sampel) perlu ditentukan terlebih dahulu hal-hal sebagai berikut: 1. Ukuran populasi (N), yaitu banyaknya unit yang ada dalam populasi. Hal ini dapat dilihat dalam kerangka sampling. 2. Galat pendugaan (G) yang diinginkan peneliti, yaitu besar kesalahan maksimum yang diinginkan peneliti dalam melakukan pendugaan tentang sifat-sifat populasi.
80
3. Tingkat keandalan pendugaan yang diinginkan peneliti berkaitan dengan nilai variabel acak normal baku (Z). 4. Pengetahuan tentang ragam populasi atau proporsi populasi (P), yang dalam kenyataan tidak diketahui dan baru diketahui setelah melakukan survai. Besaran ragam populasi atau proporsi populasi dapat diperkirakan untuk menentukan ukuran sampel (n) setelah berkonsultasi dengan orangorang yang mengetahui sifat-sifat populasi.
Penentuan ukuran sampel (n) dilakukan dengan menggunakan rumus:
d =Z×
p×q N −n × n N −1
Keterangan: d = Penyimpangan terhadap populasi Z = Standar deviasi normal p = Proporsi sifat tertentu q = 1–p N = Besarnya populasi n = Besarnya sampel
Transformasi dari rumus di atas menjadi: n=
Z 2 pqN d 2 ( N − 1) + Z 2 pq
=
1,96 2 × 0,5 × 0,5 × 148310 0,05 2 (148310 − 1) × 1 + 1,96 2 × 0,5 × 0,5
=
142431,689 370,773 × 0,960
=
142431,689 371,733
(
)
81
= 383,156 ≈ 384 responden. Jadi ukuran sampelnya adalah 384 responden.
Proporsional cluster random sampling:
ni =
Ni ×n N
Keterangan: N = Besarnya populasi Ni = Besarnya populasi jenis pekerjaan ke-i n
= Besarnya sampel
ni = Besarnya sampel jenis pekerjaan ke-i
n1 =
N1 76108 ×n = × 384 = 197 N 148304
n2 =
N2 39210 ×n = × 384 = 102 N 148304
n3 =
N3 1349 ×n = × 384 = 3 N 148304
n4 =
N4 31637 ×n = × 384 = 82 N 148304
Tabel 1. Populasi dan Sampel
Nomor
1 2 3 4
Lapangan Kerja Industri Bank Dokter Pekerja Konstruksi Jumlah
Jumlah Populasi 76108 39210 1349
Jumlah Sampel 197 102 3
31637
82
148304
384
82
Deskripsi Peubah (Variabel)
Seperti telah dikemukakan bahwa peubah-peubah dalam penelitian ini adalah karakteristik individu (usia, jenis kelamin, pendidikan, dan pendapatan), karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, tipe keluarga ritmik, dan dukungan sosial sebagai peubah prediktor dan kemampuan pekerja dalam mengatasi masalah (coping capacity), simtom stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja, dan keberfungsian keluarga pekerja sebagai peubah-peubah respons. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh peubah-peubah prediktor terhadap peubah-peubah respons. Data yang diperlukan dalam penelitian ini, sesuai dengan peubah-peubah yang diidentifikasi adalah sebagai berikut: 1. Data tentang Karakteristik Individual Pekerja, yang terdiri dari usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, dan tingkat pendapatan. Data ini berfungsi selain untuk menjelaskan perbedaan-perbedaan atribut juga menjelaskan pegaruhnya terhadap peubah yang lain, seperti pengaruh peubah karakteristik individu terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap simtom stres yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukurannya dari mulai nominal sampai dengan rasio. Usia, lamanya mengikuti pendidikan, dan tingkat pendapatan menggunakan skala pengukuran rasio. Jenis kelamin diukur dengan skala pengukuran nominal. Data ini digali dengan angket yang berisi pertanyaan-pertanyaan tertutup dan terbuka. 2. Data tentang Jenis Pekerjaan dan Karakteristik Pekerjaan pekerja, yaitu data yang akan menggambarkan tentang aspek sosial-psikologis pekerjaan responden. Data ini berfungsi selain untuk menjelaskan aspek psikososial pekerjaan bagi pekerja, juga untuk menjelaskan pengaruhnya terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap simtom stres yang dialami pekerja, serta terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran untuk peubah ini adalah interval. Karakteristik pekerjaan diukur dengan rating scale untuk melihat apakah responden merasa tertekan oleh tugas-tugas pekerjaannya. Pertanyaan-
83
pertanyaan ditujukan pada faktor-faktor yang berhubungan dengan pekejaan dan kondisi pekerja sehubungan dengan faktor-faktor tersebut. 3. Data mengenai persepsi pekerja tentang stres pekerjaan yang dialami menjelaskan penilaian-penilaian pekerja tentang bobot simtom stres yang dialami, kemudian pengaruhnya terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap simtom stres pekerjaan yang dialami pekerja dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran yang digunakan ordinal. Alat ukur yang digunakan berupa skala likert, yang berisi penyataan-pernyataan positif dan negatif berkenaan dengan stres pekerjaan. Kemudian responden diminta untuk memberikan penilaian terhadap pernyataan-pernyataan tersebut dengan menyatakan setuju atau tidak setuju berdasarkan respons-respons kognitif dan/atau emosional yang dirasakan. 4. Data tentang tipe keluarga pekerja. Tipe keluarga yang digunakan adalah tipe keluarga rhytmic. Data ini akan menjelaskan bagaimana kebiasaan keluarga responden dalam menggunakan Waktu dan Rutinitas Keluarga. Selain itu, data ini juga berfungsi untuk menjelaskan pengaruh alokasi waktu dan rutinitas keluarga terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap simtom stres pekerjaan yang dialami pekerja karena tipe keluarga ini memberikan kontribusi pada pengelolaan stres dan dalam coping process. Selain itu, data ini juga digunakan untuk melihat pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran yang digunakan adalah interval. Instrumen yang digunakan untuk menggali data ini adalah Family Time and Routines Scale, yang dikembangkan oleh McCubbin, McCubbin, dan Thompson dengan beberapa modifikasi. 5. Data tentang dukungan sosial berfungsi untuk menjelaskan dukungan sosial yang diperoleh pekerja dari lingkungan selain keluarganya, seperti dukungan instrumental, dukungan emosional, dukungan penghargaan dan dukungan informatif. Selain itu, data ini juga diperlukan untuk menjelaskan pengaruh dukungan sosial terhadap kemampuan pekerja
84
dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap simtom stres yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukurannya interval. Instrumen yang digunakan untuk mengukur dukungan sosial adalah Yassi (Young Adult Social Support Inventory) dengan beberapa modifikasi. Instrumen ini dikembangkan oleh McCubbin, Patterson, dan Grochowski (1987). 6. Data tentang kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) menjelaskan perilaku responden dalam memecahkan masalah, termasuk dalam mengelola simtom stres, kemudian pengaruhnya terhadap simtom stres pekerjaan yang dialami pekerja serta pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran untuk peubah ini adalah interval. Kemampuan memecahkan masalah diukur dengan instrumen FCopes (Family Crisis Oriented Personal Scales) yang dikembangkan oleh McCubbin, Olson, dan Larsen (1987) dengan beberapa modifikasi. 7. Data tentang simtom stres pekerjaan yang dialami pekerja berfungsi untuk menjelaskan status atau kondisi responden berkaitan dengan masalah stres pekerjaan, dan menjelaskan pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran yang digunakan adalah interval. Simtom stres diukur dengan stress assessment questionairre (SAQ) yang dikembangkan oleh Davis dan McKay (2002). Kuesioner ini berisi 32 pertanyaan yang menangkut kondisi fisik, perasaan, perilaku, dan pikiran. 8. Data tentang Keberfungsian Keluarga berfungsi untuk menjelaskan status responden berkaitan dengan keberfungsian keluarganya. Skala pengukuran yang digunakan adalah interval. Keberfungsian keluarga diukur dengan instrumen CARE (Connections, Assets, Relationship, Environment) Assessment Interview Questions, yang dikembangkan oleh Hodges (2000).
Secara lebih rinci, peubah-peubah baik prediktor (independent variables) maupun respons (dependent variables) dan parameternya dapat dilihat pada Tabel 2 berikut ini.
85
Tabel 2. Peubah dan Parameter No . 1.
2.
3. 4.
5.
6.
7.
8.
Peubah
Kategori
Karakteristik Individu Pekerja
a. Usia b. Jenis Kelamin c. Pendidikan d. Jenis Pekerjaan e. Pendapatan Karakteristik Pekerjaan a. Sangat Menekan b. Menekan c. Agak Menekan d. Tidak Menekan Persepsi Pekerja tentang Stres a. Positif b. Negatif Waktu dan Rutinitas Keluarga a. Sangat Tinggi b. Tinggi c. Rendah d. Sangat Rendah Dukungan Sosial a. Sangat Tinggi b. Tinggi c. Rendah d. Sangat Rendah Kemampuan Pekerja dalam Me- a. Sangat Tinggi mecahkan Masalah (coping ca- b. Tinggi pacity) c. Rendah d. Sangat Rendah Simtom Stres a. Sangat Tinggi b. Tinggi c. Rendah d. Sangat Rendah Keberfungsian Keluarga a. Sangat Tinggi b. Tinggi c. Rendah d. Sangat Rendah
Validitas dan reliabilitas instrumen. Selain validitas logis, untuk
mengetahui validitas instrumen perlu dilakukan uji validitas empirik dengan mengujicobakan instrumen. Hasil uji coba dianalisis dengan uji korelasi product moment Pearson untuk mengetahui validitas eksternal, sedangkan untuk mengetahui validitas internal dilakukan analisis validitas butir dan validitas faktor.
86
Kehandalan (reliabilitas) instrumen, sama halnya dengan validitas, perlu dilakukan uji reliabilitas eksternal dan internal. Pengujian reliabilitas eksternal dilakukan dengan tehnik uji single test double trial, dengan menggunakan uji poduct moment Pearson. Rumus korelasi Product Moment :
rxy =
∑ xy (∑ x )(∑ y ) 2
2
Keterangan : x = x−x y = y− y x = skor rata - rata x y = skor rata - rata y
Analisis faktor dilakukan dengan asumsi bahwa instrumen dapat dikatakan valid jika setiap faktor yang membentuk instrumen tersebut sudah valid. Analisis faktor dilakukan bila antara faktor yang satu dengan faktor yang lain tidak terdapat kesamaan, kesinambungan atau tumpang tindih. Analisis faktor dilakukan dengan cara mengkorelasikan skor faktor dengan skor total. Demikian juga dengan analisis butir dilakukan sama dengan prosedur analisis faktor. Skor-skor yang ada pada butir dikorelasikan dengan skor total. Skor butir dipandang sebagai nilai x dan skor total dipandang sebagai nilai y. Pengujian reliabilitas internal dilakukan dengan rumus Alpha, yaitu : 2 ⎡ k ⎤ ⎡ ∑σ b ⎤ r11 = ⎢ ⎥ ⎢1 − σ t 2 ⎥ ⎣ (k − 1) ⎦ ⎣⎢ ⎦⎥
r11 = reliabilitas instrumen k = banyaknya butir pertanyaan atau banyak soal
∑σ b
2
= jumlah varians butir
87
σ t 2 = varians total Rumus Alpha ini digunakan untuk instrumen yang skornya bukan 1 dan 0, tetapi skor yang memiliki rentangan beberapa nilai, seperti rating scale 1-5 atau 1-10. Instrumen penelitian atau alat ukur terlebih dahulu diujicobakan terhadap 30 orang subjek untuk mengetahui reliabilitas dan validitas alat ukur. Hasil pengujian reliabilitas dan validitas instrumen dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 3. Hasil Pengujian Reliabilitas dan Validitas Instrumen Peubah
Jumlah Item 20
Nilai Reliabilitas 0.881
Nilai Validitas Isi 0.318 – 0.777
Persepsi Pekerja tentang Stres
10
0.816
0.335 – 0.734
Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah (coping capacity) Simtom Stres yang dialami Pekerja
30
0.908
0.334 – 0.683
32
0.930
0.326 – 0.807
Waktu dan Rutinitas Keluarga
31
0.916
0.302 – 0.633
Dukungan Sosial
17
0.855
0.309 – 0.683
Keberfungsian Keluarga
42
0.941
0.306 – 0.760
Karakteristik Pekerjaan
Menurut Rubin dan Babbie (1993) jika korelasi di antara sekumpulan responsrespons di atas 0.70 atau 0.80 (the higher the better), maka alat ukur tersebut reliabel. Berdasarkan hasil pengujian terhadap reliabilitas dan validitas instrumen pada Tabel 2. dapat dikemukakan bahwa instrumen-instrumen atau alat ukur yang digunakan reliabel dan valid.
Pengumpulan Data Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan kuesioner. Kegiatan pengumpulan data dilakukan dengan melalui beberapa tahap sebagai berikut: 1. Tahap pertama studi eksploratif untuk menetapkan kerangka sampel dengan kriteria yang dibutuhkan, sehingga penarikan sampel representatif. 2. Tahap kedua melakukan uji coba instrumen untuk mengetahui validitas dan reliabilitas instrumen, sehingga dapat memperbaiki butir-butir pertanyaan yang tidak valid dan tidak reliabel.
88
3. Tahap ketiga melakukan pengumpulan data yang sebenarnya ke lapangan. 4. Tahap keempat melakukan pengolahan dan analisis data. 5. Tahap kelima melakukan penyusunan laporan hasil penelitian dengan mendapat bimbingan dari komisi pembimbing.
Analisis Data Seperti telah dikemukakan dalam kerangka pikir dan hipotesis bahwa analisis data dilakukan dengan menggunakan analisis jalur (path analysis). Langkah pertama dalam analisis jalur adalah membuat diagram jalur. Diagram jalur secara grafis sangat membantu dalam menggambarkan pola hubungan kausal di antara sejumlah peubah. Diagram jalur dalam hal ini telah disusun dalam kerangka pikir. Pada model kausal tersebut perlu diidentifikasi peubah-peubah yang tergolong peubah eksogenus dan peubah endogenus. Peubah eksogenus adalah peubah yang variabilitasnya diasumsikan terjadi oleh karena penyebabpenyebab di luar model kausal. Peubah endogenus adalah peubah yang variasinya terjelaskan oleh peubah eksogenus ataupun peubah endogenus dalam sistem (Sudjana, 1992). Sebelum dilakukan analsis jalur, terlebih dahulu dilakukan analisis regresi berganda untuk memperoleh koefisien regresi dari peubah-peubah prediktor. Teknik analisis menggunakan program SPSS 11.5 for Window. Diagram jalur dapat dilihat pada Gambar 3 di bawah ini.
89
Gambar 3. Diagram Analisis Jalur
90
Keterangan Gambar: X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 Y1 Y2 Y3
= = = = = = = = = = = =
Usia Pekerja Jenis Kelamin Pekerja Pendidikan Pekerja Pendapatan Pekerja Jenis Pekerjaan Pekerja Karakteristik Pekerjaan Pekerja Persepsi Pekerja tentang Stres Waktu dan Rutinitas Keluarga Dukungan Sosial yang diperoleh Pekerja Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja Simtom Stres Keberfungsian Keluarga
Py1x1 = Pengaruh Usia terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x2 = Pengaruh Jenis Kelamin terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x3 = Pengaruh Pendidikan terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x4 = Pengaruh Pendapatan terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x5 = Pengaruh Jenis Pekerjaan terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x6 = Pengaruh Karakteristik Pekerjan terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x7 = Pengaruh Persepsi tentang Stres terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x8 = Pengaruh Tipe Keluarga terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py1x9 = Pengaruh Dukungan Sosial terhadap Kemampuan Memecahkan Masalah (coping capacity) Pekerja. Py2x1 Py2x2 Py2x3 Py2x4 Py2x5 Py2x6 Py2x7 Py2x8 Py2x9
= = = = = = = =
Pengaruh Usia terhadap Simtom Stres Pengaruh Jenis Kelamin terhadap Simtom Stres Pengaruh Pendidikan terhadap Simtom Stres Pengaruh Pendapatan terhadap Simtom Stres Pengaruh Jenis Pekerjaan terhadap Simtom Stres Pengaruh Karakteristik Pekerjan terhadap Simtom Stres Pengaruh Persepsi tentang Stres terhadap Simtom Stres Pengaruh Tipe Keluarga Ritmik (alokasi waktu dan rutinitas keluarga) terhadap Simtom Stres = Pengaruh Dukungan Sosial terhadap Simtom Stres
Py3x1 = Pengaruh Usia terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Py3x2 = Pengaruh Jenis Kelamin terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja
91
Py3x3 Py3x4 Py3x5 Py3x6 Py3x7 Py3x8 Py3x9
= = = =
Pengaruh Pendidikan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Pengaruh Pendapatan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Pengaruh Jenis Pekerjaan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Pengaruh Karakteristik Pekerjan terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja = Pengaruh Persepsi tentang Stres terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja = Pengaruh Tipe Keluarga Ritmik (alokasi waktu dan rutinitas keluarga) terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja = Pengaruh Dukungan Sosial terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Peubah-peubah X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7, X8, dan
X9 termasuk peubah-
peubah eksogenus, sedangkan Y1, Y2 dan Y3 termasuk dalam peubah endogenus. Peubah-peubah eksogenus tidak diperhitungkan kedudukannya dalam sistem pada model diagram jalur. Asumsi-asumsi perlu dirumuskan untuk keperluan analisis jalur. Asumsi-asumsi tersebut adalah sebagai berikut: 1. Hubungan antara peubah-peubah dalam model adalah linear, aditif dan kausal. 2. Peubah-peubah residual dalam model tidak berkorelasi dengan peubahpeubah yang mendahuluinya, dan tidak pula saling berkorelasi. 3. Dalam sistem hanya terjadi arus kausal satu arah. 4. Peubah-peubah diukur dengan skala interval.
Model dalam diagram jalur menunjukkan bahwa arus kausal bersifat ekaarah. Artinya pada saat yang sama sebuah peubah tidak dapat sekaligus menjadi penyebab bagi dan akibat dari peubah lainnya. Oleh karena itu, untuk pengujian, struktur diagram jalur harus dipecah menjadi substruktur-substruktur berdasarkan rumusan pengaruh antar peubah, seperti yang tertulis dalam keterangan gambar diagram jalur tersebut. Koefisien-koefisien jalur dalam model kausal dapat dihitung dengan terlebih dahulu melakukan analisis regresi, yaitu: 1. Regresi terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah atas karakteristik individu ( Py1x1; Py1x2; Py1x3; Py1x4 ), jenis pekerjaan (Py1x5), karakteristik pekerjaan (Py1x6), atas persepsi pekerja tentang stres (Py1x7), atas alokasi waktu dan rutinitas keluarga (Py1x8), dan dukungan sosial (Py1x9 ).
92
2. Regresi simtom stres pekerjaan atas karakteristik individu (Py2x1; Py2x2; Py2x3; Py2x4), atas jenis pekerjaan (Py2x5), atas karakteristik pekerjaan (Py2x6 ), atas persepsi pekerja tentang stres (Py2x7), atas alokasi waktu dan rutinitas keluarga (Py2x8), dan atas dukungan sosial (Py2x9). 3. Regresi keberfungsian keluarga pekerja atas karakteristik individu pekerja (Py3x1; Py3x2; Py3x3; Py3x4), atas jenis pekerjaan (Py3x5), atas karakteristik pekerjaan (Py3x6), persepsi pekerja tentang stres (Py3x7), atas alokasi waktu dan rutinitas keluarga (Py3x8), dan atas Dukungan Sosial (Py3x9). Menurut Sudjana (1992) koefisien-koefisien jalur dapat dihitung dan dinyatakan oleh koefisien korelasi rij, dengan rumus : rij =
1 n
∑ Zi Z j
Selanjutnya koefisien korelasi disubstitusikan ke dalam persamaan regresi yang dinyatakan dalam angka baku z. Untuk peubah eksogenus x1 yaitu z1, dinyatakan oleh suku residual e1, yakni z1 = e1. Peubah x8 yang bergantung pada peubah x1, juga bergantung pada e8,, dengan koefisien jalur p8x1. Dengan demikian persamaannya z8 = px8z1
+
e8. Cara ini diteruskan untuk peubah-peubah lainnya.
Koefisien jalur yang lebih kecil dari 0.05 menunjukkan pengaruh secara tidak langsung. Jalur yang menunjukkan pengaruh tudak langsung dihilangkan dalam model diagram jalur, meskipun korelasinya dengan peubah lain dapat memberikan pengaruh tidak langsung.
Definisi Istilah Definisi istilah-istilah berikut ini dimaksudkan untuk mendapatkan kesamaan pemahaman terhadap istilah-istilah atau konsep-konsep yang digunakan dalam penelitian ini: 1. Karakteristik individu adalah ciri-ciri pekerja berdasarkan usia, jenis kelamin, lamanya mengikuti pendidikan, dan tingkat pendapatan 2. Karakteristik pekerjaan adalah ciri-ciri pekerjaan responden yang meliputi aspek-aspek beban kerja, tuntutan kerja (disiplin dan produktivitas), beban
93
psikologis pekerjaan, waktu kerja, jarak ke tempat kerja, dan situasi mencapai tempat kerja. 3. Persepsi pekerja adalah penilaian-penilaian subjektif responden terhadap simtom stres pekerja yang dialami oleh pekerja. 4. Tipe keluarga adalah tipe keluarga ritmik yang memiliki atribut tinggirendahnya alokasi waktu dan rutinitas keluarga, dilihat dari frekuensi dan intensitas kebersamaan suami dengan istri dan kebersamaan orangtua dengan anak. 5. Dukungan sosial adalah informasi atau nasehat verbal dan/atau non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh keakraban sosial atau diperoleh karena kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak penerima. Dukungan sosial juga dapat memberikan kontribusi pada seseorang dalam mengatasi masalah-masalah, termasuk mengatasi stres. 6. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah skor yang diperoleh responden atas cara-cara aktual responden dalam memecahkan masalah dan dalam menanggulangi stres pekerjaan yang dialami. 7. Stres pekerjaan adalah skor yang menunjukkan tingkatan atau bobot stres responden yang disebabkan oleh pekerjaannya melalui hasil pengukuran dengan kuesioner asesmen stres. 8. Simtom stres adalah gejala-gejala perilaku baik secara fisiologis maupun psikologis yang menunjukkan adanya indikasi mengalami stres,. 9. Keberfungsian keluarga pekerja adalah skor yang diperoleh responden atas kemampuannya dalam memelihara koneksi dengan sumberdaya di luar rumahtangga, kemampuan mengasuh anak dan memecahkan masalahmasalah keluarga, kemampuan memelihara hubungan perkawinan dan melaksanakan peran-peran dalam keluarga, serta kemampuan dalam memelihara suasana lingkungan rumah yang kondusif bagi anggota keluarga.
HASIL DAN PEMBAHASAN Keadaan Umum Lokasi Penelitian Kota Bandung terletak di wilayah Jawa Barat dan merupakan ibu kota Propinsi Jawa Barat. Kota Bandung adalah kota yang cukup strategis dilihat dari segi komunikasi dan perekonomian, karena terletak pada pertemuan poros Barat – Timur yang memudahkan akses ke ibukota Negara (DKI Jakarta), dan Utara – Selatan yang memudahkan lalau lintas ke daerah perkebunan (Subang dan Pangalengan). Saat ini perjalanan dari Kota Bandung ke Kota Jakarta dapat ditempuh antara 1.5 jam hingga 2.5 jam dengan melalui jalan tol CikampekPurwakarta-Padalarang (Cipularang). Semakin cepatnya jarak tempuh menuju Kota Bandung mengakibatkan semakin padatnya Kota Bandung baik oleh para wisatawan domestik dari Jakarta, Bogor dan sekitarnya, terutama pada setiap akhir pekan, maupun oleh para pebisnis. Kota Bandung menjadi salah satu tempat tujuan wisata, selain sebagai kota industri. Saat ini Kota Bandung dikenal dengan tempat wisata belanja dengan semakin banyaknya usaha Factory Outlet dalam bidang produk-produk tekstil dan kulit. Secara topografi Kota Bandung terletak pada ketinggian 791 meter di atas permukaan laut, titik tertinggi terletak di daerah utara dengan ketinggian 1.050 meter dan yang terendah di daerah selatan dengan ketinggian 675 meter di atas permukaan laut (Bandung Dalam Angka, 2005). Kota Bandung dikelilingi oleh pegunungan sehingga berhawa dingin, sejuk dan lembab. Akan tetapi, belakangan ini rata-rata temperaturnya meningkat hingga mencapai 31.6 derajat Celsius, yaitu pada tanggal 9 Oktober dan 16 Nopember 2005. Ini diduga disebabkan oleh polusi udara akibat kendaraan bermotor. Pada tahun 2004 Samsat Kota Bandung mencatat terdapat sejumlah 710.975 kendaraan roda dua, roda tiga dan roda empat, baik sarana angkutan umum maupun pribadi (Bandung Dalam Angka, 2005). Bahkan setiap terjadi long week-end jumlah kendaraan yang masuk ke Kota Bandung mencapai antara 30.000 - 60.000 kendaraan menurut laporan petugas jalan Tol Cipularang. Pada hari-hari biasa di beberapa ruas jalan Kota Bandung sering terjadi kemacetan lalu lintas, terutama pada jam-jam para pekerja berangkat kerja atau pulang kerja. Kemacetan sering semakin meningkat pada saat
95
akhir pekan. Kota Bandung selain menjadi tujuan wisata, bagi para orangtua dan pelajar juga menjadi kota tujuan untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi. Di Kota Bandung terdapat 12 perguruan tinggi negeri dan 66 perguruan tinggi swasta, sehingga dapat diduga setiap tahun ajaran baru penduduk Kota Bandung menjadi semakin bertambah. Wilayah Kota Bandung terbagi ke dalam 26 kecamatan dan 139 kelurahan. Pada hari pembentukan pertama Kota Bandung menjadi daerah otonom, yaitu pada tanggal 1 April 1906, luas daerahnya 1.922 Ha. Berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 1987 Kota Bandung mengalami perluasan menjadi 16.729,65 Ha. Penduduk Kota Bandung berdasarkan hasil Susenas tahun 2005 berjumlah 2.270.970 jiwa, yang terdiri atas 1.135.485 jiwa penduduk perempuan dan 1.135.485 penduduk laki-laki, dengan laju pertumbuhan penduduk (LPP) sebesar 1.72 %. Kota Bandung termasuk kota yang padat, dengan rata-rata tingkat kepadatan 11.200 jiwa per kilometer persegi (tahun 2001) dan 13.503 jiwa per kilometer persegi (tahun 2005). Perkembangan industri di Kota Bandung cukup pesat. Pada tahun 2004 terdapat 538 jenis usaha, dengan 122.743 tenaga kerja yang bekerja pada 107 industri besar dan sedang. Penduduk yang bekerja di Kota Bandung cukup banyak, yaitu 541.880 orang laki-laki dan 284.740 orang perempuan, jadi seluruhnya 826.620 orang. Sebagai kota wisata, saat ini di Kota Bandung terdapat 52 hotel berbintang, empat di antaranya berbintang lima, sepuluh hotel berbintang empat, 17 hotel berbintang tiga, 17 hotel berbintang dua, dan empat hotel berbintang satu. Selain itu, juga terdapat 173 hotel kelas melati. Objek wisata yang terdapat di Kota Bandung sebanyak 10 objek dengan 236 usaha pariwisata, 399 sanggar seni dan 247 restoran dan rumah makan. Jumlah wisatawan yang datang ke Kota Bandung pada tahun 2005 sebanyak 1.837.500 wisatawan domestik dan 91.350 wisatawan mancanegara, seluruhnya 1.928.850 orang wisatawan. Pada tahun 2005 Pendapatan Asli Daerah Kota Bandung mencapai Rp 1.079.903.454,- dan kontribusi tertinggi pada realisasi pajak Hotel.
96
Karakteristik Pekerja
Karakteristik Demografi Pekerja 1. Jenis Kelamin dan Usia Pekerja Contoh (sampel) pada penelitian ini berjumlah 384 pekerja, yang terdiri atas 263 laki-laki (68.5%) dan 121 perempuan (31.5%). Berkaitan dengan jenis kelamin, Hamilton dan Stripling (1990) meneliti tentang peubah-peubah yang mempengaruhi kesejahteraan di kalangan perempuan-perempuan yang bekerja. Hasil penelitiannya menyatakan bahwa perempuan dengan fleksibilitas pekerjaan yang lebih tinggi mengalami job strain dan family strain yang lebih rendah, tetapi memiliki tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi. Berdasarkan hasil penelitian ini, dapat diduga responden dengan jenis kelamin laki-laki lebih banyak mengalami stres pekerjaan daripada responden yang berjenis kelamin perempuan. Penelitian yang berbeda dilakukan oleh Lennon dan Rosenfield (1992), yakni meneliti distres yang dialami perempuan bekerja dibandingkan perempuan yang tidak bekerja. Salah satu hasil penelitiannya menyatakan bahwa simtom distres dilaporkan lebih rendah pada perempuan yang bekerja daripada perempuan sebagai ibu rumahtangga, atau yang tidak bekerja. Hal ini dapat berarti juga bahwa simtom distres akan lebih tinggi pada pekerja laki-laki daripada pekerja perempuan Usia sering diidentifikasi menunjukkan tinggi-rendahnya kedewasaan, kematangan dan kemampuan seseorang dalam memecahkan masalah (coping skill) termasuk dalam mengelola stres. Semakin tinggi usia seseorang sering dianggap semakin dewasa, semakin matang, dan semakin baik kemampuannya dalam memecahkan masalah. Meskipun pada kenyataannya terdapat beberapa penyimpangan, karena tidak semua orang yang berusia sama mencapai kedewasaan dan kematangan yang sama sesuai dengan yang diharapkan masyarakat terhadap usia tersebut. Dalam beberapa kasus usia yang lebih tua menunjukkan perilaku kekanak-kanakan (infantil) dan ketergantungannya tinggi pada orang lain. Newman dan Newman (2006) merumuskan perkembangan usia dan kategorinya, dimana setiap kategori tahapan usia (life stages) memiliki hubungan dengan tugas-tugas perkembangan. Tugas-tugas perkembangan tersebut
97
memberikan kontribusi terhadap penguasaan lingkungan seseorang, yang dapat diartikan sebagai kemampuan seseorang dalam memecahkan masalah (coping capacities). Sebaran usia anggota contoh berdasarkan hasil penelitian bila mengikuti perkembangan usia dan kategori Newman dan Newman dapat dilihat pada Tabel 3. Pada Tabel 3 dapat diketahui bahwa usia pekerja yang menjadi contoh dalam penelitian ini berkisar antara 18 sampai 75 tahun ke atas.
Tabel 3. Sebaran Contoh menurut Kategori Usia Pekerja Kategori Usia *) Remaja Akhir/Later Adolescent (18 – 24) Dewasa Awal/Early Adulthood (25 – 34) Dewasa Menengah/Middle Adulthood (35 – 60) Dewasa Akhir/Later Adulthood (61 – 75) Usia Lanjut/Old Age (75 ke atas) Jumlah
n 46 138 138 58 4 384
% 11.9 35.9 35.9 15.1 1.0 100.0
Keterangan: *) Kategori usia berdasarkan Newman & Newman (2006)
Tabel 3 menunjukkan bahwa persentase terbesar ada pada pekerja yang berusia antara 25 - 34 tahun, yaitu berjumlah 138 orang (35,9%) dan yang berada di dalam kelompok umur antara 35 - 60 tahun, dengan jumlah yang sama yaitu 138 orang (35,9%).
Berdasarkan gambaran data tersebut dan bila mengacu pada
kategorisasi usia menurut Newman dan Newman, maka dapat dikatakan bahwa persentase terbesar pekerja berada pada kelompok usia dewasa awal dan dewasa menengah (early adulthood dan middle adulthood), yaitu mulai usia 25 sampai 60 tahun dalam tahapan perkembangan manusia. Sebagian kecil pekerja berada pada kelompok remaja akhir (later adolescent) atau dewasa awal (early adulthood), yaitu pada usia 18 sampai 24 tahun dan mereka yang berada dalam kelompok usia dewasa akhir (later adulthood), yaitu antara usia 61 sampai 75 tahun. Di Indonesia usia tersebut sudah memasuki usia masa pensiun dan sering juga disebut sebagai usia lanjut. Menurut Newman dan Newman, dari segi usia, sesuai dengan tugas perkembangannya sebagian besar pekerja memiliki tugas perkembangan mengelola karir (managing career), memelihara hubungan intim (nurturing an intimate relationship), meningkatkan hubungan kasih sayang (expanding caring
98
relationship), dan mengelola rumah tangga (managing household). Bila tahap perkembangannnya normal, dan anggota contoh dapat menjalankan tugas perkembangannya dengan baik, maka dapat diasumsikan anggota contoh memiliki kemampuan dalam mengelola sumberdaya keluarga, dapat mengatasi persoalan persoalan rumah tangga, termasuk mampu dalam mengelola stres pekerjaan yang tidak dapat dihindarkan oleh anggota-anggota keluarga yang bekerja serta di dalam melaksanakan dan memelihara keberfungsian keluarganya. Pada sisi lain, Newman dan Newman (2006: 480) juga menyampaikan hasil kajiannya bahwa sehubungan dengan produktivitas kerja dihubungkan dengan usia, terdapat penurunan produktivitas jika seseorang sudah mencapai usia 60 tahun. Pada usia 60 tahun terjadi penurunan produktivitas setengahnya dibanding pada usia 30-an atau 40-an. Akan tetapi, ini tidak berarti sama sekali tidak produktif atau produktivitas nihil (nol), tapi terjadi penurunan. Misalnya pada usia 30 atau 40 tahun seseorang dapat menulis empat karya ilmiah dalam setahun, pada usia 60 tahun hanya mampu menulis dua karya ilmiah. Berdasarkan hasil penelitian dapat diketahui persentase terbesar dari contoh termasuk kategori usia produktif, yaitu sebanyak 322 orang (84%). Namun demikian terdapat sebanyak 62 anggota contoh (16%) yang sudah termasuk usia di atas 60 tahun, yang artinya termasuk usia kurang produktif atau sudah menurun produktivitas kerjanya. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa sebagian besar pekerja masih termasuk kategori berusia produktif dan hanya sebagian kecil yang termasuk kategori berusia kurang produktif. Berdasarkan data ini, berarti sebagian besar contoh (usia produktif) masih banyak berinteraksi dengan aspek-aspek pekerjaan, termasuk dengan tuntutan (demand) kerjanya. Oleh karena itu, peluang terekspos pada stresor pekerjaan masih tinggi. Namun demikian, bila kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) tinggi, maka tingkatan stres akan dapat direduksi, karena secara teoritik kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang tinggi dapat mereduksi tingkatan stres yang dialami. Pada
usia
kategori
kurang
produktif
seseorang
memiliki
tugas
perkembangan menerima kehidupan, mengarahkan enerji pada peran-peran dan kegiatan-kegiatan yang baru, mengembangkan kekuatan intelektual, serta mulai
99
mengembangkan pendapat-pendapat tentang kematian (Newman & Newman, 2006). Berdasarkan hal ini, ketahanan diri seseorang semakin baik karena penerimaan terhadap kehidupan sudah semakin baik, kekuatan intelektual semakin meningkat dan mulai melakukan peran dan kegiatan baru. Hal ini juga merupakan kekuatan yang dapat mengantisipasi dan mereduksi stres pekerjaan.
2. Latar Belakang Pendidikan Pekerja Pendidikan formal adalah salah satu faktor yang sering diidentifikasi berpengaruh terhadap beberapa aspek, seperti pekerjaan, pendapatan, persepsi tentang sesuatu objek, dan kemampuan mememecahkan masalah (coping capacity). Hal ini dapat diduga termasuk juga dalam kemampuan mengelola stres. Bahkan pendidikan formal juga sering dianggap berpengaruh terhadap kemampuan dalam mengelola sumberdaya keluarga dan dalam menjalankan fungsi-fungsi keluarga. Meskipun dalam beberapa kasus, pendidikan formal tidak dapat memenuhi anggapan-anggapan tersebut. Namun demikian tingkat pendidikan sering digunakan sebagai dasar untuk menentukan kualifikasi seseorang, baik dalam status sosial-ekonomi maupun dalam kualitas kemampuan personal. Penelitian ini mencoba mengungkap pengaruh tingkat pendidikan formal, dengan kategorisasi tingkat pendidikan menengah ke bawah, akademi/diploma, dan sarjana, baik terhadap tingkat stres yang dialami pekerja, terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), maupun terhadap keberfungsian keluarganya. Karakteristik anggota contoh berdasarkan tingkat pendidikan tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Sebaran Contoh menurut Tingkat Pendidikan Tingkat Pendidikan n Menengah ke bawah Akademi/Diploma III Sarjana Jumlah
146 79 159 384
% 38.0 20.6 41.4 100.0
Tabel 4 menunjukkan bahwa persentase terbesar anggota contoh berpendidikan sarjana, yaitu sebesar 41.4%, persentase terbesar kedua anggota contoh
100
berpendidikan menengah ke bawah, sebesar 38.0%, dan sisanya berpendidikan akademi/diploma, yaitu sebesar 20,6%. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa sebagian besar anggota contoh memiliki tingkat pendidikan tinggi dan menengah. Seperti telah dikemukakan, tingkat pendidikan anggota contoh dapat berpengaruh pada berbagai aspek yang telah disebutkan. Selain itu, berkaitan dengan penelitian ini, tingkat pendidikan anggota contoh juga dapat diduga berpengaruh terutama terhadap persepsi pekerja tentang stres pekerjaan, kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), kemampuan pekerja dalam mengelola stres pekerjaan serta terhadap kemampuan dalam menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarga. Terdapat beberapa pandangan tentang persepsi. Menurut the Double ABCX Model, persepsi keluarga tentang stresor dan sumberdaya keluarga dipandang sebagai faktor yang berpengaruh terhadap krisis keluarga (McCubbin & Patterson dalam Rice, 1999). Persepsi juga merupakan proses seseorang dalam menyeleksi, mengorganisasikan, dan menginterpretasikan stimulus menjadi suatu gambaran yang utuh dan bermakna (Schiffman dan Kanuk dalam Ujang Sumarwan, 2003). Kemudian menurut Ujang Sumarwan (2003) tingkat pendidikan seseorang mempengaruhi nilai-nilai yang dianutnya, cara berfikir, cara pandang bahkan persepsinya terhadap suatu masalah. Berdasarkan pandangan tersebut, maka tingkat pendidikan pekerja dapat mempengaruhi persepsi pekerja tentang stres pekerjaan. Tingkat pendidikan pekerja dapat mempengaruhi interpretasinya terhadap suatu demand (stressor) dan sumberdaya yang tersedia (salah satunya coping capacity) untuk mencapai keberfungsiannya yang seimbang. Senada dengan pandangan tersebut, Lazarus dalam the Cognitive-Transactional Model of Personal Stress, berpandangan bahwa suatu stresor itu ada (exist) hanya jika dinilai atau didefinisikan sebagai ancaman dan sumberdaya keluarga tidak memadai untuk memenuhi suatu demands atau stressor (Rice, 1999). Artinya, suatu peristiwa atau stimulus akan menjadi sumber stres ketika seseorang memandang stimulus tersebut sebagai sesuatu yang berbahaya, menimbulkan dampak negatif dan mengancam kehidupannya. Akan tetapi, sebaliknya bila suatu peristiwa atau stimulus tersebut dipandang sebagai peristiwa biasa, dapat dikendalikan dan tidak mengancam,
101
maka seseorang akan dapat mereduksi tingkatan stres yang dialami. Pada sisi lain, tingkat pendidikan mempengaruhi persepsi seseorang terhadap sesuatu stimulus. Berdasarkan pandangan-pandangan tersebut maka dapat dikatakan bahwa tingkat pendidikan pekerja memberikan kontribusi pada persepsinya terhadap stres pekerjaan dan pada gilirannya persepsi pekerja tentang stres pekerjaan memberikan kontribusi pada pengelolaan dan reduksi stres.
Karakteristik Sosial Ekonomi Pekerja 1. Pendapatan Pekerja Pendapatan adalah salah satu karakteristik ekonomi seorang pekerja, yang akan menentukan daya belinya. Pendapatan juga merupakan salah satu indikator kelas sosial. Bahkan pendapatan juga menentukan tingkat kesejahteraan sebuah keluarga, karena tinggi-rendahnya pemilikan pribadi (private properties) yang merupakan salah satu indikator kesejahteraan keluarga ditentukan oleh tingkat pendapatan. Akan tetapi, pendapatan juga dapat menjadi sumber masalah atau menjadi stresor bagi pekerja ketika pendapatan tidak sesuai dengan yang diharapkan, terutama jika tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar. Salah satu penyebab kemiskinan adalah rendahnya tingkat pendapatan. Ini merupakan masalah sosial yang dapat menyebabkan masalah sosial lainnya. Tingkat pendapatan anggota contoh dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Sebaran Contoh Berdasarkan Pendapatan Pendapatan Rp 3.000.000 ke bawah Rp 3.000.001 - Rp 6.000.000 Rp 6.000.001 – ke atas Jumlah
n
%
310 41 33
80.7 10.7 8.6
384
100,0
Berdasarkan Tabel 5, bila pembagian kelas sosial dibagi ke dalam tiga kelas (Sumarwan, 2003: hal 223) dan didasarkan pada tingkat pendapatan saja, maka sebagian besar contoh (80.7%) berada pada kategori kelas sosial bawah, sebanyak 10.7% termasuk kategori kelas menengah, dan sebanyak 8.6% termasuk kelas sosial atas. Menurut Sumarwan, perbedaan kelas atau strata akan
102
menggambarkan perbedaan pendidikan, pendapatan, pemilikan harta benda, gaya hidup dan nilai-nilai yang dianut. Sesuai dengan konteks penelitian, yang menjadi pertanyaan adalah apakah pendapatan contoh merupakan stresor bagi contoh atau merupakan indikasi keberfungsian keluarga. Bila pendapatan merupakan satusatunya indikator, dan mengingat 80.7% dari contoh memiliki pendapatan dalam kategori menengah ke bawah maka dapat diduga pendapatan tidak memberikan kontribusi pada keberfungsian keluarga. Namun demikian, pendapatan bukan satu-satunya indikator keberfungsian keluarga. Secara teoritik, pendapatan yang menetap atau tidak menetap dinilai lebih memberikan kontribusi pada keberfungsian keluarga daripada tinggi-rendahnya pendapatan.
2. Tipe Keluarga: Waktu dan Rutinitas Keluarga Pekerja Tipe keluarga merupakan salah satu karakteristik sosial seseorang. Tipologi keluarga terdiri dari empat tipe, yaitu typology of regenerative families, typology of resilient families, typology of rhytmic families, dan typology of traditionalistic families (McCubbin & Thompson, 1987). Peneliti memandang tipe keluarga ritmik (rhytmic families) merupakan tipe keluarga yang relevan dengan maksud penelitian ini, yakni mengamati bagaimana keluarga pekerja dalam menilai alokasi waktu dan rutinitas keluarga. Tipe keluarga ritmik memiliki atribut tinggi – rendahnya
alokasi waktu dan rutinitas keluarga dilihat dari
frekuensi dan intensitas kebersamaan suami dengan istri dan kebersamaan orangtua dengan anak. Tinggi – rendahnya alokasi waktu dan rutinitas keluarga dalam kebersamaan diduga dapat memberikan kontribusi terhadap ketahanan keluarga sehingga pada waktunya dapat meningkatkan kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah, mengelola dan mereduksi situasi-situasi stres yang terjadi dalam keluarga serta kemampuan dalam menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarga. Alokasi waktu dan rutinitas keluarga merupakan salah satu tipe keluarga yang juga dapat memberikan kontribusi pada ketahanan keluarga dalam menghadapi tekanan-tekanan. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga adalah perilaku-perilaku dan praktek-praktek keluarga yang dipilih keluarga untuk melakukan dan memelihara upaya mengorientasikan dan merutinkan kehidupan
103
keluarga menjadi pola kehidupan yang dapat diduga. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga menekankan pada pentingnya rutinitas untuk menunjang kebersamaan orangtua–anak, kebersamaan suami-istri, kebersamaan unit keluarga dan kebersamaan keluarga dengan sanak saudara. Penilaian terhadap waktu dan rutinitas keluarga mencerminkan makna dan pentingnya kasih sayang keluarga terhadap nilai waktu dan rutinitas keluarga. Dimensi ini mencoba menilai tingkatan mana keluarga-keluarga mempercayai nilai praktek-praktek seperti itu yang dirancang untuk menunjang kesatuan keluarga. Instrumen yang digunakan untuk menggali data ini adalah skala waktu dan rutinitas keluarga (Family Time and Routines Scale). Skala ini dikembangkan oleh McCubbin, McCubbin, dan Thompson. Instrumen ini diadaptasikan ke dalam bahasa Indonesia. Instrumen skala waktu dan rutinitas keluarga berisi 63 pertanyaan, setiap jawaban mendapat skor 1 – 4. Skor terendah 63 dan skor tertinggi 252. Anggota contoh yang mendapat skor 63 – 110.25 termasuk dalam kategori sangat rendah, mereka yang mendapat skor 110.26 – 157.5 termasuk dalam kategori rendah, mereka yang mendapat skor 157.6 – 204.75 termasuk kategori tingi dan mereka yang mendapatkan skor 204.76 – 252 termasuk dalam kategori sangat tinggi. Skor minimal yang diperoleh anggota contoh adalah 116 dan skor maksimalnya 224. Rataan skor yang diperoleh anggota contoh untuk peubah waktu dan rutinitas keluarga adalah 170.55. Berdasarkan kategori ini, sebaran contoh menurut peubah waktu dan rutinitas keluarga dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Sebaran Contoh berdasarkan Waktu dan Rutinitas Keluarga Waktu dan Rutinitas Keluarga Sangat Rendah Rendah Tinggi Sangat Tinggi Jumlah
Skor 63.00 – 110.25 110.26 – 157.50 157.56 – 204.75 204.75 – 252.00
n 0 78 243 63 384
% 0.0 20.3 63.3 16.4 100.0
Tabel 6 menunjukkan bahwa persentase terbesar dari anggota contoh memiliki alokasi waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi. Hal ini ditunjukkan oleh jumlah contoh pada kategori ini, yaitu sebanyak 243 orang (63,28%) dari
104
contoh memiliki alokasi waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi dan sebanyak 63 orang contoh (16.41%) termasuk kategori sangat tinggi. Contoh yang termasuk pada kategori rendah berjumlah 78 orang (20,31%). Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar contoh memiliki alokasi waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi. Secara teoritis, tipe keluarga yang memiliki alokasi waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi memiliki kemampuan yang tinggi pula dalam proses keluarga, yakni dalam hal daya tolak atau penolakan (resistance) terhadap stimulus-stimulus negatif, penyesuaian diri terhadap stimulus dari dalam (adjustment),
mengakomodasi stimulus-stimulus positif (accomodation) , dan
penyesuaian diri terhadap stimulus dari luar (adaptation). Berdasarkan hal ini, tipe keluarga seperti ini memiliki ketahanan yang tinggi untuk menolak pengaruhpengaruh dari luar yang merugikan keluarga dan menerima (mengakomodasi) pengaruh-pengaruh positif dari luar keluarga. Tipe keluarga seperti ini juga memiliki kemampuan penyesuaian diri yang tinggi baik ke dalam maupun ke luar. Tipe keluarga ini juga memiliki kemampuan dalam mengakomodasikan hal-hal yang
berkaitan
dengan
kepentingan
keluarga.
Mengingat
tingginya
penilaiansebagian besar pekerja terhadap alokasi waktu dan rutinitas keluarga tersebut, maka dapat diduga bahwa keluarga pekerja yang diamati memiliki kemampuan memecahkan masalah yang tinggi, mampu mengelola stres pekerjaan serta dapat menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarganya.
3. Dukungan Sosial yang diperoleh Pekerja Dukungan sosial didefinisikan sebagai informasi atau nasehat baik secara verbal maupun non verbal, bantuan nyata, atau tindakan yang diberikan oleh keakraban sosial (kedekatan sosial/ikatan sosial) atau diperoleh karena kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak penerima. Dukungan sosial juga dapat memberikan kontribusi pada kemampuan seseorang dalam memecahkan masalah-masalah, termasuk dalam mengelola stres, dan dalam memelihara keberfungsian keluarga. Instrumen yang digunakan untuk mengukur dukungan sosial adalah Yassi (Young Adult Social Support Inventory) dengan diadaptasikan ke dalam bahasa Indonesia. Instrumen ini juga dikembangkan oleh McCubbin, Patterson, dan
105
Grochowski (1987). Instrumen ini terdiri dari 17 pertanyaan dan setiap jawaban diberikan skor antara 1 – 4. Skor terendah 17 dan skor tertinggi 68. Skor antara 17 – 29.75 termasuk kategori sangat rendah, skor 29.76 – 42.5 termasuk kategori rendah, skor 42.51 – 55.25 termasuk kategori tinggi dan skor 55.26 - 68 termasuk kategori sangat tinggi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa skor minimal yang diperoleh anggota contoh adalah 29 dan skor maksimal 68. Rataan skor jawaban atas dukungan sosial ini adalah 57.41. Berdasarkan kategori tersebut, sebaran contoh atas dukungan sosial dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Sebaran Contoh menurut Dukungan Sosial Dukungan Sosial Sanat Rendah Rendah Tinggi Sangat Tinggi
Skor
n
%
17.00 – 29.75 29.76 – 42.50 42.51 – 55.25 55.26 – 68.00
1 22 293 68
0.3 5.7 76.3 17.7
Jumlah
384
100.0
Menurut Tabel 7 persentase terbesar dari anggota contoh memperoleh dukungan sosial yang tinggi. Hal ini ditunjukkan oleh jumlah anggota contoh pada kategori tinggi, yaitu sebanyak 293 orang (76,30%) dan oleh mereka yang memiliki dukungan sosial sangat tinggi berjumlah 68 orang (17,71%). Dukungan sosial adalah salah satu faktor protektif yang dapat mengubah stres (Smet, 1994). Dukungan sosial juga merupakan keberadaan, kesediaan, kepedulian dari orangorang yang dapat diandalkan untuk memberikan penghargaan dan kasih sayang (Sarason dalam Kuntjoro, 2002). Berdasarkan pendapat-pendapat tersebut maka dapat diduga bahwa dukungan sosial memberikan pengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam mengelola stres, kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), dan dalam menjalankan keberfungsian keluarganya. Kemudian, mengingat besarnya persentase contoh yang tinggi dalam memperoleh dukungan sosial, baik dari lingkungan keluarga inti, keluarga luas, lingkungan tetangga, maupun lingkungan kerja, maka dapat diduga akan besar pula persentase kemampuan pekerja dalam mereduksi stres, dalam memecahkan masalah dan dalam menjalankan keberfungsian keluarganya.
106
Karakteristik Pekerjaan 1. Jenis Pekerjaan Seperti telah dikemukakan bahwa jenis pekerjaan contoh adalah pekerjaan-pekerjaan pada bidang industri, perbankan, dokter/kesehatan, dan konstruksi. Beberapa jenis pekerjaan memiliki karakteristik yang unik, memerlukan ketahanan mental, keterampilan khusus, dan menimbulkan situasi yang menekan pada pekerjanya. Sebaran contoh berdasarkan jenis pekerjaan dapat dilihat pada Tabel 8 berikut ini.
Tabel 8. Sebaran Contoh menurut Jenis Pekerjaan Jenis Pekerjaan
n
%
Industri Jasa (Perbankan dan Kesehatan) Konstruksi
197 105 82
51.3 27.4 21.3
Jumlah
384
100.0
Pada Tabel 8 terlihat bahwa persentase terbesar anggota contoh adalah pekerja di bidang industri, selanjutnya berturut-turut pekerja perbankan dan pekerja kesehatan/dokter, serta pekerja konstruksi. Berdasarkan jenisnya, secara teoritis pekerjaan-pekerjaan tersebut berpotensi menimbulkan stres. Situasi pekerjaan, target produksi, tenggat waktu, kinerja, perkembangan karir, dan persoalan kemanusiaan merupakan faktor-faktor yang dapat menimbulkan stres. Berkaitan dengan penelitian ini, secara teoritik stres pekerjaan dapat dipengaruhi oleh tipe pekerjaan. Tipe pekerjaan yang dimaksud adalah tipe pekerjaan yang bersifat manual, yaitu pekerjaan yang lebih banyak menggunakan keterampilan fisik dan tipe pekerjaan yang bersifat kompleks, yaitu pekerjaan yang lebih banyak menggunakan keterampilan berfikir. Tipe pekerjaan yang lebih banyak menggunakan pemikiran atau kompleks diduga banyak menimbulkan stres daripada pekerjaan yang lebih banyak manual. Sebab tipe pekerjaan yang banyak menggunakan pemikiran berkaitan erat dengan proses mental. Selain itu, sebagian besar anggapan stres banyak dikaitkan dengan persoalan mental, bahkan dikategorikan sebagai penyakit mental, meskipun banyak berdampak pada fisik. Sebaran contoh berdasarkan tipe pekerjaannya dapat dilihat pada Tabel 9.
107
Tabel 9. Sebaran Contoh menurut Tipe Pekerjaan Tipe Pekerjaan Manual (memerlukan keterampilan fisik) Kompleks (memerlukan keterampilan berfikir) Jumlah
n
%
221 163
57.5 42,5
384
100,0
Tabel 9 menunjukkan bahwa persentase terbesar dari contoh bekerja secara manual, atau dengan kata lain lebih banyak menggunakan keterampilan secara fisik atau keprigelan tangan, yaitu sebanyak 221 orang (57,55%), sedangkan contoh lainnya, yaitu sebanyak 163 orang (42,45%) bekerja dengan lebih banyak menggunakan keterampilan berfikir (kompleks). Akan tetapi, hal ini tidak menunjukkan perbedaan secara kaku karena pada kenyataannya masingmasing pekerjaan menggunakan kedua jenis keterampilan. Hal yang perlu diidentifikasi adalah karakteristik pekerjaan mana yang berpotensi menimbulkan stres, karena menurut Michael (1998) pekerjaan menimbulkan stres jika persyaratan pekerjaan tidak sesuai dengan kemampuan (capabelities), sumberdaya (resources), dan kebutuhan (need) dari pekerja. Smet (1994) menyampaikan bahwa tuntutan pekerjaan, seperti beban kerja yang berlebihan, batas waktu penyelesaian
pekerjaan, dan sifat pekerjaan itu sendiri serta tanggungjawab
kemanusiaan banyak mengakibatkan stres. Berdasarkan pandangan tersebut, mengalami stres pekerjaan atau tidak, tergantung pada kemampuan pekerja dalam mengatasi pekerjaannya. Meskipun dalam beberapa hal tidak semua pekerja dapat mengatasi iklim politik kantor, kekuasaan birokrasi, sistem pembinaan, aturan main, pola pengambilan keputusan, dan lain-lain.
2. Karakteristik/Sifat Pekerjaan Sesuai dengan konteks penelitian, karakteristik/sifat pekerjaan yang dimaksud adalah sifat pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres menurut pandangan responden. Potensi stres pekerjaan tersebut diidentifikasi dengan pertanyaan apakah pekerjaan responden menimbulkan tekanan atau tidak, dengan kategori jawaban tidak menekan, agak menekan, menekan dan sangat menekan. Karakteristik/sifat pekerjaan ini digali dengan 20 pertanyaan tentang berbagai asek pekerjaan, seperti situasi atau lingkungan fisik tempat kerja, beban kerja,
108
peraturan, sistem karir, dll. Kemudian masing-masing jawaban mendapatkan skor, yang terdiri dari empat skala, yakni 1 – 4. Berdasarkan skala ini skor terendah 20 dan tertinggi 80. Selanjutnya kategori jawaban menurut skala skor tersebut adalah skor 20 - 35 untuk sifat pekerjaan yang sangat menekan, skor 36 - 50 untuk sifat pekerjaan yang menekan, skor 51 – 65 untuk sifat pekerjaan yang agak menekan, dan skor 66 - 80 untuk sifat pekerjaan yang tidak menekan. Berdasarkan hasil penelitian skor minimum yang diperoleh anggota contoh dalam sifat pekerjaan ini adalah 20 dan skor maksimum 71, dengan rataan skor 60.03. Sebaran contoh berdasarkan sifat pekerjaan menurut pandangan responden dapat dilihat pada Tabel 10. Tabel 10. Sebaran Contoh menurut Karakteristik/Sifat Pekerjaan Sifat Pekerjaan Tidak Menekan Agak Menekan Menekan Sangat Menekan Jumlah
Skor
n
20 – 35 36 – 50 51 – 65 66 – 80
293 75 13 3 384
% 76.3 19.5 3.4 0.8 100.0
Pada Tabel 10 dapat diketahui bahwa sebanyak 75 orang dari anggota contoh (19.53 %) menyatakan sifat pekerjaaannya membuat anggota contoh agak tertekan, kemudian hanya 13 orang (3.39%) yang menyatakan sifat pekerjaannya membuat anggota contoh merasa tertekan dan hanya tiga orang anggota contoh (0.78%) yang menyatakan sifat pekerjaannya membuat anggota contoh sangat tertekan.
Persentase terbesar dari anggota contoh, yaitu 76.30% menyatakan
bahwa sifat pekerjaannya tidak menimbulkan tekanan. Artinya sebagian besar anggota contoh memandang sifat pekerjaannya tidak menimbulkan stres. Akan tetapi, secara parsial atau didasarkan pada item-item pertanyaan yang menjadi indikasi sifat pekerjaan, beberapa anggota contoh menyatakan sifat pekerjaannya menimbulkan tekanan. Gambaran secara terperinci untuk sifat pekerjaan per item pertanyaan dapat dilihat pada Tabel 11. Tabel 11 menunjukkan bahwa secara parsial beberapa item kondisi pekerjaan menimbulkan stres, misalnya beban kerja dipandang menimbulkan perasaan tertekan oleh sebanyak 167 anggota contoh (43.5%); kemudian jam kerja
109
oleh 142 anggota contoh (37.1%); batas penyelesaian pekerjaan oleh 167 anggota contoh (43.5%); tingkat kesulitan pekerjaan oleh 190 anggota contoh (49.5%); keragaman pekerjaan oleh 148 anggota contoh (38.5%); lama bekerja oleh 134 anggota contoh
(34.9%); pengambilan keputusan oleh 167 anggota contoh
(43.5%); batasan perilaku oleh 130 anggota contoh (33.9%); iklim politik kantor oleh 161 anggota contoh (42.0%); pelayanan konsultasi oleh 115 anggota contoh (29.9%) dan yang paling tinggi kesalahan dalam bekerja yakni dirasakan oleh 281 anggota contoh (73.3%). Ini merupakan indikasi bahwa secara individual anggota contoh merasakan adanya tekanan-tekanan dari beberapa aspek pekerjaan.
Tabel 11. Sifat Pekerjaan per Item Pertanyaan Menurut Pandangan Contoh
Aspek Pekerjaan
Lingkungan fisik tempat bekerja Beban kerja Jam kerja Batas penyelesaian tugas Waktu istirahat Tingkat kesulitan pekerjaan Keragaman pekerjaan Lama bekerja Pengembangan Karir Peranan dan batas kewenangan Hubungan pimpinan Hubungan bawahan Hubungan teman sejawat Pengambilan keputusan Batasan perilaku Iklim politik kantor Pelayanan konsultasi Kesalahan dalam bekerja
Sifat Pekerjaan Menekan Tidak Menekan n % n % 120 31.2 264 68.8 167 43.5 217 56.5 142 37.1 242 63.0 167 43.5 217 56.5 103 26.8 281 73.2 190 49.5 194 50.5 148 38.5 236 61.5 134 34.9 250 65.1 115 29.9 269 70.1 107 27.9 277 72.1 104 27.1 280 72.9 73 19.0 311 81.0 73 19.0 311 81.0 167 43.5 207 56.5 130 33.9 254 66.1 161 42.0 223 58.0 115 29.9 269 70.1 281 73.3 103 26.7
Berdasarkan Tabel 11 sebenarnya beberapa karakteristik pekerjaan tertentu dipandang oleh sebagian cukup besar contoh menimbulkan stres atau menjadi stresor pekerjaan, seperti yang telah dikemukakan. Namun demikian, item-item tersebut tidak disimpulkan menjadi faktor stresor oleh contoh. Hal ini dapat
110
disebabkan karena contoh dapat mengelolali stresor tersebut. Mengacu pada pandangan Allen, simtom stres pekerjaan dapat disebabkan oleh tidak intensifnya interaksi di antara faktor-faktor pekerjaan dengan kondisi fisiologis dan psikologis pekerja. Hal ini mendukung pandangan Smet (1994) yang menyatakan bahwa faktor-faktor yang membuat pekerjaan menjadi stressful adalah tuntutan pekerjaan atau beban pekerjaan, misalnya pekerjaan atau beban kerja terlalu banyak, keharusan menyelesaikan pekerjaan dalam waktu tertentu, jenis pekerjaan itu sendiri yang bersifat stressful, dan tanggungjawab bagi kehidupan manusia, seperti pekerjaan di bidang kesehatan/dokter.
Stres Pekerjaan 1. Stres Pekerjaan di kalangan Pekerja Allen (2001) mendefinisikan stres pekerjaan (job stress) sebagai suatu situasi dimana faktor-faktor yang berhubungan dengan pekerjaan berinteraksi dengan
seorang
pekerja,
merubah
kondisi-kondisi
psikologis
dan/atau
fisiologisnya yang kemudian mendorong seseorang untuk menyimpang dari keberfungsiannya secara normal. Simtom stres pekerjaan pada hakekatnya sama dengan simtom stres pada umumnya. Data tentang simtom stres pekerjaan yang dialami pekerja berfungsi untuk menjelaskan status atau kondisi responden berkaitan dengan masalah stres pekerjaan, dan menjelaskan pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Skala pengukuran yang digunakan adalah interval. Pengukuran terhadap simtom stres dilakukan dengan menggunakan Stress Assessment Questionairre (SAQ) yang dikembangkan oleh Davis dan McKay (2002), yang diadaptasikan ke dalam bahasa Indonesia. Instrumen ini memuat 32 pertanyaan. Masing-masing jawaban mendapatkan skor 1 – 4. Dengan demikian skor minimal untuk simtom stres ini 32 dan skor maksimalnya 128. Simtom stres yang termasuk kategori sangat tinggi berada pada skor 32 – 56, kategori tinggi pada skor 57 – 80, kategori rendah pada skor 81 – 104, dan kategori sangat rendah pada skor 105 – 128. Berdasarkan hasil penelitian skor minimal untuk simtom stres adalah 45 dan skor maksimal 137, dengan rataan skor 105.37. Tabel 12 menunjukkan sebaran anggota contoh berdasarkan simtom stres yang dialami.
111
Tabel 12. Sebaran Contoh berdasarkan Simtom Stres Simtom Stres Sangat Rendah Rendah Tinggi Sangat Tinggi
Skor 32 – 56 57 – 80 81 – 104 105 – 128 Jumlah
n 190 176 17 1 384
% 49.5 45.8 4.4 0.3 100.0
Pada Tabel 12 dapat diketahui bahwa anggota contoh yang menunjukkan simtom stres pekerjaan yang tinggi dialami oleh sebanyak 17 orang (4.4%) dan yang sangat tinggi sebanyak 1 orang (0.3%). Persentase terbesar dari contoh berada pada kategori sangat rendah sebanyak 190 orang (49,5%) dan kategori rendah berjumlah 176 orang (45,8%). Mengacu pada pandangan Allen, rendahnya simtom stres pekerjaan yang dialami anggota contoh dapat disebabkan oleh beberapa peubah lain, seperti persepsi tentang stres, dukungan sosial, rutinitas dan waktu keluarga, serta kemampuan dalam memecahkan masalah (coping). Berdasarkan hasil analisis data melalui tabel silang (lihat lampiran), karakteristik pekerja yang menunjukkan simtom stres yang tinggi (17 orang) dan sangat tinggi (1 orang), seluruhnya 18 orang, dengan karakteristik sebagai berikut: a. Usia: enam orang berusia antara 18 – 27 tahun, delapan orang berusia antara 28 – 37 tahun, dan sebanyak empat orang berusia antara 38 – 47 tahun. Jadi pekerja yang mengalami stres pekerjaan adalah pekerja yang berusia 47 tahun ke bawah. Hal ini dapat dipahami sebab seperti telah dikemukakan bahwa pekerja yang berusia 47 tahun ke bawah adalah pekerja yang masih tergolong produktif (di bawah 60 tahun). Pekerja yang tergolong produktif masih tinggi frekuensi berinteraksi atau terekspos pada berbagai demand pekerjaan atau stimulus pekerjaan yang menjadi stresor, seperti tuntutan kerja, produktivitas kerja, iklim politik kantor, dll. b. Jenis kelamin: sebelas orang berjenis kelamin laki-laki dan tujuh orang perempuan. Jadi pekerja yang mengalami stres tinggi sebagian besar adalah laki-laki. Ini mendukung hasil penelitian Allen. Hal ini dimungkinkan terjadi mengingat sebagian besar perempuan banyak melakukan peran ganda, yakni di tempat kerja dan di rumahtangga.
112
Kemungkinan menghadapi stresor lebih banyak perempuan daripada lakilaki. Menurut Payne (2003) mereka yang sering berpengalaman mengatasi situasi kritis, termasuk mengatasi stres memiliki coping yang lebih baik daripada mereka yang jarang atau tidak pernah berpengalaman mengatasi stres. Dengan demikian dapat dipahami mengapa stres pekerjaan lebih banyak dialami oleh laki-laki daripada perempuan. c. Pendidikan: sepuluh orang berpendidikan menengah/SLTA ke bawah, lima orang berpendidikan sarjana dan tiga orang berpendidikan akademi/diploma. Dari segi pendidikan, pekerja yang mengalami stres tinggi sebagian besar adalah pekerja yang berpendidikan menengah/SLTA ke bawah. Hal ini dapat dipahami mengingat dari segi pekerjaan, pekerja yang berpendidikan SLTA ke bawah sebagian besar melakukan pekerjaan manual, yang memerlukan keterampilan fisik, jenjang karir terbatas dan penghargaan dari status pun kemungkinannya kecil. Selain itu, seperti telah dikemukakan bahwa tingkat pendidikan mempengaruhi persepsi seseorang terhadap sesuatu objek, dan persepsi menentukan interpretasi seseorang
terhadap
stresor.
Interpretasi
terhadap
sesuatu
stresor
menentukan pandangan berat-ringannya stresor tersebut. Bila stresor dipersepsi positif oleh pekerja, maka stresor akan dirasakan ringan dan dapat diatasi. Sebaliknya, bila stresor dipersepsi negatif, maka stresor akan dirasakan berat dan sulit dapat diatasi. Sedangkan persepsi tersebut dipengaruhi oleh tingkat pendidikan. d. Jenis pekerjaan: delapan orang pekerja industri, lima orang pekerja konstruksi, empat orang pekerja perbankan, dan satu orang dokter. Pekerja di bidang industri lebih banyak yang mengalami stres tinggi daripada bidang pekerjaan lainnya. Hal ini pun dapat dimengerti mengingat jenis pekerjaan, suasana pekerjaan, jam kerja, sistem karir, dan aspek-aspek pekerjaan lainnya di bidang industri yang serba terbatas, sehingga lebih memungkinkan menimbulkan tekanan dan stres. Jenis pekerjaan sebagian besar manual, suasana pekerjaan tidak mengenakkan (polusi udara dan polusi suara), jam kerja yang ketat dan ada pembagian sip, peluang
113
mengembangkan karir kecil, dan tidak terlibat dalam pengambilan keputusan. e. Pendapatan: 16 orang berpenghasilan di bawah 3 juta, sisanya dua orang berpenghasilan antara 3 juta – 6 juta. Penghasilan di bawah 3 juta untuk saat kini sulit untuk dapat memenuhi semua kebutuhan dasar. Apalagi jika kemampuan dalam mengelola keuangan rumahtangga rendah. Hal ini juga dapat menimbulkan stres ketika tuntutan kebutuhan lain muncul, seperti biaya untuk pendidikan anak, biaya untuk pemenuhan gizi dan pemeliharaan kesehatan, biaya untuk rekreasi, dan lain-lain. Meskipun untuk keberfungsian keluarga, tingkat pendapatan bukan merupakan indikator tunggal, tetapi juga pekerjaan tetap dengan pendapatan menetap yang juga menjadi indikator.
2. Persepsi Pekerja terhadap Stres Pekerjaan Secara teoritis, persepsi seseorang terhadap stres dapat mempengaruhi penilaiannya terhadap stres yang dialami (McCubbin & Patterson dalam Rice, 1999). Jika orang berpandangan bahwa stres dapat dikendalikan, maka stres tersebut akan dapat dikendalikan atau dikelola oleh yang bersangkutan, dan sebaliknya bila dianggap berat dan tidak dapat dikendalikan maka itu yang akan terjadi. Hal ini juga didukung oleh teori atau perspektif psikodinamika bahwa behavior comes from a process which goes on in our mind (Payne, 1997). Teori belajar sosial pun menyatakan bahwa sebagian besar hasil belajar merupakan hasil persepsi dan pemikiran seseorang terhadap pengalaman. The Double ABC-X Model, yang dikembangkan oleh kedua penulis tersebut menyatakan bahwa persepsi keluarga tentang stresor merupakan faktor yang ikut berpengaruh. Alat ukur yang digunakan untuk mengukur persepsi adalah dengan skala likert yang berisi sepuluh pernyataan positif dan negatif berkenaan dengan stres pekerjaan. Kemudian responden diminta untuk memberikan penilaian terhadap pernyataan-pernyataan tersebut dengan menyatakan setuju atau tidak setuju berdasarkan respons-respons kognitif dan/atau emosional yang dirasakan. Setiap jawaban mendapatkan skor antara 1 – 4. Skor minimal 10 dan skor maksimal 40. Rataan skor yang diperoleh contoh untuk peubah ini 30.8. Berdasarkan hasil
114
penelitian, sebaran contoh menurut persepsinya tentang stres dapat dilihat dalam Tabel 13.
Tabel 13. Sebaran Contoh berdasarkan Persepsi tentang Stres Persepsi Pekerja tentang Stres Positif Negatif
Skor
n
%
10 – 25 26 – 40
347 37
90.4 9.6
384
100.0
Jumlah
Tabel 13 menunjukkan tentang gambaran persepsi anggota contoh tentang stres. Persentase terbesar dari contoh memiliki persepsi positif terhadap stres yang dialaminya. Hal ini ditunjukkan oleh sejumlah besar responden yang menjawab pada kategori ini, yaitu 347 orang (90,4%), dan contoh yang memiliki persepsi negatif tentang stres berjumlah 37 orang (9,6%). Seperti telah diutarakan, bahwa menurut McCubbin & Patterson dalam sumber yang sama, persepsi tentang stresor merupakan faktor yang ikut berpengaruh terhadap stres. Dalam penelitian ini sebagian besar anggota contoh memiliki persepsi positif terhadap stres. Berdasarkan hal ini maka dapat diduga bahwa sebagian besar contoh yang tidak mengalami stres yang tinggi dapat disebabkan oleh karena sebagian besar anggota contoh memiliki persepsi positif terhadap stres. Pada sisi lain, keluarga akan berupaya menyeimbangkan sumberdaya yang dimiliki untuk memenuhi demands (stressors) agar dapat memelihara dan mempertahankan keberfungsiannnya secara optimal (Patterson, 1988).
Cara
keluarga menginterpretasikan atau memberikan makna terhadap suatu demand (stressor) dan juga sumberdaya yang tersedia (dukungan sosial) bagi seseorang merupakan faktor kritik dalam mencapai keberfungsian yang seimbang. Dengan demikian, persepsi tentang stres menentukan kemampuan seseorang dalam mengelola stres, termasuk dalam mengelola stresor pekerjaan, dan juga dalam menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarganya. Namun demikian, persepsi juga ditentukan oleh faktor lain, seperti tingkat pendidikan dan dukungan sosial yang diberikan oleh lingkungan, baik lingkungan keluarga, tetangga maupun lingkungan kerja.
115
Kemampuan Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Coping berhubungan dengan upaya untuk menguasai kondisi-kondisi yang mengganggu/merusak, mengancam atau menantang ketika respons-respons rutin dan otomatis tidak ada (Monat & Lazarus dalam Sussman & Steinmetz, 1987). Davison, Neale dan Kring (2004) mengartikan konsep coping sebagai bagaimana orang berupaya mengatasi masalah atau menangani emosi yang umumnya negatif. Coping juga berhubungan dengan adaptasi-adaptasi terhadap kondisi-kondisi yang relatif sulit (White dalam Sussman & Steinmez, 1987). Zeitlin et al (1995) mendefinisikan coping sebagai suatu proses yang terdiri dari respons-respons kognitif, emosional, dan perilaku dari keluarga sebagai suatu kolektif. Kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) juga merupakan kemampuan yang dapat mempengaruhi orang dalam mengelola atau mengatasi masalah-masalah yang terjadi baik di dalam maupun di luar keluarga termasuk dalam mengatasi stres. McCubbin, Olson, dan Larsen (1987) mengembangkan alat ukur untuk mengukur kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang disebut dengan F-Copes (Family Crisis Oriented Personal Evaluation Scales). Instrumen skala penilaian krisis keluarga berorientasi personal ini telah diujicobakan oleh ketiga penulis, dan mendapat koefisien reliabilitas sebesar 0.77. Penelitian ini menggunakan alat ukur tersebut dengan terlebih dahulu menterjemahkannya ke dalam bahasa Indonesia, melakukan beberapa modifikasi dan mengujicobakan kembali. Hasil uji coba menunjukkan alat ukur ini reliabel dengan koefisien reliabilitas sebesar 0.91. Instrumen ini memuat 30 pertanyaan. Masing-masing jawaban akan mendapatkan skor 1 – 4. Dengan demikian skor minimal untuk simtom stres ini 30 dan skor maksimalnya 120. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah yang termasuk kategori sangat rendah berada pada skor 32 – 52.5, kategori rendah pada skor 52.6 – 75, kategori tinggi pada skor 76 – 97.5, dan kategori sangat tinggi pada skor 97.6 – 120. Berdasarkan hasil penelitian skor minimal untuk kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah adalah 63 dan skor maksimal 137, dengan rataan skor 93.99. Hasil pengukuran terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dapat dilihat pada Tabel 14.
116
Tabel 14. Sebaran Contoh berdasarkan Kemampuan dalam Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Kemampuan Memecahkan Masalah Skor n % (coping capacity) Sangat rendah 32.0 – 52.5 0 0.0 Rendah 52.6 – 75.0 46 12.0 Tinggi 76.0 – 97.5 309 80.5 Sangat Tinggi 97.6 – 120.0 29 7.5 Jumlah
384
100.0
Berdasarkan Tabel 14 dapat diperoleh gambaran tentang kemampuan pekerja (contoh) dalam memecahkan masalah (coping capacity). Persentase terbesar dari contoh memiliki kemampuan memecahkan masalah yang tinggi. Hal ini ditunjukkan oleh jumlah atau persentase contoh yang tergolong pada kategori tinggi,
yaitu sebanyak 309 orang (80,5%). Anggota contoh yang tergolong
memiliki kemampuan memecahkan masalah yang sangat tinggi, berjumlah 29 orang (7,5%). Sisanya adalah anggota contoh yang tergolong memiliki kemampuan memecahkan masalah yang rendah. Ini menunjukkan bahwa sebagian besar anggota contoh memiliki kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang tinggi. Kemampuan memecahkan masalah ini dapat diasumsikan juga termasuk dalam mengelola stres baik di dalam keluarga maupun di luar keluarga, yakni di tempat kerja. Tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dapat diduga memberikan kontribusi besar juga atau berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga contoh, sehingga keberfungsian keluarga contoh tidak mengalami gangguan. Secara teoritik McCubbin et al dalam Rice (1999) mengemukakan empat hipotesis tentang bagaimana tindakan-tindakan coping keluarga bekerja untuk menghindari stres, yakni 1) perilaku coping mereduksi kerawanan keluarga; 2) tindakan-tindakan coping dapat memperkuat atau memelihara kekohesifan dan organisasi keluarga; 3) coping dapat mereduksi atau mengeliminir peristiwaperistiwa yang menjadi stresor; dan 4) coping dapat secara aktif beroperasi pada lingkungan untuk melakukan perubahan-perubahan. Berdasarkan hipotesis McCubbin et al tersebut maka kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah yang tinggi dapat mereduksi stres pekerjaan yang dialami dan dapat menjalankan serta memelihara keberfungsian keluarganya.
117
Keberfungsian Keluarga Pekerja Menurut Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga adalah kemampuan keluarga dalam menyesuaikan diri (family adaptibility), ikatan emosional (emotional bonding) di antara anggota-anggota keluarga, kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (coping capacity) dan keterampilan anggota-anggota keluarga dalam berkomunikasi (communication skill). Kemudian Hodges mensubstitusikan faktor-faktor tersebut ke dalam empat atribut primer keberfungsian keluarga yang sehat, yaitu Koneksi (Connections), Aset (Assets), Relasi (Relationships), dan Lingkungan (Environment). Alat ukur yang digunakan dikembangkan dari keempat aspek atribut primer keberfungsian keluarga menurut Hodges tersebut. Keberfungsian keluarga digali dengan 42 pertanyaan tentang bagaimana koneksi keluarga pekerja untuk memperoleh sumberdaya dari luar rumahtangganya, aset yang dimiliki pekerja seperti pengetahun dan keterampilan dalam pengasuhan, relasi yang berkembang di antara anggota keluarga, sumberdaya yang terdapat dalam lingkungan. Kemudian masing-masing jawaban mendapatkan skor dengan skala 1 – 4. Berdasarkan skala ini skor terendah 42 dan tertinggi 168. Selanjutnya kategori jawaban menurut skala skor tersebut adalah skor 42 – 73.5 untuk keberfungsian keluarga kategori sangat rendah, skor 73.6 - 105 untuk keberfungsian keluarga kategori rendah, kemudian skor 106 – 136.5 untuk keberfungsian keluarga kategori tinggi, dan skor 136.6 – 168 untuk keberfungsian keluarga kategori sangat tinggi. Berdasarkan hasil penelitian skor minimum yang diperoleh anggota contoh dalam keberfungsian keluarga ini adalah 68 dan skor maksimum 166, dengan rataan skor 124.75. Berdasarkan hasil pengukuran, diperoleh data sebaran anggota contoh menurut keberfungsian keluarga seperti terlihat pada Tabel 15. Tabel 15. Sebaran Contoh menurut Keberfungsian Keluarga Keberfungsian Keluarga Sangat Rendah Rendah Tinggi Sangat Tinggi Jumlah
Skor 42.0 – 73.5 73.6 – 105 106.0 – 136.5 136.6 – 168
n 1 86 280 17 384
% 0.3 22.4 72.9 4.4 100.0
118
Pada Tabel 15 dapat diketahui bahwa persentase terbesar dari anggota contoh memiliki keberfungsian keluarga yang tinggi. Hal ini ditunjukkan oleh persentase anggota contoh pada kategori keberfungsian keluarga tinggi, yaitu 280 orang (72,9%) dan anggota contoh yang memiliki keberfungsian keluarga sangat tinggi berjumlah 17 orang (4,4%). Secara teoritik, menurut pandangan Hodges, keberfungsian keluarga contoh yang tinggi tersebut menggambarkan tingginya kemampuan keluarga dalam menyesuaikan diri (family adaptability), terutama terhadap berbagai stimulus yang berasal dari luar keluarga, yang berkaitan dengan stresor pekerjaan, sehingga tidak mengakibatkan terjadinya krisis keluarga. Selain itu, juga menggambarkan ikatan emosional di antara anggota keluarga (family emotional bonding), sehingga dukungan sosial tersedia bagi semua anggota keluarga.
Selanjutnya,
tingginya
keberfungsian
keluarga
tersebut
juga
menggambarkan kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (family coping), yang merupakan faktor penting dalam mengatasi berbagai permasalahan termasuk dalam mengatasi tumpahan stres pekerjaan. Terakhir, tingginya keberfungsian keluarga juga menggambarkan tingginya kemampuan atau keterampilan anggota keluarga dalam berkomunikasi (family communication skill), sehingga berbagai permasalahan dapat dibicarakan di dalam keluarga, termasuk dalam merespons permasalahan yang berkaitan dengan aspek-aspek pekerjaan.
Faktor-faktor yang Berpengaruh terhadap Stres Pekerjaan Seperti telah dikemukakan dalam Tabel 12 bahwa persentase contoh yang termasuk tinggi simtom stres-nya relatif kecil, yaitu sebesar 4.7%. Mengapa simtom stres contoh relatif kecil? Selain peubah-peubah yang telah disebutkan, menurut Michael (1998) perbedaan karakteristik individual yang lain, seperti personality dan coping style (selain karakteristik individu, seperti usia, jenis kelamin, pendidikan, pekerjaan dan pendapatan), merupakan hal yang penting dalam menganalisis apakah kondisi pekerjaan tertentu mengakibatkan stres. Seperti telah dikemukakan juga bahwa stres merupakan respons tidak spesifik terhadap suatu peristiwa. Sesuatu yang menyebabkan stres bagi seseorang mungkin tidak menyebabkan stres bagi orang yang lain. Besar kemungkinan
119
karakteristik individual tertentu dari sebagian besar contoh mampu mengatasi kondisi pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres. Secara despriptif hasil penelitian menunjukkan bahwa persentasi terbesar (63.3%) dari contoh menggunakan alokasi waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi (Tabel 6); kemudian sebesar 76.3% dari dari contoh mendapatkan dukungan sosial yang tinggi dari lingkungannya (Tabel 7); selain itu, sebagian besar anggota contoh (90.4%) memiliki persepsi positif terhadap stres (Tabel 13); serta sebagian besar dari contoh, yaitu 80.5%, memiliki kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity) yang tinggi (Tabel 14). Berdasarkan data tersebut maka dapat diduga bahwa stres pekerjaan yang dialami oleh sebagian kecil dari contoh dapat disebabkan oleh faktor-faktor tersebut. Jika seorang pekerja tinggi dalam menggunakan waktu dan rutinitas keluarganya, mendapat dukungan sosial yang tinggi dari lingkungan, memiliki persepsi positif terhadap stresor dan kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity) juga tinggi, maka dapat diduga kemampuan dalam mengelola atau mengendalikan stres juga tinggi, sehingga ketika terekspos pada stimulus stresor akan dapat mengatasi dengan efektif. Namun demikian, hal ini masih memerlukan pengujian lebih lanjut. Secara teoritik tingginya alokasi waktu dan rutinitas keluarga berarti tingginya kebersamaan antar anggota-anggota keluarga, baik antara suami dengan istri maupun antara orangtua dengan anak. Tingginya kebersamaan ini menunjukkan makna kasih sayang di dalam keluarga yang dapat meningkatkan ketahanan dan kesatuan keluarga, baik keluarga secara keseluruhan maupun anggota-anggotanya.
Tingginya ketahanan dan kesatuan keluarga dapat
mendukung tingginya tingkat resistensi keluarga terhadap stimulus-stimulus negatif yang menjadi stresor. Tingginya dukungan sosial juga memberikan penguatan pada ketahanan keluarga dan pada kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (family coping). Smet (1994) menyatakan bahwa faktor yang dapat mengubah stres adalah faktor protektif. Salah satu faktor protektif adalah dukungan sosial. Dukungan sosial didefinisikan oleh Gottlieb dalam Smet (1984) secara operasional, yaitu informasi atau nasehat verbal dan/atau non verbal, bantuan nyata, atau tindakan
120
yang diberikan oleh keakraban sosial atau didapat karena kehadiran mereka dan mempunyai manfaat emosional atau efek perilaku bagi pihak penerima. Persepsi terhadap stresor, seperti yang dikemukakan oleh Patterson dan McCubbin, melalui interpretasi yang positif terhadap stresor dapat mereduksi tingkatan stres. Demikian pula kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity) itu sendiri, semakin tinggi kemampuan memecahkan masalah, semakin baik kemampuannya dalam mengelola stres, sehingga akan semakin rendah tingkat stres yang dialami. Namun demikian berdasarkan hasil pengujian korelasi (lihat hasil pengujian korelasi di lampiran), peubah-peubah yang memiliki korelasi signifikan dengan stres pekerjaan adalah usia (usia produktif atau di bawah 60th) dengan koefisien korelasi r= 0.211**. Kemudian karakteristik pekerjaan dengan koefisien korelasi r=0.484**. Selanjutnya waktu dan rutinitas keluarga dengan koefisien korelasi r=0.136**. Berdasarkan hasil pengujian korelasi tersebut, karakteristik pekerjaan memiliki korelasi positif yang paling tinggi dibanding peubah lain secara signifikan. Hal ini dapat dipahami mengingat karakteristik pekerjaan merupakan sumber utama stres pekerjaan yang terdiri dari aspek-aspek yang berhubungan dengan pekerjaan. Berdasarkan hasil pengujian korelasi tersebut dapat diketahui faktor determinan (r2) masing-masing. Faktor determinan untuk peubah usia sebesar r2=0.05, yang artinya peubah usia memberikan kontribusi sebesar 5% terhadap tingginya tingkat stres pekerja. Kemudian peubah karakteristik pekerjaan memiliki faktor determinan sebesar r2= 0.23, yang berarti peubah karakteristik pekerjaan memberikan kontribusi sebesar 23% terhadap tingginya tingkat stres pekerja. Selanjutnya, waktu dan rutinitas keluarga memiliki faktor determinan sebesar r2= 0.02, yang berarti peubah ini memberikan kontribusi sebesar 2% terhadap tingginya tingkat stres pekerja. Berdasarkan analisis tersebut, maka dapat disimpulkan penyebab utama tingginya tingkat stres yang dialami oleh 4.7% dari contoh disebabkan oleh karakteristik/sifat pekerjaan. Peubah usia dan peubah waktu dan rutinitas keluarga merupakan penyebab kedua dari tingginya tingkat stres termaksud. Meskipun pengaruhnya tidak terlalu besar, kedua peubah dapat mencegah eskalasi stres sehingga tidak meningkatkan stres pekerjaan menjadi
121
krisis keluarga, yakni terjadinya transisi dari stres keluarga menjadi disorganisasi keluarga. Menurut Boss dalam Sussman dan Steinmetz (1987) setelah mendapat serangan peristiwa stresor, keluarga dapat mengalami krisis, yaitu periode disorganisasi, yang disebabkan oleh interaksi-interaksi dan coping strategy yang tidak memadai, tidak dapat beroperasi atau terhambat. Hasil analisis regresi terhadap faktor-faktor atau peubah-peubah yang diduga berpengaruh terhadap tingkat stres pekerja dapat dilihat pada Tabel 16.
Tabel 16. Peubah-peubah yang Berpengaruh Terhadap Tingkat Stres Pekerja Peubah Koefisien tdk Koefisien Terstandarisasi Terstandarisasi Konstanta 72.281 Usia (dummy) .158 .102 Jenis kelamin (dummy) -1.904 -.065 Pendidikan (dummy) • Akademi/Diloma 1.799 .053 • Sarjana .654 .024 Jenis Pekerjaan (dummy) • Jasa Perbankan & Kesehatan -1.395 -.046 • Konstruksi -2.025 -.061 Pendapatan (dummy) • 3 juta – 6 juta -.154 -.004 • Di atas 6 juta -1.040 -.019 Karakteristik Pekerjaan (Skor) .714 .486 Persepsi Pekerja tentang -.283 -.088 Stres (skor) Waktu dan Rutinitas .025 .039 Keluarga (skor) Dukungan Sosial .079 .044 Kemampuan Pekerja Dalam Memecahkan -.160 -.129 Masalah (coping) (skor) R² = 0.277 F= 10.902 (sig.=0.000)
Sig. .000 .036 .170 .293 .652 .336 .223 .941 .685 .000 .069 .441 .428 .019
Menurut hasil analisis regresi berganda seperti terlihat pada Tabel 16 dapat diketahui peubah-peubah yang berpengaruh secara sifnifikan terhadap stres pekerja, yaitu usia pekerja, karakteristik/sifat pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, dan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Berdasarkan hasil pengujian tersebut, peubah-peubah yang diamati memberikan pengaruh sebesar 27.7% (R² = 0.277) terhadap tingkat stres pekerja. Peubah pertama, yaitu usia,
122
mendapat nilai koefisien regresi 0.158 dengan sig. 0.036. Dalam pengujian ini, konsisten dengan analisis korelasi, usia yang berpengaruh adalah usia produktif. Kategori sebagai pembanding adalah usia kurang produktif. Hasil pengujian memberikan makna bahwa usia produktif lebih banyak mengalami stres pekerjaan daripada usia kurang produktif. Seperti telah dikemukakan bahwa hal ini dapat dipahami mengingat pada usia produktif kemungkinan pekerja berinteraksi dengan sumber-sumber stres pekerjaan, yaitu aspek-aspek yang berhubungan dengan pekerjaan (stresor), termasuk demand pekerjaan lebih tinggi daripada mereka yang sudah dalam usia kurang produktif. Oleh karena itu, kemungkinan terekspos pada stresor pekerjaan masih tinggi. Sebaliknya dengan pekerja yang termasuk usia kurang produktif, ketahanan dirinya sudah semakin meningkat karena penerimaan terhadap kehidupan sudah semakin baik, kekuatan intelektual semakin meningkat dan mulai melakukan peran dan kegiatan baru. Hal ini juga merupakan kekuatan yang dapat mengantisipasi dan mereduksi stres pekerjaan. Peubah kedua yaitu karakteristik/sifat pekerjaan yang mendapat nilai koefisien regresi sebesar 0.714, dengan sig. 0.000. Ini berarti setiap penambahan satu skor pada karakteristik/sifat pekerjaan (tekanan pekerjaan) akan diikuti penambahan sebesar 0.714 pada skor simtom stres yang dialami oleh pekerja. Semakin tinggi tekanan pekerjaan, akan semakin tinggi tingkat stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Karakteristik/sifat pekerjaan adalah potensi stres atau tekanan yang ditimbulkan oleh aspek-aspek pekerjaan, seperti lingkungan fisik tempat bekerja, beban kerja, jam kerja, sistem karir, iklim kantor dan lain-lain. Berdasarkan hasil pengujian, bila aspek-aspek pekerjaan tersebut meningkat potensi stresnya, maka akan mengakibatkan semakin tinggi tingkat stres yang akan dialami oleh pekerja. Akan tetapi, kondisi tersebut terjadi, bila kondisi lain terjadi, seperti kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) tidak memadai, dukungan sosial rendah dan persepsi terhadap stres negatif. Peubah ketiga yakni persepsi pekerja tentang stres mendapat nilai koefisien regresi sebesar -0.096, dengan sig. 0.052. Ini mengandung makna bahwa setiap penambahan satu skor negatif pada persepsi pekerja tentang stres, akan diikuti dengan pengurangan skor sebesar nilai koefisien tersebut pada simtom stres yang dialami pekerja. Hal ini juga bermakna bahwa jika persepsi pekerja
123
positif terhadap stres pekerjaan yang dialami, maka tingkat stres pekerjaan yang dialami pekerja rendah. Hasil penelitian ini mendukung pendapatnya McCubbin & Patterson, bahwa persepsi yang berisi penilaian-penilaian seseorang terhadap situasi krisis, seperti stres, merupakan faktor yang berpengaruh terhadap tingkat stres yang dialaminya. Oleh karena itu, tingkat stres pekerjaan dapat direduksi dengan mengembangkan persepsi positif pekerja terhadap sumber stres pekerjaan melalui penyuluhan atau bimbingan dan konseling. Demikian juga dengan peubah keempat, yaitu kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) memperoleh nilai koefisien dengan sebesar -0.122, sig. 0.024). Hal ini berarti bahwa setiap panambahan satu skor negatif pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, akan diikuti dengan pengurangan skor pada simtom stres. Hal ini mengandung makna bahwa kemampuan seorang pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dapat mereduksi tingkat stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), semakin berkurang/rendah tingkat stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Dengan demikian, untuk mereduksi tingkat stres pekerja dapat dilakukan dengan meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Pelatihan-pelatihan keterampilan memecahkan masalah (problem solving training) dan pelatihan asertivitas (assertiveness training) dapat berguna bagi peningkatan kemampuan tersebut. Dari hasil pengujian ini maka dapat disimpulkan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh terhadap tingkat stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja adalah usia produktif, karakteristik/sifat pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres pekerjaan, persepsi negatif pekerja tentang sumber-sumber stres pekerjaan, dan tidak memadainya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Faktor-faktor lain, seperti jenis kelamin, pendidikan, jenis pekerjaan, pendapatan, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial juga ada kecenderungan berpengaruh terhadap tingkat stres pekerjaan bila dilihat dari koefisien regresi yang diperoleh, namun demikian pengaruhnya tidak signifikan. Sebaliknya, upaya-upaya untuk mereduksi tingkat stres pekerjaan dapat dilakukan dengan meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping
124
capacity) melalui berbagai program pelatihan dan mengembangkan persepsi positif pekerja terhadap sumber stres pekerjaan melalui program-program penyuluhan kesehatan mental.
Faktor-faktor yang Berpengaruh terhadap Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Secara teoritik dapat diasumsikan bahwa kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dipengaruhi oleh karakteristik individu, seperti usia, jenis kelamin, pendidikan, pekerjaan, dan pendapatan. Tetapi secara empirik, bila dihubungkan dengan karakteristik individu pekerja (tabel silang pada lampiran), pekerja yang memiliki kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang tinggi adalah mereka yang usianya dalam kategori usia produktif, (di bawah 60 tahun), berjenis kelamin laki-laki, pendidikan sarjana dan SLTA ke bawah, bekerja pada sektor industri dan jasa perbankan/kesehatan dan pendapatannya di bawah tiga juta. Seperti telah dikemukakan bahwa pada usia produktif, kemungkinan pekerja terekspos pada aspek-aspek pekerjaan yang berpotensi menimbulkan stres adalah tinggi. Hal ini dapat menjadi media untuk berkembangnya kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity) secara terbimbing bagi pekerja. Namun demikian, bila dilihat dari korelasinya (lihat lampiran hasil uji korelasi Spearman) tidak semua karakteristik individu berkorelasi secara signifikan dengan kemampuan memecahkan masalah. Karakteristik individu yang memiliki korelasi signifikan dengan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah adalah jenis pekerjaan konstruksi (r=0.226**), karakteristik pekerjaan (r=0.148**), persepsi pekerja tentang stres (r=0.179**), waktu dan rutinitas keluarga (r=0.360**) dan dukungan sosial (r=0.517**). Dari peubah-peubah yang berkorelasi signifikan dengan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, peubah dukungan sosial memiliki korelasi yang paling tinggi, dilihat koefisien korelasinya. Peubah dukungan sosial memberikan kontribusi terbesar secara signifikan, yaitu sebesar 27% (r2 = 0.267) terhadap tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Peubah waktu dan rutinitas keluarga juga memiliki korelasi yang cukup besar secara signifikan dilihat koefisien
125
korelasinya. Peubah waktu dan rutinitas keluarga memberikan kontribusi sebesar 12.9% (r2=0.129) terhadap tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Peubah-peubah lain, seperti pekerjaan konstruksi memberikan kontribusi sebesar 5% (r2=0.05); peubah persepsi memberikan kontribusi sebesar 3% (r2=0.03); dan peubah karakteristik pekerjaan memberikan kontribusi sebesar 2% (r2=0.02) terhadap tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Berdasarkan hasil pengujian dengan menggunakan analisis regresi melalui program SPSS diperoleh hasil seperti terlihat pada Tabel 17.
Tabel 17. Peubah-peubah yang Berpengaruh terhadap Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Peubah
Koefisien tdk Terstandarisasi
Konstanta Usia (dummy) Jenis kelamin (dummy) Pendidikan (dummy) • Akademi/Diploma • Sarjana Jenis Pekerjaan (dummy) • Jasa (Perbankan &Kesehatan) • Konstruksi Pendapatan (dummy) • 3juta – 6 juta • Di atas 6 juta Karakteristik Pekerjaan (skor) Persepsi Pekerja tentang Stres (skor) Waktu dan Rutinitas Keluarga (skor) Dukungan Sosial (skor)
Koefisien Terstandarisasi
Sig.
37.996 -.017 .895
-.015
.000 .739
.038
.401
-.120 -2.426
-.004 -.109
.927 .029
- 1.434 2.940
-.059 .110
.200 .020
1.068 2.269 .044 .017 .111 .607
.031 .052 .037 .007 .215 .423
.499 .248 .418 .886 .000 .000
R²= .344 F=16.107 (Sig. 0.000)
Menurut hasil analisis regresi berganda seperti terlihat pada Tabel 17 dapat diketahui bahwa peubah-peubah yang berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah pendidikan sarjana, jenis pekerjaan konstruksi, waktu dan rutinitas keluarga, serta dukungan sosial yang diperoleh pekerja. Keseluruhan faktor yang diamati memberikan kontribusi pada tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan
126
masalah (coping capacity), yaitu sebesar 34.4%. Peubah pertama yaitu pendidikan sarjana memperoleh koefisien regresi sebesar -2.426 dengan sig. 0.029. Ini berarti pekerja yang berpendidikan sarjana berpengaruh lebih besar terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dibandingkan pekerja yang berpendidikan menengah (SLTA) dan akademi/ diploma. Hal ini dapat dipahami mengingat tingkat pendidikan dapat meningkatkan kemampuan berpikir, baik dalam menganalisis masalah maupun dalam menemukan solusinya. Semakin tinggi pendidikan, semakin tinggi kemampuannya dalam memecahkan masalah.
Peubah kedua, yaitu jenis pekerjaan, pekerjaan pada bidang konstruksi mendapatkan koefisien regresi sebesar 2.940 dengan sig. 0.020. Ini berarti pekerjaan konstruksi lebih berpengaruh secara nyata daripada pekerjaan jasa perbankan dan kesehatan serta industri terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Hal ini dapat dimungkinkan mengingat pekerjaan pada bidang konstruksi merupakan pekerjaan yang beresiko tinggi, sehingga para pekerjanya sering dihadapkan pada situasi-situasi stressful. Menurut Payne (2003) jika seseorang pernah atau sering mengalami situasi krisis atau stres maka ia memperoleh pengalaman bagaimana menghadapi situasi yang sama di masa mendatang. Dengan kalimat lain, jika seseorang sering berpengalaman menghadapi situasi stres, maka ia akan lebih mampu mengatasi situasi stres yang sama, daripada orang yang jarang atau tidak pernah mengalami situasi stres. Fakta empirik mendukung teori ini. Peubah ketiga, yakni waktu dan rutinitas keluarga pekerja yang mendapat nilai koefisien regresi sebesar 0.111, dengan sig. 0.000. Ini mengandung makna bahwa secara signifikan setiap penambahan satu skor pada waktu dan rutinitas keluarga, akan diikuti dengan penambahan skor pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, sebesar 0.111. Ini berarti semakin tinggi alokasi waktu dan rutinitas keluarga berpengaruh pada semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Kebersamaan dalam keluarga, yaitu kebersamaan suami – istri, kebersamaan orangtua – anak berpengaruh terhadap tingginya kemampuan pekrja dalam memecahkan masalah. Demikian juga dengan peubah ketiga, yaitu dukungan sosial yang diperoleh pekerja dari lingkungan dengan memperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0.607, dengan sig. 0.000. Hal ini berarti bahwa setiap panambahan satu
127
skor pada dukungan sosial yang diperoleh pekerja, akan diikuti dengan penambahan skor sebesar 0.390 pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Berdasarkan hasil analisis tersebut maka dukungan sosial juga memberikan
kontribusi
terhadap
tingginya
kemampuan
pekerja
dalam
memecahkan masalah. Dari hasil pengujian ini maka dapat dinyatakan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah pendidikan sarjana, jenis pekerjaan konstruksi, waktu dan rutinitas
keluarga
serta
dukungan
sosial yang
diperoleh
pekerja
dari
lingkungannya. Peubah-peubah lain, seperti usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan menengah dan akademi, jenis pekerjaan industri dan jasa, pendapatan, karakteristik pekerjaan, dan persepsi tentang stres ada kecenderungan berpengaruh dilihat dari koefisien regresi yang diperoleh, meskipun tidak signifikan. Berdasarkan hasil analisis tersebut, maka untuk dapat mengembangkan atau meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dapat dilakukan dengan meningkatkan tingkat pendidikan formal pekerja sampai tingkat sarjana; meningkatkan alokasi waktu dan rutinitas keluarga, yakni meningkatkan alokasi waktu dan rutinitas kebersamaan suami – istri dan orangtua – anak; serta mengembangkan dan meningkatkan dukungan sosial melalui program-program yang melibatkan anggota keluarga pekerja.
Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Seperti telah dikemukakan, bahwa secara teoritik menurut Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga adalah kemampuan keluarga dalam menyesuaikan diri (family adaptibility), ikatan emosional (emotional bonding) di antara anggotaanggota keluarga, kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (coping capacity) dan keterampilan anggota-anggota keluarga dalam berkomunikasi (communication skill). Kemudian Hodges mensubstitusikan faktor-faktor tersebut ke dalam empat atribut primer keberfungsian keluarga yang sehat, yaitu Koneksi (Connections), (Environment).
Aset
(Assets),
Relasi
(Relationships),
dan
Lingkungan
128
Keberfungsian
keluarga
secara
operasional
didefinisikan
sebagai
kemampuan keluarga dalam memelihara koneksi dengan sumberdaya di luar rumahtangga, kemampuan mengasuh anak dan memecahkan masalah-masalah keluarga, kemampuan memelihara hubungan perkawinan dan melaksanakan peran-peran dalam keluarga, serta kemampuan dalam memelihara suasana lingkungan rumah yang kondusif bagi anggota keluarga. Beberapa peubah yang diduga berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga adalah karakteristik individu, karakteristik pekerjaan, persepsi tentang stres, alokasi waktu dan rutinitas keluarga, dukungan sosial dan kemampuan memecahkan masalah (coping capacity). Kemudian bila keberfungsian keluarga dihubungkan dengan karakteristik/ sifat
pekerjaan,
teridentifikasi
bahwa
karakteristik/sifat
pekerjaan
yang
menimbulkan tekanan memiliki keberfungsian keluarga yang tinggi. Hal ini dapat dilihat pada tabel silang (lampiran). Berdasarkan tabel silang tersebut dapat diketahui bahwa dari anggota contoh yang teridentifikasi keberfungsian keluarganya tinggi (280 orang), sebesar 82.1% dari jumlah tersebut (230 orang) memiliki karakteristik/sifat pekerjaan tidak menekan. Ini berarti sebanyak 230 orang pekerja tidak mendapat gangguan keberfungsian keluarganya dari karakteristik/sifat pekerjaannya, karena pekerja tersebut tidak mendapat tekanan dari pekerjaannya. Selain itu, hal ini dapat juga disebabkan oleh faktor-faktor lain, seperti kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Berdasarkan hasil pengujian korelasi terhadap peubah keberfungsian keluarga dengan karakteristik/sifat pekerjaan, ternyata terdapat hubungan positif yang signifikan antara keberfungsian keluarga dengan karakteristik/sifat pekerjaan, dengan koefisien korelasi sebesar r=0.321** (lampiran). Ini mengandung arti bahwa semakin tidak menekan karakteristik/sifat pekerjaan, semakin tinggi keberfungsian keluarga. Bila dilihat kontribusinya, peubah karakteristik/sifat pekerjaan memberikan kontribusi sebesar 10.3% (r2=0.103) terhadap tingginya keberfungsian keluarga. Berdasarkan hal ini perhatian perlu difokuskan dan ditingkatkan pada karakteristik/sifat pekerjaan agar tidak menimbulkan tekanan pada para pekerja, sehingga tidak menimbulkan gangguan terhadap keberfungsian keluarganya.
129
Atau, pihak manajerial perlu memikirkan adanya sebuah program yang dapat mengembangkan kemampuan pekerja dalam menangani aspek-aspek pekerjaan yang menjadi stresor. Sebab, seperti telah dikemukakan bahwa stres pekerjaan muncul sebagai akibat dari tidak cocoknya (match) antara tuntutan kerja dengan kemampuan (capabelities) pekerja. Kemudian keberfungsian keluarga berdasarkan persepsi pekerja tentang stres, menurut tabulasi silang (lampiran) dapat diketahui bahwa persentase terbesar ada pada contoh yang persepsinya positif terhadap stres dan memiliki keberfungsian keluarga yang tinggi, yaitu sebesar 68.8%. Contoh yang persepsinya negatif terhadap stres dan keberfungsian keluarganya rendah sebesar 5.2%. Berdasarkan uji korelasi, terdapat hubungan positif yang signifkan antara persepsi pekerja tentang stres dengan keberfungsian keluarga pekerja, dengan koefisien korelasi r=0.266**. Ini berarti semakin positif persepsi pekerja terhadap stres pekerjaan, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Dengan kata lain, keberfungsian keluarga dapat dipertahankan dengan mengembangkan persepsi positif terhadap aspek-aspek pekerjaan kepada pekerja. Persepsi positif pekerja terhadap stres pekerjaan memberikan kontribusi sebesar 7% (r2= 0.07) terhadap tingginya keberfungsian keluarga. Ini juga relevan dengan teori the ABC-X model dari McCubbin dan Patterson, bahwa persepsi, yaitu bagaimana anggota keluarga menilai atau menginterpretasikan stresor dapat berpengaruh terhadap tingkat stres (tereduksi) yang dialami anggota keluarga. Bila stresor dinilai merupakan hal yang biasa dan dapat diatasi, maka akan terjadi reduksi tingkat stres, bahkan dapat mencegah terjadinya transisi menjadi krisis keluarga. Keberfungsian keluarga dihubungkan dengan waktu dan rutinitas keluarga menunjukkan bahwa contoh yang waktu dan rutinitas keluarganya tinggi dan keberfungsian keluarganya tinggi, yaitu sebanyak 243 orang (86.8%) (lampiran). Contoh yang memiliki waktu dan rutinitas keluarga tinggi cenderung memiliki keberfungsian keluarga yang tinggi. Hal ini mengandung makna bahwa keluarga yang banyak menggunakan waktu untuk kebersamaan keluarga dan memiliki acara keluarga secara rutin, seperti rekreasi bersama, merayakan hari-hari penting bagi anggota keluarga secara rutin (ulang tahun, hari ibu, dll), dapat menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarganya.
130
Berdasarkan uji korelasi, terdapat hubungan positif yang signifikan antara peubah waktu dan rutinitas keluarga dengan peubah keberfungsian keluarga, dengan koefisien korelasi r=0.401**. Peubah ini memberikan kontribusi sebesar 16% (r2=0.16) terhadap tingginya keberfungsian keluarga pekerja. Ini berarti semakin tinggi alokasi waktu dan rutinitas keluarga, semakin tinggi keberfungsian keluarga. Implikasi dari hasil pengujian ini maka untuk mempertahankan dan meningkatkan keberfungsian keluarga pekerja, alokasi waktu kebersamaan dengan anggota keluarga dan acara rutinitas keluarga perlu dipertahankan dan ditingkatkan. Hal ini dapat dilakukan baik secara pribadi oleh pekerja sendiri, maupun secara terstruktur oleh pihak manajerial kantor. Selanjutnya keberfungsian keluarga dihubungkan dengan dukungan sosial (lampiran) menunjukkan bahwa persentase terbesar anggota contoh yang dukungan sosialnya tinggi dan keberfungsian keluarganya tinggi, yaitu sebanyak 272 orang (97.2%). Contoh yang memiliki dukungan sosial rendah dan keberfungsian keluarganya juga rendah ditunjukkan oleh sejumlah 16 anggota contoh. Contoh yang memiliki dukungan sosial tinggi cenderung memiliki keberfungsian keluarga pekerja tinggi. Kemudian berdasarkan hasil uji korelasi, diperoleh informasi adanya hubungan positif yang signifikan antara peubah dukungan sosial dengan peubah keberfungsian keluarga pekerja, dengan koefisien korelasi r=0.363**. Peubah ini memberikan
pengaruh
sebesar
13.1%
(r2=0.131)
terhadap
tingginya
keberfungsian keluarga pekerja. Ini berarti semakin tinggi dukungan sosial yang diperoleh pekerja, maka semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Implikasinya, untuk dapat mempertahankan dan meningkatkan keberfungsian keluarga, maka dukungan sosial yang diperoleh pekerja perlu dipertahankan atau bahkan ditingkatkan. Dukungan sosial tersebut dapat diperoleh baik dari lingkungan keluarga, dari lingkungan kerja, maupun dari lingkungan di sekitar keluarga. Pihak manajerial tempat pekerja bekerja dapat menciptakan lingkungan kerja yang penuh dengan dukungan sosial. Selanjutnya berdasarkan tabulasi silang (lampiran) dapat diketahui bahwa contoh yang memiliki tingkat stres rendah dan sangat rendah cenderung memiliki keberfungsian keluarga yang tinggi, dengan jumlah 267 orang (95.4%). Contoh
131
yang mengalami simtom stres yang rendah dan memiliki keberfungsian keluarga yang rendah ditunjukkan oleh 82 orang (94.2% dari 87orang). Berdasarkan hasil uji korelasi, diperoleh informasi adanya hubungan negatif yang signifikan antara peubah dukungan sosial dengan peubah keberfungsian keluarga pekerja, dengan koefisien korelasi r=-0.150**. Meskipun koefisien korelasi relatif kecil, tetapi signifikan. Berdasarkan hasil uji korelasi ini maka dapat dinyatakan semakin rendah tingkat stres pekerja, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Tingginya keberfungsian pekerja sebagian ditentukan oleh rendahnya tingkat stres pekerjaan yang dialami pekerja. Peubah stres pekerjaan yang rendah memberikan kontribusi sebesar 2.2% (r2=0.022) terhadap tingginya keberfungsian keluarga. Pada tabel silang (lampiran) dapat diketahui juga bahwa persentase terbesar anggota contoh yang memiliki kemampuan dalam memecahkan masalah yang tinggi dan keberfungsian keluarganya juga tinggi dimiliki oleh 228 (81.4%) anggota contoh. Berdasarkan hal ini dapat diduga bahwa ada hubungan antara kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dengan keberfungsian keluarganya. Hasil pengujian korelasi menunjukkan bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dengan keberfungsian keluarga dengan koefisien korelasi r=0.291** (lihat lampiran). Ini mengandung makna bahwa semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, semakin tinggi keberfungsian keluarganya. Oleh karena itu, untuk meningkatkan keberfungsian keluarga pekerja dapat dilakukan dengan memberikan penguatan pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Peubah ini memberikan kontribusi sebesar 8.4% (r2= 0.084) terhadap tingginya keberfungsian keluarga. Secara teoritis, menurut Hodges kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) merupakan indikasi keberfungsian keluarga. Kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) merupakan komponen aset dalam keberfungsian keluarga. Penilaian terhadap keberfungsian keluarga salah satunya adalah tingginya kemampuan dalam memecahkan masalah. Namun demikian hasil analisis regresi menunjukkan hasil yang berbeda. Peubah-peubah yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga berdasarkan analisis regresi dapat dilihat pada Tabel 18.
132
Tabel 18. Peubah-peubah yang Berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Peubah Konstanta Usia (dummy) Jenis kelamin (dummy) Pendidikan (dummy) • Akademi/Diloma • Sarjana Jenis Pekerjaan (dummy) • Jasa Perbankan & Kesehatan • Konstruksi Pendapatan (dummy) • 3 juta – 6 juta • Di atas 6 juta Karakteristik Pekerjaan (Skor) Persepsi Pekerja tentang Stres (skor) Waktu dan Rutinitas Keluarga (skor) Dukungan Sosial Kemampuan Pekerja Dalam Memecahkan Masalah (coping) (skor) Simtom Stres R² =0 .316 F= 12.161 (sig.=0.000)
Koefisien tdk Terstandarisasi 33.962 .046 -1.741
Koefisien Terstandarisasi
Sig.
.027 -.054
.000 .574 .246
3.163 4.679
.085 .152
.088 .003
1.499 1.217
.044 .033
.339 .499
5.850 1.917 .196 .357
.121 .032 .120 .100
.009 .489 .024 .035
.179
.253
.000
.382
.192
.000
.065
.047
.379
.039
.035
.485
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda seperti terlihat pada Tabel 18 dapat diketahui bahwa keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi secara signifikan oleh peubah-peubah pendidikan sarjana, pendapatan antara 3 juta – 6 juta, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial. Besarnya pengaruh seperti yang ditunjukkan oleh R²= 0.316, yaitu sebesar 31.6%. Koefisien regresi yang diperoleh oleh masing-masing peubah, seperti berikut. Pendidikan pekerja, yakni anggota contoh yang memiliki pendidikan sarjana. Peubah pendidikan sarjana memperoleh nilai koefisien regresi sebesar 4.679 dengan sig. 0.03. Hal ini menunjukkan bahwa pekerja yang berpendidikan sarjana lebih tinggi keberfungsian keluarganya dibandingkan pekerja yang berpendidikan akademi/diploma dan SLTA. Ini dapat dimengerti mengingat pekerja yang berpendidikan sarjana diasumsikan lebih memahami bagaimana
133
menjalankan
dan
memelihara
keberfungsian
keluarga,
terutama
dalam
mengembangkan aspek-aspek koneksi. Pendidikan sarjana juga merupakan aset, yaitu terutama yang berhubungan kemampuan mengelola sumberdaya, memiliki pengetahuan tentang berbagai hal berkaitan dengan pengasuhan (parenting), memiliki kemampuan dalam memecahkan masalah, dll. Pendidikan sarjana juga juga mencerminkan kemampuan dalam memelihara hubungan-hubungan di antara anggota keluarga. Pendidikan sarjana juga menunjukkan kemampuan dalam mengembangkan relasi dengan lingkungan. Peubah lain, yaitu pendapatan pekerja antara tiga juta sampai enam juta juga berpengaruh nyata terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Peubah ini mendapat koefisien regresi 5.850 dengan sig. 0.009. Ini berarti bahwa pekerja yang memiliki pendapatan antara tiga juta sampai enam juta keberfungsian keluarganya lebih baik daripada pekerja yang berpendapatan kurang dari tiga juta dan pekerja yang berpendapatan lebih dari enam juta. Pendapatan merupakan faktor ekonomi yang menentukan bagi kesejahteraan keluarga. Semakin baik tingkat kesejahteraan keluarga, semakin baik keberfungsian keluarganya. Seperti dikemukakan oleh Bryant, meskipun faktor tersebut bukan satu-satunya yang menentukan kesejahteraan keluarga. Karakteristik pekerjaan mendapatkan koefisien regresi sebesar 0.196 dengan nilai probabilitas sig. 0.024. Hal ini juga menunjukkan bahwa karakteristik pekerjaan berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Ini berarti setiap penambahan satu skor pada karakteristik pekerjaan akan menyebabkan penambahan sebesar 0.196 pada skor keberfungsian keluarga. Pekerja yang sering berpengalaman dalam mengelola stres akan memiliki keterampilan yang lebih banyak karena menjadi terlatih dalam mengelola stress. Hal ini pada gilirannya menentukan kemampuannya dalam menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarga. Persepsi pekerja tentang stres memperoleh koefisien regresi sebesar 0.357 dengan nilai probabilitas sig. 0.035. Hal ini juga menjelaskan bahwa persepsi pekerja tentang stres berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Ini menunjukkan bahwa setiap penambahan satu skor pada persepsi pekerja tentag stres akan menyebabkan penambahan skor sebesar 0.357 pada skor
134
keberfungsian keluarga. Seperti telah dikemukakan bahwa secara teori penilaianpenilaian subjektif terhadap stres yang dialami dapat berpengaruh dan mereduksi tingkatan stres. Waktu dan rutinitas keluarga mendapatkan nilai koefisien regresi sebesar 0.179 dengan nilai probabilitas sig. 0.000. Ini menjelaskan bahwa waktu dan rutinitas keluarga berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Hal ini juga menunjukkan bahwa setiap penambahan satu skor pada waktu dan rutinitas keluarga akan diikuti dengan penambahan skor sebesar 0.179 pada skor keberfungsian keluarga. Sebagian besar aspek keberfungsian keluarga, terutama yang berkaitan dengan asset keluarga, membicarakan tentang tinggi rendahnya waktu dan rutinitas keluarga. Seperti dalam hal memelihara hubungan di antara anggota keluarga, baik hubungan perkawinan maupun maupun hubungan yang berkaitan dengan pengasuhan. Dukungan sosial yang diperoleh pekerja memperoleh koefisien regresi sebesar 0.382 dengan nilai probabilitas sig 0.00. Ini juga memberikan makna bahwa peubah dukungan sosial berpengaruh secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Hal ini juga menjelaskan bahwa setiap penambahan satu skor pada dukungan sosial yang diperoleh pekerja akan menyebabkan penambahan nilai sebesar 0.382 pada keberfungsian keluarga pekerja. Dukungan social sangat berkaitan dengan aspek koneksi dan lingkungan dalam keberfungsian keluarga. Koneksi dan lingkungan membicarakan bagaimana menggunakan sumberdaya yang terdapat di luar rumahtangga untuk kepentingan keluarga. Berdasarkan hasil pengujian tersebut maka keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi oleh faktor-faktor pendidikan, pendapatan, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stress yang dialami, penggunaan waktu danrutinitas keluarga serta dukungan sosial. Faktor-faktor lain yang diuji ada kecenderungan berpengaruh meskipun tidak signifikan. Berdasarkan hasil pengujian secara keseluruhan, maka model diagram jalur seperti terlihat pada Gambar 4.
135
0.046
-0.017 Usia ia Us pro
-1.741
du f= kti
Jenis Kelamin
0.895
1 -0. 58 *
Akademi/Diploma= 3.163; Sarjana=-4.679**;
04 .9 -1
Ak
9; 79 1. a= m 54 lo . 6 ip = 0 i/ D n a em rja ad Sa
Pendidikan
Akademi/Diploma=-0.120 Sarjana=-2.426* Jasa= -1.434; Konstruksi=2.940*
0.065
Coping Capacity
Jenis Pekerjaan 68; jt= 1.0 2.269 3jt-6 = s 6 jt ta a i D
Pendapatan 0 .0
0.
01 7
Karakteristik/Sifat pekerjaan
44
J Ko asa ns = tru 1.3 ksi 95 =-2 ; 3 jt – .02 6 jt =-0.1 Di ata 5 54 s 6jt= -1.04 0
-0.160* Jas Kons a= 1.499 ; trukis = 1.2 3jt-6 17 jt= 5.8 Di ata s 6jt= 50**; 1.91 7
0.714** Stres Pekerjaan
0.039
-0.283*
0.
11 1* *
Persepsi
2 0.0
5
0.357*
**
0.179** 0 .6
07
Waktu dan Rutinitas Keluarga
Keberfungsian Keluarga
0.196*
0.079
Dukungan Sosial
0.382**
Gambar 4. Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Seperti terlihat pada
diagram jalur, beberapa peubah prediktor
(independent variables) yang diamati ada yang berpengaruh secara langsung terhadap peubah-peubah respons (dependent variables), dan beberapa peubah prediktor lainnya berpengaruh secara tidak langsung terhadap peubah-peubah respons. Hal tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
136
1. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) dipengaruhi secara langsung oleh tingkat pendidikan sarjana, jenis pekerjaan konstruksi, waktu dan rutinitas keluarga, serta dukungan sosial. 2. Stres pekerjaan yang dialami oleh sebagian pekerja dipengaruhi secara langsung oleh usia (usia produktif), karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, dan oleh kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 3. Keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi secara langsung oleh tingkat pendidikan sarjana, pendapatan antara 3 juta – 6 juta, karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga, dan dukungan sosial. 4. Kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) berpengaruh secara langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. 5. Pendidikan sarjana berpengaruh secara tidak langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja setelah terlebih dahulu mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 6. Jenis pekerjaan konstruksi berpengaruh secara tidak langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja setelah terlebih dahulu mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 7. Waktu dan rutinitas keluarga berpengaruh secara tidak langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja setelah terlebih dahulu mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). 8. Dukungan sosial yang diperoleh pekerja berpengaruh secara tidak langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja setelah terlebih dahulu mempengaruhi (coping capacity).
137
PEMBAHASAN Penelitian ini dimaksudkan untuk mengidentifikasi peubah-peubah yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Beberapa hasil penelitian lain yang senada menunjukkan terdapatnya interferensi antara apa yang terjadi di dalam pekerjaan dengan apa yang terjadi di dalam keluarga. Secara teoritik beberapa peubah yang teridentifikasi berpengaruh baik terhadap kemampuan memecahkan masalah, terhadap stres pekerjaan yang dialami, maupun terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Peubah-peubah tersebut adalah karakteristik individu, karakteristik pekerjaan, persepsi tentang stres, tipe keluarga rythmic (waktu dan rutinitas keluarga), dukungan sosial, dan kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) (Michael, 1998; McCubbin & Thompson, 1987; Hodges dalam Dubowitz & DePanfillis, 2000; Mc Donald, 2000). Oleh karena itu, penelitian ini juga bertujuan untuk mengungkap peubah-peubah yang berpengaruh (stressors) tersebut. Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) juga mengemukakan bahwa kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) merupakan salah satu dimensi yang berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga. Dimensi ini dapat menanggulangi stresor personal dan stresor lingkungan. Demikian juga McDonald (2002) dengan mengutip teori Hill, menyatakan bahwa isolasi sosial secara signifikan akan meningkatkan dampak dari stres yang berlipat ganda terhadap keberfungsian keluarga, dan sebaliknya dukungan sosial akan meminimalkan dampak tersebut. McDonald menyatakan pentingnya dukungan sosial baik dalam menanggulangi stres dan meminimalkan dampak stres terhadap keberfungsian keluarga. Sejalan dengan pernyataan-pernyataan teoritik tersebut, penelitian ini memiliki tujuan untuk menganalisis pengaruh peubah-peubah prediktor, yakni karakteristik individu (usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, dan tingkat pendapatan), karakteristik pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial terhadap peubah-peubah respons, yaitu kemampuan memecahkan masalah, stres pekerjaan, dan keberfungsian keluarga.
138
Peubah-peubah yang Berpengaruh terhadap Kemampuan Pekerja dalam Memecahkan Masalah (Coping Capacity) Berdasarkan hasil analisis dapat diketahui bahwa faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah adalah 1) pendidikan, yakni bahwa pendidikan sarjana lebih berpengaruh daripada pendidikan akademi/dploma3 dan SLTA ke bawah; 2) jenis pekerjaan, jenis pekerjaan konstruksi lebih berpengaruh daripada jenis pekerjaan industri dan jasa perbankan dan kesehatan; 3) waktu dan rutinitas keluarga, yaitu waktu yang digunakan untuk kebersamaan anggoga keluarga; serta 4) dukungan sosial, yaitu dukungan-dukungan yang diperoleh pekerja dari lingkungan. Berkaitan dengan hipotesis 1, yaitu bahwa karakteristik individu pekerja berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) ternyata tidak sepenuhnya diterima. Hasil pengujian menunjukkan bahwa karakteristik individu yang berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah tingkat pendidikan sarjana dan jenis pekerjaan konstruksi. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pendidikan, semakin tinggi kemampuannya dalam memecahkan masalah. Karakteristik individu lainnya seperti usia, jenis kelamin, dan pendapatan ada kecenderungan berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) tetapi tidak signifikan. Berdasarkan hasil pengujian ini maka hipotesis 1 tidak sepenuhnya diterima. Hal ini dapat dimengerti karena secara teoritik kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) lebih banyak berkembang oleh pengalaman ketika menghadapi dan memecahkan suatu masalah, daripada oleh karakteristik individual seperti usia, jenis kelamin dan pendapatan. Pekerja yang sering menghadapi masalah, kemudian mengerjakan serangkaian kegiatan untuk mengatasi masalah tersebut akan lebih memiliki banyak pengalaman dalam memecahkan masalah, sehingga terlatih dalam memecahkan masalah. Seperti dikemukakan oleh Parad dan Parad dalam Payne (1997) tentang bagaimana orang mengatasi krisis, mereka akan mengelola krisis dengan lebih baik jika mereka pernah melakukan mengatasi krisis atau mengatasi masalah yang sama sebelumnya dalam kehidupan mereka, dan akan menjadi lebih buruk jika belum
139
pernah berpengalaman mengatasi krisis atau memecahkan masalah yang sama sebelumnya. Proses pendidikan sering memberikan peluang pada peserta didik untuk melatih diri dalam mengatasi berbagai permasalahan sesuai dengan subjek material yang dipelajari.
Semakin sering terlibat dalam proses pendidikan,
semakin banyak peluang untuk melatih diri dalam memecahkan berbagai permasalahan. Oleh karena itu, tingkat pendidikan sarjana memberikan kontribusi lebih banyak daripada tingkat pendidikan di bawahnya terutama dalam meningkatkan kemampuan dalam memecahkan masalah (coping capacity), karena dari lebih lama terlibat dalam proses pendidikan. Demikian juga jenis pekerjaan, jenis pekerjaan konstruksi memberikan kontribusi lebih banyak daripada jenis pekerjaan lainnya dalam meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Ini karena pekerjaan konstruksi kemungkinan memberikan pengalaman dalam memecahkan masalah-masalah kepada pekerja lebih banyak. Pekerja konstruksi lebih banyak memiliki peluang untuk melatih diri dalam memecahkan berbagai permasalahan terkait dengan pekerjaannya. Berdasarkan hasil pengujian, peubah-peubah lain yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah peubah waktu dan rutinitas keluarga serta peubah dukungan sosial. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga didefinisikan sebagai perilaku-perilaku dan praktek-praktek keluarga yang dipilih keluarga untuk mengadopsi dan memelihara upaya mengorientasikan dan merutinkan kehidupan keluarga menjadi sebuah pola kehidupan. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga menekankan pada pentingnya rutinitas untuk menunjang kebersamaan orang tua – anak, kebersamaan suami istri, kebersamaan di antara unit keluarga dan kebersamaan keluarga dengan sanak saudara. Dimensi penilaian terhadap waktu dan rutinitas keluarga juga didefinisikan sebagai pemberian makna dan penilaian pentingnya kasih sayang keluarga terhadap nilai waktu dan rutinitas keluarga. Dimensi ini menilai tingkatan keluarga-keluarga yang mempercayai nilai praktek-praktek seperti itu, yang dirancang untuk menunjang atau mendukung kesatuan keluarga. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dimensi penggunaan waktu untuk kebersamaan keluarga dan upaya untuk merutinkan kegiatan bersama keluarga ini berpengaruh
140
terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Berdasarkan hasil pengujian terhadap peubah tersebut maka hipotesis 4 dapat diterima, karena tinggi – rendahnya waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh langsung secara nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Hal ini konsisten dengan pandangan McCubbin dan Thompson (1987), dalam the T-Double ABC-X Model of Family Adjustment and Adaptation, bahwa keluarga mengembangkan kekuatan-kekuatan serta kemampuan-kemampuan dasar dan unik yang dirancang untuk melindungi keluarga dari stressors dan strains yang tidak diharapkan atau tidak normatif serta untuk membantu adaptasi keluarga terhadap krisis keluarga, transisi-transisi dan perubahan-perubahan besar. Menurut McCubbin dan Thompson jika sebuah keluarga tinggi dalam pengelolaan waktu dan rutinitas keluarga (hasil penelitian: sebagian besar pekerja memiliki alokasi waktu dan rutinitas untuk keluarga yang tinggi), maka secara signifikan memiliki kekuatan yang lebih besar dalam family bonding, family flexibility, family hardiness dan family coherence. Ini merupakan indikasi keberfungsian keluarga. Demikian juga dengan dukungan sosial. Berdasarkan hasil pengujian kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah ditentukan oleh dukungan sosial yang diperolehnya. Semakin tinggi dukungan sosial, semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Menurut Davison, Neale & Kring (2006) coping adalah bagaimana orang berupaya mengatasi masalah atau menangani emosi yang umumnya negatif. Coping juga dianggap sebagai suatu moderator yang signifikan, yang dapat meningkatkan kemungkinan pengurangan efek stres terhadap emosi dan fisik. Faktor lain yang dinilai dapat mengurangi efek stres adalah dukungan sosial. Ketiga penulis menilai coping dan dukungan sosial sebagai faktor-faktor atau peubah-peubah yang dapat mengurangi efek stres. Ketiga penulis menilai kedua faktor tersebut memiliki kedudukan dan pengaruh yang sama berkaitan dengan efek stres. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dukungan sosial berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Berdasarkan hasil pengujian tersebut maka hipotesis 5 dapat diterima, yaitu bahwa dukungan Sosial yang diperoleh
141
pekerja berpengaruh nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Frigley dalam Rice (1999) menyatakan sebaliknya bahwa kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) dapat meningkatkan dan memelihara dukungan sosial yang tersedia pada keluarga dan teman-teman dekat. Pernyataan Frigley ini seperti paradoks dengan hasil penelitian. Menurut peneliti, kedua peubah ini bersifat saling berkomplementer. Dukungan sosial yang diperoleh pekerja dari lingkungan (keluarga, teman kerja, tetangga, dll) mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Ketika kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah tinggi, maka dukungan sosial yang diperoleh pun menjadi semakin tinggi. Hal ini dapat terjadi karena pekerja yang memiliki kemampuan dalam memecahkan masalah atau memiliki coping capacity yang tinggi akan mengetahui sumberdaya yang dapat digunakan untuk memecahkan masalah, termasuk dukungan sosial. Oleh karena itu, untuk dapat meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah maka perlu meningkatkan dukungan sosial. Penguatan terhadap dukungan sosial perlu dilakukan terutama dari lingkungan kerja, lingkungan keluarga, lingkungan sebaya dan lingkungan tetangga/masyarakat.
Peubah-peubah yang Berpengaruh terhadap Stres Pekerjaan yang dialami Pekerja Hasil analisis menemukan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh secara langsung terhadap stres pekerjaan adalah usia produktif, karakteristik/sifat pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres dan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Berdasarkan hasil analisis tersebut, maka hipotesis 1 tidak dapat diterima sepenuhnya, yaitu bahwa karakteristik individu (usia, pendidikan, jenis pekerjaan, dan pendapatan) berpengaruh terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, karena hanya ada satu karakteristik individu yang berpengaruh nyata, yaitu usia produktif. Seperti telah dikemukakan bahwa pada usia produktif, kemungkinan pekerja terekspos pada aspek-aspek pekerjaan yang sering menjadi stresor adalah tinggi, sebab pada usia produktif seorang pekerja masih aktif bekerja. Ini menyebabkan pekerja mengalami stres pekerjaan. Hal ini konsisten
142
juga dengan pernyataan Michael (1998) yang memandang stres pekerjaan sebagai diakibatkan oleh interaksi pekerjaan dengan aspek-aspek atau kondisi-kondisi pekerjaan. Hipotesis 2 dapat diterima, yaitu bahwa karakteristik/sifat pekerjaan berpengaruh terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, karena hasil penelitian menunjukkan bahwa karakteristik/sifat pekerjaan berpengaruh secara langsung dan signifikan terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, meskipun stres pekerjaan dialami oleh sebagian kecil dari contoh. Karakteristik/sifat pekerjaan diduga merupakan penyebab utama stres pekerjaan yang dialami pekerja. Berdasarkan hal ini dapat dinyatakan bahwa semakin menekan karakteristik pekerjaan, semakin tinggi stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Faktor-faktor yang
membuat
pekerjaan
menjadi
stressful
adalah
tuntutan
pekerjaan
(produktivitas kerja yang terlalu tinggi dan keharusan menyelesaikan pekerjaan dalam waktu tertentu), jenis pekerjaan itu sendiri yang bersifat stressful, dan tanggungjawab bagi kehidupan manusia (Smet, 1994). Hipotesis 3 dapat diterima, yaitu bahwa persepsi pekerja tentang stres berpengaruh negatif terhadap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Hasil analisis juga menunjukkan bahwa peubah yang berpengaruh nyata secara langsung terhadap stres pekerjaan adalah persepsi pekerja tentang stres. Hasil analisis tersebut sesuai dengan pandangan the Double ABC-X Model, yakni bahwa persepsi keluarga tentang stresor dan sumberdaya keluarga merupakan faktor yang berpengaruh (McCubbin & Patterson dalam Rice, 1999). Persepsi adalah proses seseorang menyeleksi, mengorganisasikan, dan menginterpretasikan stimulus menjadi suatu gambaran yang utuh dan bermakna (Schiffman dan Kanuk dalam Ujang Sumarwan, 2003). Bagaimana persepsi pekerja dapat mempengaruhi kemampuan pekerja dalam mengendalikan dan mengelola stres. Bila pekerja menilai dan menginterpretasikan stresor atau stres pekerjaan sebagai dapat dikelola dan dikendalikan, maka stres pekerjaan yang dialami akan mengalami pengurangan atau reduksi. Demikian juga hipotesis 6, yaitu bahwa kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah berpengaruh terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja juga dapat diterima. Data menunjukkan bahwa sebagian besar contoh (pekerja)
143
memiliki persepsi positif terhadap stres pekerjaan. Ini berarti bahwa sebagian besar pekerja dapat mengendalikan stres pekerjaan yang dialami. Hal ini akan berakibat pada berkurangnya beban stres pekerjaan yang dirasakan oleh pekerja. Dengan demikian, persepsi pekerja tentang stres menentukan kemampuan pekerja dalam mengelola stres, termasuk dalam mengelola stresor pekerjaan. Namun demikian, persepsi juga ditentukan oleh faktor lain, seperti tingkat pendidikan dan dukungan sosial yang diberikan oleh lingkungan, baik lingkungan keluarga, tetangga maupun lingkungan kerja. Seperti dikemukakan oleh Ujang Sumarwan (2003), bahwa tingkat pendidikan seseorang akan mempengaruhi nilai-nilai yang dianutnya, cara berfikir, cara pandang bahkan persepsinya terhadap suatu masalah (Ujang Sumarwan, 2003). Oleh karena itu, pendidikan berpengaruh secara tidak langsung terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja, setelah pendidikan mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Peubah lain yang berpengaruh langsung secara nyata terhadap stres pekerjaan adalah kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Menurut hasil analisis kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah berpengaruh negatif terhadap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Ini mengandung makna bahwa semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), semakin rendah stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Sumberdaya coping sebenarnya merupakan kekuatankekuatan individual dan kolektif yang dapat mengantisipasi stres pada saat peristiwa stresor terjadi. Beberapa penulis menyebutnya sebagai family coping (kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah). McCubbin et al dalam Rice (1999) mengemukakan empat alasan mengapa
kemampuan keluarga dalam
memecahkan masalah (family coping) dapat menghindari stres, yakni 1) perilaku coping dapat mereduksi kerawanan keluarga; 2) tindakan-tindakan (actions) dapat memperkuat atau memelihara kekohesifan dan organisasi keluarga; 3) coping dapat mereduksi atau mengeliminir peristiwa-peristiwa stresor; dan 4) coping dapat secara aktif beroperasi pada lingkungan untuk melakukan perubahanperubahan. Berdasarkan pandangan ini maka dapat dimengerti mengapa hasil pengujian secara simultan menunjukkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah secara langsung dan nyata berpengaruh negatif terhadap stres pekerjaan.
144
Peubah-peubah yang Berpengaruh terhadap Keberfungsian Keluarga Pekerja Hasil analisis menemukan bahwa faktor-faktor yang berpengaruh langsung secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga adalah 1) pendidikan sarjana, 2) pendapatan antara 3jt – 6jt, 3) karakteristik/sifat pekerjaan, 4) persepsi pekerja tentang stres, 5) waktu dan rutinitas keluarga, dan 6) dukungan sosial. Pekerja yang berpendidikan sarjana lebih baik keberfungsian keluarganya daripada pekerja yang berpendidikan akademi/diploma dan SLTA ke bawah. Pekerja yang memiliki pendapatan antara 3 juta – 6 juta lebih baik keberfungsian keluarganya daripada pekerja yang berpendapatan di bawah 3 juta dan di atas 6 juta. Karakteristik/sifat pekerjaan dirasakan oleh sebagian besar pekerja tidak menekan, dan hanya sebagian kecil yang merasakan menekan, oleh karena itu, dapat dimengerti bila berpengaruh positif terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Persepsi sebagian besar pekerja terhadap stres positif. Alokasi waktu dan rutinitas keluarga pekerja untuk kebersamaan anggota keluarga pekerja juga tinggi, sehingga dapat diterima bila peubah tersebut berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Demikian juga dengan dukungan sosial yang diperoleh pekerja dari lingkungan dirasakan oleh sebagian besar pekerja tinggi. Hal ini juga berpengaruh positif terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Berdasarkan hasil analisis tersebut, maka hipotesis 1, yaitu bahwa karakteristik individu berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga tidak sepenuhnya dapat diterima, karena hanya pendidikan (sarjana) dan pendapatan (3 juta – 6 juta) yang berpengaruh. Secara teoritik, tingkat pendidikan dan tingkat pendapatan merupakan peubah-peubah yang berkorelasi. Pada umumnya pekerja yang pendidikannya tinggi (sarjana/S1) memiliki tingkat pendapatan yang lebih tinggi dibandingkan dengan pendidikan akademi/diploma dan SLTA ke bawah. Sistem penggajian pekerja baik di pemerintahan (pegawai negeri) maupun di swasta memiliki peraturan yang sama. Tingkat pendidikan menjadi dasar penetapan gaji. Oleh karena itu, kedua peubah berpengaruh pada keberfungsian keluarga pekerja. Selanjutnya hipotesis 2, yakni bahwa karakteristik/sifat pekerjaan berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga dapat diterima, sebab menurut hasil
145
pengujian peubah karakteristik/sifat pekerjaan berpengaruh langsung secara signifikan terhadap keberfungsian keluarga. Seperti telah dikemukakan bahwa karakteristik/sifat pekerjaan tidak menimbulkan tekanan pada sebagian besar pekerja. Oleh karena karakteristik/sifat pekerjaan tidak menimbulkan tekanan, maka sebagian besar pekerja tidak mengalami stres pekerjaan, dan berdasarkan hal ini tidak terjadi interferensi. Dengan demikian keberfungsian keluarga pekerja tidak mengalami gangguan. Kemudian hipotesis 3, yaitu bahwa persepsi pekerja tentang stres berpengaruh terhadap keberfungsian keluarganya dapat diterima, mengingat hasil pengujian menunjukkan bahwa persepsi pekerja tentang stres berpengaruh langsung secara nyata terhadap keberfungsian keluarga. Sebagian besar pekerja memiliki persepsi positif terhadap stresor pekerjaan. Bila pekerja memiliki persepsi positif terhadap stres, maka secara teoritik pekerja dapat mengelola stres pekerjaan dengan efektif. Bila stres pekerjaan dapat dikelola, maka tidak terjadi interferensi dan/atau tumpahan stres terhadap keluarga. Dengan demikian keberfungsian keluarga tidak mendapatkan gangguan dari stres pekerjaan. Kemudian hipotesis 4, yaitu bahwa tinggi-rendahnya penggunaan waktu dan rutinitas keluarga oleh pekerja berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga juga dapat diterima. Ini juga karena hasil analisis menunjukkan bahwa waktu dan rutinitas keluarga berpengaruh langsung secara nyata terhadap keberfungsian keluarga. Sebagian besar responden juga menunjukkan penggunaan waktu dan rutinitas keluarga yang tinggi. Bila kebersamaan keluarga tinggi sebagai akibat tingginya penggunaan waktu dan rutinitas keluarga, maka keluarga memiliki tingkat penyesuaian diri (family adjustment dan family adaptability) yang tinggi, sehingga keluarga memiliki ketahanan dan daya tolak yang tinggi terhadap berbagai gangguan yang mengancam keberfungsian keluarga. Hipotesis 5, yakni bahwa dukungan sosial berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga, juga dapat diterima, karena hasil pengujian menunjukkan bahwa
dukungan
sosial
berpengaruh
langsung
secara
nyata
terhadap
keberfungsian keluarga. Dukungan sosial menyediakan berbagai sumberdaya yang diperlukan baik untuk mengantisipasi berbagai ancaman maupun untuk mendukung pekerja dalam menjalankan dan memelihara keberfungsian keluarga.
146
Hasil analisis menunjukkan juga bahwa peubah prediktor yang paling besar pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga adalah peubah waktu dan rutinitas keluarga (tipe keluarga ritmik) serta dukungan sosial. Konsisten dengan temuan empirik ini, Hodges dalam Dubowitz dan DePanfilis (2000) mengemukakan pandangan yang relevan, yaitu bahwa sistem-sistem dukungan sosial pada umumnya membantu dalam men-suplay makanan dan pakaian, meminjamkan atau memberikan uang, membantu dalam pemenuhan kebutuhankebutuhan kesehatan dan kesehatan mental, memberikan dukungan emosional, membantu mencari pekerjaan, merawat anak, transportasi, rekreasi, menggunakan telepon dan alat-alat rumahtangga, serta kegiatan-kegiatan etnik dan budaya. Bila ini yang terjadi, maka dapat dimengerti mengapa dukungan sosial cukup besar pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga. Seperti dikemukakan juga oleh Winnubst dan Safarino dalam Smet (1994), bahwa dukungan sosial memiliki empat dimensi, yaitu : 1. Dukungan emosional, yang mencakup ungkapan empati, kepedulian, dan perhatian terhadap orang yang bersangkutan (misal: umpan balik, penegasan). Konsisten dengan pendapatnya Dubowitz dan DePanfilis bahwa salah satu atribut dari keberfungsian keluarga adalah emotional bonding, oleh karena itu dukungan emosional akan mendukung keberfungsian keluarga. 2. Dukungan penghargaan, yaitu ungkapan menghormati atau pemberian penghargaan positif, dorongan untuk maju, persetujuan terhadap gagasan atau perasaan individu, dan perbandingan positif. Hal ini juga konsisten dengan pandangan Dubowitz dan DePanfilis tentang family adaptability sebagai atribut kedua keberfungsian keluarga. Dukungan penghargaan akan sangat diperlukan untuk memiliki kemampuan saling menyesuaikan diri setiap anggota keluarga. Hal ini pun dapat berpengaruh pada atribut yang ketiga, yaitu family communication. 3. Dukungan instrumental, yang mencakup bantuan langsung, seperti pinjaman uang, memberi pekerjaan pada seseorang yang mengalami stres. Dalam atribut keberfungsian keluarga, dukungan instrumental berpengaruh pada kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah, yaitu family coping.
147
4. Dukungan informatif, seperti memberi nasehat, petunjuk, saran dan umpan balik. Hal ini pun dapat berpengaruh terhadap family coping. Kemampuan dalam memecahkan masalah akan mendapat penguatan ketika didukung oleh nasehat, petunjuk, saran dan umpan balik. Berdasarkan hasil pengujian, keempat dimensi dukungan sosial tampak memberikan pengaruh terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Dalam proses belajar perilaku (behavior learning), dukungan sosial dapat berperan sebagai operant conditioning, karena dukungan sosial dapat menjadi penguatan positif bagi mereka yang mendapatkannya. Peubah
prediktor
lain yang
berpengaruh
cukup
besar
terhadap
keberfungsian keluarga adalah tipe keluarga ritmik, yaitu tinggi-rendahnya alokasi waktu dan rutinitas keluarga. Hasil pengujian menunjukkan adanya pengaruh positif secara langsung dan nyata dari tinggi-rendahnya alokasi waktu dan rutinitas keluarga terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Ini berarti semakin tinggi alokasi waktu dan rutinitas keluarga pekerja menyebabkan semakin tingginya keberfungsian keluarga pekerja. McCubbin dan Thompson (1987) mendefinisikan waktu dan rutinitas keluarga sebagai perilaku dan praktek-praktek yang dipilih keluarga untuk mengadopsi dan memelihara upaya mengorientasikan dan merutinkan kehidupan keluarga menjadi pola kehidupan yang dapat diduga. Dimensi waktu dan rutinitas keluarga menekankan pada pentingnya rutinitas untuk menunjang kebersamaan orang tua – anak, kebersamaan suami-istri, kebersamaan unit keluarga dan kebersamaan keluarga dengan sanak saudara. Penilaian terhadap waktu dan rutinitas keluarga diartikan sebagai makna dan pentingnya kasih sayang keluarga terhadap nilai waktu dan rutinitas keluarga. Dimensi ini menilai tingkatan mana keluarga-keluarga mempercayai nilai praktekpraktek seperti itu yang dirancang untuk menunjang kesatuan keluarga dan keluarga yang dapat diduga. Hasil pengkajian empirik konsisten dengan pandangan McCubbin tersebut. Peubah prediktor lain yang juga berpengaruh cukup besar terhadap keberfungsian keluarga adalah pendidikan sarjana pekerja. Ini berarti pekerja yang berpendidikan sarjana memiliki keberfungsian keluarga yang lebih baik dari pada tingkatan pendidikan lainnya. Tingkat pendidikan sebenarnya tidak dapat
148
menjamin menyebabkan tingginya keberfungsian keluarga, mengingat dalam beberapa kasus tingkat pendidikan tidak menjamin keterampilan mengasuh (parenting skill). Akan tetapi, penelitian ini menunjukkan adanya pengaruh dari tingkat pendidikan terhadap keberfungsian keluarga. Tingkat pendidikan sebenarnya merupakan unsur assets dalam keberfungsian keluarga. Unsur assets fokus pada keterampilan dan kemampuan yang memungkinkan keluarga dapat berfungsi dengan sehat, misalnya keterampilan mengasuh (parenting skills), pengetahuan tentang perkembangan anak, dan harapan-harapan yang sesuai dengan usia, serta kemampuan-kemampuan memecahkan masalah. Keberfungsian keluarga yang sehat memerlukan keterampilan dalam mengubah penampilan peranan-peranan. Kemampuan menampilkan beberapa peran, masuk dan keluar dari peran-peran dengan mudah adalah penting. Peran juga cenderung saling melengkapi (komplementer). Jika seorang orangtua keras, yang lain cenderung lemah lembut, jika seorang anak pendiam dan pasif, yang lain cenderung riuh ramai dan asertif. Peranan-peranan komplementer saling menguatkan satu sama lain. Tingkat pendidikan dapat memberikan kontribusi pada keterampilan ini. Karakteristik/sifat pekerjaan berdasarkan hasil pengujian memberikan pengaruh positif yang langsung dan nyata terhadap keberfungsian keluarga. Karakteristik pekerjaan diartikan sebagai sifat pekerjaan. Apakah pekerjaan yang menjadi tanggungjawab pekerja bersifat menekan atau tidak. Hasil pengujian ini mengandung makna bahwa semakin tinggi tekanan pekerjaan menyebabkan semakin tinggi keberfungsian keluarga. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Frone, Russel dan Cooper (1992), yang meneliti tentang interferensi pekerjaan dan keluarga. Mereka menemukan bahwa dalam domain relasi, stresor pekerjaan dan keluarga berhubungan positif dengan distress keluarga (ada hubungan yang bersifat bidirectional). Relasi menurut Hodge adalah salah satu domain dari keberfungsian keluarga. Penelitian tersebut juga menemukan bahwa keterlibatan pekerjaan dan keterlibatan keluarga berhubungan negatif dengan distres pekerjaan dan distres keluarga (tingginya keterlibatan keluarga berarti rendahnya distres keluarga). Sehubungan dengan keberfungsian keluarga, kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (family coping) merupakan
149
variabel proses atau hasil yang berhubungan dengan apa yang dilakukan keluarga terhadap sumber-sumber yang dimiliki. Proses coping dimulai hanya jika keluarga membawa sumberdaya yang dimiliki ke dalam tindakan-tindakan. Peubah prediktor lain yang juga berpengaruh terhadap keberfungsian keluarga adalah persepsi pekerja tentang stres. Hasil analisis juga menunjukkan bahwa semakin positif persepsi pekerja terhadap stres menyebabkan semakin tinggi keberfungsian keluarga. Secara teori, persepsi memberikan kontribusi pada kemampuan memecahkan masalah (coping capacity), termasuk pada kemampuan mengelola stres, kemudian meningkatkan keberfungsian keluarga. Menurut Patterson (1988) keluarga akan berupaya untuk menyeimbangkan sumberdaya yang tersedia guna memenuhi demands (stressors) agar dapat memelihara
keberfungsian
keluarganya
secara
optimal.
Cara
keluarga
menginterpretasikan suatu demand dan sumberdaya yang tersedia untuk mereka merupakan faktor penting dalam mencapai keberfungsian keluarga yang seimbang. Hasil akhir dari upaya-upaya keluarga untuk mencapai keberfungsian yang seimbang merupakan karakteristik penyesuaian diri keluarga (family adjustment dan family adaptation), apakah positif atau negatif. Lazarus dalam Rice (1999) berpandangan bahwa dalam keluarga suatu stressor itu ada (exist) hanya jika keluarga menilai atau mendefinisikan peristiwa sebagai ancaman dan sumberdaya keluarga tidak memadai untuk memenuhi demands. Dengan kata lain, suatu peristiwa menjadi stresor apabila orang mempersepsinya negatif, buruk, mengancam dan mengganggu, tetapi sebaliknya orang akan dapat mengelola dampak dari suatu peristiwa jika mempersepsinya positif, tidak buruk, tidak mengancam dan tidak mengganggu, yang akhirnya memberikan pengaruh positif pada keberfungsian keluarga.
Temuan Hasil penelitian ini dapat mengenalpastikan (identify) faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), terhadap stres pekerjaan yang dialami, dan terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Faktor-faktor tersebut adalah sebagai berikut:
150
1. Faktor waktu dan rutinitas keluarga pekerja berpengaruh langsung dan nyata terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Seperti telah dikemukakan dalam tinjauan pustaka, bahwa yang dimaksud waktu dan rutinitas keluarga adalah alokasi waktu yang digunakan pekerja untuk kegiatan-kegiatan atau acara-acara keluarga secara bersama-sama dan dilaksanakan secara rutin. Ini merupakan orientasi dari tipe keluarga ritmik. Berdasarkan temuan ini maka dapat dinyatakan bahwa tingginya alokasi waktu yang digunakan dalam kegiatan-kegiatan atau acara-acara keluarga pekerja secara bersama-sama dan rutin dapat mengembangkan atau meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Oleh karena itu, untuk dapat mengembangkan kemampuan anggota-anggota keluarga dalam memecahkan masalah maka sebuah keluarga perlu mencurahkan waktu sebaik-baiknya dalam kegiatan atau acara bersama keluarga secar rutin. Dalam kegiatan bersama beberapa hal dapat terjadi, seperti belajar perilaku (behavior learning), modelling perilaku dari orangtua terhadap anak, terutama dalam memecahkan masalah-masalah yang terjadi dalam keluarga. Selain itu, melalui kebersamaan akan terbentuk solidaritas dan ikatan emosional di antara anggota keluarga. Ketahanan keluarga dan kemampuan keluarga dalam memecahkan masalah (family coping) juga akan terbentuk dan berkembang. 2. Faktor dukungan sosial juga ditemukan memberikan kontribusi secara langsung pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Dukungan sosial adalah faktor proteksi atau perlindungan bagi individu-individu baik sebagai anggota keluarga maupun sebagai anggota masyarakat ketika menghadapi masalah. Berdasarkan teori belajar perilaku, dukungan sosial tersebut pada hakekatnya merupakan penguatan (reinforcement) terhadap perilaku seseorang dari lingkungan sosialnya. Semakin besar dukungan sosial yang diberikan kepada seseorang, semakin besar penguatan yang diberikan, semakin tinggi perlindungan yang diberikan, dan semakin berkembang kemampuan seseorang dalam memecahkan masalah, serta pada akhirnya akan semakin kuat ketahanannya. Berdasarkan hal ini, untuk dapat meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity), maka penguatan terhadap dukungan sosial perlu ditingkatkan. Dukungan sosial
151
merupakan modal sosial yang perlu dijaga, dilestarikan dan dikembangkan baik di dalam keluarga, di dalam lingkungan kerja maupun di dalam lingkungan masyarakat dan pemerintahan. 3. Faktor
karakteristik/sifat
pekerjaan
dan
kemampuan
pekerja
dalam
memecahkan masalah berpengaruh langsung dan nyata terhadap stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Karakteristik atau sifat pekerjaan yang menimbulkan tekanan berakibat pada munculnya simtom-simtom stres pekerjaan. Meskipun stres tidak dapat dihindarkan, mengkondisikan pekerjaan agar tidak menimbulkan tekanan dapat mengurangi stres yang dialami oleh para pekerja. Dalam hal ini, peran manajerial dapat membantu pengkondisian yang dimaksud. Demikian pula kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, semakin rendah stres pekerjaan yang dialami oleh para pekerja. Oleh karena itu, stres pekerjaan akan berkurang jika para pekerja memiliki kemampuan yang tinggi dalam memecahkan masalah. 4. Faktor waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial yang diperoleh pekerja berpengaruh secara tidak langsung dan nyata terhadap stres pekerjaan yang dialami pekerja. Kedua faktor tersebut mempengaruhi stres pekerjaan setelah mempengaruhi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Seperti telah dikemukakan bahwa kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dipengaruhi oleh tinggi rendahnya penggunaan waktu untuk kebersamaan keluarga dalam kegiatan-kegiatan keluarga dan dukungan sosial yang diperoleh pekerja. Setelah kemampuan dalam memecahkan masalah dipengaruhi oleh kedua faktor tersebut, maka pada gilirannya dapat mengurangi stres pekerjaan. 5. Faktor-faktor pendidikan sarjana, pendapatan (3 juta – 6 juta), karakteristik/ sifat pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga, serta dukungan sosial ditemukan juga berpengaruh langsung dan nyata terhadap keberfungsian keluarga pekerja. Pendidikan merupakan indikasi kemampuan kognitif seseorang. Semakin tinggi pendidikan, semakin tinggi kemampuan kognitif atau kemampuan berfikir seseorang. Keberfungsian keluarga memerlukan kemampuan kognitif yang tinggi. Karakteristik/sifat
152
pekerjaan yang banyak menimbulkan tekanan menjadi medium pelatihan bagi para pekerja untuk bertahan dan belajar memecahkan masalah. Semakin terlatihnya pekerja dalam mengerjakan pekerjaan-pekerjaan yang banyak menimbulkan tekanan (stressful), semakin baik kemampuannya dalam melaksanakan fungsi-fungsi keluarga. 6. Berdasarkan hasil penelitian, persepsi positif pekerja tentang stres menyebabkan tingginya keberfungsian keluarganya. Oleh karena itu, keberfungsian keluarga dapat dicapai bila pihak-pihak yang berwenang dapat membangun persepsi yang positif tentang stres pekerjaan. Demikian pula peubah waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial ditemukan berpengaruh terhadap keberfungsian keluarganya. Agar keberfungsian keluarga pekerja tinggi, maka alokasi waktu dan rutinitas keluarga perlu ditingkatkan, demikian juga dengan dukungan sosial.
Implikasi Penelitian Berdasarkan temuan hasil penelitian maka implikasi dari penelitian ini adalah bagaimana mengoptimalkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) agar pekerja dapat mengelola dan mengendalikan setiap stresor pekerjaan sehingga tidak meningkat menjadi krisis keluarga serta dapat menjalankan, memelihara dan meningkatkan keberfungsian keluarganya. 1. Faktor-faktor yang berpengaruh dominan terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah waktu dan rutinitas keluarga, dukungan sosial serta pendidikan. Berdasarkan hal ini, maka untuk mengoptimalkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity)
dapat dilakukan dengan
merancang program yang dapat
memberikan penguatan terhadap penggunaan waktu dan rutinitas keluarga pekerja (kebersamaan keluarga) dan terhadap dukungan sosial. Pemerintah dapat merumuskan kebijakan umum dan program yang dapat mendukung maksud tersebut. Waktu dan rutinitas keluarga (kebersamaan keluarga) serta dukungan sosial dapat berkembang dengan nilai-nilai yang mendukung. Nilainilai kekerabatan dan kekeluargaan mendasari kedua faktor. Nilai-nilai tersebut merupakan modal sosial yang relevan dan penting untuk
153
mengembangkan kedua faktor. Oleh karena itu, program-program penguatan terhadap nilai-nilai tersebut menjadi usulan utama. 2. Keberfungsian keluarga dipengaruhi oleh faktor-faktor pendidikan (sarjana), pendapatan, karakteristik/sifat pekerjaan, persepsi tentang stres, waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial. Semakin tinggi pendidikan, semakin tinggi keberfungsian keluarga. Semakin rendah tekanan yang ditimbulkan oleh pekerjaan, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Semakin positif persepsi pekerja terhadap stres, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Semakin tinggi waktu dan rutinitas keluarga pekerja, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Semakin tinggi dukungan sosial yang diperoleh pekerja, semakin tinggi keberfungsian keluarga pekerja. Pendidikan dengan persepsi sering berkorelasi. Oleh karena itu, jika pendidikan ditingkatkan, maka persepsi pekerja terhadap stres akan semakin positif. Demikian pula karakteristik pekerjaan. Seperti telah dikemukakan, pengalaman dalam pekerjaan yang banyak menimbulkan tekanan selain mengembangkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, juga mengembangkan persepsi positif. Pengembangan kebijakan pendidikan dan pelatihan bagi pekerja relevan dengan fenomena ini. Kebijakan yang telah diuraikan pada bagian satu relevan dengan pengembangan waktu dan rutinitas keluarga. Demikian juga dengan kebijakan yang berhubungan dengan pelestarian dan pengembangan nilai-nilai untuk memperkuat dukungan sosial. Bila waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial semakin kuat, maka keluarga akan dapat mengembangkan koneksi dengan sumberdaya di luar rumah-tangganya. Kemudian melalui koneksi juga, aset yang berupa pengetahuan tentang parenting, perkembangan anak, dll dapat berkembang karena koneksi dapat memfasilitasi transfer pengetahuan tersebut. Selain itu, relasi di antara anggota keluarga juga dapat semakin baik dan lingkungan akan menjadi responsif terhadap pemenuhan kebutuhan keluarga. 3. Baik pihak pemerintah maupun pihak pengusaha perlu menerapkan kebijakan keluarga (family policy) yang berorientasi pada peningkatan kebersamaan keluarga, misalnya rekreasi bersama pekerja dan keluarga, olahraga bersama, pesantren bersama, dll. Seperti diketahui bahwa waktu dan rutinitas keluarga
154
atau dengan kata lain kegiatan-kegiatan bersama secara rutin dan teratur bagi semua anggota keluarga adalah penting dan perlu dilakukan oleh semua keluarga pekerja. Hal ini perlu dilakukan karena penggunaan waktu untuk kegiatan kebersamaan keluarga secara rutin dapat memelihara, meningkatkan dan mengembangkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Pekerja yang memiliki kemampuan tinggi dalam memecahkan masalah dapat menjadi sumberdaya bagi ketahanan keluarga, yang pada akhirnya dapat menjadi sumberdaya untuk dapat mengelola stimulus stresor dengan efektif, dan juga untuk memelihara dan meningkatkan keberfungsian keluarga. Berkaitan dengan hal ini, sebagai masukan bagi kebijakan keluarga (family policy) maka perlu dikembangkan program yang bertemakan Kebersamaan Keluarga. 4. Pendidikan karakter merupakan program yang relevan untuk melestarikan dan mengembangkan dukungan sosial. Dukungan sosial merupakan istilah atau konsep yang populer di kalangan ilmuwan sosial. Dukungan sosial juga berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Dukungan sosial yang terdiri dari dukungan emosional, dukungan penghargaan, dukungan instrumental dan dukungan informasional diberikan oleh lingkungan. Lingkungan dari mulai yang terdekat, seperti keluarga, sanak-saudara, tetangga, teman sejawat, sahabat dan teman sebaya merupakan sumber dukungan sosial. Pengembangan keempat dimensi dukungan sosial yang sebenarnya merupakan nilai-nilai tradisional masyarakat Indonesia sangat diperlukan, karena keempat dimensi dukungan sosial tersebut berpengaruh terhadap kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah. Seperti telah dikemukakan, berkembangnya atau meningkatnya kemampuan dalam memecahkan masalah merupakan pra kondisi untuk pengembangan ketahanan keluarga, kemampuan mengelola stres dan keberfungsian keluarga. Sistem
keluarga
merupakan
sistem
yang
dapat
diandalkan
untuk
mengembangkan dukungan sosial ini, terutama melalui kegiatan pengasuhan (parenting). Dewasa ini yang banyak dipersoalkan oleh para ahli dan pengamat keluarga adalah apakah orangtua melakukan pengasuhan atau tidak, bukan pola pengasuhannya, karena keluarga sudah banyak yang menyerahkan
155
pengasuhan kepada institusi-institusi di luar keluarga. Oleh karena itu, program sosialisasi tentang pengasuhan sangat penting dalam kebijakan pemerintah yang berkaitan dengan keluarga. Pendidikan karakter bagi anakanak merupakan bagian dari program tersebut. 5. Kebijakan manajerial yang berkenaan dengan pengembangan kapasitas SDM pekerja (pendidikan dan pelatihan), kegiatan refresing (rekreasi, outbond, dll), dan pengembangan sistem karir yang jelas sangat diperlukan. Stres pekerjaan dipengaruhi oleh karakteristik pekerjaan dan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Semakin tinggi tekanan yang ditimbulkan oleh suatu pekerjaan, semakin tinggi stres yang dialami oleh pekerja. Semakin tinggi kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, semakin rendah tingkat stres yang dilami oleh para pekerja. Pada kondisi tertentu stres pekerjaan mengakibatkan tumpahan stres yang dibawa ke dalam keluarga, yang disebut interferensi stres pekerjaan terhadap keluarga. Akan tetapi, hal ini terjadi ketika tuntutan pekerjaan tidak sesuai dengan atau melampaui batas kemampuan pekerja. Masalah ini memerlukan intervensi kebijakan institusi yang mengelola pekerjaan tersebut. Kebijakan yang berkenaan dengan pengembangan kapasitas SDM pekerja (pendidikan dan pelatihan), kegiatan refresing (rekreasi, outbond, dll), dan pengembangan sistem karir yang jelas sangat diperlukan. Selain hal-hal tersebut dapat mereduksi stres pekerjaan, juga dapat meningkatkan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah, sehingga pada gilirannya dapat mereduksi stres pekerjaan. 6. Pelatihan mandiri bagi pekerja sebagai modal. Pekerja sendiri diharapkan dapat membangun dan memiliki kemampuan terutama dalam mengelola stres dan melaksanakan serta meningkatkan keberfungsian keluarga. Oleh karena itu, para pekerja perlu meningkatkan kapasitas diri agar memiliki keterampilan-keterampilan
yang
berkaitan
dengan
kemampuan
yang
dipersyaratkan oleh pekerjaan. Mengikuti pelatihan-pelatihan secara mandiri, baik yang berhubungan dengan kompetensi pekerjaan yang dipersyaratkan maupun yang berkaitan dengan peningkatan keterampilan dalam memecakan masalah, mengelola stres, dan upaya peningkatan keberfungsian keluarga.
156
Keterbatasan Penelitian Setelah dilakukan analisis, penelitian ini masih memiliki beberapa keterbatasan, seperti berikut: 1. Pengukuran hanya dilakukan terhadap simtom stres, dan tidak dilakukan secara klinis, sehingga tidak dapat dinyatakan tingkatan stres sebenarnya yang dialami pekerja. Pengukuran tingkat stres secara klinis sangat kompleks, karena melibatkan tes-tes psikologis yang rumit. Selain biaya yang mahal untuk tes-tes psikologis tersebut, juga jumlah contoh terlalu besar. Oleh karena itu, disarankan kepada peneliti lain untuk melakukan penelitian terhadap subyek yang dinyatakan stres secara klinis, dengan ukuran contoh yang lebih memungkinkan. 2. Penelitian ini dilakukan terhadap para pekerja dengan jenis-jenis pekerjaan yang terbatas. Penelitian tentang tingkat stres pada pekerja di semua sektor pekerjaan atau semua jenis pekerjaan disarankan untuk dilakukan agar memperkaya analisa dan perbandingannya. 3. Peneliti tidak melakukan wawancara mendalam (indepth interview) terhadap para pekerja yang ditemukenali mengalami sistom stres yang tinggi, yaitu sebanyak 18 orang. Oleh karena itu, penelitian ini tidak dapat menjelaskan secara mendalam tentang mengapa contoh yang 18 orang tersebut mengalami simtom stres yang tinggi.
Berkaitan dengan hal
tersebut, disarankan kepada peneliti lain untuk melakukan penelitian dengan metoda multiple subject design atau dengan metoda time serries. 4. Berdasarkan keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini disarankan untuk menelititi peubah-peubah lain yang diduga berpengaruh terhadap stres pekerjaan, kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah dan keberfungsian keluarga, yaitu bagaimana pola interaksi di dalam keluarga, termasuk pola pengasuhan, dan dampaknya terhadap keharmonisan hubungan perkawinan dan keharmonisan hubungan antar generasi di dalam keluarga. 5. Selain berkaitan dengan peubah-peubah lain tersebut, disarankan penelitian ini juga dilakukan terhadap subyek lain, yaitu kalangan profesional seperti jaksa, hakim, dosen, polisi, tentara, dengan berbagai
157
tingkatan jabatan. Apakah kalangan profesional mengalami simtom stres? Bagaimana pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga? Bagaimana pula pengaruhnya terhadap keharmonisan hubungan perkawinan dan keharmonisan hubungan keluarga antar generasi? Kemudian bagaimana cara-cara kalangan profesional mengatasinya (coping)? 6. Penelitian ini juga perlu dilakukan di lokasi lain, yaitu di kota-kota besar seperti Jakarta, Semarang, Surabaya, Medan, dan Makassar. Selain situasi sosial dan psikologis kota-kota tersebut, kultur dan karakter juga dapat berpengaruh terhadap stres pekerjaan, kemampuan dalam memecahkan masalah(coping capacity), dan keberfungsian keluarga.
SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Seperti telah dikemukakan pada Bab Pendahuluan bahwa stres tidak dapat dihindarkan oleh manusia, termasuk para pekerja. Pada suatu saat, seseorang dapat mengalami stres. Ketika orang mengalami stres, maka reaksi yang biasa dilakukan adalah melawan atau menghindar (fight or flight). Demikian pula stres yang dialami oleh seseorang dengan penyebabnya pekerjaan, atau disebut job stress, dimana pekerjaan menjadi stresor.
Berdasarkan hasil penelitian terhadap kemampuan pekerja dalam
memecahkan masalah (coping capacity), simtom stres yang dialami oleh pekerja dan pengaruhnya terhadap keberfungsian keluarga
pekerja di Kota Bandung dapat
dirumuskan kesimpulan seperti terurai di bawah ini. Stres pekerjaan dialami oleh sebagian kecil pekerja, sebagian besar pekerja tidak merasakan adanya stres pekerjaan. Faktor-faktor yang menyebabkan sebagian kecil pekerja mengalami stres pekerjaan adalah usia pekerja masih termasuk kategori usia produktif, karakteristik/sifat pekerjaan menyebabkan pekerja tertekan, persepsi pekerja yang positif terhadap stresor pekerjaan, dan tingginya kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Pada usia produktif kemungkinan pekerja terekspos pada stimulus-stimulus stresor pekerjaan tinggi, sebab pekerja banyak berinteraksi dengan aspek-aspek pekerjaan. Karakteristik/sifat pekerjaan adalah aspekaspek pekerjaan yang menyebabkan pekerja tertekan. Persepsi positif terhadap stres pekerjaan memberikan kontribusi pada kemampuan pekerja dalam mengendalikan stres, sehingga pengaruhnya negatif. Demikian pula kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) yang teridentifikasi tinggi, memberikan kontribusi pada pengendalian dan pengelolaan stres pekerjaan. Kemampuan sebagian besar pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) adalah tinggi. Faktor-faktor yang menyebabkannya adalah pendidikan pekerja sarjana, bekerja pada bidang konstruksi, tingginya waktu dan rutinitas keluarga pekerja (tipe keluarga ritmik) serta tingginya dukungan sosial yang diperoleh pekerja. Pekerja yang berpendidikan sarjana memiliki kemampuan memecahkan masalah (coping capacity) yang lebih tinggi daripada pekerja yang berpendidikan akademi/diploma dan
158 SLTA ke bawah. Artinya semakin tinggi pendidikan, semakin tinggi kemampuannya dalam memecahkan masalah. Pekerja yang bekerja pada bidang konstruksi memiliki kemampuan memecahkan masalah yang lebih tinggi daripada yang bekerja pada bidang industri dan dan jasa perbankan/kesehatan. Hal ini dapat berarti bahwa pekerjaan konstruksi lebih banyak memberikan pengalaman memecahkan masalah daripada pekerjaan lainnya. Faktor waktu dan rutinitas keluarga menggunakan lebih banyak waktu untuk kebersamaan keluarga, kebersamaan suami-istri dan kebersamaan orangtua-anak. Lebih banyaknya waktu dipergunakan untuk kebersamaan keluarga memberikan penguatan pada kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity). Demikian pula dengan faktor dukungan sosial, tingginya berbagai jenis dukungan sosial yang diperoleh pekerja, secara tidak langsung berpengaruh juga terhadap simtom stres pekerjaan yang dialami oleh pekerja. Faktor dukungan sosial tersebut memberikan kontribusi
setelah
terlebih
dahulu
mempengaruhi
kemampuan
pekerja
dalam
memecahkan masalah. Keberfungsian keluarga sebagian besar pekerja termasuk dalam kategori tinggi, tetapi tidak dipengaruhi oleh stres pekerjaan. Keberfungsian keluarga pekerja dipengaruhi oleh faktor-faktor pendidikan sarjana, pendapatan antara tiga juta – enam juta rupiah, karakteristik/sifat pekerjaan, persepsi pekerja tentang stres yang dialami, penggunaan waktu dan rutinitas keluarga serta dukungan sosial. Faktor-faktor lain seperti usia, jenis kelamin, jenis pekerjaan, stres pekerjaan, dan kemampuan pekerja dalam memecahkan masalah (coping capacity) ada kecenderungan berpengaruh meskipun tidak signifikan, Pendidikan sarjana memberikan kontribusi pada tingginya keberfungsian keluarga pekerja, sebab dapat diasumsikan bahwa dengan pendidikan yang tinggi, pekerja dapat dipandang lebih mampu dalam membangun koneksi, memiliki lebih banyak pengetahuan tentang perkembangan anak dan pengasuhan (sebagai aset), lebih mampu berkomunikasi secara produktif sehingga relasi antar keluarga harmonis (relasi), dan memiliki penghasilan yang menetap. Pendapatan antara tiga juta sampai enam juta juga memberikan kontribusi pada keberfungsian keluarga. Tingkat pendapatan tersebut merupakan jumlah yang tepat untuk keberfungsian keluarga, sebab bila lebih kecil, besar kemungkian tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar keluarga, bila lebih besar kemungkinan berdampak pada keharmonisan keluarga (relasi). Karakteristik/sifat
159 pekerjaan yang tidak menyebabkan pekerja tertekan dapat dipahami mengapa memberikan kontribusi terhadap keberfungsian keluarga, sehingga keluarga tidak banyak menerima tumpahan stres pekerjaan. Waktu dan rutinitas keluarga juga memberikan penguatan terhadap keberfungsian keluarga, mengingat banyak waktu yang digunakan keluarga dalam mengembangkan koneksi, meningkatkan aset keluarga, membangun relasi dan berhubungan dengan lingkungan. Demikian pula dengan dukungan sosial, berbagai jenis dukungan yang tersedia baik di dalam lingkungan keluarga, lingkungan kerja, maupun lingkungan masyarakat memberikan penguatan terhadap keempat unsur keberfungsian keluarga.
Saran Berdasarkan hasil analisis dan kesimpulan penulis mengajukan saran-saran sebagai berikut: 1. Masyarakat pada umumnya dan keluarga-keluarga pada khususnya hendaknya memiliki kesadaran akan pentingnya kebersamaan dalam keluarga, terutama dalam menggunakan waktu secara bersama-sama dengan semua anggota keluarga. Selain itu, perlu juga memberikan dukungan sosial kepada orang-orang di sekitarnya, karena dukungan sosial dapat membantu orang dalam mengelola stres. Dukungan sosial dapat mengatasi tumpahan pekerjaan dalam interferensi pekerjaan – keluarga. 2. Pemerintah Daerah, tokoh-tokoh masyarakat, tokoh-tokoh agama, para ahli keluarga dan para pengamat keluarga sebaiknya melakukan propaganda tentang pentingnya
pengasuhan
untuk
mengembangkan
karakter
yang
dapat
meningkatkan pemberian dukungan sosial bagi setiap orang agar dukungan sosial tetap dapat dipertahankan keberfungsiannya. Meskipun Kota Bandung sudah memiliki dan melaksanakan program propaganda dukungan sosial, seperti propaganda Silih Asah, Silih Asuh, dan Silih Asih, juga program tentang Kesalehan Sosial, frekuensinya masih perlu ditingkatkan dan dilaksanakan secara terstruktur. 3. Pemerintah, baik pusat maupun daerah, perlu mulai memperhatikan dan merancang program untuk mempertahankan dan meningkatkan kemampuan
160 keluarga dalam memecahkan masalah-masalah keluarga (family coping capacity). Fokus perhatian pada coping capacity yang sudah ada pada keluarga-keluarga di masyarakat untuk dipertahankan dan ditingkatkan keberfungsiannya. 4. Setiap institusi yang mempekerjakan banyak pekerja, sebaiknya juga memiliki dan melaksanakan program yang bertujuan untuk mempertahankan dan meningkatkan coping capacity dan dukungan sosial para pekerjanya. Kebijakan family-friendly sangat relevan dalam hal ini. 5. Setiap institusi atau perusahaan yang mempekerjakan banyak pekerja sebaiknya memiliki program layanan konsultasi keluarga atau Lembaga Konseling Keluarga sebagai sistem pendukung bagi kesehatan mental pekerjanya. Selain itu juga sebaiknya memiliki program pengelolaan stres terstruktur bagi seluruh pekerjanya.
160
DAFTAR PUSTAKA
Allen, T. “Job Stress, the Individual, and the Organization.”. http://academic. Emporia.edu/smithwil/001smmg443/eja/allen.html. (2001). Belle, D. “Gender Differences in the Social Moderators of Stress in Coping and Adaptation”. http://us.f418.mail.yahoo.com. Berry, L. M. & Houston, J. P. 1993. Psychology at Work. Madison: Brown & Benchmark Publishers. Bolles, A. L. 1996. Sister Jamaica: A Study of Women, Work, and Household in Kingstone. Lanham: University Press of America, Inc. BPS & CIDA. 2000. Coping Strategy of Poor Household in Indonesia. Jakarta: World Food Program Office. BKSN. 2001. Kesejahteraan Sosial Dalam Angka. Jakarta: Pusdatin KesosBKSN. BPS. 2002. Penduduk Fakir Miskin di Indonesia. Jakarta: BPS. Brooksbank, D. 2000. Self-Employment and Small Firms. London: Prentice Hall. Cochran, W.G. 1991. Teknik Penarikan Sampel. Jakarta: Penerbit Universitas Indonesia. Conger, R. D. et al. “Linking Economic Hardship to Marital Quality and Stability”. http://us.f418.mail.yahoo.com. Danes, S. M. & Rettig, K. D. “Economic Adjustment Strategies of Farm Men and Women Experiencing Economic Stress.” http://www.hec. Ohio-state. Edu/hanna/danes.htm. Deacon, R. E. & Firebaugh, F. M. 1989. Family Resource Management: Principles and Applications. Boston: Allyn and Bacon, Inc. Dubowitz, H. & DePanfilis, D. 2000. Handbook for Child Protection Practice. Thousand Oaks: Sage Publication, Inc. Duxbury, L.; Higgins, C. & Lee, C. “Work-Family Conflict, a Comparison by Gender, Family Type, and Perceive Control”. http://us.f418.mail.yahoo. Com. (1994).
161
Edi Suharto. “Profile and Dynamics of Urban Informal Sector in Indonesia: A Study of Pedagang Kaki Lima in Bandung.” Disertasi – P. Hd. Massey University. 2000. Euis Sunarti. “Studi Ketahanan Keluarga dan Ukurannya: Telaah Kasus Pengaruhnya terhadap Kualitas Kehamilan.” Disertasi – Institut Pertanian Bogor. 2001. Epelle, A. F. “Stress in the Workplace: Coping with Peak Performance. http://www.bday.org/artman/exec/wiew.cgi. (2002) Faul & Willis Faculty. “Stress and Job Satisfaction of Child Protective Services Workers”. http://us.f205.mail.yahoo.com. (2002). Ford Foundation Collaborative Research Project. “ Relinking Life and Work: toward a better future. http://us.f418.mail.yahoo.com. (2000). Frone, M. R.; Russell, M. & Cooper, M. L. “Antecedents and Outcomes of WorkFamily Conflict: testing a model of the work-family interface”. http://us.f418.mail.yahoo.com. (1992). Fuwa, N. “The Poverty and Heterogeneity among Female-Headed Households Revisited: The Case of Panama”. World Development vol 23 No. 10 (1995), 1669-1681. Gaspersz, Vincent. 1991. Teknik Penarikan Contoh Untuk Penelitian Survei. Bandung: Penerbit Tarsito. Goldsmith, E. B. 1996. Resource Management for Individuals and Families: Management Stress and Fatigue. USA: West Publishing Company. Gore, T. A. & Richards, G. “Posttraumatic Stress Disorder”. EMedicine.com,Inc. (2002). Hancock, P. 2001. Rural Women Earning Income in Indonesia Factories: The Impact on Gender Relation. Adelaide Terrace: Institute of Management and Technology. Hamilton-Stripling, M. A. “Women, Work, and Family: ways to well-being”. http://us.f205.mail.yahoo.com. (1990). Hammonds, K. H. “Balancing Work and Family”. http://us.f205.mail.yahoo.com. (1996). Hanson, P. G. 1987. Nikmatnya Stress. (alih bahasa Arum Gayatri). Jakarta: Arcan.
162
Hepworth, Dean H. & Larsen, Jo Ann. 1993. Direct Social Work Practice: Theory and Skill. California: Brooks/Cole Publishing Company. Herien Puspitawati. “Time Management Strategies Used in Households in which Income Generated at Home.” Tesis. Iowa State University. 1992. Herien Puspitawati. “Poverty Level and Conflict Over Money within Families.” Tesis. Iowa State University. 1998. Houtman, I. L.D. “The Changing Workplace”. APA’s Work, Stress, and Health ’99 webpage. (1999). Hughes, D.; Galinsky, E. & Morris, A. “The Effects of Job Characteristics on Marital Quality: specifying listening mechanism”. http://us.f418.mail. yahoo.com. (1992). Hutter, M. 1981. The Changing Family Comparative Perspectives. New York: John Wiley & Son. Irawan Soehartono. 1995. Metoda Penelitian Sosial. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Irish, A. “Stress.” http://www.doctorshealthsupplements.com/article/stress.htm. J. Supranto. 1992. Teknik Sampling : untuk survai dan eksperimen. Jakarta: Penerbit Rineka Cipta. Justers, F. T. & Stafford, F. P. 1985. Time, Goods, and Well-Being. Ann Arbor, Michigan: Institute for Social Research, University of Michigan. Kanner, A. D.; Coyne, J. C.; Schaefer, C. & Lazarus, R. S. “Comparison of Two Models of Stress Management: daily hassles and uplifts versus major life events. http://us.f418.mail.yahoo.com. (1981). Kelly, R. F. & Voydanoff, P. “Work/Family Role Strain Among Employed Parents”. http://us.418.mail.yahoo.com. (1985). Kerlinger, F. N. 1990. Asas-asas Penelitian Behavioral. (Terjemahan UGM Press). Yogyakarta: Gajah Mada University Press. Klitzman, S.; House, J. S.; Israel, B. A.; Mero, R. P. “ Work Stress, Non Work Stress, and Health”. http://us.f418.mail.yahoo.com. (1990). Larchick, R. & Chance, E. W. “Teacher Performance and Personal Life Stressors: Implications for Urban School Administrators.” http://www. Nationalforum.com/LARCHte8e3.html. (2003).
163
Lawson, C. W.; McGregor, J. A.; & Saltmarshe, D. K. “Surviving and Thriving: Differentiationing a Peri-Urban Community in Northern Albania”. World Development vol 28 No. 8 (2000) – 1499. Lennon, M. C. & Rosenfield, S. “Women and Mental Health: the interaction of job and family condition. http://us.f418.mail.yahoo.com. (1992). Lopez-Gonzaga, V. 1998. Women’s Role in the Household Survival of the Rural Poor: The case of sugarcane workers in Negros Occidental. Oxford: Berg. Low-Friederich, I. & Schoeppe, W. “Stress Proteins”. File://B:\Altex Archiv.htm. (1991). Maloney, L. “Responding to Family Crises: post and future roles of the professional helper”. http://us.f418.mail.yahoo.com. (2000) Maxwell, D. G. “Alternative Food Security Strategy: A Household Analysis of Urban Agriculture in Kampala”. World Development vol 23 No. 10 (1995), 1669-1681. McCubbin, H. I.; McCubbin, M. A.; Thompson, A. I.; Han, SY & Allen, C. T. “Family Under Stress: what makes them resilient”. File://B:\Families Under Stress What Makes Them Resillient.htm. (2001). McCubbin, H. I. & Thompson, A. I. 1987. Family Assessment Inventory: Research and Practice. Madison-Wiscousin: The University of Wiscousin-Madison. McDonald, L. “Hill’s Theory of Family Stress and Buffer Factors. http://us.f205.mail.yahoo.com. McKinnon, K. D.. “Coping With Caring: the danger of chronic stress and burnout.” http://www. Charityvillage.com/charityvillage/research/rpedrsv1 .html. Messina, James J. & Messina, Constance M. 2007. Social Support in Recovery.
[email protected]. Moha Asri Abdullah & Mohd. Isa bin Bakar. 2000. Small and Medium Enterprises in Asia Pacific Countries. Huntington: Nova Science Publishers, Inc. Moh. Nazir.2005. Metode Penelitian. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia Mowen, J.C. & Minor, M. 1999. Consumer Behavior. New Jersey: Prentice Hall. NIOSH. “Stress in Today’s Workplace.” http://us.f205.mail.yahoo.com. (2000)
164
Panzarino, P. J. & Schoenfield, L. J. “Stress.” StressDiagnosis.com. (2002). Patterson, J. M. “Families Experiencing Stress.” http://us.f205.mail.yahoo.com. (1988) Pinderhughes, E. E.; Dodge, K. A.; Bates, J. E.; Petit, G. S. & Zelli, A.. “Discipline Responses Influences of Parents Socio Economic Status, Ethnicity, Beliefs About Parenting, Stress and Cognitive-Emotional Processes”. …\Discipline Responses Influences of Parents ‘ Socioeconomic Status, E5/19/01. (2000). Rettig, K. D.; Danes, S. M.; Leichtentrit, R. D. “Affective, Cognitive, and Behavioral Responses to Economic Stress”. Family and Consumer Sciences Research Journal. Vol 26 No.1 (1997), 3-28. Rice, P. L. 1999. Stress and Health. Washington: Brooks/Cole Publishing Company. Riduwan & Engkos Achmad Kuncoro. 2007. Cara Menggunakan dan Memaknai Analisis Jalur (Path Analysis). Bandung: Alfabeta. Riggs, K. & Bens, K. M. “Job Satisfaction in Extension”. http://www. Joe.org/joe/1993summer/a5.html. (1993). Rosen, G. M. “ The Aleutian Enterprise Sinking and Posttraumatic Stress Disorder: misdiagnosis in clinical and forensic setting”. File://B:\ Forensic Post Traumatic Stress Disorder.htm. (1995). Rubin, A. & Babbie, E. 1993. Research Methods for Social Worker. California: Brooks/Cole Publishing Company. Rubin, L. B. 1994. Families on the Fault Line: America’s working class speaks about the family, the economy, race, and ethnicity. New York: Harper Collins Publishers. Sanapiah Faisal. 1995. Format-format Penelitian Sosial: Dasar-dasar dan Aplikasi. Jakarta: Rajawali Pers. Simons, R. L. & associates. 1996. Understanding Differences Between Divorced and Intact Families: Stress, Interaction, and Child Outcome. Thousand Oaks: Sage Publications. Smet, B. 1994. Psikologi Kesehatan. Jakarta: PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
165
Stamm, B. H.; Larsen, D. & Davis, K. “Measures of Traumatic Stress and Secondary Traumatic Stress”. File://B:\ Test of TS.htm. Stanislaus S. Uyanto. 2006. Pedoman Analisis Data dengan SPSS. Yogyakarta: Graha Ilmu. Steel, R.G.D. & Torrie, J. H. 1991. Prinsip dan prosedur Statistika: Suatu pendekatan biometrik. Jakarta: Gramedia. St.John, N.W. & Pestle, R.E. “Work, Home, and Family Satisfaction and Stress as Perceived by Florida Home Economics Teachers”. http://us.f418. mail.yahoo.com. (1992). Stress Education Center. “Stress Education Center’s on Line Stress Management Course. http://www.dstress.com/onlinesm1.html. (1999). Sudjana. 1990. Statistika Inference. Bandung: Penerbit Tarsito. Sudjana. 1992. Teknik Analisis Regresi dan Korelasi: Bagi Para Peneliti. Bandung: Penerbit Tarsito. Sugiyono. 1992. Metoda Penelitian Administrasi. Bandung: Penerbit Alfabeta. Sugiyono. 2003. Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Penerbit CV Alfabeta. Suharsimi Arikunto. 1993. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Penerbit Rineka Cipta. Sussman, M. B. & Steinmetz, S. K. 1987. Handbook of Marriage and the Family. New York: Plenum Press. Swarth, J. 1986. Stress dan Nutrisi (alih bahasa dr. Irawan). Jakarta: Bumi Aksara. Tambunan, Tulus. 2000. Small-Scale Industries for Rural Poor in Indonesia. Huntington: Nova Science Publishers, Inc. Taylor, F. 1984. Social Cognition. London: Addison-Wesley Publishing Company. Ujang Sumarwan. 2003. Perilaku Konsumen: Teori dan Penerapannya dalam Pemasaran. Jakarta: Penerbit Ghalia Indonesia. Warren, J. A. & Johnson, P. J. “The Impact of Workplace Support on WorkFamily Role Strain”. http://us.f205.mail.yahoo.com. (1995).
166
Zainuddin Sri Kuntjoro. 2002. Dukungan Sosial pada Lansia. http://www.epsikologi.com./lain-lain/ tentang_kami/ Zastrow, C. 1982. Introduction to Social Welfare Institutions: Social Problems, Services, and Current Issues. Illinois: The Dorsey Press. Zastrow, C. 2000. Social Problems: Issues and Solutions. Canada: Wadsworth – Thomson Learning. Zeitlin, M. et al. 1995. Strengthening the Family: Implication for International Development. Tokyo: United Nations-University Press.
