Patent wars: Apple vs Samsung Jonge Balie lezing Amsterdam, 24 mei 2012
Otto Swens Vondst Advocaten, Amsterdam
Wat er aan bod komt 1. Wat is een octrooi, waarom bestaan er octrooien en wat kun je ermee? 2. Octrooistrategieën 3. Apple vs Samsung: de wereldwijde procedures en de economische belangen 4. Apple vs Samsung: De stand van zaken in Nederland 3. Galaxy Tab en de Galaxy Smartphones: inbreuk op 3 Apple octrooien?
Wat is een octrooi? •
Een octrooi is een schriftelijk stuk waarin een technische maatregel wordt geclaimd voor een product en/of een werkwijze. Het geeft de houder ervan 20 jaar monopolie op het toepassen van deze technische maatregel.
•
Een octrooi is alleen geldig als: • Industrieel toepasbaar = technisch • Nieuw – de maatregel mag niet eerder zijn openbaargemaakt (in één document / publiek getoond). • Inventief – de maatregel mag voor “de gemiddelde vakman” niet “voor de hand liggen”. • Nawerkbaar: het octrooi moet de gemiddelde vakman in staat stellen de maatregel ‘na te werken’.
Waarom krijgt een partij een monopolie van 20 jaar op dergelijke technische verbeteringen? •
Incentive voor R&D. • R&D kost vaak veel meer dan produceren (rule of thumb bij computertechnologie: 7 : 1). • Zonder beloning wordt er niet in R&D geïnvesteerd.
•
Iedereen kan ervan profiteren (“for the common good”). • Voorkomt geheimhouding (vroeger: DSM) • Je krijgt alleen een octrooi als je je uitvinding ‘nawerkbaar’ opschrijft in je octrooischrift • Na 20 jaar mag iedereen het gebruiken • Het octrooi wordt 1,5 jaar na de aanvrage gepubliceerd en is dan dus openbaar. Andere partijen kunnen dus direct op jouw technologie voortborduren (ze hoeven niet 20 jaar te wachten)
We kennen dit systeem overigens al erg lang • • • • •
UK, 1331: “Letters Patent” – John Kempe and Company – 20 jaar Formele begin: Statuut van Venetië 1474 (Republiek van Venetië) Eerste Nederlandse octrooiwet 1817 – Ingetrokken 1867 Pas in 1910 nieuwe octrooiwet Nu: Rijksoctrooiwet 1995
En het systeem heeft ook veel moois opgeleverd. Enkele voorbeelden…
James Colt – Revolver - 1834
Alexander Bell - Telephone - 1876
Thomas Edison - Electric Lamp - 1880
Karl Benz Fahrzeug mit Gasmotor betrieb - 1886
Moyer (Fleming) - Peniciline 1948
Hoe ziet een octrooi eruit? 1. Een beschrijving: waarin het probleem dat de uitvinding oplost wordt beschreven en de maatregelen van de uitvinding worden toegelicht aan de hand van voorbeelden. 2. Figuren (Tekeningen, plaatjes etc.) als dat nuttig is. Bij farmaceutische en chemische octrooien vaak ook resultaten van testen in laboratoria (“Examples’). 3. De “conclusies”: Een korte beschrijving van alle belangrijke kenmerken van het product (of werkwijze) volgens de uitvinding. De conclusies bepalen in feite de beschermingsomvang!
NL OCTROOI 1024703
Wat doe je met je octrooi? • Zelf exploiteren: product ontwikkelen en verhandelen (kleine en grote bedrijven) • (cross)licentiëren en royalties ontvangen (bedrijven en universiteiten) • Verkopen (universiteiten) • Overgenomen worden (biotech / farma start ups) • Last but not least: je gaat procederen tegen bedrijven die zonder toestemming jouw uitvinding toepassen.
Procederen in octrooizaken •
• •
Octrooihouder huurt een octrooiadvocaat en een octrooigemachtigde in. Samen behandelen zij de zaak tegen de (vermeende) inbreukmaker. Excl. bevoegdheid Rb Den Haag. Discussie gaat meestal over: • Is het octrooi geldig? • Wat is de beschermingsomvang van het octrooi? • Valt het inbreukmakende product onder die beschermingsomvang?
Typische standpunten van de eiser 1. Deze uitvinding vormt een enorme stap voorwaarts in dit technische gebied. Niemand heeft hier ooit aan gedacht. 2. Prachtig in al zijn eenvoud. Achteraf lijkt alles simpel. 3. De termen in de conclusie moet je ruim uitleggen. 4. De beschrijving en tekeningen kunnen op geen enkele wijze leiden tot een beperkte uitleg van de termen in de conclusie. Het zijn enkel voorbeelden. Het octrooi is ruim en dekt ook producten die niet precies voldoen aan de conclusie. Al is dat niet aan de orde hier. 5. Als U het octrooi toch nietig vindt, dan beperken we de conclusie een beetje zodat het toch geldig is, maar nog steeds precies leest op het inbreukmakende product.
Typische standpunten van de gedaagde 1. Dit octrooi is niks. Het is schandalig dat de Examiner niet gezien heeft dat dit voor hand ligt. Duidelijk nietig. 2. Voor zover het octrooi in enige mate toch geldig zou zijn, is het duidelijk dat wat er dan overblijft zo beperkt is, dat ons product sowieso geen inbreuk maakt. 3. Sowieso is ons product gebaseerd op techniek die dateert van voor het octrooi. Dat kan nooit inbreuk zijn. 4. De termen in de conclusie zijn volstrekt onduidelijk. Het is een rommeloctrooi. Alleen door de beschrijving en tekeningen kunnen we het nog een beetje begrijpen en dan blijkt de uitvinding zo beperkt dat we geen inbreuk maken.
Voor alle duidelijkheid… • Een verleend octrooi is niet een geldig octrooi! • Pas in octrooiprocedures bij de rechter wordt duidelijk of een octrooi geldig is. • De gedaagde zal veel harder zoeken naar stand van de techniek dan de verlenende instantie en, omdat het vaak een partij uit hetzelfde technische gebied is, ook vaak beter weten wat er al was. • Veel octrooien worden door de rechter vernietigd.
Ter illustratie: deze octrooien zijn verleend…
“Beach towel for singles” - US patent 6,122,780 - 2000
“Beerbrella” - US 6,637,447 - 2003
Octrooien - kleine (machine)bedrijven • Machines / elektrotechnische vindingen: • • • •
Marketing: toont dat je innovatief bent (cross) licentiëren Octrooi is vaak niet belangrijkste “asset” Octrooigeschillen vaak slechts in één land
Octrooien - farma, chemie en IT/Telecom •
Octrooi is kernwaarde voor multinationals in: •
• •
Farma & Life sciences / biotech / chemie: Pfizer, Novartis, Merck, Monsanto, DSM, AKZO •
Octrooien vormen vaak de basis voor de aandelenwaarde.
•
Voorbeeld: Pfizer’s Lipitor octrooi (bloeddrukverlager): totale opbrengst wereldwijd: 125 miljard dollar. Dit ene product vormde in 2012 1/3 van de totale waarde van Pfizer!
(Mobiele) communicatietechnologie: Apple, Nokia, Qualcomm, Intel, IBM, Sony, Samsung
Octrooigeschil speelt vaak in meerdere landen en continenten tegelijk (USA, Europa, Japan, Australië)
Strategieën – verschil per industrie • Farma & Life Sciences: • Kern is het octrooi op farmaceutische stof: 70% = geldig • “Evergreening”: verbeteringen op de succesvolle stof (oplosbaarheid, vertraagde afgifte, combinatie met andere geneesmiddelen, toedieningswegen, houdbaarheid etc.: 70% = ongeldig • (Mobiele) communicatietechnologie: • Duizenden octrooien in één apparaat ‘Standaarden’ – ‘FRAND’ • Patent trolls – partijen met grote octrooiportefeuilles wachten tot een bedrijf succesvol is en claimen dan inbreuk en schadevergoeding (RIM (Blackberry))
Dan nu: Apple vs Samsung
Apple vs Samsung - de producten iPad vs Galaxy Tab
iPhone vs Galaxy S / Ace
Apple vs Samsung – wereldwijde acties •
Typisch internationaal octrooigeschil, zij het erg groot: • 15 april 2011: Apple begint tegen Samsung in de USA (octrooien, merken, modellen, unfair competition) • 22 april 2011: Samsung slaat Apple terug met procedures in Korea, Duitsland en Tokyo (octrooien) • Zomer 2011: Samsung begint ook procedure in de UK en USA (octrooien). • Zomer en najaar 2011: Apple begint in Duitsland, Nederland en Australië (octrooien en modellen) • Najaar 2011: Samsung begint in Italië en Frankrijk (tegen de iPhone)
Apple vs Samsung – resultaten tot nu toe •
Gevecht is (ook) veel marketing en ‘opboksen”: • •
• •
• •
Android vs iOS Goedkoop (Samsung) vs exclusief (Apple)
Apple en Samsung hebben juridisch (nog) weinig bereikt Apple enigszins succesvol in Duitsland, Nederland en Australië, maar kleine overwinningen (software aanpassing is veelal voldoende voor Samsung om onder verbod uit te komen). Samsung’s claims zijn in vrijwel alle landen verworpen. Er lopen nog vele zaken, in meer dan 10 landen.
Apple vs Samsung – marktaandeel smartphones Q1 2012 Samsung sterker dan Apple op de smartphone markt Goedkope Galaxy S verkoopt veel beter dan de dure iPhone
Apple vs Samsung – marktaandeel Tablets nu en verwacht Apple nog steeds veruit de grootste op de Tablet markt – iPad verkoopt veel beter dan de Galaxy Tab
De Nederlandse procedures tot nu toe… Waar gaat het nu eigenlijk over? • Apple vindt dat de Galaxy Tab en de Galaxy S inbreuk maken op diverse IE-rechten, waaronder drie octrooien en drie modelrechten en auteursrecht • • •
•
Klassieke IE-zaak Geldige rechten? Beschermingsomvang? Geldigheid? KG vonnis 24 augustus 2011 / Arrest 24 januari 2012
Samsung vindt dat Apple inbreuk maakt op drie ‘essentiële’ octrooien • • • •
Octrooien uit ‘standaard’ / FRAND-verklaring Samsung Kan Samsung verbod vragen nu Apple zich bereid heeft verklaard licentie te accepteren onder FRAND-voorwaarden? Maakt Samsung misbruik van recht? Uitputting? KG vonnis 14 oktober 2011 / Bodemvonnis 14 maart 2012
Het 1e octrooi: EP 868 – ‘Fotoswipen’ • Europees Octrooi EP 2 059 868 – gebruikersinterface voor het scrollen en verplaatsen van digitale objecten • Apple: Galaxy Tablets en Galaxy smartphones maken inbreuk • Samsung: EP 868 is nietig en onze tablets en smartphones maken ook geen inbreuk • Vzr Den Haag 24 augustus 2012 vindt…
Het 1e octrooi: EP 868 – ‘Fotoswipen’ • De kern van het octrooi is dat als je inzoomt op een foto, en in die ingezoomde stand swipe’t, het scherm naar de rand van de foto beweegt en terugstuitert, en dat bij een tweede swipe de volgende foto in de galerij verschijnt (probeer maar op je iPhone.)
Het 1e octrooi: EP 868 – ‘Fotoswipen’ • EP 868 acht ik voorlopig geldig. Samsung zegt dat de uitvinding al is geopenbaard in een octrooi uit 1993, maar dat is niet juist. In dat octrooi mist het terugstuiteren na de eerste swipe, iets wat in EP 868 essentieel is • De Galaxy smartphones hebben alle kenmerken van EP 868, met name ook het terugstuiteren na een eerste swipe en naar de volgende foto gaan bij een tweede swipe. Die maken dus inbreuk • De Galaxy Tabs hebben niet al die kenmerken. Je kunt vanuit de ingezoomde foto’s direct doorswipen naar de volgende foto. Je stuitert na een 1e swipe dus niet altijd terug. De tablets maken dus geen inbreuk.
Het 2e octrooi: EP 948 – ‘Multitouchscreen’ • Europees Octrooi EP 2 098 948 – Touch event model • Apple: de Galaxy Tablets 10.1(v) en de Galaxy smartphone SII maken inbreuk • Samsung: EP 948 is nietig en de tablets en smartphones maken geen inbreuk • Vzr Den Haag 24 augustus 2012 vindt…
Het 2e octrooi: EP 948 – ‘Multitouchscreen’ • EP 948 beschrijft een systeem dat kan bepalen of iedere specifieke ‘view’ (=‘item’ op je scherm) meerdere aanrakingen kan ontvangen en of een item dat aangeraakt wordt (via een ‘multi-touch flag’), andere items zal toestaan ook aangeraakt te worden (via een ‘exclusive flag’). Het apparaat gaat daardoor selectiever om met het verwerken van aanrakingen en daardoor kan bij bepaalde apps de software eenvoudiger zijn, en dus goedkoper.
Het 2e octrooi: EP 948 – ‘Multitouchscreen’ Wat zijn ‘views’ (items) in de zin van EP 948?
Het 2e octrooi: EP 948 – ‘Multitouchscreen’ • Galaxy Tabs en Galaxy smartphones maken geen inbreuk. • Android 2.3 werkt anders. De ‘flags’ in Android 2.3 zijn niet gekoppeld aan specifieke items, maar aan ‘windows’ die eigenlijk altijd meerdere items bevatten. Een ‘view’ is geen ‘window’. • Android 3.0 (Tablets) werkt ook anders. De ‘SplitMotionEvents” – flag biedt exclusiviteit binnen een ‘view’’groep, maar niet daarbuiten, per ‘view’. • Nietigheidsverweer blijft onbesproken.
Het 3e octrooi: EP 022: “Unlocking Swipe” • Europees Octrooi EP 1 964 022 – Unlocking a device by performing gestures on an unlock image • Apple: Alle Galaxy Tabs en smartphones maken inbreuk • Samsung: EP 022 is nietig en onze producten maken geen inbreuk • De Vzr Den Haag 24 augustus 2012 vindt…
Het 3e octrooi: EP 022: “Unlocking Swipe” Het octrooi ziet op het ontgrendelen van een afgesloten (‘locked’) apparaat door op het display een grafisch beeld over een weergeven pad te swipen. (kent iedereen die een iPhone heeft)
Het 3e octrooi: EP 022: “Unlocking Swipe” Vzr: octrooi is voorlopig nietig in het licht van de voorbekende Neonode telefoon
Het 3e octrooi: EP 022: “Unlocking Swipe” De Neonode is een telefoon die ontgrendeld wordt door op het display te swipen. Dit moet ook gebeuren over een vooraf weergegeven pad, te weten een rode pijl onder het slotje. Het enige wat ontbreekt in de Nenode is dat er een grafisch beeld (bij de iPhone is dat een pijl) over dit pad wordt geswiped. Maar het ligt voor de hand om dat te doen. Het is triviaal en werd al jaren gedaan in andere apparaten.
Slotsom: weinig resultaat voor Apple • De Vzr nam ook geen inbreuk aan op de overige IErechten waarop Apple zich beriep (modelrechten, auteursrecht). • Het resultaat was dus beperkt, alleen de Samsung smartphones maken inbreuk op alleen het Fotoswipen octrooi. Samsung kon via een kleine softwarewijziging haar smartphones op dat punt aanpassen, zodat er geen sprake meer was van inbreuk • In appel werd dit KG vonnis bekrachtigd (arrest 24 januari 2012).
Maar: wordt vervolgd • Er lopen wereldwijd nog altijd tientallen zaken • Alleen in Nederland lopen er alweer drie nieuwe octrooi(bodem)procedures • Apple 2x eiser, Samsung 1x eiser
• Zittingen: • 13 april jl. • 7 september • 28 september
The story continues…
Dank voor jullie aandacht! Jonge Balie lezing Amsterdam, 24 mei 2012
Mr. Otto Swens Vondst Advocaten, Amsterdam
