P-‐ REVIEW
Vakdidac'sche prak'jkgerichte reviews van onderzoek
PREVIEW-‐team
• Partners: KHK (Penvoerend), KATHO Tielt, KHLIM, K.U.Leuven KAHO Sint-‐Lieven, CVO Limlo
P-‐REVIEW
• Partners met zowel prak6jk-‐gerichte als wetenschappelijke exper6se • Engagement van verschillende onderzoeksgroepen
• Kloof wereld van onderzoek en prak6jk is groot maar niet onoverbrugbaar. § Wetenschappelijke inzichten -‐> invloed op de onderwijsprak6jk? § Weinig rela6e tussen academische kennisontwikkelaars en leraren in de school.
• Onderzoekers en leraren zijn op elkaar aangewezen § Beide bekommerd om kwaliteit onderwijs § Beide zoeken naar wegen om het onderwijs te verbeteren.
P-‐REVIEW
Onderwijsonderzoek nodig? Kloof tussen onderzoek en onderwijsprak6jk
P-‐REVIEW
• Kloof wereld van onderzoek en prak6jk
J. Van Braak (2010). Onderwijsonderzoek en onderwijsprak0jk: samen apart [Powerpoint slides]. Retrieved from hZp://schoolofeduca6on.eu/nieuwsenagenda/afgelopen-‐evenementen/ OnderwijsonderzoekEnOnderwijsprak6jkSamenApart.pdf
P-‐REVIEW
• <-‐> Academisch onderzoek hee? finaliteit van kennisvermeerdering niet van verbetering van de prak0jk in de scholen
P-‐REVIEW
• VLOR-‐advies: “Prak6jkgericht onderzoek moet niet enkel gericht zijn op kennisvermeerdering, maar ook op een vertaling van inzichten naar de onderwijsprak0jk.”
Onderzoekers én onderwijsmensen vragen goed onderzoek
P-‐REVIEW
Onderzoekers én onderwijsmensen vragen goed onderzoek
P-‐REVIEW
Review studies zijn kortlopende, verkennende of overzichtsstudies naar onderwerpen die voor de onderwijsprak6jk en het beleid van belang zijn en waar nog geen overzichtsar6kelen van bestaan. Een review is dan een publica6e van een publiekstoegankelijke samenva^ng, gebaseerd op wetenschappelijke literatuur, waarbij aanwijzingen waarmee de onderwijsprak6jk (verder) verbeterd kan worden centraal staan. Bron: De Nederlandse Organisa2e voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO)
P-‐REVIEW
Wat zijn Reviews?
Voorbeelden van
Prak6jkgerichte reviews van Vakdidac6sch Onderzoek?
P-‐REVIEW
• Kelchtermans Geert & Piot Liesbeth (2010). Schoolleiderschap aangekaart • Denis Jo & Van Damme Jan. De leraar: professioneel leren en ontwikkelen • Belfi Barbara, De Fraine Bieke, Van Damme Jan (2010). De klas homogene of heterogene samenstelling? Doelgroep: direc'es, pedagogische begeleiders, nascholers
Wat zijn P-‐REVIEWS?
P-‐REVIEW
Prak6jkgerichte Reviews van Vakdidac6sch Onderzoek geven: -‐ een samenvaZend overzicht van wetenschappelijk vakdidac'sch onderzoek -‐ voor de klasprak'jk -‐ op een vlot leesbare, relevante en hanteerbare wijze voor het prak'jkveld Bestaand onderzoek leed verder met het doel om het te gebruiken in de prak6jk
Doelstellingen 1) Gedifferen6eerd conceptueel-‐opera6oneel ontwerpkader met aandacht voor: Prak6jkgerichtheid, wetenschappelijkheid en dissemina6e-‐strategieën • 3 voor het basisonderwijs: bewegingsopvoeding, taal, wereldoriënta6e • 3 voor het secundair onderwijs: geschiedenis, natuurwetenschappen, biologie
3) Tussen6jdse en finale evalua6e door 2 review-‐boards (intern + extern): • Interne review-‐board • Externe review-‐board: vaste groep + wisselende groep
4) Dissemina6e en valorisa6e-‐ac6viteiten: • 2 vakdidac6sche studiedagen, website, publica6e, valorisa6e in lerarenopleidingen
5) Toekomstscenario formuleren
P-‐REVIEW
2) 6 reviews schrijven:
Ruggengraat van het project • Defini6e, onderwerp-‐bepaling, evalua6e-‐procedure, dissemina6e-‐ en valorisa6e-‐procedure • Evalua6e en advies: interne en vast overkoepelende externe review-‐board, focusgroepen
Reviews: • Schrijfproces van de reviews • Coaching door interne reviewboard • Evalua6e: vaste en wisselende groep externe review-‐board • Dissemina6e en valorisa6e van de reviews
P-‐REVIEW
Ontwerpkader:
REVIEW SO NATUURWETENSCHAPPEN (2011-‐2012) • Auteurs: Renaat Frans, Laura Tamassia (KHLIM) • Titel: Onderwijs in wetenschappen: beter geïntegreerd of niet? Bevordert meer of minder integra0e van de drie disciplines biologie, chemie en fysica de wetenschappelijke geleFerdheid?
P-‐REVIEW
REVIEW BO Wereldoriënta'e (2011-‐2012) • Auteurs: Kristof Van De Keere, Stephanie Vervaet (KATHO Tielt) • Titel: Wetenschapsonderwijs in de lagere school: hoe pak je het aan? Een review over de effecten van onderzoekend leren op de wetenschappelijke geleFerdheid bij jonge kinderen met aandacht voor metacogni0eve ondersteuning en samenwerkend leren. REVIEW SO GESCHIEDENIS (2011-‐2012) • Auteur: Paul Janssenswillen (KHK) • Titel: Geschiedenisonderwijs en etnisch-‐culturele diversiteit: hoe begin je eraan?
P-‐REVIEW
Ontwerpkader voor P-‐review
Brug onderwijs & onderzoek: Balanceren tussen • wetenschappelijke systema6ek & verantwoording • prak6jkgerichtheid
Evalua6e-‐criteria voor P-‐REVIEW in func6e van brede verspreiding
a) b) c) d) e)
Taalgebruik & structuur Wetenschappelijke validiteit & verantwoording Prak6jkrelevan6e Toepasbaarheid van de review Dissemina6e
P-‐REVIEW
• De review wordt beoordeeld op basis van de volgende 5 hoofdcriteria:
P-‐REVIEW
Criterium PRAKTIJKRELEVANTIE
P-‐REVIEW
Criterium TOEPASBAARHEID
Wat hebben we nu al geleerd?
• op voorhand nadenken en plannen: dissemina6e-‐plan van het project en van de auteurs • adviesraden in het leven te roepen die mee nadenken over de verspreidingskansen en –kanalen: • Focusgroepen • Verschillende externe review-‐boards Tussen6jdse check en bijsturing
P-‐REVIEW
1. DISSEMINATIE BEGINT BIJ EEN GOEDE PLANNING
2. DISSEMINEREN IS NIET ENKEL VERSPREIDEN, MAAR HET IS EVENEENS VERTALEN
• Full-‐tekst & lineair • Light-‐versie & niet-‐lineair
• Sterk wetenschappelijk inzichten leesbaar en begrijpelijk maken • Toepassen en verwijzen naar specifieke Vlaamse onderwijscontext
P-‐REVIEW
• Conclusie van de focusgesprekken en de evalua6e van de reviews • Verschillende versies van de reviews:
Waarom deze review? (probleemstelling) Niveau 1:inleiding 100 woorden Niveau 2: uitdieping max. 500 woorden
Conceptuele verheldering
Niveau 1: korte inleiding 100 woorden Niveau 2: terminologie lijst Niveau 3: uitleg van de verschillende termen
Hoe denk ik erover? Stelling – online bevraging
Centraal beeld & thema6ek 1 niveau
Wetenschappelijke conclusie
Prak6jkgerichte conclusie
Bronnen
Niveau 1: korte inleiding 100 woorden Niveau 2: overzichtslijst van de opgenomen studies
Toegang tot discussie-‐ forum
Prak6jk-‐wijzer & oefeningen
3. DISSEMINEREN IS BALANCEREN TUSSEN WETENSCHAPPELIJKE VERANTWOORDING EN PRAKTIJKGERICHTHEID
4. DISSEMINEREN IS DIFFERENTIËREN • op zoek gaan naar specifieke kansen die toegespitst zijn op de thema6ek: • • • •
Verschillend doelpubliek (leraren, lerarenopleiders, ped. begeleiders) Verschillende media Verschillende fora Verschillende soorten presenta6es (informerend-‐par6ciperend)
P-‐REVIEW
• Geen radicale vereenvoudiging, maar stapsgewijze en begrijpelijke rapportering van wetenschappelijk onderzoek • Voldoende aanknopingspunten voor de prak6jk
5. DISSEMINEREN IS PARTICIPEREN • Het doelpubliek evalueert de opgestelde criteria voor de reviews. • Het doelpubliek geed feedback bij de drad-‐versie van de reviews.
• Dat de lezers zelf verder willen gaan onderzoeken en/of bijkomende vragen stellen (bv. Interac6ef plaporm) • Dat de reviews gebruikt worden in de prak6jk (bv. prak6jkwijzer, bachelorproef)
7. DISSEMINEREN IS PUBLICEREN (publiek maken) • Discussie over de vrije toegankelijkheid >< commerciële uitgave
P-‐REVIEW
6. DISSEMINEREN IS STIMULEREN
Vragen
1. Algemeen streefdoel
Wat is het streefdoel dat je wil bereiken? Wat is de meerwaarde?
2. Specifieke doelstellingen
In welke specifieke doelstelling kan je het streefdoel vertalen?
3. Gebruikers
Wie zijn de specifieke gebruikers van de projectresultaten?
4. Inhoud
Sluit de inhoud aan bij de noden van de gebruikers ? Op welke manier kan de inhoud vertaald worden naar het doelpubliek?
5. Middelen
Welke middelen kan je inzeZen (financieel & menselijk kapitaal, netwerk)?
6. Media
Welke media kan je best inzeZen voor je boodschap?
7. Succesfactoren
Welke factoren bepalen het succes van de dissemina6e?
8. Bereikbaarheid
Wie is het aanspreekpunt voor de dissemina6e-‐ ac6viteiten?
9. Beschikbaarheid
Op welke manier kan het doelpubliek de producten vinden?
P-‐REVIEW
Elementen
Contact
Coördinator: Job De Meyere K.H.Kempen Lepelstraat 2 2290 Vorselaar
[email protected] K.H.Kempen en Lessius bundelen de krachten en worden more: Thomas More
P-‐REVIEW
Mijn collega’s zijn niet geïnteresseerd in de resultaten van onderzoek.
P-‐REVIEW
Stelling
Teksten die wetenschappelijk verantwoord zijn, worden toch door niemand gelezen.
P-‐REVIEW
Stelling
Als je wilt dat je onderzoeksresultaten een effect hebben op het onderwijs, moet je ze vertalen naar een lijstje 6ps.
P-‐REVIEW
Stelling
Wie onderzoek doet, wordt minder populair bij de collega’s.
P-‐REVIEW
Stelling
Het is de taak van lerarenopleiders om prak6jkonderzoek te doen.
P-‐REVIEW
Stelling
Congressen en studiedagen hebben geen effect op de onderwijsprak6jk van de deelnemers.
P-‐REVIEW
Stelling
De ideale manier om prak6jkonderzoek bekend te maken is via een nascholing.
P-‐REVIEW
Stelling
Tegenwoordig kies je best voor elektronische dissemina6e (website, blog) dan voor papieren dissemina6e (boek, 6jdschridar6kel).
P-‐REVIEW
Stelling
Dissemina6e suggereert eenrich6ngsverkeer waarbij de onderzoeker zegt “hoe het moet”. Het is beter om in dialoog (tweerich6ngsverkeer) te treden.
P-‐REVIEW
Stelling
De lerarenopleidingen laten vaak kansen liggen door te weinig intern te briefen over het onderzoek waar de opleiding aan deelneemt.
P-‐REVIEW
Stelling
Vroeg begonnen is half gewonnen: bij dissemina6e van onderzoeksresultaten is deze uitspraak zeker van tel.
P-‐REVIEW
Stelling
Niet alles wat blinkt is goud! Dissemina6e is vaak enkel maar de decora6e van het kortstondige succesverhaal van een project.
P-‐REVIEW
Stelling
Voor een leraar is het onbelangrijk of onderwijsonderzoek wetenschappelijk iets aantoont. Het volstaat dat men merkt dat het werkt.
P-‐REVIEW
Stelling
