POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje Územní odbor Litoměřice Služba kriminální policie a vyšetřování Eliášova 7 412 48 Litoměřice
Oznamovatel: (poškozený)
Mgr. Václav Červín, nar. 10.4.1970, trvale bytem Březová 553, Pokratice, 412 01 Litoměřice
Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin
Jednou
P ř í l o h y: -
kopie čísla 1/2014 magazínu „ANO Litoměřice“ kopie čísla 2/2014 magazínu „ANO Litoměřice“ kopie čísla 3/2014 magazínu „ANO Litoměřice“ kopie usnesení rady města ze dne 21.11.2013 kopie zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 6.2.2014 kopie výpisu systémových zpráv - informacemi o veřejné zakázce tisk článku ze serveru http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/ministerstvo-obrany-uspesnepokracuje-v-prodeji-nepotrebneho-nemoviteho-majetku-64195/ tisk článku ze serveru http://litomericky.denik.cz/zpravy_region/litomerice-ziskaji-byvala-kasarna-a-objektvojenske-spravy-20131129.html kopie vyhodnocení TOP problémů z fóra 2014 ze serveru: http://zdravemesto.litomerice.cz//images/stories/file/forum/Vyhodnoceni_TOP_problemy_2014.pdf kopie ověřovací ankety ze serveru: https://www.survio.com/survey/d/G8R9N4K3A5B7K3A3V kopie výsledků ověřovací ankety ze serveru: http://zdravemesto.litomerice.cz//images/stories/file/forum/vysledky_overovaci_ankety_forum_2014.pdf kopie zápisu z jednání rady města ze dne 18.2.2002 kopie usnesení zastupitelstva ze dne 28.2.2002 kopie usnesení zastupitelstva ze dne 12.11.2002 kopie návrhu změny územního plánu z prosince 2003 se schvalovací doložkou 1
I. Dovoluji si tímto orgánům činným v trestním řízení oznámit dále uvedené skutečnosti, které nasvědčují tomu, že byl neznámým pachatelem spáchán trestný čin pomluvy dle § 184 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „TZ“), event. trestný čin křivého obvinění dle ust. § 345 odst. 1 TZ. II. Jsem členem zastupitelstva a místostarostou Města Litoměřice, jakož i jednatelem společnosti Zahrada Čech s.r.o., IČ: 227 94 701, jejímž 50% společníkem je Město Litoměřice. V magazínu „ANO Litoměřice“ (dále jen „Magazín“), konkrétně v jeho číslech pro měsíce květen 2014 a červen 2014, byla k mé osobě uvedena řada nepravdivých údajů, které jsou v rozporu se skutečností a které jsou způsobilé značnou měrou ohrozit vážnost a dobré jméno mé osoby u spoluobčanů a především způsobit mi újmu při výkonu funkce člena zastupitelstva (a výrazně mi ztížit či přímo znemožnit možnost být do této funkce v blížících se komunálních volbách znovu zvolen). Magazín je vydáván jako měsíčník a je šířen jednak v tiskové podobě s nákladem 7.000 ks výtisků pro každé své měsíční číslo, jednak digitálně prostřednictvím internetu, když je digitální verze Magazínu k dispozici zejména na doménách www.qliq.cz a www.anolitomerice.cz a sociálních sítí (např. www.facebook.com/anolitomerice). Na uvedených internetových stránkách se pak nachází k přečtení a stáhnutí všechna čísla Magazínu. Tištěná verze Magazínu je zakládána do schránek občanů Litoměřic a okolí. Vzhledem k svému nákladu ve výši 7.000 ks je tištěná verze Magazínu doručována téměř do všech domácností v Litoměřicích, a je tedy dostupná velmi širokému okruhu občanů města. Vydavatelem Magazínu je dle své poslední strany jakéhokoli měsíčního čísla uvedena „Redakce: Velká Dominikánská 26, Litoměřice. Šéfredaktor: Tomáš Sarnovský, 606 912 275.“ Pan Tomáš Sarnovský se pak sám prezentuje v prvním, březnovém čísle 01/2014 jako „grafik, designer a vydavatel magazínu ANO Litoměřice“. Jako autor níže uvedených článků či statí je pak přímo v Magazínu uváděn pan Ing. Jan Urbánek. Vzhledem k rozsáhlosti Magazínu a skutečnosti, že nikde není uveden seznam redaktorů a dalších osob odpovědných za obsah Magazínu, mohou být faktickým autorem výše uvedených článků i jiné osoby. III. V květnovém čísle Magazínu č. 2/2014 je uveřejněn článek s názvem „KOZEL ZAHRADNÍKEM NA VÝSTAVIŠTI ZAHRADA ČECH!“ Stejný článek byl také uveřejněn na webu parlamentnilisty.cz1 V červnovém čísle Magazínu č. 3/2014 je pak uveřejněn článek s názvem: „Chcete koupit pozemek pro stavbu RD v Litoměřicích za pouhých 480 Kč/m2? Jak na to Vám ukáže místostarosta Václav Červín.“ Dle obsahu těchto článků jsem měl opatřit jiným osobám či sobě neoprávněný prospěch tím, že záměrně překračuji své pravomoce, případně že záměrně mařím mně svěřené úkoly jakožto místostarosta a člen zastupitelstva města. Tím je v podstatě naznačeno a veřejnosti předestíráno, že jsem se dopustil při výkonu své funkce zástupce města trestné činnosti, konkrétně přečinu zneužití pravomoci úřední osoby nebo alespoň maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Autor v žádném z níže uvedených článků neuvádí sebemenší důkazy, které by jeho tvrzení dokládaly. V článcích jsou uváděny zejména tři domnělé kauzy, ve kterých jsem měl mařit své úkoly či překračovat své pravomoci ve funkci místostarosty nebo člena zastupitelstva města. 1) Domnělé ovlivňování veřejné zakázky mou osobou: V květnovém článku autor tvrdí, že jsem se snažil minimalizovat ztráty soukromé společnosti a pomoci jí v získání veřejné zakázky, neboť jednatelem této společnosti je můj 1 http://www.parlamentnilisty.cz/profily/Ing-Petr-Urbanek-47651/clanek/LITOMERICE-Kozel-zahradnikem-na-vystavisti-Zahrada-Cech-32863
2
soused. Tohoto jednání jsem se měl dopustit jako jednatel společnosti Zahrada Čech s.r.o., jejímž společníkem je Město Litoměřice, ve kterém zastávám funkci místostarosty. Druhým společníkem je společnost EXPO CZ s.r.o., jejímž jedním ze tří společníků je společnost Gardenline s.r.o., které jsem měl dle autora pomáhat při získání veřejné zakázky na revitalizaci městského parku Jiráskovy sady. V článku se k tomuto přímo uvádí: „Od roku 2013 je areál výstaviště ZČ pronajímán společnosti Zahrada Čech s.r.o., která je z 50 % vlastněna městem Litoměřice a z 50 % účelově založenou soukromou společností EXPO CZ s.r.o. Tato účelově založená soukromá společnost je dále vlastněna Litoměřickou společností Gardenline s.r.o., Pražskou společností MAAD Group s.r.o. a jednou další fyzickou osobou. Za společnostmi Gardenline a MAAD Group stojí Litoměřičtí podnikatelé Petr Skřivánek a Miloš Náprstek, který je jistě pouze čirou náhodou také sousedem místostarosty města Václava Červína a starosty Ladislava Chlupáče v jejich vilové čtvrti u Miřejovic.“ Podle článku klesly letošní tržby společnosti Zahrada Čech s.r.o. o téměř 10 mil. Kč, čímž nejvíce trpí společníci této společnosti, zejména pak společnost EXPO CZ s.r.o. jakožto soukromý subjekt. „Rozpočet společnosti Zahrada Čech s.r.o. na rok 2014 zahrnuje tržby pouhých 22,8 milionu Kč (oproti 30 - 35 mil. Kč dosahovanými předchozím nájemcem firmou VÝSTAVY, spol. s r.o.) což znamená obrovský propadák oproti minulosti. … Není proto divu, že se soukromý spoluvlastník snaží hledat cesty, jak svoje ztráty minimalizovat. Zarážející je však skutečnost, že jim v tomto vedení města vychází až neuvěřitelně vstříc a to bez ohledu na negativní dopady na rozpočet města Litoměřice.“ Vzhledem k tomuto propadu zisku je autor přesvědčen, že bylo nutno „ztrátu“ společnosti EXPO CZ s.r.o. kompenzovat zajištěním veřejné zakázky pro společnost Gardenline s.r.o., která je jedním ze společníků společnosti EXPO CZ s.r.o. Zlí jazykové tvrdí, jistě nesprávně, že stavba nového pavilonu nezačne, dokud soukromý spoluvlastník nezíská od města kompenzaci za nepředpokládané výdaje a ztráty společnosti ZČ a že jedním ze způsobů této kompenzace může být udělení zakázky na revitalizaci Jiráskových sadů sdružení, jehož členem je i společnost Gardenline s.r.o. Jelikož toto sdružení již vyhrálo „na míru ušité“ výběrové řízení a velice nákladná revitalizace Jiráskových sadů za téměř 50 milionů Kč již byla zahájena, bylo by dle těchto tvrzení možné očekávat brzké zahájení výstavby nového pavilonu i na ZČ. K tomuto obvinění, že jsem zajistil zisk veřejné zakázky pro společnost Gardenline s.r.o. se pak autor v Magazínu znovu vrací ve svém červnovém článku, ve kterém dále k této údajné korupční kauze dodává: „Kromě směny stavebních parcel města za sportoviště vlastněné firmou Gardenline je tato firma také partnerem města ve společnosti Zahrada Čech s.r.o., kde je pan Červín jednatelem. Tento místostarosta se významně podílel i na výběru dodavatele na obnovu Jiráskových sadů za téměř 50 milionů Kč, které vyhrálo sdružení formálně vedené firmou Gabriel, ale jehož jediným dalším členem je, jak jinak, opět firma Gardenline. Není to už příliš mnoho náhod najednou mezi sousedy?“ K výše uvedené konstrukci mého údajného korupčního jednání je nutno uvést pravdivou verzi podloženou důkazy a vyvrátit tak ničím nepodložený autorův fantaskní závěr. Město Litoměřice zadalo na podzim 2013 veřejnou zakázku na obnovu městského parku Jiráskovy sady. Zadávací řízení bylo zahájeno dne 19.9.2013. Rada města pak dne 21.11.2013 schválila složení hodnotící komise, která měla vyhodnotit doručené nabídky a předložit zprávu o posouzení těchto nabídek starostovi města. Do hodnotící komise jsem jmenován nebyl, jak je patrné ze seznamu členů komise. Zpráva byla dne 17.1.2014 předána starostovi města. Celkem byly ke dni 11.12.2013 doručeny čtyři nabídky, přičemž komise dvě nabídky vyřadila, neboť uchazeči o veřejnou zakázku i přes výzvu hodnotící komise nepředložili písemné objasnění předložených informací a dalších dokladů. 3
Jako dodavatel uvedené veřejné zakázky byla vybrána společnost Gabriel s.r.o., která je členem Sdružení LTM Jiráskovy sady. Toto sdružení předložilo nabídku s nejnižší cenou díla a jako jediný uchazeč nebyl hodnotící komisí vyzván k doplnění své nabídky. Je sice pravdou, že dalším členem uvedeného sdružení je společnost Gardenline s.r.o., nicméně tato společnost není se společností Gabriel s.r.o. nijak majetkově propojena. Pokud tedy mělo být účelem mého jakéhosi jednání „vybrat takového dodavatele, aby mohl být kompenzována údajná ztráta společnosti EXPO CZ s.r.o.“, jak se snaží autor článku předestřít, jsou takové úvahy liché. Jednak bych byl za město zvolen do hodnotící komise, jednak by jako dodavatel rozhodně nebyla vybrána společnost Gabriel s.r.o. Z výše uvedeného je však zřejmé, že jsem se nikterak nepodílel na výběru konečného dodavatele veřejné zakázky, jak je uvedeno v článku. Nebyl jsem v žádné pozici či postavení, ve kterém bych byť i nepřímo mohl ovlivnit výběr dodavatele této veřejné zakázky. Tvrzení autora o manipulaci s veřejnou zakázkou, které jsem se měl dopustit, je tak účelově lživé. Důkaz: - usnesením rady města ze dne 21.11.2013 - zprávou o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 6.2.2014 - výpisem systémových zpráv - informacemi o veřejné zakázce
2) Domnělé zvýhodnění soukromých osob při prodeji/směně obecního majetku: V červnovém článku se pak autor dále snaží přesvědčit veřejnost, že se jako místostarosta města zasazuji o zisk společnosti Gardenline s.r.o. i v jiném případě. „V roce 2012 prodávalo Ministerstvo obrany ČR, řízené ministrem a zároveň senátorem za Litoměřicko Alexandrem Vondrou, rozsáhlý pozemek se sportovišti v Litoměřických kasárnách pod Radobýlem za 480 Kč/m2. Tato cena zahrnovala i 4 stavby umístěné na prodávaném pozemku a byla takto nízká, jelikož dle územního plánu lze tento pozemek využívat pouze jako sportoviště, což nebývá pro soukromé investory příliš atraktivní. Protože v té době nemělo město Litoměřice o koupi tohoto pozemku zájem, koupila jej nakonec soukromá firma Gardenline, jejíž majitel je jistě pouhou náhodou sousedem místostarosty Červína. Přes předchozí nezájem najednou tento místostarosta navrhuje vybudování atletického oválu právě na těchto pozemcích a údajně již začal lobovat za směnu těchto pozemků vlastněných jeho sousedem za stavební parcely pro rodinné domy z vlastnictví města. Zaštiťuje se při tom zájmem občanů o vybudování tohoto sportoviště, ve skutečnosti by však šlo o velice elegantní způsob jak vyměnit pro soukromého investora neatraktivní pozemky pořízené za pouhých 480 Kč/m2 a zatížené zástavou ve výši 25 milionů Kč za mnohem dražší stavební parcely, které město obvykle prodává za ceny kolem 2000 Kč/m2.“ Předmětné pozemky, o kterých se v této části článku hovoří, tvořily areál bývalých kasáren pod Radobýlem, které byly městu v roce 2012 nabídnuty Ministerstvem obrany ČR k prodeji. Většina pozemků v areálu však byla historickým majetkem města, proto tyto pozemky získalo město bezúplatně, a to na základě nařízení vlády ČR. Pozemky, které v areálu sloužily dříve jako hřiště a které nebyly historickým majetkem města, byly v roce 2012 nabídnuty městu k prodeji za kupní cenu 40 mil. Kč. Město s takovouto nabídkou nesouhlasilo, neboť cena byla vysoká a z obecního rozpočtu nebyly na nákup dostatečné finance. Po jednání se zástupci Ministerstva obrany ČR došlo ke snížení kupní ceny na 27 mil. Kč, přesto město považovalo nadále kupní cenu za příliš vysokou vzhledem k účelu využití těchto pozemků a případné investici na nich. Z toho důvodu Ministerstvo obrany ČR přestalo s Městem Litoměřice dále jednat a přistoupilo k prodeji pozemků prostřednictvím veřejné nabídky. Na základě této nabídky byly pozemky prodány až ve třetím kole společnosti Gardenline s.r.o., která učinila nejvyšší nabídku ve výši 21,1 mil. Kč. Na začátku roku 2014 proběhla tradiční anketa Města Litoměřice s názvem „Desatero problémů Litoměřic 2014 - Řešme je společně“, ve které občané města hlasují o změně či realizace různých projektů, na základě kterých se zvýší kvalita života v města. Tato anketa a v ní uvedené problémy vždy vyplynou z veřejné diskuse mezi občany a zástupce města. V anketě pro rok 2014 bylo takto formulováno celkem 16 problémů, které občané navrhli vyřešit. Celkem se této ankety 4
zúčastnilo 855 respondentů s celkovým počtem 543 platných hlasů. Anketa byla skončena dne 18.5.2014 a následně vyhodnocena. Na první místo v pořadí největších problémů města byl občany zvolen problém pod názvem „Vybudovat atletický ovál v kasárnách pod Radobýlem (sportovní a odpočinkový areál)“. Iniciátorem diskuze týkající se vybudování atletického areálu a následného zařazení tohoto problému do ankety byl trenér místního atletického oddílu, nikoli tedy má osoba, jak se snaží autor článku naznačit. Následně byl na interní poradě odboru územního rozvoje města diskutován „vítězný“ problém a způsob jeho řešení, který bude předložen občanům města. Z toho důvodu bylo odsouhlaseno zadání veřejné studie na využití výše uvedených kasáren městským architektem, ve které by byly vyhodnoceny investice do vybudování atletického areálu i vzhledem k tomu, že v současné době jsou pozemky, na kterých se nachází bývalé sportoviště, ve vlastnictví soukromé společnosti. V rámci této interní diskuze pak bylo pouze zmíněno, že město nebude uvažovat o koupi těchto pozemků, ale pouze o jejich případnou směnu. Jednalo se pouze o interní poradu, nikoli o oficiální jednání, přičemž o faktickém způsobu kompenzace (za předpokladu, že k ní vůbec dojde) nebylo vůbec rozhodováno, pouze se diskutovali možnosti, jak požadavek občanů splnit. V žádném případě nebyla ujednána směna pozemků, na kterých by mohl být areál vybudován, za pozemky určené k výstavbě rodinných domů (notabene za cenu čtyřikrát větší). O takovémto jednání či přímo rozhodnutí neexistují sebemenší důkazy. Článkem jsem tak opět bez dalšího lživě obviňován, že jsem navrhoval vybudování atletického areálu a že jsem kvůli tomu bojoval za zájmy soukromých osob, které bych tak měl zvýhodňovat. Důkaz: - článkem na serveru http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/ministerstvo-obrany-uspesnepokracuje-v-prodeji-nepotrebneho-nemoviteho-majetku-64195/ - článkem na serveru http://litomericky.denik.cz/zpravy_region/litomerice-ziskaji-byvala-kasarna-a-objekt-vojenskespravy-20131129.html - vyhodnocení TOP problémů z fóra 2014 na serveru: http://zdravemesto.litomerice.cz//images/stories/file/forum/Vyhodnoceni_TOP_problemy_2014.pdf - ověřovací anketou na serveru: https://www.survio.com/survey/d/G8R9N4K3A5B7K3A3V - výsledky ověřovací ankety na serveru: http://zdravemesto.litomerice.cz//images/stories/file/forum/vysledky_overovaci_ankety_forum_2014.pdf
3) Domnělé působení mé osoby na změnu územního plánu města: V této části článku se uvádí, že jsem jako místostarosta ovlivnil změnu územního plánu města Litoměřice, abych z něho sám mohl profitovat. Dle článku jsem se zasadil o změnu územního plánu tak, aby pozemky v katastrálním území Pokratice (původní způsob využití jako orná půda) byly po změně nově vedeny jako stavební parcely, čímž došlo ke zvýšení jejich tržní ceny. Tímto jsem se měl obohatit, protože jsem vlastníkem jednoho pozemku v dané lokalitě. „Pan Červín má s obdobným čarováním s pozemky, stejně jako se zastupováním města při rozsáhlých obchodech s firmou Gardenline, bohaté zkušenosti. Jako místostarosta je osobně odpovědný za odbor územního rozvoje a tím i přípravu územního plánu. Nikoho proto asi již ani nepřekvapí, jak snadno se v územním plánu změnilo původně nezastavitelné pole na stavební parcely, na nichž si pan Červín a také pan starosta Chlupáč poté nechali postavit své rodinné domy.“ V článku opět dochází k mísení polopravd s účelovými fabulacemi. Pozemek, na který autor článku naráží, jsem koupil téměř před 12 lety (tj. v roce 2002) jako stavební rezervu, tedy v době, kdy jsem nebyl členem zastupitelstva města ani jsem v orgánech města nepůsobil. Krátce po koupi pozemku jsem oficiálně (jako občan města) žádal o změnu územního plánu, abych mohl na pozemku výhledově postavit rodinný dům pro svou rodinu. V této době byly již práce na změně územního plánu dávno zahájeny (v roce 1999 na základě 11 žádostí) a v únoru roku 2002 byla radou města změna odsouhlasena. Do zastupitelstva jsem byl přitom zvolen až v listopadu téhož roku. Vypracovaný návrh na změnu územního plánu, dle kterého byly pozemky v katastrálním území Pokratice nadále vedeny jako stavební parcely, byl schválen dne 3.6.2004. Tento návrh byl přijat až jako druhý, upravený původní návrh na změnu územního
5
plánu, ve kterém byly zohledněny námitky změnou dotčených osob a který byl tak s veřejností dlouho dobou diskutován. Změnu územního plánu jsem rozhodně nemohl z pozice místostarosty, ani z pozice jiné funkce ovlivnit. Místostarostou jsem se stal až v říjnu roku 2008. Rovněž předmětný rodinný dům byl postaven předtím, než jsem se stal místostarostou. Dle odůvodnění změny územního plánu byla důvodem této změny návaznost na již provedenou výstavbu rodinných domů v uvedeném prostoru, a to spolu s vazbou na budované inženýrské sítě. Nikoli tedy zájmy mé osoby. Důkaz: - zápisem z jednání rady města ze dne 18.2.2002 - usnesením zastupitelstva ze dne 28.2.2002 - usnesením zastupitelstva ze dne 12.11.2002 - návrhem změny územního plánu z prosince 2003 se schvalovací doložkou
IV. Z výše uvedeného mám za to, že byla autorem výše uvedených článků (ať už je jím kdokoli), naplněna skutková podstata přečinu pomluvy dle § 184 odst. 1, 2 TZ, neboť jsou uvedenými články sdělovány veřejnosti nepravdivé údaje, které jsou způsobilé značnou měrou ohrozit vážnost mé osoby u spoluobčanů a způsobit mi újmu. Rovněž se domnívám, že v daném případě mohlo dojít i ke spáchání přečinu křivého obvinění dle ust. § 345 odst. 1 TZ, neboť jsem byl lživě obviněn ze spáchání trestného činu (zneužití pravomoci úřední osoby či maření úkolu úřední osoby z nedbalosti). K uvedenému odkazuji na právní názor Nejvyššího soudu ČR uvedený v usnesení sp.zn. 8 Tdo 749/2012, ze dne 11.7.2012: „Z uvedené dikce § 345 odst. 1 tr. zákoníku je zřejmé, že k jejímu naplnění postačí jen zjištění, že obviněný vědomě objektivně nepravdivě uvádí skutečnosti o tom, že jiná konkrétní osoba jednala či konala tak, že naplnila skutkovou podstatu trestného činu. Proto není potřeba pro naplnění znaků této skutkové podstaty zjišťovat, za jakým účelem či z jakého důvodu obviněný jiného křivě obvinil, neboť pro to, aby byla naplněna, postačí (na rozdíl od § 345 odst. 2 tr. zákoníku) jen skutkově prokázat, že se jednalo o lživé obvinění jiné osoby.“ V. Na základě uvedených skutečností se domnívám, že mohlo dojít ke spáchání výše uvedených trestných činů, a žádám proto, aby bylo mé oznámení o podezření z jejich spáchání prověřeno. Dále žádám, abych byl ve smyslu § 158 odst. 2 trestního řádu vyrozuměn o učiněných opatřeních. V Litoměřicích dne 4.8.2014
Mgr. Václav Červín
6
