Otázky k řešení: Příklad. JUDr. Ing. Josef Šilhán, Ph.D. 1) Úrok či splátka jako smluvní pokuta? - kvalifikace nestandardních smluvních sankcí

JUDr. Ing. Josef Šilhán, Ph.D. Katedra obchodního práva, Právnická fakulta MU Nejvyšší soud [email protected]

1) Úrok či splátka jako smluvní pokuta? - kvalifikace nestandardních smluvních sankcí 2) Anuitní splácení jako zakázané ujednání ?

MVV7913K

Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

Otázky k řešení: Která smluvní ujednání lze kvalifikovat jako smluvní pokutu? moderovatelnost, písemnost … Kde je hranice mezi smluvní pokutou, cenovým ujednáním a jinými (inominátními) sankcemi ?

aktuální judikatura: 23 Cdo 1118/2013 vs. 32 Cdo 3092/2011 velký senát ? (dovolání proti VS v Praze 6 Cmo 287/2012) Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

Příklad 1. 2.

Kupní smlouva, cena = 1 tis EUR V případě, že kupní cena nebude uhrazena včas, je kupující povinen zaplatit smluvní pokutu 1 tis EUR Kupní cena ve výši 1 tis EUR je sjednána již včetně slevy 50%. V případě, že tato kupní cena nebude uhrazena včas, má prodávající právo dofakturovat částku odpovídající poskytnuté slevě. shodná motivační i sankční funkce ? rozdílné právní důsledky ? moderace, paušál náhrady škody, písemnost zajištění, daně, splatnost, dosažení určité hranice tržeb… Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

JUDr. Ing. Josef Šilhán, Ph.D.

Rozporná judikatura 23 Cdo 1118/2013: „Odvolací soud posoudil předmětné smluvní ujednání správně jako ujednání o smluvní pokutě. Smluvní pokuta je smluvním ujednáním o sjednané sankci spojené s porušením určité smluvní povinnosti.“


Judikatura II 32 Cdo 3092/2011: „Pro posouzení právní povahy ujednání není rozhodný užitý právní pojem, nýbrž obsah ujednání, z něhož je zřejmé, k čemu směřovala vůle stran. Okolnostmi, z nichž lze dovodit skutečnou vůli, kterou strany ve sporném ujednání projevily, se však odvolací soud nezabýval a vůli stran (jejich úmysl) způsobem stanoveným v zákoně a vysvětleným judikaturou nezkoumal. Neprovedl ostatně ani elementární výklad jazykového vyjádření obsaženého v ujednání.“ → mohlo jít o sjednání podmínky, o ujednání o ceně … ? Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

Smluvní pokuta vs. cenové ujednání základní otázka = je platba důsledkem porušení povinnosti? 1. časová konstrukce ceny (skonto) vs. 2. následek porušení smluvní pokuta jiná sankce ? –ostatní známé nástroje (úroky z prodlení, poplatek z prodlení, paušál nákladů, náhrada škody, závdavek) … –inominátní následky porušení ? „propadná záloha“, „propadné kauce“, poplatky, „rezervační poplatky“, sankční cenové ujednání ? Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU


„Samovykonatelnost“ sankce Kupní smlouva, cena = 1 tis EUR V případě, že kupní cena nebude uhrazena včas, je kupující povinen zaplatit smluvní pokutu 1 tis EUR 2. Kupní cena ve výši 1 tis EUR je sjednána již včetně slevy 50%. V případě, že tato kupní cena nebude uhrazena včas, má prodávající právo dofakturovat částku odpovídající poskytnuté slevě. 3. V případě, že kupní cena 2 tis EUR bude uhrazena včas, má kupující právo na vrácení poloviny kupní ceny zpět. → rozdílná právní kvaliﬁkace? silnější samovykonatelnost, zachovává NŠ, zajištění … moderace? konzistentnost ? 1.


„Předplacená“ smluvní pokuta 33 Odo 744/2006: Není rozhodující, zda smluvní strany ve svém ujednání použily termín „smluvní pokuta“, rozhodující je jeho obsah. Posuzované ujednání je typickým příkladem majetkové sankce pro případ nesplnění určité povinnosti … v daném případě představuje propadnutí složeného „rezervačního poplatku“. 33 Odo 794/2002: „Nic nebrání účastníkům uzavřít při složení zálohy dohodu v tom smyslu, že … nevznikne příjemci povinnost zálohu složiteli vrátit, jinými slovy, že zálohově poskytnuté plnění propadne ve prospěch příjemce zálohy … je svou podstatou ujednáním o smluvní pokutě ve výši zálohy.“ Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

Vrácení úroků jako smluvní pokuta? 1.

2. 3.

Krátkodobý úvěr/půjčka, jednorázová splatnost Klientovi vzniká nárok na vrácení 50 % zaplacených úroků za předpokladu, že splatil všechny své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas. V případě, že úvěr nebude splacen včas, zdvojnásobuje se sjednaná úroková sazba. V případě, že úvěr nebude splacen včas, je dlužník povinen zaplatit smluvní pokutu v částce odpovídající sjednaným úrokům.

Alternativně: Klientovi vzniká nárok na vrácení 10% jistiny za předpokladu, že splatil všechny své závazky z úvěrové smlouvy řádně a včas. Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU


? kde přesně vede hranice mezi instituty? limity aplikovatelnosti úpravy smluvní pokuty ? existuje prostor pro inominátní následky porušení ? stará vs. nová úprava (+ ČR vs. SR)


Anuitní splácení – zakázané ujednání ?


§ 566 ObčZ (1) Veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to neodporuje dohode alebo povahe pohľadávky. (2) Pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. KS v Prešove 6 Co 39/2011; 20 Co/28/2013 anuita – konstantní výše platby, pohyblivý poměr úroku a jistiny (úmoru) splátka jako „postupné dílčí plnění“ vs. „částečné plnění“ § 566 se aplikuje pouze při částečném plnění částečné plnění splátky? § 566 pouze k aktuální výši splatné jistiny kogentnost? „určení jinak“ ve smlouvě ? Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU


Úvěr 10 tis EUR, 10%, anuita 1 tis EUR období 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

anuita 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 € 1 000 €

úrok

úmor

83,33 € 75,69 € 67,99 € 60,23 € 52,39 € 44,50 € 36,53 € 28,51 € 20,41 € 12,25 €

916,67 € 924,31 € 932,01 € 939,77 € 947,61 € 955,50 € 963,47 € 971,49 € 979,59 € 987,75 €

zbylá jistina 10 000,00 € 9 083,33 € 8 159,03 € 7 227,02 € 6 287,24 € 5 339,64 € 4 384,14 € 3 420,67 € 2 449,18 € 1 469,59 € 481,83 €


Úvěr 10 tis EUR, 10%, anuita 1 tis EUR období

anuita

úrok

úmor

1

1 000 €

83,33 €

zbylá jistina 10 000,00 € 916,67 € 9 083,33 €

1

999 €

82,33 €

916,67 €

9 083,33 €

1

999 €

0€

999 €

9 001 €


§ 1932 ObčZ ČR (1) Má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli. (2) Určí-li dlužník, že plní nejprve na jistinu, úročí se náklady i úroky. Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU


Čl. III. – 2:110 odst. 5 DCFR (5): In the case of a monetary obligation, a payment by the debtor is to be imputed, first, to expenses, secondly, to interest, and thirdly, to principal, unless the creditor makes a different imputation. Vyžaduje se souhlas věřitele! Není povinen ani akceptovat určení dlužníkem. Josef Šilhán, Právnická fakulta, MU

Nejprve úroky, potom jistina Rakousko: § 1416 Německo: § 367 (+ § 497/3) Francie: čl. 1254 + Itálie, Nizozemí, Španělsko, Portugalsko, Polsko, Řecko, Finsko, Estonsko …


Děkuji za pozornost [email protected]



Otázky k řešení: Příklad. JUDr. Ing. Josef Šilhán, Ph.D. 1) Úrok či splátka jako smluvní pokuta? - kvalifikace nestandardních smluvních sankcí

Recommend Documents