ZÁPIS 8. veřejného zasedání Zastupitelstva města Vamberk, konaného dne 21. prosince 2011 v Městském klubu Sokolovna Přítomni: Zapisovatelka: Skrutátor hlasů: Ověřovatelé zápisu: Návrhová komise: Veřejná účast: Čas konání: Zápis vyhotoven dne:
A. B. C. D.
zastupitelé dle prezenční listiny Ing. Martina Jusková Ing. Josef Šlechta, CSc. Josef Šejna, Karel Bačina Ing. Václav Preclík, Jiří Klekar, Květoslava Krpačová 21 občanů 18.00 – 21.00 hodin 23.12.2011 v době od 8.00 do 15.00 hodin
Zahájení Určení zapisovatelky, ověřovatelů zápisu a skrutátora hlasů Volba návrhové komise Schválení programu
Program: 1) Rozbory rozpočtu za I. – III. čtvrtletí. 2) Změny rozpočtu č. 4 pro rok 2011. 3) a) Projednání a schválení nákupu dopravního automobilu pro výjezdovou jednotku dobrovolných hasičů v roce 2012. b) Projednání a schválení finančního limitu pro nákup dopravního automobilu pro SDH v max. výši 2,5 mil. Kč včetně DPH. c) Rozpočet města na rok 2012. d) Revokace bodu č. 2) usnesení z 5. veřejného zasedání Zastupitelstva města Vamberk, konaného dne 22. června 2011 a schválení celoročního hospodaření města a závěrečný účet města za rok 2010 včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření města za rok 2010 bez výhrad. e) Schválení Smlouvy o podmínkách zřízení stavby a provozu vodárenského vedení a zařízení o omezení užívání nemovitosti – Správa silnic a dálnic Královéhradeckého kraje. f) Schválení Smlouvy o budoucí kupní smlouvě k obchodním podílům. g) Vzdání se předkupního práva. h) Zbavení titulu čestného občana – J. V. Stalin. i) Bezpečnost města. j) Parkoviště Struha. k) Diskuse.
1
A.
Starosta zahájil 8. veřejné zasedání Zastupitelstva města Vamberk a požádal všechny přítomné o důstojný průběh zasedání vzhledem k úmrtí bývalého prezidenta Václava Havla a zároveň požádal o uctění jeho památky minutou ticha. Poté poprosil o slovo pana Miroslava Hlavatého, který přečetl dopis od zastupitelky Mgr. Martiny Rejzlové, ve kterém vysvětluje důvody své neúčasti na dnešním zasedání (viz příloha č. 1). Pan starosta poděkoval za přednes a konstatoval, že je přítomno 14 členů – zasedání je usnášení schopné. Prezenční listina – viz příloha č. 2.
B.
Zapisovatelkou zápisu byla určena Ing. Martina Jusková. Ověřovateli zápisu byli určení Josef Šejna, Karel Bačina. Skrutátorem hlasů byl pověřen Ing. Josef Šlechta, CSc.
C.
Do návrhové komise byli navrženi Ing. Václav Preclík, Jiří Klekar, Karel Bačina, Květoslava Krpačová. Hlasování: Pro: 14 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0 D.
Starosta přečetl program zasedání a zeptal se, zda má někdo nějaké připomínky. Ivo Jiřele: Navrhl doplnit program o bod č. 3) a) Projednání a schválení nákupu dopravního automobilu pro výjezdovou jednotku dobrovolných hasičů v roce 2012, b) Projednání a schválení finančního limitu pro nákup dopravního automobilu v max. výši 2,5 mil. Kč včetně DPH. (viz příloha č. 3) před Rozpočet města.
Starosta nechal hlasovat o návrhu. Hlasování: Pro: 14 členů Proti: 0 Zdrželi se: 0 Ing. Václav Preclík: Navrhuje vypustit bod Schválení Smlouvy o budoucí kupní smlouvě k obchodním podílům Premier Servisu, s.r.o. z programu, jelikož nebyl předem v dostatečném předstihu oznámen a projednán. Starosta: Poznamenal, že se věc konzultovala s tím, že není nutné dnes schválit smlouvu, ale jednalo by se alespoň o schválení principů, které jsou ze smlouvy zřejmé. Doporučuje bod zanechat. Rudolf Futter: Upozornil, že navrhované usnesení k tomuto bodu je ve značném rozporu s tím, co řekl starosta. Starosta: Odpověděl, že návrh usnesení je pouze orientační, aby bylo zřejmé, co se bude projednávat, ale samotné usnesení může být jiné. V mezidobí se situace změnila a ani firma Premier Servis, s.r.o. nechce smlouvu v této podobě podepsat. Je však důležité dnes projednat principy, aby bylo možné pro zastupitele připravit pro příští zasedání konečnou verzi. Starosta nechal hlasovat o stažení bodu z programu.
2
Hlasování: Pro: 3 členové Proti: 10 členů Zdrželi se: 1 člen Starosta nechal hlasovat o rozšířeném programu. Hlasování: Pro: 11 členů Proti: 1 člen Zdrželi se: 2 členové
1) Rozbory rozpočtu za I. – III. čtvrtletí. Informace k tomuto bodu přednesl Miroslav Hlavatý (člen finančního výboru), jsou přílohou tohoto zápisu č. 4. Starosta nechal hlasovat o rozborech rozpočtu. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželi se: 1 člen
2) Změny rozpočtu č. 4 pro rok 2011. Zprávu k tomuto bodu přednesl Miroslav Hlavatý, je přílohou tohoto zápisu č. 5. Rudolf Futter: Navrhuje škrtnout pasáž „s navýšením výdajů“. Miroslav Hlavatý: Upozornil, že se jedná o dotační tituly a daňové příjmy. Rudolf Futter: Řekl, že pokud se jedná o dotační tituly a daňové příjmy, tak bere připomínku zpět. Starosta nechal hlasovat o změnách rozpočtu. Hlasování: Pro: 12 členů Proti: 1 člen Zdrželo se: 1 člen
3) a) Projednání a schválení nákupu dopravního automobilu pro výjezdovou jednotku dobrovolných hasičů v roce 2012. b) Projednání a schválení finančního limitu pro nákup dopravního automobilu pro SDH v max. výši 2,5 mil. Kč včetně DPH. Zprávu k tomuto bodu přednesl Ivo Jiřele, je přílohou tohoto zápisu č. 6. MUDr. Libor Janeček: Řekl, že není možné schválit něco, když nevíme, kde na to vezmeme. Starosta: Odpověděl, že pokud se schválí nákup automobilu, tak se v dalším bodě bude projednávat rozpočet města a v něm budou projednávány změny rozpočtu včetně tohoto automobilu.
3
Starosta nechal hlasovat o nákupu dopravního automobilu pro výjezdovou jednotku dobrovolných hasičů. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželi se: 1 člen
4) Rozpočet města na rok 2012. S návrhem seznámil Ing. Aleš Fišer (předseda finančního výboru), je přílohou tohoto zápisu č. 7. Mimo jiné řekl, že se finanční výbor snažil, aby byl rozpočet schválen před koncem roku. Rozpočet byl vyvěšen na úřední desce. Zároveň poděkoval paní Blance Jedlinské za spolupráci při sestavování rozpočtu. Poznamenal, že finanční výbor do návrhu rozpočtu nezařadil částku ve výši 43 mil. Kč. Do rozpočtu nebylo zařazeno: 5,99 mil. Kč na komunikace, 22,5 mil. Kč na nákup ČOV, 1,8 mil. Kč na opravu mostu u Holendovy pily, 7,7 mil. Kč na výstavbu nové kanalizace v Merklovicích, 285 tis. Kč na plot u MŠ, cca 2 mil. Kč na čerpací objekt u koupaliště, cca 400 tis. Kč na opravu fasády. Zároveň tam prozatím není řešeno hasičské auto. Do návrhu rozpočtu není zapojena částka cca 3,59 mil. Kč dotace ze státu na výkon státní správy ani vratky dotací a částečně jsou do rozpočtu zapojeny zůstatky na účtech. Ve výdajích chybí finanční vypořádání soc. dávek, půjčky z FRB. Naopak, co je v rozpočtu zahrnuto a není běžného charakteru je 280 tis. Kč na projektovou dokumentaci na cyklostezku mezi Vamberkem a Doudlebami a 2,9 mil. Kč na výstavbu vodovodu v Pekle. Dále přečetl oficiální formulaci k rozpočtu. Odpověděl na dotaz MUDr. Libora Janečka, zda máme na hasičské auto. Řekl, že zaleží, čemu dá zastupitelstvo prioritu. Rudolf Futter: Navrhl nejprve řešit financování hasičského auta. Zároveň navrhuje vyřešit financování pro příšti rok - navýšit příjmy o 1 mil. Kč, čímž se poníží rezerva (dotace ze SR). Současně navrhuje navýšit rozpočet ve výdajích u paragrafu SDH o 1 mil. Kč s tím, že tyto peníze jsou ryze účelové. Tento ukazatel je závazný a nelze ho poskytnout na nic jiného než na financování nákupu hasičského vozu. Starosta: Zeptal se, zda má k tomuto návrhu nějakou připomínku finanční výbor. Ing. Aleš Fišer: Odpověděl, že záleží na prioritách. Starosta: Znovu upozornil, že by se jednalo o přísně účelovou dotaci na nákup požárního vozidla. Celkový limit je 2,5 mil. Kč s tím, že pro rok 2012 vyčleňujeme 1 mil. Kč. Tato částka by měla, pokud se automobil bude kupovat na splátky, obsahovat jak akontaci, tak příslušný počet leasingových splátek pro rok 2012. Za rok 2012 by se nemělo utratit za nákup hasičského auta více jak 1 mil. Kč. Starosta nechal hlasovat o návrhu Rudolfa Futtera na změnu rozpočtu. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 1 člen Ing. Aleš Fišer: Požádal, aby mohl být výdaj na nákup hasičského auta směřován do druhé poloviny roku. Starosta: Souhlasil, aby byl výdaj směřován do druhé poloviny roku.
4
Starosta: Poznamenal, že si myslí, že návrh rozpočtu na příští rok je finančním výborem velice kvalitně sestaven. Ing. Václav Preclík: Řekl, že rozpočet je špatně sestaven, jelikož výdaje jsou neúměrně vysoké. Není spokojen s výší platů. Uvedl na srovnání platů na Krajském úřadě Pardubidkého kraje (průměrný výdělek 25 tis. Kč) a Městském úřadě ve Vamberku (prům. výdělek 26 711 Kč). Není vidět snaha o nějaké úspory. Co si vedoucí jednotlivých zařízení naplánují, to se jim víceméně po nějakých kráceních odsouhlasí. V rozpočtu nejsou promítnuty žádné strukturální změny. Není vyloženo financování rozpočtu. Není uveden počáteční stav na účtě ani koncový stav, pouze přebytek minulých let. Nakonec řekl, že nemůže s takovým rozpočtem souhlasit a nebude tak pro něho hlasovat. Miroslav Hlavatý: Reagoval na poznámky Ing. Václava Preclíka. Připomněl, že na začátku volebního období jsme navrhovali zpracování personálního auditu, což nebylo reflektováno. Je nutné se proto zamyslet nad tím, zda plošně seškrtáme rozpočet v kapitole mzdy a odměny, zda budeme jako občani spokojeni s kvalitou poskytovaných služeb městem Vamberk, ať už co se týká kultury, bezpečnosti, sociálních služeb atd. Finanční výbor už v rozpočtu pro rok 2011 detailně prošel jednotlivé položky, které se rozpočtují, které jednotlivé organizace nárokují, navrhují, prošlo se jejich hospodaření, navrhli jsme změny, úspory, které byly obsaženy už v rozpočtu pro rok 2011. Pro rok 2012 už jsme měli práci zjednodušenou, i tak jsme do detailu zkoumali jednotlivé faktury, finanční toky jednotlivých organizací, a to co dle názoru finačního výboru je schůdné při dodržení současného stavu a kvality služeb ve městě, bylo zahrnuto do rozpočtu. Pokud by měly nastat hlubší změny, tak je jediná možnost stanovení počtu pracovníků ve městě a z toho vyplývající personální audit. Jiným způsobem nelze stanovit, zda jsou mzdové náklady v rozpočtu správné či nikoliv. Ing. Václav Preclík: Řekl, že byl jedním z těch, co nesouhlasil s provedením personálního auditu. Považuje to za vyhozené peníze. Pokud si město zadá personální audit, tak výsledek bude takový, jaký si město bude přát. Pokud není vůle, aby došlo k personálním změnám, tak s tím nikdo nehne. Není např. možné, aby v knihovně byly trvale tři a půl pracovní síly a k tomu ještě 96 tis. Kč na brigádníky a to ještě bývá zvykem, že je knihovna v srpnu zavřená. Ing. Aleš Fišer: Řekl, že jako člen finančního výboru se necítí natolik erudovaný, aby mohl posoudit, zda má město málo či hodně lidí. Snažím se rozhodovat na základě faktů. Finanční výbor je tady od toho, aby zodpovědně připravil rozpočet, ve kterém nebudou věci chybět a kde nebude zbytečné plýtvání. Jakou úroveň služeb chceme poskytnout závisí na zastupitelích, nikoliv na finančním výboru a jeho návrhu. Pokud má jakýkoliv zastupitel pocit, že je v některých částech rozpočet špatně sestaven, tak může podat návrh na změnu. Pokud by mělo dojít ke strukturálním změnám, tak by to mělo vzejít buď od zastupitelů nebo managementu úřadu. Ing. Václav Preclík: Řekl, že kritika nebyla míněna na práci finančního výboru. Věnovali tomu spoustu práce a času. Musí se vycházet ze strukturálních změn a k těm tady není vůle. Jaroslava Martinová (vedoucí městské knihovny): Oponovala, že v knihovně nejsou 3,5 pracovnice. Letošní rok jsme 2,5 pracovnice, Jana Červinková (pracovnice IC) odešla v březnu bez náhrady. V druhé polovině jsme přijali na základě doporučení úřadu práce těžce postiženou paní na balení knih, která je plně placena z úřadu práce, tzn. že jsme 2,5 pracovnice včetně úklízečky.
5
Rudolf Futter: Řekl, že mu tento počet nevychází. Paní Jana Zbořilová balí knihy a je v dětském oddělení (placena z ÚP), pak je tam vedoucí Jaroslava Martinová, paní Poláčková, paní Leona Červinková a pak je tam ještě paní Dostálová. Jaroslava Martinová: Vysvětlila, že v budově knihovny je IC a zároveň knihovna – dva subjekty v jednom. Tzn., že třetí pracovník, který supluje odejitou paní Červinkovou. 3,5 pracovníka zajišťuje funkci knihovny a také IC. MUDr. Libor Janeček: Řekl, že je pro personální audit a zároveň reagoval na poznámku Ing. Václava Preclíka, že výsledek personálního auditu bude takový, jaký si město bude přát – nevěří tomu. Proto pro personální audit hlasoval i poprvé. Nikdo z nás není schopný určit, kolik zaměstnanců má kde být. Navrhuje provést objektivní personální audit. Starosta nechal hlasovat o návrhu MUDr. Libora Janečka nechat zpracovat personální audit města. Hlasování: Pro: 8 členů Proti: 0 Zdrželo se: 6 členů Starosta: Požádál o návrh změny rozpočtu, který bude reflektovat vypracování personálního auditu a zeptal se, o jakou částku se může jednat. Ing. Josef Šlechta (tajemník MÚ): Řekl, že by se mohlo jednat o 120 tis. Kč. Starosta: Zeptal se zastupitelů, kdo souhlasí, aby byla do výdajové stránky rozpočtu zapracována částka 120 tis. Kč na zpracování personálního auditu. Rudolf Futter: Navrhl, aby se výdaje nenavyšovaly, ale aby tato částka byla započítána ve stavajících výdajích paragrafu veřejná správa. Starosta: Připomněl, že věci týkající se činnosti radnice byly minimalizovány – byly škrtnuty věci, týkající se členství ve Svazu měst a obcí a dalších svazech. Ing. Josef Šlechta (tajemník MÚ): Zeptal se, zda se má audit týkat pouze radnice. Rudolf Futter: Odpověděl, že je to audit pro město Vamberk – všechny organizační složky města. Tajemník: Zeptal se, z jakého důvodu by to tedy mělo být financováno z rozpočtu radnice, když se to týká všech organizačních složek města. Ing. Aleš Fišer: Upozornil, že pokud se má personální audit týkat všech složek města, tak náklady na audit nebudou 120 tis. Kč (podle dřívější cenové nabídky by částka stačila pouze na personální audit pro radnici), ale vyšší cca 240 tis. Kč. MUDr. Libor Janeček: Podotkl, že pokud je to problém, který chceme řešit, tak nás nemusí zajímat, kolik to bude stát a peníze se na to najdou. Paušální snížení mezd není řešení. Starosta: Upozornil, že pokud se má objednat audit, tak musíme znát částku. Richard Sokol: Řekl, že částka na personální audit se v rozpočtu jistě najde. Navrhuje snížit paragraf 3349 Zpravodaj o 100 tis. Kč, jelikož na jaře byla nabídka za 140 tis. Kč. Dodal, že v prosinci bylo dvakrát zasedání zastupitelstva a ani jednou v něm nebyla pozvánka. Starosta: Upozornil, že by se mělo nejprve dořešit financování personálního auditu. MUDr. Libor Janeček: Podpořil návrh Richarda Sokola. Rudolf Futter: Navrhl snížit výdaje u zpravodaje o 200 tis. Kč, tzn. na pouhých 70 tis. Kč, s tím že, zpravodaj by vycházel pouze v elektronické podobě na stránkách města Vamberk a zájemci by si zpravodaj předplatili. Tisk je vzhledem k obsahu drahý. 6
Květoslava Krpačová: Reagovala na připomínku Richarda Sokola, že ve Vambereckém zpravodaji nebyla pozvánka na zasedání. Pozvánka na minulé zasedání ve zpravodaji byla a datum tohoto zasedání bylo neurčité. Uzávěrka je 20. a minulé zasedání bylo 30. listopadu a nebyla jistota, že se toto zasedání tento den uskuteční. Poznamenala, že zpravodaje jsou dodávány do každé rodiny a ne každá rodina má k dispozici internet. Pokud bude zpravodaj pouze v elektronické podobě, tak se ke spoustě lidí informace nedostanou. Rudolf Futter: Znovu zopakoval, že pro předplatitele by se zpravodaj tiskl. Zpravodaj by mohl stát např. 20 Kč. Starosta: Shrnul návrh Rudolfa Futtera snížit rozpočet u zpravodaje o 200 tis. Kč, vydávat ho elektronicky a pro předplatitele tisknout. MUDr. Libor Janeček: Upozornil, že nelze o tomto návrhu nyní odpovědně hlasovat. Vzhledem k tomu, že počítačová gramotnost není příliš velká, přiklání se spíše k návrhu Richarda Sokola. Miroslav Hlavatý: Upozornil, že opět závisí na poskytování kvality služeb (okrajové části města, staří občané). Není zaveden rozhlas a informace by se tak k lidem těžko dostávaly. Rudolf Futter: Upozornil, že bylo v rámci projektu bezpečnostní systém schváleno pořízení rozhlasu. Tajemník: Upozornil, že se tak stane, bude-li přidělena dotace. Rudolf Futter: Navrhl řešení k rychlé distribuci informací občanům – vytisknout A4 a roznosit. Starosta nechal hlasovat o návrhu Rudolfa Futtera – snížit výdaje u zpravodaje o 200 tis. Kč a vydávat ho elektronicky. Hlasování: Pro: 4 členové Proti: 5 členů Zdrželo se: 5 členů Návrh nebyl schválen. Starosta nechal hlasovat o návrhu Richarda Sokola – snížit výdaje u zpravodaje o 100 tis. Kč. Hlasování: Pro: 7 členů Proti: 3 členové Zdrželo se: 4 členové Návrh nebyl schválen. Richard Sokol: Navrhuje snížit výdaje o 300 tis. Kč u paragrafu 3421 Krajkářská škola. Myslí si, že setkání krajkářek by se mělo konat cca jednou za dva až tři roky. Porovnal rozpočet SDH a Krajkářské školy. Miroslav Hlavatý: Připomněl, že opět došlo na personální obsazení organizačních složek města. Krajkářská škola má dva zaměstnance. Největší část rozpočtu Krajkářské školy tvoří platy zaměstnanců a zajištění školy budovy. V okamžiku, kdy dojde ke snížení rozpočtu, tak nejsme schopni snížit rozpočet na zajištění provozu školy, tak se jedná snížit počet zaměstnanců Krajkářské školy. Ing. Václav Preclík: Navrhuje Krajkářskou školu přeorganizovat. Miroslav Hlavatý: Několikrát se objevil názor (jak na pracovním zasedání zastupitelstva, tak ve finančním výboru), zda je opravdu nutné „živit“ další objekt, když máme nově zrekonstruovanou základní školu. Vyjádřil názor, že bez toho aniž 7
by se vědělo, zda je počet lidí v Krajkářské škole adekvátní či neadekvátní, je snižovat rozpočet nesmysl. Podle jeho názoru by se měl nejprve řešit personální audit a poté se uvidí, zda náklad na Krajkářskou školu je či není adekvátní. Ing. Václav Preclík: Řekl, že se musí rozpočtovat na co máme, nikoliv co chceme a podle toho udělat organizační opatření. Miroslava Šustrová: Řekla, že několikrát zastupitele do Krajkářské školy zvala, aby se podívali, jak provoz v Krajkářské škole vypadá. V letošním roce navštěvuje Krajkářskou školu 84 dospělých žákyň, mezi nimi jsou i důchodkyně, které udržují tradice. Dále školu navštěvuje 39 dětí školou povinných z Vamberka a okolí a výtvarný kroužek 8 dětí. Dále upozornila, že na setkání krajkářek přijíždějí návštěvníci nejen z České republiky, ale i ze zahraničí. Rudolf Futter: Řekl, že v pořadu Milénium bylo uvedeno, že zainteresované ženy budou usilovat o obnovení řemeslného oboru Krajkářství, ze kterého by vycházely kvalifikované krajkářky, zatímco město má pouze kroužek krajkářství, ale nepopírá, že má mnoho pěkných funkcí. Miroslava Šustrová: Oponovala, že Krajkářská škola má smlouvu s Vyšší odbornou školou a střední uměleckou školou textilních řemesel v Praze a uděluje osvědčení na úrovni rekvalifikačního kurzu. Květoslava Krpačová: Upozornila, že Krajkářská škola je ojedinělá, je to tradice, která by se měla zachovat a podporovat. V současné době Miroslava Šustrová obdržela zlatý kolovrat za rozšiřování lidového umění mezi občany, což hovoří za vše. Richard Sokol: Znovu zopakoval, že to bere pouze jako zájmový kroužek. Není nutné, aby město mělo dvě placené krajkářky. Není spokojen, že je navržen Krajkářské škole vyšší rozpočet než v minulém roce. Miroslav Hlavatý: Odpověděl z jakého důvodu je navýšen rozpočet u Krajkářské školy. Rozpočet je navýšen jak na straně příjmů, tak na straně výdajů. Těch 50 tis. Kč je nákup materiálů a souvisí to z Krajkářskými slavnostmi a šití modelů. Jsou to účelově vydané peníze. MUDr. Libor Janeček: Opakuje se stejná situace, jako bylo projednávání minulého rozpočtu u Krajkářské školy. Upozornil, že už tehdy se ptal, zda je nutné mít svou budovu a tolik zaměstnanců. Skutečně je to o prioritách, co město chce a na co má. Budova je nadstandard a možná lze tvořit zájmový kroužek pomocí dobrovolníků. Miroslava Šustrová: Upozornila, že kromě Krajkářské školy je v budově také Klub důchodců a Klub zdravotně postižených. Financování budovy je de facto v rozpočtu Krajkářské školy. Dále upozornila na tradici krajkářství. Starosta: Řekl, že se jedná opravdu o prioritách. Květoslava Krpačová: Řekla, že muzeum krajky dostalo dotaci na rekonstrukci, ale že je potřeba expozici doplňovat a obnovovat a pokud by se Krajkářská škola zrušila, tak muzeum bude mít pouze jednu výstavu. Ing. Václav Preclík: Upozornil, že je ve městě spousta krajkářek, které se tím živí a žádnou propagaci nemají. Poté proběhla výměna názorů mezi Ing. Václavem Preclíkem a Miroslavou Šustrovou. MUDr. Libor Janeček: Upozornil, že nikdo neruší Krajkářskou školu, jen se ptá, zda to musí být za takové peníze. Navrhl Miroslavě Šustrové, aby se zamyslela, zda to nejde dělat levněji. Miroslava Šustrová: Odvětila, že 50 tis. Kč nebo 100 tis. Kč není problém. MUDr. Libor Janeček: Požádal Richarda Sokola, zda nechce pozměnit návrh snížení výdajů u Krajkářské školy na 100 tis. Kč. 8
Richard Sokol: Pozměnil svůj původní návrh a navrhl snížit rozpočet u paragrafu 3421 o 100 tis. Kč. Starosta nechal hlasovat o návrhu Richarda Sokola – snížit rozpočet u paragrafu 3421 Krajkářská škola o 100 tis. Kč. Hlasování: Pro: 6 členů Proti: 3 členové Zdrželo se: 5 členů Návrh nebyl schválen. Richard Sokol: Navrhl snížit rozpočet u paragrafu 3392 Sokolovna o 250 tis. Kč. Starosta nechal hlasovat o návrhu Richarda Sokola – snížit rozpočet u paragrafu 3392 o 250 tis. Kč. Hlasování: Pro: 2 členové Proti: 7 členů Zdrželo se: 5 členů Návrh nebyl schválen. Richard Sokol: Navrhl snížit rozpočet u paragrafu 5311Městská policie na 1 mil. Kč. Rudolf Futter: Zeptal se, zda se v rozpočtu počítá s navýšením Městské policie o jednoho strážníka a nákupem radaru. Miroslav Hlavatý: Odpověděl, že v návrhu rozpočtu se s tímto počítá. Starosta nechal hlasovat o návrhu Richarda Sokola – snížit rozpočet u paragrafu 5311 Městská policie na 1 mil. Kč. Hlasování: Pro: 1 člen Proti: 12 členů Zdrželo se: 1 člen Návrh nebyl schválen. Rudolf Futter: Navrhl snížit mzdové náklady u položky mzdy o 200 tis. Kč u paragrafu 6171 činnost místní správy a dostaneme se na 268 tis. Kč s náklady s tím spojenými. Navrhuje snížit výdaje u paragrafu všeobecná veřejná správa o 268 tis. Kč a je to ve mzdách pouze 200 tis. Kč. Poznamenal, že účelově toto pan tajemník nemusí dodržet. Starosta nechal hlasovat o návrhu Rudolfa Futtera – snížit rozpočet u paragrafu 6171snížit o 268 tis. Kč. Hlasování: Pro: 3 členové Proti: 7 členů Zdrželo se: 4 členové Návrh nebyl schválen. Starosta: Vrátil se ke schválenému personálnímu auditu – stanovení částky a zařazení do rozpočtu. 9
Ing. Aleš Fišer: Navrhl zařadit do rozpočtu částku 120 tis. Kč na zpracování personálního auditu. Starosta nechal hlasovat o návrhu Ing. Aleše Fišera – zařadit do rozpočtu částku 120 tis. Kč na zpracování personálního auditu snížit tak rezervu. Hlasování: Pro: 12 členů Proti: 0 Zdrželo se: 2 členové Ing. Aleš Fišer: Přednesl dva pozměňující návrhy, které vyplývají z přesunů mezi jednotlivými roky. V roce 2011 byly naplánovány dva výdaje, které se přesouvají do příštího roku. Tato informace nebyla známa v době vyvěšení rozpočtu na úřední desku, proto je potřeba to zařadit do rozpočtu na příští rok. Je to zapojení výdajové částky 207 tis. Kč na paragrafu 3745 – dofinancování regenerace zeleně z obdrožené dotace v roce 2011 a zařazení výdajové částky 101 tis. Kč na paragraf 3113 Základní škola – doplatek firmě RENARD do ukončení vyúčtování projektu zateplení Základní škola Vamberk. Starosta nechal hlasovat o první návrhu Ing. Aleše Fišera – zapracování do rozpočtu částku 207 tis Kč na paragraf 3745 – dofinancování regenerace zeleně. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 1 člen Starosta nechal hlasovat o druhém návrhu Ing. Aleše Fišera – zařazení výdajové částky 101 tis. Kč na paragraf 3113 Základní škola – doplatek firmě RENARD. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 1 člen Starosta: Nechal hlasovat o návrhu rozpočtu upravený o pozměňující návrhy. Hlasování: Pro: 11 členů Proti: 2 členové Zdrželo se: 1 člen Richard Sokol oznámil panu starostovi, že zítra obdrží dopis o složení funkce zastupitele a odešel ze zasedání.
5) Revokace bodu č. 2) usnesení z 5. veřejného zasedání Zastupitelstva města Vamberk, konaného dne 22. června 2011 a schválení celoročního hospodaření města a závěrečný účet města za rok 2010 včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření města za rok 2010 bez výhrad. S návrhem seznámil starosta města, je přílohou tohoto zápisu č. 8. Starosta dal hlasovat o předneseném návrhu. 10
Hlasování: Pro: 11 členů Proti: 1 Zdrželo se: 1 člen
6) Schválení Smlouvy o podmínkách zřízení stavby a provozu vodárenského vedení a zařízení o omezení užívání nemovitosti – Správa silnic a dálnic Královéhradeckého kraje S návrhem seznámil starosta města, je přílohou tohoto zápisu č. 9. Poznamenal, že ze smlouvy nevyplývají žádné povinnosti pokud se stavba (sběrače v Merklovicích) nebude realizovat. Starosta nechal hlasovat o návrhu Smlouvy o podmínkách zřízení stavby a provozu vodárenského vedení a zařízení o omezení užívání nemovitosti – Správa silnic a dálnic Královéhradeckého kraje. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0
7) Schválení Smlouvy o budoucí kupní smlouvě k obchodním podílům Premier Servis, s.r.o. Starosta seznámil s návrhem smlouvy, je přílohou tohoto zápisu č. 10. Poté požádal JUDr. Jiřího Všetečku o seznámení s principy smlouvy. Tato smlouva není prozatím firmou Premier servis, s.r.o. akceptovatelná, žádá pan starosta na dnešním zasedání pouze definovat principy smlouvy pro další kroky a jednání s firmou Premier servis, s.r.o. JUDr. Jiří Všetečka: Řekl, že návrh navazuje na předchozí usnesení Zastupitelstva města Vamberk z 30.11.2011, kdy zastupitelstvo schválilo záměr koupě obchodních podílů firmy Premier servis, s.r.o., s tím, že musí být zaručen „nějaký“ stav. Je nutné udělat inventuru uvnitř společnosti, aby bylo zřetelné, co město kupuje. Aby bylo možné přistoupit k realizaci vlastního záměru, je potřeba proces koupě otevřít. Právě k tomu slouží návrh smlouvy, který zastupitelé obdrželi. Ambicí návrhu není definitivní schválení textu smlouvy, ten se musí vyvíjet, jak budou probíhat další jednání. Jde o to, aby byly zastupitelstvem přijaty principy, na který smlouva a celý proces a celá transakce musí stát. Prvním principem je, že město kupuje skutečné a existující podíly na společnosti. Společnost bude plně ovládat a podíly nebudou zatíženy žádnými dluhy, žádnými právy třetích osob, tak aby o ně město nepřišlo. Druhým principem je, že společnost na které jsou podíly kupovány, a kterou dosud město nezná, musí poznat a musí ji pojmenovat a společnost musí v takovém zůstat až do realizace transakce, do doby než ji město plně ovládne. Třetím principem je, že poté co se město společnosti uchopí, bude ten stav znám, se nevyskytne „kostlivec ve skříni“, ať již záměrně či nevědomky nebo jakýkoliv jiným způsobem z řízení. Pokud se takový „kostlivec“ vyskytne, že ho zaplatí ti, kteří v minulosti takového „kostlivce“ pořídili, nikoliv město. Konkrétní definitivní znění smlouvy ke kontrole zastupitelstva, zda ty principy jsou dodrženy i s komentářem, bude předmětem následného schválování. Nejde pouze o jednu listinu, převzetí ČOV je procesem, kdy 11
tento návrh takový proces pouze zahajuje a je prvním stavebním kamenem, na kterém se bude budovat celá smluvní dokumentace včetně další smluv, které bude nepochybně nutné uzavřít, aby město zcela bezpečně ČOV převzalo. Považuje za důležité, aby bylo zastupitelstvo města a veřejnost byli průběžně informováni, jakým způsobem se proces odvíjí, a aby jednotlivé kroky byly příslušným způsobem schválovány. Nebudou-li postupné kroky schváleny, tak je ohrožena platnost celé transakce a je to určitou brzdou pro přehnané požadavky druhé strany. Ing. Václav Preclík: Upozornil, aby si společníci mezi sebou vyrovnali své závazky, podobně půjčku obchodní bance. Ve smlouvě mu chybí pasáž o technickém stavu ČOV. ČOV musí projít veškerými revizemi zařízení. Dále by mělo mít zastupitelstvo k dispozici účetní uzávěrku. JUDr. Jiří Všetečka: Připomenul usnesení z 30.11.2011, kdy se hovoří o tom, že cena, která byla schválena, tak je to za společnost, která je bez závazků. Odpověděl, že smyslem následného prověření společnosti je, aby se přehled a inventura a závazků provedla, a aby se určila hranice, ke které se závazky umořují. To se v této smlouvě objevuje v zárukách za stav společnosti a není tam přímo uvedeno, že taková či jiná půjčka musí být vypořádána. Takové požadavky vyplynou z prověření společnosti a objeví se v té realizační smlouvě, tam kde bude provedena záruka. V případě, že půjčka nebude vypořádána, tak se osobně domnívá, že by muselo zastupitelstvo revokovat usnesení, tzn. že bude společnost kupovat se závazkem, nikoliv bez závazku. V případě, že bude vypořádávat takové závazky, tak to bude proti kupní ceně. To je záležitost konkrétního realizačního kroku. Pokud se jedná o technický stav, tak je to opět záležitost prověření před vlastní koupí obchodního podílu. Smlouva, která je v návrhu na tuto záležitost, pamatuje také se zárukou stavu. Tzn. existuje stav, ke kterému je vztahována transakce. Prověření technického stavu je i obsahem předchozího usnesení zastupitelstva. Pokud jde o účetní uzávěrku, tak tuto záležitost považuje za samozřejmou. Vychází se při prověření z účetní uzávěrky minulé, pokud nebude k dispozici čerstvá, tak pohyby proti původnímu stavu musí být zmapovány a doloženy revizí celé smluvní dokumentace i účetnictví. Starosta: Podotkl, že z minulého usnesení je zřejmé, že se chce město dopracovat ke schválení budoucí smlouvy. Na základě smlouvy budou požádovány další doklady minulého usnesení – audit společnosti, technického stavu ČOV, aj. JUDr. Jiří Všetečka: Doplnil, že je nutné dosáhnout kompromisu i s druhou stranou a je nutné vybudovat pevný základ na straně města, bez které není možné transakci vést. Dnes se proto nemůže schválit návrh smlouvy, ale může se pouze vzít na vědomí. Rudolf Futter: Poznamenal, že zásadně nesohlasí s tím, aby se nakupovaly společnosti. Premier Servis, s.r.o. vůbec ne. A zeptal se, zda má znít návrh: zastupitelstvo bere na vědomí,…, což je nesmysl, když s tím někdo nebude souhlasit. Starosta: Navrhl návrh usnesení: a) Bere na vědomí předložený návrh Smlouvy o smlouvě budoucí kupní ke společnosti Premier Servis, s.r.o. b) Ukládá starostovi města a garantovi pro ČOV panu Karlu Bačinovi návrh kupní smlouvy projednat s ostatními účastníky, při dodržení principu záruky za stav společnosti ke dni převodu obchodních podílů a záruky za zaplacení závazků nezachycených v účetnictví.
12
c) Ukládá starostovi města a garantovi pro ČOV panu Karlu Bačinovi předložit konečné znění smlouvy o Smlouvě budoucí kupní ke schválení zastupitelstvu města. Ing. Josef Šlechta (tajemník MÚ): Podotkl, že by měl v usnesení uveden termín. JUDr. Jiří Všetečka: Řekl, že stanovený termín by měl být do příštího zastupitelstva. Pokud město nabývá obchodních podílů, což je rizikový obchod, je nutné, aby bylo zastupitelstvo informováno. Starosta nechal hlasovat o navržených principech. a) Bere na vědomí předložený návrh Smlouvy o smlouvě budoucí kupní ke společnosti Premier Servis, s.r.o. b) Ukládá starostovi města a garantovi pro ČOV panu Karlu Bačinovi návrh kupní smlouvy projednat s ostatními účastníky při dodržení principu záruky za stav společnosti ke dni převodu obchodních podílů a záruky za zaplacení závazků nezachycených v účetnictví. c) Ukládá starostovi města a garantovi pro ČOV panu Karlu Bačinovi předložit konečné znění smlouvy o Smlouvě budoucí kupní ke schválení zastupitelstvu města. Hlasování: Pro: 10 členů Proti: 2 členové Zdrželo se: 1 člen
8) Vzdání se předkupního práva. a) S návrhem o vzdání se předkudkupního práva na nové stavebního parcele č. st. 97/1, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. Vamberk, která vznikne oddělením geometrickým plánem č. 1123-171/2011 z původní stavební parcely č. st. 97/1 seznámil starosta města, je přílohou tohoto zápisu č. 11. Starosta nechal hlasovat o návrhu vzdání se předkupního práva na nové stavební parcele č. st. 97/1, v k. ú. Vamberk, která vznikne oddělením geometrickým plánem č. 1123-171/2011 z původní stavební parcely č. st. 97/1. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0 b) S návrhem o vzdání se předkupního práva na pozemkové parcele č. 943/3, druh pozemku orná půda, 3.165 m2, v k. ú. Vamberk seznámil starosta města, je přílohou tohoto zápisu č. 11. Starosta nechal hlasovat o návrhu vzdání se předkupního práva na pozemkové parcele č. 943/3, 3.165 m2, v k. ú. Vamberk. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0
13
9) Zbavení titulu čestného občana – J. V. Stalin. Starosta seznámil s návrhem o zbavení titulu čestného občana – J. V. Stalina, je přílohou tohoto zápisu č. 12. Starosta nechal hlasovat o návrhu zbavení titulu čestného občana – J. V. Stalina. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0
10) Bezpečnost města. Starosta přednesl informace, jsou přílohou č. 13 tohoto zápisu. Přednesl varianty řešení: zajistit si veřejnou smlouvou činnost Městské policie města Rychnov nad Kněžnou, posílit ochranu bezpečnosti pomocí bezpečnostní agentury, posílení počtu strážníků Městské policie. V návrhu rozpočtu bylo zahrnuto zvýšení počtu strážníků Městské policie o jednoho a zakoupení radaru pro měření rychlosti. Nově příchozí strážník Městské policie resp. velitel by zpracoval koncepci Městské policie. Jako nejvýhodnější se jeví poslední varianta – navýšení počtu strážníků Městské policie o jednoho strážníka a vypracovat koncepci Městské policie. Rudolf Futter: Souhlasí navýšit počet strážníků Městské policie, ale zároveň žádá, aby se vybíralo s rozvahou, a aby byl na výběru zainteresován starosta. Ing. Václav Preclík: Doufá, že bude vypracována nějaká pracovní náplň (aby pracovní doba Městské policie nebyla od 6,00 hod. do 14,00 hod.), koncepce. Měli by být nasazováni na rizikové akce. Starosta: Reagoval, že v posledních měsících má Městská policie třikrát, čtyřikrát do měsíce nepravidelnou pracovní dobu. Bude se dbát na to, aby třetí člen Městské policie byl takový, aby byl schopen vypracovat koncepci Městské policie, aby zajišťovala bezpečnost ve městě. Starosta nechal hlasovat o schválení zvýšení počtu strážníků Městské police o jednoho strážníka. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0
11) Parkoviště Struha. Starosta seznámil s návrhem, jsou přílohou č. 14 tohoto zápisu. Je tlak na zvýšení počtu parkovacích míst, tak byl vypracován projekt na parkoviště na sídlišti Struha. Na Městský úřad ve Vamberku byla doručena petice občanů, kteří bydlí v bezprostřední blízkosti plánovaného parkoviště s tím, že s vybudováním tohoto parkoviště nesouhlasí. Rada města rozhodla, že z hlediska finančních možností i z hlediska řešení postoupí k posouzení zastupitelstvu města. Zastupitelstvo města bylo o tomto na pracovním zasedání informováno a dospělo k závěru, že z důvodu omezených finančních prostředků a hlavně z důvodu ochrany zeleně, navrhuje zastupitelstvo města pozastavit výstavbu parkoviště na sídlišti Struha. Do koncepce policie bude zapracováno, jakým způsobem bude zajišťováno parkování.
14
Starosta nechal hlasovat o pozastavení výstavby parkoviště na sídlišti Struha. Hlasování: Pro: 13 členů Proti: 0 Zdrželo se: 0
12) Diskuse. Václav Matějka: Přečetl dopis a zároveň žádost Radě města Vamberk a následně Zastupitelstvu města Vamberk o zařazení E. Beneše mezi čestné občany města, je přílohou č. 15 tohoto zápisu. František Michera: Zhodnotil dosavadní vydávání Vambereckého zpravodaje (úroveň, datum vydávání apod.). Podporuje vydávání zpravodaje v elektronické podobě a předplatitelům v papírové podobě. Jitka Melnická: Řekla, že ji nepřekvapilo projednávání rozpočtu. Nechápe z jakého důvodu dostává knihovna 2 mil. Kč, což porovnala s městem Žamberk. Uráží ji plakáty, kde je žádost o sponzorské příspěvky na nákup dětských knih pro knihovnu, když se poté dočte, že si knihovna pořídila sedací soupravu za 100 tis. Kč. Zeptala se, zda je to pravda. Rudolf Futter: Zeptal se paní Melnické na zdroj informace. Jitka Melnická: Odpověděla, že to ví od známých, kteří knihovnu navštívili. Dále upozornila na křovinořez. Rudolf Futter: Odpověděl, že požádal pana starostu, aby byl křovinořez převeden na technické služby. Co se týká letáků s žádostí o sponzorský dar na nákup dětských knih, také s tím nesouhlasí. Starosta: Poděkoval za připomínku a řekl, že křovinořez byl řešen. Ing. Václav Preclík: Přečetl dopis od paní Radové, který byl projednán v Radě města a byl postoupen Ing. Václavu Preclíkovi, je přílohou č. 16 tohoto zápisu. Řekl, že měl za úkol projednat výkup pozemků pro stavbu cyklostezky, a někteří vlastníci chtějí vykoupit celé pozemky, aby jim nezůstaly nepotřebné zbytky. Řekl, že má připravený opakovaný návrh s tím, že město v něm navrhlo odkoupit již vytyčenou trasu původně nejspíše pro panelovku. Panelovka byla s největší pravděpodobností postavena blíže k řece. Po části těch pozemků, které byly určeny původně pro panelovku, vede plánovaná cyklostezka, a poté by vedla po druhé straně a vedla by podle řeky Zdobnice a ještě by tam zbyl kus pozemku mezi budoucí cyklostezkou a řekou Zdobnice. Vychází navíc vykoupit cca 13 669 m2. Původní pozemky jsou v rozloze 4 033 m2. Je to podstatný nárůst výkupní ceny. Kdybychom navrhli výkupní cenu 25 Kč/m2, tak by na vlastní cyklostezku bylo potřeba 100 825 Kč. Při předpokladu poskytnutí dotace 80 %, kterou poskytuje Fond soudržnosti, tak by to město stálo 80 tis. Kč. Celkově by ty pozemky stály cca 340 tis. Kč, tzn. že by město muselo ze svého vynaložit ještě 260 tis. Kč. Z dotací na projekt by se nějaké pozemky mohly zaplatit. Je potřeba vyjednávat o odkupu pozemků najednou, nikoliv postupně. Starosta: Podotkl, že Fond soudržnosti nepodporuje výkup pozemků. Ing. Václav Preclík: Oponoval, že Fond soudržnosti ho podporuje jako uznatelný náklad, pouze pro tu stavbu, což bude stát cca 100 tis. Kč. Starosta: Řekl, že dotace, která byla schválena Královéhradeckým krajem na realizaci projektu, tak je to pouze na projektovou dokumentaci a nelze z ní hradit odkupy pozemků. 15
Ing. Václav Preclík: Řekl, že by bylo dobré narovnat majetkové vztahy (panelovka). Karel Bačina: Řekl, že si nemyslí, že trasa je realizovatelná za dotaci, protože nepůjde pojistit. Mělo by se zauvažovat vést trasu příp. jinudy. Ing. Václav Preclík: Odpověděl, že je možné trasu vést horem přes „Bačinku“. Podstatně by se to i zlevnilo. Václav Matějka: Poznamenal, že z „Bačinky“ je přikázán směr jízdy. Ing. Václav Preclík: Tato trasa je zakreslena i v územním plánu města, i když je vedena za vilou pod masnou. Miroslav Hlavatý: Reagoval ještě na příspěvek paní Jitky Melnické. Řekl, že si finanční výbor dal záležet na tom, aby rozpočet v knihovně byl v pořádku. Opět záleží na prioritách. Rozebral rozpočet v knihovně.
Starosta poděkoval za pozornost, za všechny příspěvky a ukončil zasedání.
Ve Vamberku dne 23. prosince 2011
Zapisovatelka:
Ing. Martina Jusková
Ověřovatelé zápisu:
Josef Šejna
Karel Bačina
Starosta města:
Ing. Jiří Mazúch
16
