1
Oplevering verkenning van procesbegeleiders PWAkazerneterrein GNzhH: Het gaat niet om een oplevering maar om het draagvlak in Gouda Noord voor de komst van een Islamitisch Cultureel Centrum voor de regio. Dat was de opdrachtomschrijving, die wederom de komst van El Wahda als slotsom vooropstelt. Dit wijkonderzoek komt bovendien in plaats van een mediation die herhaaldelijk door wethouder Tetteroo in het vooruitzicht gesteld is aan de Gemeenteraad. Dit onderzoek laat terecht zien dat er geen draagvlak is voor een islamitisch regiocentrum, echter de conclusies komen niet voort uit het voorafgaande verslag, zoals uit de aanvullingen van Gouda Noord zoals het Hoort blijkt. Dialoog is er al geweest en gestrand door de opstelling van wethouders en El Wahda. En de conclusie dat er een moskee voor 400 personen op het terrein zou kunnen komen qua draagvlak in de buurt, is uit de lucht gegrepen. Bijzonder kwalijk is het buiten beschouwing laten van de standpunten van bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort zoals verwoord op 11 april, en het gegeven dat bewoners geen terugkoppeling op het gesprek hebben gehad en dus niet konden toetsen of hun woorden goed gewogen zijn. Bovendien is opmerkelijk veel tijd gestoken in het vinden van draagvlak buiten de wijk, en is volop overleg geweest met gemeente en college terwijl buurtbewoners die een interview of een verslag aanvroegen afgewimpeld zijn met het oog op de beperkte tijd, terwijl voor deze riant betaalde opdracht (15.000 euro) slechts twee personen drie weken ingezet zijn, met naar eigen zeggen snipperdagen en ander werk ernaast. Opmerkelijk is voorts de term ‘procesbegeleiders’: er is juist geen proces omdat eerst de belanghebbenden aan tafel gebracht moeten worden voor dit proces. Zo lang het College de vooropgestelde slotsom handhaaft van een vestiging van Al Wahda ten koste van Ark/Gemiva wat de leerwerkplekken betreft, ten koste van de verkeersveiligheid wat de scholieren betreft, ten koste van de omwonenden wat de woningwaarde betreft en daarbij geen dialoog met de buurt aangaat is de enige hoop de directe hotline die vanuit Gouda Noord zoals het hoort geopend heeft met de burgemeester (bestuurlijk) en de directeur Ruimtelijke Ontwikkeling (operationeel). Een bewoner deed aldus haar beklag: “In mijn gesprek heb ik gevraagd hoe de stemmen worden gehoord en afgewogen, wie bepaalt welke inbreng het meest van belang is, heeft u dat ergens opgeschreven of is dat controleerbaar.” Toch is dit een nuttige exercitie geweest: er blijkt een ‘gebiedsregisseur’ te zijn die kennelijk tot nog toe alle regiewerk buiten bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort om gedaan heeft. Deze ‘gebiedsregisseur Gouda Noord’ is door de Wijkverkenners geïnterviewd, blijkens het lange overzicht van wie buiten de wijk is benaderd om het draagvlak binnen de wijk te onderzoeken (?). Gouda Noord zoals het Hoort zal trachten te achterhalen wie deze ‘gebiedsregisseur Gouda Noord’ is en proberen vast te stellen welke regie er al gevoerd is en met wie, in een poging een dialoog tot stand te brengen, ondanks de slechte ervaringen met het College en El Wahda wat betreft het aangaan van een open gesprek. Wellicht kan de ‘gebiedsregisseur’ een brugfunctie vervullen. Overigens heeft Gouda Noord zoals het Hoort op 18-20 april 2015 weten te arrangeren dat er en communicatielijn met de burgemeester (bestuurlijk) en de directeur Ruimtelijke Ontwikkeling (operationeel) is, zodat er tenminste enig contact is. Zoals het Hoort.
Intro Wij zijn door de burgemeester en het college van de gemeente Gouda gevraagd om op een onafhankelijke wijze te onderzoeken of het mogelijk is op het terrein van de PWA-kazerne te komen tot een inpassing van De Ark, Gemiva en El Wahda op een manier die op voldoende draagvlak van de buurt kan rekenen. GnzhH: Dit is geen onafhankelijk onderzoek: de onderzoekers hebben belang bij de uitkomst. Als er een mediation uit te halen is, mogen zij die uitvoeren en na de € 15.000,-- voor dit rapport ook die bijbehorende vergoeding incasseren. De onafhankelijkheid is daarmee voorshands twijfelachtig. In hoeverre desondanks objectief onderzoek gedaan is, zal dus uit de gehanteerde werkwijze en de totstandkoming van de conclusies moeten blijken. En daarmee mogelijkerwijs ook van de gemeenteraad van Gouda. Die moet uiterlijk op 8 juli beslissen over een investeringskrediet waarmee het voorliggende plan mogelijk wordt. GNzhH: de Gemeenteraad moet niets. De stemming was 11 maart geagendeerd en werd op basis van een brief van 10 maart van El Wahda aan de burgemeester verdaagd, omdat het om “significant kleiner’ zou gaan hetgeen een “nieuw feit” zou zijn. Dit was het voorafgaande weekend zo met El Wahda geregeld door wethouders De Laat en Tetteroo omdat de stemming negatief zou uitpakken zoals een week eerder was gebleken. Dit kwam aan de orde in de Raadsvergadering van 11 maart 2015. “Het voorliggende plan” is ten tijde van het verschijnen van het rapport over de Wijkverkenning niet bekendgemaakt. Buurtbewoners moesten desondanks antwoorden, en geheel foutief wordt in dit rapport melding gemaakt van “voorliggend plan”. Er ligt geen plan voor, alleen een brief van El Wahda dat spreekt van “significant kleiner”, zonder specificering dat de accommodatie of de verwachte bezoekersaantallen kleiner zullen zijn. Het uitgangspunt voor onze verkenning is het plan dat uitgaat van de aanwezigheid van een substantieel lager aantal moskeebezoekers dan de oorspronkelijk geplande 1500, zoals verwoord in een brief van het bestuur van El Wahda aan het college (10 maart 2015). GNzhH: het betreft een Islamitisch Cultureel Centrum, zeven dagen per week voor de hele regio, waarbij de omvang van het moskeebezoek nauwelijks invloed heeft op de woningwaardedaling en de verkeersonveiligheid door het verplaatsen van de bussluis. Deze inperking van de onderzoeksvraag is irrelevant en bovendien sturend voor de kennelijk benodigde uitkomst. Ineens is het regiocentrum een soort wijkmoskee. Bewoners kennen bovendien de nieuwe plannen van El Wahda niet, en konden dus niet ingaan op het uitgangspunt van de Wijkverkenning. Wij hebben gezocht naar aanknopingspunten voor de initiatiefnemers van de herontwikkeling van het PWA-kazerneterrein en omwonenden om met elkaar in gesprek te raken, elkaars positie te leren kennen en motieven te begrijpen. GNzhH: deze initiatieven hebben wij al genomen. Met veel moeite is een overleg met wethouders tot stand gebracht maar dat is van wethouderszijde afgebroken omdat de verkeersveiligheid geen thema mag zijn, Tetteroo en Ambassadeur Verkeersveiligheid wethouder Niezen liepen zelfs de bespreking uit op 3 maart. Het overleg met de wethouder is door is afgedwongen door een Open Brief. El Wahda bespreekt de “significant kleinere” omvang liever alleen met het College, bleek op 10 maart toen ze het desgevraagd niet agendeerden terwijl die middag hun brief naar de burgemeester was gegaan. Het gesprek met El Wahda is door buurtbewoners geregeld in een Open dag tijdens Kaarsjesavond op vrijdag 12 december, die in eerste instantie een niet werkend telefoonnummer en niet werkend mailadres meekregen. Tussen 2 oktober en 5 februari was de website van El Wahda ineens Under Construction, volgens woordvoerder Boukayouh in een gesprek op straat eind november omdat de webmaster ziek was. Uiteindelijk zijn er twee gesprekken geweest met Gouda Noord zoals het Hoort, waarbij 10 maart het breekpunt was aangezien El Wahda niet meldde dat er die middag een brief over “significant kleiner” naar de burgemeester was gegaan, hetgeen dat voorafgaande weekend voorgekookt was door wethouders Tetteroo en De Laat. Dit is gemeld in het
gesprek van 11 april met de Wijkverkenners, die dit echter buiten dit rapport hebben gelaten, hetgeen de vooringenomenheid inzake de eindconclusie al bewijst. We hebben ook gezocht naar de mogelijkheden voor het gemeentebestuur om weer in gesprek te raken met de buurt. GNzhH: Dit is 18-20 april geregeld door Gouda Noord zoals het Hoort: er is een hotline tussen voorzitter en burgemeester op bestuurlijk niveau en tussen secretaris en directeur-Ruimtelijke Ordening op operationeel niveau. Voor het creëren van draagvlak is nodig dat je met elkaar gaat kijken wat er nodig is, voor alle partijen. En samen gaat kijken of daarvoor een mogelijkheid is om dat te realiseren. Dat houdt ook in dat partijen bereid moeten zijn om te bewegen en elkaar iets te gunnen. GNzhH: Wij gunnen de moslims in onze wijk hun gebedsruimte . Wij gunnen de circa negentig inschrijvers voor de geschrapte seniorenwoningen hun perspectief voor hun oude dag in een vertrouwde omgeving. Wij gunnen de leerlingen van De Ark hun geschrapte leerwerkplekken. Wij gunnen de 8.100 scholieren een autoluwe fietsroute op het meest intensief befietste deel van hun route naar school. Wij gunnen El wahda de ideale locatie voor hun ambities, zoals op onze website www.GoudaNoordzoalshetHoort.info staat en door de Moslimomroep in hun reportage is uitgezonden. Aan het gunnen ligt het niet. Na alle pogingen de bewoners hier zo veel mogelijk buiten te laten en het in de achterkamertjes te regelen met El Wahda ten koste van de leerwerkplekken en prikkelarme omgeving van Ark/Gemiva, is het ronduit ongepast om van de bewoners te vragen in te schikken, zeker na de dramatische Open Huis-dag van 28 maart waar bleek dat iedereen opgesloten zit in onverkoopbare woningen. Wij zijn voortdurend op dialoog en gesprek uit geweest, zijn hierin steeds afgewimpeld en terzijde geschoven. Wij hoeven niet te “bewegen” inzake het standpunt dat er een transparant en planologisch verantwoord bestuur moet zijn in deze stad, hetgeen overigens in het Coalitieakkoord verwoord is waar het “participerend burgerschap” betreft. Het College zou deze periode de burgers betrekken bij de besluitvorming. Gouda Noord zoals het Hoort houdt vast aan dit Coalitieakkoord van juni 2014. Ons is echter geen informatie en zelfs geen constructieve bijdrage gegund, die we aldoor aangedragen hebben. Dat betekent dat er naast een helder plan, gezocht moet worden waar de speelruimte zit. GNzhH: dit hebben we 11 april letterlijk opgesomd, en is geheel en al buiten deze rapportage gehouden. In deze rapportage schetsen we aanknopingspunten om dat gesprek met elkaar te gaan voeren. GNzhH: terwijl El Wahda zijn ‘heldere plan’ nog niet bekendmaakt want daar zou dit rapport de basis voor moeten zijn, getuige de opdrachtformulering. We zetten bovendien een aantal opties voor inpassing van het plan op een rij. GNzhH: El Wahda heeft geen plan bekend gemaakt, dit rapport zou hun van het cijfermateriaal moeten voorzien voor een nieuw te bepalen omvang. Bovendien zijn de bedoelde drie scenario’s zonder de benodigde dossierkennis opgesteld, zijn plus- en minpunten onvolledig en onjuist weergegeven, en wordt op een conclusie aangestuurd waar geen draagvlak voor is na het schimmige optreden van het College in 2014 tot en met deze Wijkverkenning. Zie de blauwe toevoegingen in de betreffende passage achterin dit rapport. Hiermee sluiten we de verkenningsfase van onze opdracht af GNzhH: dat hangt er van af of de opdrachtgever genoegen neemt met het geleverde werk, dat zeer onvolledig is en de zowel methodisch als wat de onderbouwing van de conclusies betreft de toets der kritiek niet kan doorstaan. Het zal opnieuw uitgevoerd moeten worden, bij voorkeur door ingenieurs met onderzoeksvaardigheden. , die van 7 april tot en met 23 april heeft geduurd. We willen deze rapportage graag met (vertegenwoordigers) van buurtbewoners en belanghebbenden bespreken en kijken of er aanknopingspunten zijn voor een vervolgtraject. GNzhH: Maar de buurtbewoners hebben zelfs geen tussentijds gespreksverslag gekregen waarmee ze konden toetsen of ze goed begrepen en geïnterpreteerd zijn. Dit zal alsnog moeten gebeuren voordat eventueel verder gegaan kan worden met dit bureau. Wij hebben slechts enkele gevallen kunnen checken en toen bleek steevast dat de kernpunten van de geïnterviewde(n)
buiten het rapport gehouden zijn. Deze zijn als bijlage bijgevoegd in deze commentaarversie. Wij adviseren daarom aan de burgemeester van Gouda om op korte termijn een rondetafelgesprek te organiseren voor representanten van betrokken partijen. Op basis van onze gesprekken en ervaringen kunnen wij daarvoor een aantal namen aandragen. Wij stellen voor om vertegenwoordigers van de politieke partijen te vragen daarbij als toehoorder aanwezig te zijn, zodat zij uit de eerste hand de betrokken partijen kunnen horen. GNzhH: Tweemaal werd ons gevraagd of we opdrachtgever van een vervolgtraject wilden zijn, zelfs bij het begin van het gesprek al. Wij adviseren echter de factuur van € 15.000,-- niet te voldoen zo lang er geen degelijk werk verricht is. Dit was een investering in wantrouwen, zoals we 11 april in het interview herhaaldelijk met argumentatie gemeld hebben, hetgeen buiten dit rapport gehouden is. Wij danken de mensen met wie we hebben gesproken voor het in ons gestelde vertrouwen GNzhH: wij hebben de leden opgeroepen zo veel mogelijk mee te werken, maar sommigen die zich op basis van de (slechts in een deel van de wijk verspreide) folder hebben gemeld (wij hebben de contactgegevens zelfs aan iedereen rond moeten mailen) hebben geen interview gekregen, terwijl er wel volop buiten de wijk geïnterviewd is, blijkens de lijst geïnterviewden. Het is zeer de vraag hoeveel vertrouwen er in dit bureau zal zijn na het verschijnen van deze verkenning, die evenals de andere door het College bestelde rapporten op een conclusie aanstuurt die het College nodig heeft om El Wahda de voorkeursbehandeling te geven die ze een voordelig verworven Rijksgebouw oplevert ten koste van de wijk en de leerwerkplekken van De Ark en de prikkelarme omgeving van Gemiva. en voor de gastvrijheid die we hebben ondervonden. GNzhH: deze gastvrijheid geldt ook voor de komst van een islamitische gebedsruimte naar behoefte binnen de wijk, maar na het optreden van het College sinds 2014 is er geen draagvlak voor welk initiatief dan ook in die richting, hetgeen gemeld is op 11 april en buiten dit rapport gehouden is. Het uit elkaar spelen van bevolkingssegmenten (zoals in de week van 10, 11 en 13 maart(10 maart ons met veel moeite onzerzijds tot stand gekomen overleg waarin desgevraagd geen agendapunten van El Wahda kwamen en we het anderhalf uur over de immense verkeersproblematiek hadden, terwijl die middag de brief van “significant minder” naar de burgemeester was gegaan, waarna de burgemeester de stemming over de kredietvertrekking van de agenda kon halen 11 maart en er 13 maart een “afhechting” plaatsvond waar wederom de buurt buiten gehouden werd ) is een buitengewoon kwalijk kenmerk van dit College, en de Wijkverkenning waarin veel tijd was voor buitenwijkse contacten maar niet voor een degelijke terugkoppeling naar de geïnterviewden, is wederom een voorbeeld van het uit elkaar trachten te spelen van bewoners, die echter desondanks een eenduidig beeld hebben gegeven van de mate waarin draagvlak is voor het toevoegen van El Wahda aan de huisvesting van Ark/Gemiva op de beoogde prikkelarme omgeving met leerwerkplekken. Hellie van Hout en Astrid Feiter Leiden/Den Haag, 23 april 2015 3 Edward Uittenbroek, Jeroen van Walstijn, diverse leden, Gouda Noord zoals het Hoort, Gouda 23,24,25 april. Werkwijze GNzhH: de onderzoeksopzet wordt hier geheel en al achterwege gelaten, terwijl dat juist samen met de opdrachtformulering bepalend is voor de uitkomst. Zelfs een interviewvragenlijst ontbreekt als bijlage. In de “lijst met geïnterviewden” staan geen aantallen per straat, en wordt niet verantwoord waarom bepaalde delen van de wijk overgeslagen zijn. Er is geen bijlage in dit rapport opgenomen met de gestelde vragen.
Van de website GoudaNoordzoalshetHoort.info was nauwelijks notie genomen terwijl daar onder de button BEWONERSVRAGEN al opgesomd staat wat er leeft in de wijk. Ruim twee weken voerden we gesprekken in de buurt en met andere belanghebbenden. GNzhH: de opdracht verwees niet naar partijen buiten de wijk. Enerzijds zijn slechts enkele tientallen mensen uit de wijk bevraagd, anderzijds wekt de beschrijving van de Wijkverkenners de indruk dat de opdracht zodanig wordt opgevat dat naar de voorkeur van het College inzake de herbestemming van de voormalige Prins Willem Alexander kazernewordt toegeschreven. Overigens stelt Gouda Noord zoals het Hoort zich op het standpunt dat de opdracht breder geformuleerd had moeten worden aangezien de hele stad gedupeerd is door het wanbestuur dat ook andere wijken kan treffen zo lang dit College de scepter zwaait, het creëren van een sluiproute op een drukbereden scholierentraject, en de neerwaartse prijsdruk die de instortende woningmark in Gouda Noord veroorzaakt. Maar hier is een onderzoeksvraag neergelegd die slechts draagvlak binnen de wijk betreft, die kennelijk buiten de wijk gezocht is. Anderzijds werd het verzoek om verslaglegging naar geïnterviewden voorafgaand aan de rapportage afgewimpeld met een tijdsargument. Dan had er meer doorlooptijd moeten zijn, meer menskracht op deze klus gezet moeten worden waartoe de vergoeding van € 15.000,-- ruimschoots gelegenheid bood, en/of de onderzoeksopdracht aangehouden moeten worden. We hebben daarvan geen verslagen gemaakt zodat iedereen zich vrij kon voelen te zeggen wat hij/zij denkt. GNzhH: maar als om verslagen gevraagd werd, kwamen ze óók niet. Enkele checks leren ons, dat dit rapport geen goede weergave van de gesprekken is, maar het overgrote deel hebben we natuurlijk niet kunnen checken. Dit rapport is niet als eindversie te aanvaarden zo lang de gespreksverslagen niet beschikbaar zijn voor de geïnterviewden en zij kunnen beoordelen of hun mening wel goed doorgekomen is. We noemen geen namen of hebben geen namen genoteerd – soms op uitdrukkelijk verzoek van een aantal bewoners. GNzhH: iemand die anoniem wilde blijven (geen lid van onze vereniging overigens) heeft bij ons haar beklag gedaan dat zelfs niet meegeschreven werd tijdens het gesprek. Ze voelde zich daardoor niet serieus genomen en betwijfelde meteen al het onderzoek, waarvan het College bepaalde conclusies nodig heeft om het onzalige Principebesluit van 14 oktober 2014 door te drijven. (Een lijst met geïnterviewden vindt u achterin, als bijlage) GNzhH: De lijst ontbreekt, er staan alleen straatnamen zonder aantallen, en buitenwijkse organisaties waar kennelijk tijd voor genomen is buiten de onderzoeksvraagstelling om. Organisaties die kritisch staan tegenover het onzalige Principebesluit van 14 oktober 2014 zijn opmerkelijk kort verwoord in dit rapport. Uit rechtstreekse contacten weten wij dat hun standpunten veel zwaarwegender zijn dan in dit rapport naar voren komt. Ook onze informanten uit de Marokkaanse gemeenschap die ons uitvoerig hebben geïnformeerd over het beperkte draagvlak binnen hun gelederen, gaven een ander beeld dan uit dit rapport blijkt. Er is wél met een vrouwenorganisatie gesproken die bij ons weten niet in deze wijk gevestigd is, maar niet met de 300 moslims die het vertrouwen in hun moskeebestuur hebben opgezegd. Het heeft er dus alle schijn van, dat buiten de opdrachtformulering om en ten koste van de aandacht voor wijkbewoners selectief naar extra “draagvlak” gezocht is buiten de wijk. En als deze er niet was vanwege de voorkeur voor lokale wijkmoskeetjes op loopafstand, werd dit buiten beschouwing gelaten. Daar komt nog bij dat uitgerekend wethouders Tetteroo en De Laat in de lijst van geïnterviewden staan. En dat, terwijl wethouder Niezen wijkbewoner is en Ambassadeur Verkeersveiligheid 2015, met uitzicht vanuit haar achtertuin op het Omlooppad dat buiten het Grontmij-onderzoek gehouden is. Hier lag een buitenkans om haar ambities voor fietsveiligheid mee te nemen, aangezien ze wegliep uit ons derde en laatste gesprek met wethouders (3 maart 2015) waar ze speciaal voor dit
dossier was uitgenodigd en wij de Fietsersbond en een civiel ingenieur uit de wegenbouw hadden uitgenodigd. Deze kwestie is 11 april gemeld aan de Wijkverkenners. Maar toch kozen ze voor twee wethouders die de bewonersvragen voortdurend afgewimpeld hebben, hetgeen we onder verwijzing naar onze website ook gemeld hebben (button Bewonersvragen). Door deze websitepagina te raadplegen, zouden de Wijkverkenners al een beter beeld hebben gekregen dan uit de slechts enkele tientallen interviews, waarvan wij bovendien vernomen hebben dat het vaak korte praatjes waren met van tuinierende of zonnende bewoners, of wandelaars op weg naar een afspraak. En ook weer zonder terugkoppeling voor een check door de geïnterviewde. De voorzitter van Gouda Noord zoals het Hoort is uitgever/hoofdredacteur van een vakblad, en is verbijsterd over het ontbreken van een terugkoppeling voorafgaand aan publicatie. Dit rapport is dus niet meer dan een concept. Uit het vervolg zal blijken dat er nog veel werk verricht moet worden voordat de € 15.000,-- gedeclareerd kan worden. Doordat er geen verslagen gemaakt zijn, heeft niemand kunnen checken of de antwoorden op de vragen wel goed genoteerd of geïnterpreteerd zijn. Een vakblad zou dat al doen, het zou in dit gevoelige dossier zeker hebben moeten plaatsvinden. Het paste in ieder geval in het budget van maarliefst € 15.000,-- voor twee personen in drie weken. In een radio-interview op Gouwestad Radio van 23 april sprak Astrid Feiter van “wantrouwen” als mensen eerst om een verslag vroegen, maar het was gewoon ervaringskennis dat mensen eerst een verslag willen, omdat er steeds naar conclusies toe geredeneerd wordt door dit College. Ook werd melding gemaakt van een sturende vraagstelling. Een bewoner meldde dat de interviewer expres niet opschreef, maar zaken die zeker wel relevant zijn voor die betreffende bewoner zoals in dit geval de vrees voor criminaliteit konden zo ook niet geaccentueerd worden, en blijven inderdaad in dit rapport buiten beschouwing. Evenzo wat betreft de behoefte in de wijk waar nauwelijks moslims wonen. Dit zijn niet noodzakelijkerwijs standpunten van Gouda Noord zoals het Hoort, maar standpunten van zowel leden als niet-leden moeten gewoon degelijk verwoord worden en niet selectief buiten beschouwing worden gelaten of in een enkel woordje als ‘religie’ of ‘angst’ vervat worden. Als bijlage is toegevoegd de ervaring in Oosterwei met een moskee van 200 personen, ook weer van niet-leden maar wel tekenend voor wat er leeft in de wijk. Van bewoners hebben wij vernomen dat hun centrale punt niet terugkomt in het rapport, zoals een “zwaar punt”(woordkeus bewoner) van de atoombunker door iemand die hem heeft helpen bouwen. En de bouwvergunningaanvraag van 9 april 2014 van de As Salam-moskee in Oosterwei (dus dat de oude moskeeën niet dicht gaan en dat dit al bekend was) en de salafistische inslag van voortrekker de Nourmoskee. Dit laatste zou niet meegenomen worden in het verslag, werd direct al gezegd. “Feiten werden voor angst weggezet,”meldde een bewoner aan ons. Dergelijke signalen over selectief gebruik van de vergaarde informatie bereikten ons. Als bijlage is door ons het gespreksverslag van de bespreking van 11 april 2015 met drie bestuursleden van Gouda Noord zoals het Hoort opgenomen, waaruit blijkt dat ook hier essentiële punten selectief weggelaten zijn in dit rapport. Leden van Gouda Noord zoals het Hoort hebben bovendien een gesprek aangevraagd en niet gekregen, hoewel de folder aangaf dat een interview aan te vragen was. In een radiointerview is gezegd dat er met “enkele tientallen” bewoners gesproken is, dat is wel een tamelijk kleinschalig onderzoek dat de gehele stad aangaat aangezien het vooral wanbestuur en een instortende woningmarkt met uitstraling naar vergelijkbare woningen elders betreft, en het ontstaan van sluiproutes. En dan ook nog mensen wegselecteren die willen dat hun stem gehoord wordt… En wie wél aan bod komt geen tussentijdse terugkoppeling geven, omdat er slechts twee personen op deze riante opdracht gezet zijn… of om andere redenen.
Nu is gebleken dat slechts enkele tientallen mensen geïnterviewd zijn, vervalt zelfs het argument dat er geen tijd zou zijn om een zorgvuldige werkwijze te hanteren. Bij dit kleine aantal had makkelijk een verslagje beschikbaar gesteld kunnen worden zodat mensen weten hoe hun woorden gewogen worden. In het gesprek met Gouda Noord zoals het Hoort van 11 april kon al gesproken worden van “investering in wantrouwen”, dit blijkt bij het verschijnen van het rapport een zeer treffende woordkeuze geweest te zijn. In enkele gevallen was Gouda Noord zoals het Hoort in staat te achterhalen wat er besproken is, zowel met leden als niet-leden, en uiteraard in het eigen gesprek op 11 april. Deze enkele controlemomenten dwingen de conclusie dat kernpunten die gemaakt zijn structureel en selectief weggelaten zijn uit het rapport. Deze kernpunten zijn in toegevoegd in deze commentaarversie, maar Gouda Noord zoals het Hoort benadrukt dat er veel meer toevoegingen zouden zijn geweest als er meer informatie zou zijn over de gesprekken. Het is zeer op vallend dat in de enkele gevallen waarin wij door buurtbewoners op de hoogte gesteld zijn of waar het ons eigen gesprek betreft, de kernpunten altijd buiten beschouwing zijn gehouden. Dit rapport zal door Gouda Noord zoals het Hoort opgevat worden als conceptrapport zo lang bovenstaande zaken niet degelijk ingevuld zijn. Wie we hebben gesproken: - Bewoners; eerst vooral direct omwonenden, later ook wijkbewoners GNzhH: welke geografische afbakening is gehanteerd? en vertegenwoordigers van een bewonersvereniging GNzhH: welke? en huurdersvereniging GNzhH: welke?. - 3 partners van de herontwikkeling van het PWA-kazerneterrein en hun betrokkenen, nl; De Ark, regionale school voor leerlingen met een verstandelijke beperking Gemiva, dagbesteding voor mensen met een verstandelijke beperking Vereniging El Wahda, islamitisch centrum GNzhH: wat draagt dit bij aan de zoektocht naar draagvlak binnen de wijk, er was geen tijd voor gespreksverslagjes zodat bewoners konden checken of hun woorden goed gewogen zijn en enkele leden kregen hun interview niet hoewel die aan te vragen was volgens de folder die in een deel (!) van de wijk verspreid is en waar we als vereniging opvolging aan gegeven hebben met een aanmoediging inclusief contactgegevens. Voorts is het opmerkelijk dat Gouda Noord zoals het Hoort enorm veel moeite heeft moeten doen om een gesprek met El Wahda gaande te krijgen, terwijl dit door het College ingekochte onderzoeksresultaat tot onmiddellijke medewerking blijkt te leiden. - Gemeentebestuurders - fractievoorzitters en meest betrokken ambtenaren niet-betrokken ambtenaren zijn juist belangrijker en hebben we benoemd in ons gesprek op 11 april: brandweer vanwege gebouwgoedkeuring, meldkamer voor aanrijroutes, en via de ambtenarij busbedrijf Arriva. - Scholen en sportverenigingen in de buurt - Betrokkenen zoals wijkagenten, consulenten woningbouwvereniging, makelaar, enzovoort GNzhH: hoe zijn ze betrokken dan? Een makelaar meldde aan een bewoner dat een te verkopen huis onverkoopbaar is geworden vanwege deze kwestie, hoe kan dit gegeven ontbreken in dit rapport?
Hoe we contact hadden: - Huisbezoeken - Straatinterviews - Telefonische interviews - Mailcontact - Aanspreken op straat Uitgangspunt: onafhankelijkheid Behalve over de financiën en de tijdsduur van deze verkenning, hebben we geen concrete afspraken met de gemeente gemaakt en hebben we ons eigen plan getrokken. We hebben geen belang bij de uitkomst van het plan. GNzhH: de vervolgopdracht van de mediation zelf is afhankelijk van dit rapport. Door naar een conclusie toe te schrijven die het College goed uitkomt, is de vervolgopdracht binnen te slepen. We zijn niet inwonend in Gouda. GNzhH: dat hadden de interviewers best mogen zijn, als dit rapport dan maar onafhankelijk zou zijn geweest. Deze analyse is aan alle betrokkenen en de pers gelijktijdig beschikbaar gesteld via de mail en onze website (www.vanhoutfeiter.info). 4
Onze bevindingen en aanknopingspunten voor dialoog Het communicatiepatroon in dit dossier kenmerkt zich door overtuigingsstrategie GNzhH: het College heeft juist alles gedaan om zo min mogelijk informatie en argumenten te verstrekken, aldoor werden bewonersvragen afgewimpeld met ontwijkende of procedurele antwoorden. Partijen informeren elkaar met feiten en cijfers over het plan en de gevolgen daarvan. GNzhH: Daar heeft het van gemeentenwege nou juist aan ontbroken. Er is zelfs geen verkeersonderzoek uitgevoerd: steeds worden welgevallige conclusies ingekocht op duur briefpapier, zoals van Grontmij, Price Waterhouse Coopers en dit rapport van Publieke Versnellers. Daarentegen heeft Gouda Noord zoals het Hoort de vragen aangedragen die het College zich had moeten stellen voorafgaand aan het principebesluit van 14 oktober en het maatschappelijk middenveld erbij betrokken zoals de Fietsersbond die aanzienlijk zorgvuldiger te werk gaat dan dit stadsbestuur. Vervolgens proberen ze elkaar te overreden van hun gelijk. Het is een vorm van eenrichtingsverkeer waarbij partijen elkaar niet snel zullen gaan vinden, zeker als de standpunten ver uit elkaar liggen. Met frustratie en boosheid tot gevolg. Het is effectiever om een dialoog te starten, zodat je niet alleen elkaars standpunten leert kennen, maar ook de achterliggende motieven en waarden. GNzhH: Met veel moeite heeft Gouda Noord zoals het Hoort overleg afgedwongen met zowel wethouders als El Wahda, hetgeen in het gesprek van 11 april aan de wijkverkenners uitvoerig is medegedeeld (zie bijlage gespreksverslag). Deze informatie is kennelijk buiten dit rapport gehouden. Zo kun je beter begrijpen wat de ander beweegt en nodig heeft. GNzhH: de achterliggende motivatie om misbruik te maken van de bevoegdheid een abc-doorverkoopconstructie te hanteren zonder dat daar een overwegend maatschappelijk en publiek belang mee gediend wordt, is werk voor onderzoeksjournalisten, wij zijn geen detectivebureau. Deze vorm van communicatie is voor ons een basis om te onderzoeken hoe een plan wel acceptabel zou kunnen worden. Doorgaans is dit het begin van een proces. Hieronder beschrijven wij de posities van de diverse partijen GNzhH: behalve die van de bewoners en de wijze waarop ze naar de invulling van het PWA-kazerneterrein kijken. Op basis daarvan schetsen we aanknopingspunten die we bij deze partij zien voor input in de dialoog. GNzhH: die wij met de wethouders en El Wahda op gang hebben gekregen en van hun zijde gestrand is. Wij hebben daarbij vijf partijen onderscheiden, die u hieronder genoemd en beschreven ziet. Vertegenwoordigers van De Ark en Gemiva Uit gesprekken met de cliëntvertegenwoordigers en bestuurders van de Ark (ZMLKschool) en Gemiva (dagbesteding verstandelijk gehandicapten) horen wij dat zij vurig hopen dat het voorliggende plan doorgaat. GNzhH: zijn zij op de hoogte van het feit dat voor de toevoeging van El Wahda de leerwerkplekken in de botanische daktuin op de atoombunker en bij de zorgwoningen geschrapt zijn? Het zou namelijk een oplossing betekenen voor hun huidige situatie, waarbij de behuizing van hun kinderen al jarenlang ondermaats is. Daardoor ontstaan stressvolle situaties en kunnen zij zich niet optimaal ontwikkelen. Bovendien zien zij dat er van begeleiders en docenten een grote opgave wordt gevraagd om onder deze omstandigheden goed te kunnen werken. Als de voorliggende plannen doorgaan, betekent het dat er voor hun kinderen maatwerk kan worden geboden als het gaat om de combinatie zorg en onderwijs: vaak zijn leerlingen van De Ark niet in staat om hele dagen onderwijs te krijgen. Of krijgen kinderen die nu in de dagbesteding zitten soms te weinig cognitieve uitdaging. Door de combinatie tussen de Ark en Gemiva kunnen deze kinderen zich toch op hun niveau gaan ontwikkelen. Bovendien kunnen er vanuit de school en de zorginstelling gezamenlijk plannen gemaakt worden voor leer-werkplekken. GNzhH: Deze leerwerkplekken zijn juist vervallen door de toevoeging van El Wahda, want de zorgwoningen en de botanische daktuin op de atoombunker zijn geschrapt.
Als de voorliggende plannen niet doorgaan, zal dat tot grote teleurstelling en machteloosheid onder de ouders, begeleiders en bestuurders leiden. GNzhH: het plan dat 1 oktober 2014 voorlag, was Ark/Gemiva inclusief leerwerkplekken en zorgwoningen. Door oneigenlijk gebruik van de abc-doorverkoopconstructie ten behoeve van een private geloofsinstelling, die bovendien zijn oude vestigingen openhoudt waardoor de al oneigenlijke grondslag geheel komt te vervallen, raakte Ark/Gemiva zijn leerwerkplekken en business case voor de projectontwikkelaar kwijt, die tijdig een investeerder had. De machteloosheid is geen argument: Ark/Gemiva hadden de Intentieverklaring van 17 december niet hoeven tekenen, die 13 maart “afgehecht” werd na een acrobatische toer om de kredietvertrekking van de agenda te halen op 11 maart. Kennelijk hebben de onderzoekers zich niet erg in het dossier verdiept. Aldoor hadden Ark/Gemiva zich bij hun oorspronkelijke plan kunnen houden, nu resten eindeloze juridische trajecten van de wijk tegen de gemeente, terwijl de wijk juist sympathiseert met Ark/Gemiva. Het betekent voor de kinderen en hun ouders dat zij met nog meer vertraging moeten wachten totdat zij een goed onderkomen hebben. En voor de Ark en Gemiva betekent het waarschijnlijk dat zij weer ieder op zichzelf huisvesting gaan realiseren. Daarom willen de bestuurders van De Ark en Gemiva ook graag verder met het plan. GNzhH: welk plan? “Significant kleiner” is alles wat we weten. Bovendien hebben ze vertrouwen in de samenwerking met El Wahda. GNzhH: Waaruit blijkt dit? Als bijlage is toegevoegd hoe deze zaak werkelijk in elkaar zit, te weten het op verzoek van islamitische kring geheim gehouden mediationverslag van 9 mei 2014 over de daags ervoor gehouden bespreking tussen El Wahda en Ark/Gemiva, toen de buurt nog altijd van niks wist. Voorts heeft El Wahda het vertrouwen verspeeld door 10 maart desgevraagd niet te melden dat er een planwijziging naar de burgemeester gestuurd was, hetgeen 13 maart buiten de bewoners om “afgehecht” werd. Er zijn weinig directe contacten met de buurtbewoners gelegd vanuit de twee instellingen. GNzhH: vanuit de bewoners is er wel contact geweest voorafgaand aan de oprichting van de vereniging Gouda Noord zoals het Hoort. Maar vanaf de “mediation” tussen Ark/Gemiva en El Wahda onder leiding van wethouder De Laat die tot de intentieverklaring van 17 december 2014 leidde, mochten ze geen contact meer onderhouden. Ark/Gemiva werden gedwongen tot deze intentieverklaring omdat het college alleen meewerkt aan een doorverkoopconstructie als er ook El Wahda gevestigd wordt, ook al is er geen enkele bestuursrechtelijke grondslag voor deze voorwaarde en al zeker niet nu de bestaande moskeeën openblijven. Aangezien de Onderwijsinspectie de huidige huisvesting van de Ark heeft afgekeurd, stonden ze onder tijdsdruk binnen anderhalf jaar iets anders te aanvaarden, en hebben ze maar eieren voor hun geld gekozen. Maar het College heeft er niet bij verteld dat dit buiten de buurt om bedisseld is, hetgeen betekent dat er sowieso tot de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 geprocedeerd zal worden, en de Ark/Gemiva dus geen half ei maar een lege dop hebben. Het College kan de abcdoorverkoopconstructie niet staande houden als El Wahda erbij inbegrepen is. Aanknopingspunten voor dialoog: De ouders van de kinderen en leerlingen en het bestuur van De Ark en Gemiva willen graag dat er goed contact is met de buurt en de buren. Daar willen ze ook best tijd voor maken, al geven de ouders aan niet teveel van hen mag worden verwacht in verband met zware zorglasten thuis. GNzhH: Wij doen dit óók naast werk en eigen bedrijf en hebben geen ambtenarenapparaat of onbeperkt budget voor het bestellen van conclusies van bureaus op duur briefpapier. Gouda Noord zoals het Hoort maakt zich desondanks sterk voor de prikkelarme omgeving die Gemiva nodig heeft en voor het wijkparkje dat zou ontstaan op de atoombunker. In de wijk loopt al enige tijd een wandelactie voor het ophalen van glas en oud papier
door Gemiva-ccliënten, zodat ze een zinvolle wandeling maken. Er is al het idee ingebracht om kunststof in te zamelen voor een op te richten 3D-printerpracticum voor de 8.100 scholieren in de wijk. De Ark/Gemiva kan volop op de steun uit de wijk rekenen, daartoe zal echter eerst het wanbestuur van dit College overwonnen moeten worden, hetgeen de komende maanden of jaren zijn beslag zal krijgen. Gouda Noord zoals het Hoort is altijd open voor dialoog met iedereen, maar tijdens de mediation onder leiding van wethouder De Laat was er tot 17 december 2014 geen ruimte voor contacten naar buiten voor Ark/Gemiva. Moslimgemeenschap Luisterend naar de moslimgemeenschap GNzhH: wie is deze ‘gemeenschap’, zijn dat alle drie de moskeegemeenschappen inclusief de mensen die uit de moskee van Oosterwei gezet zijn en die de vijf ton collectegeld hebben opgebracht voor de Oosterwei-moskee die door El Wahda is opgestreken? Hoe is deze informatie vergaard? is men voor de huidige plannen op het PWA-kazerneterrein GNzhH:onze informanten melden iets geheel anders, sterker nog: is er angst voor represailles richting familie als je niet openlijk vóór bent. Men wil wijkmoskeetjes op loopafstand en schaamt zich voor de commotie die het College veroorzaakt. Leden uit de gemeenschap hebben financieel bijgedragen aan de komst van een nieuw islamitisch centrum GNzhH: is uitgezocht welk aandeel daarvan afgedwongen is door de koppeling te maken met religieuze dienstverlening als uitvaartbegeleiding, en in hoeverre hier witwaspraktijken in het spel zijn zoals ons vanuit Marokkaanse kringen is gemeld? , dat naast een gebedsruimte vooral ook ruimte moet bieden voor sociaalmaatschappelijk functies en een mortuarium. Het nieuwe centrum zou voor de vrouwen en kinderen/jongeren uit de gemeenschap een volwaardige plek kunnen bieden. GNzhH: 600 vrouwen en 200 jongeren is de ambitie, maar zoveel moslims zijn er helemaal niet in deze wijk De bestaande drie moskeeën zijn met name op feest- en vrijdagen ontoereikend om de hele Goudse moslimgemeenschap te huisvesten. De Goudse moslimgemeenschap zoekt al jarenlang naar een passende oplossing voor uitbreiding en vindt die in het PWA-kazerneterrein. GNzhH: behalve de Oosterwei-gemeenschap die de ruim half miljoen euro collectiegeld voor hun wijkmoskee zag verdwijnen in dit project en nu dus hun geld terug willen. Hoe kan dit rapport dat pubbliek bekende feit negeren? En waarom is deze in spanning verricht terwijl de onderzoeksvraag gaat over draagvlak in Gouda Noord? 5
Het bestuur van El Wahda heeft de plannen voor het islamitisch centrum al een aantal keer aangepast in ambitie. GNzhH: waarom wordt dat dan niet gemeld? Wij weten van niets. Het was 1 oktober 1.500 mensen, 17 december 1.500 mensen , en nu is de ambitie verbreed naar het behoud van de bestaande moskeeën en een even groot complex voor niet-gespecificeerd “significant minder” bezoekers en de groei-ambitie is niet ingetrokken. In eerste instantie wilde men een groot islamitisch centrum waarbij op den duur de drie bestaande moskeeën in Gouda zouden opgaan. Het nieuwe plan heeft in de gemeenschap tot onrust geleid. El Wahda gaat daarin uit van een significant kleinere gebedsruimte GNzhH: het betreft een kleiner voorgespiegeld bezoekersaantal, de gebedsruimte is even groot, althans er is informatie verstrekt die op iets anders zou wijzen dan de onbeperkte groeimogelijkheid en de uitgangssituatie van de 1.500 die op 26 april op de website El Wahda te lezen is: Gebedsruimten voor 1.000 mannen en 500 vrouwen. 15 leslokalen. Conferentie-, activiteiten- en ontmoetingsruimten. Studieruimte en bibliotheek. Mortuarium: dodenwassingruimte en koeling. Ruime parkeergelegenheid Dit laatste lijkt niet goed aan te sluiten bij het op 1 oktober aangekondigde Actief Fietsbeleid, waar echter op 10 maart 2015 in ons gesprek met El Wahda nog geen aanstalte toe gemaakt bleek te zijn. Er had ook naar de 170 fietsenstallingen gewezen kunnen worden, hoewel dat ook een signaal is dat er bij voorkeur niet per fiets gekomen moet worden hij gebrek aan fietststallingsplaatsen. dan aanvankelijk was gepland (1.500) en het openhouden van de bestaande Goudse moskeeën GNzhH: Hiermee vervalt de al wankele argumentatie om de abcdoorverkoopconstructei uitsluitend te faciliteren als naast Ark/Gemiva ook El Wahda gehuisvest wordt (Principebesluit 14 oktober 2014). Een allesbepalend punt voor de slotsom van dit drama, maar onvermeld in dit rapport dat kennelijk zonder de benodigde dossierkennis geschreven is. Een aantal noemen zij niet, want dat getal willen zij afstemmen op het tegengaan van verkeersingrijpen in de buurt. GNzhH: dit is volstrekt in tegenspraak met ons gesprek met El Wahda op 10maart 2015. Daar is nu nog geen helderheid over. GNzhH: en toch de buurt in gaan om mensen te interviewen die het ook niet kunnen weten? Een onderzoek moet volgens hen uitwijzen wat dat betekent voor het aantal bezoekers. Overigens is er met name vanuit de oudere moskeegangers blijdschap dat hun buurtmoskee blijft bestaan omdat die voor hen goed te voet of per fiets bereikbaar is (in het oorspronkelijke plan met 1500 plaatsen zouden deze moskeeën verdwijnen GNzhH: waaruit blijkt dat?). Zij zullen weinig gebruik gaan maken van de nieuwe moskee voor de gebedsfunctie. GNzhH: Omdat de bestaande moskeeën natuurlijk in de lokale behoefte blijven voorzien. Zoals het Hoort. El Wahda zoekt al jarenlang naar nieuwe huisvesting. GNzhH: Zo lang bestaat El Wahda nog niet. De bestaande moskeeën hebben problemen met onderhoudskosten, zelf ervaren overlast en parkeerproblematiek. Daarbij is een plek op een industrieterrein voor hen niet wenselijk vanwege de slechte bereikbaarheid per fiets en veiligheid voor met name hun kinderen. GNzhH: Volgens de Fietsersbond is de locatie aan Bushalte Viaduct juist fietsveilig omdat het fietspad gescheiden is van de autoweg. Heeft El Wahda een verkeersonderzoek gedaan, als ze dit zo’n belangrijk punt vinden, want voor de vestiging op de kazerne waar geen gescheiden fietspad is en omwille van de gezamenlijke huisvesting de bussluis verplaatst zou moeten worden, hebben ze dit achterwege gelaten. En de veiligheid van de duizenden scholieren die door de Groen van Prinsterersingel gaan, was nooit een punt: de bussluis mag weg verplaatst worden, dan wordt het een doorgaande autoroute met alle gevaren van dien. Het verslag van de Fietsersbond ontbreekt. Bovendien viel ons op dat de afvaardiging van El Wahda in ons gesprek op 17 februari het Grontmij-
conceptrapport zelfs niet gelezen had, hoewel een verkeersonderzoek ontbrak aan hun planpresentatie van 1 oktober en zij een ontsluitingsadvies van het College gekregen hadden, maar zelfs op 10 maart had de afvaardiging van El Wahda dit niet gelezen, hoewel ze desgevraagd onderschreven hadden dat de een goede basis zou zijn voor een gesprek met de buurt, zoals het College geheel ten onrechte verklaard had. Een locatie aan de Spoorzone wijst men af omdat ze niet geloven dat het daar veilig is (eerder wees de brandweer deze locatie af voor huisvesting van De Ark en Gemiva vanwege het treintransport van gevaarlijke goederen en de geringe mobiliteit van de leerlingen/cliënten van de betrokken instellingen in geval van evacuatie). GNzhH: inderdaad: steeds wordt de Ark in zulke locaties gezet, en wethouder Bergman (Onderwijs/Cultuur) meldde de bewoners op 10 oktober 2014 dat het “nooit goed genoeg” was, kortom het lag aldoor aan de kieskeurige Ark. Maar voor El Wahda worden democratische bochten afgesneden en bestuursrechtelijke principes geschonden en treed t het College op als projectontwikkelaar. Bijvoorbeeld door te voorzien in een “verkeersonderzoek” dat een ontsluitingsadvies is en een “Wijkverkenning” die buiten de wijk verzamelt wat binnen de wijk niet te halen was. Deze dubbele moraal ontgaat de inwoners van Gouda niet . Bovendien: De onveiligheid die de brandweer heeft uitgesproken heeft te maken met de geringe mobiliteit van de leerlingen/cliënten van De Ark/Gemiva en is niet van toepassing op normale moskeebezoekers. Zo wordt er gezocht naar argumenten. Er zijn weinig directe contacten met de buurtbewoners en de Goudse gemeenschap gelegd vanuit El Wahda. GNzhH: sterker nog: in oktober haalden ze de website uit de lucht. Pas 4-5 februari was deze weer online, toen het leek dat het College de zaak definitief rond had. Achteraf denkt men dat dat niet handig is geweest en men er beter aan had gedaan om wel contact te zoeken met de buurtbewoners. GNzhH: bijvoorbeeld tijdens hun informatieavonden van april 2014 en zéker voorafgaand aan de benefietmarathon van mei 2014. En waarom ‘achteraf’? Er is steeds veel onvrede geweest over het gebrek aan informatie, al die maanden had Al Wahda de kans hier een keer ten goede in te brengen. Men dacht daarbij afhankelijk te zijn van de inzet van de gemeente. GNzhH: als private organisatie kun je zelf je initiatieven publiek maken. Hier wordt gezocht naar argumenten, waar goed nabuurschap voorbereid had kunnen worden als dat voornemen er was geweest. Of was er een deal met een deel van het politieke spectrum? El Wahda kijkt met vertrouwen uit naar de samenwerking met de Ark en Gemiva en ziet mogelijkheden om binnen hun centrum ruimte te bieden aan de kinderen van deze instellingen. GNzhH: “hun centrum”? Ark/Gemiva was de oorspronkelijk gegadigde in 2008, nu is de prikkelarme omgeving met leerwerkplekking opgeofferd aan de gezamenlijke huisvesting. Er moet zelfs er een muur komen om de vrouwelijke personeelsleden uit het zicht van de moskeegangers te houden, blijkens de mediaton van mei 2014. Gemiva verklaart dit als noodzakelijk voor de prikkelarme omgeving, maar de echte reden was al uitgelekt nadat dit mediationrapport op last van de islamitische gemeenschap ruim een half jaar geheim gehouden was. Deze zaken kunnen niet ontbreken in een rapport van de Wijkverkenners over draagvlak, maar zijn ondanks het ruime budget van € 15.000,-niet in een vooronderzoek meegenomen, hoewel het in een oogopslag te raadplegen is op www.GoudaNoordzoalshetHoort.info. Aanknopingspunten voor dialoog: De Goudse moslimgemeenschap wil in contact komen met buurtbewoners. GNzhH: dit is apert onwaar: wij hebben met veel moeite dit contact tot stand gebracht, kregen in eerste instantie een telefoonnummer en mailadres dat niet werkte, en werden in ons gesprek van 10 maart toen wij agendapunten vroegen niet op de hoogte gesteld van de “significant kleinere” opzet die diezelfde middag aan de burgemeester was doorgegeven, hetgeen blijkens de Raadsvergadering van 11 maart dat voorafgaande weekend voorgekookt was door
wethouders de Laat en Tetteroo. Deze kwestie is aan de Wijkverkenners gemeld op 11 april, maar buiten dit rapport gehouden, terwijl dit “aanknopingspunt” hier als reële optie uitgemeten wordt. Men wil laten zien welke activiteiten men wil ontplooien op het PWA-terrein en ook inzicht geven in de bezoekersstromen die ze oproepen GNzhH: Dit is overduidelijk onwaar, want ook de Wijkverkenners kunnen niet melden om welke omvang het gaat. Niemand weet waar het om gaat, deze Wijkverkenning moet het getal opleveren waar iedereen dan maar mee akkoord moet gaan. Buurt Kijkend naar de buurt, zien we een buurt waar veel kracht en energie in zit om voor hun vertrouwde omgeving te knokken. GNzhH: we knokken voor het herstel van de democratie, de verkeersveiligheid, en onze woningwaarde. De omgeving mag best verrijkt worden met de Ark/Gemiva en hun prikkelarme omgeving met leerwerkplekken en de wijkwandelactie voor glas en oud papier (en in de toekomst ook kunststof voor 3D-printers in een Fablab ten behoeve van de 8.100 scholieren. Tal van ideeën zijn er om gezamenlijk op te trekken, ook met de moslimgemeenschap toen er nog hoop op een gezamenlijke toekomst was. Zie ook onze website onder Alternatieven Kazerne). Daarbij hebben we weinig draagvlak gezien voor de plannen voor het PWA-kazerneterrein en veel onbegrip en boosheid over het bestuurlijke proces eromheen. Daarbij zien wij een verschil tussen direct betrokken bewoners (aanwonend aan PWA-kazerneterrein) en mensen die verderop in de buurt wonen; hoe dichterbij, hoe uitgesprokener men is. GNzhH: pertinent onwaar: een volslagen verzonnen conclusie. Aan de Marga Klompéstraat is het woningwaardeverlies aan alleen de vrijstaande huizen en twee-onder-een-kap al opgeteld 1,3 miljoen, in de Lohmansingel loopt de schade per woning op tot zestigduizend euro… Langs de Thorbeckelaan klinken geluiden als “laat maar komen dan steken wij het wel in de brand” – waar wij als Gouda Noord zoals het Hoort nadrukkelijk afstand van nemen! Een door de makelaar niet-verkoopbaar verklaarde woning aan de andere rand van de buurt waar wij niets van teruglezen in dit rapport, de verbolgenheid over het ondemocratische proces waar iemand aan een rand van de buurt voor door het vuur zal blijven gaan zoals gemeld in een interview hetgeen wij in dit rapport óók niet terugzien … Als er zorgvuldig onderzoek was gedaan, zou deze conclusie nooit getrokken kunnen worden. Sterker nog: het is voorshands al een weinig waarschijnlijke uitkomst. Direct rondom de kazerne zijn immers vooral huurwoningen, deze mensen kunnen makkelijk vertrekken. De daarnaastgelegen zone is opmerkelijk genoeg niet bezocht door de Wijkverkenners. En van de rand, de meest getroffen zone vanwege de sluiproute die gecreëerd wordt om de toegangen van El Wahda en Ark/Gemiva te scheiden door de te verplaatsen bussluis, stellen de Wijkverkenners vast dat de weerstand wel minder zal zijn. Maar doordat de werkwijze en de vraagstelling niet gemeld worden, kunnen we niet weten hoeveel interviews er gehouden zijn, en of ze inhoudelijk wel degelijk van opzet waren. Wat we wél weten, is dat de werkelijke bezwaren geheel anders zijn dan voorgespiegeld in dit rapport. Deze buurtbewoners zijn soms aangesloten bij de vereniging Gouda Noord Zoals Het Hoort en bezoeken hun bijeenkomsten of gaan naar raadsvergaderingen. Er is een kleine groep buurtbewoners die het plan steunt als het daarbij gaat om een klein islamitisch centrum, in aantallen vergelijkend met de moskeeën zoals die er nu zijn. Dat zijn meestal mensen die verder van het PWA-kazerneterrein wonen. Er is maar een heel kleine groep die het plan zoals dat er nu voorligt, voluit steunt. Deze laatstgenoemde twee groepen bewoners hebben zich niet verenigd en naar hun stem moesten we letterlijk zoeken. GNzhH: Zijn dat groepen dan? Het lijken eerder incidentele individuele tegengeluiden, wellicht van de enkele moslims die in deze wijk wonen maar dat is niet gespecificeerd. Er worden al groepen van gemaakt, hetgeen in de te trekken conclusie van pas komt..
Het draagvlak voor het plan GNzhH: welk draagvlak? Daar is nooit in geïnvesteerd, integendeel: de overvaltactieken hebben ervoor gezorgd dat er vanaf de planpresentaties van 1 oktober 2014 geen draagvlak was wordt ondermijnd door het gevoel van de buurt dat er vooral door de gemeente geen energie in de verbinding met hen is gestoken en er geen ruimte was voor dialoog. De buurt is met name verbolgen over het feit dat er naar hun idee buiten hen om is besloten over de invulling van het PWA-terrein. Zij hebben het gevoel GNzhH: wij voelen niet, wij constateren dat zij daardoor voor een voldongen feit staan en dat er nu – onder tijdsdruk GNzhH: die kunstmatig gecreëerd is, zo was er zogenaamd ook een deadline van 2 december omdat het rijk haast zou hebben met de verkoop. Zorgvuldigheid gaat echter voor snelheid, zeker op een dergelijk gevoelig dossier – een beslissing wordt doorgedrukt. Er wordt naar hun idee niet geluisterd naar argumenten over met name de zorgen over verkeersveiligheid en parkeeroverlast. Men trekt onderzoeken van de gemeente in twijfel GNzhH: wij trekken geen onderzoeken van de gemeente in twijfel: het zijn vooropgezette conclusies die besteld zijn op duur briefpapier, daar twijfelen wij na bestudering ervan niet aan. De onderzoeksvragen, die voorshands steevast geheim gehouden worden, zeggen al genoeg. Achteraf kan men altijd zeggen dat er niets uit het “onderzoek” kwam dat het vestigen van El Wahda op de prikkelarme zone ten koste van de leerwerkplekken en zorgwoningen zou tegenspreken. Zo ook dit onderzoek van de Wijkverkenners, dat eveneens uitgaat van de vaststaande slotsom dat El Wahda er hoe dan ook komt. en men vraagt zich af waarom die niet in overleg met hen zijn opgezet. Ze vinden het onbegrijpelijk dat een eerder plan voor het PWA-terrein niet doorgaat, met De Ark, Gemiva en seniorenwoningen. Dat plan had hun steun en sympathie omdat het volgens hen past in het karakter van de buurt. Daarvoor was ook in de raad een nipte meerderheid (uitgesproken op een motie waarin werd gevraagd om de ABC-constructie toe te passen ten behoeve van de huisvesting van de Ark/Gemiva in plaats van het islamitisch centrum. 6 Stemming: 18-17). Het college legde de stemming zo uit dat door samenvoeging van de plannen van de Ark/ Gemiva en El Wahda twee vliegen in een klap zouden worden geslagen. Het plan is met name in de buurt omstreden vanwege de komst van de moskee, die in de ogen van de buurt wezensvreemd GNzhH: deze woordkeus onderschrijven wij niet: het is makkelijk als islamofoob uit te leggen, terwijl juist het tegendeel het geval is. In de wijk is zeker draagvlak voor een gebedsruimte voor de weinige moslims in de wijk, die hiertoe alle gelegenheid hebben naar de gangbare praktijk van evangelische gemeenschappen die met enkele tientallen gelovigen in een school hun zondagse bijeenkomsten houden (bijvoorbeeld vlakbij de Levende Steen in de Livingstone-school). De Al Qalam-school van El Wahda-woordvoerder Boukayouh zou hier probleemloos in kunnen voorzien, aangezien de gemeente binnen tien jaar tweemaal in degelijke huisvesting voorzien heeft voor deze islamitische basisschool. omdat hier nauwelijks moslims wonen. Er zijn ook bewoners die om persoonlijke GNzhH: dit betreft bedreigingsituaties, hier word wel érg makkelijk voor een algemene beschrijving gekozen. Mensen met een Joodse achtergrond hebben al verhuisplannen), politieke GNzhH: waarom wordt dit niet uitgewerkt? Politiek is deze bestuurswijze totaal onhoudbaar, het wordt met een enkel woordje afgedaan of religieuze motieven tegen de komst van een islamitisch centrum zijn. Zij verwijzen daarbij vaak GNzhH: hoe vaak, in hoeveel gesprekken? naar internationale ontwikkelingen en terreuracties. De buurt ziet met zorg de verkeersstromen tegemoet waarvan zij denken dat die met name de moskee op religieuze feestdagen op gang gaat brengen. Maar ook op reguliere dagen verwacht men een af- en aanrijden van moskeebezoekers. Ze geloven niet dat daarbij veel bezoekers met de fiets of te voet zullen komen, gezien de afstand die men moet afleggen. De zorg zit vooral in gevaarlijke situaties met fietsers; het
gebied telt een aantal grote scholengemeenschappen waar door de week duizenden leerlingen per fiets naartoe komen. Met name ’s ochtends is daardoor nu al sprake van riskante situaties, zeggen de bewoners. Bovendien wordt er in de buurt parkeeroverlast ervaren bij bijeenkomsten en evenementen van de school en bij belangrijke wedstrijden van de Goudsche Cricket & Football Club Olympia , die in de buurt velden heeft. Men heeft over het algemeen geen zicht op de openingstijden van het islamitische centrum en er zijn geen beelden over de activiteiten die er worden georganiseerd. GNzhH: De openingstijden zijn bij ons bekend: de hele dag en avond, en tijdens de jaarlijkse dertig dagen Ramadan ook 's nachts. Daarnaast is er wantrouwen: men gelooft niet dat er harde afspraken te maken zijn over bezoekersaantallen en overlast. GNzhH: Vandaar dat Oosterwei met de moskee van tweehonderd bezoekers als proeftuin genomen kan worden om een werkbare succesformule te vinden, maar ook hier geeft het College en met name de burgemeester geen gehoor aan signalen van verontruste bewoners. Men vreest een aanzuigende werking van overlastgevende mensen. Woningbezitters vrezen voor de waarde van hun huis. GNzhH: Men vreest niet, men constateert. Zeker op de Open Huis-dag van 28 maart. Met name direct omwonenden hebben het gemist dat er vanuit de moslimgemeenschap geen pogingen zijn ondernomen om de buurt actief te betrekken bij hun plannen. GNzhH: Ook de niet-direct omwonenden, maar dat is de interviewers blijkbaar ontgaan. Kennelijk zijn er te weinig mensen geïnterviewd, terwijl er tal van gesprekken met organisaties buiten de wijk en met de opdrachtgever gevoerd zijn, blijkens het overzicht in de bijlage. Buurtbewoners vinden het jammer dat er sowieso moeilijk contact te krijgen is met het moskeebestuur. GNzhH: Wij hebben met veel moeite dit contact tot stand gebracht, echter El Wahda regelt het liever buiten de buurt om met het College, bleek in de week van 10, 11 en 13 maart. Voor de eventuele komst van De Ark en Gemiva GNzhH: eventueel? Dat zijn de oorspronkelijke gegadigden sinds 2008 hebben wij veel draagvlak gezien in de buurt. Mensen maken zich al beelden bij de leerwerk-arrangementen die er met de buurt kunnen worden afgesproken. Of vrijwilligerswerk dat er kan worden gedaan. Men ziet geen problemen met het af- en aanrijden van busjes omdat dat op regelmatige tijden wordt gedaan. GNzhH: die busjes rijden er nu al, want Gemiva zit naast de kazerne en er kan makkelijk wat bij vanuit de andere locatie. Aanknopingspunten voor dialoog: De buurt wil weten waar men aan toe is en zicht krijgen op het concrete plan dat voorligt, met name dat vanuit het moskeebestuur. Men wil meewerken aan een open proces, waarbij meerdere opties GNzhH: alle opties, dus niet nogmaals een voorselectie voor de invulling van het PWAkazerneterrein mogelijk zijn. Bewoners willen dan ook meedenken en -werken aan onderzoeken, zoals een verkeersonderzoek. GNzhH: Dit moet nog altijd gehouden worden, er ligt alleen een concept-rapport met een ontsluitingsadvies van de Grontmij. Wij hebben zelf tellingen gedaan die enorm afwijken van die van dit Grontmij-onderzoek. De buurt wil zich vertegenwoordigd zien door een gemeentebestuur waarop men kan vertrouwen en daarom wil men met hen in dialoog gaan en blijven. GNzhH: dit is inmiddels door ons geregeld in een hotline tussen voorzitter en burgemeester en tussen secretaris en de directeur Ruimtelijke Ontwikkeling. Een klein deel van de buurtbewoners wil meedenken over de inpassing van een klein islamitisch centrum op het PWA-kazerneterrein. Daarvoor wil men in dialoog met de moslimgemeenschap. Scholen en sportverenigingen De scholen hebben een neutrale houding ten aanzien van het plan op het PWAkazerneterrein, ondanks hun zorg over de verkeersveiligheid: duizenden leerlingen passeren dagelijks de Groen van Prinsterensingel op hun fiets, terwijl dat straks waarschijnlijk ook een belangrijke aanrijroute naar het PWA-terrein wordt . De komst
van een islamitisch centrum is geen gespreksonderwerp (geweest ) bij leerlingen van de scholen (veel leerlingen hebben een islamitische achtergrond) GNzhH: hoe is dit vastgesteld? Wellicht is dit juist wél volop aan de orde geweest, of inderdaad niet omdat er zoveel geheimzinnigheid en onbekendheid in stand gehouden is door College en El Wahda zelf. In de lijst geïnterviewden in de Bijlage staan scholieren niet genoemd. Er zijn in totaal twee telefoontjes binnengekomen van bezorgde ouders. De scholen zien in het parkeerterrein van het PWA-terrein een oplossing om de parkeeroverlast voor de buurt tegen te gaan bij bijeenkomsten en evenementen die zij organiseren. GNzhH: dat terrein vervalt juist voor een te kleine parkeergelegenheid voor El Wahda hetgeen parkeeroverlast in de omgeving zal verstreken, waarvoor zelfs de Grontmij al waarschuwt. De Leo Vromanschool gebruikt haar gymzaal ook als examenruimte en vroeg zich af hoe dat straks gaat met geluid. De scholen verwachten dat ze de nieuwe buren zelf goede maatregelen nemen om overlast te voorkomen en hen goed informeert. GNzhH: in 2014 is alles in het geheim voorbereid, en zelfs het door ons met veel moeite tot stand gebrachte overleg levert geen open dialoog op, dus daar is niet op te rekenen. Bij sportverenigingen kijken ook neutraal naar het plan op het PWA-kazerneterrein, mits het niet betekent dat de parkeeroverlast toeneemt GNzhH: ook de vereniging die destijds tienduizenden euro’s betaald heeft voor parkeerplaatsen die nu vervallen om er een toerit van te maken?. Met name de tennishal heeft vragen bij het plan en verkeersstroom en zou daar graag over in gesprek gaan. De Goudsche Cricket & Football Club Olympia realiseert zich dat hun bezoekers soms parkeeroverlast veroorzaken, Zij hopen dat zij straks 7 afspraken kunnen maken over het gebruik van het parkeerterrein op het voormalige kazerneterrein, waardoor de druk op de buurt afneemt. Aanknopingspunten voor dialoog: Zowel de scholen als de sportverenigingen willen in overleg over verkeersveiligheid en parkeren en willen betrokken worden bij maatregelen rondom de verkeersveiligheid. Zij willen graag afspraken maken met de toekomstige bewoners van het PWA-terrein over medegebruik van het parkeerterrein. Gemeentebestuur Kijkend naar het gemeentebestuur zien we dat het college er niet goed in is geslaagd om het voorliggende plan voor het PWA-kazerneterrein voor het voetlicht te krijgen in de buurt. GNzhH: Het plan van 1 oktober en het Principebesluit van 14 oktober 2014 zijn wel goed duidelijk. Het heeft alleen geen steun in de buurt. Met beter informeren wordt er geen ander resultaat bereikt. Wat mis ging, is het consequent niet degelijk beantwoorden van bewonersvragen en die zorgen negeren. Het “significant kleinere” El Wahda van 10 maart 2015 is in het duister gehouden tot en met deze Wijkverkenning, en aangezien deze nieuwe opzet door wethouders De Laat en Tetterroo is voorgekookt om een “nieuw feit” te creëren zodat de kredietstemming van de agenda gehaald kon worden op 11 maart, ligt daar wél een stuk verantwoordelijkheid bij het Gemeentebestuur. Overigens spraken wij die avond 10 maart met El Wahda en noemden het desgevraagd niet als agendapunt. Wij hebben geen onderzoek gedaan naar het draagvlak voor het plan vanuit het overkoepelend perspectief op de stad. GNzhH: dat had het College moeten doen: de instortende woningmarkt trekt de rest van Gouda mee omlaag en we zijn steeds landelijk in het nieuws vanwege dit wanbestuur waardoor het voor ondernemers en hopelijk instromende bewoners geen aantrekkelijke stad is. Het college GNzhH: behalve de VVD-wethouder voor WMO ziet in dit plan namelijk een oplossing voor twee kwesties. Namelijk waar het gaat om de huisvesting van De Ark (de gemeente is wettelijk verplicht passende huisvesting te bieden en dat is nu al ruim 11 jaar niet het geval) en die van de moslimgemeenschap (die ook al jarenlang zoekt naar een
oplossing voor hun krappe behuizing van hun moskeeën). Het PWA-kazerneterrein kan via een zogeheten ABC-constructie van het rijk worden aangekocht en heeft een maatschappelijke bestemming. Kortom: met het plan denkt men voor de stad Gouda twee vliegen in een klap te slaan. GNzhH: het tegenopvergestelde is het geval. De leerwerkplekken van De Ark komen immers te vervallen, en twee vliegen in één klap is dan wel minus de zorgwoningen die al uitverkocht waren, dus er wordt juist een slag gemist. Een private geloofsgemeenschap moet zijn eigen onderhouds- en capaciteitsproblemen ondervangen. Daar is de gemeente of de abcconstructie niet voor bedoeld, hetgeen bij de Raad van State ook geen stand zal houden. Het college ziet achteraf GNzhH: achteraf? Dat is continu tijdens het proces in de Gemeenteraad aan de orde gesteld, ook wat betreft de informatievoorziening aan de Gemeenteraad zelf zoals op 17 december toen de Intentieverklaring rond etenstijd gemaild werd die diezelfde avond op de agenda stond dat het proces – zeker waar het gaat om het in verbinding staan met de buurt – beter had gekund en dat er op sommige momenten zelfs goede communicatie ontbrak, waardoor de buurt pas laat te horen kreeg dat ze op het terrein zowel de Ark, Gemiva als El Wahda wilden samenvoegen. GNzhH: dit is een totaal verkeerde weergave van de geschiedenis. Iedereen was direct op de hoogte van het Principebesluit van 14 oktober 2014. Het is geen communicatieprobleem. Het zo presenteren werkt naar een conclusie toe die niet klopt. De conclusie moet zijn: er is geen draagvlak. De verrassing was 1 oktober 2014 met de planpresentatie waar al lange tijd voorwerk in was gestoken buiten de buurt om. De verbinding met de buurt is er nooit gekomen GNzhH: overleg is er wel degelijk geweest, door ons afgedwongen via een Open Brief, waar drie gesprekken op volgden te weten 22 januari, 10 februari en 3 maart, maar bij de laatste liepen de wethouders weg omdat het niet over het Grontmij-conceptrapport mocht gaan en men betreurt dat. GNzhH: Alles is zoveel mogelijk buiten ons om gedaan, met als dieptepunt de “afhechting” tussen College, Ark/Gemiva en El wahda van 13 maart nadat op 10 maart El Wahda ons desgevraagd niets nieuws te melden had terwijl die middag een brief over “significant kleiner” naar de burgemeester gestuurd was, hetgeen dat voorgaande weekend voorgekookt was door wethouders De Laat en Terteroo, blijkens de Raadsvergadering van 11 maart. Daarom is men ook ingegaan op het verzoek vanuit de gemeenteraad voor het proces met onafhankelijke procesbegeleiders. GNzhH: De Gemeenteraad heeft niet gevraagd om een proces met onafhankelijke begeleiders maar om een mediation, waartoe ook Gouda Noord zoals het Hoort aangedrongen heeft. In plaats daarvan komt een slecht voorbereide Wijkverkenning terwijl alles al op onze website wwww.GoudNoordzoalshetHoort.info staat en dit rapport dat dagenlang werk van de bewonersvereniging vergt om aan te vullen, en in feite zelfs niet in de conceptfase verkeert. Er ligt momenteel een rapport naar de verkeerskundige gevolgen van de plannen. GNzhH: er is nog steeds geen Verkeersonderzoek gehouden, alleen een Ontsluitingsadvies op basis van enkele voorgelegde opties, hetgeen wij 11 april aan de Wijkverkenners gemeld hebben maar desondanks maken zij deze opmerking als vaststaand feit terwijl onze inbreng selectief buiten dit rapport gehouden wordt. Het college beschouwt dat rapport als een eerste verkenning en ziet daarin een goede basis om met buurt en gebruikers in gesprek te gaan. GNzhH: Blijkbaar niet want de wethouders Tetteroo en Niezen liepen weg uit het overleg dat we over dit concept-rapport belegd hadden (3 maart 2015), hetgeen wij 11 april aan de Wijkverkenners gemeld hebben maar desondanks maken zij deze opmerking als vaststaand feit terwijl onze inbreng selectief buiten dit rapport gehouden wordt. Het college zag gebeuren dat deze lokale kwestie landelijke proporties kreeg door inmenging van landelijke politici GNzhH: gelukkig zijn er nog mensen die zich voor de
democratie willen inzetten, de term ‘inmenging’ is suggestief. Overigens is er nog volop landelijke aandacht te verwachten als dit College zo doorgaat. en voelde zich mede daardoor onder druk gezet. GNzhH:is er druk nodig om aan je democratische mandaat invulling te geven? Daarnaast is er binnen de Goudse gemeenteraad een wankel politiek evenwicht, getuige ook de stemmingen rond deze kwestie. GNzhH: welk ‘wankel evenwicht’? Er is een meerderheid tegen deze doorverkoopconstructie onder voorwaarde van gezamenlijke huisvesting met El wahda, die ten koste gaat van Ark/Gemiva. Deze duiding van de politiek geeft aan dat de Wijkverkenners geen beeld hebben van het politieke spectrum. Met het Rijksvastgoedbedrijf (verkoper van het terrein) is een afspraak gemaakt om uiterlijk op 8 juli aan de raad het plan voor te leggen ter stemming. De overdracht van het terrein moet uiterlijk op 1 december 2015 plaatsvinden. Aanknopingspunten voor dialoog: Het college wil in gesprek met de buurt over het huidige plan. GNzhH: Dit is pertinent onjuist. De wethouders liepen zelfs weg bij het overleg dat we afgedwongen hadden (3 maart 2015) over het Grontmijconceptrapport, dat door het College als basis voor gesprek met de buurt was gekwalificeerd. Daarbij heeft het een harde deadline gesteld, waardoor dat gesprek op zeer korte termijn van de grond moet komen. GNzhH: Daar weten wij niets van, wij hebben via een Open Brief het overleg afgedwongen dat 22 januari, 10 februari en 3 maart heeft plaatsgevonden) Het college is bereid om in gesprek te gaan met buurt en gebruikers over de verkeerskundige gevolgen van de plannen. GNzhH: Uiteraard wel op basis van een goed en compleet verkeersonderzoek en niet een conceptrapport van een ontsluitingsadvies. Voer dat Verkeersonderzoek eerst uit met ook de fietsveiligheid, omgevingskwaliteit en reële tellingen vanuit alle richtingen. Zoals de Wijkverkenners op 11 april van ons hebben vernomen, is het tegendeel dus het geval: het College wil niet in gesprek maar moet ertoe gedwongen worden en loopt uiteindelijk binnen een uur weg als het om het Grontmijrapport gaat. Toch wordt kritiekloos de lezing van het College weergegeven in dit rapport. Er wordt dus selectief geconcludeerd en de bewoners worden genegeerd door de onderzoekers. Gemeenteraad Bij de gemeenteraad zagen we grote verdeeldheid over de plannen rondom het PWAterrein. We menen te zien dat dit plan zelfs binnen de coalitie (D66, PvdA, Gouda positief, VVD, en GroenLinks) niet op stevige steun kan rekenen, waardoor het zeer twijfelachtig is of er op 8 juli voldoende steun is voor het plan zoals het nu voorligt. Een belangrijke voorwaarde voor sommige fracties om steun te geven aan het plan is het draagvlak binnen de buurt. GNzhH: Als er in de buurt geen draagvlak is, bij de oppositie in de raad geen steun en binnen de collegepartijen van de raad een verdeeld beeld, kan het plan toch geen doorgang vinden? Dan is er toch geen meerderheid? Alle partijen voelen een grote verantwoordelijkheid voor de huisvesting van met name de leerlingen van De Ark en zien de grote kans die de samenwerking met Gemiva biedt door huisvesting op dit terrein (er is een motie met die strekking aangenomen in 2011). GNzhH: Zullen we dat dan snel regelen zoals mogelijk was in oktober 2014 en nu nog steeds? Het struikelblok is het Principebesluit van 14 oktober 2014 waar de leerwerkplekken van De Ark, zorgwoningen en daktuin op de atoombunker opgeofferd werden voor een niet-inpasbaar regiocentrum. Over de komst van het islamitisch centrum is men verdeeld, op diverse gronden. De fracties in de gemeenteraad betreuren het proces en de (landelijke) dynamiek rondom het plan voor het PWA-terrein. Sommige partijen kijken vanuit een Goudabrede bril naar het plan van het PWA-terrein, terwijl anderen zich vooral focussen op de gevolgen voor de buurt. Aanknopingspunt voor dialoog: De fracties in de gemeenteraad willen het vertrouwen van de buurt in de politiek herstellen. GNzhH: Hoe gaan ze dat doen, welke fracties worden hier bedoeld? Zoals de Wijkverkenners op 11 april van
ons hebben vernomen, is het noodzakelijk dat de voorwaarde van gemeenschappelijke huisvesting met El Wahda voor de abcdoorverkooopconstructie van tafel gaat. Hier is sprake van misbruik van bevoegdheid ten faveure van een te bevoorrechten groepering. Voor en abcdoorverkoop is geen grond omdat er geen maatschappelijk of publiek belang gediend wordt aangezien de bestaande moskeeën private instellingen zijn, en er wel de huisvestingsplicht mee geschaad wordt door het vervallen van de leerwerkplekken van De Ark. Ook moet er een open einde zijn wat betreft het aangaan van een dialoog: niet het voorshands vaststellen van de slotsom dat El Wahda er hoe dan ook komt, zoals ook in de onderzoeksvraag van dit rapport weer het geval was. Dit hebben de Wijkverkenners op 11 april desgevraagd van ons vernomen, evenals de burgemeester die 25 maart 2015 na de Raadsvergadering onze voorzitter aanschoot met de vraag hoe Gouda Noord zoals het Hoort aan tafel te krijgen zou zijn voor een mediation. 8
Conclusie Wij zien dat het huidige plan voor de herontwikkeling van het PWA-terrein met een school van De Ark en een dagcentrum voor verstandelijk gehandicapten van Gemiva en een islamitisch centrum van El Wahda mogelijk op draagvlak vanuit de buurt kan rekenen, als het daarbij gaat om de aanwezigheid van een kleine moskee die in omvang vergelijkbaar is met de bestaande Goudse moskeeën (maximaal 3 á 400 bezoekers). GNzhH: Deze conclusie blijkt niet uit het onderzoek, er komt ineens een getal uit e lucht vallen. In werkelijkheid is er geen draagvlak voor een herhaling van Oosterwei, het schrikbeeld van Gouda Noord, waar een moskee van 200 bezoekers tot een situatie leidde waarbij de burgemeester ook liever niet met de buurt in contact treedt (zie bijlage). Graag zien we een onderzoek op ingenieursniveau waar geen conclusies getrokken worden die uit het niets komen opduiken. Hierbij verwijzen we naar de zeer degelijke contra-expertise van de ingenieurs van de Fietsersbond die het conceptrapport van de Grontmij zorgvuldig en degelijk bekritiseerd hebben, zoals van ingenieurs verwacht kan worden. Gouda Noord zoals het Hoort kan een werkelijke draagvlakanalyse aanleveren, indien het College daar behoefte aan zou hebben. Dat formaat past bij de verkeersstromen en bij de schaal van de buurt, is de mening. GNzhH: De verkeersoverlast wordt niet alleen veroorzaakt door de moskeebezoekers. Het verkeersprobleem wordt vooral veroorzaakt door de te creëren sluiproute als de bussluis verplaatst wordt zodat de Ark/Gemiva een aparte toerit heeft met afscheidingsmuur om de vrouwelijke werknemers uit het zicht van de moskeegangers te houden, anno 2015 in Nederland. Dit hangt niet samen met de omvang, maar met de visie op integratie en de positie van vrouwen van El Wahda dat door de volgens onze bronnen salafistisch georiënteerde Nour-moskee en enkele collegepartijen aangehangen of onderschreven wordt, en de noodzaak een prikkelarme omgeving te creëren waar die er al was als hert gehele terrein aan Ark/Gemiva zou worden toebedeeld conform het oorspronkelijke plan uit 2008 zoals aan de gemeenteraad gepresenteerd op 1 oktober 2014. In het huidige plan dat voorligt, geeft het moskeebestuur aan dat het een substantieel lager aantal bezoekers wil dan de oorspronkelijk geplande 1500. Een exact aantal noemt men niet, omdat men dat wil laten afhangen van de verkeersveiligheid: er moeten geen verkeersingrijpen in de wijk nodig zijn. GNzhH: er zal dus pas een draagvlakonderzoek gehouden kunnen worden als dat getal bekend is. Nu weten de bewoners niet waar het over gaat en wat er komt. Helderheid over dat aantal is nodig om een gesprek met de buurt mogelijk te maken. GNzhH: herhaaldelijk is aan het college aangegeven dat het om vertrouwen gaat; aantallen doen niet meer ter zake als er niet eerst een uitzicht is op een gezamenlijke toekomst in deze wijk. Het College heeft een zodanige handelwijze ten uitvoer gebracht, dat er voorlopig geen aangrijpingspunt is om in gesprek te gaan. Een transparant proces en een open einde wat de uitkomst betreft, moeten het startpunt zijn. Gouda Noord zoals het Hoort heeft op 20 april een hotline geopend met de burgemeester en met de directeur Ruimtelijke Ontwikkeling, zodat er tenminste twee communicatielijnen zijn: op zowel bestuurlijk als operationeel niveau. Tegen het college zal een klachtprocedure ingezet worden. Gouda Noord zoals het Hoort zal zich inzetten voor het herstel van de democratie. Na de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 is er hopelijk weer een degelijk bestuur. Een aanzienlijk deel van de direct omwonenden heeft om diverse redenen (religie, angst GNzhH: hier worden omstandig verwoorde standpunten teruggebracht tot twee trefwoorden. Toevallig werden wij op de hoogte gesteld van de werkelijke bespreking met deze bewoner (overigens geen lid van onze vereniging), die als Bijlage is opgenomen. Bovendien spelen ook andere redenen zoals gewenste bestuurskwaliteit en democratisch gehalte, hetgeen op 11 april nadrukkelijk onderstreept is maar wat
buiten dit rapport gehouden is) veel problemen met de komst van een moskee, ongeacht de omvang. Onder hen is op dit moment geen enkel draagvlak. Wij hebben drie scenario’s uitgewerkt die wij op dit moment zien. Die hebben wij uitgewerkt in winst- en verliespunten voor alle partijen. GNzhH: Hetgeen wij aangevuld hebben met achterwege gelaten informatie. Soms staan winst- of verliespunten in de verkeerde kolom ten gunste van de conclusie dat er wel draagvlak voor een El Wahda zou kunnen komen. Alle scenario’s bevatten een El Wahda en kunnen na de voorgeschiedenis van 2014-2015 niet op draagvlak rekenen. Wat ontbreekt is een scenario dat wél op draagvlak kan rekenen, namelijk het plan van Ark/Gemiva zoals gepresenteerd op 1 oktober 2014 plus een gebedshuis voor de wijk in bijvoorbeeld de Al Qalam-school zoals evangelische kerken ook een schoolaula benutten, of in een buurthuis zoals de recent vrijgekomen Noorderzon, plus een regiocentrum op een geschikte plaats aan de uitvalswegen zoals bij bushalte Viaduct. Dit alles is op onze website te vinden, maar is buiten dit rapport gelaten. Daarbij zijn wij bij het voorliggend plan GNzhH: welk plan? Is namelijk niet bekendgemaakt (scenario A) uitgegaan dat het moskeebestuur van El Wahda met een ‘substantieel lager aantal moskeebezoekers’ niet een kleine moskee voor ogen heeft, gezien de eerdere ambities van 1500 bezoekers. Vandaar dat wij met een extra scenario zijn gekomen waarin we dit hebben uitgewerkt. Het college wil dat er op 8 juli een besluit wordt genomen. GNzhH: vertrouwen komt te voet en gaat te paard, je kan niet in tien weken terugwinnen wat in tien maanden afgebroken is. Eerst zal in Oosterwei een vertrouwenwekkende succesformule in de praktijk gebracht moeten worden, zodat aan de zorgen die in ons middels een Open Brief afgedwongen overleg met burgemeester en wethouder van 22 januari 2015 tegemoet gekomen wordt. Het betreft problemen die sowieso opgelost moeten worden, want ook Oosterwei haalt wel eens het landelijke nieuws en er is in november 2014 al een brandbrief naar de burgemeester gestuurd vanuit die wijk, overigens zonder voortvarende respons van bestuurswege. We merken op dat de kans voor partijen om echt met elkaar in gesprek te raken, daardoor buitengewoon klein wordt door de tijdsdruk die dat oplevert. GNzhH: er was volop tijd om met ons in gesprek te gaan, al sinds het voorjaar van 2014 toen El Wahda zijn eigen samenkomsten erover hield. Dit heeft het College maandenlang afgehouden ondanks toezeggingen aan de Raad, maar onze Open Brief van 5 januari bracht ons aan tafel op 22 januari. Op 10 februari moesten we met een boycot dreigen om spreektijd en een eigen tafel af te dwingen op de informatieavond van 12 februari waar bewoners wederom afgescheept werden met halve antwoorden, en 3 maart liepen de wethouders weg uit het gesprek over het Grontmij-conceptrapport dat ze zelf als goed uitgangspunt voor een gesprek met de bewoners hadden gekwalificeerd. Ten onrechte overigens, maar wij hebben het geagendeerd en zij liepen weg omdat ze er “geen zin in hadden”. Uitgangspunten voor vervolg Wij hebben veel boosheid gezien in onze verkenning bij buurtbewoners, met name over het proces en de rol van de gemeente daarin. Maar wij zien ook een grote kloof en veel onbegrip tussen veel bewoners van Gouda Noord en de moslimgemeenschap van de stad. Wij adviseren om het vertrouwen te herstellen tussen gemeente, buurtbewoners en belanghebbenden GNzhH: buurtbewoners zijn óók belanghebbenden. Sterker nog: onze huizen zijn onverkoopbaar dus we kunnen niet eens weg, en onze scholieren worden binnenkort het ziekenhuis in gereden als het College zijn in krijgt. En de fiets mag achterin de auto mee vanwege de parkeerproblemen waar als antwoord een betaalde parkeervergunning voor aangeboden is, ongeacht welk scenario. Want niet alleen nu, maar ook in de toekomst moet er nog met elkaar samengewerkt en –geleefd worden. GNzhH: Door het
optreden van het College is het niet goed voorstelbaar dat er welk islamitisch initiatief dan ook op het kazerneterrein op de minste draagvlak kan rekenen. Het uit elkaar spelen van bevolkingsgroepen door het College is daar té effectief voor geweest. Gouda Noord zoals het Hoort kan wél een lans breken voor het hier ontbrekende vierde scenario zoals hierboven geschetst: een gebedsruimte in een school of buurthuis naar wijkbehoefte zonder de leerwerkplekken of prikkelarme zone van Ark/ Gemiva te schrappen, en een regiocentrum met de kenbaar gemaakte doorgroeimogelijkheden op een geschikte plaats zoals die in Gouda voor handen zijn. Gelukkig zijn er uitgangspunten voor vervolg: Gouda Noord zoals het Hoort heeft en hotline weten te openen met de burgemeester en de directeur Ruimtelijke Ontwikkeling, en de suggestie uit dit rapport om met Ark/Gemiva in gesprek te gaan zal worden opgevolgd. Wellicht zou het niet zo ver zijn gekomen als er voorafgaand aan de Intentieverklaring van 17 december en sowieso voorafgaand aan de “afhechting” van de “significant kleinere” El Wahda van 13 maart overleg was geweest. Zonder de Intentieverklaring waar 13 maart afstand van had kunnen worden genomen, had Ark/Gemiva immers al gezamenlijk hun intrek kunnen nemen zonder de leerwerkplekken en zorgwoningen te hoeven opofferen aan de onderlinge plannen van College en El Wahda. Fietsersbond In de bijlage met lijst geïnterviewden staat de Fietsersbond genoemd, maar die heeft geen eigen paragraaf gekregen. Wat mist is de opmerking dat deze scholieren noodgedwongen over de Groen van Prinsterensingel moeten fietsen, omdat de scholen enkel via deze weg te bereiken zijn. Dat gezien de grote aantallen fietsers de Groen van Prinsterensingel eigenlijk een fietsstraat zou moeten worden valt - hoewel zij het daarmee eens waren - ook buiten hun opdracht: dit hoort thuis in het te ontwikkelen mobiliteitsplan. Wat ook mist is de opmerking dat grootschalige verkeersaantrekkende activiteiten zoals discotheken, festivals, grootschalige moskeeën - niet in een woonwijk thuishoren, en zeker niet als de toegang ligt aan een weg waarvan duizenden fietsende scholieren dagelijks verplicht (zie de leerplichtwet) gebruik van moeten maken. Verder vermelden zij nog dat het moskeebestuur geen dialoog aan wil over een alternatieve locatie (bijvoorbeeld aan de Goudse Poort, dus bushalte Viaduct). Dit duidt duidelijk op een onwil van dit moskeebestuur om een redelijke dialoog aan te gaan. Dit komt in de conclusies niet terug. 9
Scenario A Raad stemt in met voorliggend plan: kredietverstrekking aan De Ark en Gemiva en aankoop van het PWA-kazerneterrein via een ABCconstructie voor de huisvesting van een ZMLK-school, een kinderdagverblijf en een islamitisch centrum met een substantieel lager aantal moskeebezoekers dan 1500
Wat is het verlies
Wat is de winst Buurt duidelijkheid
GNzhH: Deze komt pas als onderzoeksjournalisten achterhalen wat hier nou achter zat. Duidelijkheid is van zichzelf geen winstpunt: weten dat we Oosterwei-2 krijgen is geen winstpunt, het is juist onduidelijk hoe lang het afbreken van de bunker gaat duren als dat al lukt en of het net als met de Westermoskee 18 jaar gaat duren tot het regiocentrum gerealiseerd is.
Verlies van veilige gevoel en wonen in rustige buurt Verkeersveiligheid neemt mogelijk af en parkeeroverlast neemt mogelijk toe (onduidelijk)
GNzhH: wat is hier onduidelijk aan? De wijk word een sluiproute en zelfs Grontmij waarschuwt in hun door het College vooropgezette conceptrapport dat de wijk ten zuiden van de kazerne een parkeerveld voor het regiocentrum wordt Waardedaling van woningen dicht bij de moskee (op korte termijn), op LT is onduidelijk
GNzhH: dan hier de duidelijkheid: onverkoopbaar volgens de makelaar van een huis aan het andere einde van de wijk (dus niet nabij de kazerne), hetgeen ontbreekt in dit rapport. En het is niet dicht bij de moskee maar de hele stad want de hele wijk gaat onderuit en dan zijn vergelijkbare huizen elders ook het haasje. Vertrouwen in de
politiek
GNzhH: dat is niet noodzakelijkerwijs een verliespunt: er zijn ook politieke partijen geweest die naar de bewoners luisterden (Gemeentebelangen Gouda) en die om eigen redenen voor het Ark/Gemiva-plan inclusief zorgwoningen waren (Gouda 50+). Dat zal de bewoners de komende jaren niet ontgaan, en het belang van de politiek en de grote verschillen tussen partijen zal de belangstelling juist aanwakkeren. Anderzijds zal er waarschijnlijk een lokale PVV-partij opgericht worden die het politieke landschap tot in lengte van jaren zal opschudden. Gouda heeft daar alle gelegenheid toe. Zeker de zelfverklaarde “bewonerspartij” Gouda Positief zal harde klappen krijgen nu ze door de mand gevallen zijn als regenteske achterkamertjespartij. Ook de VVD riskeert teleurstelling bij mensen die rekenen op solide beleid voor publieke financiën, verkeer en woningbezit. Per saldo zal het belang van de politiek onderstreept worden, en dat je vooral moet gaan stemmen. Dus geen verliespunt. Kinderen met beperking en hun ouders en bestuur (Ark/Gemiva)
Nieuwe plek die voldoet aan eisen
GNzhH: Er was toch een prikkelarme omgeving vereist? Door het Principebesluit van 14 oktober 2014 moeten ze hun prikkelarme omgeving afstaan aan een grote buur. Samenwerking tussen school en dagverblijf
GNzhH:Gemiva zal waarschijnlijk vrij spoedig vertrekken, ze hebben immers een prikkelarme omgeving nodig. Gevolgd door de Ark, die dan weer op zoek moet naar een nieuwe ruimte. De onwerkbaarheid van de combinatie Gemiva/El Wahda vernamen we van een Marokkaanse taxichauffeur die veel voor Gemiva rijdt. Wat is het verlies GNzhH: Opmerkelijk genoeg wordt hier niet vermeld dat het verlies voor de kinderen om wie het gaat nog het grootste is. Zij verliezen hun leerwerkplekken, namelijk bij de geschrapte zorgwoningen in de daktuin op de atoombunker. Als school ook perspectieven moet bieden en niet alleen daginvulling en een deelnamebewijs, is dat tamelijk essentieel. Moslim gemeenschap (El Wahda en hun leden)
islamitisch centrum met een substantieel moskee
GNzhH: en bovendien de gelegenheid door te groeien naar 4.500 mensen zoals ze zelf als groeiambitie hebben aangegeven in een informeel gesprek end november en wat als doel voor ogen gesteld is ten behoeve van de werving van mei 2014 zoals wethouder de Laat toegelicht heeft in een gesprek met
Slechte relatie met de buurt
GNzhH: nu het College de wijk tegen de moslims heeft uitgespeeld, kan er maar beter even geen initiatief vanuit islamitische hoek ondernomen worden. kosten voor onderhoud oude moskeeën
GNzhH: dat was de aangewende aanleiding om die 2,5 miljoen bij elkaar te halen
bewoners.
buurt moskeeën blijven bestaan (ouderen kunnen te voet blijven gaan) Scholen Mogelijk afspraken met Islamitisch centrum over parkeren tijdens open dagen ed
GNzhH: integendeel: de uitwijkplaats voor de buurt vervalt en er zal meer tegen schoolactiviteiten geageerd worden
Fietsveiligheid voor hun scholieren neemt af
GNzhH: hebben ze notie genomen van de rapporten van de Fietsersbond? GNzhH: Dames mogen niet in sportkledij over straat, op weg van school naar de sportvelden
Sportverenigingen Mogelijk afspraken met islamitisch centrum over parkeren in weekend
Parkeerprobleem blijft GNzhH: Dames
Verplichting richting Ark voldaan
Voor een deel van de raad : ABC constructie ingezet voor religieuze partij
mogen niet in sportkledij over straat, op weg van school naar de sportvelden.
Raad
GNzhH:Integendeel: de leerwerkplekken zijn immers vervallen bij de zorgwoningen en de daktuin op de atoombunker Motie (2011) gezamenlijke huisvesting Ark/Gemiva vervult
GNzhH: Integendeel: net als de moti van 5 november 2014 dat er voor huisvesting van Ark/Gemiva gezorgd moest worden, is deze niet vervuld want er is een buurman opgedrongen die de prikkelarme omgeving en de leerwerkplekken opheft.
GNzhH: Dit is voor de gehele Raad een probleem, aangezien dit misbruik van bevoegdheid door het College geen stand houdt bij de Raad van State en de Raad dan tekort heeft geschoten in zijn democratische controle.
College Combinatie van 3 partijen blijft
sterk verslechterde relatie met de wijk
GNzhH:dat is juist ongunstig voor het College want dat levert procedures op. Verplichting richting Ark voldaan
GNzhH: pertinent onjuist: je kan de Huisvestingsplicht niet invullen ten koste van het onderwijsprogramma (de leerwerkplekken) omdat je met een andere partij afspraken hebt over voordelig toekennen van vastgoed. Voldaan aan motie raad gezamenlijke huisvesting Ark/Gemiva
GNzhH: deze motie doelde op het gezamenlijke plan zoals gepresenteerd op 1 oktober 2014, dus alleen Ark/Gemiva en zorgwoningen op het gehele terrein. geen leegstand
GNzhH: er is nu geen leegstand want er is antikraakhuisvesting voor tal van bedrijven, het is een Rijksgebouw dus dit is sowieso geen argument dat de gemeente aangaat, en als het Ark/Gemivaplan van 1 oktober de ruimte had gekregen was er ook geen leegstand geweest. Dit is een verzonnen argument om het rapport gunstig te laten uitvallen voor het College.
GNzhH: er zijn nog twee communicatielijntjes open, op ons initiatief (burgemeester en directeur Ruimtelijke Ontwikkeling). De betrokken wethouders hebben inderdaad geen geloofwaardigheid meer. sterker gepolariseerde wijk
GNzhH: sterker? Waren we hier gepolariseerd? Er is weerzin opgeroepen tegen het achterkamertjeswerk waarmee het College een bevolkingssegment bevoordeelt. Dat is nieuw in deze wijk. Wij waren niet gepolariseerd. GNzhH: oprichting
lokale PVV-partij met harde kern in Gouda Noord. Wij nemen hier afstand van, maar het is een onvermijdelijke uitkomst die het politieke landschasp in Gouda drastisch zal veranderen vanaff de gem,eenteraadsverkiez ingen van maart 2018. GNzhH: lagere OZB-
opbrengsten doordat in de hele stad de woningwaarde mee omlaag getrokken wordt met de waarde in Gouda Noord die tien- tot zestigduizend euro keldert. GNzhH:
Herbenoeming burgemeester Schoenmaker zeer onwaarschijnlijk tijdens procedures en na bestuurlijke curatelestelling (interbestuurlijk toezicht door de Provincie) GNzhH:
geloofwaardigheid wethouder Niezen als Ambassadeur Verkeersveiligheid 2015 weg als dit doorgedrukt wordt; Gouda blijft een van de meest fietsonveilige steden en de situatie wordt zelfs veel erger voor de scholieren uit de omliggende dorpen en de stad zelf. GNzhH: Financieel
moeras als voor zeven miljoen risico wordt genomen en Gemiva alsnog vertrekt naar een prikkelarme omgeving.
Noties bij scenario A Ga niet aan draagvlak werken maar zet in op versneld besluit. Na besluit en helderheid van het plan kan met bewoners die daar voor open staan gesproken worden over inpassing van het plan, en over oplossingen voor ervaren verkeers- en parkeerproblemen. GNzhH: Volslagen ondenkbaar, het doordrijven van een vooropgezet plot is achterhaald en zal met passende maatregelen bestreden worden door een inmiddels ervaren en goed georganiseerde bewonersorganisatie. Investeer in het herstel van vertrouwen en hou er rekening mee dat dat een lange adem vraagt. Immers, vertrouwen komt te voet en gaat te paard GNzhH: het vertrouwen dat in tien maanden consequent afgebroken is, en met deze Wijkverkenning zelfs als investering in wantrouwen beneden het nulpunt gebracht is, zal veel tijd nodig hebben om weer te herstellen. ‘Vergeten en vergeven’ en de horizon van maart 2018 (Gemeenteraadsverkiezingen) waarna een ander bestuur zal aantreden, zijn hierbij hoopvolle vergezichten. De wellicht eventuele herbenoeming van de burgemeester dat jaar zou hierbij zelfs een voorzichtige bijgedachte kunnen zijn, indien hij er mogelijkerwijze in zou kunnen slagen als matigende factor bij te dragen aan de goede afloop. Hiertoe heeft Gouda Noord zoals het Hoort een opening gegeven op 18 april 2015,waar op 20 april positief op werd gereageerd. Zijn proefschrift “Bestuurlijk gedonder” is zorgvuldig bestudeerd door onze voorzitter. Hierin komt de rol van burgemeester duidelijk naar voren. Bewonersvereniging Gouda
Noord zoals het Hoort verheugt zich in het gegeven dat er een expert op dit vlak de burgervader van onze stad is. Er is vanuit de vereniging een rechtstreekse communicatielijn gelegd tussen beide voormannen, zodat er uitzicht is op een positieve slotsom. De benodigde ‘lange adem’ is wederzijds voorzien: burgemeesters worden doorgaans voor zes jaar herbenoemd en de voorzitter is 44 jaar jong. 10
Scenario B Het huidige plan (zie scenario A) wordt afgewezen
Wat is het verlies
Wat is de winst Buurt Geen moskee GNzhH: wat is er tegen een moskee? In onze wijk wonen ook moslims; laat ze een gebedshuis krijgen op loopafstand zoals de moslims in andere wijken ook willen. Dit is geen winst voor ons, wij hebben geen bezwaar tegen een moskee. Dat dit als winstpunt voor de buurt wordt aangemerkt, geeft aan dan de onderzoekers geen notie hebben van wat er leeft. geen verkeersproblemen GNzhH: de huidige verkeersproblemen, eigenlijk vooral parkeerproblemen, zullen niet vanzelf weggaan.
Onzekerheid wie nieuwe koper wordt en wat nieuwe koper betekent voor de buurt. GNzhH: is dit verlies? Het gaat erom dat er een democratisch proces plaatsvindt. De dreigementen van het College dat er een asielzoekerscentrum kan komen, waren al onpasselijk en zijn inmiddels bovendien achterhaald door de landelijke politiek die bepaald heeft dat er maar vijf locaties voor uitgeprocedeerde asielzoekers komen. Geen invloed op plan GNzhH: wij hebben onverminderd invloed op het plan ook als er een andere gegadigde komt, en zullen zorg dragen voor een democratisch proces. Zoals het Hoort. Gemeente kan plan alleen toetsen op bestemmingsplan en omgevingswet. GNzhH: dat is juist het voordeel: geen voorkeursbehandeling voor een specifieke doelgroep met een gemeente die als projectontwikkelaar optreedt door een zogenaamd “verkeersonderzoek” en een “wijkverkenning” te bekostigen om een
vooropgezet plot door te drijven. Dit punt staat in de verkeerde kolom. Kinderen met beperking en hun ouders en bestuur (Ark/Gemiva)
-GNzhH: opmerkelijk dat hier geen winstpunt voor de kinderen staat GNzhH: Zij zijn de grote winnaars: bij vrije verkoop is de projectontwikkelaar weer volop aan zet en komen de leerwerkplekken weer in beeld. Dit is de enige kans op een productieve toekomst; zo blijft het onderwijsprogramma intact en is er uitzicht op een definitief verblijf van Gemiva op een prikkelarme omgeving.
Moslim gemeenschap (El Wahda en hun
-GNzhH: opmerkelijk
Duurt nog langer voor nieuwe huisvesting GNzhH: Ark/Gemiva had al kunnen bouwen als het College niet El Wahda erbij had gebracht. Nu gaat het jarenlang juridische touwtrekkerij opleveren waarbij Gemiva waarschijnlijk zal afhaken voordat de democratie hersteld is. gezamenlijke huisvesting van de baan (kan niet meer wachten) dus ook geen profijt voor kinderen GNzhH: dat heeft het College inderdaad gerealiseerd door de lotsvebondenheid van Ark/Gemiva en El Wahda te smeden in het Principebesluit van 14 oktober 2014, waarin bepaald werd dat uitsluitend aan de doorverkoop zou worden meegewerkt als er gezamenlijke huisvesting met El Wahda zou plaatsvinden. Door het afwijzen hiervan wordt er echter gelegenheid geboden aan de projectontwikkelaar om toch Ark/Gemiva in een prikkelarme omgeving met leerwerkplekken en zorgwoningen te realiseren. Nog langer wachten
leden)
Scholen
dat hier geen winstpunt voor de moslimgemeenschap staat. Het betrekken van een andere locatie voor de wijkbehoefte en daarnaast een geschikte locatie voor het islamitisch centrum met regiofunctie zou veel krediet winnen, en de Marokkaanse gemeenschap dichter bij de andere Gouwenaren brengen die de voorkeursbehandeling van het College verontwaardigd hebben gadegeslagen. Het betrekken van een wijkmoskee naar behoefte van de buurt zou veel goodwill terugwinnen, , bijvoorbeeld in een zaal van de Al Qalamschool zoals ook evangelische kerken een aula benutten, of een buurthuis zoals de in onbruik geraakte Noorderzon.
op een centrum GNzhH: ze hoeven niet te wachten want ze kunnen direct aan de slag in een van de vele vrij beschikbare terreinen, waar gezien hun ambities het terrein aan de de bushalte Viaduct ideaal is, met van de autoweg gescheiden fietspad en aan de uitvalswegen. Het is de helft groter dan het kazerneterrein en leidt niet tot waardeverlies van omliggend vastgoed, hoewel het College dat argument wel aanhaalde. Onzekerheid waar en wanneer GNzhH: De terreinen liggen voor het oprapen tegen gunstige prijzen, en het College blijkt erg welwillend te zijn dus een herbestemming is een kwestie van willen = kunnen.
meer verkeersveiligheid GNzhH:De verkeersveiligheid blijft gelijk. Deze is dankzij de bussluis nog acceptabel, maar het buitensluiten van de Fietsersbond die via de bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort een stem heeft gekregen, spreekt wel boekdelen. Het weglopen van de bespreking (3 maart 2015) van de wethouders waaronder Niezen die nota bene Ambassadeur
Geen mogelijkheid tot extra parkeerruimte bij evenementen— GNzhH: Juist wél: de parkeergelegenheid blijft beschikbaar en wordt niet beperkt door de komst van El Wahda. Ark/Gemiva is niet ’s avonds, dus daar zijn juist makkelijk afspraken mee te maken. Dit is wel een erg opzichtige manier van naar de conclusie toe redeneren die de opdrachtgever (het College) wenst…
Verkeersveiligheid 2015 is en om die reden was uitgenodigd om het Gromtmijconceptrapport te bespreken, is veelzeggend. Sportverenigingen
Raad
- GNzhH: het verwijderen van de parkeerplaatsen waar destijds tienduizenden euro’s voor zijn neergeteld, ten behoeve van de toegang tot Ark/Gemiva die immers gescheiden moet zijn van El Wahda om vrouwelijk personeel uit het zicht te houden (mediation 8 mei 2014) onder het mom van “prikkelarme omgeving voor de Gemiva-clienten”, is van de baan. Hoe dit punt kan ontbreken in dit rapport terwijl de tennisvereniging die het betreft ook geïnterviewd is, is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Onze bron meldt dat een claim in voorbereiding is, mocht het heilloze plan doorgaan. Deel van de raad: ABC contractie niet voor geloofsgemeenschap GNzhH: Het betreft een constructie, niet een contractie. Bovendien gaat het de gehele Raad aan dat er geen oneigenlijke toepassing mag zijn van de bevoegdheid een abc-constructie aan te gaan: dit
parkeerprobleem blijft GNzhH: Inderdaad, maar het wordt in ieder geval niet nog erger. Dit is wel een erg opzichtige manier van naar de conclusie toe redeneren die de opdrachtgever (het College) wenst…
Wettelijke verplichting mbt de Ark niet nagekomen GNzhH: Juist beter nagekomen want de leerwerkplekken zijn niet vervallen. Motie (2011) gezamenlijke huisvesting tussen Ark / Gemiva zal niet vervuld worden GNzhH: De abcconstructie kan
College
behoort een algemeen belang en publieke zaak te dienen, geen private organisatie. Geen verantwoordelijkheid GNzhH: De Raad blijft verantwoordelijk voor de controle van het democratisch proces. Geen krediet nodig voor Gemiva GNzhH: dat is niet zozeer een voordeel van het afwijzen, maar een nadeel van het toewijzen: Al Wahda wil niet het hele terrein kopen en onderverhuren omdat de belastingsaftrekbaarheid van de giften dan komt te vervallen, aangezien ze dan commerciële activiteiten hebben. De Gemeente moet nu een miljoenenbedrag riskeren, want Gemiva moet voorgeschoten worden op basis van een contract van twintig jaar terwijl niet zeker is of ze blijven aangezien ze een prikkelarme omgeving nodig hebben.
probleemloos voor Ark/ Gemiva benut worden, zodat het plan van 2008 zoals gepresenteerd op 1 oktober 2014 gerealiseerd kan worden. Geen invloed op maatschappelijke invulling van terrein GNzhH: Ark/Gemiva met zorgwoningen is maatschappelijk invulling.
Trouw aan uitgangspunt deze 3 of anders niet GNzhH: wat is hier het winstpunt van? Nu de wijkmoskeeën open blijven vervalt de al wankele redenering dat de abcdoorverkoop uitsluitend voor gezamenlijke huisvesting gefaciliteerd zal worden. Door eraan vast te houden is
Geen invloed op maatschappelijke invulling van terrein GNzhH: geen invloed op bevoorrechting van El Wahda. Vertraging nakomen verplichting richting Ark GNzhH: pertinent onjuist: De Ark had al aan de slag kunnen gaan als niet de lotsverbondenheid met El Wahda was opgedrongen in het
sprake van Onbehoorlijk Bestuur. Ze behoren zelf tijdig de koers bijstellen, en niet door de Raad gecorrigeerd moeten worden. GNzhH: Steun van moslimgemeenschap, althans dat werd gedacht totdat bleek dat de meeste moslims wijkmoskeetjes op loopafstand willen.
principebesluit van 14 oktober 2014. motie raad gezamenlijke huisvesting Ark/Gemiva niet GNzhH: Wat niet? De Raad wil het plan van Ark/Gemiva zoals op 1 oktober gepresenteerd. leegstand niet opgelost GNzhH: Leegstand is juist wél opgelost, namelijk door het Ark/ Gemiva Plan. Dit is wel een erg opzichtige manier van naar de conclusie toe redeneren die de opdrachtgever (het College) wenst… verder polariserende samenleving GNzhH: De polarisering zou juist gesust zijn als het niet doorgaat en er gewoon vrije markt en open democratie zouden komen. Dit is wel een erg opzichtige manier van naar de conclusie toe redeneren die de opdrachtgever (het College) wenst… onbetrouwbaar bestuur GNzhH: Het zou juist een teken van inkeer zijn als het bestuur zich aan het eigen coalitieakkoord zou houden. Dit is wel een erg opzichtige manier van naar de conclusie toe redeneren die de opdrachtgever (het College) wenst…
Scenario C Raad stemt in met kredietverstrekking aan De Ark en Gemiva en aankoop van het PWAkazerneterrein via een ABCconstructie voor de huisvesting van een ZMLK-school, een kinderdagverblijf en een islamitisch centrum voor een moskee ter grootte van soortgelijk bestaande moskeeën in Gouda (3 a 400 plaatsen).
Verlies
Winst Buurt Geen verkeer/parkeerproblee m GNzhH: het verkeersprobleem komt vooral door het verplaatsen van de bussluis ten behoeve van gescheiden toegangen voor Ark/Gemiva en El Wahda, waardoor een sluiproute ontstaat. Moskee van 4500 naar 3 á 400 GNzhH: 4.500 is een groeiambitie, het ging bij de planpresentatie van 1 oktober 2014 om 1.500 hetgeen bij de Intentieverklaring van 17 december gehandhaafd is. Van El Wahda is tijdens verschijnen van dit rapport op 23 april 2015 nog altijd niets vernomen sinds de door wethouders Tetteroo en De Laat voorgekookte brief aan de burgemeester over “significant kleiner” van 10 maart. Voor deel van de buurt acceptabel GNzhH: dit wordt uitvergroot, het
Er komt een moskee, voor deel van de buurt is dat niet acceptabel GNzhH: een deel? Er zijn nauwelijks mensen te vinden die positief tegenover en moskee op het kazerneterrein staan, maar er wordt hier de suggestie gewekt dat het om delen van de wijk gaat die voor of tegen zijn… Dit is en verkeerde voorstelling van zaken.
rapport stelt dat er hard gezocht moest worden om deze geluiden te verzamelen en er zijn geen gespreksverslagjes dus we weten niet hoe en hoe vaak dit standpunt verwoord is. Er wonen enkele moslims in de wijk, zij zouden ook dat “deel van de buurt” kunnen zijn. Maar een regiocentrum met twintig leslokalen en dodenwassing neerzetten waar 1.500 mensen in passen onder de aanmerking dat het moskeegedeelte maar voor 400 is, om zo 600 vrouwen en 200 jongeren te bedienen (mannen passen er al niet bij), komt niet geloofwaardig over. Kinderen met beperking en hun ouders (Ark/Gemiva)
Moslim gemeenschap (El Wahda en hun leden)
Nieuwe plek die voldoet aan eisen GNzhH: er was een prikkelarme omgeving nodig toch? Een Marokkaanse taxichauffeur die veel voor Gemiva rijdt, geeft ons aan dat daar niet echt op te rekenen is. Samenwerking tussen school en dagverblijf
Wel islamitisch centrum GNzhH: met doorgroeimogelijkhede n
Kleine moskee Moeilijke boodschap voor gemeenschap GNzhH: er is 1.500 euro bijdrage per huishouden gevraagd, had dat achteraf maar 400 hoeven zijn… sommige mensen zullen hun geld deels terug willen. GNzhH: het half miljoen collectegeld voor Assalaam in de
Oosterwei moet weer teruggestort worden, nu deze openblijft. Scholen
verkeersveiligheid blijft gelijk GNzhH: onjuist: als de singel een sluiproute wordt om gescheiden ingangen voor Ark/Gemiva en El Wahda mogelijk te maken door het verplaatsen van de bussluis. Mogelijk afspraken met Islamitisch centrum over parkeren tijdens open dagen ed
Sportverenigingen
- GNzhH: scholieren die gewend zijn in sporttenue naar de sportvelden te lopen/fietsen, moeten op vrijdag rekening houden met de heiligheid van de gebedsgang, die immers ook de afscheidingsmuren/heg gen noodzakelijk maakt tussen El Wahda en het vrouwelijk personeel van Ark/Gemiva blijkens de mediation van 8 mei 2014. --
Mogelijk afspraken met islamitisch centrum over parkeren in weekend Raad Verplichting richting ARK voldaan GNzhH: Integendeel, de leerwerkplekken vervallen nog altijd, een gemeente kan niet in de huisvestingsplicht voorzien ten koste van een essentieel deel van de onderwijsaanbod, ook als de betreffende organisatie onder druk van het mislopen van huisvesting ingestemd heeft. motie 2011 gezamenlijke huisvesting Ark/Gemiva vervult GNzhH: De motie van 5 november 2014 kan hieraan toegevoegd worden, ware het niet dat het om
Voor deel van de raad: ABC constructie voor religieuze GNzhH: Dit geldt voor alle collegepartijen: de sowieso zwakke onderbouwing van de abcdoorverkoopconstructie , namelijk dat er overlast en capaciteitsproblemen waren bij de bestaande moskeeën, komt te vervallen, dus is de abc-doorverkoop sowieso niet meer gerechtvaardigd want het is nu meer dan ooit misbruik van bevoegdheden. De doorverkoopconstructie kan alleen aangewend
gezamenlijke huisvesting gaat zonder een grote buurman erbij. Dit hoort dus in de kolom van Verlies .
worden voor maatschappelijke problemen en een groot publiek belang, niet ten gunste van een private organisatie. Het open blijven van de bestaande moskeeën maakt de abcdoorverkoop onhoudbaar.
Combinatie van 3 partijen blijft GNzhH: Het dossier zal dit College blijven achtervolgen naarmate de combinatie slechter uit blijkt te pakken. Dit hoort dus in de kolom van Verlies .
Verwachtingen richting moslimgemeenschap kunnen niet waar gemaakt worden. GNzhH: De verwachting is een startpunt te kunnen maken, het gebouw is immers nog altijd berekend op 1.500 mensen zoals in de Cobouw aanbesteed is op 1 april. Pas als El Wahda de giften van de benefietmarathon terugstort, is er een aanwijzing dat op een kleinere omvang aangestuurd wordt voor de lange termijn. Dit is niet op basis de brief aan de burgemeester van 10 maart 2015 te verwachten, die immers alleen opgesteld is omdat een “nieuw feit” nodig was om 11 maart de kredietstemming van de agenda fa te krijgen.
College
Verplichting richting Ark voldaan GNzhH: De verplichting is juist níét voldaan want het onderwijsprogramma moet gestript worden van de leerwerkplekken, een onwenselijke inmenging in het operationele werk. Dit hoort dus in de kolom van Verlies . Voldaan aan motie raad gezamenlijke huisvesting Ark/Gemiva GNzhH: hier is juist níét aan voldaan want er was gedoeld op het plan zoals gepresenteerd op 1 oktober 2014. Deze conclusie is een schoffering aan het adres van de Raad of een beschamende etalering van gebrek aan dossierkennis
van de kant van de Wijkverkenners. Dit hoort in de kolom van Verlies . geen leegstand GNzhH: er is nu geen leegstand want er is antikraakhuisvesting voor tal van bedrijven, het is een Rijksgebouw dus dit is sowieso geen argument dat de gemeente aangaat, en als het Ark/Gemivaplan van 1 oktober de ruimte had gekregen was er ook geen leegstand geweest. Dit is een verzonnen argument om het rapport gunstig te laten uitvallen voor het College. Noties bij scenario C: Is El Wahda bereid om het aantal nog meer te verlagen en is ze bereid daar harde afspraken over te maken? GNzhH: daar zíjn geen harde afspraken over te maken. Als het complex eenmaal ingericht is ten behoeven van de 600 vrouwen en 200 jongeren die ermee bediend moeten worden, plus ongetwijfeld enkele tientallen moslims uit de wijk zelf, zal de slagboom niet bij de 400e bezoeker naar beneden gaan, zeker niet bij uitvaarten of als alle twintig lokalen tegelijk in gebruik zijn en er ondertussen ook andere evenementen zijn. De dertig nachten van de jaarlijkse Ramadan kunnen ook een grote aantrekkende werking hebben. Het is in redelijkheid niet te verlangen dat El Wahda hier harde toezeggingen over gaat doen, bovendien is in de praktijk ook er geen handhaving mogelijk. Is deze keuze financieel haalbaar? GNzhH: Dat is een grote zorg binnen de wijk: hoe lang zitten we in een bouwput en hoe is de bodemgesteldheid na deze operatie? De Westermoskee in Amsterdam duurde uiteindelijk 18 jaar. Waar Ark/Gemiva zijn plaatje rond had, heeft El Wahda alleen het aankoopbedrag één dag op de rekening gehad. Is er draagvlak bij gemeenteraad? (om te voorkomen dat bewoners en belanghebbenden energie steken in een dialoogproces en de raad alsnog negatief besluit). GNzhH: wij hebben al energie gestoken in een dialoog met zowel wethouders als met El Wahda, al die tijd was er een 18-17 Raadsverhouding tegen deze gang van zaken. School, kinderdag verblijf en islamitische centrum vertellen aan de buurt wat hun activiteiten zijn op het terrein en hoe dat door het jaar en in de week eruit ziet. GNzhH: School en kinderdagverblijf zijn welkom omdat we dan een prikkelarme zone gegarandeerd hebben, plus dat we een wijkparkje erbij krijgen namelijk de botanische daktuin op de atoombunker, voor de leerwerkplekken. Van El Wahda hebben wij nooit openheid van zaken gekregen, hun website was een half jaar uit de lucht, en alles wordt met het College geregeld buiten de buurt om. Wat ze vertellen zal niet op veel
vertrouwen kunnen rekenen, wij verwachten niet meer dan mooie woorden zoals het College ze nodig heeft voor de pers. Op basis daarvan met buurt en buren bespreken wat dat betekent voor de buurt School- kinderdag verblijf en islamitische centrum maken met buurt afspraken over hoe ze contact houden. Over aspecten als veiligheid & overlast, klachten afhandeling ed GNzhH: Dit contact kan door Gouda Noord zoals het Hoort gelegd worden met Ark/Gemiva, die immers weer open mogen communiceren sinds de mediation onder leiding van wethouder De Laat op 17 december afgerond is. Vanuit de achterban kwam ons de volgende tegenwerping ter ore: Klachtafhandeling, durft iemand een klacht in te dienen als er vanuit de moslimgemeenschap verhaal gehaald wordt aan je deur… Dit is geen standpunt van Gouda Noord zoals het Hoort, maar wij bemerken wel dat veel sympathisanten geen lid willen worden uit angst voor represailles vanuit moslimkringen (er is overigens de gelegenheid te doneren zonder lid te worden) en zelfs geen gehoor gaven aan onze oproep de Wijkverkenners te benaderen voor een interview om dezelfde reden. Van onze Marokkaanse informanten vernemen we dat binnen hun kringen ook van dergelijke intimidatie sprake is, gericht tegen familieleden en met het oog op religieuze dienstverlening of zelfs de toegang tot de moskee voor gebed. 12 Bijlage Lijst contactpersonen verkenning Van Hout/Feiter Vertegenwoordiger cliëntenraad De Ark GNzhH: in hoeverre was deze op de hoogte van de voorgeschiedenis, dus dat er eigenlijk gekozen moest worden tussen de hele kazerne voor Ark/Gemiva of de hele kazerne voor El Wahda, en de lotsverbondenheid geforceerd is met een inmiddels achterhaalde (en altijd al wankel onderbouwde) abc-constructie aangezien er geen bestaande problemen opgelost worden nu de wijkmoskeeën openblijven? Vertegenwoordiger ouderraad Gemiva GNzhH: in hoeverre was deze op de hoogte van de voorgeschiedenis, dus dat er eigenlijk gekozen moest worden tussen de hele kazerne voor Ark/Gemiva of de hele kazerne voor El Wahda, en de lotsverbondenheid geforceerd is met een inmiddels achterhaalde (en altijd al wankel onderbouwde) abc-constructie aangezien er geen bestaande problemen opgelost worden nu de wijkmoskeeën openblijven? Wisten de bewoners dat niet zozeer het samengaan van Ark/Gemiva winst is maar het verlies van de leerwerkplekken verlies, kenden ze het op 1 oktober 2014 gepresenteerde plan uit 2008? Vz CvB Stichting Klasse (De Ark) Regiodirecteur Gemiva GNzhH: Die is in een andere wijk gevestigd en woont niet in de wijk, hoe draagt dit bij aan een beeld van het draagvlak in de wijk? Regiodirecteur Gemiva GNzhH: Die is in Reeuwijk gevestigd en woont niet in de wijk, hoe draagt dit bij aan een beeld van het draagvlak in de wijk? Lid RvB Gemiva GNzhH: woont deze persoon in de wijk, hoe draagt dit anders bij aan een beeld van het draagvlak in de wijk? 3 bestuursleden El Wahda GNzhH: Mogen we weten welke drie, want zo ver zijn wij nooit gekomen: in het door ons met veel moeite tot tand gebrachte gesprek was nooit meer dan één beoogde bestuurslid aan tafel gekregen. En hoe past deze tijdsinvestering in de onderzoeksvraag naar draagvlak binnen de wijk? Voor gespreksverslagjes en zelfs enkele door bewoners aangevraagde interviews was geen tijd. 3 leden vrouwencommissie El Wahda GNzhH: is deze kennelijk bestaande commissie in onze wijk gevestigd dan? Waarom
hebben ze nooit contact opgenomen met ons, maar zijn ze nu ineens een bron van informatie over draagvlak binnen de wijk? Div mensen uit Marokkaanse gemeenschap GNzhH: Uit onze wijk? En waarom zien we zo weinig terug in dit rapport van wat wij zelf wél uit Marokkaanse kringen vernemen? Bewoners Wibautstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Groen van Prinsterersingel GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoner Troelstralaan GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Vliegenstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Domela Nieuwenhuisstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Heemskerklaan GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang?Het is trouwens Heemskerkstraat . Bewoners Colijnstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoner Cort van der Lindenstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoner De Visserstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Thorbeckelaan GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners De Savornin Lohmansingel GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Marga Klompestraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Het is trouwens Marga Klompéstraat. Bewoner Bodegraafsestraatweg GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Kramersweg GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Terwenstraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? Bewoners Van der Puttestraat GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? GNzhH: Kempenaerstraat. GNzhH: hoeveel? Op welke wijze en hoe lang? GNzhH: niet de Tak van Poortvlietstraat, Goeman Borgesiusstraat, Talmastraat en Idenburgstraat? Toch een behoorlijk deel van de wijk met veel bewoners (flats).Waarop is de selectie gebaseerd? Welke weekdagen zijn benut? Hoeveel mensen die hun huis te koop hebben staan zijn bevraagd? Ons is 11 april verteld dat de Te Koop-bordjes geteld zouden worden om een geschikte makelaar te vinden voor een interview, maar zijn de verkopers ook bij dit onderzoek betrokken? Diverse passanten in de buurt GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Woonden ze in de wijk? 3 bestuursleden Gouda Noord Zoals Het Hoort GNzhH: waarom zijn de kernpunten die in dit gesprek op tafel kwamen niet in het rapport opgenomen? Die gingen over draagvlak, dat was immers het interviewonderwerp dat we voorbereid hadden. We hebben de onderzoeksvraag direct aan het begin van het gesprek beantwoord maar dit is buiten dit rapport gehouden. 12 fractievoorzitters gemeenteraad GNzhH: In gesprekken in het Huis van de Stad, ieder een kwartier, door een van beide interviewers, is ons 11 april toegelicht. Maar wat draagt dat bij aan de beantwoording van de onderzoeksvraag naar draagvlak in de wijk? Burgemeester Schoenmaker GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is gevraagd hoe hij zijn broodnodige expertise gaat inzetten die hij in het promotieonderzoek “Bestuurlijk gedonder” (2010) opgedaan heeft? Wethouder Tettero GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Waarom deze wethouder en niet wijkbewoner Niezen die Ambassadeur Fietsveiligheid 2015 is en uitkijkt op het Omlooppad dat buiten het Grontmij-rapport gehouden is? Het is trouwens Tetteroo.
Wethouder De Laat GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Waarom deze wethouder en niet wijkbewoner Niezen die Ambassadeur Fietsveiligheid 2015 is en uitkijkt op het Omlooppad dat buiten het Grontmij-rapport gehouden is? GNzhH: de opdrachtgever die conclusies op andermans briefpapier nodig heeft zoals met het Grontmij-onderzoek blijkt toch wel ruimschoots aan zijn trekken te komen, zeker als we de vier partijen meerekenen die dit plan steunen. Directie Goudse Waarden GNzhH: Hoeveel directieleden, op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Directeur Meander College GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Facilitair Manager ID College GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Leo Vroman College GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Welke functionaris? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Secretaris Tennishal TIOD – Ad Astra GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Secretaris Goudse Cricket- & Footballclub Olympia GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Div leden tennisvereniging GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is de reactie van de Fietsersbond op het Grontmij-conceptrapport overlegd, zo niet: waarom niet? Woonconsulent Mozaïek GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Woonconsulent Woon Partners GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Lid huurdervereniging Beter Wonen GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Wijkverpleegkundige GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Wijkagent Gouda Noord GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Wijkagent Oosterwei GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Fietsersbond GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? waarom zijn de kernpunten die in dit gesprek op tafel kwamen niet in het rapport opgenomen? Directeur Van het Hof Makelaar GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Het is trouwens van ’t Hof Makelaardij. Voorzitter Raad van Kerken GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Buurtwerker buurthuis De Speelwinkel GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Die zit op de Raam, in een geheel andere wijk. Vanwaar de keuze hier tijd in te investeren terwijl buurtbewoners niet allemaal hun interview kregen? Directeur RO - gemeente Gouda GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Projectleider PWA Kazerne – gemeente Gouda GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Sr communicatie-adviseur – gemeente Gouda GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Gebiedsregisseur Gouda Noord – gemeente Gouda GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Is er een ‘gebiedsregisseur’? Waarom weten wij dat niet? Wie is die gebiedsregisseur, en waarom hebben wij daar nooit contact mee gehad? Wat heeft deze ‘gebiedsregisseur’ inmiddels geregisseerd, en met wie? Accountmanager Rijksvastgoedbedrijf GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Architect Tarra architectuur & stedenbouw bv GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Beheerder PWA Kazerne GNzhH: Op welke wijze en hoe lang?
Projectontwikkelaar Wijnen GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Het is trouwens ABC Nova Van Wijnen Projectontwikkelaar Hegi GNzhH: Op welke wijze en hoe lang? Het is trouwens Hegie Vastgoed.
