OPENBAAR VERSLAG EX ART. 227 FW IN SURSEANCE VAN BETALING

OPENBAAR VERSLAG EX ART. 227 FW IN SURSEANCE VAN BETALING

Nummer

:

15

Datum

:

23 april 2015

Gegevens sursiet

:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Memid Galgenwaard B.V. gevestigd te (3641 RV) Mijdrecht aan de Groot Mijdrechtstraat 11

Surseancenummer

:

S.16/11/38 (voorheen S.11/38)

Datum voorlopige surseance

:

30 mei 2011

Datum definitieve surseance Datum verlenging surseance

: :

27 juli 2011 30 oktober 2012 (tot 31 mei 2014)

Bewindvoerders

:

Mrs. M.J. Cools en F.J.H. Somers

Rechter-commissaris

:

Mr. M.H.F. van Vugt

Activiteiten onderneming

:

beheer en verhuur van onroerend goed

Personeel gemiddeld aantal

:

0

Verslagperiode

:

26 januari 2015 t/m 19 april 2015

Omzetgegevens

:

2013: € 6.768.348 2012: € 7.338.350 2011: € 7.079.433 2010: € 6.982.058 2009: € 7.083.448 2008: € 6.626.051 2007: € 14.595.712

:

49,05 uur

:

54,50 uur

Bestede uren in verslagperiode kantoor mr. M.J. Cools Bestede uren in verslagperiode Kantoor mr. F.J.H. Somers

Verslag nr. 15 inzake Memid Galgenwaard/Surseance

Opmerking vooraf In het onderstaande verslag wordt de door Recofa voorgeschreven indeling gevolgd. Dit verslag dient ter verschaffing van informatie aan belanghebbenden op de voet van art. 227 Fw. Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend. De bewindvoerders benadrukken dat de informatie, in het bijzonder de financiële gegevens, in het aanvangsverslag in de voorlopig verleende surseance van betaling van Memid Galgenwaard B.V., hierna te noemen: “Memid Galgenwaard”, onderwerp is van nader onderzoek, zodat het voorbehoud wordt gemaakt van aanpassing van deze gegevens in een later stadium. De wijzigingen c.q. aanvullingen ten opzichte van het 14e verslag zijn in het navolgende met cursieve letter weergegeven. Bovendien is de verslaglegging beperkt tot de onderwerpen die nog spelen c.q. die voor begrip van het verloop van de surseance zinvol zijn. 1.

Inventarisatie

1.1.

Directie en organisatie Memid Galgenwaard maakt deel uit van de groep waarvan Beheermaatschappij Leliveld B.V. de moeder is. Ten tijde van de surseanceverlening behoorden tot de Groep de volgende entiteiten: Beheermaatschappij Leliveld B.V. (surseance 30 mei 2011, faillissement 28 juni 2011, Rechtbank Utrecht, insolventienummer: 11/294 F); Memid Investments B.V. (surseance 30 mei 2011, faillissement 28 juni 2011, Rechtbank Utrecht, insolventienummer 16/11/295 F); Midreth Real Estate B.V. (surseance 30 mei 2011, faillissement 28 juni 2011, Rechtbank Utrecht, insolventienummer: 16/11/297 F); Midreth Galgenwaard B.V. (surseance 30 mei 2011, faillissement 28 juni 2011, Rechtbank Utrecht, insolventienummer: 16/11/296 F); SARL Midreth France (Frankrijk; niet gefailleerd); SARL Le Petrarque (Frankrijk; niet gefailleerd); Bouwbedrijf Midreth B.V. (surseance 28 januari 2011, faillissement 14 februari 2011; Rechtbank Utrecht, insolventienummer 16/11/71 F). Voor de structuur van de Groep wordt verwezen naar het aan verslag 1 aangehechte organigram. Voor nadere informatie omtrent de hiervoor genoemde gefailleerde groepsvennootschappen wordt verwezen naar de beschikbare faillissementsverslagen, die zijn in te zien via www.lagrolaw.nl en www.vanvanriet.nl Memid Galgenwaard B.V. is opgericht op 16 augustus 2001. In Memid Galgenwaard B.V. zijn de vastgoedprojecten en ontwikkelingen van het stadion Galgenwaard en omgeving ondergebracht met uitzondering van het voetbal gerelateerde gedeelte van het stadion (de grasmat en de tribune) alsmede het trainingscomplex Zoudenbalch die eigendom zijn van Memid Investments B.V.

2


Aandeelhouders van Memid Galgenwaard zijn de besloten vennootschappen Memid Investments (75%) en Midreth Galgenwaard B.V. (25%). Statutair bestuurder van Memid Galgenwaard ten tijde van de voorlopige surseanceverlening was Beheermaatschappij Leliveld B.V. De feitelijke directie werd tot 1 november 2010 gevormd door de heren J.J. Leliveld (algemeen directeur) en C. Heilig (financieel directeur). Na de financiële injectie in oktober 2010 (zie ook hierna onder 1.7), waarbij de heer J.J. Leliveld 60% van de aandelen in Beheermaatschappij Leliveld B.V. heeft verkocht en geleverd aan vier participanten, is door deze participanten een interimmanager aangesteld, de heer A.J. Zoomers, die – via zijn beheerresp. werkmaatschappij De Veste Beheer B.V. en De Veste Management en Advies B.V. – vanaf 1 november 2010, naast de heren Leliveld en Heilig, middellijk bestuurder werd van Beheermaatschappij Leliveld B.V. en met betrekking tot de moedervennootschap en Memid Galgenwaard alleen/zelfstandig vertegenwoordigingsbevoegd was. De heren Leliveld en Heilig waren blijkens de stukken uit het handelsregister vanaf 12 november 2010 slechts nog gezamenlijk bevoegd Memid Galgenwaard te vertegenwoordigen. Blijkens de gegevens uit het Handelsregister is de heer Heilig op 21 maart 2011 uit functie getreden en is de heer A.J. Zoomers op 11 april 2011 uit functie getreden; per 11 april 2011 is de heer ir. S.A.C. Westerhuis – via zijn management-B.V. Westerhuis Executive Management B.V. – aangetreden als bestuurder van Beheermaatschappij Leliveld B.V.; op 6 mei 2011 is de heer J.J. Leliveld als bestuurder ontslagen, zodat vanaf 6 mei 2011 de heer S.A.C. Westerhuis via zijn management-B.V. Westerhuis Executive Management B.V. middellijk enig statutair bestuurder van Memid Galgenwaard is. Met ingang van 15 december 2011 heeft Westerhuis Executive Management B.V. die middellijk (via Beheermaatschappij Leliveld B.V.) enig statutair bestuurder van Memid Galgenwaard was, haar bestuursfunctie neergelegd. Met ingang van diezelfde datum is J. Spelt Management B.V. direct enig statutair bestuurder van Memid Galgenwaard geworden. In de afgelopen verslagperiode hebben geen mutaties plaatsgevonden terzake het bestuur van sursiet. Het bestuur wordt thans gevoerd door J. Spelt Management B.V., die daarbij wordt bijgestaan door de heer Versloot als administrateur van de vennootschap en de heer C. Duchhart als adviseur. 1.2

Winst en verlies Het resultaat na belastingen bedroeg blijkens de jaarrekeningen: in het jaar 2014 (concept-jaarrekening): € 873.999 winst. in het jaar 2013: € 383.792 winst. in het jaar 2012: € 426.579 winst. De jaarrekening 2012 is op 24 januari 2014 gedeponeerd. Het positieve resultaat is met name veroorzaakt door het feit dat de directie erin is geslaagd verschillende expirerende huurcontracten te verlengen en zeer bewust met de kosten is omgegaan, alsmede doordat de afschrijvingen op de materiële vaste activa in vergelijking met het boekjaar 2011 substantieel lager waren. In het jaarverslag bij de jaarrekening is

3


-

-

1.3

opgenomen dat het bestuur van Memid Galgenwaard mogelijkheden ziet de onderneming op een gezonde manier te continueren en dat de onderneming met zorg zal worden bestuurd waarbij uitdrukkelijk zal moeten worden gekeken naar de financiële mogelijkheden. in het jaar 2011: € 30.453.474 verlies. De jaarrekening 2011 is op 28 januari 2013 gedeponeerd. Het verlies is met name veroorzaakt door afschrijving ad € 30.597.392,-- op de materiële vaste activa; in het jaar 2010 (concept): € 705.723 winst; de conceptjaarrekening 2010 is opgemaakt vóór de voorlopige surseanceverlening; de verwachting bestaat dat de definitieve jaarrekening 2010 eind januari 2012 wordt vastgesteld en gedeponeerd. De definitieve jaarrekening 2010 is op 31 januari 2012 gedeponeerd; daarin is opgenomen dat het boekjaar 2010 is afgesloten met een verlies van € 18.047.132; het verlies is met name veroorzaakt door afschrijving ad € 19.489.869 op de materiële vaste activa; in het jaar 2009: € 3.936 winst; in het jaar 2008: € 1.536.054 winst; in het jaar 2007: € 8.860.570 winst.

Balanstotaal Blijkens de jaarrekeningen bedroeg het balanstotaal per: 31 december 2014 (concept-jaarrekening): € 81.347.704; eigen vermogen € 37.574.367 negatief; de afname van het negatieve eigen vermogen is veroorzaakt door de verwerking van het positieve resultaat (zie 1.2.) over 2014 dat is toegevoegd aan de overige reserves; 31 december 2013: € 81.029.537; eigen vermogen € 38.448.365 negatief; de afname van het negatieve eigen vermogen is veroorzaakt door de verwerking van het positieve resultaat (zie 1.2.) over 2013 dat is toegevoegd aan de overige reserves; 31 december 2012: € 80.325.389; eigen vermogen € 38.832.157 negatief; de afname van het negatieve eigen vermogen is veroorzaakt door de verwerking van het positieve resultaat (zie 1.2.) over 2012 dat is toegevoegd aan de overige reserves; 31 december 2011: € 80.098.757; eigen vermogen € 39.258.736 negatief; de toename van het negatieve eigen vermogen is veroorzaakt door de verwerking van het verlies (zie 1.2) over 2011 dat overeenkomstig de wettelijke bepalingen in mindering is gebracht over de overige reserves; 31 december 2010 (concept) € 130.072.200; eigen vermogen € 10.546.145 positief; de conceptjaarrekening 2010 is opgemaakt vóór de voorlopige surseanceverlening de definitieve jaarrekening 2010 is op 31 januari 2012 gedeponeerd; het balanstotaal per 31 december 2010 komt uit op € 108.935.007 en het eigen vermogen op € 8.805.262 negatief; het negatieve eigen vermogen is veroorzaakt door de verwerking van het verlies (zie 1.2) over 2010 dat overeenkomstig de wettelijke bepalingen in mindering is gebracht op de overige reserves; 31 december 2009: € 131.506.898; eigen vermogen € 10.488.258 positief;

4


-

1.4

31 december 2008: € 136.124.462; eigen vermogen € 13.605.264 positief; 31 december 2007: € 178.835.780; eigen vermogen € 10.136.012 positief.

Lopende procedures Vereniging van Eigenaren Apollo Residence Afgewikkeld. Zie voor historische gegevens het 11e openbare verslag. Gemeente Utrecht Voorts hebben bewindvoerders, met goedkeuring van de rechter-commissaris, appel ingesteld tegen het vonnis van de Rechtbank Utrecht d.d. 19 april 2011 in de procedure tegen de gemeente Utrecht. Deze procedure is momenteel nog aanhangig. Memid Galgenwaard staat voor memorie van grieven. Thans vindt overleg plaats met de Gemeente Utrecht. Om die reden is de memorie van grieven nog niet ingediend. Op de rolzitting van 5 november 2013 is de zaak, volgens het Rolreglement van het Gerechtshof, van de rol afgevoerd. Deze kan zo nodig in een later stadium, als partijen niet tot een minnelijke regeling komen, weer door curatoren worden opgevoerd. De verwachting is gewettigd dat de procedure zal worden meegenomen in een totaaloplossing voor Memid Galgenwaard B.V. en de faillissementen van Bouwbedrijf Midreth B.V., Memid Investments B.V. en Beheermaatschappij Leliveld B.V. Er wordt nog steeds voortgegaan op de weg van een minnelijke regeling, waarin de posities over en weer worden meegenomen in een totaaloplossing. Situatie per 26 januari 2015 Bewindvoerders en de Gemeente bereiden een minnelijke regeling voor, over en weer onder voorbehoud van goedkeuring - van onder andere - de rechtercommissaris en de gemeenteraad. Omdat ook andere aan sursiet gelieerde vennootschappen als procespartij betrokken zijn, worden ook de belanghebbenden in die vennootschappen bij de te maken afspraken betrokken. Situatie per 20 april 2015 Bewindvoerders en de Gemeente Utrecht hebben nagenoeg overeenstemming bereikt over de finale afdoening van de procedure en verwachten hun beoogde afspraken op korte termijn ter goedkeuring te kunnen voorleggen aan respectievelijk de rechter-commissaris en de gemeenteraad. Conservatoire beslagen Daarnaast was ten tijde van de verlening van de voorlopige surseance van betaling sprake van (conservatoire) beslagleggingen door een vijftal schuldeisers, die toen nog niet de eis in de hoofdzaak hadden ingesteld. Deze schuldeisers hebben geen eis in de hoofdzaak ingesteld. De gelegde beslagen zijn vervallen met de definitieve verlening van de surseance.

5


1.5

Verzekeringen Memid Galgenwaard beschikt over een reguliere verzekeringsportefeuille, waaronder een CAR-verzekering. Met belanghebbenden (bank, verzekeraar) is overleg gepleegd over continuering van de verzekeringen. Met de assurantietussenpersoon is afgesproken dat de verzekeringen worden gecontinueerd gedurende de surseance.

1.6

Huur De sursiet heeft zelf geen bedrijfsruimte gehuurd. De bedrijfsruimte van sursiet in Mijdrecht is eigendom van Memid Investments B.V.; via de rekening-courant werden jaarlijks de beheerkosten verdeeld over de diverse groepsmaatschappijen. Sursiet en de curatoren van Memid Investments zijn overeengekomen dat sursiet huur zal voldoen voor het aantal m² bedrijfsruimte dat zij van het pand aan de Groot Mijdrechtstraat te Mijdrecht in gebruik heeft. Er heeft een afrekening plaatsgevonden tussen Memid Investments B.V. en sursiet over het jaar 2011 terzake kosten die deze vennootschappen over en weer voor elkaar hebben gemaakt. Dit betreft onder meer de huur van het bedrijfspand te Mijdrecht, alsmede de inzet van de personeelsleden van sursiet door Memid Investments B.V. Deze afspraken worden ook over de periode nadien gehandhaafd.

1.7

Oorzaak surseance van betaling Het onderstaande is gebaseerd op informatie die bewindvoerders hebben ontvangen van (ondermeer) de voormalige bestuurder ir. S.A.C. Westerhuis, de voormalige bestuurder (de heer J.J. Leliveld), de belangrijkste financier (Coöperatieve Rabobank Rijn en Veenstromen U.A.) en de aandeelhouders/participanten (Goedland Beheer B.V., Van Schie Participaties B.V., Spelt Vastgoed B.V., Rabo Investments B.V.) en derden. Memid Galgenwaard behoort tot de groep vennootschappen waarvan Beheermaatschappij Leliveld B.V. de moeder is. Tussen Memid Galgenwaard en de overige tot de Groep behorende vennootschappen bestaan diverse financiële kruisverbanden. Hier is van belang dat Memid Galgenwaard voor een deel (in totaal circa € 26 mio) werd gefinancierd door groepsmaatschappijen (Bouwbedrijf Midreth B.V., Memid Investments B.V. en Midreth Real Estate B.V.). Anderzijds had Memid Galgenwaard garanties aan derden (met name leveranciers van Bouwbedrijf Midreth) verstrekt voor betaling van de schulden aan gelieerde vennootschappen (hoofdzakelijk Bouwbedrijf Midreth). Bouwbedrijf Midreth raakte in 2009 in financiële problemen. Een van haar grote opdrachtgevers, DSB Bank waarvoor Midreth het Scheringa museum bouwde, ging failliet; Midreth bleef achter met een vordering op DSB van meer dan € 10 mio. Daarnaast raakte Bouwbedrijf Midreth met de gemeente Amsterdam in discussie omtrent meer/minderwerk voor het Stedelijk Museum. Midreth claimde circa € 9,5 mio; de gemeente Amsterdam wees deze claim van de hand. Ook was de Groep (waaronder Memid Galgenwaard) verwikkeld in een procedure met de gemeente Utrecht, waarin ook Memid Galgenwaard schadevergoeding van de gemeente Utrecht vordert ter hoogte van ruim € 22

6


mio als compensatie voor het niet nakomen van afspraken die volgens de Groep met de gemeente Utrecht zijn gemaakt in verband met de reddingsoperatie die de Groep heeft ondernomen ten gunste van FC Utrecht. De hele Groep kwam ten gevolge van de liquiditeitsproblemen die bij Bouwbedrijf Midreth als eerste manifest werden, in ernstige financiële problemen. Ondanks een kapitaalinjectie van € 20 mio die in oktober 2010 plaatsvond, moest Bouwbedrijf Midreth in januari 2011 surseance van betaling aanvragen, welke op 14 februari 2011 in faillissement werd omgezet. Na het faillissement van Bouwbedrijf Midreth zijn de overige entiteiten van de Groep “doorgegaan”. In de praktijk bleek voortzetting van de ondernemingen van deze vennootschappen steeds moeilijker omdat het faillissement van Bouwbedrijf Midreth in de dagelijkse gang van zaken ook repercussies had voor de overige tot de Groep behorende vennootschappen en bovendien diverse tot de Groep behorende vennootschappen door crediteuren van Bouwbedrijf Midreth werden aangesproken, mede in verband met afgegeven concerngaranties en het bestaan van fiscale eenheden, waarvan Bouwbedrijf Midreth deel uitmaakte. Eind mei 2011 is voorlopige surseance van betaling aangevraagd van Memid Galgenwaard, Beheermaatschappij Leliveld, Memid Investments, Midreth Real Estate en Midreth Galgenwaard, zulks mede in verband met lopende faillissementsaanvragen. Deze aanvragen werden ingediend daags voor de behandeling van ten laste van evenbedoelde vennootschappen ingediende faillissementsaanvragen. Gebleken is dat de financiers en aandeelhouders/participanten – mede gelet op de negatieve cashflow van de betreffende groepsvennootschappen (met uitzondering van Memid Galgenwaard) – niet bereid waren nieuwe kapitaalinjecties aan deze vennootschappen te verstrekken. Uitsluitend bij Memid Galgenwaard blijkt een positieve cashflow te bestaan (indien althans alle huurders hun huurverplichtingen blijven nakomen. De aandeelhouders/participanten hebben ervoor gezorgd dat de bankier (Coöperatieve Rabobank Rijn en Veenstromen U.A.) een boedelkrediet ter beschikking heeft gesteld, zodat daarmee de lopende kosten naar verwachting voldaan worden. De financiers en aandeelhouders/participanten hebben vóór de crediteurenvergadering van 26 juli 2011 aangegeven voornemens te zijn in het laatste kwartaal van 2011 aan de crediteuren een gerechtelijk akkoord aan te bieden. Indien dat akkoord aanvaard wordt, en (onder meer) hypotheekhouders bereid zijn een deel van hun vordering kwijt te schelden, kan de onderneming van Memid Galgenwaard worden voortgezet. In de tweede helft van december 2011 hebben de participanten aan de meest belanghebbende partijen SNS Property Finance B.V., SNS Bank, de gemeente Utrecht en curatoren van Memid Investments B.V. in hoofdlijnen een voorstel gedaan dat strekt tot voortzetting van de bedrijfsactiviteiten binnen Memid Galgenwaard B.V.

7


Onderdeel van dit voorstel vormt het aanbieden van een akkoord aan de concurrente crediteuren van Memid Galgenwaard waarbij naar verwachting circa 6% van de nominale, uitstaande vordering tegen finale kwijting wordt voldaan. Tevens dienen de participanten, SNS Property Finance, SNS Bank en de gemeente Utrecht een deel van hun vordering op Memid Galgenwaard kwijt te schelden. De participanten hebben evengenoemde partijen verzocht zich uiterlijk 31 januari 2012 akkoord te verklaren met het gedane voorstel. In de afgelopen verslagperiode heeft SNS Property Finance het voorstel van de participanten afgewezen en een tegenvoorstel gedaan. Naar aanleiding daarvan hebben diverse gesprekken plaatsgevonden met SNS Property Finance B.V. Inmiddels is een afspraak gemaakt voor een gesprek met alle belanghebbenden, waaronder SNS Property Finance B.V. en de Gemeente Utrecht waarbij ondermeer het tegenvoorstel van SNS Property Finance B.V. zal worden besproken. Situatie per 31 augustus 2012: Het bestuur en de bewindvoerders plegen op regelmatige basis plenair overleg met het bestuur en alle hypotheekhouders. Er wordt momenteel gewerkt aan een totaaloplossing, waarvan de overleving van Memid Galgenwaard en derhalve een crediteurenakkoord onderdeel uitmaakt. Mede vanwege de zeer complexe kadastrale verhoudingen waardoor de waardering van de individuele hypotheekrechten wordt bemoeilijkt is de verwachting gewettigd dat een verlenging van de surseanceperiode geïndiceerd is en de crediteuren zal worden verzocht ermee in te stemmen dat de surseance van betaling voor een opvolgende periode van anderhalf jaar wordt verlengd. De bewindvoerders zullen de crediteuren hierover tijdig inlichten. Situatie per 23 oktober 2012 Bij de rechtbank is het verzoek tot verlenging van de surseance (voor de duur van 1,5 jaar) ingediend. De rechtbank heeft de mondelinge behandeling daarvan bepaald op 30 oktober 2012 om 11.00 uur. De crediteuren zijn door de bewindvoerders daarover schriftelijk geïnformeerd. De Rechtbank Utrecht heeft bij beschikking van 30 oktober 2012 de aan Memid Galgenwaard B.V. definitief verleende surseance van betaling verlengd voor de duur van anderhalf jaar, ingaande 30 november 2012. Situatie per 10 april 2014 Het bestuur van Memid Galgenwaard zal bij de rechtbank wederom een verzoek tot verlenging van de surseance indienen. Zodra de rechtbank een datum heeft vastgesteld voor de mondelinge behandeling daarvan, zullen bewindvoerders de crediteuren daarover schriftelijk informeren. Situatie per 7 juli 2014 De rechtbank heeft bepaald dat het verzoek tot verlenging van de surseance met een periode van één jaar vanaf 31 mei 2014 zal worden behandeld op de zitting van 19 augustus 2014 om 11:00 uur in het Paleis van Justitie, Vrouwe Justitiaplein 1 te Utrecht. Alle concurrente crediteuren ontvangen één dag na deponering van dit openbare verslag daarvan schriftelijk mededeling. Ten aanzien van de voortgang kan worden vermeld dat de belanghebbende

8


partijen, waaronder de participanten, Propertize (voorheen SNS Property Finance B.V.), Rabo Bank, de gemeente Utrecht en de curatoren van Memid Investments B.V. overeenstemming hebben bereikt over de hoofdlijnen van een regeling, doch de uitwerking daarvan en de diverse goedkeuringen langer op zich laten wachten dan was gepland. Onderdeel van deze regeling is nog steeds het aanbieden van een akkoord aan de concurrente crediteuren van Memid Galgenwaard, waarbij naar verwachting circa 6% van de nominale uitstaande vordering tegen finale kwijting wordt voldaan. Afgezien van dit traject speelt de positie van FC Utrecht een rol bij het welslagen van de voorgenomen plannen. De winstgevendheid van Memid Galgenwaard is afhankelijk van de huuropbrengsten die zij van haar huurders geniet. Bewindvoerders vertrouwen de sinds december 2013 in de media gepubliceerde berichten rond de financiële gesteldheid van FC Utrecht bij de lezers van dit openbare verslag bekend. FC Utrecht heeft de afgelopen maanden moeten snijden in de (personeels)kosten en heeft aangegeven ook de huurlasten terug te willen brengen. Situatie per 15 oktober 2014 De Rechtbank Midden-Nederland heeft bij beschikking van 19 augustus 2014 de aan Memid Galgenwaard B.V. definitief verleende surseance van betaling verlengd voor de tijd van één jaar, ingaande 30 mei 2014, mitsdien tot 30 mei 2015. Bewindvoerders blijven vertrouwen erin houden dat de vennootschap een akkoord zal bereiken met haar crediteuren. Situatie per 26 januari 2015 Een akkoord is in voorbereiding. Situatie per 20 april 2015 Het aanbieden van een crediteurenakkoord bevindt zich in het eindstadium. De crediteurencirculaire ligt bij de raadsman van de vennootschap gereed ter verzending, vergezeld van een brief van de accountant waarin de aanbieding aan de crediteuren wordt afgezet tegen de financiële mogelijkheden die de vennootschap heeft. Het akkoord zal vóór 31 mei 2015 worden aangeboden.

2.

Personeel

2.1

Aantal ten tijde van surseance Ten tijde van de surseance waren er geen werknemers in dienstbetrekking werkzaam. In de praktijk werden medewerkers gedetacheerd uit Memid Investments B.V.; de fee terzake werd in rekening-courant verrekend. Tijdens surseance verrichten twee personen – via een pay-roll-instructie – werkzaamheden ten behoeve van Memid Galgenwaard.

2.2

Aantal in jaar voor surseance Zie het hiervoor gestelde sub 2.1. Blijkens de jaarrekening over het boekjaar 2009 hielden twee personen – via detachering vanuit Memid Investments B.V. – zich volledig bezig met de activiteiten binnen Memid Galgenwaard B.V.

9


2.3

Datum ontslagaanzegging Niet van toepassing; zie het hiervoor gestelde sub 2.1.

3.

Activa Onroerende zaken

3.1

Beschrijving In Memid Galgenwaard B.V. zijn de vastgoedprojecten en ontwikkelingen van het stadion Galgenwaard en omgeving (Herculesplein te Utrecht), de daarbij behorende parkeergarage alsmede de zgn. Apollotoren (een appartementencomplex) die grenst aan het Stadion Galgenwaard, ondergebracht met uitzondering van het voetbal gerelateerde deel (de grasmat, de tribunes en trainingscentrum Zoudenbalch) dat eigendom is van Memid Investments B.V. Blijkens de (concept)jaarrekening 2010 zijn de onroerende zaken die in eigendom aan Memid Galgenwaard toebehoren, opgenomen op de balans voor een boekwaarde ad in totaal € 126.887.000. In de definitieve jaarrekening 2010 is als waarde van de bedrijfsgebouwen en –terreinen van Memid Galgenwaard op de balans opgenomen een bedrag ad € 106.750.000. In de definitieve jaarrekening 2011 heeft ten laste van het resultaat een afschrijving ad € 30.415.000 plaatsgevonden, waardoor als waarde van de bedrijfsgebouwen en –terreinen op de balans is opgenomen een bedrag ad € 76.335.000. In de definitieve jaarrekening 2012 heeft ten laste van het resultaat een afschrijving ad € 1.600.000 plaatsgevonden, waardoor de bedrijfsgebouwen en –terreinen per 31 december 2012 zijn gewaardeerd op en in de balans zijn opgenomen voor een waarde van € 74.735.000. In de definitieve jaarrekening 2013 heeft ten laste van het resultaat een afschrijving ad € 647.553 plaatsgevonden, waardoor de bedrijfsgebouwen en –terreinen per 31 december 2013 zijn gewaardeerd op en in de balans zijn opgenomen voor een waarde van € 74.087.447. In de concept-jaarrekening 2014 is deze waardering van de bedrijfsgebouwen en –terreinen ad € 74.087.744 gehandhaafd.

3.3.

Hoogte hypotheek 1e hyp.: SNS PF + SNS Bank 2e hyp.: Krediethypotheek ten behoeve van Rabo Hypotheekbank N.V., Coöperatieve Rabobank Rijn- en Veenstromen u.a., FGH Bank N.V. -

3e hyp.: gemeente Utrecht

10

€ 91.936.265,91

€ 40,5 mio (incl.rente en osten) € 10 mio


Bedrijfsmiddelen 3.6

Beschrijving Volgens de (concept)jaarrekening 2010 is er sprake van inventaris, die op de balans is opgenomen voor een bedrag ad € 1.305.117; voor zover bekend zijn dit (hoofdzakelijk) geactiveerde verbouwingskosten. In de definitieve jaarrekening 2010 is als waarde van de inventaris van Memid Galgenwaard op de balans opgenomen een bedrag ad € 1.333.617. In de definitieve jaarrekening 2011 is als waarde van de inventaris van Memid Galgenwaard per 31 december 2011 op de balans opgenomen een bedrag ad € 1.188.752. In de definitieve jaarrekening 2012 is als waarde van de inventaris van Memid Galgenwaard per 31 december 2012 op de balans opgenomen een bedrag ad € 1.083.496. In de definitieve jaarrekening 2013 is als waarde van de inventaris van Memid Galgenwaard per 31 december 2013 op de balans opgenomen een bedrag ad € 712.938. In de concept-jaarrekening 2014 is als waarde van de inventaris van Memid Galgenwaard per 31 december 2014 op de balans opgenomen een bedrag ad € 612.320. Voorraden/Onderhanden werk

3.8

Beschrijving Er is geen sprake van voorraad, noch van onderhanden werk. De inkomsten van sursiet bestaan uit huurpenningen met betrekking tot de verhuurde woningen (appartementen) en kantoorunits/commerciële ruimten in en rondom het stadion Galgenwaard en omgeving (Herculesplein) te Utrecht. Andere activa

3.10

Beschrijving Blijkens de jaarrekening 2009 bedraagt de omvang van de nog te verrekenen verliezen € 2.846.680; de verliezen kunnen binnen een termijn van negen jaar worden verrekend met toekomstige winsten; verliezen uit het jaar 2002 of eerder kunnen tot en met 2011 worden verrekend. In de jaarrekening 2009 is in verband met deze compensabele verliezen een latente belastingvordering geactiveerd die is gewaardeerd tegen de contante waarde, waarbij is uitgegaan van een schatting van de contante waarde ad € 284.668. In de concept jaarrekening 2010 is een latente belastingvordering opgenomen van € 462.161. Deze vordering is in de definitieve jaarrekening 2010 op nihil gewaardeerd. Voorts bedraagt blijkens de op 31 december 2012 gedeponeerde definitieve jaarrekening 2010 de omvang van de nog te verrekenen verliezen per 31 december 2010: € 6.148.411; de verliezen kunnen binnen een termijn van negen jaar worden verrekend met toekomstige verliezen; verliezen uit het jaar 2002 of eerder kunnen tot en met 2011 worden verrekend. In de definitieve jaarrekening 2011 is opgenomen dat de omvang van de nog te verrekenen verliezen per 31 december 2011 bedraagt: € 36.601.885. De in het boekjaar 2012 en in het boekjaar 2013 behaalde winst (zie 1.2) is daarmee gecompenseerd.

11


In de definitieve jaarrekening 2013 is opgenomen dat de omvang van de nog te verrekenen verliezen per 31 december 2013 bedraagt: € 35.791.485. In de concept-jaarrekening 2014 is opgenomen dat de omvang van de nog te verrekenen verliezen per 31 december 2014 bedraagt: € 35.791.485.

4.

Debiteuren

4.1

Omvang debiteuren De (handels)debiteuren van sursiet bestaan uit huurders van de onroerende zaken van sursiet in en rondom het stadion Galgenwaard (Herculesplein) te Utrecht. Volgens de bij het verzoek tot voorlopige surseanceverlening was per 27 mei 2011 sprake van 54 openstaande debiteuren ad in totaal € 1.331.114,23. De pandhouder met betrekking tot de huurvorderingen (Rabobank) tracht achterstallige huur via Incassobureau Mirus te incasseren. In het kader van het door Rabobank verleende boedelkrediet is door Memid Galgenwaard (met medewerking van bewindvoerders) aan de Rabobank een pandrecht verstrekt op de huurinkomsten (en overige vorderingen op derden) betrekking hebbend op de periode na datum voorlopige surseanceverlening (zie hierna onder 6). De aan Rabobank verpande debiteuren (voor datum surseanceverlening) worden door de Rabobank c.q. Mirus geïncasseerd. Daarnaast voert sursiet een strikt debiteurenbeheer daar waar het gaat om de huurpenningen over de periode vanaf surseanceverlening, die aan sursiet toekomen.

5.

Bank / Zekerheden

5.1

Vordering van bank(en) Coöperatieve Rabobank Rijn en Veenstromen U.A. heeft, naast de hiervoor sub 3.3. genoemde door hypotheek gedekte vordering, de volgende vorderingen kenbaar gemaakt: € 36.700.000,--; het betreft hier het door de bank (voorlopig) berekende ongedekte/ongesecureerde deel van haar totale vordering; uit hoofde van haar pandrecht voorts de (intercompany)vorderingen van: * Bouwbedrijf Midreth B.V. ad € 12.249.706,87; * Memid Investments B.V. ad € 13.446.609,37; * Midreth Real Estate B.V. ad € 303.450,88. SNS Property Finance heeft, mede namens SNS Bank N.V., de volgende vorderingen kenbaar gemaakt: € 89.375.808,33 uit hoofde van geldlening; € 2.076.610,91 uit hoofde van geldlening. ABN AMRO Bank N.V. heeft een vordering inzake Memid Galgenwaard kenbaar gemaakt ad € 979.146,14 uit hoofde van verstrekte (krediet)faciliteiten. Blijkens nadere opgave van ABN AMRO Bank N.V. beloopt deze vordering: € 986.926,88.

12


5.2

Leaseovereenkomsten Daarvan is niet gebleken.

5.3

Beschrijving zekerheden Voor een overzicht van de hypothecaire zekerheden wordt verwezen naar het gestelde sub 3.3. Blijkens de van de Rabobank ontvangen stukken is door sursiet aan Rabobank tot zekerheid voor de terugbetaling van de aan het totale concern verstrekte leningen pandrecht verstrekt op auteursrechten (waaronder software), merkrechten, internetdomeinnamen, inventaris, vorderingen op derden, machines, en verzekeringsrechten daaruit en aandelen.

5.4

Separatistenpositie De hypotheekhouders en de pandhouder nemen een separatistenpositie in.

5.5

Eigendomsvoorbehoud Afgewikkeld. Zie voor historische gegevens het 11e openbare verslag.

5.6

Reclamerechten Daarvan is geen sprake.

5.7

Retentierechten Daarvan is geen sprake.

6.

Doorstart / voortzetten

6.1

Exploitatie Op verzoek van de participanten is door de bestuurder van Memid Galgenwaard een liquiditeitsprognose opgesteld. Op basis van deze prognose en met gebruikmaking van het door Rabobank Rijn- en Veenstromen verstrekte boedelkrediet, was aannemelijk dat de lopende schulden in ieder geval tot eind 2011 voldaan konden worden. In de praktijk is gebleken dat de lopende schulden tot eind 2011 voldaan konden worden uit de cash-flow. Het boedelkrediet is derhalve tot nog toe niet aangesproken. Op basis van de recent opgemaakte liquiditeitsprognose met betrekking tot de jaren 2012 e.v. bestaat de verwachting dat mede op basis van de huidige schuldenlast in het eerste kwartaal van 2012 een negatieve cashflow zal ontstaan die bij een ongewijzigde schuldenlast in de volgende kwartalen van 2012 en de daaropvolgende jaren sterk zal toenemen. Naar aanleiding van de wisseling van het bestuur is ook een nieuwe liquiditeitsprognose opgesteld. Blijkens deze nieuwe liquiditeitsprognose zal Memid Galgenwaard B.V. in 2012 een positieve cashflow hebben, met dien verstande dat in deze liquiditeitsprognose geen rekening is gehouden met eventuele toekomstige aflossingen van de leningen. Tot op heden hebben de financiers van Memid Galgenwaard B.V. geen aanspraak gemaakt op aflossingen.

13


Situatie per 31 augustus 2012: De bedrijfsvoering is onder controle, lopende verplichtingen worden uit de cash flow voldaan, zij het dat de reeds bestaande opschorting van de aflossingen van de leningen van de hypotheekhouders met hun instemming wordt gecontinueerd. Wanneer dit laatste ongewijzigd blijft, zal de cash flow voldoende zijn om daaruit de kosten van de exploitatie en de bewindvoering te kunnen bestrijden. Situatie per 10 april 2014 De situatie is ongewijzigd. Blijkens de laatst gedeponeerde jaarrekening (over het boekjaar 2012) is de liquiditeitsprognose behaald en is de exploitatie van Memid Galgenwaard positief. Situatie per 7 juli 2014 De exploitatie van Memid Galgenwaard is onverminderd positief onder aantekening dat dit alleen het geval is wanneer de reeds bestaande opschorting van de contractuele aflossingen van de leningen van de hypotheekhouders met hun instemming wordt gecontinueerd. Situatie per 15 oktober 2014, 26 januari 2015 De situatie is ongewijzigd. Situatie per 20 april 2015 De jaarrekening 2014 is in concept gereed. Daaruit volgt een positief resultaat onder dezelfde aantekening als voorgaande jaren dat dit het geval is dankzij de opschorting van de bestaande contractuele aflossingsverplichtingen op leningen die met instemming van de hypotheekhouders wordt gecontinueerd.

7.

Rechtmatigheid

7.1

Boekhoudplicht Bewindvoerders beschikken over de digitale administratie van het totale concern, waaronder die van sursiet, en zullen die in een later stadium onderzoeken.

7.2

Depot jaarrekeningen - 2013: gedeponeerd op 23 oktober 2014, mitsdien tijdig; - 2012: gedeponeerd op 24 januari 2014, mitsdien tijdig; - 2011: gedeponeerd op 28 januari 2013, mitsdien tijdig; - 2010: gedeponeerd op 31 januari 2012, mitsdien tijdig; - 2009: gedeponeerd op 24 november 2010, mitsdien tijdig; - 2008: gedeponeerd op 5 november 2009, mitsdien tijdig; - 2007: gedeponeerd op 21 juli 2008, mitsdien tijdig.

7.3

Accountantsverklaring Met betrekking tot de hiervoor sub 7.2 vermelde jaarrekeningen over de jaren tot en met 2009 is door de accountant van sursiet (Van Kempen en Co Audit B.V.) een goedkeurende verklaring afgegeven. Ook met betrekking tot de definitieve jaarrekeningen over de boekjaren 2010, 2011, 2012 en 2013 heeft

14


de accountant van sursiet (Van Kempen en Co Audit B.V.) een goedkeurende verklaring afgegeven. 7.4

Stortingsverplichting aandelen Sursiet is opgericht op 16 januari 2001; een eventuele vordering terzake de volstortingsverplichting is, gelet op het arrest van de Hoge Raad van 17 oktober 2003, verjaard.

8.

Crediteuren

8.1

Boedelvorderingen salaris en kosten bewindvoerders, kosten van door bewindvoerders ingeschakelde derden, kosten gemaakt in opdracht c.q. met instemming van bewindvoerders ten behoeve van de bedrijfsexploitatie.

8.2

Preferente vordering van de fiscus De belastingdienst Hoofddorp heeft een vordering terzake van omzetbelasting ingediend ad € 451.840,00 over de periode vóór surseance. Daarnaast is sprake van een vordering ex artikel 29 lid 2 Wet OB ad € 92.662,09.

8.3

Preferente vordering van het UWV Daarvan is geen sprake.

8.4

Andere preferente crediteuren De navolgende overige preferente vorderingen zijn ingediend: Hoogheemraadschap terzake van diverse heffingen: € 19.103,19.

8.5

Aantal concurrente crediteuren Er hebben 46 crediteuren concurrente vorderingen ingediend. Daarbij heeft een contractspartij van sursiet aan bewindvoerders en het bestuur van sursiet aangegeven schade te hebben geleden als gevolg van bouwkundige gebreken en een bepaling in het bestemmingsplan met betrekking tot een door deze partij van sursiet gekochte bedrijfsruimte. Deze partij dient nog een uitgestelde koopsom van € 600.000 aan sursiet te voldoen, maar stelt daartoe niet gehouden te zijn, althans beroept zich terzake op verrekening. De advocaat van de crediteur heeft aan bewindvoerders aangegeven dat een deskundigenrapport zal worden opgemaakt met betrekking tot de gepretendeerde schade, waarna de (hoogte van de) vordering kenbaar zal (kunnen) worden gemaakt. Situatie per 26 januari 2015 Dit rapport is recent ontvangen. De betreffende crediteur pretendeert een tegenvordering ter zake van geleden schade ad ca. € 1,2 mio. Situatie per 20 april 2015 Bewindvoerders en het bestuur van Memid Galgenwaard hebben terzake een regeling in der minne getroffen onder voorbehoud van totstandkoming van een crediteurenakkoord.

15


Ook ten aanzien van een andere crediteur, met een vordering van € 1,9 mio uit hoofde van geplaatste opstallen (elektriciteitsinstallaties/voorzieningen in en rondom het stadion) hebben bewindvoerders en het bestuur van Memid Galgenwaard een regeling in der minne getroffen onder voorbehoud van totstandkoming van een crediteurenakkoord. 8.6

Bedrag concurrente crediteuren De concurrente crediteuren hebben in totaal € 71.233.741,56 (inclusief ongedekte vorderingen Rabobank en ABN AMRO Bank en aan Rabobank verpande intercompany-vorderingen, zoals vermeld onder 5.1) te vorderen. Dit bedrag is exclusief de onder 8.5. aangegeven vorderingen ter zake waarvan een regeling in de minne is getroffen en exclusief de volgende betwiste vorderingen: gemeente Utrecht ad € 236.279,05 terzake verschuldigde huur voor het gebruik als parkeerterrein van het plein aan de noordzijde van Stadion Galgenwaard en advies- en uitvoeringskosten ten behoeve van de Verkeersregel Installatie Herculesplein. Eurocommerce Projectontwikkeling B.V. ad € 1.750.234,-- terzake schade en geleverde zaken. Maatschap DeKa ad € 1.802.000,-- terzake een hoofdelijke verbondenheid van sursiet voor een terugkoopverplichting van Memid Investments B.V. van een drietal appartementen betwist.

8.7

Verwachte wijze van afwikkeling In de visie van bewindvoerders zal op korte termijn duidelijk moeten worden of de participanten, SNS Property Finance, SNS Bank en de gemeente Utrecht overeenstemming kunnen bereiken over het voorstel dat participanten (Goedland Beheer B.V., Van Schie Participaties, Spelt Vastgoed B.V. en Coöperatieve Rabobank Rijn en Veenstromen U.A.) hebben gedaan tot een doorstart van de onderneming van Memid Galgenwaard in welk kader aan de concurrente crediteuren van Memid Galgenwaard naar verwachting circa 6% van hun nominale uitstaande vordering tegen finale kwijting zal worden voldaan. Participanten, SNS Property Finance, SNS Bank en de gemeente Utrecht zullen bij aanvaarding van het voorstel van participanten een deel van hun vordering moeten afboeken. Indien niet op korte termijn een regeling tussen de participanten en evengenoemde partijen tot stand komt, zal het naar verwachting van bewindvoerders onvermijdelijk zijn omzetting van de surseance in faillissement te vragen. Ingeval van omzetting in faillissement zullen concurrente crediteuren naar verwachting geen uitkering uit het faillissement ontvangen. In de afgelopen verslagperiode hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden met de belanghebbenden, zijnde de participanten, SNS Property Finance, SNS Bank en de Gemeente Utrecht over de toekomst van Memid Galgenwaard B.V. Het eerder door de participanten gedane voorstel is door SNS Property Finance B.V. afgewezen. SNS Property Finance B.V. heeft een tegenvoorstel gedaan. Op korte termijn zal een bespreking plaatsvinden met alle belanghebbenden teneinde te bezien of een regeling tussen de participanten en even genoemde partijen tot stand kan komen. Mocht dit niet het geval zijn, dan zullen bewindvoerders omzetting van de surseance in faillissement overwegen.

16


Situatie per 31 augustus 2012: De plenaire gesprekken met bestuur, hypotheekhouders, participanten en bewindvoerders geven enige hoop op een afwikkeling door middel van het aanbieden van een akkoord. Verwezen zij naar het hiervoor gestelde onder 1.7. De contouren voor een regeling waarbij alle belanghebbenden betrokken zijn tekent zich af, zij het dat de invulling daarvan nog de nodige inspanning zal vergen. Bewindvoerders overwegen op dit moment geen omzetting van de surseance van betaling in faillissement, maar zien anderzijds niet dat een akkoord tot stand komt binnen de periode waarvoor aan de vennootschap surseance van betaling is verleend. Het ligt derhalve in de lijn der verwachting dat de vennootschap de crediteuren zal verzoeken in te stemmen met verlenging van de surseanceperiode met nog eens anderhalf jaar. Situatie per 23 oktober 2012 Bij de rechtbank is het verzoek tot verlenging van de surseance (voor de duur van 1,5 jaar) ingediend. De rechtbank heeft de mondelinge behandeling daarvan bepaald op 30 oktober 2012 om 11.00 uur. De crediteuren zijn door de bewindvoerders daarover schriftelijk geïnformeerd. Situatie per 31 januari 2013 De Rechtbank Utrecht heeft bij beschikking van 30 oktober 2012 de aan Memid Galgenwaard B.V. definitief verleende surseance van betaling verlengd voor de duur van anderhalf jaar, ingaande 30 november 2012, derhalve eindigend 31 mei 2014. Situatie per 27 mei 2013 Bewindvoerders hebben regelmatig overleg met participanten, SNS Property Finance, SNS Bank, de gemeente Utrecht en de directie van Memid Galgenwaard. Het streven van de directie van Memid Galgenwaard is dat dit jaar een akkoord aan de concurrente crediteuren wordt aangeboden en dat, indien dit wordt gehomologeerd, de surseance zal komen te eindigen. Situatie per 15 september 2013 De onderhandelingen tussen partijen zijn inmiddels in een vergevorderd stadium. De verwachting van partijen is nog steeds dat in 2013 een gerechtelijk akkoord aan de crediteuren kan worden aangeboden. Situatie per 15 januari 2014 De situatie is ongewijzigd, met dien verstande dat de verwachting van partijen is dat in het voorjaar van 2014 een gerechtelijk akkoord aan de crediteuren kan worden aangeboden. Situatie per 10 april 2014 De situatie is ongewijzigd, met dien verstande dat in verband met de interne besluitvorming bij de betrokken partijen de aanbieding van een akkoord in het voorjaar van 2014 niet zal kunnen worden gehaald. Om die reden zal het bestuur van Memid Galgenwaard nogmaals een verzoek tot verlenging van de definitieve surseance bij de rechtbank indienen. Zodra de rechtbank een datum heeft vastgesteld voor de mondelinge behandeling daarvan, zullen bewindvoerders de crediteuren daarover schriftelijk informeren. Het is de

17


verwachting van partijen dat nadat bij alle partijen de interne besluitvorming in positieve zin definitief is afgerond, in de loop van 2014 een akkoord aan de crediteuren zal worden aangeboden. Situatie per 7 juli 2014 Verwezen wordt naar het hiervoorgaande onder 1.7 vermelde. Op 19 augustus 2014 zal ter zitting van de rechtbank te Utrecht worden besloten omtrent de verlenging van de surseance van betaling tot 31 mei 2015, teneinde partijen in staat te stellen de interne besluitvorming in positieve zin definitief af te ronden. Situatie per 15 oktober 2014 De Rechtbank Midden-Nederland heeft bij beschikking van 19 augustus 2014 de aan Memid Galgenwaard B.V. definitief verleende surseance van betaling met een jaar verlengd. Het is de verwachting en het streven van het bestuur van sursiet, de hypotheekhouders en participanten om de interne besluitvorming zo spoedig mogelijk in positieve zin definitief af te kunnen ronden en vervolgens een akkoord aan de crediteuren aan te bieden ter hoogte van maximaal 6% van de erkende hoofdsom van de crediteurenvorderingen. Situatie per 26 januari 2015 Een akkoord is in voorbereiding. Situatie per 20 april 2015 Bewindvoerders hebben de verwachting dat zij het aan te bieden akkoord zullen kunnen ondersteunen door een positief advies aan de crediteuren, waarbij zij ervan uitgaan dat de crediteuren méér zullen ontvangen van hun vorderingen dan tot nu toe werd verwacht.

9.

Overig

9.1

Termijn afwikkeling surseance Het akkoord zal vóór 31 mei 2015 worden aangeboden.

9.2

Plan van aanpak Er vindt overleg plaats met het bestuur, de hypotheekhouders en participanten over een integrale regeling en oplossing, waarvan het aanbieden van een (gerechtelijk) akkoord aan de crediteuren onderdeel uitmaakt. Het akkoord zal vóór 31 mei 2015 worden aangeboden.

Hoewel de informatie in dit openbaar verslag zo zorgvuldig mogelijk is samengesteld, staan bewindvoerders niet in voor de volledigheid en juistheid daarvan. Mogelijk is immers, dat onder andere bepaalde informatie nog niet beschikbaar is, nog niet geopenbaard kan worden of – achteraf - bijgesteld dient te worden. Dit kan ingrijpende gevolgen hebben voor de in dit verslag geschetste perspectieven voor de crediteuren, zodat aan dit verslag derhalve geen rechten kunnen worden ontleend.

18


Utrecht / Alphen aan den Rijn, 23 april 2015

M.J. Cools, bewindvoerder De Advocaten van Van Riet B.V. Postbus 85207 3508 AE Utrecht Tel: 030 - 263 50 94 Fax: 030 - 263 50 95 E-mail: [email protected]

F.J.H. Somers, bewindvoerder La Gro Advocaten Postbus 155 2400 AD Alphen aan den Rijn Tel: 0172 - 50 32 50 Fax: 0172 - 50 32 00 E-mail: [email protected]

19

OPENBAAR VERSLAG EX ART. 227 FW IN SURSEANCE VAN BETALING

Recommend Documents