Nota Zienswijzen en ambtshalve wijzigingen
ontwerp bestemmingsplan Leusden-Zuid - Herontwikkelingen
Mei 2013
Inleiding In het kader van de wettelijke procedure heeft het ontwerp bestemmingsplan Leusden-Zuid Herontwikkelingen vanaf 7 februari 2013 zes weken ter inzage gelegen om iedereen in de gelegenheid te stellen om zijn of haar zienswijze kenbaar te maken. Deze ter inzage legging is bekend gemaakt op 6 februari 2013 in de Leusder Krant, Staatscourant en op www.leusden.nl. Naar aanleiding van de ter inzage legging zijn vier zienswijzen ingediend. In deze nota worden de zienswijzen beantwoord. Een kopie van de zienswijzen is als bijlage in deze nota opgenomen. In het tweede deel van deze nota worden ambtshalve wijzigingen in het bestemmingsplan beschreven.
Zienswijzen Indiener 1 - De heer en mevrouw van Woerdekom In het ontwerp bestemmingsplan ligt het bouwvlak van de Prinses Irenelaan op slechts drie meter afstand van de perceelsgrens van indiener. Het verzoek is de bouwvlak te verplaatsen op minimaal vijf meter afstand van de perceelsgrens. Argumenten: 1. In de planbeschrijving staat ‘Tevens dient de afstand van de woningen tot de kavelgrens minimaal 5 meter te bedragen’ 2. In de wijzigingsbevoegdheid van het geldende bestemmingsplan is opgenomen datnieuwe woningen of andere hoofdgebouwen op meer dan vijf meter afstand van de grenzen van het wijzigingsgebied gesitueerd moeten zijn. 3. Tijdens het proces van de klankbordgroep is door de projectleider nooit naar voren gebracht dat mogelijk dichterbij dan vijf meter van de perceelsgrens gebouwd zou worden 4. In alle tekeningen/schetsen die door de stedenbouwkundige zijn gemaakt en door de klanbordgroep zijn gebruikt is steeds zichtbaar uitgegaan van 5 meter afstand. 5. In de woonvisie 2008-2015is benoemd dat voor de invulling van de locaties rekening wordt gehouden met het stedenbouwkundige beeld van de buurt en de privacy/bezonning voor naburige percelen. Indiener voelt zich met voorliggend plan erg in zijn privacy en woongenot aangetast. 6. Er is zoveel ruimte dat indiener zich afvraagt waarom het bouwvlak op drie meter afstand moet komen te liggen. 7. De oorspronkelijke bebouwing op deze locatie stond op 7 meter afstand. De nieuwe bebouwing komt onaanvaardbaar dichtbij. Dit staat nog los van de waardevermindering Antwoord De stedenbouwkundige invulling / maquette die het resultaat is van de klankbordgroepen blijkt niet te passen in het uitgangspunt dat de woningen op minimaal vijf meter afstand moeten staan van de grens van de wijzigingsbevoegdheid. Omdat de klankbordgroepen en de bewoners van Leusden-Zuid op de informatiebijeenkomst waar het stedenbouwkundig plan is gepresenteerd erg positief waren over dit stedenbouwkundig plan, is besloten dat het 1
stedenbouwkundig plan wordt overgenomen en dat geen gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid. Dat neemt niet weg dat indieners de verwachting mogen hebben dat bebouwing op 5 meter afstand van het perceel komt te staan. Dit uitgangspunt is onderdeel van de wijzigingsbevoegdheid die als kader geldt (en genoemd is) tijdens klankbordgroep bijeenkomsten ter voorbereiding van het stedenbouwkundig plan. Het bouwvlak aan de prinses Irenelaan staat in bestemmingsplan op minder dan vijf meter afstand van het perceel van de indieners. Deze situatie is in strijd met wat verwacht mag worden en raakt direct het belang van de indieners. De situatie moet daarom worden aangepast. Conclusie In de verbeelding worden in het deelgebied ´De Woelige Hoek´ de bouwvlakken aan de Prinses Irenelaan (1) en de Koningin Beatrixlaan (2) circa 2 meter naar het noorden verschoven met de volgende 2 uitgangspunten: • De afstand van bouwvlak 1 tot de perceelsgrens van indieners wordt 5 meter; • De voorgevelrooilijn van bouwvlak 2 komt op gelijke hoogte met de oostelijk gelegen woningen aan de Koningin Beatrixlaan.
Indiener 2 - De heer/mevrouw Jonkers en de heer/mevrouw Brugman Indiener heeft bezwaar tegen de inrichting van de Koningin Beatrixlaan zoals afgebeeld op pagina 18 van het ontwerp bestemmingsplan. Hierop staat aangegeven dat het voetpad aan de zuidzijde verdwijnt. Hierop volgt een toelichting: • De huidige inrichting is niet uitnodigend voor doorgaand autoverkeer. • De Koningin Beatrixlaan is een doorgaande route voor (recreatief) langzaam verkeer. Dit pleit mede om de route niet aantrekkelijk te maken voor doorgaand autoverkeer • De uitritten van de woning van indiener en nieuwe woningen moeten niet direct op de straat uitkomen om gevaarlijke situaties te voorkomen. • Niet parkeren direct tegen de tuinen en stimuleren aan de noordzijde, dat is veilig en overzichtelijk Verzocht wordt het huidige profiel van de Koningin Beatrixlaan te handhaven. Antwoord De afbeelding op pagina 18 van het ontwerp bestemmingsplan geeft op de Koningin Beatrixlaan een indicatie van een inrichting van de straat. Het bestemmingsplan laat vrij op welke manier de straat moet worden ingericht en dit is dan ook een punt van verdere uitwerking. Deze uitwerking zal de gemeente doen in overleg met de omwonenden van de straat. De aandachtspunten die u aandraagt worden dan meegenomen in de overwegingen. De uitwerking van de inrichting van de Koningin Beatrixlaan maakt echter geen onderdeel meer uit van de overwegingen in het kader van het bestemmingsplan. Uitgangspunt daarbij is in ieder geval dat de Koningin Beatrixlaan geen doorgaande route mag worden voor autoverkeer. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast
2
Indiener 3 – De heer Sandker Aangenomen wordt dat de besluiten van de klankbordgroepen zijn verwerkt in het ontwerp bestemmingsplan. Omdat de stukken veel tijd kosten om door te nemen wordt verzocht een korte samenvatting te leveren van de wijzigingen ten aanzien van het oorspronkelijke bestemmingsplan en het resultaat van de klankbordgroepen. Tot slot wordt de melding gedaan dat op de webpagina van de gemeente waar in de ontvangen brief naar wordt verwezen een aantal links niet functioneren. Verzocht wordt een nieuwe brief te sturen met toelichting, verbetering en een nieuwe termijn. Antwoord Het doel van de gemeente is om het resultaat van de klankbordgroepen ook in de gebouwde omgeving te kunnen realiseren. Hiervoor is een nieuw bestemmingsplan nodig. Het bestemmingsplan is dus de juridische vertaling van de visie van de klankbordgroepen. Een samenvatting maken, creëert dan het risico dat informatie niet in de samenvatting wordt opgenomen die indiener er wellicht wel in verwacht. Ons is niet bekend dat de links/internetadressen niet functioneren. We testen de links regelmatig en er zijn geen andere meldingen dat de links niet zouden werken. We zijn van mening dat met de brief, de ter beschikking gestelde informatie op internet en het ter inzage leggen van het bestemmingsplan in het gemeentehuis, iedereen voldoende in de gelegenheid is gesteld om het bestemmingsplan te kunnen beoordelen en om een zienswijze kenbaar te maken. Wij zien dan ook geen aanleiding de procedure opnieuw te doen. Conclusie Het bestemmingsplan wordt niet aangepast
Indiener 4 – De heer Amersfoort Op de terinzage gelegen verbeelding is een stuk groen opgenomen in de bestemming “V-VB” (Verkeer – Verblijfsgebied), terwijl dit stukje in alle stukken als groen is opgenomen, zoals ook in het ontwerp staat. Gevraagd wordt of kan worden bevestig dat het ontwerp de juiste versie is en de verbeelding de onjuiste versie. Antwoord Technisch gezien zijn beide afbeeldingen juist. In de bestemming Verkeer-Verblijfsgebied is ook groen opgenomen. Gesteld kan echter worden dat dit stukje groen onderdeel is van groter groengebied en dat de bestemming “Groen” beter tot z’n recht komt. Conclusie In de verbeelding wordt de driehoek met de bestemming “Verkeer – Verblijfsgebied” voor het huis Anna Paulownalaan 3 gewijzigd in de bestemming “Groen”
3
Ambtshalve Aanpassingen Wijzigingen in de toelichting 1. Pagina 19 paragraaf 4.2.2: Tekst sluit niet aan op situatie in het stedenbouwkundig plan. De groenstrook Prinses Margrietlaan moet worden Prinses Irenelaan. 2. Pagina 37 Paragraaf 6.2.1: ”Voor dit gebied betreft het uitsluitendhet omliggende terrein bij de locatie ’t Palet en de groenstrook aan de zuidzijde van locatie Woelige Hoek.”
Bijlage: Zienswijzen
4
