Komerþní banka, a.s. Retailové vymáhání KB nám. Svobody 92/21, 631 31 Brno Tel.: 955 583 886
[email protected]
Vrchnímu soudu v Olomouci prostĜednictvím Krajského soudu v BrnČ Husova 15 601 95 Brno V BrnČ dne 14.8.2014
Ke sp. zn. KSBR 45 INS 21355 / 2014
Navrhovatel
Komerþní banka, a.s., Iý: 45317054, se sídlem Praha 1, Na PĜíkopČ 33, þp. 969, zapsaná do obchodního rejstĜíku vedeného MČstským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1360
jednající:
Mgr. Vítem HĜíbalem, zamČstnancem, dle povČĜení ze dne 6.4.2012 adresa pro doruþování: Komerþní banka, a.s. útvar Retailové vymáhání KB, útvar Právní vymáhání nám. Svobody 92/21, 631 31 Brno
Dlužník
Roman Berky, r.þ. 741124/5369, bytem Myslejovice 86, 798 05 Myslejovice
Odvolání navrhovatele proti usnesení soudu o odmítnutí insolvenþního návrhu I. Krajský soud v BrnČ usnesením þ.j. KSBR 45 INS 21355/2014-A-4 ze dne 8.8.2014 odmítl návrh vČĜitele Komerþní banky, a.s. na zahájení insolvenþního Ĝízení (insolvenþní návrh) ve vČci dlužníka Romana Berky. Proti tomuto usnesení podává navrhovatel (dále také odvolatel) toto odvolání a to do všech jeho výrokĤ, pĜiþemž své odvolání odĤvodĖuje následovnČ: II. V napadeném usnesení soud prvního stupnČ konstatoval, že insolvenþní návrh navrhovatele neobsahuje dostateþná skutková tvrzení ohlednČ pohledávek oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka, když prý neuvedl relevantní údaje, z nichž by vyplývaly dĤvody vzniku tČchto pohledávek, resp. tyto pohledávky prý nedostateþnČ identifikoval. Soud prvního stupnČ má za to, že jsou sice konkrétnČ oznaþeni další vČĜitelé dlužníka, avšak konkrétní údaje o pohledávkách takových vČĜitelĤ a jejich splatnosti jsou nahrazovány obecným tvrzením, že dlužník má penČžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnĤ po lhĤtČ splatnosti, respektive že neplní své penČžité závazky po dobu delší tĜí mČsícĤ po lhĤtČ splatnosti.
_____________________________________________________________________________________________ Komerþní banka, a.s., Na PĜíkopČ 33, þ.p. 969, 114 07 Praha 1, Iý: 45317054 zapsaná v Obchodním rejstĜíku vedeném MČstským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1360 Signature Not Verified
Mgr. Vít Hříbal 14.08.2014
Dle závČrĤ soudu prvního stupnČ tak s ohledem na tyto údajné nedostatky co do skutkových tvrzení ohlednČ pohledávek oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka neposkytuje insolvenþní návrh navrhovatele dostateþný skutkový základ pro závČr, že se dlužník nachází v úpadku. Podle ustanovení § 3 odst. 1 insolvenþního zákona (dále jen „IZ“) je dlužník v úpadku, jestliže má: a) více vČĜitelĤ a b) penČžité závazky po dobu delší 30 dnĤ po lhĤtČ splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost"). Podle odst. 2 se má za to, že dlužník není schopen plnit své penČžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné þásti svých penČžitých závazkĤ, nebo b) je neplní po dobu delší 3 mČsícĤ po lhĤtČ splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení nČkteré ze splatných penČžitých pohledávek vĤþi dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost pĜedložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenþní soud. Podle ustanovení § 103 odst. 2 IZ musí být v insolvenþním návrhu uvedeny rozhodující skuteþnosti, které osvČdþují úpadek dlužníka, skuteþnosti, ze kterých vyplývá oprávnČní podat návrh, oznaþeny dĤkazy, kterých se insolvenþní navrhovatel dovolává, a musí z nČj být patrno, þeho se jím insolvenþní navrhovatel domáhá. Ustanovení § 86 IZ potom urþuje, že insolvenþní soud je v insolvenþním Ĝízení povinen provést i jiné dĤkazy potĜebné k osvČdþení dlužníkova úpadku, než byly úþastníky navrhovány. Odvolatel je pĜesvČdþen, že ve svém insolvenþním návrhu ze dne 5.8.2014, podaném téhož dne, vylíþil zcela dostateþnČ a obsáhle všechny skuteþnosti a okolnosti, které požaduje insolvenþní zákon. Odvolatel ĜádnČ popsal pohledávku, kterou eviduje za dlužníkem, existenci a splatnost pohledávky, která nastala dne 3.10.2011 /na pohledávku nebylo dále niþeho plnČno, dlužník tak zcela zastavil platby/. Veškerá svá tvrzení k popsané pohledávce za dlužníkem odvolatel ĜádnČ doložil dĤkazy. Ke skuteþnostem, které osvČdþují úpadek dlužníka, odvolatel dále zcela jednoznaþnČ uvedl, že dlužník má další splatné závazky vĤþi tĜetím osobám, tedy že má více vČĜitelĤ a tyto vČĜitele v návrhu ĜádnČ oznaþil. Pohledávky oznaþených vČĜitelĤ pak obsáhle popsal co do pĜesného oznaþení jejich výše i oznaþení dat jejich (pĜedpokládané nejpozdČjší možné) splatnosti. Odvolatel pĜi tČchto skutkových tvrzení vycházel ze zápisĤ na listu vlastnictví, tj. z listiny vydané pĜíslušným katastrálním úĜadem (údaje zapsané v katastru nemovitostí jsou považovány za údaje zapsané v souladu se skuteþným právním stavem, princip domnČnky správnosti zápisu v katastru nemovitostí) a tuto listinu doložil s návrhem jako dĤkaz. Odvolatel souþasnČ s návrhem doložil jako dĤkaz, a to ke každé z pohledávek oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka, rovnČž listinu vydanou soudním exekutorem jako úĜední osobou (orgánem veĜejné moci), neboĢ všechny pohledávky tČchto vČĜitelĤ jsou vĤþi dlužníkovi vymáhány prostĜednictvím exekuce /je tedy zĜejmé, že tČmto dalším oznaþený vČĜitelĤ dlužníka s ohledem na jeho platební neschopnost nezbývá než se domáhat uspokojení svých pohledávek prostĜednictvím exekuce/. Dle údajĤ v tČchto listinách obsažených odvolatel pĜezkoumatelným zpĤsobem dále specifikoval splatnost (resp. pĜedpokládanou nejpozdČjší možnou) každé z tČchto pohledávek. PĜezkoumatelnost uvedených údajĤ o splatnosti je zĜejmá z tvrzených skuteþností a pĜedložených dĤkazĤ. Jako data splatnosti pohledávek oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka byla uvedena data nabytí právní moci exekuþního titulu a vydání a nabytí právní moci usnesení o naĜízení exekuce, tj. v zájmu co nejvyšší objektivity a doložitelnosti tČchto tvrzení. Odvolatel dále s tvrzením a odkazem na v insolvenþním návrhu obsažené údaje k pohledávkám oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka konkrétnČ vylíþil /nejedná se tedy o pouhá obecná tvrzení/, z þeho dovozuje, že má dlužník penČžité závazky po dobu delší 30 dnĤ po lhĤtČ splatnosti, že tyto závazky není schopen plnit a že se jedná o penČžité závazky, které nejsou dlužníkem plnČny po dobu delší 3 mČsícĤ po lhĤtČ splatnosti. Odvolatel proto odmítá závČr soudu prvního stupnČ, že konkrétní údaje o pohledávkách oznaþených dalších vČĜitelĤ a jejich splatnosti jsou nahrazovány obecným tvrzením, že dlužník má penČžité závazky, které jsou po dobu delší 30 dnĤ po lhĤtČ splatnosti, respektive že neplní své penČžité závazky po dobu delší tĜí mČsícĤ po lhĤtČ splatnosti. Všechny citované rozhodující skuteþnosti odvolatel v insolvenþním návrhu vylíþil, þi pĜípadnČ z tvrzení odvolatele jednoznaþnČ vyplývají, a doložil dĤkazy, pĜiþemž dle názoru odvolatele a dosavadní ustálené soudní praxe takto vylíþené a doložené skuteþnosti plnČ dostaþují k osvČdþení úpadku dlužníka, když navíc dle ustanovení § 86 IZ je soud povinen provést i jiné dĤkazy, než byly úþastníky navrhovány /dĤraz na aktivní þinnost insolvenþního soudu v Ĝízení/.
Strana 2
V této souvislosti odvolatel upozorĖuje pĜedevším na závČry formulované Nejvyšším soudem ýR v usnesení ze dne 27.1.2010, sp.zn. KSBR 37 INS 294/2008, 29 NSýR 1/2008-A, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek NS ýR pod þ. 88 v roce 2010. Toto usnesení Ĝešilo otázku, co jsou ony rozhodující skuteþnosti, které osvČdþují úpadek dlužníka, a byĢ je výslovnČ formulovalo pouze pro insolvenþní návrh dlužníka, který není podnikatelem, musí se tČmito rozhodujícími skuteþnostmi i u vČĜitelských návrhĤ rozumČt vylíþení konkrétních okolností, z nichž insolvenþní soud (shledá-li je pravdivými) bude moci uzavĜít, že dlužník má více vČĜitelĤ, kteĜí vĤþi nČmu mají pohledávky, jež jsou po dobu delší 30 dnĤ po lhĤtČ splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. V projednávané vČci byl insolvenþní návrh podán pro úpadek ve formČ platební neschopnosti dle ustanovení § 3 odst. 1 IZ. Z obsahu insolvenþního návrhu pĜitom dle odvolatele zcela nepochybnČ vyplývají údaje o existenci více vČĜitelĤ dlužníka, rovnČž z nČj vyplývají údaje, že se jedná o vČĜitele s pohledávkami splatnými déle než 30 dnĤ a souþasnČ z nČj vyplývá, že dlužník tyto závazky neplní déle než 3 mČsíce po lhĤtČ splatnosti, þímž je založena domnČnka neschopnosti dlužníka hradit splatné závazky (§ 3 odst. 1 písm. c a odst. 2 písm. b IZ). Odvolatel má zato, že takto vylíþené rozhodující skuteþnosti plnČ postaþují k tomu, aby jeho návrh byl projednatelný a dosavadní rozhodovací praxe vrchních soudĤ mu dává za pravdu (k tomu srov. napĜ. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9.6.2011, þ.j. KSBR 40 INS 7459/2010, 2 VSOL 126/2011-A-20, nebo usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.5.2011, þ.j. KSBR 46 INS 1267/2010, 3 VSOL 168/2011-A-21). Odvolatel má dále za to, že po insolvenþním navrhovateli (odlišném od dlužníka) nelze opodstatnČnČ požadovat, aby uvedl konkrétní právní dĤvody þi tituly vzniku pohledávek ostatních vČĜitelĤ. Jednak tuto povinnost insolvenþní zákon ani žádný jiný zákon pro insolvenþního navrhovatele nestanovuje a jednak tyto a jiné podrobnosti o pohledávkách jiných vČĜitelĤ nemohou být jakémukoli navrhovateli známy, a to už jen s ohledem na právní pĜedpisy upravující napĜ. ochranu osobních údajĤ, bankovní tajemství apod. Jakýkoli navrhovatel je proto odkázán na informace z veĜejných zdrojĤ /dle názoru odvolatele tyto využil beze zbytku, když svá tvrzení k pohledávkám oznaþených dalších vČĜitelĤ dlužníka doložil nejen listem vlastnictví, ale rovnČž listinami, které si opatĜil ze sbírky listin katastru nemovitostí/. A právČ také z tohoto dĤvodu je insolvenþnímu soudu zákonem uložena povinnost postupu dle zmínČného § 86 IZ. Odvolatel navíc poukazuje na skuteþnost zĜejmou z insolvenþním návrhu, že všechny pohledávky ostatních vČĜitelĤ jsou pohledávkami vykonatelnými, neboĢ k jejich vymožení jsou vedena exekuþní Ĝízení, což znamená, že všechny tyto pohledávky byly již co do svého právního dĤvodu vzniku pĜezkoumány soudem v pĜedchozím nalézacím Ĝízením (pĜípadnČ jiným orgány v Ĝízeních dle jiných právních pĜedpisĤ). V takové situaci považuje odvolatel postup soudu, kdy odmítne insolvenþní návrh pro nedoložení právního dĤvodu pohledávky, za nadbyteþný a pĜíliš formalistický, neboĢ nutí navrhovatele tvrdit a dokládat nČco, co již bylo (jiným) soudem jednou pĜezkoumáno. Napadené rozhodnutí spoþívá na nesprávném právním posouzení vČci. Odvolatel má za to, že jeho insolvenþní návrh byl a je perfektní, o þemž ho pĜesvČdþuje dosavadní rozhodovací praxe krajských a vrchních soudĤ. III. S ohledem na shora uvedené odvolatel navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení zmČnil tak, že insolvenþní návrh vČĜitele se neodmítá.
Komerþní banka, a.s.
Mgr. Vít HĜíbal právník útvaru Právní vymáhání
Strana 3
Ověřovací doložka konverze do dokumentu obsaženého v datové zprávě Ověřuji pod pořadovým číslem 601013_001627, že tento dokument, který vznikl převedením vstupu v listinné podobě do podoby elektronické, skládající se z 3 listů, se doslovně shoduje s obsahem vstupu. Zjišťovací prvek: bez zjišťovacího prvku Ověřující osoba: Dana Vernerová Vystavil: Česká pošta Česká pošta, s.p. dne 20.09.2012
38604866-19184-120920103901
Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Brně dle vyhlášky 259/2012 Sb.
Pořadové číslo zprávy: 119318 / 2014 Ev. číslo: a7a520e1-c607-49c9-84b6-673e2854bda5 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 218585287 Věc: Odvolání navrhovatele proti usnesení soudu o odmítnutí insolvenčního návrhu ________________________________________________________________________________________________________ Odesílatel: ID schránky: 4ktes4w Typ datové schránky: PO Osoba: Komerční banka, a.s. Adresa: Na příkopě 969/33, 11000 Praha, CZ ________________________________________________________________________________________________________ Dodáno do DS dne: 14.08.2014 11:32:38 Odesláno do DS dne: 14.08.2014 11:32:37 Č.j. příjemce: 45 INS 21355/2014-A-4 Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: 45 INS 21355/2014 Sp.zn. odesílatele: 27P Lhůta končí: K rukám: pracoviště Husova 15 Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: ________________________________________________________________________________________________________ Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:
Značka je platná Informační systém datových Vystavil: schránek - produkční prostředí 17481f Platnost: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: Časové razítko:
PostSignum Qualified CA 2 16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 14.08.2014 11:32:37)
Certifikát: Ověřeno na základě CRL z 14.08.2014 09:22:44 Datum a čas autom. ověření: 14.08.2014 11:37:42 ________________________________________________________________________________________________________ Počet podaných příloh:2 Číslo přílohy Výsledek 1
Podpis je platný
Název příl. Identifikace podepisující CRL osoby Odvolání navrhovatele proti usnesení soudu o odmítnutí insolvenčního návrhu.pdf CRL z Mgr. Vít Hříbal 14.08.2014 / 16bbf6 / 09:22:44 06.08.2013 - 26.08.2014 pověření_ Mgr. Vít Hříbal.pdf Dana Vernerová / 135c81 / 06.02.2012 - 05.02.2013
Identifikace T vystavitele certifikátu
U
K
P
R
A
C
V
PostSignum Qualified A CA 2
A
N
*
-
A
-
-
2 Podpis je platný PostSignum Qualified A A A N A A A A (platnost CA 2 prodloužena čas. razítkem) Časové razítko připojeno 20.09.2012 10:41:19 Čas ověření příloh: 14.08.2014 11:37:42 Ověření příloh: ověřováno automaticky ________________________________________________________________________________________________________ Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:
A=splňuje
U Uznávaný elektronický podpis / značka:
A=připojen
N=nepřipojen
K Kvalifikované časové razítko:
A=připojeno
N=nepřipojeno
P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):
A=platný
N=neplatný
R Kvalifikované časové razítko (platnost):
A=platné
N=neplatné
A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:
A=ano
N=ne
C Kvalifikované časové razítko:
A=platné
N=neplatné
V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority
A=ano
N=ne
N=nesplňuje
Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.
