ODBOR ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU

ODBOR ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU tel: 384 342 157, fax: 384 723 505 e-mail: [email protected] Spis.zn.: METR_S 4194/2010 ÚPaSŘ Ze dne: 27.08.2010 Č.j. METR 4263/2010 KoAl Vyřizuje: Kolář A. V Třeboni dne 11.05.2012

ROZHODNUTÍ veřejnou vyhláškou Městský úřad Třeboň, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako silniční správní úřad příslušný ve věcech místních a veřejně přístupných účelových komunikací, podle § 40 odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, obdržel dne 27. 08. 2010 žádost Miroslava Klejmy, nar. 17. 4. 1974 a Jaroslavy Klejmové, nar. 12. 4. 1975, oba bytem U Stanice 8211, Praha 6, oba v zastoupení advokátem Mgr. Petrem Sikorou, Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2 – Nové Město, o vydání rozhodnutí o neexistenci účelové komunikace na pozemku parc.č. 2190/2 v obci a kat. území Třeboň. Na základě výsledku projednání žádosti ve správním řízení, které bylo vedeno podle § 142 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), silniční správní úřad rozhodl, že na pozemku parc. č. 2190/2 v obci a k.ú. Třeboň vznikla v roce 1982 účelová veřejná komunikace a existence této účelové veřejné komunikace dosud trvá. V průběhu správního řízení v dané věci bylo zjištěno, že účastníkem řízení dle ust. § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu jsou tito účastníci: - Žadatelé Miroslav Klejma, nar. 17. 4. 1974 a Jaroslava Klejmová, nar. 12. 4. 1975, oba bytem U Stanice 8211, Praha 6 oba v zastoupení na základě plné moci doložené v průběhu řízení advokátem Mgr. Martinem Caplem, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice.

Odůvodnění: Dne 27. 08. 2010 podali pan Miroslav Klejma, nar. 17. 04. 1974 a paní Jaroslava Klejmová, nar. 12. 04. 1975, oba bytem U Stanice 8211, Praha 6, oba v zastoupení Mgr. Petrem Sikorou, Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2 – Nové Město, u zdejšího silničního správního úřadu žádost o vydání rozhodnutí „o neexistenci účelové komunikace“ umístěné na pozemku parc.č. 2190/2 v obci a kat. území Třeboň. V dané věci bylo Městským úřadem Třeboň, jako příslušným silničním správním úřadem vydáno sdělení ze dne 6. 9. 2010 pod č.j. METR 4263/2010 KoAl. V uvedeném sdělení bylo uvedeno, že na pozemku parc.č. 2190/2 v kat. území Třeboň se nachází komunikace, která je provedena z asfaltobetonu v šířce 3,5 m a která svým charakterem naplňuje znaky § 7 odst. 1 silničního zákona s tím, že tato komunikace patří do kategorie komunikací veřejně přístupných, účelových. Bylo upřesněno, že celá komunikace je umístěna na pozemcích parc.č. 2190/21, 2190/2, 2190/35, 2190/36, 2190/17 a 2190/15 v obci a kat. území Třeboň. Následně dne 23. 2. 2011, pod č.j. KUJCK/2409.4/2011/ODSH/ivmi byl Krajským úřadem – Jihočeského kraje, odborem dopravy a silničního hospodářství, U Zimního stadiónu 1952/2, České Budějovice na silniční správní úřad doručen příkaz k postupu dle § 142 odst. 1 správního řádu (řízení o určení právního vztahu). Na

1

základě tohoto příkazu bylo silničním správním úřadem zahájeno správní řízení o určení právního vztahu t.j. řízení o určení existence či neexistence uvedené komunikace. K tomu silniční správní úřad doplňuje, že žadatel požádal o vydání rozhodnutí o neexistenci předmětné komunikace, přičemž je zřejmé, že měl požádat o vydání deklaratorního rozhodnutí o existenci či neexistenci předmětné komunikace. K rozhodnutí ve věci se také doplňuje, že se v případě tohoto rozhodnutí nejedná o založení, změnu, nebo rušení práva (o konstitutivní rozhodnutí), nýbrž o deklaratorní rozhodnutí t.j. o rozhodnutí ve věci, zda předmětné právo, které v minulosti vzniklo, stále trvá. Opatřením ze dne 9. 5. 2011 pod č.j. METR 4263/2010 KoAl bylo oznámeno známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení správního řízení a z důvodu projednání této věci bylo současně nařízeno ústní jednání spojené s místním šetřením na den 16. 6. 2011. Z tohoto šetřením byl sepsán protokol a byla pořízena fotodokumentace a schematický náčrt. Bylo zjištěno, že předmětná komunikace odbočuje z místní komunikace (z ulice Lesní), pokračuje za bytovými domy č. p. 159, 160, 161, 162 (podél zadních – jižních fasád těchto bytových domů) a poté vyúsťuje zpět do ulice Lesní. Komunikace tak dopravně zpřístupňuje zadní partie bytových domů č.p. 159, 160, 161 a 162 a to z ulice Lesní. Komunikace má asfaltový povrch, šířka komunikace je cca 3,5 m. Komunikace je ohraničena bet. obrubníky. V komunikaci jsou umístěny sítě technického vybavení ( kanalizace s poklopy kanalizačních vpustí). Z komunikace odbočují krátké chodníky k jednotlivým zadním vstupům do bytových domů č.p. 159, 160,161 a 162. U předmětné komunikace se nachází dva betonové boxy na nádoby na komunální odpad a příslušenství bytových domů (sušáky na prádlo). Správní orgán dospěl k závěru, že se v případě předmětné komunikace jedná o stavbu a nikoliv pouze o upravený povrch pozemku. Dále bylo zjištěno, že na pozemku p.č. 2190/2 se nachází rozestavěný rodinný dům manželů Klejmových a část výše uvedené účelové veřejně přístupné komunikace, která zpřístupňuje mimo jiné zadní (jižní) partie bytových domů č.p. 161 a č.p. 162 umístěných na pozemcích p.č. 2190/5 a p.č. 2190/4. Pozemek p.č. 2190/2 je v majetku žadatelů, pozemek p.č. 2190/5 vč. na něm umístěného bytového domu č.p. 161 je v podílovém spoluvlastnictví fyzických osob, totéž se týká pozemku p.č. 2190/4, na kterém je umístěn bytový dům č.p. 162, který je ve vlastnictví fyzických osob dle zákona o vlastnictví bytů. Mezi uvedenými bytovými domy a ulicí Lesní se nachází pozemek p.č. 2190/3, který je ve vlastnictví města Třeboně a na kterém se nachází chodník a vjezdy do garáží předmětných bytových domů. Mezi bytovými domy č.p. 161 a č.p. 162 a ulicí Lesní se také nachází pozemky p.č. 2190/27, 2190/26, 2190/25, 2190/19, 2190/42 a p.č. 2190/4, které jsou ve vlastnictví fyzických osob a na kterých jsou umístěny přístupy a příjezdy k uvedeným bytovým domům (vstupy do domů a vjezdy do garáží v těchto domech.) Bylo také zjištěno, že vstupy do uvedených bytových domů (tj. i do č.p. 161 a 162) jsou řešeny ve výškové úrovni ulice Lesní, přičemž se vstupuje do mezipatra domu. Vjezdy do garáží (4 garáže v každém domě) jsou řešeny v klesání tj. podlahy garáží jsou pod výškovou úrovní vozovky ulice Lesní. Po vstupu do uvedených bytových domů (uvedené bytové domy jsou konstrukčně stejné) se vstupuje na mezipodestu, ze které se po schodišti vystupuje do 2. NP domů ve kterém jsou umístěny byty a z téže mezipodesty se po schodišti sestupuje do 1.NP domu, ve kterém se nachází příslušenství bytů (sklepy) a garáže. Při uvedeném místním šetření byla silničnímu správnímu úřadu předložena plná moc k zastupování žadatelů v dané věci a pro celé následné řízení a to advokátem Mgr. Martinem Caplem, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice v zastoupení advokátem Mgr. Ing. Janem Součkem, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice. Silniční správní úřad proto poté konstatoval, že původní plná moc udělená v rámci podání žádosti advokátu Mgr. Petru Sikorovi, Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2 – Nové Město je od uvedeného místního šetření neúčinná. Proto další písemná komunikace byla silničním správním úřadem vedena s Mgr. Ing. Jamem Součkem. Při uvedeném místním šetření bylo zmocněncem, advokátem Mgr. Ing. Janem Součkem, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice do protokolu konstatováno, že žadatelé mají za to, že stavba komunikace, umístěná na pozemku parc.č. 2190/2 (ex lege) již pozbyla statutu účelové komunikace, neboť zjevně neslouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí a neslouží ke spojení sousedního bytového domu s ostatními pozemními komunikacemi. Dále bylo řízení zástupcem žadatelů doloženo písemným vyjádřením, ve kterém je uvedeno že:

2

- má býti rozhodováno pouze o části existence komunikace umístěné na pozemku parc.č. 2190/2 v kat. území Třeboň (t.j. pouze o komunikaci na pozemku žadatele), - předmětná komunikace nesplňuje znaky a zejména znak nezbytné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby, - zamezením veřejného přístupu na uvedenou komunikaci by byli dotčeni pouze vlastníci bytových jednotek v sousedním domě č.p. 162, - komunikace není jediným přístupem k domům č.p. 159, 160, 161, 162 a že hlavní přístup je z ulice Lesní, - vlastníci bytových jednotek v domě č.p. 161 a 162 neprojevili zájem o koupi pozemku pod stavbou komunikace, který jim byl v minulosti nabízen, - ve skutečnosti neexistuje veřejný zájem k užívání předmětné komunikace. Silniční správní úřad poté ve věci rozhodl opatřením ze dne 30.08.2011 pod č.j. METR4263/2010KoAl tak, že existence uvedené komunikace na pozemcích p.č. 2190/21, 2190/2, 2190/35, 2190/36, 2190/17 a 2190/15 v k.ú. Třeboň dosud trvá. Silniční správní úřad dospěl k výše uvedenému závěru z těchto důvodů: I když byla podána žádost o potvrzení neexistence předmětné komunikace jen na část výše uvedené komunikace (jen na část komunikace na pozemku parc.č. 2190/2), není dle správního úřadu možno rozhodovat pouze o části komunikace, jak tvrdí žadatel, ale musí být silničním správním úřadem rozhodováno o komunikaci jako o celku (komunikace je průjezdná bez možnosti otáčení a případným prohlášením o neexistenci části, jak navrhuje žadatel, by bylo omezeno, ne-li zabráněno, užívání komunikace jako celku). Bylo ověřeno, že předmětná komunikace je pojížděna pravidelně nákladními vozy a to např. v rámci pravidelného odvozu komunálního odpadu, přičemž chybí prostor pro obratiště. K tomu bylo správním úřadem uvedeno, že couvání nákladních vozidel na takto úzké komunikaci nemůže být s ohledem na možný pohyb osob po komunikaci pro chodce bezpečným manévrem. V archivu stavebního úřadu Třeboň, byla dohledána projektová dokumentace stavby 16ti bytových jednotek Třeboň – Kopeček (vypracovaná v roce 1979), z které vyplývá, že součástí této projektové dokumentace na bytové domy byla mimo jiné i stavba předmětné komunikace. Komunikace byla poté jako stavba stavebním úřadem ve vazbě na bytové domy povolena a to opatřením ze dne 26. 2. 1980, pod č.j. výst.: 313/73-80-F. Stavebníkem byla organizace Státní statky Třeboň. Bytový dům byl následně zkolaudován a to v roce 1982. Z projektové dokumentace z roku 1979 vyplývá, že uvedená komunikace byla zřízena pro účely odvozu komunálního odpadu, vývozu jímky a zavážky uhlí, a to pro potřeby uživatelů sousedních bytových domů (podél této komunikace se nachází bytové domy č.p. 159, 160,161 a 162 o celkovém počtu 16 bytových jednotek). Uvedené je definováno v technické zprávě předmětné projektové dokumentace. K provozu na této komunikaci si silniční správní úřad vyžádal stanovisko Technických služeb Třeboň s.r.o., Novohradská 225, Třeboň (tato společnost zajišťuje v městě Třeboň odvoz komunálního odpadu). Ve vyjádření této společnosti ze dne 25. 7. 2011 (vyjádření je doloženo také zákresem trasy svozu) je uvedeno, že v předmětné lokalitě a po uvedené komunikaci tato společnost provádí pravidelný svoz směsného komunálního odpadu a to každé pondělí, a svoz tříděného odpadu a to ve středu – papír, čtvrtek – plasty a v pátek – sklo. Z uvedeného vyjádření Technických služeb Třeboň je zřejmé, že uvedená komunikace dosud neztratila svůj účel, pro který byla zřízena. Silniční správní úřad na místě ověřil, že podél komunikace jsou umístěny boxy na popelnice, z komunikace jsou zřízeny chodníky k zadním vchodům uvedených bytových domů a v komunikaci jsou umístěny sítě technického vybavení – byly vizuálně zjištěny poklopy kanalizace. Z uvedeného vyplynulo, že komunikace je stále užívána. Silniční správní úřad ve výše uvedeném prvotním rozhodnutí konstatoval, že souhlasí s tvrzením žadatelů, že uvedená komunikace není jediným přístupem k domům č.p. 159, 160, 161 a 162 a že hlavní přístup do těchto nemovitostí je z opačné strany a to z ulice Lesní. Silničním správním úřadem však bylo zjištěno, že komunikace, která je předmětem tohoto rozhodnutí, má i nadále svůj účel, pro který byla zřízena a slouží stále pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí, jak také předpokládal zpracovatel výše uvedené projektové dokumentace a následně i stavební úřad, který komunikaci stavebně povolil ve vazbě na povolované bytové domy. Silniční správní úřad konstatoval, že je sice teoreticky možné, že někdy dojde k dohodě s účastníky řízení v tom, že obslužnost uvedených bytových domů bude řešena pouze z ulice Lesní (jak také navrhuje žadatel) , nicméně tato věc nemůže být předmětem tohoto správního řízení (t.j. řízení vedeného dle §142 správního řádu - správní řízení o určení právního vztahu), kdy se „pouze“ rozhoduje o tom, zda určitý právní vztah trvá, nebo zanikl a kdy se tak stalo. Navíc silniční správní úřad doplnil, že zrušení komunikace (jak navrhuje žadatel) by muselo být předmětem jiného správního řízení ( řízení o odstranění stavby), v rámci kterého by se řešila obslužnost uvedených bytových domů a řešily by se i další širší vazby v okolí (viz. zadní vstupy do bytových domů, sušení prádla apod). K věci údajné nabídky prodeje pozemku parc.č. 2190/2 pod stavbou komunikace

3

vlastníkům domů č.p. 161 a 162 silniční správní úřad konstatoval, že posuzování této problematiky není v kompetenci silničního správního úřadu. K věci bylo také sděleno, že dle zjištění silničního správního úřadu je předmětná komunikace ve vlastnictví (ve správě) správce konkurzní podstaty (správcem je Ing. Bláha) po úpadci Státní statky, Velkovýkrmna o.p., závod O1, Třeboň. Ve vyjádření žadatelů bylo odkazováno na rozsudek NS sp.zn. 22 Cdo 2191/2002. Silniční správní úřad však konstatoval, že z předmětného rozsudku vyplývá, že pokud vlastník pozemku v minulosti, „kdy pozemek začal sloužit jako účelová komunikace“ s tímto užíváním nevyslovil nesouhlas, jde o účelovou komunikaci vzniklou ze zákona. Stačí, aby vlastník pozemku strpěl užívání pozemku jako komunikace (v případě nesouhlasu musí jít o aktivní jednání). Z rozsudku také vyplývá, že pokud je účelová komunikace zřízena, je její právní statut závazný i pro budoucí majitele pozemku. Silniční správní úřad dále konstatoval, že žadatelem zmíněné rozhodnutí soudu jen potvrzuje závěry silničního správního úřadu vyjádřené v předmětném rozhodnutí (t.j. existenci právní závaznosti pro současného majitele pozemku pod komunikací). K tvrzení, že komunikace neslouží ke spojení jednotlivých nemovitostí a neslouží ke spojení sousedního bytového domu s ostatními pozemními komunikacemi správní úřad uvedl, že dospěl k opačnému závěru. Bylo zjištěno, že komunikace dopravně navazuje na ostatní stavby v okolí ( na komunikaci v ulici Lesní dvěma sjezdy a na sousední bytové domy – na chodníčky k zadním vstupům bytových domů). K tvrzení, že předmětná komunikace nesplňuje znaky a zejména znak nezbytné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby správní úřad uvedl, že i v tomto případě dospěl silniční správní úřad k opačnému závěru. Komunikace má zpevněný povrch, je ohraničena obrubníky, jsou v ní umístěny sítě technického vybavení, dopravně (stavebně) navazuje na stávající stavby v okolí (na místní komunikaci v ul. Lesní a na chodníčky k zadním vstupům do sousedních bytových domů), komunikace byla jako komunikace vyprojektována, stavebně povolena a je dosud k uvedenému účelu také užívána ( je pojížděna a využívána i chůzí osob). Silničním správním orgánem bylo také uvedeno, že z tvrzení žadatele vyplývá, že si je žadatel vědom toho, že vlastníci bytových jednotek v některých bytových domech dotčeni v dané věci budou – tvrdí ale, že budou dotčeni vlastníci bytů pouze v některých domech v dané lokalitě, (tento závěr byl stěžejní i pro silniční správní úřad, který souhlasí s tím, že vlastníci byt. jednotek dotčeni budou, rozdíl je jen v tom, že budou dle zjištění silničního správního orgánu dotčeni z důvodů výše uvedených všichni vlastníci byt. jednotek v uvedených byt. domech) – viz problematika vyvážení komunálního odpadu a problematika existence komunikace jako celku přičemž odstraněním části dojde dle názoru správního úřadu k poškození celku. K tvrzení, že ve skutečnosti neexistuje veřejný zájem k užívání předmětné komunikace bylo správním úřadem uvedeno že s tímto názorem také není možno souhlasit. Veřejným zájmem dle silničního správního úřadu je, jak bude řešen odvoz komunálního odpadu z uvedených bytových domů a jak budou řešeny přístupy k zadním partiím těchto bytových domů. Nelze akceptovat řešení, že silniční správní úřad rozhodne o tom, že právní vztah – užívání veřejné účelové komunikace již netrvá a že poté bude ponecháno na vlastnících bytových jednotek, jak si vyřeší s Technickými službami nový způsob odvozu komunálního odpadu t.j. přenechá se na nich, aby si dořešili přemístění boxů na komunální odpad a nádob na odpad do jiných míst a současně, aby si vyřešili, jak budou užívány stávající vstupy do zadních partií uvedených bytových domů a jak budou sušit prádlo a klepat koberce (jedná se o stavebně povolené a zkolaudované příslušenství bytových domů navíc garantované v příslušných ČSN). Správní úřad konstatoval, že dořešit by bylo třeba i jiné věci jako např., jak bude užíván zbytek předmětné komunikace t.j. jak bude tato část komunikace pojížděna vozidly, když chybí točna či obratiště a couvání je v daném místě z hlediska bezpečnosti problematické. Silniční správní úřad poté ve svém prvotním rozhodnutí shrnul, že v průběhu řízení bylo zjištěno, že komunikace nepozbyla svého statutu účelové veřejně přístupné komunikace (komunikace se v dané lokalitě fyzicky nachází, má znaky stavby a je jako komunikace dosud užívána jak bylo výše popsáno) a slouží i nadále ke spojení nemovitostí. Následně vydal silniční správní úřad opatřením, ze dne 30.08.2011 pod č.j. METR 4263/2010 KoAl rozhodnutí o existenci účelové veřejně přístupné komunikace umístěné mimo jiné na pozemku parc.č. 2190/2 v kat. území Třeboň. Žadatelé poté využili svého práva a podali v zákonné lhůtě proti uvedenému rozhodnutí odvolání, které bylo posouzeno jako přípustné. Jako důvod odvolání žadatelé uvedli, že: prvoinstanční orgán se zcela nedostatečně a nesprávným způsobem vypořádal s jejich stěžejní námitkou proti existenci účelové komunikace, a to nezbytné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby, že vlastníci bytových jednotek v bytových domech č.p. 159, 160, 161 a 162 v Lesní ulici mají jednoznačně zajištěný přístup do jednotlivých bytových domů přes pozemky v jejich podílovém spoluvlastnictví, které přiléhají k místní komunikaci v ulici Lesní, že ze soudní judikatury a ze závěru v ní obsažené lze vyvodit, že jestliže existuje jiná alternativa (přístupové komunikace), je třeba dát přednost tomuto řešení přístupu tak, aby vlastník pozemku nebyl nepřiměřeně omezován ve svém vlastnickém právu a že předmětná komunikace nenaplňuje znaky nezbytné a ničím

4

nenahraditelné komunikační potřeby pro vlastníky jednotek v bytových domech, neboť zde existuje jiná alternativa přístupu k nemovitostem a jiné možné způsoby vyvážení komunálního odpadu, nemůže se tedy jednat o veřejně přístupnou účelovou komunikaci ve smyslu § 7 zákona o pozemních komunikacích. Dne 27.09.2011, pod č.j. METR 4263/2012 KoAl Městský úřad Třeboň, odbor územního plánování a stavebního řádu vyrozuměl známé účastníky řízení o podaném odvolání žadatelů a vyzval je, aby se k podanému odvolání vyjádřili ve lhůtě do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Následně dne 25.10.2011 pod č.j. METR 4263/2010 KoAl bylo uvedené rozhodnutí vč. celého spisu pod spis. zn.: METR_S 4194/2012 ÚPaSŘ postoupeno příslušnému odvolacímu orgánu tj. Krajskému úřadu – Jihočeský kraj, odbor dopravy a silničního hospodářství, U Zimního stadiónu 1952/II, Č. Budějovice. Uvedený odvolací orgán opatřením, ze dne 06.01.2012 pod č.j. KUJCK/40627.3/2011/ODSH/ivmi vydal v dané věci rozhodnutí, kterým rozhodnutí prvoinstančního orgánu tj. Městského úřadu Třeboň, odboru územního plánování a stavebního řádu zrušil a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Jako důvod zrušení rozhodnutí odvolací orgán uvedl, že: podkladový materiál k vydání rozhodnutí byl nekompletní a vedené řízení bylo nedostatečné a vydané rozhodnutí nepřezkoumatelné, že absentuje jakýkoliv doklad o tvrzení povolení stavby 16 bytových jednotek Třeboň – Kopeček (r.1979) stavba byla povolena opatřením, ze dne 26.02.1980, že je nutné zjistit účelnost využití předmětné komunikace a zvážit alternativní komunikační možnosti, kupř., zda svoz komunálního odpadu by nemohl být realizován předním vchodem, že prvoinstanční orgán se nevypořádal s otázkou soukromoprávního ujednání – věcným břemenem práva chůze a jízdy ve prospěch pozemku parc.č. 2190/2 a 2190/9 přes pozemek parc.č. 2190/21 v kat. území Třeboň, zřízeného smlouvou ze dne 24.09.2007 a že nebylo jednáno s vlastníkem komunikace a tento byl opomenut i jako známý účastník řízení. Na základě shora uvedeného vydal Městský úřad Třeboň, odbor územního plánování a stavebního řádu opatřením ze dne 15.02.2012 pod č.j. METR 4263/2010 KoAl vyrozumění o pokračování řízení o existenci či neexistenci účelové komunikace a vyzval všechny známé účastníky řízení k uplatněné práva podat ve věci řízení připomínky a námitky a to do 10ti dnů od data doručení uvedeného vyrozumění. Dále silniční správní úřad rozšířil počet účastníků řízení o zástupce vlastníka uvedené komunikace a to v souvislosti s rozhodnutím odvolacího orgánu, jak je výše uvedeno. Stavební úřad zjistil, že tímto účastníkem řízení je Ing. Štěpán Bláha, Správce konkurzní podstaty po úpadci Státní statky, Velkovýkrmny o.p., závod O1, Třeboň, se sídlem Žižkova 5, Č. Budějovice (uvedená organizace byla stavebníkem předmětných bytových domů a také i předmětné komunikace). Následně bylo Městským úřadem Třeboň, odborem územního plánování a stavebního řádu, opatřením ze dne 02.04.2012 vydáno sdělení, ve kterém byli účastníci řízení vyrozuměni o tom, že mohou činit své návrhy ve lhůtě do 5ti dnů od doručení tohoto sdělení. V souvislosti s tím obdržel silniční správní úřad tato vyjádření: a)Vyjádření paní Jitky Klimešové, jako pověřeného vlastníka Společenství vlastníků bytových jednotek v budově Lesní č.p. 162/II, Třeboň, ze dne 05.03.2012 ve kterém jmenovaná uvádí: „Vážení, jako účastník řízení se vyjadřujeme k řízení ve věci potvrzení existence či neexistence účelové komunikace z jižní strany č.p. 162 Lesní ulice v Třeboni. Tato silnice existuje od výstavby našeho dvoupodlažního domu a slouží nám jako zadní, technický vchod do domu, umožňuje přístup k záhonům kolem domu a současně ji považujeme za naprosto nezbytnou z požárně bezpečného hlediska i z hlediska běžné údržby domu (např. čištění okapů, opravy střechy). Dům má obývaná dvě zvýšená podlaží a podkroví a přístup ze severní strany domu je díky řešení nájezdů do garáží a vstupu do zvýšeného mezipatra ztížen pro větší techniku. S likvidací komunikace tedy zásadně nesouhlasíme.“ b)Vyjádření vlastníků bytových jednotek domu č.p. 161/II, Marie Petráňové, Zdeňky Vaškové, Mrg. Vladimíra Vaška, Daniely Foltové DiS., Jiřího Folty DiS. A Hany Šedivé, všichni bytem Lesní 161/II, Třeboň, ze dne 06.03.2012 ve kterém jmenovaní uvádějí: „Jako účastníci řízení o existenci či neexistenci účelové veřejné komunikace nesouhlasíme s jejím zrušením a to z těchto důvodů: Pod touto komunikací vede dešťová kanalizace z našeho domu. Komunikace slouží pro zásobování domu tuhými palivy. Dále komunikace slouží k odvozu odpadků TS. Komunikace dále slouží k obsluze těžké techniky při opravách např. střechy, fasády apod. Zcela určitě také slouží k případnému příjezdu vozů požární techniky, záchranné služby apod. V neposlední řadě komunikace slouží nám, vlastníkům domu, např. při stěhování, drobných opravách domu, zpřístupňuje příslušenství domu (sušáky na prádlo) atd. V územním rozhodnutí vydaném veřejnou vyhláškou ze dne 07.08.2009 v bodě 11 se praví, že bude zachován průjezd pro veřejnost po stávající

5

účelové komunikaci, která se nachází za bytovými domy č.p. 161/II a 162/II v obci Třeboň. Pokud jde o skutečnost, že jsme jako vlastníci bytových jednotek č.p. 161 neprojevili zájem o koupi pozemku pod stavbou komunikace, který nám byl v minulosti údajně nabízen, nezakládá se toto tvrzení na pravdě, neboť nám nebyl nabízen tento jednotlivý a samostatný pozemek, nýbrž celý komplex pozemků tří spoluvlastnic o celkově rozsáhlých rozměrech a při luxusních cenách nebylo v našich silách tyto pozemky zakoupit. V případě zničení komunikace bude prakticky zcela znemožněno vycházení z jižní strany domu a tím dojde ke značnému znehodnocení našeho majetku a tržní hodnoty našeho domu a i ke vzniku dalších nadstandartních nákladů. Z uvedených skutečností vyplývá, že zcela jednoznačně existuje veřejný zájem na zachování a užívání předmětné komunikace. Skutečnost tvrzení žadateli a jejich zástupcem svědčí a tom, že v našich domech a vůbec v celé této oblasti nežijí a nemají žádné praktické znalosti o využívání této komunikace pro naše potřeby. Podle našeho názoru je zde nutná komunikační potřeba“.

c)Vyjádření správce konkurzní podstaty po úpadci Státní statky, Velkovýkrmny o.p., závod O1, Třeboň Ing. Štěpána Bláhy, Žižkova 5, Č. Budějovice ze dne 05.03.2012 jako vlastníka předmětné komunikace, ve které správce uvádí: „Po předchozím seznámení se s řešenou otázkou cesty, kterou vybudoval úpadce Státní statek Třeboň na pozemcích parc.č. 2190/2, 2190/21, 2190/35, 2190/36, 2190/15, 2190/17, jako účelovou komunikaci veřejně přístupnou pro č.p. 159, č.p. 160, č.p. 161, č.p. 162, uvádím následující: Komunikace byla vybudována ve smyslu stavebního povolení z roku 1982, proto žádám o její zachování k účelu, pro který sloužila a i v současnosti slouží.“

Silniční správní úřad po zvážení všech okolností a po posouzení všech shromážděných podkladů a dokladů rozhodl ve věci tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, přičemž správní orgán vyšel při svém rozhodování z těchto závěrů: Silniční správní úřad se v dalším průběhu správního řízení zabýval tak, jak mu bylo odvolacím orgánem uloženo, otázkou nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby předmětné komunikace a dospěl k závěru, který se mimo jiné opírá o vyjádření vlastníků bytových jednotek č.p. 161 a č.p. 162 a také o vyjádření zástupce vlastníka předmětné komunikace. Správní úřad konstatuje, že je nesporné, že předmětná komunikace byla realizována na základě stavebního povolení ze dne 26.02.1980 pod č.j. Výst 313/73-80-F a to jako veřejně přístupná účelová komunikace sloužící bytům v předmětných budovách a to hlavně k vývozu komunálního odpadu, zásobování domů tuhými palivy a k přístupu k příslušenství budovy. Správním úřadem bylo na místě ověřeno a z vyjádření uživatelů předmětných domů také vyplynulo, že k uvedenému účelu předmětná komunikace stále slouží a to bez závad a to již 30 let. Silniční správní úřad dospěl po posouzení poměrů v místě k závěru, že zabezpečit uvedený účel z ulice Lesní není technicky proveditelné, neboť ze severní strany domů č.p. 161 a č.p. 162 tj. z ulice Lesní se mezi bytovými domy a vlastní vozovkou nachází pozemky jiného vlastníka (pozemek p.č. 2190/3 je města Třeboně), na kterém se nachází veřejně přístupný chodník a vjezdy do garáží a na pozemcích p..č. 2190/27, 2190/26, 2190/25, 2190/19, 2190/42 a p.č. 2190/4, které jsou ve spoluvlastnictví vlastníků bytových domů č.p. 161 a č.p. 162 (nebo bytových jednotek) se nachází vstupy do domů a vjezdy do garáží. V tomto řízení nelze předpokládat, že vlastník pozemku p.č. 2190/3 umožní skladování paliva a umístění nádob na komunální odpad na svém pozemku navíc když pro tyto funkce není na uvedeném pozemku místo a pozemek je jako veřejný chodník užíván veřejností. Zajistit uvedené funkce na pozemcích p.č. 2190/27, 2190/26, 2190/25, 2190/19, 2190/42 a p.č. 2190/4, dle zjištění správního orgánu také nelze, neboť na těchto pozemcích se nachází vstupy do domů a vjezdy do garáží a rovněž zde pro uvedenou funkci místo není. Proto také projektant uvedených bytových domů komunikační obslužnost domů řešil komunikací umístěnou až za bytovými domy. Nabízí se zcela samozřejmě otázka, kdyby uvedené obslužné funkce bylo možno plnohodnotně zajistit z ulice Lesní, jak tvrdí žadatel, proč by projektant uvedenou komunikaci v rámci stavby bytových domů projektoval a proč by stavebník předmětných bytových domů a i předmětné komunikace investoval své finanční prostředky do nové komunikace za domem, když by obslužnost byla řešitelná plnohodnotně ze stávající komunikace z ulice Lesní.. Je nutno také přisvědčit tvrzení uživatelů bytových domů ( tj. i domu č.p. 162), že by po „zrušení“ uvedené komunikace došlo k situaci, kdy by mezi pozemky žadatelů a bytovým domem zůstal volný prostor cca 1-1,5 m a že by tak byla značně ztížena údržba tohoto domu či jeho opravy, ztížen zásah požární techniky a byl by značně omezen také vstup do zadních partií domů a tím by bylo zhoršeno využití celého technického přízemí domů. K zadním vstupům do domů se uvádí, že tyto vstupy by téměř pro účel, pro který byly zřízeny ztratily smysl, neboť zásobování domu palivem by nebylo z těchto vstupů vůbec možné, uvedená činnost by se musela provádět z ulice Lesní tj. přes

6

hlavní vstupy do domů, přičemž je přístupnost sklepů řešena oproti vstupům do domů po schodišti ( tj. zázemí domů – sklepů dnes zásobované z jedné úrovně z přilehlé komunikace by se změnilo na zásobování sklepů mimoúrovňově a to po schodišti). Důležitou skutečností ve věci dle správního úřadu také je, že vlastníci pozemků pod touto komunikací nikdy nevyslovili s touto komunikací nesouhlas. I v případě manželů Klejmových nedošlo z jejich strany k nesouhlasu s touto komunikací a to ani v době převodu pozemku p.č. 2190/2 do jejich vlastnictví, tak ani v době umisťování stavby jejich rodinného domu, který se jako rozestavěný a dosud nezkolaudovaný v těsném blízkosti předmětné komunikace na pozemku p.č. 2190/2 nachází. V územním rozhodnutí, ze dne 07.08.2009 pod č.j. METR 5114/2009 GrPe kterým byla na předmětném pozemku umístěna stavba rodinného domu manželů Klejmových, je jako jedna z podmínek pro umístění uvedené stavby předmětného rodinného domu pod podmínkou č. 11 výroku uvedeného územního rozhodnutí stavebním úřadem uvedeno, že bude zachován průjezd pro veřejnost po stávající účelové komunikaci, která se nachází za bytovými domy č.p. 161/II a 162/II v obci Třeboň. Uvedená podmínka byla do územního rozhodnutí stavebním úřadem, jak vyplývá ze spisu stavby, zakotvena z důvodu, že zachování komunikace bylo v rámci územního řízení vzneseno jako námitka sousedů (vlastníků bytů v předmětném bytovém domě) proti umístění stavby rodinného domu. Uvedenou podmínku stavebního úřadu manželé Klejmovi při umisťování stavby rodinného domu plně akceptovali. Z dokumentace doložené stavebnímu úřadu manžely Klejmovými v územním řízení o umístění stavby rodinného domu vyplývá, že tato dokumentace respektuje stávající komunikaci na pozemku p.č. 2190/2 (v legendě je uvedeno, že se jedná o „stávající komunikaci“ a tato komunikace je také graficky odlišena od okolních staveb). Toto územní rozhodnutí nabylo právní moci dne 15.09.2009. Proti tomu rozhodnutí nebylo manželi Klejmovými podáno odvolání tj. lze dospět k důležitému závěru, že žadatelé o vydání předmětného územního rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu na pozemku p.č. 2190/9 tj. manželé Klejmovi, kteří nyní proti uvedené komunikaci brojí, souhlasili v územním řízení s tím, že předmětná komunikace bude nadále zachována a akceptovali důležitou podmínku uloženou jim stavebním úřadem ve věci. Nabízí se tudíž otázka, proč žadatelům předmětná komunikace ve fázi umisťování a poté i povolování jejich rodinného domu nevadila a po povolení stavby rodinného domu proti komunikaci brojí a požadují její zrušení. Odvolací orgán dále vytkl silničnímu správnímu orgánu, že se nezabýval věcným břemenem práva chůze a jízdy po pozemku p.č. 2190/21. K tomu silniční správní úřad uvádí, že z dokladů, které má silniční správní úřad k dispozici vyplývá, že v roce 2007 byla uzavřena smlouva ve věci zřízení věcného břemene práva chůze a jízdy ve prospěch pozemku parc.č. 2190/2 a 2190/9 přes pozemek parc.č. 2190/21 v kat. území Třeboň. Toto soukromoprávní ujednání bylo uzavřeno v dané věci mezi oprávněnými osobami - manžely Miroslavem Klejmou a Jaroslavou Klejmovou (vlastníci pozemků p.č. 2190/2 a 2190/9), oba bytem U Stanice 82/1, Praha 6 Liboc a povinným - společností JK Consulting s.r.o., se sídlem Lesní 150, Třeboň, IČ 260 97 443 (v té době vlastník pozemku p.č. 2190/21). Silniční správní úřad dospěl k závěru, že se jedná o právo, které bylo smluvními stranami založeno smlouvou po vzájemném konsenzu. Se silničním správním úřadem nebyl tento postup smluvními stranami nikterak konzultován. Dle názoru silničního správního úřadu bylo v tomto případě právo věcného břemene chůze a jízdy uzavřeno naprosto nadbytečně, neboť se na předmětných pozemcích nalézá stavba účelové veřejně přístupné komunikace tj. komunikace s neomezeným přístupem veřejnosti. Zatížena chůzí a jízdou je však stavba komunikace a nikoliv předmětný pozemek (pozemek je zatížen stavbou a nikoliv dopravou). I kdyby uvedená komunikace stavbou nebyla, což však není tento případ, tj. pokud by se například jednalo pouze o zpevněný povrch, i tehdy by bylo uzavření věcného břemene práva chůze a jízdy dle silničního správního úřadu naprosto nadbytečné, neboť pokud je pozemek jako komunikace účelová veřejná užíván, je zřizování věcných břemen práva chůze a jízdy nadbytečné a nedůvodné (práva chůze a jízdy by vyplývala z příslušných ustanovení zákona o pozemních komunikacích a nebylo by vhodné ani nutné tato práva sjednávat smluvně). Jistě si lze představit k jakým absurdním situacím by docházelo, kdyby na účelových veřejných komunikacích (např. na polních a lesních cestách anebo na účelových komunikacích uvnitř zastavěných území obcí) byla mezi všemi uživateli tj. v zásadě mezi veřejností a mezi vlastníky pozemků, na kterých se uvedené komunikace nachází, sjednávána věcná břemena práva chůze a jízdy. K závěru odvolacího orgánu, že ve spise nebyl doložen doklad o stavebním povolení bytových jednotek silniční správní orgán uvádí, že tento doklad ve spise sice založen nebyl, ale byl k dispozici u stavebního úřadu (stavební úřad i silniční správní úřad je jeden odbor MěÚ Třeboň) a nebyl tudíž problém uvedený doklad odvolacímu orgánu obratem do spisu doplnit.

7

Silniční správní úřad v řízení dospěl k závěru, který se opírá o výše uvedená zjištění a doklady a to, že byly v případě komunikace na pozemku p.č. 2190/2 v k.ú. Třeboň naprosto jednoznačně naplněny znaky pozemní komunikace, respektive znaky účelové veřejné komunikace podle § 7 zákona č. 13/1197 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění a že byl také prokazatelně projeven souhlas vlastníka pozemku pod touto komunikací se zachováním této komunikace ( tj. souhlas manželů Klejmových) a že byl vznesen i požadavek zástupce vlastníka komunikace na její zachování (správce konkurzní podstaty po Státních statcích). Bylo také ověřeno, že jde o komunikaci využívanou od doby její realizace až do současnosti (tj. komunikace je bez závad užívána již cca 30 let) k účelům pro, který byla zřízena. Silniční správní úřad dospěl k závěru, že v daném případě existuje nutná a ničím nenahraditelná komunikační potřeba (viz výše popsaná nemožnost realizovat bez závad uvedené obslužné funkce předmětných bytových domů z ulice Lesní). Uvedené nyní potvrdil, jak je výše uvedeno, vlastník této komunikace, uživatelé bezprostředně sousedících bytových domů a v neposlední řadě i někteří důležití uživatelé této komunikace (tj. Technické služby města Třeboně jako organizace zabývající se svozem komunálního odpadu).

Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto způsobem, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. V průběhu řízení byla žádost doložena těmito podklady: -

oznámením zah. řízení, ze dne 9. 5. 2011 pod č.j. METR 4263/2011 KoAl, protokolem z místního šetření, ze dne 16. 6. 2011, seznámením s podklady, ze dne 26. 7. 2011 pod č.j. METR 4263/2011 KoAl vyjádřením TS Třeboň s.r.o., ze dne 25. 7. 2011, sdělením Městského úřadu Třeboň, odboru územního plánování a stavebního řádu, o potvrzení existence stavby, ze dne 21. 7. 2011 pod č.j. METR 3926/2011 RoMi. Vyjádřením Správce konkurzní podstaty Ing. Štěpána Bláhy, Žžkova 5, Č. Budějovice

Z hlediska procesního postupu silniční správní úřad uvádí, že se jedná o řízení s více než 30 účastníky a proto silniční správní úřad doručoval v dané věci v souladu s ust. § 25, § 27 odst. 1 a § 144 správního řádu. Okruh účastníků řízení byl stanoven takto: Žadatelé Miroslav Klejma, nar. 17. 4. 1974 a Jaroslava Klejmová, nar. 12. 4. 1975, oba bytem U Stanice 8211, Praha 6, oba v zastoupení na základě plné moci doložené v průběhu řízení advokátem Mgr. Martinem Caplem, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice. Vlastníci bytových jednotek v bytových domech č. p. 159, 160, 161, 162 a vlastník komunikace: - Ing. Štěpán Bláha, Správce konkurzní podstaty, Žižkova 5, Č. Budějovice - Karel Hadač, Lesní 547, Třeboň - Anna Hadačová, Lesní 547, Třeboň - Ing. Augustin Kotil, Lesní 158, Třeboň - RNDr. Libuše Kotilová, Lesní 158, Třeboň - Ing. Jiří Kosina, Lesní 160, Třeboň - PhDr. Marie Kosinová, Lesní 160, Třeboň - Ing. Jiří Cepák, Lesní 160, Třeboň - Miloslava Cepáková, Lesní 160, Třeboň - Vladimír Kos, Lesní 160, Třeboň - Marie Kosová, Lesní 160, Třeboň - Věra Šálková, Lesní 160, Třeboň - Adolf Čoček, Lesní 159, Třeboň - Jaroslava Náhlovská, Lesní 159, Třeboň - Pozemkový fond ČR, Pravdova 837/II, J. Hradec - Zdeňka Čočková, Lesní 159, Třeboň - Vladimír Vrchota, Lesní 159, Třeboň - Květoslava Vrchotová, Lesní 159, Třeboň - Miroslav Effenberger, Lesní 159, Třeboň - Irena Effenbergerová DiS., Lesní 159, Třeboň - František Rangl, Lesní 159, Třeboň - Maxmilián Chovanec, Lesní 162, Třeboň - Milena Chovancová, Lesní 162, Třeboň - RNDr. Jitka Klimešová, Lesní 162, Třeboň

8

- RNDr. Leoš Klimeš, lesní 162, Třeboň - Oldřich Plachý, Lesní 162, Třeboň - Alena Plachá, Lesní 162, Třeboň - Štěpán Zavadil, Lesní 162, Třeboň - Ivona Zavadilová, Lesní 162, Třeboň - Marie Konzalová, Klaricova 1062/1, Č. Budějovice - Anna Vonková, Třebízského 837, Třeboň - Ing. Libuše Simajchlová, Lesní 203, Třeboň - Mgr. Vladimír Vašek, Lesní 161, Třeboň - Zdeňka Vašková, Lesní 161, Třeboň - Hana Šedivá, Domanín 149, Třeboň - Marie Petráňová, Lesní 161, Třeboň - Jiří Folta, Lesní 161, Třeboň - Daniela Foltová, Lesní 161, Třeboň - PhDr. Kateřina Svobodová, Lesní 1254, Třeboň Dotčení správci sítí technického vybavení: - ČEVAK a.s., Severní 8/2264, Č. Budějovice. Organizace pověřená odvozem komunálního odpadu (jeden z uživatelů komunikace): - Technické služby Třeboň s.r.o., Novohradská 225, Třeboň. Obec v místě stavby a vlastník přilehlé místní komunikace (ulice Lesní): - Město Třeboň, Palackého nám. 46/II, Třeboň. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému úřadu – Jihočeskému kraji, odboru dopravy a silničního hospodářství, České Budějovice, prostřednictvím zdejšího odboru územního plánování a stavebního řádu. Odvolání se dle § 82 odst. 2 správního řádu se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník (viz. níže uvedení účastníci řízení) dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník řízení potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady tohoto účastníka. (otisk úředního razítka)

Ing. Miroslav Roubal Vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu

Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce MěÚ Třeboň nejméně po dobu 15 dnů ode dne vyvěšení a po vyznačení dne vyvěšení a sejmutí bude vráceno zpět MěÚ Třeboň, odboru územního plánování a stavebního řádu.

Vyvěšeno dne: ……………………..

Sejmuto dne : ………………………

Podpis a razítko MěÚ Třeboň:

9

Toto rozhodnutí se dále dle § 25 odst. 2 správního řádu zveřejňuje též způsobem umožňující dálkový přístup na webových stránkách Městského úřadu Třeboň a to po dobu, jak je výše uvedeno. Doručí se: a) Účastníci řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu písm. a) (doporučeně do vl. rukou): - Mgr. Martin Capl, advokát AK, Husova tř. 1847/5, Č. Budějovice b) Účastníci dle § 27 odst. 2 správního řádu (veřejnou vyhláškou): - Ing. Štěpán Bláha, Správce konkurzní podstaty, Žižkova 5, Č. Budějovice - Karel Hadač, Lesní 547, Třeboň - Anna Hadačová, Lesní 547, Třeboň - Ing. Augustin Kotil, Lesní 158, Třeboň - RNDr. Libuše Kotilová, Lesní 158, Třeboň - Ing. Jiří Kosina, Lesní 160, Třeboň - PhDr. Marie Kosinová, Lesní 160, Třeboň - Ing. Jiří Cepák, Lesní 160, Třeboň - Miloslava Cepáková, Lesní 160, Třeboň - Vladimír Kos, Lesní 160, Třeboň - Marie Kosová, Lesní 160, Třeboň - Věra Šálková, Lesní 160, Třeboň - Adolf Čoček, Lesní 159, Třeboň - Jaroslava Náhlovská, Lesní 159, Třeboň - Pozemkový fond ČR, Pravdova 837/II, J. Hradec - Zdeňka Čočková, Lesní 159, Třeboň - Vladimír Vrchota, Lesní 159, Třeboň - Květoslava Vrchotová, Lesní 159, Třeboň - Miroslav Effenberger, Lesní 159, Třeboň - Irena Effenbergerová DiS., Lesní 159, Třeboň - František Rangl, Lesní 159, Třeboň - Maxmilián Chovanec, Lesní 162, Třeboň - Milena Chovancová, Lesní 162, Třeboň - RNDr. Jitka Klimešová, Lesní 162, Třeboň - RNDr. Leoš Klimeš, lesní 162, Třeboň - Oldřich Plachý, Lesní 162, Třeboň - Alena Plachá, Lesní 162, Třeboň - Štěpán Zavadil, Lesní 162, Třeboň - Ivona Zavadilová, Lesní 162, Třeboň - Marie Konzalová, Klaricova 1062/1, Č. Budějovice - Anna Vonková, Třebízského 837, Třeboň - Ing. Libuše Simajchlová, Lesní 203, Třeboň - Mgr. Vladimír Vašek, Lesní 161, Třeboň - Zdeňka Vašková, Lesní 161, Třeboň - Hana Šedivá, Domanín 149, Třeboň - Marie Petráňová, Lesní 161, Třeboň - Jiří Folta, Lesní 161, Třeboň - Daniela Foltová, Lesní 161, Třeboň - PhDr. Kateřina Svobodová, Lesní 1254, Třeboň - ČEVAK a.s., Severní 8/2264, Č. Budějovice - Technické služby Třeboň s.r.o., Novohradská 225, Třeboň - Město Třeboň, Palackého nám. 46/II, Třeboň c) Dotčené orgány (doporučeně): - Městský úřad Třeboň, odbor ŽP - Správa CHKO Třeboňsko, Valy 121, Třeboň - HZS Jihočeského kraje, U Knihovny 1176/II, J. Hradec

10