OBECNI URAD KVASICE, Hospodářsko správní odbor VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

•

,

v

OBECNI URAD KVASICE, Hospodářsko správní odbor nám.A.Dohnala č.18. 76821 KVASICE

Spis.zn.: Oprávněná úřední osoba: Telefon.: E-mail:

výst./o 1/07 Ing. Bachňák Zdeněk 573358 135 [email protected]

Kvasice, dne 8.7.2011

VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Obecní úřad Kvasice, hospodářsko správní odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 117 odst.l písm.e) zákona Č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění (dále jen "stavební zákon") v souladu s § 190 odst.3 zákona Č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění (dále jen "nový stavební zákon") projednává návrh na vydání územního rozhodnutí pro záměr: "Pískovna Střížovice, těžba a úprava štěrkopísku s výkonem 150 000 m3/rok" na pozemcích parc.č. 150/7, 151/8, 152/10, 156/1, 156/8, 156/13, 156/14, 170/1, 170/3, 170/11, 170/13, 170/15, 170/16, 170/17, 170/21, 170/22, 170/26, 170/27, 170/28, 170/29, 170/30, 170/31, 170/35, 170/36, 170/37, 170/38, 170/39, 170/40, 170/41 a 586, všechny v katastrálním území Střížovice u Kvasic, který dne 27.12.2006 podala ZAPA beton a.s., IČ 25137026, se sídlem Vídeňská 495, 142 00 Praha 4, nyní zastoupena na základě plné moci ing. Josefem Lejnarem, nar. 20.9.1936, bytem Bezová 281,46014 Liberec 13. Ve smyslu § 42 odst. 2 stavebního zákona a z důvodu velkého počtu účastníků doručuje Obecní úřad Kvasice, hospodářsko správní odbor, jako stavební úřad územní rozhodnutí ze dne 8.7.2011 pod č.j. Výst.zů l/O? účastníkům řízení uvedených v § 34 stavebního zákona podle § 25 a v souladu s § 144 zákona Č. 500/2004 Sb., správního řádu, v platném znění.

Roman Berdník vedoucí hospodářsko správního odboru Obecního úřadu Kvasice

Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.

Vyvěšeno dne:

J.~:.~.~!~ ..~.~~.~..

Sejmuto dne:

OBFSTŘfŽOVICE íiOVICE .;1 7

1 p. Kvasice

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

.

OBECNÍ ÚŘAD KVASICE, Hospodářsko správní odbor nám.A.Dohnala

Č.j.: Oprávněná úřední osoba: Telefon: E-mail:

č.18, 76821 KVASICE

výst./O I/07 Ing. Bachňák Zdeněk 573358 135 [email protected]

Kvasice, dne 8.7.2011

ZAP A beton a.s. Vídeňská 495 14200 Praha 4 zastoupena ing. Josefem Lejnarem

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ

Výroková část: ZAPA beton a.s., IČ 25137026, se sídlem Vídeňská 495, 142 00 Praha 4, nyní zastoupena na základě plné moci ing. Josefem Lejnarem, nar. 20.9.1936, bytem Bezová 281,460 14 Liberec 13, (dále jen "navrhovatel") podala dne 27.12.2006 návrh na vydání územního rozhodnutí. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, vydal rozhodnutí dne 5.8.2008 pod č.j. 40819/2008 UP kterým se rozhodnutí o změně využití území ze dne 24.4.2008 pod č.j. Výst./01/07 zrušilo a vrátilo k novému projednání. Navrhovatel v rámci pokračování tohoto řízení upřesnil a doplnil svůj návrh o žádost o vydání rozhodnutí o využití území (dále jen "rozhodnutí o využití území") a o žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby") a dále doplnil podklady pro vydání rozhodnutí. Stavební úřad dne 6.8.2009 vydal nové rozhodnutí, které bylo opětovně Krajským úřadem Zlínského kraje, odborem územního plánování a stavebního řádu, rozhodnutím s č.j. KUZL 81805/2009 ze dne 4.l.2010 zrušeno a vráceno k novému projednání. Stavební úřad na základě tohoto rozhodnutí spojil obě územní řízení a vyzval navrhovatele k doplnění podkladů. Po doplnění podkladů stavební úřad nařídil nové ústní jednání. Obecní úřad Kvasice, hospodářsko správní odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 117 odst.l písm.e) zákona Č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") v souladu s § 190 odst.3 zákona Č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "nový stavební zákon") v územním řízení posoudil podle § 37 stavebního zákona uvedené žádosti a na základě tohoto posouzení: I.

Vydává podle § 39 stavebního předpisů

zákona a § 5 vyhlášky

rozhodnutí

o využití

Č.

132/1998 Sb. ve znění pozdějších

území

pro účel "Pískovna Střížovice, těžba a úprava štěrkopísku s výkonem 150 000 m3/rok" (dále jen "Pískovna Střížovice") na pozemcích parc.č. 150/7 (orná), 151/8 (trvalý travní porost: dále jen "TIP"), 152/10 (ostatní plocha-ostatní komunikace: dále jen "Op-ok"), 156/1 (orná), 156/8 (orná), 156113 (orná), 156/14 (orná), 170/1 (orná), 170/3 (TTP) , 170/11 (orná), 170/13 (orná), 170115 (orná), 170/16 (orná), 170/17 (orná), 170/21 (orná), 170/22 (orná), 170/26 (orná), 170/27 (orná), 170/28 (orná), 170/29 (orná), 170/30 (orná), 170/31 (orná), 170/35 (TIP), 170/36 (TIP), 170/37 (TIP), 170/38 (TIP), 170/39 (TIP), 170/40 (TIP), 170/41 (TIP) a 586 (Op-ok) všechny v katastrálním území Střížovice u Kvasic.

str. 2

Č.j. výst./O 1/07

Popis: Jedná se o změnu využití výše uvedených pozemků z druhu pozemku orná, trvalý travní porost a ostatní plocha na druh pozemku ostatní plocha se způsobem využití pozemků těžba nerostů. Záměrem navrhovatele v Pískovně Střížovice je dobývání části ložiska nevyhrazeného nerostu štěrkopísku ve stanoveném prostoru činností prováděnou hornickým způsobem, úprava vytěženého štěrkopísku a jeho expedice, a to do vytěžení zásob (po dobu cca 18 let). Dobývání bude prováděno metodou dobývání štěrkopísku z vody do hloubky 25 m. Poté bude následovat v technickém zázemí úprava štěrkopísku, tj. mokré třídění, drcení, praní, odvodnění vypraného štěrkopísku. Pískovna Střížovice o ploše 20,9799 ha s rovinatým profitem (nadm. výška 185,0 až 187,4 m) leží severovýchodně od obce Střížovice v blízkosti vodního toku Kotojedka. Součástí záměru je sanace a průběžná technická rekultivace těžebního prostoru zakončená biologickou rekultivací v souladu s plánem rekultivace a v součinnosti s plánem využívání skrývek.

n.

Vydává podle § 39 stavebního předpisů rozhodnutí

"Stavba technického

zákona a § 4 vyhlášky o umístění

Č.

132/1998 Sb. ve znění pozdějších

stavby

zázemí technologicky spojeného s nutným provozem Pískovny Střížovice, těžba a úprava štěrkopísku s výkonem 150 000 m3/rok"

(dále jen "stavba") na pozemcích parc.č. 156/1 (orná), 156/8 (orná), 156/13 (orná) a 156/14 (orná) v katastrálním území Střížovice u Kvasic. Popis stavby: Jedná se o dočasnou stavbu technického zázemí nutného k zajištění provozu Pískovny Střížovice složeného z linky pro úpravu štěrkopísku, čerpací a sedimentační jímky, obslužné komunikace s přístupovou a expediční závorou, komplexu buněk (kancelářská, sanitární, expediční), ocelokolny a parkovací plochy. Součástí technického zázemí budou taktéž dočasné deponie ornice, komunikace zajišťující přístup k pozemku parc.č. 156/15 v k.ú. Střížovice u Kvasice. Celková plocha technického zázemí činí 2,5427 ha. Vedle technického zázemí bude další dočasná deponie ornice o rozloze 1,6341 ha. Celková plocha technického zázemí a dočasné deponie činí 4,1768 ha. Samotná stavba bude bez napojení na technickou infrastrukturu. Vlastní dieselagregát s rozvodnou sítí bude sloužit k dodávce elektřiny pro zajištění celého provozu Pískovny Střížovice, přičemž dodávka nafty bude probíhat denně a mazacích olejů dle potřeby, tzn. že zde nebudou sklady nafty a olejů. Dopravní infrastruktura je řešena v jiném řízení. Po ukončení těžby a dokončení biologické rekultivace bude území technického zázemí navráceno zpět do zemědělského půdního fondu jako orná půda, dočasná deponie ornice po ukončení jejího užívání a rekultivaci. Umístění stavby na pozemcích (všechny v k.ú. Střížovice u Kvasic): - po obvodu (3 stranách) technického zázemí Pískovny Střížovice bude provedena na pozemcích parc.č. 156/1 a 156/8 dočasná deponie o výšce 3 m s funkcí protihlukového valu, tj. při hranici pozemků parc.č. 157/8, 156/4. Komplex objektů složený z kancelářské buňky, sanitární buňky, ocelokolny a parkovací plochy bude umístěn 11,0 m od hranice pozemku parc.č.156/4 a 22,0 m od hranice pozemku parc.č. 157/8. Expediční buňka se závorou na obslužné komunikaci bude umístěna 13,96 m od hranice pozemku parc.č. 156/8. Osa linky pro úpravu štěrkopísku bude umístěna ve vzdálenosti 46,0 m od hranice pozemku parc.č. 157/8 a 44,96 m od hranice pozemku parc.č. 156/14. Sedimentační jímka bude umístěna na pozemku parc.č. 156/14 ve vzdálenosti 8,2 m od hranice pozemku parc.č. 156/15 a 4,5 m od hranice pozemku parc.č. 156/1. Čerpací jímka bude umístěna na pozemcích parc.č. 156/13 a 156/14 ve vzdálenosti 14,76 m od hranice pozemku parc.č. 152/1 O a 4,5 m od hranice pozemku parc.č. 156/1.

m.

Stanoví podmínky pro nové využití území a umístění stavby:

1. Navrhovaná změna využití území umístěna na pozemcích parc.č. 150/7, 151/8, 152/10, 156/1, 156/8,156/13,156/14,170/1,170/3,170/11,170/13, 170/15, 170/16, 170/17,170/21,170/22, 170/26, 170/27, 170/28, 170/29, 170/30, 170/31, 170/35, 170/36, 170/37, 170/38, 170/39, 170/40, 170/41 a 586 v katastrálním území Střížovice u Kvasic bude v souladu s grafickou přílohou č.l

Č.j. výst./O 1/07

str. 3

tohoto rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy s vyznačením hranic nově využívaného území. 2. Stavba bude umístěna na pozemcích parc.č. 156/1, 156/8, 156/13 a 156/14 v katastrálním území Střížovice u Kvasic v souladu s grafickou přílohou č.2 tohoto rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemků a sousedních staveb. 3. Stavba se povoluje jako stavba dočasná na dobu 22 let od právní moci tohoto rozhodnutí. 4. Dopravní infrastruktura je řešena v jiném řízení. Obvodní báňský úřad v Ostravě může vydat povolení k dobývání až po nabytí právní moci rozhodnutí vydaného v tomto řízení o dopravní infrastruktuře. 5. Bude dodrženo stanovisko Hasičského záchranného sboru Zlínského kraje, ÚO Kroměříž, ze dne 6.11.2006 č.j. HZSL-995/2-SPD-2006: 6.

Buňky tvořící zázemí pískovny budou vybaveny přenosnými hasicími přístroji. Bude dodrženo stanovisko Krajské hygienické stanice Zlínského kraje, ÚP Kroměříž, ze dne 20.3.2008 č.j. KM 4293/245/2008-02: I) Projektová dokumentace pro stavební řízení bude doložena aktualizovanou akustickou studií, která bude reflektovat zejména vliv upřesněné polohy protihlukového valu na hlukovou situaci v obytných souborech v okolí pískovny. 2) V projektové dokumentaci pro stavební pro osobní hygienu zaměstnanců pískovny.

řízení bude specifikován

způsob

zajištění vody

3) Další stupei'í projektové dokumentace bude předložen místně a věcně příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví k vydání stanoviska. 7. Bude dodrženo závazné stanovisko Ministerstva životního prostředí, odbor OHaPP, ze dne 3.3.2008 čj. 4135/640/07 a č.j. 92157/ENV/07: Závaznou součástí tohoto rozhodnutí je souhlas podle ustanovení § 9 odst. 6 zákona Č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) pro těžbu nevýhradního ložiska štěrkopísků Střížovice a) s trvalým odnětím 14,2546 ha půdy ze ZPF v k.ú. Střížovice u Kvasic s následnou rekultivací na vodní plochu a osázením dřevinami nebo keři. Seznam dotčených pozemků a výměr v m2: KN 150/7 9096 KN 151/8 74 KN 156/13 17539 KN156/14 11100 KN 170/1 8814 KN 170/3 137 KN 170/11 3 390 KN 170/13 5991 KN 170/15 14049 KN 170/16 2822 KN170/17 14712 KN 170/21 10020 KN 170/22 4 294 KN 170/26 8 875 KN 170/27 2 778 KN 170/28 3 329 KN 170/29 9 034 KN170/30 12951 KN 170/3 1 3 168 KN 170/35 26 KN 170/36 116 KN 170/37 24 KN 170/38 76 KN 170/39 24 KN 170/40 28

Č.j. Výst./OI/07

str. 4

K

170/41

79

b) s dočasným odnětím 6,3087 ha půdy ze ZPF v k.ú. Střížovice u Kvasic s následnou zemědělskou rekultivací, doba odnětí jednotlivých pozemků případně jejich částí je uvedena v harmonogramu schváleného plánu rekultivace. Seznam dotčených pozemků a výměr v m2: KN 156/1 28 566 KN156/8 10237 KN 156/13 796 KN 156/14 4899 KN 150/7 3 592 KN 151/8 I 990 KN 170/1 3 275 KN 170/11 2036 KN 170/13 1643 KN 170/15 231 KN 170/16 45 KN 170/17 219 KN 170/21 983 KN 170/22 684 KN 170/26 143 KN 170/27 45 KN 170/28 53 K 170/29 138 KN 170/30 862 KN 170/31 2615 KN 170/35 15 Souhlas k odnětí půdy ze ZPF se uděluje za předpokladu, že k zabezpečení ochrany ZPF těžební organizace zajistí splnění následujících podmínek: I. Na základě projektové dokumentace provede vytýčení hranic pozemků (jejich částí) dotčených trvalým a dočasným odnětím a s jejich průběhem seznámí vlastníky (uživatele) zemědělské půdy. 2. Orgánu ochrany ZPF Městského úřadu Kroměříž bude každoročně zasílat na vědomí výsledky zaměřování postupů těžby. 3. Na dočasně odnímaných pozemcích (jejich částech), kromě těch na kterých budou deponie ornice a podorničí, skryje odděleně ornici a podorničí v mocnosti stanovené na základě výsledků pedologického průzkumu zpřesněného podle konkrétně zjištěných půdních profitů. Uloží je a bude ošetřovat tak, aby nedocházelo k jejich znehodnocování např. těžební činností, erozí, zaplevelováním a zcizováním. Celý objem skrytých zemin použije ke zpětné rekultivaci dočasně odnímaných ploch. O skrývce a nakládání s ní povede evidenci. 4. a celé ploše trvale odnímané půdy ze ZPF provede na vlastní náklad odděleně skrývku ornice, podorničí, případně hlouběji uložených zúrodnění schopných vrstev půdy v mocnosti stanovené na základě výsledků pedologického průzkumu zpřesněného podle konkrétně zjištěných půdních profi1ů, v jednotlivých etapách, odpovídajících postupu těžby. Pro ozelenění svahů vzniklé vodní plochy bude použito podorničí horší kvality o max. mocnosti 30 cm. Zbývající ornici, podorničí, případně zúrodnění schopné zeminy na svůj náklad převeze a rozprostře na pozemcích obhospodařovaných Zemědělským podnikem Kvasicko a.s. se sídlem v Trávníku, které jsou uvedeny v příloze Dohoda o uložení ornice ze dne 17.1.2008. Orgán ochrany ZPF Městského úřadu Kroměříž může v případě potřeby (po dohodě s ministerstvem) upravit využití těchto skrývek. Tento orgán ochrany ZPF stanoví před jednotlivými etapami těžby podrobnosti o využití těchto skrývek. V dostatečném předstihu před zahájením skrývek mu těžební organizace předloží k projednávání plán využití těchto skrývek a plán jejich odvozu a rozprostření včetně údajů o rozprostírané vrstvě na konkrétní zemědělské pozemky po dohodě s jej ich vlastníky (nájemci), jehož součástí bude jednoduchá projektová dokumentace skrývky, převozu a rozprostření včetně časového harmonogramu prováděných prací. O činnostech souvisejících se skrývkou, přemístěním a rozprostřením povede protokol (pracovní deník), v němž uvede všechny skutečnosti rozhodné pro posouzení využívání těchto zemin. 5. Termín zahájení prací stanoví po dohodě s vlastníky a uživateli pozemků tak, aby nedocházelo ke škodám na porostech.

Čj. výst./O 1/07

str. 5

6. Pokud budou těžbou a činností s ní související znepřístupněny okolní zemědělské pozemky, zřídí na ně svým nákladem vyhovující přístup. 7. V případě potřeby zajistí na svůj náklad zpracování projektu jednoduchých pozemkových úprav a jeho realizaci tak, aby v důsledku těžby nevznikaly neobhospodařovatelné nebo nepřístupné zemědělské pozemky. 8. Dojde-li vlivem těžby a činnosti s ní související k poškození vodních poměrů na okolních pozemcích, zajistí na návrh příslušné odborné organizace nápravná opatření na svůj náklad. 9. Na pozemcích dotčených odnětím půdy ze ZPF bude postupně provádět bezprostředně po skončení těžby na svůj náklad technickou a biologickou rekultivaci ve smyslu ustanovení § 11 vyhlášky ministerstva Č. 13/1994 Sb. podle schváleného plánu. Po provedení rekultivace zajistí geometrické zaměření nově vzniklých pozemků. Ve smyslu ustanovení § II odst. 2 písmeno c) vyhlášky Č. 13/1994 Sb. povede provozní deník o provádění rekultivace a v souladu s ustanovením § II odst. 2 písmeno d) téže vyhlášky rekultivaci protokolárně ukončí. Po dohodě s ministerstvem mohou být v případě potřeby upřesněny některé údaje uvedené v tomto plánu. 10. Učiní opatření, aby během těžby a provádění následné rekultivace, nedošlo ke kontaminaci půdy. II. Za celou plochu trvale odnímané půdy ze ZPF zaplatí odvod v souladu s ustanovením § II odst. 1 a 9 zákona, za dočasně odnímanou půdu podle ustanovení § 11 odst. 1 a 11 zákona. Jeho přesná výše bude stanovena podle přílohy k zákonu samostatným rozhodnutím orgánu ochrany ZPF Městského úřadu Kroměříž. Odvody za trvalé odnětí s následnou rekultivací na vodní plochu a osázením dřevinami i odvody za dočasné odnětí budou placeny v souladu s ustanovením § 12 odst. 2 zákona každoročně až do doby ukončení biologické rekultivace a protokolárního předání rekultivované půdy vlastníkům nebo nájemcům v souladu s ustanovením § II odst. 1 písmo d) vyhlášky MŽP Č. 13/1994 Sb. 8. Bude dodržen požadavek Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, ze dne 14.8.20 IO č.j. KUZL 54776/2009 uvedeného v podnětu ke zjednání nápravy:

9.

Provádět vždy rekultivaci nejbližší vytěžené předchozí etapy, aby teprve po jejím řádném předání mohlo být povoleno zahájení těžby štěrkopísku v další etapě. Bude dodrženo vyjádření Městského úřadu Kroměříž, odbor životního prostředí, ze dne 20.3.2009 č.j.08-51/13197/09-Še: . z hlediska vodohospodářských zájmů (zákon Č. 254/200 I Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) ve znění pozdějších předpisů): Vodoprávní úřad vzhledem k situování záměru "Těžba a úprava štěrkopísku na nevýhradním ložisku Střížovice" bude vydávat ke stavbám, k těžbě nerostů nebo k terénním úpravám souhlas vodoprávního úřadu odboru životního prostředí Městského úřadu Kroměříž dle § 17 odst. I písmo c) a e) zákona Č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, který nenahrazuje povolení ke stavbě nebo činnosti, ale je podmínkou pro jeho vydání povolení příslušným stavebním úřadem.Vodoprávní úřad obdržel žádost o souhlas na výše uvedenou akci, která byla přerušena. V řízení o vodoprávním souhlasu bude pokračováno po nabytí právní moci územního rozhodnutí, zpracování projektové dokumentace pro stavební řízení a doplnění vyjádření Moravské vodárenské, a.s., Tovární 41, 772 00 Olomouc, která je správcem ochranného pásma vodního zdroje Kvasice . . z hlediska odpadového hospodářství (zákon Č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů): Orgán odpadového hospodářství se v dalším stupni projektové dokumentace vyjádří k nakládání s odpady z realizace stavby a z provozu štěrkoviště. Do dokumentace požadujeme zapracovat prostor pro uložení horní vrstvy ložiska určené pro vybudování protipovodňových hrází obce Střížovice, uvést předpokládané množství a dobu uložení zeminy. Zemina, kterou nelze využít v místě stavby se stává odpadem. Údaje o odpadu nutné pro posouzení jeho přijatelnosti do zařízení k využívání na povrchu terénu jsou stanoveny v § 12 a 14 vyhlášky Č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu v platném znění. Terénní úpravy mohou být prováděny jen na základě povolení v řízení dle zákona Č. 18312006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění. Místa určená pro odpady skladované a určené k využití po dobu delší než 3 roky musí svým technickým zabezpečením odpovídat ve vztahu ke skladovaným odpadům příslušné skupině skládek.

č.j. V ýst./O 1/07

str. 6

Původce odpadu musí plnit povinnosti uvedené v § 16 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění. Upozornění: oleje, autobaterie, pneumatiky a zářivky podléhají režimu zpětného odběru výrobků (§ 38 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění) a musí být přednostně předávány do tohoto systému . . z hlediska ochrany ovzduší (zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů): Zahájení provozu středního zdroje oznámí provozovatel do 15 dnů od zahájení orgánu ochrany ovzduší Městského úřadu Kroměříž a ČIŽP Brno. . z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů): Orgán ochrany ZPF Městského úřadu Kroměříž na základě vydání souhlasu k trvalému odnětí půdy ze ZPF příslušným ministerstvem životního prostředí požaduje po investorovi provádět těžební činnost v souladu se zásadami a principy ochrany zemědělské půdy, které jsou výslovně uvedeny v zákoně na ochranu zemědělské půdy. 10. Bude dodrženo závazné stanovisko Městského úřadu Kroměříž, odbor životního prostředí, ze dne 24.1.2008 č.j. 08-221/211569/08-MA: Protože stavba je plánována do vzdálenosti 50 m od pozemku určeného k plnění funkce lesa (dále jen PUPFL), souhlas se uděluje za těchto podmínek: I. Žadatel si je vědom rizik a skutečností souvisejících s umístěním stavby v blízkosti PUPFL (např. nebezpečí pádu stromů) a nebude je řešit na úkor PUPFL. 2. a PUPFL nebudou v souvislosti se stavbou umisťovány žádné skládky materiálu, ani výkopové zeminy. 3. V případě eventuelních škod na lesních porostech (porost 558 B 12/7b) prokazatelně vzniklých vlivem předmětné stavby budou správci lesa, Lesům ČR, LS Bystřice p. H., veškeré tyto škody firmou ZAPA beton a.s., Vídeňská 495, 14200 Praha 4, bezodkladně uhrazeny.

11. Bude dodrženo stanovisko 8411/2006-511.4/ing.TelPe:

Obvodního

báňského

úřadu v Ostravě,

ze dne 30.11.2006

č.j.

Upozorňujeme na povinnost těžební organizace předložit před zahájením dobývání obvodnímu báňskému úřadu žádost o povolení dobývání, která musí obsahovat veškeré náležitosti požadované ustanovením § 2 vyhlášky ČBÚ č. 175/1992 Sb., o podmínkách využívání ložisek nevyhrazených nerostů, ve znění pozdějších předpisů. 12. Bude dodrženo stanovisko Zemědělské 6.11.2006 č.j. 927/06/KMlMu:

vodohospodářské

správy, pracoviště

Kroměříž, ze dne

Lokalita těžby štěrkopísku bude respektovat ochranné pásmo v.t. Dolní Kotojedka - § 49 zákona č. 254/200 I Sb .. Požadujeme předložit další stupeň PO k vyjádření. IV. Vydává rozhodnutí

o námitkách

účastníků

řízení:

Námitky ing. Františka Vojáčka, CSc., ing. Milana Vojáčka, Ph.D., ing. Karla Perůtky a Josefy Perůtkové se zamítají.

Odůvodnění: Dne 27.12.2006 podal navrhovatel návrh na vydání územního rozhodnutí. Dnem podání návrhu na vydání územního rozhodnutí tj. 27.12.2006, bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad vydal dne 24.4.2008 rozhodnutí o změně využití území, které Krajský úřad Zlínského kraje svým rozhodnutím ze dne 5.8.2008 pod č.j. 40819/2008 ÚP zrušil a vrátil k novému projednání. Stavební úřad při novém projednání zj istil, že předložený návrh nemá předepsané náležitosti a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení na vydání územního rozhodnutí, proto byl navrhovatel vyzván k doplnění a upřesnění návrhu a řízení bylo dne 16.9.2008 přerušeno. Navrhovatel dne 5.2.2009 upřesnil a doplnil podklady a svůj návrh o žádost o vydání rozhodnutí o využití území a o žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Stavební úřad poté svým opatřením ze dne 17.2.2009 v rámci pokračování tohoto řízení dle § 36 odst. 1 stavebního zákona nařídil ústní jednání na den 24.3.2009, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Vzhledem k tomu, že se řízení týká

Č.j. V ýst./O 1/07

str. 7

rozsáhlého území a velkého počtu účastníků, doručoval stavební úřad opatření dle § 36 odst. 4 stavebního zákona účastníkům řízení uvedených v § 34 stavebního zákona podle § 25 a v souladu s § 144 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, v platném znění (dále jen "správní řád"). Najednání byli účastníci vyzváni k uplatnění připomínek a námitek dle § 36 odst. 3 správního řádu k projednávané věci a poučeni, že k později uplatněným námitkám a připomínkám nebude přihlédnuto. Na tomto jednání uplatnili námitky tito účastníci řízení: ing. František Vojáček, CSc., Josefa Perůtková, ing. Karel Perůtka, ing. Milan Vojáček. Na ústní jednání se dostavil zástupce Obce Tlumačov, který předložil námitky k předmětnému řízení. Stavební úřad mu sdělil, že k námitkám obce se nebude přihlížet, neboť Obec Tlumačov byla usnesením ze dne 19.2.2009 jako účastník řízení vyloučena. Dále byla dotčeným orgánem Krajským úřadem Z\ínského kraje, odborem ŽPaZe uplatněna připomínka k dořešení nesouladu textové a grafické části předložené dokumentace k územnímu řízení. Navrhovatel doplnil dokumentaci a stavební úřad svým opatřením v souladu s § 36 správního řádu a § 137 stavebního zákona oznámil pokračování územního řízení a současně nařídil ústní jednání na den 26.5.2009. Cílem tohoto jednání bylo projednání doplněných podkladů pro vydání rozhodnutí a pokus o smírné vyřízení námitek účastníků řízení. Na jednání nedošlo ke smírnému vyřešení námitek účastníků řízení, neboť tito na svých námitkách, které uplatnili při ústním jednání dne 24.3.2009 (a při jednání dne 26.5.2009 co do věcného obsahu zopakovali), trvali, a navíc doplnili k těmto svým námitkám znalecké posudky. Stavební úřad dne 6.8.2009 vydal nové rozhodnutí, které bylo opětovně Krajským úřadem Zlínského kraje, odborem územního plánování a stavebního řádu, rozhodnutím s č.j. KUZL 81805/2009 ze dne 4.1.20 I O zrušeno a vráceno k novému projednání. Na základě tohoto rozhodnutí stavební úřad po novém posouzení spojil obě územní řízení dle § 38a stavebního zákona v souladu s ust. § 140 správního řádu a vyzval navrhovatele dne 30.3 .20 1O k doplnění podkladů. Po jejich doplnění navrhovatelem stavební úřad svým opatřením ze dne 4.3.2011 v rámci pokračování tohoto řízení dle § 36 odst. 1 stavebního zákona nařídil ústní jednání na den 12.4.20 11, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Na tomto jednání byl i opětovně účastníci vyzváni k uplatnění připomínek a námitek dle § 36 odst. 3 správního řádu k podkladům rozhodnutí projednávané věci a poučeni, že k později uplatněným námitkám a připomínkám nebude přihlédnuto. Na tomto jednání opětovně uplatnili námitky tito účastníci řízení: ing. František Vojáček, CSc., Josefa Perůtková, ing. Karel Perůtka, ing. Milan Vojáček, Ph.D .. Stavební úřad v provedeném územním řízení přezkoumal předložený návrh z hledisek uvedených v § 37 stavebního zákona, projednal jej s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jeho uskutečněním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými kjeho provedení a zvláštními předpisy, a že nový způsob využití území a umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Obec Střížovice má již v současnosti platný územní plán ze dne 25.3.2011, jež nabyl účinnosti dne 19.4.2011. Nový způsob využití území a umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací, tj. nachází se v ploše T19 určené pro těžbu nerostů. Stavební úřad stanovil okruh účastníků řízení ve smyslu § 34 stavebního zákona. Dospěl k závěru, že okruh účastníků pro řízení o využití území a pro řízení o umístění stavby je totožný a že toto právní postavení v daném případě přísluší navrhovateli (ZAPA beton a.s.), Obci Střížovice, vlastníkům pozemků, na nichž má být záměr realizován (ZAP A beton a.s., Obec Střížovice, František Dohnalík), vlastníkům sousedních pozemků a staveb, které mohou být novým způsobem využití území a stavbou dotčeny. Jedná se o tyto sousední pozemky a stavby: p.č. 150/5, 150/6, 151/7, 153/1, 156/4, 156/15, 156/16,156117,156/18,157/8,170/5,170/6,170/10, 170/12, 170/23, 170/24, 170/25, 170/32, 170/33, 170/34,174,175,176, 177/1,177/2, 178,179,180,181,182,183,652 a 711 vk.ú. Střížovice u Kvasic. Dále posta~ení účastníka řízení yřísluší osobám mající k těmto sousedním pozemkům a stavbám jiná práva (CR-Pozemkový fond České republiky - p.č. 183). Tato jiná práva k sousedním pozemkům uplatňuje i ing. Karel Perůtka, se kterým stavební úřad jednal jako s účastníkem řízení již při prvním ústním jednání. Na základě žádosti stavebního úřadu na ústním jednání konaného dne 26.5.2009 o sdělení o jaké právo se jedná, ing. Karel Perůtka sdělil, že se jedná o právo hospodaření rodinné farmy na pozemcích manželky p. Josefy Perůtkové (tj. p.č. 170/5). Dále postavení účastníka řízení přísluší Obci Tlumačov, která se za účastníka přihlásila v průběhu řízení dne 26.9.2008, jelikož se cítí být dotčena uvedeným záměrem, přesněji dopravou štěrkopísku, na majetku nacházejícího se kolem silnice IV367 v obci Tlumačov. Stavební úřad postupně na základě usnesení ze dne 19.2.2009,9.7.2009 a 11.10.2010 rozhodoval, že není účastníkem tohoto řízení. Obec

Č.j. výst./O 1/07

str. 8

se proti těmto usnesením vždy odvolala. Odvolací orgán, Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního řízení a stavebního řádu, svým rozhodnutím ze dne 14.2.2011 vedeného pod č.j. KUZL 1154112011 změnil poslední usnesení stavebního úřadu a rozhodl, že obec je účastníkem řízení. Na základě uvedeného rozhodnutí stavební úřad posoudil, že postavení účastníka řízení přísluší i ing. Milanu Vojáčkovi, Ph.D., který se cítí být dotčen na svých právech k pozemku parc.č. 90/1 v k.ú. Střížovice u Kvasic. A proto jako účastníky řízení přizval stavební úřad tyto osoby: ZAPA beton a.s., Obec Střížovice, František Dohnalík, Alois Šenkyřík, Antonín Šenkyřík, Ing. Antonín Nedbal, Františka Němcová, Eva Peci nová, Marie Přecechtělová, Josefa Smolinková, Ing. František Vojáček, CSc., Miroslav Brázdil, Božena Brázdilová, Josefa Perůtková, Petr Pořický, Božena Přibylová, Milan Pospíšil, Josef Šívara, Jitka Šívarová, Eva Díková, Miluše Čejková, Ing. Antonín Klabal, Miluše Krbcová, Josef Hora, Barbora Lieenská, Antonín Šiška, Josef Hruška, Růžena Hrušková, Jana Machová, Ing. Antonín Vaculík, Ph.D., CR-Pozemkový fond České republiky, ČR-Lesy České republiky, s.p., Povodí Moravy, s.p., Ing. Karel Perůtka, Obec Tlumačov, Ing. Milan Vojáček, Ph.D .. Vlastnická ani jiná práva k dalším, vzdálenějším nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Vzhledem k tomu, že se řízení týká rozsáhlého území a velkého počtu účastníků, doručuje stavební úřad toto rozhodnutí účastníkům řízení uvedených v § 34 stavebního zákona dle § 42 odst. 2 stavebního zákona podle § 25 a v souladu s § 144 správního řádu. Stanoviska sdělili: Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje, ÚO Kroměříž, ze dne 6.11.2006 Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně, ÚP Kroměříž, ze dne 20.3.2008 Krajský úřad Zlínského kraje, odbor žPaZ, vyjádření ze dne 25.5.2009 souhlasné stanovisko k posouzení vlivů ze dne 19.12.2007 a sdělení ze dne 29.10.2009 rozhodnutí o povolení stavby středního zdroje znečištění ze dne 4.3.2008 Ministerstvo životního prostředí, odbor OHaPP, vyjádření ze dne 24.3.2009 závazné stanovisko - souhlas k odnětí zemědělské půdy ze dne 3.3.2008 MěÚ Kroměříž, odbor životního prostředí, vyjádření ze dne 20.3.2009 závazné stanovisko - souhlas k umístění stavby ze dne 24.1.2008 MěÚ Kroměříž, odbor rozvoje města, závazné stanovisko ze dne 25.3.2008 Obecní úřad Střížovice, souhlas s užíváním polních (účelových) ploch ze dne 4.2.2008 Obecní úřad Střížovice, vyjádření ze dne 25.5.2009 Oblastní inspektorát práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj, sdělení ze dne 5.12.2006 Obvodní báňský úřad v Ostravě, ze dne 30.11.2006 E.O

Česká republika,

S.LO.,

vyjádření ze dne 3.3.2009 a 2.12.2010

Jihomoravská plynárenská, a.s., ze dne 27.2.2009 a 2.12.2010 Telefónica 02 Czech Republic, a.s., DLSS Zlín, vyjádření ze dne 16.1.2009 a 22.11.2010 Vodovody a kanalizace Kroměříž, a.s., vyjádření ze dne 15.5.2006 a 28.3 .2008 Zemědělská vodohospodářská

správa, vyjádření ze dne 6.11.2006

RWE Transgas Net, s.r.o., ze dne 25.11.2008 NET4GAS,

S.LO.,

vyjádření ze dne 26.11.2010

ČEPRO, a.s., sdělení 25.4.2006 ČEPS, a.s., vyjádření ze dne 4.3.2008 ŘSZK, p.o., souhlas ze dne 5.2.2008 Lesy České republiky, s.p., vyjádření ze dne 5.12.2006 Město Kroměříž, ze dne 9.11.2006 Obec Kvasice, ze dne] 7.9.2007 Obec Střížovice, souhlas s umístěním a užívání sjezdů ze dne 15.1.2008 Dále byly předloženy: souhlasy vlastníků dotčených pozemků: František Dohnalík, Obec Střížovice

str. 9

Č.j. Výst./OI/07

smlouva o spolupráci ze dne 27.6.2005 s dodatkem č.l: Obec Střížovice dohody Obce Střížovice a ŘSZK, p.o., ze dne 21.1.2008 Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených stanovisek dotčených zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí.

Vypořádání

s návrhy a námitkami

orgánů vyžadovaných

účastníků:

Při ústním jednání dne 12.4.2011 uplatnili námitky tito účastníci řízení: ing. František Vojáček, CSc., ing. Milan Vojáček, Ph.O., Josefa Perůtková, ing. Karel Perůtka: Společné námitky účastníků řízení: ing. František Vojáček, CSc" Soudní 3609, 767 01 Kroměříž, a ing. Milan Vojáček, Ph.O., Soudní 3609, 767 01 Kroměříž: Citace: 1. Naše parcela p.č. 156/15 o výměře 1,38 ha se stane "ostrovem" mezi těžebnim prostorem, depozitem zeminy, stavbou pro úpravu štěrkopisku a komunikací k těmto stavbám. Kolem tohoto pozemku bude ročně manipulováno a odvezeno 150 000 m3 štěrkopisku a příslušné množství skryté a ukládané zeminy. Zejména emisemi pevných látek (prašností), tak dojde kjejímu výraznému znehodnoceníjako plochy orné půdy. Ze zemědělského hlediska kjejí devastaci. Toto stavební řešení dle našeho názoru odporuje ustanovením zákona Č. 334/92 Sb. o ochraně zemědělského půdního fondu, zvláště § 5, 6 a 8. Minimálně deponování zeminy je třeba provádět na jiné neplodné nebo neúrodné půdě. 2. Téměř shodnými vlivy, které jsou uvedeny v bodě 1 bude dotčena naše parcela 0,38 ha. 3. Prašností kolem přístupové cesty ke štěrkovišti čísel 123 a 90.

Č.

170/25 o výměře

budou negativně dotčeny naše pozemky parcelních

4. Zpředchozích důvodů je zřejmé, že neni plně respektován ani zákon ekologické újmě ajeji nápravě.

Č.

167/2008 Sb. o předcházení

5. Jak je patrno z výše uvedeného, dotkne se otevření štěrkoviště nenávratně a velmi výrazně našich majetkových práv. Naše pozemky budou znehodnoceny, jak jsme doložili znaleckými posudky čísel 415-14/09, 415-15/09 a 515-16/09 soudního znalce ing. Antonína Horáka, které má stavebni úřad k dispozici. Na tyto posudky reagoval navrhovatel Zapa beton a.s. písemným stanoviskem ze dne 18.5.2009, že nechá vypracovat svůj vlastní posudek. Tento posudek jsme do dnešního dne neobdrželi. Nedošlo tedy kjakékoliv majetkové kompenzaci mezi navrhovatelem a námi. Rovněž stavební úřad, jak mu ukládává zákon Č. 50/76 Sb., § 137, odst. 1 se nepokusil o dosaženi dohody u těch námitek, které vyplývají z vlastnických práv k pozemkům, ale překračují rozsah pravomoci stavebního úřadu. Protože k dohodě účastníků nedošlo, žádáme, v této fázi územních řízení přesunout v souladu se zákonem o ochraně zemědělské půdy stavby technického zázemí (třídění štěrkopisku) a deponování zeminy do jiných teritorií na méně úrodnou nebo neplodnou půdu tak, aby tyto stavby nesnižovaly velmi výrazně úrodnost okolní zemědělské orné půdy. Pokud nedojde k přesunu staveb, žádáme v souladu s § 137, odst.1 a 2 s přihlédnutím k odstavci 4 neboť nejde o verejny zájem zákona Č. 50/1976 Sb., aby bylo řízení přerušeno a stanovena lhůta podání návrhu soudu na rozhodnutí ve sporné věci. Vyjádření stavebního

úřadu:

Při řešení námitek vycházel stavební úřad z rozsudků Nejvyššího v Hradci Králové, viz citace výňatků:

soudu ČR a Krajského soudu

Výňatek z rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 5.9.2000 pod spis.zn, 22 Cdo 1150/99: "Je tedy třeba vyjít ze znění § 137 odst. 1 stavebního zákona ve znění, platném v době rozhodování odvolacího soudu, podle kterého stavební úřady, provádějící řízení podle tohoto zákona, se pokusí vždy též o dosažení dohody účastníků u těch námitek, které vyplývají z vlastnických nebo jiných práv k pozemkům a stavbám, ale překračují rozsah pravomoci stavebního úřadu nebo spolupůsobících orgánů státní správy. Stavební úřad může účastníka odkázat na soud jen s takovou námitkou, jejíž řešení přesahuje rozsah jeho pravomoci, případně rozsah pravomoci spolupůsobících orgánů státní

Č.j. Výst./Ol/07

str. 10

správy. O námitkách, které vyplývají z vlastnických nebo jiných práv k pozemkům a stavbám naproti tomu musí stavební úřad v případě, že řešení je v jeho pravomoci, sám rozhodnout. " Výňatek z rozsudku 30 Ca 58/2001:

Krajského

soudu

v Hradci

Králové

ze dne

17.5.2001

pod spis. zn,

.. U námitek územně technického nebo stavebně technického charakteru posuzuje stavební úřad, zda v případě jejich oprávněnosti nedojde k zásahu do práv účastníků řízení "nad přípustnou míru" ipodle vyjádření dotčených orgánů státni správy a rozhoduje o nich (legitimní verejnoprávni námitky). Postup podle § 137 stavebniho zákona totiž přichází v úvahu pouze při současném splnění dvou předpokladů. Předně musi jit o takovou námitku účastníka, o níž primárně nepiisluši rozhodnout stavebnímu úřadu nebo spolupůsobícím orgánům státní správy, a současně musí jít o námitku, která, kdyby se zjistilo její oprávnění, by realizaci stavby znemožnila vůbec nebo by ji umožnila v podstatně jiné míře či formě. Takovou námitkou je zajisté námitka, která zpochybňuje vlastnické právo samo, popř. jeho rozsah, když navic je doložení práv k pozemku nebo stavbě předpokladem pro vydáni stavebního povolení vůbec. Proto - nedojde-li k dohodě mezi účastníky řízení o takové námitce - musí o ni rozhodnout soud a účastník na něj musi být postupem dle § 137 stavebního zákona s námitkou odkázán. Oproti tomu námitky účastníků, směřující do obtěžování výhledem, předepsaných vzdálenosti, výškového řešení a v souvislosti s tím zastínění sousedních pozemků a staveb, námitky proti předpokládané hlučnosti, prašnosti, zápachu budoucího provozu, imisí apod., neprekračuji rozsah pravomoci stavebního úřadu a dotčených orgánů státní správy, když jde o námitky územně technického nebo stavebně technického charakteru a stavebnímu úřadu přísluší posoudit, zda v případě jejich oprávněnosti nedojde k zásahu do práv účastníků řízení "nad přípustnou míru" i podle vyjádření dotčených orgánů státní správy a rozhodnout o nich (legitimní verejnoprávni námitky). " Na základě výše citovaného lze konstatovat, že řešení námitek spadá do kompetence stavebního úřadu, tzn. že se nejedná o námitky, které by překračovaly rozsah pravomoci stavebního úřadu, protože citované námitky se nedotýkají existence práva nebo rozsahu vlastnických práv k uvedeným pozemkům. Stavební úřad se zabýval námitkami v rovině veřejnoprávní, tedy zda vydáním rozhodnutí nedojde k ohrožení či omezení práv účastníka řízení "nad míru přiměřenou poměrům", jejíž limity jsou v rovině veřejnoprávní měřitelné souladem rozhodnutí se stavebním zákonem, prováděcími právními předpisy a zvláštními právními předpisy chránícími konkrétní zájmy v území. K bodu I. a 2. Krajský úřad Zlínského kraje, odbor ŽPaZe, vydal ve věci Pískovna Střížovice dne 19.12.2007 pod č.j. KUZL 8529]/2007 souhlasné Stanovisko k posouzení vlivů provedeného záměru na životní prostředí podle § 10 zákona Č. 100/2001 Sb., v platném zněnÍ. Jedním z podkladů pro vydání souhlasu byl i "Posudek", vypracovaný podle § 9 odst. 2 a přílohy Č. 5 zák.č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona Č. 163/2006 Sb., oponentem krajského úřadu, RNDr. Milanem Macháčkem (EKOEX Jihlava, ekologické expertizy) a přizvanými experty RNDr. Oliverem Vítem a Ing. Danou Potužníkovou. Posudek hodnotil: vlivy na obyvatelstvo, včetně sociálně ekonomických vlivů, vlivy na ovzduší a klima, na hlukovou situaci a další fyzikální a biologické charakteristiky, na povrchové a podzemní vody, na půdu, na hominové prostředí a přírodní zdroje, na faunu, tloru a ekosystémy, na krajinu, na hmotný majetek a kulturní památky. Vycházel přitom rovněž z "Dokumentace záměru podle § 8 zákona Č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí", (dále jen "EIA") zpracované autorizovanou osobou ing. Jiřím Maňourem, CSc., s kolektivem spolupracovníků. V Posudku byla vypořádána všechna vyjádření, obdržená v řádném termínu od dotčených územních samosprávných celků (příslušné obce a příslušný kraj), dotčených správních úřadů, veřejnosti ajiných výše nezahrnutých subjektů. V celkovém posouzení akceptovatelnosti záměru (článek VI. PosudkuZávěr) se uvádí, že negativní vlivy nepřesahují míru stanovenou zákony a dalšími předpisy ani únosnost území.

Č.j. výst./O 1/07

str. II

Stavební úřad muze měnit způsob využití území, umisťovat stavby (popř. deponie zeminy) i na pozemcích zemědělského půdního fondu (ZPF) jen se souhlasem dotčených orgánů státní správy, které chrání veřejné zájmy podle svých předpisů. K tomuto řízení byla vydána kladná stanoviska orgánů ochrany životního prostředí při splnění určitých podmínek uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí (Ministerstvo životního prostředí - souhlas s trvalým a dočasným vynětím ze ZPF čj. 4135/640/07 a č.j. 92157/ENV/07; Krajský úřad Zlínského Kraje, odbor ŽPaZe; Městský úřad Kroměříž, odbor ŽP). Z toho vyplývá, že nový způsob využití území a umístění stavby je v souladu se zákony a jejich prováděcích předpisů. Stavební řad podotýká, že navržený způsob dobývání štěrkopísku a jeho úpravy je určen jako mokrý proces, tj. dobývání z vody s následnou úpravou v třídící lince (drcení, třídění na frakce, atd.) což by mělo minimalizovat prašnost tohoto zdroje. Proto stavební úřad námitku zamítá. Stavební úřad k tomu dodává, jestliže jsou účastníci přesto přesvědčeni, že dojde k zásahu do jejich vlastnických práv či k jejich omezení, mohou se kdykoliv obrátit v řešení svých námitek na příslušný soud a doložit svá tvrzení předloženými znaleckými posudky Č. 415-14/09 a 416-15/09. K bodu 3. Účastník chybně označil pozemek parc.č. 90, ale znalecký posudek Č. 416-15/09 používá správné označení dotčeného pozemku, tj. 90/1 v k.ú. Střížovice u Kvasic. Stavební úřad bere tuto chybu jako chybu v psan í. Tato námitka je dle stavebního úřadu neurčitá. Má-Ii účastník na mysli prašnost způsobenou "rozletem" přepravovaného štěrkopísku, tak toto bude řešeno v rámci provozního řádu Pískovny Střížovice. Dle vyjádření navrhovatele ze dne 26.4.2011 budou dopravci používat pouze dopravní prostředky vyhovující požadavkům EURO 5 s nákladním prostorem ve tvaru vany a s povinností uzavřít nákladový prostor plachtou. Má-Ii na mysli prašnost způsobenou konstrukcí přístupové komunikace, jejíž umístění je řešeno samostatným územním řízením s č.j. Výst.l16/2009 u zdejšího stavebního úřadu (dne 20.5.2011 bylo vydáno územní rozhodnutí), pak tato námitka nesouvisí s tímto řízením, přesto stavební úřad k tomu uvádí, že komunikace je navržena jako komunikace zpevněná z kameniva se vsypným makadamem a s uzavíracím asfaltovým nátěrem, a tudíž by sousední pozemky neměly být negativně dotčeny "nad míru přípustnou" jej í prašností. Stavební úřad tuto námitku zamítá. K bodu 4. Dle § I odst. 2 zákona Č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě, se tento zákon vztahuje na provozní činnosti uvedené v příloze č.l tohoto zákona (těžba a úprava štěrkopísku zde není uvedena) a dále na provozní činnosti neuvedené v příloze Č.l za předpokladů stanovených v § 5 odst. 2 tohoto zákona, tj. že jde o výkon provozní činnosti neuvedené v příloze Č. ) v rozporu s právními předpisy, která příčinně souvisí se vznikem nebo bezprostřední hrozbou ekologické újmy na chráněném druhu volně žijících živočichů či planě rostoucích rostlin nebo na přírodním stanovišti. Ale ani v tomto případě se tento zákon tohoto záměru netýká, jelikož navrhovatel těžbu a úprava štěrkopísku dosud nevykonává a k újmě (obecně jakékoliv) čijejí hrozbě dosud nedošlo a ani nemohlo dojít. Proto stavební úřad námitku zamítá. K bodu 5. Na úvod k tomuto bodu stavební úřad konstatuje, že ve spisu má k dispozici znalecké posudky Č. 415-14/09 a 416-15/09, který je v textu chybně označen jako 415-15/09. Znalecký posudek Č. 51516/09 ve spisu tohoto řízení k dispozici nemá. Při řešení této námitky vycházel stavební úřad z výše uvedeného souhrnného vyjádření k námitkám a z vyjádření k předchozím bodům, a to zejména k bodům 1. a 2 .. Tzn. že řešení námitky spadá do kompetence stavebního úřadu, s tím že se nejedná o námitku, která by překračovala rozsah pravomoci stavebního úřadu. Stavební úřad došel k závěru, že nový způsob využití území a umístění stavby je v souladu se zákony a jejich prováděcích předpisů, a tudíž sousední pozemky by neměly být negativně dotčeny "nad míru přiměřenou poměrům". Z tohoto důvodu nebude stavební úřad iniciovat další jednání k dosažení dohody účastníků a nebude přerušovat řízení a stanovovat lhůtu pro podání návrhu soudu. V § 127 občanském zákoníku jsou uvedeny omezení vlastnických práv, kdy vlastník věci se musí zdržet všeho, čímž by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. V případě, že by realizací záměru došlo k majetkové újmě musí dotčení účastníci uplatňovat náhrady škody prostřednictvím občanskoprávního soudu a to mohou kdykoliv v průběhu řízení nebo i po vydání rozhodnutí, jelikož řešení občanskoprávních sporů nepřísluší stavebnímu

Č.j. Výst./01/07

str. 12

úřadu. A je jen v rozhodovací pravomoci soudu zjistit, zda došlo k majetkové újmě poškození na majetku či nemovitosti ve vlastnictví dotčených účastníků či nikoliv. A v případě prokázané škody může soud stanovit, v jakém rozsahu byly nemovitosti ve vlastnictví těchto účastníků poškozeny a určit příslušnou výši náhrady škody. K žádosti přesunu staveb technického zázemí a deponování zeminy do jiných teritorií stavební úřad uvádí, že toto řízení je návrhové řízení a není v kompetenci stavebního úřadu nařídit navrhovateli přemístění jednotlivých objektů, pokud to není v rozporu se stavebním zákonem, prováděcími předpisy a zákonnými normami. Proto stavební úřad tuto námitku s požadavky zamítá. Společná ústní námitka účastníků řízení ing. Františka a Josefy Perůtkové, Střížovice 39, 768 21 Kvasice:

Vojáčka

CSc"

Soudní

3609, 767 01 Kroměříž,

Citace: Navrhuji, aby technické zázemí štěrkovny bylo přesunuto na druhou stranu Kotojedky (tj. na levou stranu jejího toku), čímž by se výrazně snlžily emise pevných částic (prašnost) na okolní zemědělskou ornou půdu.

Vyjádření stavebního úřadu: Toto řízení je návrhové řízení a není v kompetenci stavebního úřadu nařídit navrhovateli jednotlivých objektů, pokud to není v rozporu se stavebním zákonem, prováděcími a zákonnými normami. Při ústním jednání navrhovatel uvedl, že s touto změnou zásadně a trvá na svém původním záměru. Proto se námitka zamítá.

Námitky

účastníka

řízení: Josefa Perůtková,

Střížovice

39,76821

přemístění předpisy nesouhlasí

Kvasice:

Citace: 1. Nesouhlasim, aby technické zázemí bylo umístěno v blízkosti mých pozemků parc. Č. 170/5 a Y2 parc.č. 170/6, které obhospodařuji. O umístění technického zázemí v sousedství mých parcel nebylo se mnou jednáno. Žádám, aby technické zázemí bylo umístěno na jiných parcelách. Lokalita stavby je zahrnuta v záplavovém území a vzhledem k manipulaci s uloženými haldami písku může při mimorádné události (povodeň, záplava) vzniknout rizikovy stav - haldy písku se dostanou nejen na moje pozemky ale i na okolní a pozemky se zemědělsky úplně zdevastují. Zákon Č. 334/1992 Sb. není respektován. Upozorňuji na ochranu půdního fondu a dodržení zákona č. 334/1992 Sb., § 4, § 5, § 6, § 8. Při zpracování zadání staveb jsou investoři povinni řídit se zásadami ochrany zemědělského půdního fondu. Zákon Č. 167/2008 Sb. o předcházení ekologické újmě ajejí nápravě nenl respektován. 2. Žádám finanční vypořádání za majetkovou újmu na mých pozemcích. Pozemky parc. Č. 170/4, 170/5, Y2 170/6 na k.ú. Střížovice u Kvasic, které obhospodařuji se nacházejí v blízkosti těžebniho prostoru. Vlivem mikroklimatu vodní plochy štěrkoviště, odvozní komunikace, po které se bude provádět odvoz veškerého vytěženého štěrku, zeminy a prašnými emisemi se zemědělsky výrazně sníží výnosnost a dojde k výraznému a nenávratnému znehodnocení mých pozemků. Na tuto skutečnost upozorňuji od počátku řízení ke štěrkovišti. Námitku jsem doložila znaleckými posudky Č. 417-16/09 a 418-17/09 soudního znalce Ing. Antonína Horáka, které investor a.s. ZAPA BETON převzala 27.dubna 2009 a které má rovněž stavební úřad Kvasice k dispozici. Žádám finanční vypořádání za majetkovou újmu na mých pozemcích parc.č. 170/4, 170/5 a !tí 170/6 dle znaleckých posudků soudního znalce Ing. Antonína Horáka Č. 417/-16/09 a 418-17/09. 3. Žádám, aby orgán státní moci nařídil předkladateli: a) změnit projektovou dokumentaci a technické zázemí dát na jiné parcely ve vlastnictví a.s. ZAPA BETON b) na základě znaleckých posudků vypořádat majetkovou újmu všem, kteří ji doložili a o tuto požádali. Vpřípadě, že nedojde ke změně projektové dokumentace na stavbu technického zázemí na jiných parcelách a nedojde k majetkové kompenzaci na základě znaleckých posudků žádám v souladu se zákonem Č. 50/1976 Sb., § 137, odst. 1, 2, 3 přerušit řízení o piskovně Stiižovice, těžba a úprava štěrkopisku. Vyjádření stavebního úřadu: K bodu I. Není zákonná povinnost, aby navrhovatel pozemku. Stavební úřad svým opatřením

předložil v předmětném sám uvědomil vlastníky

řízení souhlas vlastníka sousedního sousedních pozemků o probíhajícím

Č.j. Výst./OI/07

str. 13

řízení a dal jim možnost vyjádřit se k uvedenému záměru a kjeho podkladům. Protokoly z ústních jednání, které jsou založeny ve spisu, vyvrací lživé tvrzení p. Josefy Perůtkové, že s ní nebylo jednáno. Stavební úřad může umisťovat stavby v "záplavovém území" a na pozemcích zemědělského půdního fondu (ZPF) jen se souhlasem dotčených orgánů státní správy, které chrání veřejné zájmy podle svých předpisů. K tomuto řízení bylo vydáno kladné stanovisko vodohospodářského orgánu i orgánu ochrany ZPF. Z toho vyplývá, že umístění stavby je v souladu s těmito zákony a jejich prováděcích předpisů. K požadavku přemístění technického zázemí, který Josefa Perůtková doplnila na ústním jednání dne 12.4.20 II o to, aby bylo zázemí přesunuto na druhou stranu Kotojedky, stavební úřad uvádí, že toto řízení je návrhové řízení a není v kompetenci stavebního úřadu nařídit navrhovateli přemístění jednotlivých objektů, pokud to není v rozporu se stavebním zákonem, prováděcími předpisy a zákonnými normami. Při ústním jednání navrhovatel uvedl, že s touto změnou zásadně nesouhlasí a trvá na svém původním záměru. Námitka, že zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a její nápravě, není respektován, je nekonkrétní. Proto stavební úřad nemá možnost posoudit, v čem spočívá jeho nerespektování. Stavební úřad námitku zamítá v celém rozsahu. K bodu 2. Věcný obsah této námitky odpovídá společné námitce Č.S ing. Františka Vojáčka, CSc., a ing. Milana Vojáčka, Ph.D .. Z tohoto důvodu i řešení této námitky je obdobné, což znamená, že ji stavební úřad zamítá. Stavební úřad k tomu dodává, že v § 127 občanském zákoníku jsou uvedeny omezení vlastnických práv, kdy vlastník věci se musí zdržet všeho, čímž by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. V případě, že by realizací záměru došlo k majetkové újmě musí dotčení účastníci uplatňovat náhrady škody prostřednictvím občanskoprávního soudu a to mohou kdykoliv v průběhu řízení nebo i po vydání rozhodnutí, jelikož řešení občanskoprávních sporů nepřisluší stavebnímu úřadu. A je jen v rozhodovací pravomoci soudu zjistit, zda došlo k majetkové újmě poškození na majetku či nemovitosti ve vlastnictví dotčených účastníků či nikoliv. A v případě prokázané škody může soud stanovit v jakém rozsahu byly nemovitosti ve vlastnictví těchto účastníků poškozeny a určit příslušnou výši náhrady škody. K bodu 3. Toto řízení je návrhové řízení a není v kompetenci stavebního úřadu nařídit navrhovateli přemístění jednotlivých objektů, pokud to není v rozporu se stavebním zákonem, prováděcími předpisy a zákonnými normami. Řešení majetkové újmy nepřísluší řešit stavebnímu úřadu, jak je uvedeno ve vyjádření k bodu 2. Z toho vyplývá, že ani její vypořádání nemůže stavební úřad nařídit. Proto se námitka zamítá. Námitky účastníka řízení: ing. Karel Perůtka, Střížovice 39, 768 21 Kvasice: Citace: I. Nejsou vybudovány potřebné bezprašné asfaltové cesty a mosty. Vypracovaná dokumentace dopravní infrastruktury má řadu závažných nedostatků, které ohrožují nejen majetky, ale i bezpečnost samotných občanů. Více uvedeno v námitkách k územnímu řízení přístupové komunikace k těžebnimu jezeru, které jsem předal při ústním veřejném jednání ing. Bachňákovi 10.3.2011 a Obecnímu úřadu Kvasice 14.3.2011. 2. Jako občan Strižovic žádám Stavební úřad Kvasice, aby pozastavil jakékoliv jednání a vydání rozhodnutí v souvislosti s těžbou a přepravou nerostu do doby než a.s. ZAPA vrátí obci pozemek par.č. 170/1 nebo doplatí obci částku a finančnímu úřadu daň dle znaleckého posudku a vrátí obci část par.č. 170/1, která nezasahuje do těžebniho jezera. 3. Jako občan Střižovic žádám Stavební úřad Kvasice, aby pozastavil jakékoliv jednání do doby než žadatel uhradí majetkovou újmu všem občanům, kteří o ni na základě znaleckých posudků požádali 4. Jako občan Striiovic žádám Stavební úřad Kvasice, aby pozastavil jakékoliv jednání v souvislosti s těžbou štěrku na k ú. Střížovice do doby než odbor rozvoje města Městského úřadu Kroměriž p. ing..arch. Máselnlk dodá Obecnímu úřadu Střižovice územní plán pro obec Střižovice, který bude řešit potřeby občanů Strižovic a nebude v rozporu s platnými bezpečnostními, dopravními a hygienickými normami a předpisy. Nějaká barevná malůvka p. ing. Kroumana za 150 000 Kč, kterou mě p. ing.arch. Máselnik ukazoval a p. ing. Koplík obhajoval slovy, že za dva roky si může obec nechat vypracovat novou, je mazanina. Tato mazanina nerespektuje platné normy a vyhlášky ohledně zajištění bezpečnosti občanů ajejich majetku, ohledně dopravy, ohledně životního prostředí a ohledně

Č.j. V ýst./O 1/07

str. 14

hygieny, což by si projektant ve svém návrhu neměl dovolit nejen kvůli penězům, které za ně vzal. Tato mazanina se může nazývat územní plán jen v případě, že si p. ing. arch. Máselnik vyřídí výjimky z platných norem a předpisů u patřičných inspektorátů. 5. Nesouhlasim, aby a.s. ZAPA umístila skládku vytěženého a roztříděného nerostu, ornice a podornice, drtírnu a třídírnu a všechny pomocné provozy na obecní pozemky a požaduji, aby si své podnikání umístila na své pozemky, kterých má kolem těžebniho jezera dostatek a neznehodnocovala tak další ornou půdu. 6. Nesouhlasím s těžbou do hloubky 25 m jak uvádí žadatel- řízení EIA povolilo těžbu jen do hloubky 10m. Vyjádření stavebního úřadu: K bodu 1. Dopravní infrastruktura je řešena v jiném řízení. Dne 20.5.2011 bylo zdejším stavebním úřadem vydáno příslušné územní rozhodnutí na tuto dopravní infrastrukturu. Jelikož tato námitka se netýká tohoto řízení, stavební úřad j i zamítá. K bodu 2. Stavební úřad nemůže problematiku vlastnictví pozemku parc.č. 170/1 v k.ú. Střížovice u Kvasic řešit, protože mu to nepřísluší. Toto je potřeba řešit v rámci soukromoprávních vztahů. Jelikož tento požadavek nesouvisí s tímto řízením, proto ho stavební úřad zamítá. K bodu 3. Úhradu majetkové újmy účastníka řízení v soukromoprávní rovině není stavební úřad oprávněn v rámci správního řízení řešit. Stavební úřad se s námitkami majetkové újmy zabývá v rovině veřejnoprávní, tzn. zdali vydáním rozhodnutí nedojde k ohrožení či omezení práv účastníka řízení ,nad míru přiměřenou poměrům', jejichž limity jsou v rovině veřejnoprávní měřitelné souladem rozhodnutí se stavebním zákonem, prováděcími právními předpisy a zvláštními právními předpisy chránící konkrétní zájmy v území. Proto tento požadavek stavební úřad zamítá. K bodu 4. Taktéž tento požadavek nesouvisí s předmětem tohoto řízenf. Řešení změny územního plánu, popř. řešení nového územního plánu, nepřináleží do pravomoci stavebního úřadu. Proto i tento požadavek se zamítá. K bodu 5. Předmětné řízení je řízením návrhovým a je nad rámec pravomoci stavebního úřadu někomu nařizovat nebo jinak zasahovat do jeho vlastnictví nebo jeho práv vyplývajících z vlastnictví a je plně v kompetenci žadatele, jak si navrhne nový způsob využití pozemků a umístí stavbu. Dotčené pozemky jsou ve vlastnictví žadatele nebo jiných vlastníků, kteří s novým způsobem využití pozemků a s umístěním stavby vyslovili souhlas. Dotčené orgány chránící své zájmy podle zvláštních předpisů (MěÚ Kroměříž - odbor životního prostředí, odbor dopravy, KÚ Zlínského kraje - odbor životního prostředí a zemědělství, Ministerstvo životního prostředí, atd.) taktéž vydaly souhlasná stanoviska k předložené dokumentaci. Proto stavební úřad námitku zamítá. K bodu 6. Tato námitka je pro stavební úřad neurčitá, jelikož ing. Karel Perůtka neuvádí, čím budou dotčena jeho práva. Proto stavební úřad nemá možnost tuto námitku posoudit. Navíc uvedené tvrzení se nezakládá na pravdě. V dokumentaci záměru pro posouzení dle zákona č. 100/20011 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, se uvádí, že minimální mocnost ložiskového tělesa je 10m a maximální mocnost je 40 m. V dokumentaci k územnímu řízení je uvažováno s těžbou z vody do hloubky 25 m pod hladinu vodní plochy. Stavební úřad tuto námitku zamítá.

Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

str. 15

Č.j. Výst./01/07

Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Zlínského kraje podáním u zdejšího správního orgánu, tj. u hospodářsko správního odboru Obecního úřadu Kvasice, nám. A.Dohnala 18, 768 21 Kvasice. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci navrhovateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se rozhodnutí týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Územní platnosti, pozbývá právního

rozhodnutí má podle § 40 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Nepozbude však jestliže v této lhůtě bude započato s využitím území ke stanovenému účelu. Rozhodnutí platnost dnem, kdy bylo stavebnímu úřadu doručeno oznámení navrhovatele nebo jeho nástupce o tom, že upustil od záměru, k němuž se rozhodnutí vztahuje.

Roman Berdník vedoucí hospodářsko správního odboru Obecního úřadu Kvasice

~

!-

Poplatek: Správní poplatek podle zákona zaplacen dne 3.4.2008.

Č.

634/2004 Sb., o správních poplatcích,

ve výši 1.000,- Kč byl

Obdrží: Účastníci (dodejky): ZAPA beton a.s., Vídeňská 495, 14200

Praha 4

Účastníci (veřejná vyhláška): Obec Střížovice, Střížovice 55, 768 21 Kvasice František Dohnalík, Jiráskova 610, 742 l3 Studénka Alois Šenkyřík, Střížovice 57, 768 21 Kvasice Antonín Šenkyřík, Trávník 5, 750 02 Přerov Ing. Antonín Nedbal, Milíčovo nám. 523/11 76701 Kroměříž Františka Němcová, Kabelikova 3217/14a, 750 02 Přerov Eva Pecinová, Střížovice 66, 768 21 Kvasice Marie Přecechtělová Trávník 95, 767 01 Kroměříž Josefa Smolinková, Střížovice 60, 768 21 Kvasice Ing. František Vojáček, CSc., Soudní 3609/5, 767 01 Kroměříž Miroslav Brázdil, Střížovice 68,76821 Kvasice Božena Brázdilová, Střížovice 68, 768 21 Kvasice Josefa Perůtková, Střížovice 39, 76821 Kvasice Petr Pořický, Střížovice 28, 768 21 Kvasice Božena Přibylová, Bukovecká 105, 549 22 Nový Hrádek, případný dědic po zemřelém Antonínu Suchánkovi, posledně bytem 79827 Němčice nad Hanou 135 Milan Pospíšil Dlažánky 309/8, 769 01 Holešov

č.j. V ýst./O 1/07

str. 16

Josef Šívara, Těšnovice 104, 767 01 Kroměříž Jitka Šívarová, Těšnovice 104, 767 01 Kroměříž Eva Díková, Tylova 2795/33, 700 30 Ostrava - Zábřeh Miluše Čejková, Sídliště Osvobození 620/7, 682 01 Vyškov - Dědice Ing. Antonín Klabal, Sládkova 965/13, 767 01 Kroměříž Miluše Krbcová, Bartošova 232, 765 02 Otrokovice Josef Hora, Střížovice 81, 768 21 Kvasice Barbora Lipenská, Spáčilova 3035/7, 767 01 Kroměříž Anton ín Šiška, Střížovice 13, 768 21 Kvasice Josef Hruška, Spytihněv 543, 76364 Spytihněv Růžena Hrušková, Střížovice 50, 768 21 Kvasice Jana Machová, Cvrčovice 68, 768 02 Zdounky Ing. Antonín Vaculík, Ph.D., Zemědělská 2520/16, 787 01 Šumperk ČR-Pozemkový fond České republiky, Husinecká 1024/11 a, 13000 Praha 3 ČR-Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106/19,501 68 Hradec Králové Povodí Moravy, s.p., Dřevařská 11, 601 75 Brno Ing. Karel Perůtka, Střížovice 39, 768 21 Kvasice Obec Tlumačov, Nádražní 440, 763 62 Tlumačov Ing. Milan Vojáček, Ph.D., Soudní 3609/5, 767 01 Kroměříž Dotčené orgány (doručenka): Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje, ÚO Kroměříž, Nerudova 450, 767 01 Krorněříž Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně, Havlíčkovo nábřeží 600, 760 01 Zlín Krajský úřad Zlínského kraje, odbor žPaZ, tř. T.Bati 21, 761 90 Zlín ČR-Ministerstvoživotníhoprostředí,odborOHaPP, Vršovická 1442/65,10010 Praha 10 MěÚ Kroměříž, odbor dopravy, Velké náměstí 115, 767 58 Kroměříž MěÚ Kroměříž, odbor životního prostředí, Velké náměstí 115, 767 58 Kroměříž Oblastní inspektorát práce pro Jm. kraj a Zlínský kraj, M.Horákové 1970/3,602 00 Brno - Černá Pole Obvodní báňský úřad Ostrava, Nemocniční 2902/13, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava

Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.

Vyvěšeno dne:

.J.t~9?~.?~.~~.

Sejmuto dne:

OBEC STŘ1žOVICE T 7 v ~

'ZQV1CE . Kvastce

.2

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

.

170/6 p~IS

170;5

Příloha č.2

OOCASNÁ OEPONIE s FUNKCi OTIHLUKOVIOHO VALU

P~ISTUpovA

CESTA K POZEMKU 156115 (Br=HEM ma

170;12

TECHNICKIO ZÁZEMI

156/1

156/4

Legenda objektů: 156;1 1.1 1.2 1.3

Sanitámf

2

Ocelokolna

3.1 3.2 3.3

Závora

expedičof

Závora Závora

k p.p.č. 157/8 na přístupové komunikaci

5.1

Sedimentačoí

5.2

Cerpacf

6 7

Obslužná

Kancelál'ská

buňka

buňka

Expedičof

(WC, umývá

a. šatna)

buňka sloužfcí jako sklad

LOKAUTA:

8

jfmka

Parkovacl Linkap~sk

komunikace plocha

SOUAAoNICOW

k.ú.

jímka

WSKOvY

SYST~M:

SYST~M:

VÝKRES:

Situační technického INVf:STOR:

mapo zózemí

FORMÁT: CISLO

lAK./

vYKRESU

OATUM M ~ITKO:

Zcpo

beton

o.s.

1: 1000

Příloha Č. I r--'~ /

~ -:

<,

'I

+

I

/

( ~/

ff? čJ.' !JI

lt

.Oj-

~ /

-'

/,

+/

,-

/

/

I

/

/

....-

/

-

---

/

I \

-- -, '-, ,

~,/

I

)

i

,) /

/ /

/

/

/

1/

+'-

/

/

/

-,

-,

/

/

~

''\.,

-, -,

/ /

/

I i / I

)j/ »:'

+

+

+

I

/

o

"~ ťl

i +

+

+

+

t

+

+

+

y'

....-

1'J.:2 ~Il;

+

PAtsn..Po.IA.

CESlA

t.~u

IMI5

I I

+

+ 00CAsNA.

DEPQtJE

I ' " "\ \ \

+

S FUNCd

. ,\

PROTH.IJI(OI&iOv~U

"

\

\

~(1.6341

t.}~po"IMedI~~ON

PAtsTU'OVÁ

'~CE

K

_"""e

\

\

\

\

\

\ \

STfOtOvIcI,

+

\

\

\

\

\

\ \

..

\

\ \

\

\

\

+

+

\

\

\

+

\

\

\

+

\

\

\

\

"

+

\

\

\ \

-. -,

\ ) ./

<.,

<,

<,

./

-.

"

./ ./

./

--- _.- -+- -'- _--_~4--- ---

!

./

OP vodního zdroje lI.stupně Kvasice

--f- -'-

-,

<,

./

./

<,

~

"

+

+".1000

VysvěUlvky: Mapa

<í/J

'<, V> ;+ ___

+

\

ZéJ'ooYé Ozcml (20,9799 ha) = prostor k Ozomnlmu rozhodnuti Vodnl plocha vzrlldé lě1boo

______

SkrivkOYý rez Těžebnl rez

C"l

::r

-<

t:lJ

_

0-

~E 0(1)

_.

_

------

O-(D"

+

::s ...., (1) O

N

::r

&.00

.:...:§.,.... S O C"l< -'. ~'--.

-, •• -----.."

Ochra_ p6srno (druh označen popisem) Pniběhlezu

...."

--.IV> N (1) (1) O-

KN (OKM)

______ _____

PHslupová komunikace k PIsl
plsl
Srn6l"~l6tby

1.1 1.2

Kancelálské bu~ka

1.3

ExpedlOOl bu~ka

Sanláml

bu~ka ( WC. umývárna,

i\nna)

AJ(~rSKOVNA ST~rZOVICE LOKH.JlA:

k.ú.Stř iž ovice

2

Oc8klkohl

3.1 3.2

Zévora •• pedlenl zav"",

3.3

Zévora na pltstupové

5.1

ItMS'lOR,

5.2

S_taCnI Jlmka CatpaCl )Imka

6

Obslužná komu"*ace

~ocovotel

7

Part
e

li'Ika pro ůpravu §těftcopbku

k

dou1k:J jako sklad

p.p.e. 15718 komunikaci

""'REKoordinační situace (dokumentace k ÚR) ZAPA beton o.s .. Vídetlskb Praho 4. 142 00 grofkké

"'.D..

Praha 1C0:49 68 69 ~ gtnOqtlS.~I. __

č6sti:

st.jtkokwo 8. Praho 8 '''.;266 J" lOO-J01

.P.CI

495:

<Ws

Zprocovctel

projektu:

Ing. Jin 2.mo~ - c.otroclng Jo'omfrCMI 2e. 128 00 Ptqho '1 IČO: 674025J" 41m: S02 271 1()g .-moIl: q.otfOdinqOwndme.C1 SOUAAoNIC(7olÝ' SVST(W: ~I(OW

JTSK

S'l"'STtu:

8pV AI

fORMAT·

OSlO

ZAK/

Wt<'~

I-

~lU'-4

..tAnKO,

1:2000

01