Obecní úřad Vráž, Školní 259, 267 11 Vráž tel. 311 672 454, tel. + fax. 311 672 446
Ve Vráži dne 29. března 2013
spis. zn. 05/2012/MK č.j. 231/2013/MK oprávněná úřední osoba: H. Maivaldová e-mail:
[email protected]
ROZHODNUTÍ Obecní úřad Vráž, jako silniční správní úřad, příslušný dle § 40 odst. 5 písm. c) zákona 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), r o z h o d l v řízení o určení právního vztahu podle § 142 správního řádu ve věci návrhu deklarovat existenci veřejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích na části pozemkové parcely č. 1137 a poz. parcele č. 1138/13 v k.ú. Vráž u Berouna, jež jsou specifikovány geodetickým zaměřením skutečného stavu v terénu znatelných hranic užívané účelové komunikace, vedeném na základě žádosti níže uvedených fyzických osob: - Tereza Smržová, nar. 22. 1. 1979, trvale bytem Na Lesích 355E, 267 11 Vráž, - Jiří Smrž, nar. 19. 4. 1979, trvale bytem Na Lesích 355E, 267 11 Vráž, - Ladislav Vozobule, nar. 5. 9. 1924, trvale bytem Nučická 1747/11, Praha-Strašnice, jako spoluvlastník nemovitosti na adrese: Vráž, Na Lesích, č.ev. 270 - Jiřina Menšíková, nar. 5. 6. 1965, trvale bytem “Horní nám. 382/69, Opava, jako vlastník nemovitosti na adrese: Vráž, Na Lesích č.ev. 271 - Antonie Pekařová, nar. 14. 5. 1941, trvale bytem Novodvorská 1131/181, Praha 4, jako spoluvlastník nemovitosti na adrese:Vráž, Na Lesích, č.ev. 290 - Vilém Pekař, nar. 14. 5. 1941, trvale bytem Novodvorská 1131/181, Praha 4, jako spoluvlastník nemovitosti na adrese: Vráž, Na Lesích, č.ev. 290 - Erika Počtová, nar. 24, 12. 1976, trvale bytem José Martího 391/1, Praha 6, jako spoluvlastník nemovitosti na adrese: Vráž, Na Lesích, č.ev. 274 - Jiří Smrž starší, nar. 21. 7. 1945, trvale bytem Na Lesích eč. 355E, 267 11 Vráž, ze dne 17.9.2012, evidované dne 17. 9. 2012 pod č. 774/2012 takto: Deklaruje se existence veřejně přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určená k obecnému užívání podle § 19 odst. 1 cit. zákona v hranicích, jež jsou v terénu znatelné dle užívaného stavu pozemní komunikace na části pozemkové parcely č. 1137 a na pozemkové parcele č. 1138/13 v k.ú. Vráž u Berouna, jež jsou evidované Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, obec Vráž, katastrální území Vráž u Berouna, a specifikované geodetickým zaměřením, zpracovaným dne 12.11.2012 Ing. Zbyňkem Zimou, úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem, které tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí. Označení dalších účastníků řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu: - Radek Archmann, nar. 14. 12. 1973, trvale Na Lesích 275, 267 11 Vráž, vlastník pozemku 1137 - Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106/19, Hradec Králové, Nový Hradec Králové, 501 68 (DS: e8jcfsn) – vlastník sousedního pozemku 1133
2 Odůvodnění: Obecní úřad Vráž, jako příslušný silniční správní úřad (dále jen “SSÚ”), zahájil deklaratorní řízení na základě žádosti osob, jimiž bylo prokázáno, že k uplatnění jejich práv je nezbytné požadovaný právní vztah autoritativně prohlásit. V otázce dokazování postupoval SSÚ shodně s úpravou podle § 141 odst. 4 správního řádu, tzn. způsobem obdobným při dokazování soudu podle občanského soudního řádu. Byl takto vázán poviností zjistit skutečný stav věci, přednostně však vycházel z důkazů navržených účastníky. V rámci důkazního řízení byl SSÚ vázán zejména zásadou vedení sporného řízení a dále zásadou koncentrační. Předmětné rozhodnutí opírá SSÚ o důkazně provedené řízení ve věci. Spisová dokumentace SSÚ A.1
Listiny/důkazy předložené účastníky řízení:
1.1 Žádost – podnět pro deklarování obecné cesty - ze dne 17.9.2012, ev. pod č. 774/2012. 1.2 Radek Archman – Nahlížení do spisu - k č.j.: 774/2012, sp.zn.: 05/2012/MK – plná moc pro JUDr. Jiřího Archmanna k nahlížení do spisu – ev. dne 19.11.2012 pod č.j.: 921/2012. 1.3 Ladislav Huněk – Svědectví k průběhu cesty na pozemku 1138/13 a dalších – ev. ke sp.zn.: 05/2012/MK, ze dne 19.11.2012. 1.4 Ladislav Huněk – Svědectví – ev. pod č.j.: 924/2012. 1.5 Antonie Pekařová/Vilém Pekař – Svědectví – ev. dne 19.11.2012 pod č.j.: 925/2012. 1.6 Ladislav Vozobule – Svědectví – ev. dne 23.11.2012 pod č.j.: 955/2012. 1.7 Radek Archmann – Vyjádření účastníka řízení k návrhu deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci – ze dne 21.11.2012, ev. pod č.j.: 936/2012 dne 21.11.2012. 1.8 Radek Archmann – “Nařízení osobního jednání spojené s místním šetřením” – ke sp.zn.: 05/2012/MK, č.j.: 1009/2012/MK - ze dne 7.1.2013, ev. pod č.j.: 24/2013 dne 9.1.2013.
A.2
Úkony SSÚ:
2.1 Oznámení o zahájení správního řízení ze dne 31.10.2012, č.j.: 774/2012/MK, sp.zn.: 05/2012/MK. 2.2 Záznam o nahlížení do spisové dokumentace dne 19.11.2012, ke sp.zn.: 05/2012/MK. 2.3 Nařízení osobního jednání spojeného s místním šetřením, sp.zn.: 05/2012/MK, č.j.: 1009/2013/MK ze dne 11.12.2012. 2.4 Protokol o převzetí písemnosti – potvrzení převzetí nařízení dle bodu 2.3 výše v protokolu uvedenými osobami – ke sp.zn.: 05/2012/MK – Tereza Smržová, Jiří Smrž ml., Antonie Pekařová, Vilém Pekař, Erika Počtová, Jiří Smrž st., Obec Vráž. 2.5 Protokol o ústním jednání ze dne 10.1.2013, ke sp.zn.: 05/2012/MK. 2.6 Protokol o převzetí písemnosti – potvrzení převzetí protokolu dle bodu 2.5 výše v protokolu uvedenými osobami – Tereza Smržová, Jiří Smrž ml., Jiří Smrž st., Antonie Pekařová, Vilém Pekař, Erika Počtová, Ladislav Vozobule, Jiřina Menšíková, Obec Vráž. 2.7 Usnesení se stanovením lhůty pro seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí, ze dne 21.2.2013, č.j.: 139/2013, sp.zn.: 05/2012/MK.
3 B. Závazná judikatura soudů / soudní stanoviska aplikovaná v předmětném řízení
Nález Ústavního soudu ze dne 9.1.2008, sp.zn.: II. ÚS 268/06
Rozsudky Nejvyššího správního soudu: č.j.: 6 Ans 2/2007-128 ze dne 15.11.2007, č.j.: 5 As 27/2009-66 ze dne 30.9.2009, č.j.: 5 As 3/2009-76 ze dne 16.3.2010, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: 5 As 36/2010-204 ze dne 9.6.2011, č.j.: 8 As 55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 5 As 79/2009-101 ze dne 14.1.2011, č.j.: 8 As 55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: 1 As 32/2012-42 ze dne 2.5.2012, č.j.: 8 As 19/2012-42 ze dne 9.1.2013.
C. Proces dokazování podle § 142 odst. 3 správního řádu, hodnocení důkazů dle ustálené judikatury C.1
Historické aspekty vzniku dopravní cesty:
1.1 Z osvědčení osob zúčastněných na tomto řízení a požadujících autoritativně deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci (viz část A.1, bod 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 a 1.6 odůvodnění tohoto rozhodnutí) vyplývá historické užívání cesty v hranicích, jež jsou geodeticky zaměřeny, a to od r. 1970. 1.2 Historické právo na obecné užívání dotčené dopravní cesty vyplynulo z pravomocně založeného vlastnického práva osob zúčastněných na tomto řízení k nemovitostem, k nimž nelze zajistit alternativní přístup/příjezd po jiné komunikaci, a dále z nabývacího právního titulu osob zúčastněných na tomto řízení ke stavbám, které byly v souladu s pravomocnými stavebními a kolaudačními povoleními postaveny a dány do užívání jako stavby rekreačních obkjektů či objektů určených k trvalému bydlení. Dopravní obslužnost k dotčeným nemovitostem byla od počátku jejich užívání zajišťována po komunikaci, jež je předmětem tohoto řízení. C.2
Právně určité vymezení hranic účelové komunikace/status pozemkových parcel určených k obecnému užívání:
Geodetické zaměření obecně užívané části parcely č. 1137 a parcely č. 1138/13 v k.ú. Vráž u Berouna, jež byly historicky užívány jako přístupová komunikace k nemovitostem osob zúčastněných na tomto řízení, bylo provedeno za podmínek stanovených v § 2 odst. 3 správního řádu s cílem dosažení určitosti řízení ve vztahu ke konformímu zásahu do vlastnického práva. S odkazem na možnost takového omezení, jež se týká pouze minimální části parcely č. 1137 (ve smyslu znění čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod občanů - viz část B. tohoto odůvodnění - stanoviska Nejvyššího správního soudu), postupoval SSÚ způsobem, aby konkrétní poloha a rozsah této účelové komunikace byly stanoveny s odkazem na skutkový stav v rozhodný okamžik, tedy v době takto posuzovaného stavu (pozn. v době vedeného správního řízení). Geoodetickým zaměřením hranic účelové komunikace, jež tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí, tak SSÚ vytvořil překážku možného dalšího přezkumu podle § 142 odst. 1 správního řádu ve věci případné žádosti právně určitým způsobem vymezit hranice užívané účelové komunikace. C.3
Souhlas původních vlastníků s obecným užíváním účelové komunikace:
Rozhodnou v dané věci je skutečnost, že žádný z původních vlastníků ani vlastník současný (myšleno zejména p. Radka Archmanna, jako vlastníka pozemkové pracely č. 1137 v dotčeném k.ú.) aktivně nebránil takto historicky založenému obecnému užívání dotčených parcel dle § 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích (viz osvědčení žadatelů a dalších osob v části A.1 výše) . Přes vyjádření p. Radka Archmanna (viz část A.1, bod 1.7 odůvodnění tohoto rozhodnutí) , je třeba uvést, že takto činěné a důkazně nedoložené vyjádření lze považovat pouze za argumentum a causa finali (jeho
4 důvodem je sledovaný účel), avšak bez znalosti judikovaného závěru, že takovým užíváním došlo ke vzniku účelové komunikace ex lege. C.4
Judikaturně dovozené podmínky pro existenci komunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva:
4.1
Souhlas vlastníka daného pozemku.
4.2
Existence nutné a ničím nenahraditelné komunikační potřeby.
veřejně
přístupné
účelové
4.3 Ve vztahu k prvnímu předpokladu dle bodu 4.1 výše Nejvyšší správní soud (dále jen “NSS”) konstatoval, že pokud vlastník pozemku v minulosti , kdy pozemek začal sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikaci, vzniklou ze zákona. V daném případě je zřejmé a nepochybné, a vlastník pozemkové parcely č. 1137 v k.ú. Vráž u Berouna důkazně nedoložil opak, že dotčená komunikace byla se souhlasem jeho právních předchůdců či jeho samotného věnována v pozemkových hranicích, definovaných geodetickým zaměřením dle skutečného stavu, k obecnému užívání. Obecné užívání komunikace nemůže být vyloučeno jednostranným úkonem vlastníka, jenž k tomu původně udělil souhlas a po několik let takovému užívání nebránil. 4.4 Ve vztahu k druhé podmínce, tj. existenci nezbytné komunikační potřeby, dle bodu 4.2 výše NSS vyslovil právní názor, že jde o případy, kdy se v dané lokalitě nenachází k předmětné komunikaci alternativa, o níž by bylo možné vzhledem ke konkrétním podmínkám v území ještě rozumně uvažovat. V posuzované věci je přitom ve smyslu ustanov. § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, rozhodné, zda alternativní přístupové cesty existovaly v době rozhodování správních orgánů. SSÚ, vázán tímto právním stanoviskem NSS, neshledal v daném místě a čase, tj. v době vedeného správního řízení, s odkazem na provedené místní šetření dne 10.1.2013 (viz část A.2, bod 2.5) jinou alternativní komunikaci. 4.5 SSÚ byl v dotčeném řízení vázán zásadou proporcionality pouze ve vztahu k pozemkové parcele č. 1137 v k.ú. Vráž u Berouna; zvažoval takto v souladu s vysloveným právním stanoviskem NSS míru a rozsah omezení vlastnického práva účelovou komunikací ve vztahu k cíli, který omezení sleduje, a ve vztahu k prostředkům, jimiž je omezení dosahováno. K deklaraci veřejně přístupné účelové komuniikace může dojít na základě dostatečným způsobem zjištěného veřejného zájmu na obecném užívání takové komunikace, a dále skutečnosti, v jakém rozsahu lze takové obecné užívání umožnit. Protože v daném území se nenachází žádná alternativní komunikace splňující znaky uvedené v § 2 odst. 1 a zároveň § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, byl geodeticky zaměřen skutečný stav dle v terénu znatelného a užívaného rozsahu užívané účelové komunikace. SSÚ rozhodl na základě posouzení všech zákonných znaků pozemní komunikace včetně nenahraditelnosti přístupu vlastníků a uživatelů dotčených nemovitostí k zajištění nezbytného přístupu vozidel záchranného integrovaného systému, vozidel zajišťujících odvoz septiku, zajišťujících zásobování a běžnou obsluhu nemovitostí osob zúčastněných na řízení. Vlastnické právo je v takovém případě omezeno z důvodu veřejného zájmu pouze v nejnutnějším rozsahu, jaký zákonná úprava předpokládá, zejména ve vztahu k čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. C.5
Vypořádání námitek vlastníka pozemkové parcely č. 1137 v k.ú. Vráž u Berouna:
Námitky vlastníka zde označené pozemkové parcely, jako odpůrce žadatelů (dále jen “odpůrce”), jak je uvedeno v části A.1, bod 1.2 a 1.7 odůvodnění tohoto rozhodnutí, vypořádává SSÚ s následujícím odůvodněním. 5.1 Historické obecné užívání dotčené části pozemkové parcely č. 1137 je nutno pojímat jako skutečnost trvající po mnoho let, ne v souvislostech obecně pojímaných a namítaných, a navíc nedoložených odpůrcem. Obecné užívání části pozemkové parcely č. 1137 nedílně souvisí s obecným
5 užíváním pozemkové parcely č. 1138/13, tedy s faktickým užíváním pozemní komunikace tvořící nezbytnou komunikační potřebu k nemovitostem osob zúčastněných na tomto řízení a požadujícím předmětný vztah autoritativně prohlásit. 5.2
Soukromoprávní námitky, které odpůrce uvádí a jež se týkají jeho výhrad k prodeji části
pozemkové parcely manželům Smržovým, mohl odpůrce uplatnit v době, kdy Obec Vráž obecní majetek zákonnou cestou, tedy v souladu se zveřejněným záměrem, hodlala prodat. V případě, že odpůrce v rozhodné době svých práv náležitě nevyužil a neuplatnil je, nemůže takto předkládanousoukromoprávní argumentaci použít ve veřejnoprávním řízení. 5.3 Co se týče požadavku odpůrce týkajícího se odstranění neidentifikované nepovolené stavby, zde je zapotřebí odkázat na závaznou veřejnoprávní úpravu zákona o pozemních komunikacích a ochranu obecného užívání podle § 19 odst. 1 citov. zákona. Podle stanoviska NSS ze dne 14.1.2011, č.j.:5 As 79/2009-101, platí, že pokud stavební provedení účelové komunikace není takové (roz.: prokazatelné a doložitelné pravomocným stavebním povolením či kolaudací), tzn., že je možné jednoznačně vymezit pozemek a pozemní komunikaci jako dvě samostatné věci ve smyslu občanskoprávním (viz rozsudek NSS ze dne 11.9.2009, č.j.: 5 As 62/2008-59), je nutno předmětnou komunikaci považovat za pouhé zpracování povrchu pozemku parc.č. 1137 (pozn.: spor není veden o pozemkovou parcelu č. 1138/13). S ohledem na tuto skutečnost je třeba posuzovat naplnění předpokladů obecného užívání pozemní komunikace, v daném případě skutečností, od nichž se odvíjí toto rozhodnutí. 5.4 Odpůrce pomíjí skutečnost založeného práva obecného užívání na dotčených pozemkových parcelách a namítá postup v souladu s platným právním řádem ČR bez toho, že dokáže právně určitelným způsobem namítnout, v čem spatřuje nezákonnost postupu při posuzování všech skutečností, jimiž se SSÚ v důkazním řízení zabýval a které řádně projednal. D. Závěr / důvodnost postupu SSÚ ve vztahu k výrokové části tohoto rozhodnutí SSÚ postupoval v otázce dokazování stejně jako v případě sporného řízení, tedy s obdobným použitím ustanov. § 141 odst. 4 správního řádu. Důkazní břemeno bylo zejména na účastnících řízení s tím, že SSÚ pak vycházel z důkazů předložených účastníky řízení. Obec Vráž, jako účastník řízení, využila svého práva namítat a předkládat poklady, které byly potřebné k ochraně veřejného zájmu (viz ustanov. § 35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů). SSÚ pak byl v řízení vázán základními zásadami činnosti správních orgánů s tím, že z hlediska legitimity při svém rozhodování vycházel ze závazné veřejnoprávní úpravy zákona o pozemních komunikacích a z dostatečné, jím uvedené judikatury soudů v této oblasti. Posuzoval důkazní prostředky při projednávání skutečností týkajících se dané problematiky nezávisle, s cílem zjištění skutečného stavu věci. Tímto rozhodnutím SSÚ autoritativně deklaruje práva osob zúčastněných na tomto řízení užívat v souladu se zněním ustanov. § 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích veřejně přístupnou účelovou komunikaci na dotčených pozemkových parcelách v hranicích konformně oddělených geometrickým zaměřením, jež je nedílnou přílohou tohoto rozhodnutí. S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl dotčený silniční správní úřad způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí.
6 Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se lze podle § 81 odst. 1 správního řádu odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy, Zborovská 11,150 21 Praha 5, a to podáním učiněným u Obecního úřadu Vráž, Školní 259, 267 11 Vráž.
Ing. Hana Maivaldová starostka obce Vráž
Toto rozhodnutí se vyvěšuje v souladu s postupem podle § 25 odst. 1 správního řádu na úřední desce Obecního úřadu Vráž. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje ve smyslu ustanov. § 25 odst. 2 správního řádu za doručenou.
Den vyvěšení:
Den sejmutí:
Doručuje se poštou: - Tereza Smržová, Na Lesích 355E, 267 11 Vráž, - Jiří Smrž ml., Na Lesích 355E, 267 11 Vráž, - Ladislav Vozobule,Nučická 1747/11, 100 00 Praha-Strašnice - Jiřina Menšíková, Horní náměstí 382/69, 746 01 Opava - Antonie Pekařová, Novodvorská 1131/181,147 00 Praha, Braník - Vilém Pekař, Novodvorská 1131/181,147 00 Praha, Braník - Erika Počtová, José Martího 391/1, 162 00 Praha, Veleslavín - Jiří Smrž starší, Na Lesích 355E, 267 11 Vráž - Radek Archmann, Na Lesích 275, Vráž - Obec Vráž, Školní 259, 267 11 Vráž - Lesy České republiky, s.p., Přemyslova 1106/19, 501 68 Hradec Králové, (DS: e8jcfsn)
