Obecně k pozm.návrhu z měnícího část ( 81a a 156d) pozm.návrhu VVSRZ z :

Komentář – JUDr. Daniel Weinhold, Ph.D.

Obecně k pozm.návrhu z 26.10.2011 měnícího část (§81a a § 156d) pozm.návrhu VVSRZ z 13.10.2011: 1. Poskytnutím specifické výjimky má být vyřešen jen nejkřiklavější problém: aplikovatelnost na instituce se zvláštní regulací. Vzhledem k tomu, že požadavky na banky a emitenty kótovaných akcií jsou v jejich předpisech ale menší než jsou požadavky dle §81a (rozsahem/%+úrovní akc.struktury+zveřejňováním - srov. znění ZKPT resp. směrnice 2004/109/ES Transparency Directive, ZoB atd.), taková výjimka může být vůči ostatním považována za diskriminační – proč musejí ostatní dokládat celý svůj vlastnický strom atd., když požadavky pro VYŇATÉ banky/emitenty (z jejich vlastní regulace) jsou NIŽŠÍ ? Nesrovnalost se zásadami dle § 6 (rovnost, nediskriminace) a s ústavními hledisky může být předmětem námitek vůči poskytnutým výjimkám. 2. Marginální 5% minorita je dále podrobována nepochopitelnému dodatečnému zkoumání. Za zdůraznění stojí např.požadavek, aby si uchazeč obstarával po několik let jakési prohlášení od bank, které vedou bank.účty minoritních akcionářů uchazeče a jeho subdodavatelů (notabene bank.účty ohledně osob, jejichž totožnost uchazeč nemohl zjistit). 3. Tento pozměňovací návrh pozměňovacího návrhu znamená nejen včlenění výjimky a vyškrtnutí jednoho ustanovení o zvláštních požadavcích, ale naopak i zcela zásadní PŘITVRZENÍ (vnesené až na samém druhém čtení) požadavků oproti pozm.návrhu Výboru pro veřejnou správu a reg.rozvoj z 13.10.2011 (nejen rozšíření o tantiémy, ale zejména vypuštění původního "záchranného" § 81a/3). 4. Návrh je nadále zpracován tak, že obsahuje nesrozumitelná ustanovení, neznámou a nepatřičnou terminologii, je vnitřně nekonsistentní a v praxi by jeho aplikace působila nepřekonatelné interpretační potíže – v podrobnostech komentář k jednotlivým ustanovením návrhu níže.

Připomínky ve formě „bublinových“ komentářů k pozm.návrhu VVSRZ z 13.10.2011 ve znění pozm.návrhu z 26.10.2011 měnícího jeho část (§81a a § 156d):

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2011 6. volební období

USNESENÍ č. 62 výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj ze 17. schůze dne 13. října 2011

Vládní návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 370.

________________________________________________________________ Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 18. schůzi po odůvodnění Ing. Kamilem Jankovským, ministrem pro místní rozvoj, po zpravodajské zprávě poslance Ing. Jiřího Petrů a po rozpravě:

a) d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 370 projednat a schválit v znění přijatých pozměňovacích návrhů: 1.

V Čl. I. bod 1 zní: „1.

V § 2 odstavec 3 zní:

„(3) Dotovaným zadavatelem je právnická nebo fyzická osoba, která zadává veřejnou zakázku hrazenou z více než 50 % z peněžních prostředků z veřejných zdrojů nebo pokud peněžní prostředky poskytnuté na veřejnou zakázku z těchto zdrojů přesahují 200 000 000 Kč; peněžní prostředky jsou poskytovány z veřejných zdrojů i v případě, pokud jsou poskytovány prostřednictvím jiné osoby.“.“. 2.


V § 2 se doplňuje odstavec 11, který zní:

„(11) Zadává-li veřejnou zakázku sdružení zadavatelů a alespoň jeden účastník sdružení zadavatelů je zahraniční osobou se sídlem v členském státě Evropské unie, mohou se účastníci sdružení dohodnout, že rozhodné právo je právo České republiky nebo právo členského státu Evropské unie, ve kterém má sídlo účastník sdružení.“.“. 3.

V Čl. I. se za bod 3 vkládá nový bod 3a, který zní: „3a.

4.

V Čl. I. se za bod 3a vkládá nový bod 3b, který zní: „3b.

5.

V § 3 odst. 2 se doplňují slova „s výjimkou případu, kdy se jedná o centralizované zadávání v oblasti obrany nebo bezpečnosti.“.“.

V § 3 odst. 5 se slova „písm. a)“ zrušují.“.


V § 17 písmeno g) zní:

„g) Věstníkem veřejných zakázek část Informačního systému o veřejných zakázkách (dále jen "informační systém"), která zabezpečuje uveřejňování informací o veřejných zakázkách,“.“.

2

6.

V Čl. I. bod 11. zní: „11.

V § 17 se na konci písmene t) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena u) až x), která včetně poznámky pod čarou č. 19 znějí:

„u) veřejnými zdroji 1. dotace poskytnuté ze státního rozpočtu, z rozpočtů obcí a krajů, státních fondů, nebo regionální rady regionu soudržnosti, 2. prostředky nebo granty přidělené podle zvláštního právního předpisu19), 3. granty Evropské unie, nebo 4. dotace, příspěvky a podpory poskytnuté z veřejných rozpočtů a jiných peněžních fondů cizího státu s výjimkou peněžních fondů spravovaných podnikatelskými subjekty se sídlem nebo bydlištěm v zahraničí, v) osobou se zvláštní způsobilostí osoba, která 1. je v pracovněprávním vztahu k veřejnému zadavateli zadávajícímu veřejnou zakázku nebo jinému veřejnému zadavateli a 2. absolvovala vzdělávací program dle § 151a, w) dokumentací o veřejné zakázce souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv, x) profilem zadavatele elektronický nástroj, prostřednictvím kterého zadavatel podle tohoto zákona uveřejňuje informace a dokumenty ke svým veřejným zakázkám způsobem, který umožňuje neomezený a přímý dálkový přístup, a jehož internetová adresa je uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek; požadavky na náležitosti profilu zadavatele stanoví prováděcí právní předpis.“.“. _________________________ 19) Zákon č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o podpoře výzkumu a vývoje), ve znění pozdějších předpisů.“.“. 7.


8.

V § 18 odst. 1 písm. a) se slova „nebo uveřejněním písemné výzvy podle § 38“ nahrazují slovy „nebo uveřejněním písemné výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení“.“.


V § 19 se doplňuje odstavec 9, který včetně poznámky pod čarou č. 85 zní:

„(9) Ustanovení odstavců 2 až 8 se nevztahují na sektorového zadavatele, který vykonává některou z relevantních činností podle § 4 odst. 1 písm. a) bod 2 nebo písm. c) bod 2, a na kterého se vztahuje povinnost oddělení podle zvláštního právního předpisu85). _______________________ 85) § 24a, § 25a, § 58a a § 59a energetického zákona“.“.

3

9.


10.


11.

V § 23 odst. 5 písm. b) se slova „neslučitelnost s původní dodávkou nebo by znamenaly nepřiměřené technické obtíže při provozu a údržbě původní dodávky“ nahrazují slovy „neslučitelnost nebo by znamenaly nepřiměřené technické obtíže při provozu a údržbě.“.“.


12.

V § 22 odst. 1 se číslo „8“ nahrazuje číslem „9“.

V § 28 odst. 2 se věty třetí a čtvrtá nahrazují větou „Pouze veřejný zadavatel v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti může v oznámení užšího řízení omezit počet zájemců pro účast v užším řízení a rovněž stanovit maximální počet zájemců, jež vyzve k podání nabídky; k podání nabídky vyzve pouze zájemce vybrané v souladu s § 61.“.“.

V Čl. I. bod 18. zní: „18.


„(3) Veřejný zadavatel v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti je povinen vyzvat k podání nabídky nejméně 5 zájemců. Bylo-li veřejnému zadavateli podáno méně než 5 žádostí o účast v užším řízení nebo méně žádostí o účast, než veřejný zadavatel uvedl v oznámení užšího řízení, může vyzvat k podání nabídky všechny zájemce, kteří podali žádost o účast a prokázali splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu. To platí i v případě, pokud splnění kvalifikace prokázalo méně než 5 zájemců.“.“. 13.


V § 28 se odstavec 4 zrušuje. Dosavadní odstavec 5 se označuje jako odstavec 4.“.

14.


15.

V § 29 odst. 2 se věty třetí a čtvrtá nahrazují větou „Pouze veřejný zadavatel v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti může v oznámení jednacího řízení s uveřejněním omezit počet zájemců pro účast v jednacím řízení s uveřejněním a rovněž stanovit maximální počet zájemců, jež vyzve k podání nabídky; k podání nabídky vyzve pouze zájemce vybrané v souladu s § 61.“.“.



4

„(3) Veřejný zadavatel v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti je povinen vyzvat k podání nabídky nejméně 5 zájemců. Bylo-li veřejnému zadavateli podáno méně než 5 žádostí o účast v jednacím řízení s uveřejněním nebo méně žádostí o účast, než veřejný zadavatel uvedl v oznámení jednacího řízení s uveřejněním, může vyzvat k podání nabídky všechny zájemce, kteří podali žádost o účast a prokázali splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu. To platí i v případě, pokud splnění kvalifikace prokázalo méně než 5 zájemců.“.“. 16.

V Čl. I. se bod 21 zrušuje.

17.


18.


19.

V § 33 odst. 1 se slova „a případném omezení jejich počtu“ zrušují.“.

V § 33 odst. 4 se číslo „7“ nahrazuje číslem „6“.“.



„(5) Sektorový zadavatel vyzve všechny zájemce, které vyzval k účasti na jednání, k podání nabídek. V písemné výzvě k podání nabídky musí být sektorovým zadavatelem náležitě vymezeno jedno či více řešení pro plnění veřejné zakázky, které bylo vybráno sektorovým zadavatelem. Ustanovení § 29 odst. 4 se použije obdobně.“.“. 20.

V Čl. I. se za bod 24b vkládá nový bod 24c, který zní: „24c.

V § 34 odst. 2 písm. c) se slova „a odst. 8 písm. b)“ nahrazují slovy „ , odst. 8 písm. b) nebo odst. 10 písm. a) a c)“.“.

21.

V Čl. I. v bodu 25 v navrhovaném znění § 34 odst. 5 v úvodní části ustanovení slova „Ustanovení odstavců 1 a 2 se nepoužijí“ nahrazují slovy „Písemná výzva podle odstavce 1 se nevyžaduje“.

22.


23.

V § 35 odst. 3 se věty třetí a čtvrtá zrušují.“.


V § 35 se odstavec 4 zrušuje. Dosavadní odstavce 5 a 6 se označují jako odstavce 4 a 5.“.

5

24.


25.

V § 36 odst. 1 se slova „a vymezit jedno nebo více vhodných řešení způsobilých“ nahrazují slovy „vhodná řešení způsobilá“.“.


V § 36 odst. 6 zní:

„(6) Veřejný zadavatel pokračuje v jednání v soutěžním dialogu do doby, než rozhodne, zda předložená řešení jsou vhodná.“.“. 26.


27.

V § 36 se odstavec 7 zrušuje.“.


V § 37 odstavce 1 a 2 zní:

„(1) O ukončení jednání v soutěžním dialogu informuje veřejný zadavatel písemně všechny zájemce, kteří byli vyzváni k účasti v soutěžním dialogu, a současně každému zašle rozhodnutí o vhodnosti jeho řešení s odůvodněním a vyzve jej k podání nabídky. (2) Veřejný zadavatel upraví zadávací podmínky podle výsledků jednání v soutěžním dialogu.“.“. 28.


V § 38 odst. 2 se slova „vhodným způsobem“ nahrazují slovy „na profilu zadavatele“.“.

29.

V Čl. I. v bodu 29 v navrhovaném znění § 39 odst. 4 se za slovo „prodlužují“ vkládá slovo „alespoň“.

30.

V Čl. I. v bodu 29 v navrhovaném znění § 39 odst. 6 se na začátek textu vkládá věta „Lhůty pro doručení žádostí o účast podle odstavce 2 začínají běžet dnem následujícím po dni zahájení zadávacího řízení.“.

31.

V Čl. I. v bodu 29 v navrhovaném znění § 39 odst. 6 se slova „odstavců 3 a 4“ nahrazují slovy „odstavce 3“.

6

32.



„(1) Pokud veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele zadávací dokumentaci v plném rozsahu již ode dne uveřejnění oznámení otevřeného řízení nebo užšího řízení, může zkrátit lhůtu pro podání nabídek o 5 dnů.“.“. 33.

V Čl. I. v bodu 33 v navrhovaném znění § 41 odst. 7 se na začátek textu vkládá věta „Lhůty pro doručení žádostí o účast podle odstavce 2 začínají běžet dnem následujícím po dni zahájení zadávacího řízení.“.

34.

V Čl. I. v bodu 33 v navrhovaném znění § 41 odst. 7 se slova „a 4“ nahrazují slovy „až 6“.

35.

V Čl. I. v bodu 33 v navrhovaném znění § 41 odst. 7 se slova „a zjednodušeného podlimitního řízení“ zrušují.

36.


§ 42 včetně nadpisu zní: „§ 42 Změny lhůt v zadávacím řízení platných pro sektorového zadavatele

(1) Pokud sektorový zadavatel uveřejnil pravidelné předběžné oznámení podle § 87 a pokud bylo toto pravidelné předběžné oznámení odesláno k uveřejnění či bylo odesláno oznámení o uveřejnění pravidelného předběžného oznámení na profilu sektorového zadavatele k uveřejnění ve lhůtě ne kratší než 52 dny a ne delší než 12 měsíců před odesláním oznámení otevřeného řízení, může sektorový zadavatel při splnění podmínek pro uveřejňování podle § 146 odst. 3 věty druhé zkrátit lhůtu pro podání nabídek v otevřeném řízení u nadlimitních veřejných zakázek na 36 dnů a pokud z objektivních důvodů nelze stanovit tuto lhůtu až na 22 dny. (2) Pokud sektorový zadavatel uveřejní na profilu zadavatele zadávací dokumentaci v plném rozsahu již ode dne uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení, může zkrátit lhůtu pro podání nabídek o 5 dnů. To neplatí, pokud je lhůta pro podání nabídek dohodnuta podle § 41 odst. 4. (3) Zkrácení lhůt podle odstavců 1 a 2 lze sčítat, pokud sektorový zadavatel dodrží minimální délky lhůt stanovené v odstavcích 4 až 6. (4) V otevřeném řízení nesmí být lhůta pro podání nabídek nikdy kratší než 22 dny a v případě, že je oznámení otevřeného řízení doručováno elektronickými prostředky (§ 149), kratší než 15 dnů.

7

(5) Lhůta pro doručení žádostí o účast v užším řízení nebo jednacím řízení s uveřejněním nebo lhůta pro doručení potvrzení zájmu o účast podle § 88 odst. 3 nesmí být nikdy kratší než 15 dnů. (6) Lhůta pro podání nabídek v užším řízení nebo jednacím řízení s uveřejněním nesmí být nikdy kratší než 10 dnů, pokud nebyla stanovena na základě dohody podle § 41 odst. 4. (7) Ustanovení § 40 odst. 2 a 3 platí pro sektorového zadavatele obdobně.“.“. 37.

V Čl. I. se body 35 a 36 zrušují.

38.

V Čl. I. v bodu 37 v navrhovaném znění § 44 odst. 1 se věta první zrušuje.

39.


V § 44 odst. 3 se na konci písmene h) písmeno „a“ nahrazuje čárkou a vkládá nové písmeno i), které zní:

„i) požadavek na podání nabídky pouze v elektronické podobě prostřednictvím elektronického nástroje, pokud tak zadavatel stanovil, a“. Dosavadní písmeno i) se označuje jako písmeno j).“. 40.

V Čl. I. v bodu 39 v navrhovaném znění § 44 odst. 4 v úvodní části ustanovení odstavce zní „Zadávací dokumentace veřejných zakázek na stavební práce musí kromě náležitostí uvedených v odstavci 3 obsahovat“.

41.


42.

V § 44 odst. 11 se slova „zadávací dokumentace“ nahrazují slovy „zadávací podmínky“.“.


V § 44 se doplňuje odstavec 12, který včetně poznámky pod čarou č. 80 zní:

„(12) K zadávacím podmínkám nadlimitní veřejné zakázky zadávané veřejným zadavatelem se před zahájením zadávacího řízení vyjádří osoba se zvláštní způsobilostí a u nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadávané veřejným zadavatelem se k zadávacím podmínkám vyjádří rovněž osoba s odbornou způsobilostí podle zvláštního právního předpisu80).“.“. 43.

V Čl. I. v bodu 44. v navrhovaném znění § 46d odstavec 2 zní:

8

„(2) Zadavatel v obchodních podmínkách stanoví, že technický dozor u téže stavby nesmí provádět dodavatel ani osoba s ním propojená 13).“. 44.


§ 48 včetně nadpisu zní: „§ 48 Poskytování zadávací dokumentace dodavatelům

(1) Zadavatel v otevřeném řízení, zjednodušeném podlimitním řízení, užším řízení a jednacím řízení s uveřejněním, s výjimkou postupu sektorového zadavatele podle § 33, uveřejní na profilu zadavatele alespoň textovou část zadávací dokumentace ode dne uveřejnění oznámení zadávacího řízení či výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení, a to alespoň do konce lhůty pro podání nabídek; to neplatí, pokud by uveřejněním došlo k vyzrazení nebo ohrožení utajovaných informací 16) . (2) Části zadávací dokumentace, které nebyly uveřejněny na profilu zadavatele, předá či odešle zadavatel dodavateli v otevřeném řízení nejpozději do 3 pracovních dnů a ve zjednodušeném podlimitním řízení nejpozději do 2 pracovních dnů ode dne doručení písemné žádosti dodavatele. (3) Nabídku může podat rovněž dodavatel, který nepožádal zadavatele o poskytnutí zadávací dokumentace nebo který si zadávací dokumentaci nevyzvedl. (4) Zadavatel v užším řízení a v jednacím řízení s uveřejněním uvede ve výzvě k podání nabídek informaci o uveřejnění zadávací dokumentace na profilu zadavatele, pokud zadávací dokumentaci uveřejnil podle odstavce 1 v plném rozsahu; jinak postupuje podle ustanovení odstavce 5 písm. a), c) nebo d) obdobně. (5) Zadavatel v jednacím řízení bez uveřejnění, veřejný zadavatel v soutěžním dialogu a sektorový zadavatel v jednacím řízení s uveřejněním při postupu podle § 33 a) poskytne zadávací dokumentaci jako přílohu výzvy k podání nabídek, b) uvede ve výzvě k podání nabídek informaci o uveřejnění zadávací dokumentace na profilu zadavatele, pokud zadávací dokumentaci takto uveřejnil, c) předá či zašle zadávací dokumentaci v listinné či elektronické podobě dodavateli do 3 pracovních dnů ode dne doručení písemné žádosti dodavatele o její poskytnutí, nebo d) uvede adresu, kde je možno požádat o poskytnutí zadávací dokumentace, pokud je k dispozici u jiné osoby než zadavatele; v takovém případě předá či zašle zadávací dokumentaci v listinné či elektronické podobě dodavateli tato jiná osoba do 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti dodavatele o její poskytnutí. (6) Pokud zadavatel v užším řízení, jednacím řízení s uveřejněním nebo soutěžním dialogu nestanovní požadavky k prokázání kvalifikace v zadávací

9

dokumentaci, uveřejní na profilu zadavatele kvalifikační dokumentaci ode dne uveřejnění oznámení zadávacího řízení. (7) Zadavatel si může v zadávacích podmínkách vyhradit právo požadovat úhradu nákladů souvisejících s poskytnutím částí zadávací dokumentace, které nebyly uveřejněny na profilu zadavatele. V takovém případě uvede v zadávacích podmínkách výši nákladů na reprodukci, nákladů na balné a poštovné a současně stanoví platební podmínky související s poskytnutím. Zadavatel však nesmí požadovat úhradu těchto nákladů přesahující obvyklé náklady.“.“.

45.

V Čl. I. se body 46 až 49 zrušují.

46.

V Čl. I. bod 50 v navrhovaném znění § 49 odst. 1 se slova „4 pracovní dny“ nahrazují slovy „5 pracovních dnů“.

47.



„(2) Zadavatel odešle dodatečné informace k zadávacím podmínkám, případně související dokumenty, nejpozději do 4 pracovních dnů po doručení žádosti podle odstavce 1 a jde-li o zadávací řízení, ve kterém jsou lhůty stanoveny podle § 39 odst. 3 písm. b) bodu 2, nejpozději do 3 pracovních dnů po doručení žádosti podle odstavce 1.“.“. 48.


49.


50.

V § 51 odst. 3 se slovo „nebo“ nahrazuje čárkou a za slova „§ 23 odst. 6“ se vkládají slova „nebo § 23 odst. 10 písm. a) a c)“.“.


51.

V § 49 odst. 3 věta třetí zní „Zadavatel vždy uveřejní dodatečné informace včetně přesného znění žádosti stejným způsobem, jakým uveřejnil textovou část zadávací dokumentace nebo kvalifikační dokumentaci.“.“.

V § 51 odst. 4 a 5 se slova „b) až d)“ nahrazují slovy „b) a d)“.“.



10

52.


53.

V § 53 odst. 2 se v úvodní části ustanovení slova „při zadávání“ nahrazují slovy „pro plnění“.“.


V § 56 odst. 2 písm. f) a odst. 3 písm. d) se slova „životního prostředí“ nahrazují slovy „životního prostředí 52)“.“.

54.

V Čl. I. se v bodu 63 se číslo „2“ nahrazuje číslem „3“.

55.

V Čl. I. v bodu 67 se v navrhovaném znění § 58 odst. 1 na konci textu doplňují slova „nebo může zmeškání lhůty prominout“.

56.


57.

V § 59 odst. 2 se za slovo „Ustanovení“ vkládají slova „§74 odst. 7 a“.“.



„(5) O posouzení kvalifikace pořídí veřejný zadavatel protokol, ve kterém uvede identifikační údaje dodavatelů, jejichž kvalifikace byla posuzována, seznam dokladů, kterými uchazeči prokazovali technické kvalifikační předpoklady a údaj o tom, zda uchazeč splnění kvalifikace prokázal nebo neprokázal.“.“. 58.


V § 59 se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní: „(6) Veřejný zadavatel v seznamu podle odstavce 5 uvede

a) název dokladu, b) označení osoby, která doklad vyhotovila, c) datum vyhotovení, d) u dokladů k prokázání kvalifikačních předpokladů podle § 56 odst. 1 písm. a), 56 odst. 2 písm. a) a § 56 odst. 3 písm. a) označení dodávek, služeb či stavebních prací poskytnutých dodavatelem, e) v případě prokazování kvalifikace postupem podle § 51 odst. 4 identifikační údaje subdodavatele, prostřednictvím kterého dodavatel prokazuje kvalifikaci, a název a datum uzavření smlouvy podle § 51 odst. 4 písm. b) a

11

f) dodavatele, u kterých veřejný zadavatel postupoval podle § 59 odst. 4 a označení dokladů, které byly k prokázání kvalifikace doloženy dodatečně.“. Dosavadní odstavce 6 a 7 se označují jako odstavce 7 a 8.“. XXX V Čl. I se vkládá nový bod 71a, který zní: „71a. V § 60 odst. 2 se na konci textu doplňují věty „Pokud si to veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách vyhradil, může ve zjednodušeném podlimitním řízení rozhodnutí o vyloučení uchazeče oznámit jeho uveřejněním na profilu zadavatele; v takovém případě se rozhodnutí o vyloučení uchazeče považuje za doručené okamžikem uveřejnění na profilu zadavatele.“.“.

59.


§ 61 včetně nadpisu zní: „§ 61 Omezení počtu zájemců v užším řízení a jednacím řízení s uveřejněním v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti

(1) Omezil-li veřejný zadavatel v případě veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti počet zájemců pro účast v užším řízení nebo v jednacím řízení s uveřejněním, provede výběr ze zájemců, kteří řádně prokázali splnění požadované kvalifikace, a to podle objektivních kritérií podle odstavce 2 uvedených v oznámení o zahájení zadávacího řízení. Podrobná specifikace objektivních kritérií může být uvedena v kvalifikační dokumentaci. (2) Objektivní kritéria pro výběr podle odstavce 1 musí a) být stanovena s ohledem na povahu, rozsah a složitost předmětu plnění veřejné zakázky, b) být v souladu se zásadami uvedenými v § 6 odst. 1 a c) odpovídat některému nebo některým z technických kvalifikačních předpokladů pro plnění veřejné zakázky, jejichž prokázání veřejný zadavatel požadoval. (3) Výběr podle objektivních kritérií podle odstavce 2 provede veřejný zadavatel tak, že stanoví pořadí zájemců, kteří prokázali splnění kvalifikace, podle míry naplnění úrovně příslušného kritéria a následně vybere ty zájemce, kteří nejlépe splnili příslušné kritérium. (4) Počet zájemců vybraných podle odstavce 3 musí odpovídat počtu, který uvedl veřejný zadavatel v oznámení o zahájení zadávacího řízení.

12

(5) Veřejný zadavatel bezodkladně po provedení výběru podle odstavce 3 vyloučí z účasti v zadávacím řízení všechny zájemce, kteří nebyli vybráni. Vyloučení zájemce včetně důvodů veřejný zadavatel zájemci bezodkladně písemně oznámí. (6) Veřejný zadavatel je povinen o postupu při omezení počtu zájemců pořídit protokol, ze kterého bude patrný způsob a výsledek omezení počtu zájemců. Zájemci jsou oprávněni do tohoto protokolu nahlížet a pořídit si z protokolu výpis nebo jeho opis.“.“. XXX. V čl. I se doplňuje nový bod 74a, který zní: „74a. V § 62 se doplňuje odstavec 3, který zní: (3) Ve zjednodušeném podlimitním řízení se splnění kvalifikačních předpokladů prokazuje předložením čestného prohlášení, z jehož obsahu bude zřejmé, že dodavatel kvalifikační předpoklady požadované zadavatelem splňuje; ustanovení odstavce 2 se nepoužije. Uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle § 82, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení § 82 odst. 4.“.“

60.


61.



V § 67 odst. 1 se na konci textu věty třetí doplňují slova „nebo do 5 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky, jestliže v zadávacím řízení bude použita elektronická aukce“.“. XXX. V Čl. I se vkládá nový bod 77a, který zní: „ 77a. V § 67 odst. 2 písm. b) se na konci textu doplňují slova „či jeho uveřejnění podle § 81 odst. 4“.“.

62.


63.



V § 68 se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který včetně poznámky pod čarou č. 82 zní: „(3) Součástí nabídky musí být rovněž

13

a) seznam statutárních orgánů nebo členů statutárních orgánů, kteří v posledních 3 letech od konce lhůty pro podání nabídek byli v pracovněprávním, funkčním či obdobném poměru u zadavatele, Odstraněno: ¶

b) seznam subdodavatelů, včetně osob, které se přímo či nepřímo účastní na plnění veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele, přesahuje-li hodnota předpokládaného plnění poskytovaného takovou osobou za účelem realizace veřejné zakázky nejméně částku 250 000 Kč během trvání této zakázky, je-li totožnost těchto subdodavatelů dodavateli k datu podání nabídky známa, c) prohlášení uchazeče, že se zavazuje nejpozději do uplynutí lhůty uvedené v § 82 odst. 1 doložit v souladu s § 81a, jaké osoby mají od okamžiku podání nabídky v jakémkoli stupni přímou či nepřímou účast, podíl či členství v osobě uchazeče a v osobách uvedených v písm. b); d) prohlášení uchazeče o tom, že neuzavřel a neuzavře zakázanou dohodu podle zvláštního právního předpisu 82) v souvislosti se zadávanou veřejnou zakázkou. _______________________ Zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů.“.

82)

Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odstavec 4.“. 64.


V § 69 odstavce 5 a 6 znějí:

„(5) Nabídky se podávají písemně, a to v listinné podobě nebo v elektronické podobě prostřednictvím elektronického nástroje (dále jen „nabídka v elektronické podobě“). Uchazeč podává nabídku ve lhůtě pro podání nabídek. Nabídka v listinné podobě musí být podána v řádně uzavřené obálce označené názvem veřejné zakázky, na které musí být uvedena adresa, na niž je možné zaslat oznámení podle § 71 odst. 6 nebo 7. Nabídka v elektronické podobě musí být podána v souladu s požadavky stanovenými v § 149. (6) Zadavatel eviduje podané nabídky s uvedením pořadového čísla, data a času jejich doručení. Pro účely stanovení pořadových čísel podaných nabídek v případě podávání nabídek v listinné i elektronické podobě přiřazuje zadavatel podaným nabídkám evidenční čísla v samostatných číselných řadách pro nabídky v listinné podobě a nabídky v elektronické podobě. Pořadová čísla všech podaných nabídek stanoví zadavatel tak, že číselná řada nabídek v elektronické podobě se předřadí číselné řadě nabídek v listinné podobě.“.“. 65.


§ 71 včetně nadpisu zní: „§ 71

14

Komentář [02791]: Co je "nepřímou" účastí? Nedefinováno. Různé předpisy přitom mají různé definice pojmu "nepřímý" (ZPKT, zákon o bankách, obchodní zákoník, ...) Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Komentář [02792]: Nesrozum itelná formulace a unikátní, jinde v předpisech nepoužívaná terminologie s nejasným obsahem .Jaké to jsou osoby, které se "nepřímo účastní prostřednictvím subdodavatele" ? Zákon už nyní obsahuje velice širokou definici subdodavatele – „subdodavatelem je osoba, pomocí které má dodavatel plnit určitou část veřejné zakázky nebo která má poskytnout dodavateli k plnění veřejné zakázky určité věci či práva“. Pokud zdejší pojem je postaven vedle subdodavatele, zjevně musí znamenat někoho jiného. Kdo to je, když ani do široké definice subdodavatele pojat není? (Např. u větších zakázek ve stavebnictví či IT: i zaměstnanec subdodavatele, který za dobu trvání několikaleté zakázky dostane v souhrnu plat větší než 250tis.Kč. Popř. dodavatel kancelářského papíru, který je – mj.pro plnění zakázky používán.) Odstraněno: Naformátováno: zvýrazněné Komentář [02793]: Omezení „je-li totožnost dodavateli k datu podání nabídky známa“ se vztahuje jen na „subdodavatele“. Tedy zjevně NE na „osoby, které se "nepřímo účastní prostřednictvím subdodavatele“! Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

Otevírání obálek (1) Pro otevírání obálek s nabídkami (dále jen „obálka“) ustanoví veřejný zadavatel nejméně tříčlennou komisi. Sektorový zadavatel a veřejný zadavatel, který zadává veřejnou zakázku v jednacím řízení bez uveřejnění nebo na základě rámcové smlouvy, nejsou povinni ustanovit komisi pro otevírání obálek a veškerá práva a povinnosti související s otevíráním obálek plní zadavatel. Činí-li komise úkony podle tohoto zákona, platí, že tyto úkony činí jménem zadavatele. (2) Členové komise jsou povinni zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o nichž se dozvěděli v souvislosti se svou účastí v komisi. (3) Stanoví-li tak veřejný zadavatel, plní funkci komise pro otevírání obálek s nabídkami hodnotící komise. (4) Zadavatel ani komise nesmí otevřít obálku před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Obálky musí být otevřeny v termínu stanoveném zadavatelem, nejpozději však do 30 dnů po uplynutí lhůty pro podání nabídek. (5) Pokud informace o termínu otevírání obálek nebyla součástí zadávacích podmínek, zadavatel vyrozumí písemně uchazeče o termínu otevírání obálek nejméně 5 pracovních dnů před otevíráním obálek. (6) Na nabídku podanou po uplynutí lhůty pro podání nabídek se pohlíží, jako by nebyla podána. Zadavatel bezodkladně vyrozumí dodavatele o tom, že jeho nabídka byla podána po uplynutí lhůty pro podání nabídek. (7) Pokud zadavatel obdrží ve lhůtě pro podání nabídek pouze jednu nabídku, obálka se neotevírá; o této skutečnosti zadavatel bezodkladně vyrozumí uchazeče. To neplatí, pokud zadavatel postupuje podle § 22 odst. 3, § 23 odst. 4 až 8 a 10 nebo zadává veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy. (8) Otevírání obálek se mají právo účastnit uchazeči, jejichž nabídky byly zadavateli doručeny ve lhůtě pro podání nabídek, a další osoby, o nichž tak stanoví zadavatel. Zadavatel může po přítomných uchazečích požadovat, aby svou účast při otevírání obálek stvrdili podpisem v listině přítomných uchazečů. Pokud však zadavatel uveřejnil v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení záměr použít jako prostředek hodnocení nabídek elektronickou aukci, koná se otevírání obálek bez přítomnosti uchazečů. (9) Komise otevírá obálky postupně podle pořadového čísla a kontroluje, zda a) je nabídka zpracována v požadovaném jazyku a b) je návrh smlouvy podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. (10) Po provedení kontroly každé nabídky podle odstavce 9 sdělí komise přítomným uchazečům identifikační údaje uchazeče a informaci o tom, zda nabídka splňuje požadavky podle odstavce 9; komise přítomným uchazečům sdělí rovněž

15

informace o nabídkové ceně a informace o údajích z nabídek odpovídající číselně vyjádřitelným dílčím hodnotícím kritériím. (11) Jestliže nabídka nevyhoví požadavkům podle odstavce 9, komise nabídku vyřadí. Zadavatel bezodkladně vyloučí uchazeče, jehož nabídka byla komisí vyřazena, z účasti v zadávacím řízení. Vyloučení uchazeče včetně důvodů zadavatel bezodkladně písemně oznámí uchazeči. (12) Je-li veřejná zakázka rozdělena na části podle § 98, použijí se odstavce 9 až 11 obdobně na jednotlivé části veřejné zakázky.“.“. 66.

V Čl. I. se body 83 až 85 zrušují.

67.


§ 72 včetně nadpisu zní: „§ 72 Otevírání nabídek podaných v elektronické podobě

(1) Otevřením nabídky podané v elektronické podobě se rozumí zpřístupnění jejího obsahu komisi. Nabídky podané v elektronické podobě otevře komise v době od uplynutí lhůty pro podání nabídek do termínu otevírání obálek podle § 71 odst. 4. (2) Při zadávání veřejných zakázek v dynamickém nákupním systému podle § 95 provede otevírání nabídek zadavatel a komisi pro otevírání obálek neustanovuje. (3) Jsou-li zadavateli ve lhůtě pro podání nabídek doručeny jak obálky s nabídkami v listinné podobě, tak i nabídky podané v elektronické podobě, sdělí komise na začátku otevírání obálek přítomným účastníkům údaje podle § 71 odst. 10 o nabídkách podaných v elektronické podobě a poté pokračuje otevíráním obálek podaných v listinné podobě. (4) Jsou-li zadavateli ve lhůtě pro podání nabídek doručeny pouze nabídky podané v elektronické podobě, otevírání obálek podle § 71 odst. 8 se nemusí konat. O této skutečnosti zadavatel uchazeče bezodkladně vyrozumí. (5) Komise kontroluje v rámci otevírání nabídek podaných v elektronické podobě kromě náležitostí uvedených v § 71 odst. 9 též, zda je nabídka autentická a zda s datovou zprávou obsahující nabídku nebylo před jejím otevřením manipulováno. (6) Ustanovení § 71 odst. 1 až 3, § 71 odst. 4 věty první a § 71 odst. 6, 7, 10 až 12 se použijí obdobně.“.“. 68.



16

69.


70.

V § 73 se v odstavcích 1 a 2 slova „elektronickými prostředky“ nahrazují slovy „v elektronické podobě“.“.


V § 74 odstavce 5 a 6 znějí:

„(5) Členem hodnotící komise u nadlimitních veřejných zakázek musí být osoba se zvláštní způsobilostí a u nadlimitních veřejných zakázek na stavební práce rovněž osoba s odbornou způsobilostí podle zvláštního právního předpisu 60a). (6) U významných veřejných zakázek zadávaných veřejným zadavatelem podle § 2 odst. 2 písm. a) a b) musí mít hodnotící komise nejméně 9 členů. Je-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, musí mít nejméně dvě třetiny členů hodnotící komise příslušnou odbornost ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Do hodnotící komise navrhne ministerstvo dva členy a dva náhradníky ze seznamu hodnotitelů podle § 74a. Zadavatel z navržených osob vylosuje člena a náhradníka. Hodnotící komisi ustanoví vláda, a to na návrh a) ministra 32) nebo jiné osoby, která jedná navenek jménem veřejného zadavatele podle § 2 odst. 2 písm. a) 54), b) ministra nadřízeného veřejnému zadavateli podle § 2 odst. 2 písm. b).“.“. 71.



„(7) Členové hodnotící komise nesmí být ve vztahu k veřejné zakázce a k uchazečům podjati, zejména se nesmí podílet na zpracování nabídky, se zřetelem k výsledku zadávacího řízení jim nesmí vzniknout osobní výhoda nebo újma, nesmí mít osobní zájem na zadání veřejné zakázky a s uchazeči je nesmí spojovat osobní ani pracovní či jiný obdobný poměr. O své nepodjatosti učiní člen hodnotící komise písemně prohlášení veřejnému zadavateli na počátku prvního jednání hodnotící komise nebo na počátku jednání, na němž je poprvé v hodnotící komisi přítomen. Pro tento účel sdělí veřejný zadavatel členovi hodnotící komise před prvním jednáním identifikační údaje uchazečů, kteří podali nabídky.“.“. 72.


Za § 74 se vkládá nový § 74a, který včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 81 zní: „§ 74a Seznam hodnotitelů

17

(1) Ministerstvo vede seznam hodnotitelů veřejných zakázek (dále jen „seznam hodnotitelů“). Do seznamu hodnotitelů se zapisují fyzické osoby odborně způsobilé hodnotit nabídky. Seznam hodnotitelů je součástí informačního systému a je veřejně přístupný. (2) Do seznamu hodnotitelů může být zapsána pouze osoba, která prokáže svou odbornou praxi v trvání alespoň 5 let a splňuje všeobecné podmínky pro provozování živnosti podle zvláštního právního předpisu 81). (3) Do seznamu hodnotitelů se zapisuje jméno hodnotitele, obor jeho odborné způsobilosti a datum zápisu do seznamu hodnotitelů. Osoba je zapisována do seznamu hodnotitelů na dobu 3 let a může být zapsána opakovaně. Pokud hodnotitel přestane splňovat podmínky pro zapsání do seznamu hodnotitelů, je ze seznamu hodnotitelů vyškrtnut. (4) Hodnotitel může podat Úřadu podnět k zahájení řízení ve věci veřejné zakázky, u které byl vylosován jako člen či náhradník hodnotící komise. (5) Ministerstvo uchovává údaje o hodnotiteli po dobu vedení v tomto seznamu a po dobu 10 let od jeho vyškrtnutí. (6) Podrobnosti k vedení seznamu hodnotitelů stanoví prováděcí právní předpis. _________________________ 81) § 6 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů.“.“. 73.


74.

V § 76 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „V případě veřejné zakázky na stavební práce, jejíž zadávací dokumentace obsahuje příslušnou dokumentaci podle § 44 odst. 4 písm. a), posoudí hodnotící komise nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací, dodávek a služeb a výkazu výměr.“.“.

V Čl. I. v bodu 92 v navrhovaném znění § 76 odst. 3 se na konci textu doplňují slova „nebo může zmeškání lhůty prominout“.

XXX V Čl. I bodu 93 se na konci textu doplňuje věta: „Pokud si to veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách vyhradil, může ve zjednodušeném podlimitním řízení rozhodnutí o vyloučení uchazeče oznámit jeho uveřejněním na profilu zadavatele; v takovém případě se rozhodnutí o vyloučení uchazeče považuje za doručené okamžikem uveřejnění na profilu zadavatele.“

75.


V § 77 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „Hodnotící komise může na žádost uchazeče tuto lhůtu prodloužit nebo může zmeškání lhůty prominout.“.“.

18

76.

V Čl. I. v bodu 95 v navrhovaném znění § 78 odst. 4 se za slova „povinností dodavatele“ doplňují slova „ , nebo platební podmínky“.

XXX V Čl. I se vkládá nový bod 96a, který zní: „96a. V § 81 se vkládá nový odstavec 4, který zní: „(4) Pokud si to veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách vyhradil, může ve zjednodušeném podlimitním řízení uveřejnit oznámení o výběru nejvhodnější nabídky do 5 pracovních dnů po rozhodnutí podle odstavce 1 na profilu zadavatele; ustanovení odstavce 3 věty první se nepoužije. V takovém případě se oznámení o výběru nejvhodnější nabídky považuje za doručené všem dotčeným zájemcům a všem dotčeným uchazečům okamžikem uveřejnění na profilu zadavatele.“ Dosavadní odstavce 4 a 5 se označují jako 5 a 6.“.

XXX V Čl. I se vkládá nový bod 96b, který zní: „96b.Za § 81 se vkládá nový § 81a, který včetně poznámek pod čarou č. 82, 83 a 84 zní: „(1) Vybraný uchazeč předloží nejpozději do uplynutí lhůty uvedené v § 82 odst. 1 seznam všech osob s přímou či nepřímou účastí, podílem či členstvím na osobě uchazeče nebo subdodavatele uvedeného v § 68 odst. 3 písm. b) (dále jen “podílníci”) od okamžiku podání nabídky. Za podílníky se pro účely tohoto zákona považuje i tichý společník a osoba, která se podílí na zisku společnosti, aniž by byla evidována jako osoba s účastí, podílem či členstvím na této společnosti; (2) Povinnost podle odstavce (1) se nevztahuje na podílníky následujících osob: a) osob kotovaných na regulovaném trhu v České republiceX či na obdobném trhu ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, b) osob, jež se staly podílníky prostřednictvím kolektivního investováníXX či činnosti jednotky kolektivního investování podléhající veřejnoprávnímu dohledu ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, c) osob vykonávajících činnost podléhající veřejnoprávnímu dohledu ve státě, jenž je plnoprávným členem Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, v rámci kterého jsou tyto osoby povinny dokládat původ svého základního kapitálu a způsobilost osob, které na nich mají přímou či nepřímou majetkovou účast,XXX

(3) Nejpozději do uplynutí lhůty uvedené v § 82 odst. 1 doloží vybraný uchazeč skutečnosti uvedené v odst. 1 předložením: a) výpisu z obchodního rejstříku či jiného veřejného rejstříku, z něhož lze zjistit, jaké osoby mají účast či podíl na právnické osobě nebo jsou jejími členy, nebo, pokud takový výpis neexistuje,

b) výpisem vydaným centrálním depozitářem nebo zahraničním centrálním depozitářem, nebo c) výpisem vydaným osobou, jenž vykonává investiční činnost úschova investičních nástrojů podle zvláštního zákona82) či obdobnou činnost podle zahraničního práva spočívající ve vedení evidence imobilizovaných či zaknihovaných cenných papírů, nebo d) výpisem či potvrzením vydaným osobou, jež je oprávněna vykonávat činnost úschovy zahrnující úschovu cenných papírů, které jednoznačně identifikuje osobu, jež takové cenné papíry do úschovy trvale složila.

19

Komentář [02794]: Vztahuje se jen na vybraného uchazeče, tedy toho definovaného v § 82/1. Nikoliv tedy druhého či třetího, s nímž se případně uzavírá smlouva dle §82/4 – proč? Komentář [02795]: Vybraný uchazeč neví, kdy uplyne lhůta, protože nedisponuje údajem o doručení ostatním uchazečům – ten má jen zadavatel. Vybranému uchazeči je tedy stanovena povinnost, kterou má splnit ve lhůtě, aniž by mohl spolehlivě vědět, kdy lhůta uplyne. Komentář [02796]: Co je "nepřímou" účastí? Nedefinováno. Přitom různé předpisy mají různé definice pojmu "nepřímý" (ZPKT, zákon o bankách, obchodní zákoník, ...). Komentář [02797]: Tedy už ne na „osoby, které se nepřímo účastní prostřednictvím subdodavatele“. Jak řešit rozpor s rozsahem seznamu dle § 68/3/b? Komentář [02798]: Nároky na dobromyslné dodavatele jsou enormní: jak budou moci např. ... [1] zjišťovat tiché společníky svých Komentář [02799]: Koho? Tichý společník koho? Komentář [027910]: Nově to má být ještě rozšířeno např. na členy orgánů pobírající tantiémy ... [2] podle §178/3 obch.z? nebo Komentář [027911]: Toto stanoví výjimku z povinnosti podle odst.1 "pro podílníky", ale podle ... [3] odst.1 žádná povinnost nestíhá Komentář [027912]: Pojem "osoby kótované na regulovaném trhu" neexistuje! Takový není... [4] nikde v právních předpisech Komentář [027913]: Vzhlede m k tomu, že požadavky na emitenty jsou nižší než požadavky ... [5] dle §81a (srov. znění ZKPT resp. Naformátováno: Odrážky a číslování Komentář [027914]: Vzhlede m k tomu, že původ ZK se dokládá jen při žádosti o licenci, a pouze ... [6] v jednom akc.stupni, taková Komentář [027915]: Otázka je, zda obě tyto podmínky mají být splněny kumulativně, přičemž... [7] "způsobilost osob, které na nich Komentář [027916]: Vybraný uchazeč neví, kdy uplyne lhůta, protože nedisponuje údajem o... [8] doručení ostatním uchazečům – ten Naformátováno: Odrážky a číslování Komentář [027917]: Zde není uváděn „nepřímý“ podíl (ani „členství“), jen přímý. Pokud... tedy [9] půjde např. o s.r.o. se zapsanými Komentář [027918]: „Trvale“ – v jakém významu? To si je nebude moci vyzvednout vůbec ... [10] nikdy? Komentář [027919]: Co se zastavenými akciemi ?

(4) Postup podle odst. 3, písm. b) až d) je možný pouze za předpokladu, že: a) osoby tam uvedené jsou zároveň:

Komentář [027920]: A když není možný postup podle písm.b) až d), ani podle písm.a) (výpis neexistuje“), co pak? Nesplnitelná povinnost uložená zákonem?

-

povinnými osobami podle zvláštního zákona83), nebo

Naformátováno: Odrážky a číslování

-

osobami, na které se vztahují příslušné předpisy Evropské unie o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu84), nebo

Naformátováno: Odrážky a číslování

-

osobami, jež pocházejí ze státu, jenž ratifikoval Úmluvu Organizace spojených národů proti korupci, a na něž se vztahují povinnosti uvedené v článku 14 této Úmluvy, a

Komentář [027921]: Kdo jsou "osobami, na které se vztahují příslušné předpisy Evropské unie o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu" (§ 81a/2/b/iii) ? Odkaz je na směrnici, ta je vzhledem k nepřímému účinku vztažena na státy. A kdyby měly být míněny osoby, na něž se pak může vztahovat národní úprava implementující směrnici - tyto národní úpravy mohou být různé. Budou mezi těmito osobami např.advokáti, kteří se "povinnými osobami" podle úpravy proti praní špinavých peněz můžou stát v případě vymezené výjimečné činnosti? (Pokud ano, a bude ... [11] postačovat potvrzení od advokáta, Komentář [027922]: (Mimoc hodem, k ratifikujícím státům ... patří [12] např. i Seychely, Irán, Bahamy, Komentář [027923]: V čl.14 Úmluvy jsou povinnosti stanovené ... [13] pro státy. Komentář [027924]: Podle písm.a) ale není žádný „seznam“.

b) vybraný uchazeč předloží prohlášení, že osoby uvedené v seznamu podle písm. a) zmocnily osobu tam uvedenou, aby o nich poskytla údaje třetím osobám.

(5) Doklady uvedené v odst. 3 písm. a) mohou být předloženy ve formě získané na základě užití dálkového přístupu k danému rejstříku či evidenci v souladu s § 149. Za správnost, pravdivost a úplnost dokládaných skutečností a předložených dokumentů nese odpovědnost vybraný uchazeč. Pokud se údaje v těchto dokladech neshodují s údaji zaznamenanými v rejstřících či v evidencích vedených osobami uvedenými odst. 3, přičemž tuto případnou neshodu nelze přičítat jednání vybraného uchazeče, doručí tento uchazeč nejpozději do patnácti dnů od takového zjištění tyto doklady ve formě uvedené v § 57 odst. 1. Ustanovení § 51 odst. 7 věta čtvrtá a pátá a § 57 odst. 2 se použijí přiměřeně. (6) V případě, že vybraný uchazeč není schopen při vynaložení veškeré péče, kterou je možno od něho požadovat, prokázat totožnost všech osob uvedených v odst. 1, způsobem uvedeným v odst. 3, přičemž součet přímých či nepřímých podílů na zisku osob, jejichž totožnost nelze prokázat, nepřesahuje 5 % na celkovém zisku vybraného uchazeče, případně jeho subdodavatele, je takový uchazeč oprávněn nahradit pro takové osoby doklady vyžadované podle odst. 3 čestným prohlášením. V takovém případě je povinen dokládat po celou dobu plnění zakázky a dále po dobu tří let po jejím úplném splnění, kterým osobám, na jaké účty a v jaké výši byl vyplácen rozdělený zisk vybraného uchazeče, případně jeho subdodavatele, který nahradil doklady vyžadované podle odst. 3 čestným prohlášením, a předložit prohlášení uvedené v odst. 4, písm. b) týkající se osob vedoucích tyto účty. Nahrazení dokladů vyžadovaných podle odst. 3 způsobem uvedeným v tomto odstavci lze použít pouze do uplynutí lhůty tří let od učinění prohlášení uvedeného v první větě tohoto odstavce. (7) V případě, že uchazeč nedoloží včas skutečnosti uvedené v odstavci 1 až 6, má taková skutečnost stejné důsledky jako kdyby tento uchazeč neposkytl řádnou součinnost podle § 82 odst. 3. _________________________ 82)

§ 4, odst. 3, písm. a) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů. _________________________ 83)

§ 2 zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů. _________________________ 84)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES ze dne 26. října 2005 o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu.

20

Komentář [027925]: „Osoby uvedené … zmocnily osobu... tam [14] uvedenou“ – nesrozumitelné. O Komentář [027926]: Odpově dnost v jakém smyslu? Pokud ... [15] uchazeči předloží subdodavatel či Komentář [027927]: Prokazo vání TOTOŽNOSTI ? O tom ... [16] zákon ani tento návrh nikde Komentář [027928]: Všech v odst.1 - takže i těch, kteří ... mají [17] výjimku podle odst.2? Komentář [027929]: Co je "nepřímým podílem na zisku" ... ?[18] Různé předpisy mají různé Komentář [027930]: Zisku za jaké úč.období? A pokud má... [19] ztrátu, tak tuto „výjimku“ nemůže Komentář [027931]: Jak má nahradit čestným prohlášení... [20] DOKLADY, když nezná Komentář [027932]: Jak bude moci uchazeč zjistit a doložit, ... [21] komu a na jaké účty jeho Komentář [027933]: Takže čí je to č.prohlášení – č.prohlášení ... [22] uchazeče (viz předchozí věta) nebo Komentář [027934]: Bude vyžadováno prohlášení od bank, ... [23] které vedou bank.účty akcionářů Komentář [027935]: Jaký je význam tohoto požadavku? ... U [24] zakázek plněných v době delší než Komentář [027936]: Jaké „skutečnosti“ ? Znamená to... např., [25] že má dokládat podmínky pro Komentář [027937]: Následk y podle §82/3 ? (nemá to být...spíše [26] §82/4) Naformátováno: zvýrazněné

X)

§ 55 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů.

Naformátováno: Písmo: 10 b., zvýrazněné

XX)

Zákon č. 189/2004 Sb., o kolektivním investování, ve znění pozdější předpisů.

Naformátováno: zvýrazněné

XXX

Např. zákon č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 363/1999 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů.

Naformátováno: Odsazení: Vlevo: 0 cm, Předsazení: 1,25 cm Naformátováno: zvýrazněné

77.

V Čl. I. bod 97 zní:

Naformátováno: Písmo: 10 b., zvýrazněné

„97.

Naformátováno: Písmo: není Kurzíva

V § 82 se doplňují odstavce 7 až 12, které znějí:

„ (7) Uzavřenou smlouvu je veřejný zadavatel povinen odeslat bez zbytečného odkladu k zveřejnění v Registru smluv dle ustanovení § 147a, nestanoví-li tento zákon jinak. Smlouva nabude účinnosti dnem následujícím po zveřejnění smlouvy v Registru smluv, nestanoví-li smlouva pozdější datum nabytí účinnosti. (8) Povinnosti odeslání do Registru smluv nepodléhají smlouvy, jejichž zveřejnění by mohlo ohrozit ochranu utajovaných informací podle zvláštního právního předpisu;16) nabytí účinnosti těchto smluv není na zveřejnění podle předchozího odstavce vázáno. Nabytí účinnosti smlouvy uzavřené v návaznosti na jednací řízení bez uveřejnění podle § 23 odst. 4 písm. b) a § 23 odst. 5 písm. c) až e) není vázáno na zveřejnění podle předchozího odstavce. (9) Pokud není smlouva v Registru smluv zveřejněna do 7 dnů od jejího uzavření, je smlouvu oprávněn odeslat k zveřejnění v Registru uchazeč, s nímž byla smlouva uzavřena. Nebude-li smlouva zveřejněna do 3 měsíců od uzavření, platí, že k jejímu uzavření nedošlo. Podrobnosti odesílání smluv správci Registru smluv k zveřejnění stanoví prováděcí právní předpis. (10) Povinnosti podle odstavců 6 až 8 se vztahují i na veškeré změny a dodatky smlouvy. (11) Zadavatel nesmí umožnit podstatnou změnu práv a povinností vyplývajících ze smlouvy, kterou uzavřel s vybraným uchazečem. Za podstatnou se považuje taková změna, která by a) rozšířila předmět veřejné zakázky; tím není dotčeno ustanovení § 23 odst. 5 písm. b) a § 23 odst. 7, b) za použití v původním zadávacím řízení umožnila účast jiných dodavatelů, c) za použití v původním zadávacím řízení mohla ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, nebo d) měnila ekonomickou rovnováhu smlouvy ve prospěch vybraného uchazeče. (12) Zadavatel má právo odstoupit od smlouvy v případě, že dodavatel uvedl v nabídce informace nebo doklady, které neodpovídají skutečnosti a měly nebo mohly mít vliv na výsledek zadávacího řízení.“.“.

21

Naformátováno: Písmo: 10 b., horní index, zvýrazněné Naformátováno: Odsazení: Vlevo: 0 cm, Předsazení: 1,25 cm Naformátováno: Písmo: 10 b., zvýrazněné Naformátováno: Písmo: 10 b., horní index, zvýrazněné Naformátováno: Písmo: 10 b., zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: Písmo: 10 b. Odstraněno: ¶ ¶ ¶ Naformátováno: horní index Komentář [027938]: Návrh na podmínění nabytí účinnosti smluv jejich zveřejněním je inspirován slovenskou právní úpravou účinnou od 1.ledna 2011. Tato však příslušnou změnu provedla v kodexu soukromého práva, konkrétně v ustanovení občanského zákoníku (§ 47a slovenského obč.zák.). I přesto vzhledem ke směšování prostředků veřejného práva a soukromého práva a způsobovanou právní nejistotu byla tato nová slovenská úprava napadena návrhem 37 poslanců u Ústavního soudu SR (který však posléze byl poslanci vzat zpět, takže slovenský Ústavní soud o namítaném ústavněprávní nesouladu meritorně nerozhodl) http://www.concourt.sk/rozhod.do ?urlpage=dokument&id_spisu=39 6485.

78.



„(1) Veřejný zadavatel je povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění. V případě sektorového zadavatele činí lhůta 30 dnů. V případech uvedených v odstavcích 4 a 5 jsou informace, které nebudou uveřejněny, předávány provozovateli Věstníku veřejných zakázek, případně Úřadu pro publikace Evropských unie (dále jen „Úřad pro publikace“), ke statistickým účelům.“ 79.

V Čl. I. v bodu 99 v navrhovaném znění § 84 odst. 1 písmeno e) zní: „e) obdržel pouze jednu nabídku nebo po posouzení nabídek zbyla k hodnocení pouze jedna nabídka; to neplatí v případech uvedených v § 71 odst. 7 větě druhé.“.

80.

V Čl. I. bod 100 zní: „100.

81.

V § 84 odst. 7 se slova „v informačním systému“ nahrazují slovy „ve Věstníku veřejných zakázek“.“.

V Čl. I. bod 103 zní: „103.


„(4) Písemnou zprávu zadavatel uveřejní na profilu zadavatele nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení.“.“. 82.

V Čl. I. bod 104 zní:

„ § 86 včetně nadpisu zní: „§ 86 Předběžné oznámení veřejného zadavatele (1) Veřejný zadavatel uveřejní předběžné oznámení u všech nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek, u kterých hodlá zahájit zadávací řízení; zadávací nesmí být zahájeno dříve než 1 měsíc od odeslání předběžného oznámení k uveřejnění. (2) Součástí předběžného oznámení je odůvodnění účelnosti veřejné zakázky. Podrobnosti rozsahu odůvodnění stanoví prováděcí právní předpis. (3) Ustanovení odstavců 1 a 2 se nepoužijí a) na veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení s uveřejněním podle § 22 odst. 1 a 2, b) na veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 23 odst. 1, § 23 odst. 4 písm. b), § 23 odst. 5 písm. c) až e), § 23 odst. 6 až 9, § 23 odst. 10 písm. a) a c) nebo § 23 odst. 11 a

22

c) v případě, kdy zadavatel předchozí zadávací řízení s obdobným předmětem zrušil podle § 84 odst. 1 písm. e). (4) V případě veřejných zakázek zadávaných ve zjednodušeném podlimitním řízení se předběžné oznámení uveřejňuje na profilu zadavatele.“.“

83.

„V Čl. I. bod 105 zní: „105.

§ 87 včetně nadpisu zní: „§ 87 Pravidelné předběžné oznámení sektorového zadavatele

(1) Sektorový zadavatel uveřejní formou pravidelného předběžného oznámení nadlimitní veřejné zakázky, které hodlá zadávat v následujících 12 měsících a u kterých hodlá zkrátit lhůtu pro podání nabídek. (2) V případě nadlimitních veřejných zakázek na dodávky a služby odešle sektorový zadavatel předběžné oznámení podle odstavce 1 k uveřejnění zpravidla na počátku každého účetního období. V předběžném oznámení podle odstavce 1 uvede sektorový zadavatel všechny a) skupiny dodávek podle přímo použitelného předpisu Evropské unie 56), u nichž předpokládaná hodnota dosáhne alespoň částky odpovídající 750 000 EUR, nebo b) kategorie služeb, s výjimkou služeb uvedených v příloze č. 2, u nichž předpokládaná hodnota dosáhne alespoň částky odpovídající 750 000 EUR. (3) V případě nadlimitních veřejných zakázek na stavební práce odešle sektorový zadavatel předběžné oznámení podle odstavce 1 k uveřejnění zpravidla bez zbytečného odkladu po rozhodnutí o schválení záměru zadat nadlimitní veřejnou zakázku na stavební práce. V předběžném oznámení podle odstavce 1 zadavatel vymezí předmět nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce. (4) Sektorový zadavatel je oprávněn nahradit uveřejnění předběžného oznámení podle § 146 a 147 uveřejněním na profilu zadavatele. V takovém případě je sektorový zadavatel povinen elektronickými prostředky zaslat oznámení o uveřejnění předběžného oznámení na profilu zadavatele k uveřejnění podle § 146 a 147. Sektorový zadavatel není oprávněn uveřejnit předběžné oznámení na profilu zadavatele před odesláním oznámení podle věty druhé k uveřejnění. Datum odeslání oznámení k uveřejnění musí být uvedeno na profilu zadavatele. (5) Sektorový zadavatel může uveřejnit formou předběžného oznámení i jiné nadlimitní veřejné zakázky, na které se odstavec 2 nevztahuje. (6) Uvede-li sektorový zadavatel v pravidelném předběžném oznámení, že jde o dodatečné pravidelné předběžné oznámení, nemusí uvádět ty údaje, které již byly obsaženy v předchozím pravidelném předběžném oznámení.“.“.

23

84.

V Čl. I. se bod 106 se zrušuje.

85.

V Čl. I. bod 107 zní: „107.

86.

V § 88 odst. 6 se slova „§ 28 odst. 5“ nahrazují slovy „§ 28 odst. 4“.“.

V Čl. I. bod 108 zní: „108.


„(5) Veřejný zadavatel je povinen použít elektronickou aukci při zadání veřejné zakázky na dodávky zboží vymezeného prováděcím právním předpisem.“.“. 87.

V Čl. I. se za bod 108 vkládá nový bod 108a, který zní: „108a. V § 97 odst. 1 se slova „zadavatel povinen“ nahrazují slovy „hodnotící komise povinna“.“.

88.

V Čl. I. se za bod 108a vkládá nový bod 108b, který zní: „108b. V § 100 odst. 1 se slova „Evropské společenství neuzavřelo“ nahrazují slovy „Evropská unie neuzavřela“.“.

89.

V Čl. I. se za bod 109 vkládá nový bod 109a, který zní: „109a. V § 103 odstavce 4 a 5 znějí: „(4) Soutěž o návrh použije zadavatel, jestliže a) na tuto soutěž navazuje zadání veřejné zakázky na služby, b) na základě této soutěže mají být vybranému účastníkovi či účastníkům soutěže o návrh poskytnuty soutěžní ceny nebo platby, nebo c) na tuto soutěž navazuje zadání veřejné zakázky na služby a současně na základě této soutěže mají být vybranému účastníkovi či účastníkům soutěže o návrh poskytnuty soutěžní ceny nebo platby. (5) Předpokládaná hodnota soutěže o návrh se stanoví a) podle odstavce 4 písm. a) na základě předpokládané hodnoty veřejné zakázky na služby navazující na tuto soutěž, b) podle odstavce 4 písm. b) na základě celkové předpokládané výše soutěžních cen a plateb, c) podle odstavce 4 písm. c) na základě celkové předpokládané výše soutěžních cen a plateb, a to včetně předpokládané hodnoty veřejné zakázky na služby, kterou je

24

veřejný zadavatel oprávněn zadat v souladu s § 23 odst. 6, pokud zadavatel tuto možnost nevyloučil v oznámení soutěže o návrh.“.“. 90.

V Čl. I. se za bod 112 vkládá nový bod 112a, který zní: „112a. V § 107 odst. 3 se číslo „48“ nahrazuje slovem „15“.“.

91.

V Čl. I. bod 113 zní: „113.

92.

V § 108 věta třetí zní „Oznámení o zrušení soutěže o návrh odešle k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek do 3 dnů ode dne přijetí rozhodnutí.“.

V Čl. I. se za bod 113 vkládá nový bod 113a, který zní: „113a. V § 109a odst. 3 se doplňují slova „odst. 1“.“.

93.

V Čl. I. bod 114 zní: „114.

V 110 odst. 2 a 4 se za slova „do 15 dnů“ vkládají slova „a v případě zjednodušeného podlimitního řízení do 10 dnů“.

94.

V Čl. I. se bod 115 zrušuje.

95.

V Čl. I. se za bod 118 vkládá nový bod 118a, který zní: „118a. V § 112 odstavce 1 a 2 znějí: „(1) Úřad vykonává dohled nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, při kterém a) vydává předběžná opatření (§ 117), b) rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky a soutěži o návrh postupoval v souladu s tímto zákonem, c) ukládá nápravná opatření (§ 118), d) kontroluje úkony zadavatele při zadávání veřejných zakázek podle zvláštního právního předpisu 62). Tím není dotčena působnost jiných orgánů vykonávajících takovou kontrolu podle zvláštních právních předpisů 63). (2) Úřad projednává správní delikty podle tohoto zákona a ukládá sankce za jejich spáchání.“.“.

XXX V Čl. I se vkládá bod 121a, který zní: „121a. V § 115 odstavec 2 zní:

25

„(2) Kauce je příjmem státního rozpočtu, jestliže Úřad a) pravomocným rozhodnutím návrh zamítne podle § 118 odst. 4 písm. a), nebo b) pravomocným rozhodnutím rozhodne o zastavení řízení, pokud vzal navrhovatel návrh zpět poté, co bylo v témže správním řízení nepravomocně rozhodnuto o zamítnutí návrhu podle § 118 odst. 4 písm. a).“.“

XXX V Čl. I se vkládá bod 121b, který zní: „121b.V § 115 se doplňuje odstavec 3, který zní: „(3) Pokud Úřad rozhodne jiným způsobem, než je uvedeno v odstavci 2, vrátí kauci spolu s úroky navrhovateli do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Kauce se vrací rovněž v případě, kdy Úřad společně se zamítnutím návrhu podle § 118 odst. 4 písm. a) rozhodne o tom, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1.“.“

96.

V Čl. I. se za bod 122 vkládá nový bod 122a, který zní: „122a. V § 117 odst. 3 se slova „kdy rozhodnutí podle § 118 nabylo právní moci“ nahrazují slovy „kdy nabylo právní moci rozhodnutí o ukončení správního řízení, v němž bylo předběžné opatření nařízeno“.“.

97.

V Čl. I. se za bod 123 vkládá nový bod 123a, který zní: „123a. V § 118 odst. 2 písm. c) se číslo „4“ nahrazuje číslem „3“.“.

98.

V Čl. I. se za bod 123a vkládá nový bod 123b, který zní: „123b. V § 118 odst. 6 se slova „je neplatná“ nahrazují slovy „se stává neplatnou“.“.

99.

V Čl. I. se za bod 131 vkládá nový bod 131a, který zní: „131a. V § 143 odst. 1 se slova „Evropských společenství“ nahrazují slovy „Evropskou unií“.“.

100. V Čl. I. bod 133 zní: „133.

§ 146 včetně nadpisu zní: „§ 146 Uveřejňování

(1) Je-li podle tohoto zákona stanovena povinnost k uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele, oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení, pravidelného předběžného oznámení, oznámení soutěže o návrh, oznámení o subdodávce, oznámení o výsledku zadávacího řízení, souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh či jiných údajů (dále jen "vyhlášení"), rozumí se tím uveřejnění

26

a) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku a uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele nebo souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, b) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157 a Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „Úřední věstník“), jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku; v případě veřejné zakázky na služby podle přílohy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje pouze oznámení o výsledku zadávacího řízení nebo oznámení týkající se soutěže o návrh. Za uveřejnění vyhlášení se považuje uveřejnění všech údajů z vyhlášení doručeného zadavatelem. (2) Zadavatel v případech, kdy nebyl povinen uveřejnit oznámení o zahájení zadávacího řízení, může uveřejnit dobrovolné oznámení o záměru uzavřít smlouvu. (3) Pro uveřejnění vyhlášení použije zadavatel formulář podle přímo použitelného předpisu Evropské unie 61), a jde-li o oznámení a zrušení profilu zadavatele, oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh, souhrn oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, formulář stanovený prováděcím právním předpisem. V případě předběžného oznámení a pravidelného předběžného oznámení uvede zadavatel ve vyhlášení pouze ty údaje, které jsou mu známy v okamžiku odeslání vyhlášení k uveřejnění. (4) Zadavatel musí být schopen prokázat datum odeslání vyhlášení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek, popřípadě Úředním věstníku. Provozovatel Věstníku veřejných zakázek poskytne zadavateli potvrzení o datu uveřejnění vyhlášení ve Věstníku veřejných zakázek. Odeslal-li provozovatel Věstníku veřejných zakázek vyhlášení na základě žádosti zadavatele k uveřejnění v Úředním věstníku, obsahuje potvrzení rovněž datum odeslání vyhlášení Úřadu pro úřední tisky. (5) Provozovatele subsystému Věstníku veřejných zakázek, který zajišťuje uveřejňování vyhlášení ve Věstníku veřejných zakázek, může stanovit ministerstvo na základě pověření. Ministerstvo schvaluje provozní řád provozovatele subsystému Věstníku veřejných zakázek podle tohoto odstavce a rovněž ceny hrazené zadavatelem provozovateli za uveřejnění vyhlášení. Rozhodnutí o pověření provozovatele subsystému Věstníku veřejných zakázek uveřejní ministerstvo ve formě sdělení ve Sbírce zákonů. (6) Seznam povinně uveřejňovaných údajů ve formulářích sloužících pro uveřejnění vyhlášení, způsob uveřejňování vyhlášení týkajících se podlimitních veřejných zakázek, vzor formuláře pro oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh, vzor formuláře pro souhrn oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, vzor formuláře pro oznámení a zrušení profilu zadavatele, podrobnější podmínky týkající se obsahu a způsobu oznámení o profilu zadavatele, druhy formulářů, postup při úpravách údajů v uveřejněném vyhlášení, přístup k uveřejněným vyhlášením, způsob doručování vyhlášení a postup při nápravě vad vyhlášení a vad plnění provozovatele subsystému Věstníku veřejných zakázek podle odstavce 5 stanoví prováděcí právní předpis.“.“. 101. V Čl. I. se bod 134 zrušuje. 27

102. V Čl. I. bod 135 zní: „135.

§ 147 včetně nadpisu zní: „§ 147 Způsob uveřejňování vyhlášení (1) Zadavatel může uveřejnit vyhlášení v Úředním věstníku

a) přímo prostřednictvím Úřadu pro publikace, nebo b) prostřednictvím provozovatele Věstníku veřejných zakázek na základě žádosti zadavatele. (2) Využívá-li zadavatel možnosti podle odstavce 1 písm. a), odešle zadavatel současně vyhlášení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek. (3) Odesílá-li zadavatel vyhlášení k uveřejnění v Úředním věstníku prostřednictvím provozovatele Věstníku veřejných zakázek, provozovatel Věstníku veřejných zakázek zajistí, vedle uveřejnění vyhlášení ve Věstníku veřejných zakázek, aby byly Úřadu pro publikace odeslány všechny údaje vyhlášení, které budou uveřejněny na národní úrovni. (4) Provozovatel Věstníku veřejných zakázek uveřejní vyhlášení na národní úrovni do 12 dnů, a je-li vyhlášení odesláno zadavatelem elektronickými prostředky podle § 149, do 5 dnů ode dne odeslání zadavatelem. Jedná-li se o nadlimitní veřejnou zakázku, odešle provozovatel Věstníku veřejných zakázek v této lhůtě vyhlášení Úřadu pro publikace k uveřejnění v Úředním věstníku, a to elektronickými prostředky nebo faxem, bylo-li vyhlášení doručeno zadavatelem faxem. (5) Zahajuje-li sektorový zadavatel zadávací řízení podle § 41 odst. 2 písm. b), musí být oznámení zadávacího řízení odesláno faxem nebo elektronickými prostředky; v takovém případě činí lhůta podle odstavce 4 rovněž 5 dnů. (6) Jde-li o nadlimitní veřejné zakázky, nesmí být vyhlášení uveřejněna ve Věstníku veřejných zakázek nebo na profilu zadavatele dříve, než jsou odeslána k uveřejnění v Úředním věstníku. Ve Věstníku veřejných zakázek rovněž nesmí být uveřejněny jakékoliv údaje odlišné od údajů, které jsou obsaženy ve vyhlášeních odeslaných k uveřejnění v Úředním věstníku, nebo uveřejněných na profilu zadavatele. Vyhlášení uveřejněná ve Věstníku veřejných zakázek nebo na profilu zadavatele musí obsahovat datum jejich odeslání k uveřejnění v Úředním věstníku nebo datum jejich uveřejnění na profilu zadavatele. (7) Zadavatel může uveřejnit postupem podle odstavců 1 až 3 v Úředním věstníku jakákoliv vyhlášení podle § 146 odst. 1, a to i když zákon nestanoví povinnost jejich uveřejnění. Zadavatel může po uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek uveřejnit vyhlášení i jiným způsobem. Ustanovení odstavce 6 věty druhé platí obdobně. (8) Zadavatel může při respektování zásad uvedených v § 6 odst. 1 provést úpravy v uveřejněném vyhlášení; v takovém případě je povinen provedené úpravy

28

uveřejnit podle odstavců 1 až 3 a oznámit provedení úpravy s odůvodněním do 5 dnů ode dne jejího odeslání k uveřejnění všem známým zájemcům či uchazečům.“.“. 103. V Čl. I. se za bod 135 vkládá nový bod 135a, který zní: „135a. Za § 147 se vkládají nové § 147a až § 147c, které včetně nadpisů a poznámek pod čarou č. 70a, 70b a 83 znějí: „§ 147a Registr smluv “(1) Registr smluv je součástí Věstníku veřejných zakázek dle § 157 odst. 2 písm. a). Správcem Registru smluv je provozovatel Věstníku. (2) Správce Registru smluv je povinen zveřejnit smlouvu zaslanou k zveřejnění v Registru podle § 82 odst. 6 a 8 bez zbytečného odkladu. O zveřejnění smlouvy vydá správce veřejnému zadavateli nebo, v případě odeslání smlouvy podle § 82 odst. 8 věty první uchazeči, písemné potvrzení. (3) U smlouvy, která obsahuje ustanovení, které by mohlo ohrozit ochranu utajovaných informací podle zvláštního právního předpisu16) nebo ochranu osobních údajů podle zvláštního právního předpisu70a) nebo které obsahuje obchodní tajemství podle zvláštního právního předpisu 70b), se v Registru smluv příslušné ustanovení smlouvy na žádost zadavatele, nebo v případě postupu podle § 82 odst. 8 věty první uchazeče, nezveřejnění. (4) V Registru smluv se nezveřejňuje nabídka uchazeče, je-li součástí smlouvy. V Registru smluv se však zveřejní ty části nabídky, které mají vliv na vymezení předmětu smlouvy, cenu, platební podmínky, sankce, možné změny smlouvy a její ukončení. (5) Technické a obsahové podmínky zveřejňování smluv v Registru smluv stanoví prováděcí právní předpis. § 147b Zveřejňování výše skutečně uhrazené ceny (1) Zadavatel zveřejní na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky nejpozději do 30 dnů od splnění smlouvy. U smlouvy, jejíž doba plnění přesahuje 1 rok, zveřejní zadavatel nejpozději do 31. ledna následujícího kalendářního roku cenu uhrazenou za plnění veřejné zakázky v předchozím kalendářním roce. (2) Povinnost zveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky podle odstavce 1 se nevztahuje na a) veřejné zakázky malého rozsahu, b) veřejné zakázky, které zadavatel nezadával postupem podle tohoto zákona v souladu s § 18 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a c), odst. 3 písm. e) a odst. 4 písm. d). (3) Strukturu údajů pro zveřejnění výše skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky stanoví prováděcí právní předpis.

29

Komentář [027939]: Jak bude zadavatel postupovat, pokud mu uchazeč sdělí, že naprostou většinu smluvních ustanovení považuje za své obchodní tajemství (požadavky ust.§17 obch.zák., na něž návrh odkazuje poznámkou pod čarou, snadno naplní) ? Bude smlouva uveřejněná v rozporu s ust. 147a (v rozsahu větším či menším než by měla) účinná ? Toto ustanovení přináší zásadní potíže při interpretaci a potenciální spory mezi zadavateli, uchazeči, a „správcem Registru“. Komentář [027940]: Je na rozhodnutí zadavatele, že požádá o nezveřejnění části smlouvy obsahující obchodní tajemství. O čí obchodní tajemství se jedná? Pokud jde o obchodní tajemství uchazeče, jak toto zadavatel pozná ? (Pouze při marném uplynutí lhůty ke zveřejnění má uchazeč právo postupovat podle §82/8 a sám pak požádat o nezveřejnění částí obsahujících obchodní tajemství.)

§ 147c Poskytování informací Zadavatel neposkytne podle zvláštního právního předpisu83) informace obsažené v nabídkách uchazečů; informaci o složení hodnotící komise nebo informace obsažené v dokumentech pořizovaných v průběhu zadávacího řízení neposkytne zadavatel dříve, než po ukončení zadávacího řízení.

70a)„Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 70b) „§ 17 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. 83) Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.“.“.

104. V Čl. I. se za bod 135a vkládá nový bod 135b, který zní: „135b. V § 148 odst. 2 se za slova „elektronickými prostředky“ vkládá čárka.“. 105. V Čl. I. se za bod 135b vkládá nový bod 135c, který zní: „135c. V § 148 odst. 2 se věta druhá včetně poznámky pod čarou č. 76 zrušuje.“. 106. V Čl. I. bod 136 zní: „136.

V § 149 odst. 4 se slova „prostředky oznámení“ nahrazují slovy „prostředky vyhlášení k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek“.“.

107. V Čl. I. v bodu 137 v navrhovaném znění § 151a odstavec 2 zní: „(2) Vzdělávací program zajišťuje Ministerstvo. Zajištěním vzdělávacího programu může Ministerstvo pověřit jinou osobu.“. 108. V Čl. I. bod 138 zní: „138.

§ 152 zní: „§152 Ochrana informací

Zadavatel je oprávněn v zadávacích podmínkách stanovit požadavky a podmínky týkající se ochrany určitých informací, údajů či dokladů, které předává dodavateli.“.“.

30

109. V Čl. I. bod 140 zní: „140.

§ 156 včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 84 zní: „§ 156 Odůvodnění veřejné zakázky

(1) Veřejný zadavatel u nadlimitní a podlimitní veřejné zakázky uveřejní na profilu zadavatele odůvodnění a) účelnosti veřejné zakázky, b) přiměřenosti požadavků na technické kvalifikační předpoklady, c) vymezení obchodních a technických podmínek veřejné zakázky ve vztahu k potřebám zadavatele, d) stanovení základních a dílčích hodnotících kritérií a způsobu hodnocení nabídek ve vztahu k potřebám veřejného zadavatele. (2) Veřejný zadavatel uveřejní odůvodnění podle odstavce 1 do 3 pracovních dnů od uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení nebo od odeslání výzvy o zahájení zadávacího řízení. (3) Veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. a) a b) předloží odůvodnění veřejné zakázky podle odstavce 1 u významné veřejné zakázky společně s odůvodněním stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky ke schválení vládě. Podmínkou projednání odůvodnění vládou je předložení oponentního odborného vyjádření. Vypracování vyjádření zajišťuje ministerstvo. Schválení vládou je podmínkou pro zahájení zadávacího řízení. (4) Veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. c) předloží odůvodnění podle odstavce 1 u významné veřejné zakázky ke schválení zastupitelstvu. Schválení zastupitelstvem je podmínkou pro zahájení zadávacího řízení. (5) Veřejný zadavatel podle § 2 odst. 2 písm. d) předloží odůvodnění podle odstavce 1 u významné veřejné zakázky ke schválení orgánu rozhodujícímu o otázkách jeho hospodaření podle zvláštního právního předpisu 84). (6) Ustanovení odstavců 1 až 5 se nepoužijí a) na veřejné zakázky zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení, b) na veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení s uveřejněním podle § 22 odst. 1 a 2 a c) na veřejné zakázky zadávané v jednacím řízení bez uveřejnění podle § 23 odst. 1, § 23 odst. 4 písm. b), § 23 odst. 5 písm. c) až e), a § 23 odst. 6 až 9, § 23 odst. 10 písm. a) a c), § 23 odst. 11.

31

(7) Veřejný zadavatel postupuje při použití soutěže o návrh podle odstavců 1 až 5 obdobně. (8) Podrobnosti rozsahu odůvodnění stanoví prováděcí právní předpis. _________________________ 84) Například § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 6/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.“. XXX V Čl I se vkládá nový bod 140a, který zní: „140a. Za § 156 se vkládají nové § 156a až 156d, které včetně poznámky pod čarou č.85 znějí: „(1) Dodavatel předloží nejpozději ke konci kalendářního čtvrtletí, v němž došlo ke změně osoby s přímou či nepřímou účastí v jakémkoli stupni, podílem nebo členstvím na osobě dodavatele či subdodavatele uvedeného v § 68 odst. 3 písm. b) dokumenty podle § 81a ohledně této osoby aktualizované k datu této změny. (2) Dodavatel předloží způsobem uvedeným v odst. 1 dokumenty podle § 81a ohledně jakékoli osoby, která není uvedena na seznamu podle § 68 odst. 3 písm. b), avšak poskytne za účelem realizace veřejné zakázky plnění v hodnotě odpovídající alespoň částce 250 000 Kč za dobu trvání veřejné zakázky. (3) Nesplní-li dodavatel povinnosti uvedené v odst. 1 či 2, pozastaví se vyplácení jakýchkoli peněžních plnění v rámci veřejné zakázky dodavateli bez ohledu na to, zda dodavateli na taková peněžní plnění vznikl nárok, a to až do okamžiku, kdy jsou tyto povinnosti splněny. Stejné důsledky nastávají po dobu, kdy u osoby uvedené v § 81a odst. 2 písm. b) není možno ověřit pravdivost údajů uvedených v předložených dokladech. (4) Je-li vyplacení peněžních plnění podle odst. 3 pozastaveno na více než 6 měsíců, může zadavatel odstoupit od smlouvy o provedení veřejné zakázky; nárok dodavatele na vyplacení takto zadržených plnění, dodavatele uplynutím této lhůty zanikají.“.“

Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Komentář [027941]: Podle § 156a/2 má dodavatel předložit „způsobem uvedeným v odst. 1 dokumenty podle § 81a ohledně jakékoli osoby, která není uvedena na seznamu podle § 68 odst. 3 písm. b), avšak poskytne za účelem realizace veřejné zakázky plnění v hodnotě odpovídající alespoň částce 250 000 Kč za dobu trvání veřejné zakázky“. Podle návrhu je z odst.1 přejat jen „způsob“, ačkoliv z odst.1 je spíše/jedině aplikovatelný čas (termín). Beztak však není zřejmé, kdy tak má učinit (kvartálně jako podle § 156a/1 ? nebo při dosažení částky 250tis.Kč?). Návrh odkazuje na „hodnotu plnění“ – jak se bude toto zjišťovat (hodnota ≠ cena) ? Jak u nepeněžitého plnění ? Jak se určí, že poskytnuté plnění bylo poskytnuto „za účelem realizace veřejné zakázky“ (dodavatel kancelářských potřeb, zaměstnanec dodavatele, poskytovatel telekomunikačního připojení, etc.) ? Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Komentář [027942]: Podle § ... [27] 156a/3 se „pozastaví vyplácení Naformátováno: zvýrazněné Komentář [027943]: Závažné ... [28] důsledky nastanou, pokud „není Naformátováno: zvýrazněné Komentář [027944]: :Při ... [29] pozastavení plateb přes 6 měsíců Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

§ 156b

Komentář [027945]: Návrh ... [30] obsahuje za nesplnění doložení Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

„(1) Dodavatel předloží nejpozději do 6 měsíců od okamžiku dokončení veřejné zakázky dokumenty podle § 81a ohledně své osoby, osob uvedených v § 68 odst. 3 písm. b), § 81a odst. 1 písm. a), a případně § 156a, aktualizované k okamžiku dokončení veřejné zakázky.

Komentář [027946]: Není ... [31] jasné, co je považováno za Komentář [027947]: Aktualis ... [32] ované dokumenty musí být Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

(2) Nesplní-li dodavatel povinnost uvedenou v odst. 1, zaniká jeho nárok na jakákoli dosud nevyplacená peněžní plnění vztahující se k dokončené veřejné zakázce.“

Komentář [027948]: Mají být ... [33] dávány aktualisované dokumenty Komentář [027949]: Mají být ... [34] dávány aktualisované dokumenty Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

§ 156c (1) Jakákoli osoba, jež v rámci realizace jedné či více veřejných zakázek obdržela v předchozím účetním období z veřejných zdrojů peněžní plnění ve výši alespoň 20 000 000 Kč, je povinna nejpozději do šesti měsíců od uplynutí tohoto účetního období

32

Komentář [027950]: Jedná se ... [35] o zánik nároku na plnění Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Komentář [027951]: Ust.§ ... [36] 156c stíhá osoby, které obdržely Naformátováno: zvýrazněné

předložit příslušnému orgánu podle zvláštního zákona85) dokumenty uvedené v § 81a za toto účetní období, ledaže tyto dokumenty byly za toto účetní období předloženy během trvání zakázky či k okamžiku dokončení veřejné zakázky. Tato osoba je povinna plnit uvedenou povinnost každoročně až do okamžiku, kdy od skutečnosti uvedené v první větě uplynula doba tří let.

Komentář [027952]: Vztahuj e se tato povinnost na osoby, pro něž platí výjimka podle § 37 z.253/2008 Sb., či ne? Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

(2) V případě nesplnění povinnosti uvedené v odst. 1, má tato osoba povinnost vrátit veškeré peněžní prostředky, které jí byly za uvedené účetní období z veřejných zdrojů vyplaceny.“

Komentář [027953]: Dokume nty podle § 81a mají být předloženy podle stavu k ultimu účetního období, nebo mají být doloženy i změny v jeho průběhu ?) Naformátováno: zvýrazněné

110. V Čl. I. v bodu 141 v navrhovaném znění § 157 odst. 2 písm. a) se slovo „věstník“ nahrazuje slovem „Věstník“.

111. V Čl. I. se za bod 141 vkládá nový bod 141a, který zní: „141a. V § 157a odst. 1 se slova „bez daně z přidané hodnoty“ zrušují.“. XXX V Čl. I se vkládá nový bod 141a, který zní: „ 141a. V § 157 odst. 2 se doplňuje písmeno g), které zní: „g) informace a dokumenty předložené podle § 81a, odst. 1 až 4 a § 156a až 156c.“.“.

Komentář [027954]: Povinno st stíhá ty, kteří opominou předložit dokumenty podle § 81a přísl.orgánu (zpravidla FAÚ MF) „ledaže tyto dokumenty byly za toto účetní období předloženy během trvání zakázky či k okamžiku dokončení veřejné zakázky“ – avšak komu ? Orgánu podle § 156c/1 nebo zadavateli ? Komentář [027955]: Platí to, ačkoliv tyto dokumenty nepředložili „či k okamžiku dokončení veřejné zakázky“, ale ještě jim neproběhla lhůta podle § 156b/1 ? Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

112. V Čl. I. bod 143 zní: „143.

Komentář [027956]: Na rozdíl od ust. § 156b/4 a § 156b/2 zde ani není konstruován zánik nároku, jen povinnost vrácení.


„(3) Ministerstvo vydá vyhlášku k provedení § 17 odst. 1 písm. x), § 44 odst. 4 písm. a) a b), § 46a, § 46d odst. 1, § 74a odst. 5, § 82 odst. 8, § 85 odst. 5, § 86 odst. 2, § 96 odst. 5, § 103 odst. 7, § 108, § 119 odst. 2, § 146 odst. 1 písm. c), § 146 odst. 4 a 7, § 147a odst. 5, §147b odst.3, § 149 odst. 8 a 9 a § 156 odst. 8..“.

113. V Čl. I. se za bod 143 doplňuje bod 144, který zní: „144.


114. V Čl. II. se doplňuje bod 3, který zní: „3.

Smlouvy o poskytnutí dodávek či služeb nebo provedení stavebních prací uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona v souvislosti s výkonem relevantní činnosti sektorovým zadavatelem, který vykonává některou z relevantních činností podle § 4 odst. 1 písm. a) bod 2 nebo § 4 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona č. 137/2006 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, a na kterého se vztahuje povinnost oddělení podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, postupem podle ustanovení § 19 odst. 2 až 8

33

Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné Naformátováno: zvýrazněné

zákona č. 137/2006 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, pozbývají platnosti uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.“. 115. Článek. III. zní: „Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2012, s výjimkou ustanovení čl. I bodů 15, 19, 43, 87 a , které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2013, a čl. I bodů 1 a 7, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2014.“.

b) z m o c ň u j e zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu. c) p o v ě ř u j e předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedkyni Poslanecké sněmovny.

JUDr. Stanislav P o l č á k zpravodaj

Václav N e u b a u e r ověřovatel

Ing. Jaroslav K r u p k a místopředseda výboru

34

Stránka 19: [1] Komentář [02798]

0279

27.10.2011 18:42:00

Nároky na dobromyslné dodavatele jsou enormní: jak budou moci např. zjišťovat tiché společníky svých subdodavatelů ? (Mimochodem, požadavek týkající se tichých společníků je vystavuje exposici ručení při „odtajnění“ - podle ust. § 678/2/b obch.zák.; proč toto – má to znamenat, že tiché společenství jako institut je v principu závadný, a nesmí se vyskytovat u žádných subjektů účastnících se veřejného zadávání?) Stránka 19: [2] Komentář [027910]

0279

27.10.2011 18:42:00

Nově to má být ještě rozšířeno např. na členy orgánů pobírající tantiémy podle §178/3 obch.z? nebo zaměstnance podle §178/4 obch.z.? Stránka 19: [3] Komentář [027911]

0279

30.10.2011 9:22:00

Toto stanoví výjimku z povinnosti podle odst.1 "pro podílníky", ale podle odst.1 žádná povinnost nestíhá podílníky (nýbrž vybraného uchazeče). Pokud např. uchazeč je banka či "kotovaná osoba" (ať už to znamená cokoliv), výjimka se vztahuje na jeho akcionáře, ne na něho samotného (tedy tímto ustanovením nebudou vyňaty uchazeči-banky, ale jen: banky jako uchazeči nebudou muset předkládat údaje o těch ze svých akcionářů či subdodavatelů, kterými jsou banky). Takže např. pokud uchazečem je banka B1, která má většinového akcionáře B2 a minority M, tak dost možná výjimku má B2, ale ne B1 (takže ta nadále musí dokládat za všechny M a jejich přímé+nepřímé vlastnictví). Stránka 19: [4] Komentář [027912]

0279

27.10.2011 18:42:00

Pojem "osoby kótované na regulovaném trhu" neexistuje! Takový není nikde v právních předpisech používán. Dříve se používal výraz „kótovaná akcie“, ale i ten byl v platném znění obch.zákoníku a dalších předpisů opuštěn. Na trhu se "kótují", resp. k obchodování na regulovaném trhu se přijímají cenné papíry. Vedle akcií ale též dluhopisy. Bude osoba s kótovanými dluhopisy kótovanou osobou či ne? [Mimochodem, na Burze CPP nemá např. Česká spořitelna kótované akcie, ty má Erste B. - ČS má kótované jen dluhopisy.] Stránka 19: [5] Komentář [027913]

0279

31.10.2011 8:28:00

Vzhledem k tomu, že požadavky na emitenty jsou nižší než požadavky dle §81a (srov. znění ZKPT resp. směrnice 2004/109/ES Transparency Directive), taková výjimka diskriminuje ostatní - proč tito musejí dokládat celý svůj vlastnický strom, když požadavky pro VYŇATÉ vyňaté emitenty jsou mnohem NIŽŠÍ (rozsahem+úrovní akc.struktury+zveřejňováním)? Jak se toto srovnává se zásadami dle § 6 (rovnost, nediskriminace), o ústavních hlediscích nehovoře ? Stránka 19: [6] Komentář [027914]

0279

30.10.2011 9:30:00

Vzhledem k tomu, že původ ZK se dokládá jen při žádosti o licenci, a pouze v jednom akc.stupni, taková výjimka diskriminuje ostatní - proč tito musejí dokládat celý svůj vlastnický strom, když požadavky pro VYŇATÉ fin. instituce jsou mnohem NIŽŠÍ (rozsahem/%+úrovní akc.struktury+zveřejňováním)? (To platí i při zohlednění dalších požadavků na regulované fin. instituce – změny se totiž oznamují pouze vzhledem ke kvalifikovaným účastem, a navíc nikoliv pro celou vlastnickou strukturu.) Jak se toto srovnává se zásadami dle § 6 (rovnost, nediskriminace), o ústavních hlediscích nehovoře ? Stránka 19: [7] Komentář [027915]

0279

27.10.2011 18:42:00

Otázka je, zda obě tyto podmínky mají být splněny kumulativně, přičemž "způsobilost osob, které na nich mají přímou či nepřímou majetkovou účast" neodpovídá až tak úplně znění ani rozsahu §4/5/c ZoB (tam jen kvalif.účast) (ZoB je v pozn.pod čarou, otázka je, zda je to dost spolehlivá opora, když poznm.pod čarou není podle judikatury součástí právního předpisu...) Jestliže musí být splněno obojí kumulativně (podle dikce ano), pak to splní (pokud vůbec někdo) jen banky a kampeličky – např. pojišťovny také dokládají původ ZK, ale už ne „způsobilost“ osob s účastí. Stránka 19: [8] Komentář [027916]

0279

30.10.2011 9:42:00

Vybraný uchazeč neví, kdy uplyne lhůta, protože nedisponuje údajem o doručení ostatním uchazečům – ten má jen zadavatel. Vybranému uchazeči je tedy stanovena povinnost, kterou má splnit ve lhůtě, aniž by mohl spolehlivě vědět, kdy lhůta uplyne. Stránka 19: [9] Komentář [027917]

0279

27.10.2011 18:42:00

Zde není uváděn „nepřímý“ podíl (ani „členství“), jen přímý. Pokud tedy půjde např. o s.r.o. se zapsanými společníky-offshore společnostmi, tak „lze zjistit jaké osoby mají účast či podíl“, a takový výpis tedy existuje. Takže pak nebude potřeba výpisů dle písm..b-c ? Stránka 19: [10] Komentář [027918]

0279

30.10.2011 9:47:00

„Trvale“ – v jakém významu? To si je nebude moci vyzvednout vůbec nikdy? Stránka 20: [11] Komentář [027921]

0279

27.10.2011 18:42:00

Kdo jsou "osobami, na které se vztahují příslušné předpisy Evropské unie o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu" (§ 81a/2/b/iii) ? Odkaz je na směrnici, ta je vzhledem k nepřímému účinku vztažena na státy. A kdyby měly být míněny osoby, na něž se pak může vztahovat národní úprava implementující směrnici - tyto národní úpravy mohou být různé. Budou mezi těmito osobami např.advokáti, kteří se "povinnými osobami" podle úpravy proti praní špinavých peněz můžou stát v případě vymezené výjimečné činnosti? (Pokud ano, a bude postačovat potvrzení od advokáta, který převezme cenné papíry do úschovy a sám má poměrně omezenou povinnost zjišťování vlastnického pozadí, je taková úprava vůbec k něčemu?) Stránka 20: [12] Komentář [027922]

0279

30.10.2011 10:07:00

(Mimochodem, k ratifikujícím státům patří např. i Seychely, Irán, Bahamy, Zimbabwe, Lichtenštejnsko, Katar a dlouhá řada podobných...) Stránka 20: [13] Komentář [027923]

0279

30.10.2011 10:07:00

0279

27.10.2011 18:42:00

V čl.14 Úmluvy jsou povinnosti stanovené pro státy. Stránka 20: [14] Komentář [027925]

„Osoby uvedené … zmocnily osobu tam uvedenou“ – nesrozumitelné. O kterých osobách toto je? Stránka 20: [15] Komentář [027926]

0279

27.10.2011 18:42:00

Odpovědnost v jakém smyslu? Pokud uchazeči předloží subdodavatel či jeho minoritní akcionář (či minoritní akcionář subdodavatele…) nesprávný dokument/nepravdivý údaj, pak uchazeč má za toto odpovídat (jak? k náhradě škody?) zadavateli ? Stránka 20: [16] Komentář [027927]

0279

30.10.2011 10:10:00

Prokazování TOTOŽNOSTI ? O tom zákon ani tento návrh nikde nepojednává. Stránka 20: [17] Komentář [027928]

0279

30.10.2011 10:10:00

Všech v odst.1 - takže i těch, kteří mají výjimku podle odst.2? Stránka 20: [18] Komentář [027929]

0279

30.10.2011 10:11:00

Co je "nepřímým podílem na zisku" ? Různé předpisy mají různé definice pojmu "nepřímý podíl" (ZPKT, zákon o bankách, obchodní zákoník, ...), ale nepřímý podíl na zisku není vymezený nikde. Stránka 20: [19] Komentář [027930]

0279

27.10.2011 18:42:00

Zisku za jaké úč.období? A pokud má ztrátu, tak tuto „výjimku“ nemůže využít ? Stránka 20: [20] Komentář [027931]

0279

27.10.2011 18:42:00

Jak má nahradit čestným prohlášení DOKLADY, když nezná TOTOŽNOST? Co má čestně prohlašovat? Že X je osobou dle §81a/1, která nedodala doklady, takže jsou nahrazeny č.prohlášením? Ale vždyť ani neví, kdo je X! Stránka 20: [21] Komentář [027932]

0279

30.10.2011 10:11:00

Jak bude moci uchazeč zjistit a doložit, komu a na jaké účty jeho subdodavatel ve 3 letech vyplácel zisk? Stránka 20: [22] Komentář [027933]

0279

27.10.2011 18:42:00

Takže čí je to č.prohlášení – č.prohlášení uchazeče (viz předchozí věta) nebo č.prohlášení subdodavatele (tato věta) ? Stránka 20: [23] Komentář [027934]

0279

30.10.2011 10:13:00

Bude vyžadováno prohlášení od bank, které vedou bank.účty akcionářů uchazeče a jeho subdodavatelů? A to bank.účty ohledně osob, jejichž totožnost uchazeč nemohl zjistit? Jak by něco takového mohl od těchto bank získat?! Stránka 20: [24] Komentář [027935]

0279

27.10.2011 18:42:00

Jaký je význam tohoto požadavku? U zakázek plněných v době delší než tři roky nebude moci tuto „výjimku“ použít? Nebo po třech letech bude nutné beztak obstarat doklady ohledně oněch 5% „podílníků“? Stránka 20: [25] Komentář [027936]

0279

30.10.2011 10:16:00

Jaké „skutečnosti“ ? Znamená to např., že má dokládat podmínky pro použití výjimky podle dost.2 (když tento je také zahrnutý ve výčtu)? Nebo nedoložení podle odst.6 „… dále po dobu tří let …“ – jak to pak může mít takové důsledky (které časově spadají do doby před uzavřením smlouvy)? Stránka 20: [26] Komentář [027937]

0279

27.10.2011 18:42:00

0279

27.10.2011 18:42:00

Následky podle §82/3 ? (nemá to být spíše §82/4) Stránka 32: [27] Komentář [027942]

Podle § 156a/3 se „pozastaví vyplácení jakýchkoli peněžních plnění v rámci veřejné zakázky” pro nesplnění povinností dodavatele podle § 156a/1,2 – toto však zadavatele přitom zpravidla není sto seznat. Stránka 32: [28] Komentář [027943]

0279

27.10.2011 18:42:00

Závažné důsledky nastanou, pokud „není možno ověřit pravdivost údajů“ u osob poskytujících výpisy podle § 81a/2/b - tedy něco zcela mimo kontrolu dodavatele. Paradoxně přitom samotná nepravdivost údajů (kterou bylo možné ověřit) takové důsledky nemá Stránka 32: [29] Komentář [027944]

0279

27.10.2011 18:42:00

:Při pozastavení plateb přes 6 měsíců zadavatel může odstoupit od smlouvy (což je však právo, nikoliv povinnost), nárok na zadržené platby i "jiné nároky" dodavatele automaticky zanikají uplynutím lhůty šest měsíců. Tedy aniž by zadavatel odstoupil (to může, ale nemusí) od smlouvy. Dodavatel tedy může být nadále vázán provádět dodávky a služby podle smlouvy, z níž mu zaniknou všechny nároky Stránka 32: [30] Komentář [027945]

0279

27.10.2011 18:42:00

Návrh obsahuje za nesplnění doložení podle § 156a/2 (ale poněkud nepochopitelně nikoliv při nesplnění doložení změn akcionářské struktury podle § 156a/1) sankci v podobě pozastavení a posléze "propadnutí" plateb, čímž by byla odňata odměna na provedené dodávky či služby podle platné smlouvy (podobně § 156b/2, § 156c/2). Jde o nepřípustný zásah do soukromoprávní úpravy, až i s možnými ústavněprávními aspekty Stránka 32: [31] Komentář [027946]

0279

27.10.2011 18:42:00

Není jasné, co je považováno za „dokončení veřejné zakázky“ (návrh používá jiný pojem v § 147b/1, kde odkazuje na lhůtu plynoucí od „splnění smlouvy“; zjevně je tedy míněno něco jiného – co?) Stránka 32: [32] Komentář [027947]

0279

27.10.2011 18:42:00

Aktualisované dokumenty musí být předkládány ohledně předpokládaných subdodavatelů (§ 68/3/b), i když nakonec plnění neposkytli ? Stránka 32: [33] Komentář [027948]

0279

27.10.2011 18:42:00

Mají být dávány aktualisované dokumenty ohledně „osob uvedených v § 81a/1/a“ (nikoliv tedy „seznamu“) – platí nebo neplatí výjimka pro akcie nabyté na „organisovaném“ trhu (§ 81a/1 in fine) Stránka 32: [34] Komentář [027949]

0279

27.10.2011 18:42:00

Mají být dávány aktualisované dokumenty ohledně „osob uvedených v § 156a“ – tedy všichni historičtí (po dobu plnění) nebo jen ti splňující vymezení v době uvedené v § 156b/1 ? Stránka 32: [35] Komentář [027950]

0279

27.10.2011 18:42:00

Jedná se o zánik nároku na plnění nevyplacená ke dni „dokončení zakázky“ nebo ke dni marného uplynutí 6 měsíční lhůty ? (A to i v případě, že je zadavatele v prodlení ? Jinak v praxi asi stěží bude po šesti měsících dosud nevyplaceno.) Důsledky (nezhojitelného !) zániku nároku přitom stíhají jen selhání při předložení dokumentů, nikoliv při jejich nepravdivosti (resp. „závadném“ obsahu). Stránka 32: [36] Komentář [027951]

0279

27.10.2011 18:42:00

Ust.§ 156c stíhá osoby, které obdržely peněžní plnění 20 mil.Kč „z veřejných zdrojů“, a to „v rámci realizace … veřejných zakázek“. Zjistitelnost naplnění těchto pojmů, navíc pro osobu, která není ve smluvním vztahu se zadavatelem, je velmi omezená. Jakékoliv opominutí však vede k nezhojitelné povinnosti vrátit vyplacené peněžní prostředky (resp. těch, které byly„z veřejných zdrojů vyplaceny“ – jsou míněny jen přímé platby od veřejných zadavatelů ? A pokud ne, komu by se „vracelo“ ?).

Obecně k pozm.návrhu z měnícího část ( 81a a 156d) pozm.návrhu VVSRZ z :

Recommend Documents