Vrchní soud v Olomouci
1 Ds 15/2008
Rozhodnutí Kárný senát Vrchního soudu v Olomouci pro řízení ve věcech soudců rozhodl mimo ústní jednání dne 20. října 2008 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. I. K. a soudců JUDr. V. Š., JUDr. E. M., JUDr. L. B. a JUDr. A. J. o návrhu ministra spravedlnosti na zahájení kárného řízení proti JUDr. J. P. t a k t o : Podle § 14 písm. a) zák.č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se kárné řízení vedené na základě návrhu ministra spravedlnosti ze dne 9.9.2008 proti JUDr. J. P., předsedovi Krajského soudu v Brně, pro skutek spočívající v tom, že jako předseda Krajského soudu v Brně a účastník programu o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku vážně porušoval z toho vyplývající povinnosti, neboť poté, co v srpnu 2007 byl schválen závazný limit ve výši 1.837 mil. Kč pro financování stavby Justičního areálu v Brně, připustil provedení víceprací v hodnotě 60,004.891,80 Kč, aniž uzavřel dodatek smlouvy o dílo a měl pro takové vícepráce právní základ a aniž by měl zajištěno financování těchto víceprací v souladu s § 45 odst. 2 zák.č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, o svém postupu dostatečně a neprodleně neinformoval Ministerstvo spravedlnosti jako správce programu reprodukce majetku, neupozornil je na nemožnost zabezpečit realizaci akce v souladu se stanoveným závazným limitem v důsledku vzniku zvýšených nákladů dodavatele stavby za již provedené vícepráce na stavbě v hodnotě 60,004.891,80 Kč a učinil tak až po výzvě, když předložil Ministerstvu spravedlnosti upřesněný přehled víceprací v celkové výši 125,353.884,- Kč vypracovaný dne 10.7.2008 a obsahující návrh na změnu uvedeného limitu, čímž porušil ustanovení § 19 odst. 1 Instrukce Ministerstva spravedlnosti čj. 620/02-EO-R ze dne 23.8.2002, ve kterém bylo spatřováno kárné provinění podle § 87 ve spojení s ustanovením § 126 odst. 1 zák.č. 6/2002 Sb., ve znění pozdější předpisů, zastavuje, neboť návrh byl podán opožděně.
Odůvodnění: Dne 10.9.2008 byl Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím faxu a následně dne 11.9.2008 jako poštovní zásilka doručen návrh ministra spravedlnosti na zahájení kárného řízení proti JUDr. J. P., předsedovi Krajského soudu v Brně, pro kárné provinění ve smyslu § 87 ve spojení s ustanovením § 126 odst. 1 zák.č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, spočívající v tom, že
- pokračování -
-2-
1 Ds 15/2008
jako předseda Krajského soudu v Brně a účastník programu o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku vážně porušoval z toho vyplývající povinnosti, neboť poté, co v srpnu 2007 byl schválen závazný limit ve výši 1.837 mil. Kč pro financování stavby Justičního areálu v Brně, připustil provedení víceprací v hodnotě 60,004.891,80 Kč, aniž uzavřel dodatek smlouvy o dílo a měl pro takové vícepráce právní základ a aniž by měl zajištěno financování těchto víceprací v souladu s § 45 odst. 2 zák.č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, o svém postupu dostatečně a neprodleně neinformoval Ministerstvo spravedlnosti jako správce programu reprodukce majetku, neupozornil je na nemožnost zabezpečit realizaci akce v souladu se stanoveným závazným limitem v důsledku vzniku zvýšených nákladů dodavatele stavby za již provedené vícepráce na stavbě v hodnotě 60,004.891,80 Kč a učinil tak až po výzvě, když předložil Ministerstvu spravedlnosti upřesněný přehled víceprací v celkové výši 125,353.884,- Kč vypracovaný dne 10.7.2008 a obsahující návrh na změnu uvedeného limitu, čímž porušil ustanovení § 19 odst. 1 Instrukce Ministerstva spravedlnosti čj. 620/02-EO-R ze dne 23.8.2002, tedy
jako soudce jmenovaný do funkce předsedy soudu závažným způsobem porušoval povinnosti spojené s výkonem státní správy soudu. K návrhu byly připojeny přílohy v něm specifikované.
Kárný soud zjistil, že návrh byl podán osobou oprávněnou (§ 8 odst. 2 písm. a/ zák.č. 7/2002 Sb.) a že splňuje náležitosti zákonem vyžadované (§ 9 odst. 2 zák.č. 7/2002 Sb.). Kárný návrh, včetně jeho příloh, proto zaslal (§ 12 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb.) kárně obviněnému předsedovi soudu. V reakci na zaslání kárného návrhu obdržel kárný soud dne 1.10.2008 písemné vyjádření JUDr. J. P., v němž ke kárné žalobě vznesl níže uvedené námitky, pro které by mělo dojít k zastavení kárného řízení podle § 14 písm. a) zák.č. 7/2002 Sb. Dle kárně obviněného
byla kárná žaloba podána opožděně (ad 1), ohledně žalovaného skutku není dána pravomoc kárného soudu (ad 2).
Ohledně tvrzení stran opožděnosti podání kárného návrhu kárně obviněný namítl, že z kárného návrhu není zřejmé, jak se kárný žalobce vyrovnal se splněním podmínek § 9 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb., konkrétně se splněním subjektivní lhůty. Kárný soud je kárným žalobcem dezinformován tvrzením, že ministerstvo bylo kárně obviněným informováno až dopisem z 10.7.2008, ač informující dopis společně s přehledem víceprací byl ministerstvu zaslán již v dubnu 2008 a tímto se, včetně posouzení vícenákladů, zabýval odbor investiční i ekonomický náměstek. Závěr o nedostatku pravomoci kárného soudu vyvozuje kárně obviněný předseda soudu z toho, že skutek, který je mu kárnou žalobou vytýkán, nesouvisí s rozhodovací činností.
- pokračování -
-3-
1 Ds 15/2008
Pro případ, že by se kárný soud neztotožnil s důvody uvedenými ad 1) a 2), upozornil JUDr. P. na skutečnost, že si kárná žaloba protiřečí, když mu vytýká, že neuzavřel dodatek ke smlouvě o dílo, neboť tak nemohl učinit z důvodů upravených v zákonu o zadávání veřejných zakázek a z důvodu povinnosti nechat si takový dodatek před jeho uzavřením schválit ministerstvem. Uvádí-li dále žaloba, že neměl zabezpečeno financování v souladu se stanoveným finančním limitem, pak tento limit nebyl a ani nemohl být vyčerpán, neboť financování je rozloženo až do roku 2009, takže tento skutek ještě vůbec nemohl nastat. O provedených pracích jsou vedeny záznamy ve stavebním deníku a projednávaly se i na kontrolních dnech za účasti zástupce ministerstva. Kopie uvedeného vyjádření byla zaslána navrhovateli s výzvou k zaslání stanoviska k námitce obsažené pod bodem 1) a kárně obviněný předseda soudu byl vyzván, aby své námitky případně doplnil a doložil příslušnými listinnými důkazy. Dne 14.10.2008 obdržel kárný soud doplňující vyjádření JUDr. J. P., ve kterém tento uvedl, že v příloze průvodního dopisu ze dne 28.3.2008 odeslal doklady, které předepisuje zákon o zadávání veřejných zakázek, tedy „Výzvu k jednání bez uveřejnění, Zadávací dokumentaci a Seznam změnových listů k 31.3.2008“, včetně těchto jednotlivých změnových listů. Takto byly zdokumentovány a podle zákona o veřejných zakázkách kárnému žalobci předloženy veškeré tehdy známé tzv. vícepráce v celkové hodnotě 60.814.021,50 Kč, ohledně nichž je mu vytýkáno, že na ně neuzavřel se zhotovitelem díla dodatek ke smlouvě o dílo. Tímto dokládá, že kárný žalobce již koncem března (nejpozději začátkem dubna 2008) věděl o vícepracích i o jejich hodnotě. Odkazuje i na platnou právní úpravu zákona o zadávání veřejných zakázek, ze které je zcela zřejmé, že by pochybil, kdyby dodatek ke smlouvě o dílo uzavřel, aniž by respektoval tento zákon. To, co je mu vytýkáno kárnou žalobou, je tedy činěno nejen opožděně – po uplynutí dvouměsíční subjektivní lhůty, ale jde i oproti právní úpravě. Tu respektoval, když ministerstvo požádal o odsouhlasení výše zmiňovaných dokumentů. Teprve po takovém odsouhlasení by mohl uzavřít onen vytýkaný dodatek ke smlouvě o dílo. Uvedený postup je stanoven v instrukci ministerstva, označené v kárné žalobě. Předkládá přípis Mgr. P. pověřené řízením odboru informačního ze dne 22.4.2008, reagující na jeho dopis z 28.3.2008, „Informaci pro pana náměstka“ rovněž z 22.4.2008, potvrzující, že o vícepracích byl informován též ekonomický náměstek, který připojil a podepsal rukou doplněný text a dopis ekonomického náměstka ze září 2008 (bez konkretizovaného dne), kde v úvodu rovněž potvrzuje povědomost o vícepracích a dokonce zahájení jednacího řízení bez uveřejnění. Přikládá též zápis z jednání datovaný dne 12.3.2008, kde se za účasti ekonomického náměstka ministra spravedlnosti a dalších zaměstnanců ministerstva projednávaly vícepráce. O nich byl později – přípisem ze dne 10.7.2008 – informován také náměstek Mgr. S., kterého ministr pověřil jednáním s investorem i zhotovitelem o výstavbě Justičního areálu v Brně. Náměstku Mgr. S. byl poskytnut i seznam víceprací (rozšířený o všechny v té době známé vícepráce), který je patrný z přehledu uvedeného v dopisu ze dne 10.7.2008, adresovaného investičnímu odboru ministerstva. Informovanost ministerstva o stavbě a jejím průběhu, včetně víceprací, byla bezprostřední i proto, že každý měsíc se na stavbě konaly tzv. ministerské kontrolní dny za účasti zástupce ministerstva spravedlnosti. Ohledně víceprací existuje řada dokladů, nešlo o ojedinělý akt, jak by se mohlo zdát z tvrzení obsaženého v kárném návrhu.
- pokračování -
-4-
1 Ds 15/2008
Ke svému vyjádření připojil JUDr. P. i výtah z organizačního řádu ministerstva spravedlnosti. S ohledem i na Nález Ústavního soudu, sp.zn. IV. ÚS 302/02, řešící otázku, kdy se orgán oprávněný podat kárný návrh dozvěděl o kárném provinění, činí závěr, že kárný návrh ze dne 9.9.2008, podaný vůči němu ministrem spravedlnosti, je zjevně opožděný, učinil proto návrh, aby kárný soud kárné řízení podle § 14 písm. a) zák. č. 7/2002 Sb., v platném znění, zastavil. Kárnému soudu byly kárně obviněným předsedou soudu předloženy listiny, které zmínil ve svém vyjádření, a to:
podání pod Spr 776/2004 ze dne 28.3.2008 označené „KS Brno-Justiční areál v Brně“ ev.č. 23611G 1032 – zadávací dokumentace (č.l. 102), a k němu přiložené listiny „Výzva k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění“ (č.l. 103-104), „Zadávací dokumentace“ (č.l. 105-106), „Seznam změnových listů k 31.3.2008“ (č.l. 107), sdělení Mgr. M. P. ze dne 22.4.2008 označené „Konečné posouzení zadávacího řízení – KS Brno – JA v Brně – 236 11G 1032 – dodatečné stavební práce a dodávky – JŘbU“ (č.l. 108), listina ze dne 22.4.2008 označená „Informace pro pana náměstka“ (č.l. 109), sdělení náměstka ministra spravedlnosti, sekce ekonomická, č.j. 30/2008-INV-Z/13 (č.l. 110), Zápis z jednání ve věci výstavby Justičního areálu v Brně, které proběhlo dne 12.3.2008 (č.l. 111), Dopis ze dne 10.7.2008 (č.l. 112) a jeho příloha (č.l. 113-115), Organizační řád Ministerstva spravedlnosti, č.j. 179/2007-OPZZ-OS ze dne 1.10.2007 (jeho výtah – č.l. 116-122).
Obsahem uvedených listin jsou tvrzení obsažená v písemném vyjádření JUDr. J. P. ke kárnému návrhu ministra spravedlnosti doložena. Vyjádření navrhovatele k námitkám vzneseným kárně obviněným předsedou soudu ke dni posuzování otázky včasnosti podání kárného návrhu kárný soud neobdržel. Při posuzování důvodnosti vznesené procesní námitky uvážil kárný soud následující: Podle § 8 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb. se kárné řízení zahajuje na návrh. Podle § 9 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb., ve znění účinném do 30.9.2008, návrh na zahájení kárného řízení musí být podán nejpozději do 2 měsíců ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o kárném provinění, nejpozději však do 2 let ode dne spáchání kárného provinění. Z kárného návrhu ministra spravedlnosti neplyne explicitně, jaký okamžik je brán za rozhodný pro počátek běhu subjektivní lhůty upravené ustanovením § 9 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb., avšak lze usuzovat, že je jím míněn okamžik, kdy byl Ministerstvu spravedlnosti doručen dopis kárně obviněného předsedy soudu ze dne 10.7.2008. Podstata vytýkaného jednání,
- pokračování -
-5-
1 Ds 15/2008
v němž navrhovatel spatřuje kárné provinění, přitom dle skutkového vyjádření v žalobním návrhu spočívá v jednání, jímž jako předseda Krajského soudu v Brně a účastník programu o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku vážně porušoval z toho vyplývající povinnosti, neboť poté, co v srpnu 2007 byl schválen závazný limit ve výši 1.837 mil. Kč pro financování stavby Justičního areálu v Brně, připustil provedení víceprací v hodnotě 60,004.891,80 Kč, aniž uzavřel dodatek smlouvy o dílo a měl pro takové vícepráce právní základ a aniž by měl zajištěno financování těchto víceprací v souladu s § 45 odst. 2 zák.č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, o svém postupu dostatečně a neprodleně neinformoval Ministerstvo spravedlnosti jako správce programu reprodukce majetku, neupozornil je na nemožnost zabezpečit realizaci akce v souladu se stanoveným závazným limitem v důsledku vzniku zvýšených nákladů dodavatele stavby za již provedené vícepráce na stavbě v hodnotě 60,004.891,80 Kč, neboť učinil tak až po výzvě, když předložil Ministerstvu spravedlnosti upřesněný přehled víceprací v celkové výši 125,353.884,- Kč vypracovaný dne 10.7.2008 a obsahující návrh na změnu uvedeného limitu, čímž porušil ustanovení § 19 odst. 1 Instrukce Ministerstva spravedlnosti, čj. 620/02-EO-R ze dne 23.8.2002. Nelze přehlédnout, že dopis, kterým mělo být Ministerstvo spravedlnosti, potažmo kárný žalobce, informováno o stavu věcí (a tvrzeném porušování povinností kárně obviněným předsedou soudu), byl adresován nikoli přímo ministru spravedlnosti (kárnému žalobci), ale jeho náměstku, který podle Organizačního řádu Ministerstva spravedlnosti, č.j. 179/2007OPZZ-OS, účinného od 1.10.2007, koordinuje činnost organizačních útvarů, které řídí (Čl. 5 odst. 3), resp. který dle Čl. 5 odst. 2 zastupuje ministra a jedná jeho jménem ve věcech spadajících do působnosti organizačních útvarů, které řídí [jimi jsou dle Čl. 7 písm. a) a c) též odbory ekonomický a investiční]. Informace, které dle tvrzení kárného žalobce Ministerstvo spravedlnosti obdrželo od kárně obviněného předsedy soudu až na výzvu v podobě dopisu ze dne 10.7.2008, však témuž ministerstvu, a téže osobě určené jeho organizačním řádem, jak plyne z předloženého listinného důkazu na č.l. 102-106, byly kárně obviněným předsedou krajského soudu poskytnuty – včetně vyčíslení víceprací v hodnotě 60.814.021,50 Kč, již na základě dopisu ze dne 28.3.2008 (seznam změnových listů k 31.3.2008 – č.l. 107 – převzala Mgr. P. dne 31.3.2008). Nevznikají důvodné pochybnosti o tom, že s obsahem této předávané informace byl náměstek ministra spravedlnosti – sekce ekonomické – seznámen podstatně dříve, než v červenci 2008, neboť o této skutečnosti svědčí jeho vyjádření na dokladu datovaném dne 22.4.2008 – tj. „Informaci pro pana náměstka“ (č.l. 109). Kárný soud usuzuje, že poukaz kárně obviněného na aplikovatelnost závěrů obsažených v rozhodnutí Ústavního soudu ČR, sp.zn. IV. ÚS 302/02, je důvodný, a že je nutno činit závěr [právě s ohledem na vymezení obsažená v Organizačním řádu Ministerstva spravedlnosti a informovanost Mgr. Ing. F. S., Ph.D., náměstka ministra spravedlnosti sekce
- pokračování -
-6-
1 Ds 15/2008
ekonomické, o stavu věci na podkladě informací doručených ministerstvu spravedlnosti na konci měsíce března 2008], že ministr spravedlnosti podáním kárného návrhu na JUDr. J. P. u kárného soudu až dne 10.9.2008 lhůtu upravenou v ustanovení § 9 odst. 1 zák.č. 7/2002 Sb., ve znění účinném do 30.9.2008, nedodržel. Kárný soud proto aplikoval ustanovení § 14 písm. a) zák.č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a kárné řízení vedené proti JUDr. J. P. na základě kárného návrhu ministra spravedlnosti ze dne 9.9.2008 zastavil. Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Vrchního soudu v Olomouci k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně. Odvolání může podat soudce, proti němuž se kárné řízení vede a ministr spravedlnosti, který je v této věci současně navrhovatelem. Odvolání má odkladný účinek. V Olomouci dne 20. října 2008. JUDr. I. K., v.r. předseda senátu kárného soudu pro řízení ve věcech soudců
Za správnost vyhotovení: E. P.
