CONCEPT - NOTULEN Onderwerp: Aanwezigen:
Afwezigen: Bestuurlijk: Ambtelijk: Notuliste: Nummer 12-06-01
Raadscommissie Maatschappelijke Ontwikkeling d.d. 13 juni 2012 Mevrouw A.M. Valent-Groot (voorzitter), de heer H. Wijnveen (loco-raadsgriffier), De heer E.S. van der Laan (VVD), de heer A.C. van Oord (VVD), de heer B. Arkeveld (Burgerbelang), de heer J.M. Schipper (Burgerbelang), mevrouw M.A.W. Bankras-van der Klein (HOP), de heer C.C. Mertens (HOP), de heer J. Koppelaar (PvdA), mevrouw A. André (PvdA), mevrouw S. van der Werff (GroenLinks), de heer P.J. de Groot (GroenLinks), mevrouw C.A.J. van Diemen (D66), de heer H. van der Veen (D66), mevrouw A.L. Frederiks (Trots op Nederland), de heer J. van der Starre (Trots op Nederland), de heer T.W. Reijnders (VSP), de heer G.J. Otte (VSP), mevrouw T. Huijboom-Brouwer (ChristenUnie), de heer A.G. Pool (ChristenUnie), mevrouw J.S.L. van Ling-Wanst (CDA) de heer J. Does (HOP), de heer G.E. Oude Kotte (CDA) wethouders S. Binnendijk, L. Dickhoff en C. Kwint mevrouw F. Nijman en mevrouw A. Verburg mevrouw M. Schaper-de Jong.
Onderwerp THEMABESPREKING ARMOEDEBELEID Voor dit agendapunt is wethouder Binnendijk uitgenodigd. Wethouder Binnendijk wijst er op dat er vanavond niet wordt gevraagd om besluitvorming. De discussie die vanavond wordt gevoerd is ter voorbereiding op de Voorjaarsnota. Voor het armoedebeleid staat structureel 750.000 euro op de begroting (afkomstig uit de algemene middelen). De raad heeft aangegeven dat men dit bedrag voor 2012 wil opplussen met 250.000 euro. Men dacht op dat moment nog dat het in 2012 economisch beter zou gaan maar helaas is niet het geval. Het blijft echter een politieke keuze, het college staat hier open in en heeft getracht om de keuzes zo goed mogelijk aan de commissie te presenteren. De voorzitter spreekt haar waardering uit voor het voorliggende stuk. Mevrouw Nijman geeft een inleidende presentatie. De vraag is of er wel of niet bezuinigd gaat worden en zo ja, hoe gaat men dit dan doen. Vragen en discussie Trots stelt een vraag over het kopje ‘ontvangsten leningen’. Zijn deze bedragen volledig inbaar? Mevrouw Nijman antwoordt dat deze bedragen volledig inbaar zijn tenzij de cliënt niets meer heeft. De bedragen worden in de loop der jaren steeds minder omdat men aan het inlopen is. HOP verwijst naar de voostellen waarin gesproken wordt over een budget armoedebeleid van 1,6 miljoen euro. Wat is het verschil met het begrotingsbedrag van 918.000 euro? Mevrouw Nijman legt uit dat in het bedrag van 1,6 miljoen ook de uitvoeringskosten opgenomen zijn. HOP wil hier graag een uitsplitsing van ontvangen voordat er een definitieve beslissing wordt genomen. GroenLinks heeft daar ook schriftelijke vragen over gesteld maar nog geen antwoord gekregen. Wat is budget en hoe komt dat dan tot stand en wat krijgt de gemeente vanuit het Rijk. De fractie wil duidelijkheid over de verdeling. Mevrouw Nijman zegt dat de exacte bedragen vanuit het Rijk worden bepaald via een verdeelsleutel.
Actie
De bedragen zijn niet geoormerkt. De gemeenteraad bepaalt welk bedrag waaraan wordt besteed. Al jaren wordt er in Heerhugowaard 1,6 miljoen euro besteed aan de voorzieningen en al die tijd wordt er gewerkt met een begroting van 750.000 euro. In 2011 is er geld ingezet voor informatiemateriaal. Wethouder Binnendijk voegt toe dat het college heeft besloten de personele bezetting op Sociale Zaken binnen een periode van vier jaar terug te brengen van 30 naar 23-25 fte’s. Hier zal zorgvuldig mee omgegaan wordt. Er is een aantal voorzieningen dat behoorlijk duur is in de uitvoering (bijvoorbeeld de Huygenpas). Er zou kunnen worden gedacht aan vereenvoudiging of gelijkschakeling van de benadering van de cliënten. Het geld dat men de afgelopen jaren heeft overgehouden is teruggevloeid in de Algemene Middelen. In de uitkering zit ook een deel uitvoeringskosten maar dat staat los van het budget voor de bijstand. Het armoedebeleid is in belangrijke mate afhankelijk van de politieke keuzes die de gemeente maakt. GroenLinks zegt dat de uitvoeringskosten wel van invloed zijn op de politieke keuzes die gemaakt worden. Wethouder Binnendijk zal proberen de uitvoeringskosten zo goed mogelijk inzichtelijk te maken maar er zit wel een beperking in.
Wethouder Binnendijk
Vraag: bezuinigen op armoedebeleid of wederom extra geld beschikbaar stellen. PvdA maakt een opmerking over de toeslag chronisch zieken en gehandicapten en ouderen (seniorentoeslag). De vraag is of dit een andere naam kan krijgen. VVD vraagt naar de norm van 110%, is dat wettelijke richtlijn? Mevrouw Nijman geeft uitleg over de percentages. GroenLinks heeft schriftelijk gevraagd situatievoorbeelden te geven. Zowel mevrouw Nijman als de wethouder geven aan dat dit lastig is omdat iedere situatie anders is. Ook de HOP heeft hier moeite mee. GroenLinks blijft bij haar vraag aangezien men wil weten wat de effecten zijn van te nemen maatregelen. D66 geeft een suggestie hoe men dit kan aanpakken. De wethouder zegt dat er dan wel geld bij moet. Het onderzoek waar D66 op doelt is gedaan door een extern bureau dat er een maand mee bezig is geweest. ChristenUnie denkt dat het samenvoegen van de groepen heel zinvol is. Er is een vraag gesteld of de polis AOV betaald moet worden of de inrichting van een huis. De ChristenUnie wil het maximum eruit halen voor de mensen die onder het minimumniveau dreigen te zakken waarbij wel kritisch gekeken dient te worden. De PvdA wijst er op dat de gemeente altijd in kan spelen op schrijnende individuele gevallen. HOP vindt het heel logisch dat er ook gekeken wordt naar bezuinigingen op armoedebeleid. De fractie denkt dat dit al op te lossen is met bezuinigingen op Fte’s. Wethouder Binnendijk stelt voor om de discussie over de uitvoeringskosten en de bezuinigingen op het armoedebeleid toch te scheiden. Het CDA vraagt zich af of gelijkschakelen van de percentages veel tijdwinst oplevert voor Sociale Zaken. Mevrouw Nijman zegt dat dit geen relatie met elkaar heeft. Het gaat om het aantal cliënten dat men bereikt. De VSP wil bij voorkeur niet bezuinigen maar heeft wel het idee dat de processen nog te ingewikkeld zijn. Wellicht kan hier winst worden behaald. D66 vindt dat het bedrag van 250.000 euro er structureel wel bij mag, voor zo lang dat nodig is. Wel dient er kritisch te worden gekeken of de uitvoeringskosten niet hoger worden dat het nettoresultaat voor de gebruikers.
2
HOP vraagt D66 waar men het bedrag vandaan haalt. D66 heeft hier nu geen oplossing voor. ChristenUnie vraagt of participatiebeleid uit hetzelfde budget zou moet komen. Mevrouw Nijman zegt dat een van de voorstellen is om de Huygenpas te beperken tot sport en cultuur en dan niet in de vorm van een pas maar als een categoriale voorziening. Burgerbelang vindt het de moeite waard om te bekijken. Trots vraagt naar de witgoedregeling. Mevrouw Nijman zegt dat alleen de onkosten vergoed worden en is dus geen vaste vergoeding. Door de wet op de Schuldhulpverlening wordt schuldhulpverlening een zorgtaak voor de gemeente. Daardoor is het gerechtvaardigd om voor het uitoefenen van de regiefunctie een beroep te doen op de WMO-gelden en een bedrag per jaar structureel toe te kennen aan preventieve activiteiten.
Burgerbelang is van mening dat men dit structureel preventief moet gaan aanpakken. D66 vraagt of het uitmaakt of dit gefinancierd moet worden uit armoedebeleid of vanuit de WMO. GroenLinks wijst er op dat men dezelfde discussie heeft gevoerd bij het participatiebeleid. Binnen de WMO moeten ook bepaalde doelstellingen gerealiseerd worden. De HOP sluit zich hierbij aan. Ook hier geldt, een euro uit Den Haag, een euro uit Heerhugowaard. Wethouder Binnendijk zegt dat het bedrag van 64.000 euro (inkomensondersteuning) uit een onderbenutting kwam van het budget. De gemeente kan hier nu geen beroep meer op doen. Er zijn maar weinig minimacliënten die zich melden voor de schuldhulpverlening, het is geen armoedeprobleem. Het past uitstekend onder de WMO. Door projecten als ‘Schuldhulp maatje’ wordt de problematiek inzichtelijker gemaakt. De VSP vraagt zich af waarom Heerhugowaard eigenlijk een apart armoedebeleid heef als het resultaat moet zijn dat mensen weer kunnen participeren, dit gebeurt ook al via de WMO. De VSP mist hier ook de bedrijvenkring. Kan armoedebeleid onder de WMO komen? Mevrouw Nijman zegt dat de bijstand de basis is voor het armoedebeleid. De VSP hoopt toch dat mensen weer richting arbeidsmarkt geleid worden. Wethouder Binnendijk zegt dat het armoedebeleid ‘inkomensgericht’ is en niet ‘zorggericht’.
Bij alle concrete voorstellen is er sprake van een maximum variant en een minimumvariant. Door de keuzes die de fracties maken kan worden bekeken of het bedrag van 750.000 euro voldoende is of niet. De fracties krijgen het schema digitaal toegezonden zodat ze de keuzes binnen de fractie kunnen bespreken.
mw. F. Nijman
Voorstel 1a: Jaarlijks een bedrag van € 10.000 opnemen in de begroting Armoedebeleid voor de voedselbank. Alternatief: stoppen met de financiering van de voedselbank. Voorstel 1b. € 5.000 opnemen voor informatie- en voorlichtingsmateriaal.
Er is nu ook al sprake van informatievoorziening, deze is betaald uit de incidentele gelden voor preventieve schuldhulpverlening. Dit budget is nu niet meer beschikbaar. Burgerbelang vraagt of informatie niet via het ‘huis aan huis blad’ kan. Trots is het daarmee eens. GroenLinks vindt dat men de informatievoorziening wel moet continueren. ChristenUnie vindt dit een prima voorstel. Wethouder Binnendijk wijst er op dat informatievoorziening niet gekoppeld is aan de voedselbank. De voedselbank is geen wettelijke taak.
3
Voorstel 2: Voor eenduidigheid en transparantie in de uitvoering voor zowel de klant als de medewerkers stellen wij voor de inkomensnorm voor individuele bijzondere bijstand conform de categoriale regelingen te verlagen naar 110% van het wettelijk sociaal minimum. Alternatief: De inkomensnormering voor ALLE voorzieningen terugbrengen naar 100%.
De VSP vindt dat het omlaag brengen van 120% naar 100% veel te snel gaat. Andere fracties sluiten zich hierbij aan. De voorkeur gaat uit naar gelijkschakeling op 110%. ChristenUnie wil de individuele bijstand op 120% houden. Voorstel 3: Voor eenduidigheid en transparantie in de uitvoering voor zowel de klant als de medewerkers stellen wij voor de overwaarde van een eigen woning, groter dan € 46.900 wel als vermogen mee te nemen in de vermogenstoets bij de toekenning van een seniorentoeslag, Huygenpas en/of schoolfonds. Hierdoor wordt de vermogenstoets voor alle voorzieningen hetzelfde. Omdat we momenteel geen gegevens van cliënten vragen over de overwaarde, kunnen we geen inzicht geven in het aantal cliënten wiens aanvraag door dit voorstel niet toegekend wordt.
GroenLinks heeft er grote moeite mee dat mensen die altijd sober hebben geleefd daar, in dit voorstel, voor worden gestraft. D66 is het hier niet mee eens. Armoedebeleid is een vangnet en eigen geld is een voorliggende voorziening. De VSP, HOP en Burgerbelang zijn het eens met GroenLinks. De ChristenUnie vindt dat overwaarde ook te verzilveren is. Het armoedebeleid is bedoeld voor de mensen die het geld echt niet hebben. De HOP vraagt of men dan wel in een dure huurwoning mag wonen. Dit komt niet voor, aldus de wethouder, want dan komen ze in de schuldhulpverlening. Wethouder Binnendijk vraagt naar de mening van de fracties om de overwaarde bij erfgenamen te verhalen. De PvdA reageert hierop dat dit een eindeloze discussie kan worden. GroenLinks vraagt hoeveel huizen er momenteel zijn met een overwaarde. De vraag is of verzilverbaarheid een beoordelingscriterium is. De wethouder zegt dat het criterium de WOZ waarde is en het verschil met de hypotheek. Voorstel 4: Een bedrag van € 64.000 voor inkomensondersteunende individuele bijzondere bijstand, die tot heden uit de onderbenutting van het budget BUIG betaald wordt, opnemen in het budget armoedebeleid.
D66 vraagt of de hoogte van het bedrag ook verplicht is, of is daar variatie mogelijk? Mevrouw Nijman zegt dat er op verschillende onderdelen een gemeentelijk beleidsvrijheid is. D66 constateert dat als het verplicht is, dat er niets anders opzit dan dit bij het armoedebeleid onder te brengen. HOP vermoedt dat er in het verleden meer is uitgegeven dan men in beeld had. De fractie wil weten wat de werkelijke kosten van het armoedebeleid nu zijn. Wethouder Binnendijk vindt dit een volstrekt terechte opmerking. Het dient transparant te zijn wat er wel en niet onder armoedebeleid valt. Valt bijvoorbeeld kwijtschelding ook onder armoedebeleid, dat is een politieke keuze. Het college probeert het een en ander inzichtelijk te maken zodat de raad keuzes kan maken. Voorstel 5: De collectieve ziektekostenverzekering ongewijzigd laten, omdat de verwachting is dat anders de aanvragen voor individuele bijzondere bijstand navenant zullen toenemen.
Alle fracties vinden unaniem dat men dit moet handhaven. De ChristenUnie wijst er op dat in het voorstel staat dat dit buitenwettelijk is. Mevrouw Nijman zegt dat dit een uitspraak van de rechter is. Het Ministerie heeft toegezegd hierop te zullen reageren maar dat heeft men tot nu toe niet gedaan. Voorstel 6: De categoriale regeling voor chronische zieken en gehandicapten beëindigen. Het bedrag van de Seniorentoeslag aanpassen. De hoogte van het bedrag moet vastgesteld worden (lager kan ook).
4
Alternatief: De toeslag chronisch zieken en gehandicapten samenvoegen met de Seniorentoeslag, waardoor het een toeslag voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen wordt.
ChristenUnie wijst op het voorstel tot verlaging van de bedragen. De fractie stelt voor om de regelingen samen te voegen, aangezien er dubbelingen in zitten, maar wil de oude bedragen handhaven. De PvdA zegt dat er een wezenlijk verschil is tussen een oudere, die in aanmerking komt voor een seniorentoeslag, en een oudere die chronisch ziek is en ook in aanmerking komt voor een seniorentoeslag. Het is niet reëel om beiden dezelfde toeslag toe te kennen. Het CDA vraagt of er ook landelijke regelingen zijn voor chronisch zieken die gelden na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd. Deze vraag wordt uitgezocht en schriftelijke beantwoord. De HOP vraagt naar het alternatief. Is dit echt noodzakelijk en komt er voor gehandicapten ook een vermogenstoets als de regelingen worden samengevoegd? Mevrouw Nijman zegt dat er wettelijk altijd sprake is van een vermogenstoets. Wethouder Binnendijk beaamt dat er sprake is van dubbelingen en men kan zich afvragen of dit terecht is. De seniorentoeslag is in het leven geroepen aangezien men na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd geen inkomensstijging meer heeft. De PvdA vindt dat de commissie wel erg luchtig praat over zieken en oudere mensen.
Mw F. Nijman
Voorstel 7: Het bedrag van de Langdurigheidtoeslag aanpassen per doelgroep naar €250, € 300 en € 400 (lager kan ook). Criterium 3 jaar op minimum handhaven. Jaarlijks indexering niet meer toepassen. Toekenning weer koppelen aan het arbeidsmarktperspectief: toekennen aan mensen die geen uitzicht hebben op werk maar wel minimaal 2 dagen per week vrijwilligerswerk kunnen doen.
De gemeente is er vrij in de hoogte van het bedrag zelf te bepalen. De langdurigheidtoeslag is echt bestemd voor mensen tot 65 jaar. De HOP vindt twee dagen vrijwilligerswerk per week wel veel. Mevrouw Nijman zegt dat mensen nu wordt gevraagd om er iets voor terug te doen. De VVD vraagt of er dan ook controle moet plaatsvinden. Dit is niet het geval. Het is vrijblijvend en niet gekoppeld aan de uitkering. Wethouder Binnendijk zegt dat dit moet worden gezien als een stimulans waarbij de uitvoeringskosten niet omhoog mogen gaan. GroenLinks vindt het overbodig om dit te koppelen. Trots vraagt naar de jaarlijkse indexering. Het antwoord is dat het bedrag gelijk blijft. Voorstel 8: De Huygenpas afschaffen. In plaats daarvan een bijzondere categoriale regeling ‘Participatievoorziening’ ontwerpen.
De HOP vraagt zich af waarom men de Huygenpas nu wil afschaffen. Er zijn hoge aanloopkosten geweest en er zijn al efficiencybevorderende maatregelen voor genomen. De fractie is van mening dat men dit gewoon moet handhaven. Vraag van ChristenUnie waarom er zo weinig sportkleding gekocht wordt. Antwoord: De reden is dat de sportclubs vaak eigen gesponsorde tenues hebben. Voorstel 9: De maximum bedragen van het Schoolfonds verlagen naar € 75 en € 150. Dit levert geen besparing op omdat er nu al bijna geen gebruik gemaakt wordt van het maximale beschikbare budget per kind. Geen restantbedragen meer toekennen via de individuele bijzondere bijstand.
De gemeente denkt dat men deze bedragen eenvoudig kan verlagen aangezien de regeling pas een jaar bestaat. HOP, ChristenUnie en VSP willen de bedragen wel verlagen maar niet afschaffen.
5
Op basis van de huidige peiling is er nog steeds sprake van een overschrijding van 150.000 euro van het budget. Fracties moeten bij de behandeling van de Voorjaarsnota keuzes maken.
12-06-02
12-06-03 12-06-04
De HOP vraagt of dit ook al naar de CAR gaat voor advies. Dit is niet het geval. Het college heeft dit aan de commissie voorgelegd op grond van een ingediende motie. Opening en mededelingen De voorzitter opent de reguliere vergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw Bankras (HOP) vervangt vanavond de heer Does (HOP). De HOP verzoekt nogmaals om de vergaderstukken niet te verzenden met een ringbandje en plastic voor- en achterkant. Dit wordt niet op prijs gesteld. De voorzitter zegt toe dat dit zal worden doorgeven aan degene die de stukken verzendt. Publieksrondvraag/spreekrecht Er hebben zich geen insprekers gemeld. Vaststellen notulen van de vergadering van 9 mei 2012 Tekstueel: Geen opmerkingen.
Griffier
Naar aanleiding van: D66 heeft nog geen antwoord gekregen op de vraag die gesteld is op pagina 2 ‘of het consequenties heeft dat de begroting GGD uiterlijk 15 juli voorafgaand aan het jaar waarop de begroting betrekking heeft wordt toegezonden’. Wethouder Kwint zal deze vraag beantwoorden bij de behandeling van het agendapunt. De ChristenUnie stelt een vraag naar aanleiding van pagina 5: wethouder Kwint geeft aan dat in de Stadskrant verwezen kan worden naar de Verenigingswinkel. De Stadskrant gaat echter verdwijnen, wat gebeurt er dan met het stadsnieuws? Dit zal worden geïntegreerd in een van de ‘huis aan huis bladen’. Daar ligt nu een offerteaanvraag.
12-06-05
Het verslag wordt met inachtneming van bovenstaande opmerkingen vastgesteld. Actieve informatie vanuit het College / Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) /PORA Stand van zaken motie ‘In dienst nemen van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt’ Wethouder Binnendijk benadrukt dat het niet gaat om het invullen van vacatures (want die zijn er nu niet binnen de gemeente). Het gaat om opdrachtgeverschap in het kader van ‘social return’. Er zijn o.a. afspraken gemaakt met WNK ten aanzien van het schoffelbestek.
Visiedocument ‘Wet werken naar vermogen’ Wethouder Binnendijk verwijst naar de samenwerking ten aanzien van de mogelijk vorming van een intergemeentelijke sociale dienst. Volgende week is er een extra overleg met portefeuillehouders waarin de stand van zaken wordt bekeken en er afspraken worden gemaakt voor het vervolg. Het visiedocument is nog steeds het uitgangspunt. 12-06-06
Raadsvoorstel Programmaverantwoording 2011, programmabegroting 2013 en de meerjarenraming 20132016 van de GGD Hollands Noorden Wethouder Kwint is bij dit agendapunt aanwezig.
6
Eerste termijn Trots stelt een vraag over alcoholgebruik, eenzaamheid, roken en overgewicht. Gaat de GGD hier nog actie ondernemen? Er is een begroting gemaakt voor 0-4 jarigen. Waarom komt deze last nu hoger uit? D66 heeft verder geen vragen en wacht het antwoord van de wethouder af. VSP vindt het consequent beleid van de gemeente Heerhugowaard. ChristenUnie vraagt zich af hoe men de tekorten denkt op te lossen. De HOP verwijst naar pagina 2 van het voorstel, programmabegroting 2013, sub d. De gemeente Heerhugowaard neemt dit product niet af. De vraag is of de gemeente er wel voor betaalt. GroenLinks complimenteert de Klankbordgroep. Wel vraagt men zich af wat de motivatie is van de Klankbordgroep om een positief advies te geven over het percentage van 2,275% terwijl deze indexering toch in strijd is met het algemeen beleid. De VVD vraagt zich af waarom de prostituees in de omgeving zich gratis kunnen laten testen op ziekten. Dit wordt door de bevolking betaald. Kan dit niet worden gezien als beroepskosten? Ook heeft de VVD nog een vraag over het besluit zelf. Er wordt meerdere Gemeenschappelijke Regelingen vastgesteld, bij een aantal regelingen is Heerhugowaard heel streng en keurt men het percentage van 2.275% af. Beantwoording in eerste termijn Wethouder Kwint reageert op een vraag van Trots die nog niet beantwoord was. De gemeente is verplicht om een GGD te hebben en zal, als men geen gebruik maakt van de Gemeenschappelijke Regeling, zelf voor alle wettelijke taken moeten opdraaien. De kosten worden dan erg hoog. Op de vraag van D66 antwoordt de wethouder dat het gaat om het bestuur van de GGD. Naar aanleiding van de vraag van Trots over alcoholgebruik, eenzaamheid, roken en overgewicht zegt de wethouder dat een aantal projecten nu al uitgevoerd worden. De GGD gaat optreden als kasbeheerder voor het project ‘jeugd en alcohol’. Ten aanzien van het inlopen van de tekorten; er vindt een samenvoeging plaats ten aanzien van de gebouwen en daarmee hoopt men een aantal besparingen te realiseren. De negatieve reserve is nu omgezet naar een positief saldo. Men moet echter wel de vinger aan de pols blijven houden en kritisch blijven. De gemeente houdt vast aan de nullijn maar de wethouder wijst er wel op dat de GGD wat zwaarder is getroffen door de bezuinigingen. De prognoses zien er goed uit met de kanttekening dat er wel een aantal aannames zijn ten aanzien van de huisvesting. Het AB zal dit kritisch volgen. Er wordt niet meebetaalt aan de gemeentelijke bijdrage OGGZ Kop van Noord-Holland. Er is een positief advies gegeven ten aanzien van de indexering aangezien de H2A heeft bepaald dat de centrumgemeente de loon- en prijscompensatie vaststelt. Er is bepaald om de loon- en prijscompensatie voor de begroting toe te kennen maar indien deze niet toegekend wordt, dient de nullijn gevoerd te worden. Heerhugowaard en Harenkarspel hebben aangegeven dat men wil dat de begroting van de nullijn uitgaat, de meerderheid ging hier echter niet in mee. De klankbordgroep is samengesteld uit leden van de H2A en is meegegaan met het advies van de Klankbordgroep (met een kritische kanttekening vanuit Heerhugowaard). GroenLinks constateert dat er in de Klankbordgroep dus ook politieke verhoudingen meespelen.
7
Wethouder Kwint antwoordt hierop dat het AB heeft bepaald dat de loon- en prijscompensatie wordt toegekend. Ten aanzien van het inenten van prostituees; het gaat hier om het bestrijden van infectieziekten. Als dit aan de beroepsgroep wordt overgelaten, dan loopt met extra risico’s. Mevrouw Nijman heeft nog een toevoeging ten aanzien van de jeugdgezondheidszorg. Het is juist dat er ten opzichte van vorig jaar hogere kosten in de begroting staan. Dit heeft te maken met de verandering van de BDU. Dit is een doeluitkering geworden. Het heeft dus te maken met de verandering in de financieringssystematiek vanuit het Rijk.
12-06-07
Advies commissie De commissie wil dit voorstel als een akkoordstuk behandelen in de raad van 26 juni 2012. Raadsvoorstel Garantstelling Mixtream Voor dit agendapunt is wethouder L. Dickhoff uitgenodigd. Trots vraagt waarom de stichting NUT dit jaar geen bijdrage doet. De wethouder zegt dat het een vraag is die de St. NUT kan beantwoorden. Hij denkt dat Mixtream niet voldoet aan de doelstelling van stichting NUT. Trots is blij dat er nu budget gevonden is. Advies commissie De commissie wil dit voorstel als een akkoordstuk behandelen in de raad van 26 juni 2012.
12-03-08
Rondvraag D66 heeft een vraag gesteld in de raad en deze zou in de commissie MO behandeld worden. Dit onderwerp komt volgende vergadering aan de orde. De voorzitter sluit de vergadering om 20.25 uur.
8
