NTS - diskuze Jaromír Vorel Předseda Sdružení velkých spotřebitelů energie Jednatel ŠKO-ENERGO NN zákazník se čtyřmi MOO Občan a volič
NTS – diskuze Vyvrácení některých mýtů, bludů a omylů o NTS: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Nemotivuje k úsporám 38% odběratelů se to zdraží Bylo to jednomyslně odmítnuto Navržený systém je špatný Chataři a zahrádkáři Zranitelný zákazník Máme dost času Energetické firmy více vydělají Velký průmysl chce přenést své náklady na domácnosti
NTS - diskuze Mýtus 1: Nemotivuje k úsporám
Příklad (můj, 3x32A, 8000 kWh): Nyní platím 3,70 Kč za kWh. Za každou ušetřenou kWh dostanu 3,30 Kč. V novém systému zaplatím 3,50 Kč za kWh. Za každou ušetřenou kWh dostanu 2,20 kWh. Otázka (řečnická): Při 3,30 jsem motivován byl, při 2,20 už nejsem? Který psycholog tohle zanalyzoval? Benzin stál 36 korun, teď stojí 26. Zmizela motivace šetřit? Nebo zavedeme extra spotřební daň na benzín, aby se motivace zvýšila? Co se při NTS opravdu změní jsou doby návratnosti úsporných investic. Je ale správné uměle deformovat ekonomické ukazatele těchto projektů plíživými křížovými dotacemi? Pokud stát o tyto projekty stojí, přestože jsou nenávratné, ať je podpoří transparentně. Přímou dotací. Nejlépe investiční.
Graf ze stránek ERÚ
Tady skutečně nyní chudí podporují bohaté a bude se to zhoršovat. NTS mohl pomoci.
Závěr: Motivace k úsporám zůstává. Pouze se narovnávají křížové dotace..
NTS - diskuze Mýtus 2: Alarmující zpráva – 38% uživatelů se to zdraží Syndrom poloprázdné sklenice • Systém v příštích několika letech nepotřebuje navýšení zdrojů. • Nikdo zvenčí se nechystá do systému nějaké zdroje nalít.
38% + 62% = 100% Naprosto stejná zpráva – 62% uživatelům se náklady sníží.
Závěr: Odložení NTS chrání 62% odběratelů před zlevněním elektřiny
NTS - diskuze Mýtus 3: Bylo to jednomyslně odmítnuto
Graf ze stránek ERÚ
Cca 5 000 000 odběratelů na hladině NN Odpovědí „bez Duhy“ 8700 Konkrétní připomínky k systému – 0 „Vadí mi zdražení“ – 6525 Vystaveno zdražení 38% z 5 000 000 = 1 900 000 0,3% z „postižených“ vyjádřilo nesouhlas. 0,1% ze všech. Nedá se očekávat, že by se ozval kdokoli z těch 3 100 000, kteří si polepší. Proč by to dělal? Naprosté většině odběratelů je to, přes intenzivní mediální a politickou masáž, úplně jedno. Závěr: Bylo to jednoznačně přijato.
NTS - diskuze Mýtus 4: Systém je špatný Tímhle prohlášením začínají své komentáře všichni politici. Od předsedy vlády až po opozici. Někdo to ještě odůvodňuje odkazem na jeden, nebo několik, právě vyvrácených mýtů, někdo se s tím ani nezdržuje. Politické hysterii napomáhají použitá slova. Příklad: Mluvčí ERÚ: „Systém musí být takový, aby nikdo nebyl poškozen.“ Ministr Bělobrádek: „Potřebujeme systém, který nebude trestat občany za používání elektřiny“. Co se myslí tím poškozením? Zvýšení ceny? K tomu samozřejmě musí u někoho dojít, jestli do systému nepřitečou jiné zdroje. Jak se takhle expresivně nazve zlevnění? Navrhuji dobrodiní. Proč tedy neslyšíme třeba od vlády: • Rozhodli jsme se poškodit řidiče zvýšením ceny dálniční známky. • Rozhodli jsme se poškodit celý národ zvýšením DPH. • Rozhodli jsme se poškodit spotřebitele snížením kurzu koruny…..atd….atd. Pokud bude přijata „poškozovací“ premisa jako základ avizovaných úprav NTS, upřímně se těším na výsledek. Závěr: Navržený systém je opak špatného, tedy dobrý.
NTS - diskuze Mýtus 5: Chataři a zahrádkáři Z těch se stávají stejně mýtické postavy jako z polského instalatéra. Každý je má rád a nikdo jim nechce škodit. Na placení služeb se ale nyní příliš nepodílejí. Je to správné nebo ne? Otázka pro referendum: Souhlasíte s tím, aby zahrádkářům a chatařům zůstaly současné nízké ceny za distribuční služby, které využívají? Očekávaná odpověď: většinové ANO (proč jim nepomoci) Stejná otázka: Souhlasíte s tím, aby se všichni zvýšenými náklady na služby sítě v ceně za elektřinu podíleli na úlevách pro chataře a chalupáře? Očekávaná odpověď: ???? (cože, já bych jim to měl platit?!!!) Každý chalupář, ten který si jednou za rok pustí cirkulárku, někde musí žít po zbytek roku. Velmi pravděpodobně si tedy sám sobě dotuje zahrádku tím co platí v paneláku. Pravděpodobně v NTS zůstane na svých.
Závěr: Nevytrhávat z hodnocení nereálné případy a držet se zdravého rozumu.
Mýtus 6: Zranitelný zákazník
NTS - diskuze
NTS - diskuze Mýtus 7: Máme dost času. Odložení o dva nebo tři roky není problém ERÚ a EGU odvedli skvělou práci. NTS je spravedlivější, logický, snižuje křížové dotace, připravuje systém na dlouhodobé fungování a zvládnutí očekávaných změn. S rozvojem vlastních výrob a úsporných technologií se budou nůžky dále rozevírat a chudí budou v STS stále více dotovat bohaté, tak jak to dělají již dnes. Pokud máme navržen dobrý systém není žádný důvod nezavést jej okamžitě. Kromě každoročních voleb, politické zbabělosti, populismu, a kvůli pštrosím hlavám v písku. Proto máme na politice nezávislý ERÚ. Od politiků se správné ale obtížné a (díky vlastním dezinformacím ) nepopulární rozhodnutí čekat nedá. Od ERÚ bychom jej očekávat mohli a měli. Dalším důvodem proč nečekat jsou logické a předpokládané vazby NTS s energetickým zákonem, zákonem o podporovaných zdrojích, pravidlech trhu, vyhlášce o připojení, atd. Původně to mělo platit současně od 2016. Posunutím dochází již dnes k právním nejasnostem, které povedou ke zmatku reklamacím a soudům. S časem se to bude zhoršovat. Závěr: Není na co čekat. Vhodná doba z politického hlediska nebude nikdy! Nějaké volby jsou každý rok.
Za velké spotřebitele – Platí totéž co pro domácnosti. Někdo vydělá, někdo prodělá, podle konkrétních podmínek. Přestože na tom průmysl jako celek nevydělá, podporujeme zavedení. Bez odkladu! Stejně podporuji zavedení NTS i jako jednatel firmy, maloodběratel a občan.
NTS - diskuze Mýtus 8: Energetické firmy více vydělají Ani nový ani starý tarifní systém neřeší regulaci nákladů a přiměřeného zisku firem zajišťující přenos a distribuci energií. Regulaci energetických firem řeší ERÚ v rámci zásad konkrétního regulačního období. Tarifní systém řeší až rozdělení zregulovaného balíku nákladů a investic pro provoz sítí na jednotlivé spotřebitele dle zvolených měrných veličin – připojeného příkonu v kW, spotřeby v kWh, a dle odběrného místa (pro všechna stejně) Alokace jednotlivých druhů nákladů a investic do sítí na měrné veličiny by měla odpovídat příčinám, které tyto náklady vyvolaly, tj. fixní náklady sítí na dimenzi přívodu (příkon jistič) a variabilní náklady na spotřebu. Této správné alokaci odpovídá více NTS než STS
Závěr: Zavedení NTS povede poprvé v historii k úsporám nákladů na regulované služby tím, že se odstraní nadbytečné požadavky na výkon a sníží tak požadavky na investice a údržbu sítí.
NTS - diskuze Mýtus 9: Velký průmysl chce přenést své náklady na domácnosti Alena Vitásková, LN, 8. 3. 2016: Nezbývá, než požádat pan předsedkyni, aby svá tvrzení doložila konkrétními důkazy (návrhy a vystoupeními průmyslových sdružení atd.), nebo aby se za ně omluvila. Toho prvního není schopna zcela určitě, to druhé se také očekávat nedá. Opak tohoto tvrzení je pravdou. Od počátku TK se mluvilo o politické úlevě pro obyvatelstvo. Jedna z variant úlev byl podíl všech výrobců ( i OZE) na nákladech přenosu a distribuce - G komponenta. SVSE s touto myšlenkou vždy souhlasilo, přestože by se dotkla většiny členů jako výrobců elektřiny.
Závěr: Totální dezinformace, která se dá směle označit jako lež
Konkrétní témata pro SVSE 2016 Jaromír Vorel Předseda Sdružení velkých spotřebitelů energie
RP: Od roku 2016 platba za POZE, poté i NTS Vyhláška o připojení Od 1.1.2016 je platba na POZE vztažena na rezervovaný příkon a současně zastropována ve výši 495 Kč/MWh. Z dotazníku SVSE vychází, že pro velké odběratele by přepočtená průměrná platba měla být na úrovni cca 263 Kč/MWh. Ale: Konflikt s Vyhláškou o připojení (připomínky SVSE neakceptovány) • EAN v. Místa připojení Reálný stav: – Pokud chce odběratel změnit RP, distributor striktně vyžaduje rozdělení na místa připojení. Příklad: Odběratel má 4 místa připojení a 1 EAN. – Při rozdělení na 4 MP by byl výsledný součet RP (základ pro platbu) mnohem vyšší než nyní, kdy je RP na EAN.
RP: Od roku 2016 platba za POZE, poté i NTS Důsledek: Odběratel RP nesníží a bude mít snahu zachovat co nejdéle stávající smlouvu o připojení. – Důsledek pro DS: Nedojde k očekávanému účinku snížení RP – Důsledek pro VO: přepočtená průměrná platba bude podstatně vyšší, než očekávaných cca 263 Kč/MWh. •
Flexibilita RP - zpětné navýšení RP za nižší cenu – Návrh SVSE na návrat do výše předchozí hodnoty RP za sníženou cenu 5% byl zamítnut. – Možnost snížení a opětného návratu byla podstatným způsobem ztížena – Při zvýšení RP do výše předchozí hodnoty by měly být placeny pouze administrativní náklady např. ve výši cca 5%.
RP: Od roku 2016 platba za POZE, poté i NTS
Tolerance RP v případě krátkodobého výpadku vlastní výroby a LDS s výrobcem • Možné řešení: Doporučujeme pro případ výpadku zdroje a překročení RP řešit situaci analogicky k hodnocení stávajícího překročení RK, t.j. například mít toleranci k překročení RP po dobu 48 hod v daném měsíci za cenu RP. • Případně + 20% (například) sankce za překročení této smluvní hodnoty RP.
15
Sankce při překročení RP Výše sankcí při překročení RP Aktuální sankce jsou přebírány historicky bez vazby na způsobenou/hrozící škodu. Jakékoli sankce je třeba posuzovat z hlediska nákladovosti, přiměřenosti, a celospolečenského pohledu se zřetelem na HDP a daňové příjmy státu. • Cíl: Akceptovatelný kompromis mezi nepřijatelnými limitami – Sankce nulová – Sankce „policejní“ (dnešní stav) • Například: – Překročení RP ve zvláštních případech (EAN, krátkodobé překročení u samovýrobců) doplatek RP + 20% sankční příplatek. – Pro všechny ostatní případy doplatek RP + 100% sankční příplatek. 16
Principy činnosti SVSE 2016 Kde: • Aktivní práce v tarifní komisi NTS • Práce v expertním týmu SP • Spolupráce s HK • Konstruktivní spolupráce s ERÚ • Spolupráce s MPO • Aktivní práce v IFIEC Jak: • Získávání a analýza dat. Benchmark evropské i mimoevropské konkurenceschopnosti • Střízlivá a jasná logika. Korekce mýtů, dezinformací, demagogie. Zvláště před volbami. • Zabránění tvorbě umělých bariér a animozit mezi jednotlivými kategoriemi spotřebitelů . Průmysl nehodlá přenášet své náklady na nikoho jiného. Bude se ale snažit o eliminaci neprůhledných křížových dotací.
Děkuji za pozornost
