NOVODOBÁ HISTORIE PRAHY POHLEDEM GEOGRAFA MODERN HISTORY OF PRAGUE FROM GEOGRAPHER´S VIEW
KATALOG K VÝSTAVĚ
Nina Dvořáková | Lucie Pospíšilová | Martin Ouředníček | Jana Jíchová | Ivana Přidalová | Peter Svoboda | Petra Špačková | Zuzana Kopecká | Jiří Nemeškal | David Outrata | Martin Malý | Eliška Slámová
Praha 2015 Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta
PROJEKT V RÁMCI APLIKOVANÉHO VÝZKUMU A VÝVOJE NÁRODNÍ A KULTURNÍ IDENTITY 1921 | 1930 | 1946 | 1950 | 1961 | 1970 | 1980 | 1991 | 2001 | 2011
NOVODOBÁ HISTORIE PRAHY POHLEDEM GEOGRAFA
KATALOG K VÝSTAVĚ
Dvořáková Nina Pospíšilová Lucie Ouředníček Martin Jíchová Jana Přidalová Ivana Svoboda Peter Špačková Petra Kopecká Zuzana Nemeškal Jiří Outrata David Malý Martin Slámová Eliška
Tato publikace je zpracována v rámci projektu „Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS“ s číslem DF12P01OVV033, který podpořilo v rámci programu Aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) Ministerstvo kultury České republiky. © Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, 2015 © Nina Dvořáková © Lucie Pospíšilová © Martin Ouředníček © Jana Jíchová © Ivana Přidalová © Peter Svoboda © Petra Špačková © Zuzana Kopecká © Jiří Nemeškal © David Outrata © Martin Malý © Eliška Slámová ISBN 978-80-7444-038-0
1
2
Výstava představuje soubor tematicky zaměřených map Prahy, které hodnotí novodobý historický vývoj sociálně prostorové struktury pražských čtvrtí od počátku 20. století až do současnosti. V podrobnosti katastrálních území jsou dokumentovány významné proměny počtu obyvatel, věkové, náboženské či národnostní struktury, ukázán je také vývoj nezaměstnanosti, kriminality, sociálního statusu či kvality bydlení v jednotlivých pražských čtvrtích. Zvláštní pozornost je věnována historickým aspektům a současnému vývoji migrace, procesu, který se významně podílí na sociálních proměnách Prahy. Některé nejnovější mapy jsou zpracovány také v podrobnosti urbanistických obvodů, které umožňují nahlédnout do sociální struktury již relativně malých a z hlediska typu bydlení homogennějších územních celků. Mapy vycházejí z dat sčítání lidu a průběžné statistiky a pokrývají období od prvního československého sčítání v roce 1921 do zatím posledního sčítání z roku 2011, při využití průběžných statistik až do roku 2013. Především starší údaje byly pro tyto účely digitalizovány a nově byly vytvořeny také shapefilové vrstvy pro roky jednotlivých sčítání lidu, které dovolují práci se statistickými daty v prostředí GIS. Ke všem vystaveným mapovým listům náleží doprovodný text zasazující danou problematiku do širšího kontextu. Expozice je vhodná pro české i cizojazyčné publikum, všechny mapy i texty jsou zpracovány v češtině i angličtině. Mapové listy jsou výstupem projektu financovaného Ministerstvem kultury České republiky „Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS“ a jejich autory jsou členové výzkumného týmu Urbánní a regionální laboratoř působícího při katedře sociální geografie a regionálního rozvoje Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy v Praze.
NOVODOBÁ HISTORIE PRAHY POHLEDEM GEOGRAFA MODERN HISTORY OF PRAGUE FROM GEOGRAPHER´S VIEW The exhibition represents a collection of thematic maps of Prague, which provide an overview of the modern historical development of socio-spatial structure of Prague´s neighbourhoods since the early 20th century to the present. The most significant changes in the size, age, religion and ethnic structure of the Prague´s population, as well as the development of unemployment, crime, social status and quality of housing within the Prague´s neighbourhoods are documented on the spatial level of cadastral territories. Particular attention is paid to the historical aspects and current development of migration processes, which contribute significantly to the social transformation of Prague. Some of the latest maps are also processed in spatial detail of urbanistic districts, which provide insights into the social structure of relatively small and, in terms of the type of housing, relatively homogenous territorial units. The data used in presented maps are drawn from censuses and annual statistical registers covering period from the very first census in former Czechoslovakia in 1921 till the most recent census in 2011, extending till 2013 in case of continual statistics. For the purpose which allows working with statistical data in the GIS environment older data has been newly digitized and shape file layers for each year of census has been created. All exposed map sheets include analytical text that introduces the topic of the map within a broader context. The exposition is intended for the Czech as well as foreign audience, all texts and map sheets are provided in both, Czech and English language. The map sheets are output of project ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS Environment” supported by Ministry of Culture of the Czech Republic. The authors of exhibition are members of “Urban and regional laboratory” - a research working group affiliated with Charles University in Prague, Faculty of Science, Department of Social Geography and Regional Development. AUTOŘI / AUTHORS
Nina Dvořáková | Lucie Pospíšilová | Martin Ouředníček | Jana Jíchová | Ivana Přidalová | Peter Svoboda | Petra Špačková | Zuzana Kopecká
GRAFICKÉ A KARTOGRAFICKÉ ZPRACOVÁNÍ MAPOVÝCH LISTŮ / GRAPHIC AND CARTOGRAPHIC PROCESSING Jiří Nemeškal | David Outrata
GRAFICKÉ ZPRACOVÁNÍ POSTERŮ / GRAPHIC POSTER PROCESSING Martin Malý | Eliška Slámová
UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Přírodovědecká fakulta katedra sociální geografie a regionálního rozvoje CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Faculty of Science Department of Social Geography and Regional Development
Urbanní a regionální laboratoř Urban and Regional Laboratory
1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE
1. POPULAČNÍ VÝVOJ 1. POPULAČNÍ VÝVOJ P O P U L A T I O Bilance N D Eobyvatelstva VELOPME NT Prahy 1. POPULAČN Í VÝVOJ Population growth of Prague
MIGRATION AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE 1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE D NATURAL GROWTH IN PRAGUEA PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE 1.1 MIGRAČNÍ 1.
1.
POPULATION
1.1 1.1 MIGR 3 1.1 MIG
BILANCE OBYVATELSTVA PRAHY POPULATION GROWTH OF PRAGUE
DBilance E V E obyvatelstva L O P M E NPrahy T
Bilance obyvatelstva Prahy Population growth of Prague 1921–1930 Population of Prague Bilancegrowth obyvatelstva Prahy
AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
2001–2011
1921–1930
Population growth of Prague
Třeboradice Čakovice
Třeboradice
Kbely
Vysočany
Malešice
Strašnice
Karlín
Žižkov
Hostavice
Vysočany
Hloubětín Štěrboholy
Hrdlořezy
Záběhlice
Michle
Kunratice
Petrovice
Háje
Chodov
Libuš
1 : 100 000
Šeberov
1 Josefov 2 Vyšehrad
2Křeslice km
Újezd nad Lesy
0 1 Josefov 2 Vyšehrad
Benice
Kolovraty
Lipany
240
migračního salda (v ‰)
igration rate (in ‰)
Braník
Malá HlubočepyMalá Chuchle Chuchle Braník Malá Chuchle Malá Chuchle
Hodkovičky
Krč
Pitkovice Kolovraty
400
320
Liboc
Třebonice
1 Josefov 2 Vyšehrad
1 Josefov 2 Vyšehrad
1 Josefov 2 Vyšehrad
1 Josefov 2 Vyšehrad
1 : 100 000 0
2 km
1 : 100 000
2 km
1 : 100 000
0
2 km
1 : 100 000
Břevnov Veleslavín
Motol
Řeporyje
Zadní Kopanina
Types of population growth Typy populační bilance
Řeporyje
Typy populační bilance
10 10 5 x5
10 -20
Hlubo Holyn
Hlu M Ch Sliv
Holyně
Slivenec
Zadní Slivenec Kopanina Lochkov
Lochkov
Velká Chuc L
Velká C
Radotín
L
Lip Zbra
Lipence
Z
Lipence
Typy populační bilance Types of population growth
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda Population increase: natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda Population increase: natural increase exceeds net out-migration or zeromíry valuepřirozeného of net migration Population increase: natural increase exceeds net in-migration Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé mírymíry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda Population increase: natural increase exceeds net out-migration or zero of net migration Population increase: natural increase exceeds net in-migration Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míryvalue migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného přírůstku
y 15
y 15
Jinonice
Holyně
Types of population growth
y 15
Třebonice Ra
Radotín
Typy populační bilance
y 15
Smíchov Košíře
Jinonice
Zadní Kopanina
2 km
Střešo
Košíře Stodůlky
Třebonice Stodůlky
Stodůlky
Dejvi Velesl Střešovice
Břevnov Smíchov Motol Zličín
Zličín Motol
Řeporyje
0
Vokov Dejvice
Vokovice Veleslavín
Sobín
Řepy
Zličín
Hodkovičky
Ruzyně
Řepy
Řepy Sobín
Třebonice
2 km
Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli v roce 2001
400
Zličín
Hodkovičky
Nedvězí u Říčan
Liboc
Ruzyně
Krč Hodkovičky
Nebušice Lysolaje
Nebušice Ruzyně Vokovice Liboc
Ruzyně
Sobín
Lysolaje
Nebušice
Přední Kopanina
Sobín
Suchdol
Přední Kopanina
Přední Kopanina
Hostivař
0
Benice
1 : 100 000
Vysočany
Hloubětín
Types of population growth
320
160
Libeň Vysočany Prosek Libeň Holešovice Karlín
P Ko
Suchdol
Královice
Uhříněves
Urbanistic district with less than 50 inhabitants in 2001
80
Bubeneč
Prosek
Prosek Střížkov
Podolí Záběhlice Michle HlubočepyHlubočepy Braník Braník Krč Krč Podolí Hlubočepy
Nedvězí u Říčan
Urbanistic district with less than 50 inhabitants in 2001
240
DejviceTroja
Kobylisy
Radlice
Hájek u Uhříněvsi
Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli v roce 2001
160
Jinonice
Královice Koloděje
Dubeč
Troja
Vysočany
Střížkov
Holešovice
Lipany
Písnice
ice
Uhříněves
Petrovice
0 Újezd u Průhonic
Kunratice
Koloděje
Běchovice Hájek u Uhříněvsi
Dolní Měcholupy
Háje
Chodov
nice
Horní Počernice Běchovice
Černý Most
Hostivař Křeslice Pitkovice Újezd u Průhonic Horní Měcholupy
Šeberov
č
Horní Počernice
Dolní Počernice Kyje
Troja Kobylisy
Bubeneč
KobylisyLibeň Střížkov
Prosek
Hloubětín Veleslavín Dejvice Střešovice Hradčany Hrdlořezy Bubeneč Vysočany Hloubětín Holešovice Vokovice 1 Libeň Malá Dejvice Staré Vokovice Liboc Žižkov Strana Bubeneč Břevnov Karlín MěstoHolešovice Veleslavín Střešovice Hradčany Hloubětín Hrdlořezy Malešice 1 Veleslavín Střešovice Hradčany Malá Karlín Vokovice Hrdlořezy Staré Liboc Nové Město Žižkov 1 Strana Břevnov Město Vinohrady Malá Staré Malešice Liboc Karlín Veleslavín Střešovice Žižkov Strašnice Hradčany Strana Město Klánovice Břevnov Hrdlořezy Nové Město 1 Motol Malešice Smíchov Vinohrady Malá Vršovice Košíře Staré Liboc Strašnice Nové Město Žižkov Strana 2 Břevnov Město Vinohrady Motol Malešice Smíchov Strašnice Vršovice Košíře 2 Nusle Motol Nové Město Smíchov Újezd nad Lesy Vršovice Vinohrady Košíře 2 Strašnice Nusle Radlice Záběhlice Motol Michle Smíchov Hostivař Vršovice Košíře Jinonice Radlice Nusle Záběhlice Michle 2 Hostivař Jinonice Klánovice Radlice PodolíMichle Záběhlice Hostivař Podolí Nusle Jinonice
Satalice
Horní Měcholupy Štěrboholy
Strašnice
Vršovice
Vinoř
Hostavice Dubeč Dolní Měcholupy Dolní Počernice
Malešice Hostivař
Záběhlice
Vokovice
Černý Most Kbely
Hrdlořezy Prosek
Libeň
hrady
Hloubětín Letňany
Střížkov
Kobylisy
Kyje
Bohnice
Sedlec
Crude rate of natural increase (in ‰)
Libeň
Miškovice Satalice
Čakovice
Prosek Ďáblice
Dejvice
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
Střížkov
Bohnice
2001–2011 2001–2011 2001–2011
Střížkov
Kobylisy
Troja
Bohnice Sedlec
Sedlec
Crude rate of natural increase (in ‰)
Letňany Březiněves
Chabry
Vinoř
Crude rate of natural increase (in Hrubá míra přirozeného přírůstku (v‰) ‰)
Ďáblice
vice
Miškovice
Bohnice
Sedlec
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰) Hrubá míraCrude přirozeného přírůstku (v ‰) ‰) rate of natural increase (in
Březiněves
žkov
1921–1930 1921–1930 1921–1930
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu
Population increase: hrubé net in-migration exceeds přírůstku natural increase Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota míry přirozeného převyšuje kladnou hodnotu přírůstku hrubé míry migračního salda Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé increase: míry migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného Population natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration Population increase: natural increase exceeds net in-migration Population increase: netNárůst in-migration exceeds natural počtu obyvatel: Kladnáincrease hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry m Population increase: hrubé net in-migration exceedssalda natural decrease or zeromíru value of natural increase Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota míry migračního převyšuje hrubou přirozeného Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé increase: míry migračního salda převyšuje zápornou nulovou hodnotu přírůstku přirozeného přírůstku Population natural increase exceeds net či in-migration Population increase: net in-migration exceeds natural increase Population increase: netStagnující in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase počet obyvatel
10
počtu Kladná hodnota hrubé míry či migračního saldapřirozeného převyšuje přírůstku hrubou míru přirozeného přírůstku Population stagnation Nárůstpočet počtuobyvatel obyvatel: KladnáNárůst hodnota hrubéobyvatel: míry migračního salda převyšuje zápornou nulovou hodnotu Stagnující Population increase: net in-migration exceeds natural increase Population increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase Population stagnation Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
5
20
40
PopulationNárůst decrease: natural decreaseKladná exceeds net in-migration Stagnující počet obyvatel počtu obyvatel: hodnota hrubékladnou míry migračního salda převyšuje či nulovou hodnotu přiro Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje hodnotu hrubé míry migračníhozápornou salda B Sociálně prostorová diferenciace Prahy v historické perspektivě Population stagnation Population decrease: natural decrease exceeds net in-migration Population increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero valuečiof natural increase Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda 60
80
100
natural decrease exceeds net out-migration or zero valuehodnotu of net migration Population decrease: Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hrubé míry migračního salda salda Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míramíry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního Stagnující počet obyvatel populačně nejvíce získávaly katastry Hloubětín, Veleslavín, Hrdlořezy a Vokovice (viz Population decrease: natural decrease exceeds net in-migration -20 20 40 60 80 100 Population decrease: natural decrease exceeds net out-migration zero míry valuemigračního of net migration počtu obyvatel: Záporná hodnotaor hrubé salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku obrázek 1.1.2). Populačně progresivní růst pražských periferních Úbytek čtvrtí vysvětluje Population stagnation 5 x Population decrease: net out-migration exceeds natural decrease or zero value či of nulovou natural increase hodnotu hrubé míry migračního salda Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míra přirozeného Ouředníček (2002) jednak imigrací mladých obyvatel, ale i rodinným statusem lokalit. Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního saldapřírůstku převyšujepřevyšuje zápornouzápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Katastrální území -20 20 40 60 80 100 -5 Population decrease: natural decrease exceeds net out-migration or zero value ofhrubé net migration Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry Obyvatelstvo okrajových čtvrtí tvořily předevšímPopulation mladé rodiny s dětmi, což sepočtu odráželo Braník decrease: netÚbytek out-migration exceeds natural decrease zero value of natural increase obyvatel: Záporná hodnotaor hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Cadastral territory -5 ve vysokém nízkém průměrném věku obyvatelstva. Population decrease: natural decrease exceeds net in-migration Hrubá míra migračního salda (v ‰) zastoupení dětské složky v populaci aÚbytek Population decrease: net out-migration exceeds natural increase Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Urbanistický obvod počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Zbylých sedm katastrálních území se vyznačovalo Population opačným demografickým trendem. Net migration rate (in ‰) decrease: out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase Urbanistic district Hrubá míra migračního salda (v ‰) x Population decrease: net net out-migration exceeds natural increase počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu Úbytek Záporné migrační saldo a úbytek přirozenou měnou vytvářel z těchto pražských katastrů -5 Net migration rate -20 20(in ‰) 40 60 80 100 Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje hodnotu hrubéor míry přirozeného přírůstku F nacházejících se v historickém jádru města spolu s Karlínem kompaktníPopulation oblast decrease: natural decrease exceedskladnou net out-migration zero value of net migration Hrubá míra migračního salda (v ‰) Population decrease: net out-migration exceeds natural increase charakteristickou úbytkem počtu obyvatel. Tyto centrální pražské katastry vytvářely F Úbytek počtu populační obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou Netv historickém migration rate (in ‰) základ tzv. city, jehož dříve dominantní rezidenční funkce byla postupně nahrazována centru pražské katastry vytvářely základ tzv. city, jehož dříve dominantní dvěma základními složkami, částí, ale rovněž pokračovaly asanační práce bilancí. Tento jednoduchý prostorový vzorec čijenulovou na hodnotu hru x
ϭϵϮϭ ϭϵϮϰ ϭϵϮϳ ϭϵϯϬ ϭϵϯϯ ϭϵϯϲ ϭϵϯϵ ϭϵϰϮ ϭϵϰϱ ϭϵϰϴ ϭϵϱϭ ϭϵϱϰ ϭϵϱϳ ϭϵϲϬ ϭϵϲϯ ϭϵϲϲ ϭϵϲϵ ϭϵϳϮ ϭϵϳϱ ϭϵϳϴ ϭϵϴϭ ϭϵϴϰ ϭϵϴϳ ϭϵϵϬ ϭϵϵϯ ϭϵϵϲ ϭϵϵϵ ϮϬϬϮ ϮϬϬϱ ϮϬϬϴ ϮϬϭϭ
Hradčany :ŽƐĞĨŽǀ Staré Město Nové Město Malá Strana Karlín Vyšehrad Střížkov Malá Chuchle Smíchov Hlubočepy ^ĞĚůĞĐ ZĂĚůŝĐĞ sŝŶŽŚƌĂĚLJ dƌŽũĂ EƵƐůĞ Vršovice Žižkov Holešovice Veleslavín Košíře Libeň >ŝďŽĐ Břevnov sŽŬŽǀŝĐĞ ŽŚŶŝĐĞ Hostivař Podolí <ŽďLJůŝƐLJ Hodkovičky WƌŽƐĞŬ Malešice Braník Vysočany Bubeneč Hloubětín :ŝŶŽŶŝĐĞ Hrdlořezy Střešovice ĞũǀŝĐĞ DŝĐŚůĞ Strašnice Krč DŽƚŽů Záběhlice
Bilance obyvatelstva je tvořena Population decrease: netmístech out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase jinými funkcemi. Hlavním posláním vznikajícího městského centrajinými bylo především plnit a postupné zastavování volnýchF území. Celkový počet obyvatel rezidenční funkce byla postupně nahrazována funkcemi. mnoha narušen různými typy zástavby s odlišnou kvalitou přirozenou reprodukcí, jež je podmíněna procesy rození a vymí Katastrální území -5 reprezentativní, obchodní, kulturní a vzdělávací účel. UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Autoři návrhu: Braník díky administrativnímu rozšíření hranic narostl o téměř dvě Hlavním posláním vznikajícího městského centra bylo především bytového fondu. výstavby,salda finanční dostupnost, alehrubé míry přiro rání a migrací. Výslednou hodnotu přirozeného přírůstku, resp. Cadastraltak territory N Úbytek počtu a stářím obyvatel: Záporná hodnota hrubéStáří míry migračního převyšuje kladnou hodnotu Thematic concept: Přírodovědecká fakulta třetiny oproti původnímu stavu. plnit reprezentativní, obchodní, kulturní a vzdělávací účel. i atraktivita bydlení v dané lokalitě jsou jedny z klíčových aspektů, úbytku obyvatelstva tvoří rozdíl mezi počtem živě narozených UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Autoři návrhu: Urbanistický obvod Hrubá míra migračního salda (v ‰) Population decrease: net out-migration exceeds natural increase Nina Dvořáková katedra sociální geografie a regionálního rozvoje Thematicpodle concept:věku, Grafické a kartografické zpracování: Ji Přírodovědecká fakulta district které ovlivňují jak složení populace tak i její fluktuaci. a zemřelých Druhá složkaMinisterstva populačníkultury bilance - migrace, jež je Programu Specializovaná mapa byla osob. vytvořena s podporou České republiky vUrbanistic rámci Net migration rate (in ‰) ϭϬϬ͕Ϭ Populační růst však není spojen pouze s územním rozšířením Graphic and cartographic processing: katedra sociální geografie aV regionálního rozvoje UNIVERZITA KARLOVA PRAZE Autořiamnožství návrhu: Přirozenou měnou roste pouze malé lokalit ležícíchJiříve označována také jako mechanický pohyb osob, je tvořena rozdílem Grafické kartografické zpracování: aplikovaného výzkumu CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE ϴϬ͕Ϭ Nina Dvořáková hranic, ale odráží i tehdejší demografické trendy. Praha jako celek ubá míra migračního salda (v ‰) a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 Nemeškal ČS Thematic concept: Graphic and cartographic processing: Přírodovědecká fakulta Faculty of Science Zdroj dat: F Urbánní a regionální laboratoř "Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS". Vývoj vnějších částech Prahy. Většina územních jednotek lokalizovaných mezi počtem přistěhovaných a odstěhovaných osob. ob ϲϬ͕Ϭ rostla ve 20. letech minulého století především díky vysokým Net migration rate (in ‰) CHARLES UNIVERSITY Department IN PRAGUE Urban and Regional Laboratory Data source: Geographyrozvoje and Regional Developement SÚ katedraukazatel sociální geografieofa Social regionálního ČSÚ (2012): Databáze bilance ob Grafické a kartografické zpracování: ve vnějším městě či na okraji města získává obyvatele v důsledku počtu obyvatel města můžeme považovat za základní Faculty of Science Zdroj dat: Urbánní a regionální laboratoř ze ϰϬ͕Ϭ migračním ziskům. Pokud bychom porovnávali migrační obvody v letech 2001-2011 JiříPrahy Nemeškal Graphic Urban and Regional Laboratory source:and Department ofwithin Socialthe Geography andof Regional Developement SÚS (1934): Sčítání lidu v Republ migrace. Kladnou populační Data bilanci nacartographic základěprocessing: vyššího počtu dynamiky populace, ale zároveň i ekonomické V průběhu The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of thesituace. Czech Republic framework the ϮϬ͕Ϭ CHARLES UNIVERSITY INzisky PRAGUE a přirozenou měnu, přesahovalo kladné migrační saldo ze dne 1. prosince 1930. Státní úř ČSÚ (2012): Databáze bilanc National and 20. Cultural Identity se Programme (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure ofofHistoric Spatial and Statistical přistěhovalých osob mají jak některé lokality vilových čtvrtí, tak století uceleně této tématice věnovala řada autorů (např. Faculty Science Zdroj dat: Urbánní a regionální laboratoř obvody Prahy v letech 2001Ͳ desetinásobek pražského přirozeného přírůstku. Praha tak během Data in GIS Environment". Urban and Regional Laboratory Data source: Department of Social Geography and Regional Developement SÚS (1934): Sčítání lidu v Re lokality v okrajových částech Prahy, v nichž převažují rodinné Boháč 1923, Pohl 1932, Král 1946, Hampl 1982) v poslední ͲϮϬ͕Ϭ deseti let získala přes 170 tisíc obyvatel. V průběhu desetiletí však ze dne 1. prosince 1930. Stát UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Autoři návrhu: domy či původní jádra dřívějších vesnických obcí, v jejichž okolí době také Ouředníček (2002) nebo Ouředníček a Novák (2012). Thematic concept: došlo Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou MinisterstvaPřírodovědecká kultury České republiky v rámcik poklesu Programu přirozeného přírůstku. Počet zemřelých osob fakulta dnes vzniká nová rezidenční výstavba. Naopak populačně ztrátové Hlavním cílem specializované mapy je postihnout prostorovou aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturníkatedra identitysociální (NAKI)geografie –převýšil DF12P01OVV033 počet živě narozených a regionálního rozvoje již v roce 1929 a v Praze tak opět po Grafické a karto v důsledku migrace jsou mimo městské centrum i některé větší diferenciacihistorických přirozenéprostorových měny a migračního souhrnně "Zpřístupnění a statistickýchchování dat v prostředí GIS". deseti letech více lidí umíralo. Negativní trend v oblasti přirozené Graphic and cartogr Hrubá míra migračního salda Hrubá míra přirozeného přírůstku sídlištní celky vystavěné v rozmezí 70–90. let, jako jsou například jako dva komplementární procesy na úrovni katastrálních území INpopulační CHARLES UNIVERSITY PRAGUE reprodukce zůstával pro Prahu typický i v druhé Stodůlky, Jižní Město, Bohnice, Ďáblice či část Modřan. Úbytek (v meziválečném období) a urbanistických (v současnosti). Faculty of Science Zdroj dat: Urbánní The specialized map was created with the support of the Ministryobvodů of Culture of the Czech Republic within the framework the 20. století. Naopak migrací Obrázek 1.1.2: Hrubé míry populační bilance pražských katastrů mezi lety 1921-1930 polovině 30.of let Prahaa regionální získávala laboratoř až Urban and Regional Laboratory Data source: Department of Social Geography and počtu obyvatel v důsledku přirozené měny zaznamenávají některé National Cultural Identity Programme research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic and Regional Statistical Zdroj: SÚS, 1930 doSpatial počátku 40. Developement let 20. století (Ouředníček 2002). Nejvyšších Veand vytvořených mapách(NAKI), je zobrazen vztah mezi komponenty Data in GIS Environment". populační bilance sledovaných územních jednotek. Tento vztah migračních zisků dosahovala Praha ve druhé polovině 20. let. Současná populační bilance Prahy je ovlivněna z velké míry starší rezidenční lokality vnitřního města. Jedná se například Současná populační bilance Prahy je ovlivněna z velké míry vývojem migrace. Od roku je určen dosaženou velikostí hodnot hrubých měr migračního Jedním z důsledků silného přílivu migrantů byl například živelný vývojem migrace. Od roku 2002 převažuje počet přistěhovalých o část Strašnic, Vinohrad, Žižkova a některé urbanistické obvody 2002 převažuje počet přistěhovalých osob nad vystěhovalými. Vývoj migrace však po roce v Nuslích, Podolí a Krče. salda a přirozeného přírůstku a odráží se v poloze sledovaných vznik nouzových kolonií v sousedství průmyslových podniků osob vystěhovalými. Vývoj migrace po byli roce 2001nad ovlivnila změna v evidenci migračních ukazatelů. Vvšak roce 2001 nově2001 do administrativních jednotek v kartézské soustavě souřadnic. a v periferních lokalitách Prahy (Votrubec 1965, Ouředníček ovlivnila změna v evidenci ukazatelů. V roce 2001 migračních statistik započítáni cizinci smigračních přiznaným azylem a pobytem delším než 90 dní v Literatura: roce. V roce statistik 2004 jsou dozapočítáni evidence zahrnuti nově i občané Evropské nověkalendářním do migračních cizinci s přiznaným Každý z osmi oktantů kartézské soustavy souřadnic nám posky 2002). Výsledky sčítání lidu z roku 1930 ukazují, že v Praze bylo bylijednom unie s dlouhodobým pobytem na území Česka (ČSÚkalendářním 2008). Praha tak roste a pobytemči přechodným delším než 90 dní v jednom roce. BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha. tuje informaci o tom, který z komponentů má převládající vliv na v té době evidováno více než 848 tisíc přítomných obyvatel. Podle azylem především díky migraci cizinců. Maximálních hodnot dosahují migrační zisky ve (2008): Migrace v hlavním městě Praze 2001–2007. Český statistický úřad, Praha. 2004 jsou do evidence zahrnuti nově i občané Evropské ČSÚ populační vývoj jednotky. Současně je na základě umístění bodu Votrubce (1965) se do Prahy nejčastěji stěhovali lidé s nižším V roce (Dostupné online na https://www.czso.cz/csu/czso/migrace-v-hlm-praze-2001–2007-nsledovaném desetiletí v období ekonomického růstu mezi lety 2007 až 2009 (viz obrázek s dlouhodobým či přechodným pobytem na území Česka (územní jednotky) v grafu možné klasifikovat celkový trend sociálním statusem žijící na území jižní Čech či Českomoravské unie tzjbtfun0m). 1.1.3). Po tomto období následuje ale značný pokles migračního salda, což je dáno i 2008). Praha tak roste především díky migraci cizinců. populačního vývoje sledovaného území. Způsob zpracování dat vysočiny. Na počátku třetího desetiletí tak v Praze žilo již 60 % (ČSÚ negativním vlivem hospodářské krize na počet volných pracovních míst. Opačný vývojový HAMPL, M. (1982): Vývoj geografické diferenciace Prahy z hlediska obyvatelstva. Sborník Maximálních hodnot dosahují migrační zisky ve sledovaném populační bilance byl inspirován článkem Johna W. Webba (1963), osob narozených mimo území Prahy. ČGS, 87, č. 4, s. 251–262. trend vykazuje přirozený přírůstek. Na počátku sledovaného období ještě převyšuje počet zemřelých osob nad živě narozenými. V průběhu desetiletí, přesně v jeho polovině, ale v období ekonomického růstu mezi lety 2007 a 2009 KRÁL, J. (1946): Zeměpisný průvodce Velkou Prahou a její kulturní oblastí. Melantrich, Praha. jenž ve své práci obdobným způsobem hodnotil komponenty Pro většinu pražských katastrálních území byl ve 20. letech desetiletí počet živě narozených období opět přebírá dominantní úlohu vnásleduje přirozené 1.1.3 po v dlouhém anglické části). Po tomto období populační bilance ve venkovských a městských oblastech ve minulého století typický nárůst počtu obyvatel. Velká část (viz obrázek OUŘEDNÍČEK, M. (2002): Urbanizační procesy obyvatelstva v Pražském městském regionu. B Sociálně prostorová diferenciace Prahy v historické perspektivě Disertační práce. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra sociální ale značný pokles migračního salda, což je dáno i negativním 20. letech minulého století na území Anglie a Walesu. katastrálních území nacházející se mimo historické jádro Prahy ϯ vlivem hospodářské krize na počet volných pracovních míst. geografie a regionálního rozvoje, Praha. populačně rostla díky migračním zisků, které významnou měrou ϭϯϬϬϬϬϬ OUŘEDNÍČEK, M., NOVÁK, J. (2012): Populační vývoj Prahy a jejího zázemí v transformačním převyšovaly přirozený přírůstek. Pouze u okrajových katastrů Opačný vývojový trend vykazuje přirozený přírůstek. Na počátku období. In: Ouředníček, M., Temelová, J. eds.: Sociální proměny pražských čtvrtí. Academia, ϭϮϬϬϬϬϬ Střížkova a Malé Chuchle byl populační zisk ovlivněn více přiro sledovaného období ještě převyšuje počet zemřelých osob nad Praha, s. 25–46. ϭϭϬϬϬϬϬ zeným přírůstkem než stěhováním, naopak katastr Vinohrad, živě narozenými. V průběhu desetiletí, přesně v jeho polovině, POHL, J. (1932): Vylidňování venkova v Čechách v období 1850-1930. Prometheus, Praha. ϭϬϬϬϬϬϬ ležící na pomezí městského centra a vnitřní periferie, přirozenou ale počet živě narozených po dlouhém období opět přebírá domi VOTRUBEC, C. (1965): Praha, zeměpis velkoměsta. Státní pedagogické nakladatelství, Praha. ϵϬϬϬϬϬ měnou ztrácel a migrací získával. Vzhledem k počtu obyvatel nantní úlohu v přirozené reprodukci pražské populace. Za vyšším WEBB, J. W. (1963): The natural and migrational components of population changes in patřily mezi migračně nejvíce ziskové lokality Záběhlice, Motol, počtem narozených dětí stojí zejména populačně silnější ročníky England and Wales, 1921–1931. Economic Geography, 39, s. 130–148. ϴϬϬϬϬϬ Krč, Strašnice, Michle, Dejvice a Střešovice. Naopak přirozenou rodičů narozených v 70. letech 20. století. Spolu s tím dochází ϳϬϬϬϬϬ měnou populačně nejvíce získávaly katastry Hloubětín, Veleslavín, k pozvolnému poklesu počtu zemřelých osob, což je zapříčiněno Zdroje dat: ϲϬϬϬϬϬ Hrdlořezy a Vokovice (viz obrázek 1.1.2). Populačně progresivní nejen zastoupením jednotlivých věkových skupin v populaci, ale ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech růst pražských periferních čtvrtí vysvětluje Ouředníček (2002) i zvyšující se střední délkou života. S počátkem dalšího desetiletí 2001–2011. Český statistický úřad, Praha. Střední stav obyvatelstva jednak imigrací mladých obyvatel, ale i rodinným statusem lokalit. Praha ale opět migračně ztrácí a záporné hodnoty migračního ČSÚ (2013): Obyvatelstvo v Praze 1919–2013. Český statistický úřad, Praha. Obrázek 1.1.1: Vývoj počtu obyvatel Prahy 1921–2013 Obyvatelstvo okrajových čtvrtí tvořily především mladé rodiny salda nedokáže vyrovnat ani kladný přirozený přírůstek obyvatel. SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad Zdroj: ČSÚ, 2013 s dětmi, což se odráželo ve vysokém zastoupení dětské složky Vývoj populační bilance a význam jeho dvou hlavních kom statistický, Praha. Poznámka: Rok 1945, 1946 bez dat za obyvatelstvo německé národnosti v populaci a nízkém průměrném věku obyvatelstva. Zbylých ponent v jednotlivých urbanistických obvodech mezi lety 2001 Mapové zdroje: Období po roce 1918 označuje Votrubec (1965) za jednu sedm katastrálních území se vyznačovalo opačným demogra a 2011 zobrazuje druhý kartogram. Negativní populační bilance Populační růst však není spojen pouze s územním rozšířením hranic, ale odráží i tehdejší (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech z populačně ve20.vývoji pražské fickým trendem. Záporné migrační saldo a úbytek přirozenou je charakteristická pro urbanistické obvody ležící v centru Prahy ČSÚ demografické nejbouřlivějších trendy. Praha jako celek etap rostla ve letech minulého stoletímetropole především 2001–2011. Český statistický úřad, Praha. (vizdíky obrázek 1.1.1). Nejenže v tomto období migrační byla zákonem, který měnou vytvářel z těchto pražských katastrů nacházejících se a ve vnitřním městě. Jedná se především o lokality, ve kterých SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad vysokým migračním ziskům. Pokud bychom porovnávali zisky a přirozenou měnu, přesahovalov roce kladné 1922, migračnívytvořena saldo desetinásobek pražského přirozeného vešel v platnost tzv. Velká Praha, kdy bylo v historickém jádru města spolu s Karlínem kompaktní oblast převládá historická zástavba či starší činžovní domy. Od centra statistický, Praha. přírůstku. Praha tak během deseti let získala přes 170 tisíc obyvatel. V průběhu desetiletí k osmi pražským čtvrtím připojeno dalších 38 obcí nebo jejich charakteristickou úbytkem počtu obyvatel. Tyto centrální směrem k okrajům města naopak přibývá lokalit s kladnou však došlo k poklesu přirozeného přírůstku. Počet zemřelých osob převýšil počet živě narozených již v roce 1929 a v Praze tak opět po deseti letech více lidí umíralo. Negativní trend v oblasti přirozené populační reprodukce zůstával pro Prahu typický i v druhé polovině 30. let 20. století. Naopak migrací Praha získávala až do počátku 40. let 20. století UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE (Ouředníček 2002). Nejvyšších migračních zisků dosahovala Praha ve druhé polovině 20. Přírodovědecká fakulta let. Jedním z důsledků silnéhosociální přílivu migrantů byl například živelný vznik nouzových katedra geografie kolonií v sousedství a regionálního průmyslových podniků a v rozvoje periferních lokalitách Prahy (Votrubec 1965, Ouředníček 2002). Výsledky sčítání lidu z roku 1930 ukazují, že v Praze bylo v té IN PRAGUE době evidováno víceCHARLES než 848 UNIVERSITY tisíc přítomných obyvatel. Podle Votrubce (1965) se do Faculty of Science Urbanní a regionální laboratoř Prahy nejčastěji stěhovali lidé s nižším sociálním statusem žijící na území jižní Čech či Department of Social Geography Urban and Regional Laboratory třetího desetiletí tak v Praze žilo již 60 % osob Českomoravské vysočiny. Na počátku and Regional Development narozených mimo území Prahy.
4
Autor návrhu:
Thematic concept:
Autor textu:
Author of text:
Grafické a kartografické zpracování mapového listu: Graphic and cartographic processing:
Nina Dvořáková Nina Dvořáková Jiří Nemeškal
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity (NAKI) DF12P01OVV033 ‘‘Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS”. The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programme (NAKI), research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS environment”.
1.1 MIGRATION AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE
MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE P O P UMIGRATION LATION D AND E V E LNATURAL O P M E N T GROWTH
1.
1. POPULAČNÍ VÝVOJ POPULATION DEVELOPMENT 1. POPULAČNÍ VÝVOJ
1.1 MIGRATION AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE 1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE D NATURAL GROWTH IN PRAGUE 1.1 MIGRAČNÍ A PŘIROZENÝ PŘÍRŮSTEK V PRAZE POPULATION GROWTH OF PRAGUE
P O P U L A T I O2001–2011 N DEVELOPMENT
1.
Bilance obyvatelstva Prahy
AND NATURAL GROWTH IN PRAGUE Bilance obyvatelstva Prahy
Třeboradice
Březiněves
Population growth of Prague
Population growth of Prague
2001–2011
Čakovice
Ďáblice
Letňany Březiněves
Střížkov
Chabry
Libeň
Hrdlořezy Prosek
Libeň
Žižkov
Hloubětín Štěrboholy
Hrdlořezy
Záběhlice
Michle
Kunratice
Petrovice
Háje
Chodov
Libuš
Kunratice
1 Josefov 2 Vyšehrad
Písnice
Koloděje
0 Újezd u Průhonic Šeberov
1 : 100 000
2Křeslice km
Benice
Řeporyje
Královice Koloděje
Lipany Pitkovice
Typy populační bilance
Benice
Kobylisy
Kobylisy
Dejvice Dejvice
Prosek Střížkov
Karlín
Vysočany
Prosek
Hloubětín Satalice Kyje
Hrdlořezy
Hloubětín Hloubětín Vysočany
Žižkov
JinoniceJinonice
Újezd nad Lesy Holyně
Řeporyje
Kolovraty
Smíchov
Jinonice Košíře
Jinonice
Holyně
Braník
Hlubočepy Malá Malá Braník Chuchle Hodkovičky Chuchle
Slivenec
Slivenec
Lochkov
Lochkov
Lhotka Krč
Hodkovičky
Velká Malá Chuchle
Chuchle Velká Chuchle
Kamýk
Libuš
Kunratice Libuš
Horní Počernice
Černý Most
Cholupice Cholupice
Točná
Zbraslav
Zbraslav
Točná
Dolní Měcholupy
Kunratice
Újezd u Průhonic
Dubeč Koloděje
Hájek u Uhříněvsi
Královice
Křeslice
Pitkovice
Pitkovice
Benice
Kolovraty
1 Josefov 2 Vyšehrad
0
km 1 : 100 2000
1 : 100 000 0
1 : 100 000
2 km0
2 km
1 : 100 000
Ruzyně
Sobín
Řepy
Zličín
Nedvězí u Říčan
Benice
Kolovraty
Lipany
Vokovice Veleslavín
Břevnov Veleslavín
Motol
Řepy
Jinonice
Holyně Slivenec
Slivenec
Lochkov
Typy populační bilance
Urbanistic district with less than inhabitants in 2001 přírůstku počtu obyvatel: hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného l:bytek Záporná hodnotaZáporná hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry50 migračního salda opulation decrease:exceeds net out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase atural decrease net in-migration
Katastrální území
bytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda přírůstku převyšuje zápornouBraník l: Záporná hodnota hrubé míra 240 přirozeného 400 80 Cadastral territory opulation decrease:160 net out-migration exceeds320 natural increase atural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration Urbanistický obvod Urbanistic district
l: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku migračního saldaexceeds (v ‰)natural decrease or zero value of natural increase et out-migration
igration rate (in ‰)
Lipence
x
10
5
-20
x
-20
-5
než 50 obyvateli v roce 2001
y 15
Crude rate of natural increase (in ‰)
opulation decrease: natural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration
Crude rate of natural increase (in ‰) Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
Urbanistický obvod s méně atel bytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda než 50 obyvateli v roce 2001
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
opulation decrease: natural decrease exceeds net in-migration
Crude rate of natural increase (in ‰)
: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku 160 obyvatel: 240 320 míry přirozeného bytek počtu Záporná hodnota hrubé400 et in-migration exceeds natural decrease or zero value ofpřírůstku natural převyšuje increase kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda
Z
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda Urbanistický obvod s méně Population increase: natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
40
y 15
rate of natural increase (in ‰) Hrubá míra Crude přirozeného přírůstku (v ‰)
opulation stagnation
Zbras
Types of population growth
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
et in-migration exceeds natural increase agnující počet obyvatel
La
Typy populační bilance
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda : Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda opulation increase: natural increase exceeds net in-migration
Urbanistic district with less opulation in-migration exceeds natural decrease or zero hrubou value of natural increase : Kladnáincrease: hodnotanethrubé míry migračního salda převyšuje míru přirozeného přírůstku than 50 inhabitants in 2001
Velká C
Lipence
1 Josefov 2 Vyšehrad árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního salda opulation increase: natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
než 50 obyvateli v rocepřírůstku 2001 árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného
Velká Chuch
Lochkov Radotín
Types of population growth
atural increase exceeds net in-migration
Hlu Ma Chu
Radotín
Types of population growth
árůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného přírůstku : Kladnáincrease: hodnotanethrubé míry přirozeného hrubé míry migračního salda opulation in-migration exceeds naturalpřírůstku increase převyšuje kladnou hodnotuUrbanistický obvod s méně
Hluboče
Holyně
Zadní Kopanina
Typy populační1 bilance : 100 000
atural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration
Rad
Jinonice
Zadní Kopanina
2 km
Košíře
Stodůlky
Řeporyje
Střešo
KošířeSmíchov
Motol
Řeporyje
Dejvi Střešovice
Břevnov Smíchov
Stodůlky
Třebonice
Nedvězí u Říčan
Dejvice
Nebušice Vokovice
Liboc
Zličín
Třebonice
Lysolaje
Nebušice
Liboc
Ruzyně
Sobín
Královice
Uhříněves
Křeslice
Přední Kopanina
Újezd nad Lesy
Hájek u Uhříněvsi
Lysolaje
Přední Kopanina
Újezd nad Lesy Koloděje
Lipany
0
1 Josefov 2 Vyšehrad
Újezd u Průhonic
Běchovice Klánovice
Uhříněves
Šeberov
Šeberov
1 Josefov 2 Vyšehrad 1 Josefov 2 Vyšehrad
Petrovice
Petrovice
Háje
S Suchdol
Klánovice
Dolní Počernice
Horní Měcholupy
Horní Měcholupy
Suchdol
Horní Počernice
Háje
Chodov
Písnice
Písnice
Komořany Komořany
Hostivař
Chodov
Lhotka
Hodkovičky Modřany Modřany
Radotín Radotín Lahovice Lahovice
Lipence
Záběhlice
Michle Krč
Kamýk
Hostivař Hostivař
Záběhlice Záběhlice
MichleMichle
Krč
MaláBraník Krč Chuchle Hodkovičky
Michle
Vršovice
Nusle
Podolí Braník
Hlubočepy Hlubočepy
Lipence
0 2 km Types of population growth
Podolí
Podolí
Radlice Hlubočepy
Nedvězí u Říčan
Lipany
2
Radlice Radlice
Nusle
Nusle
2001–2011
Kyje
Hostavice
Černý Most
Malešice
2001–2011
Satalice
Vinoř Kbely
Vysočany ProsekVysočany
Město
Kbely
Prosek
Letňany
Libeň
Střížkov Holešovice
Libeň Hradčany Troja Libeň Bubeneč 1 Holešovice BubenečMalá Staré Holešovice Libeň Strana
Střešovice
Veleslavín Veleslavín Vokovice
Královice
Uhříněves
Bohnice Troja Troja
Sedlec
Vokovice Břevnov Dejvice Vokovice
Hájek u Uhříněvsi Zadní Zadní Nedvězí uKopanina Říčan Kopanina
Kolovraty
Lysolaje
Miškovice
Čakovice
Střížkov
Kobylisy
Bubeneč
Dejvice
Veleslavín
Klánovice Stodůlky
Třebonice
Dubeč
Sedlec Sedlec
Vokovice
Motol
Třebonice
Běchovice Hájek u Uhříněvsi
Uhříněves
Bohnice Bohnice
Letňany
Střížkov
Ďáblice
Vinoř
Bubeneč Karlín Hloubětín Střešovice NovéHolešovice Hrdlořezy Hostavice Hradčany Střešovice Hradčany MěstoKarlín 1 Vinohrady Smíchov Hrdlořezy Štěrboholy Malá 1 Staré Dolní Počernice Žižkov Břevnov Malá Strašnice Strana Řepy Malešice Staré Město Motol Liboc ŽižkovKarlín Veleslavín Střešovice Strana Hradčany Břevnov Klánovice Město Vršovice Hrdlořezy Běchovice Malešice Košíře 1 Nové 2 Malá Staré Město Vinohrady Smíchov Nové Město Liboc Strana Štěrboholy Břevnov Vinohrady Žižkov Město Dolní Měcholupy Malešice Strašnice Řepy Strašnice Nusle Motol Vršovice Motol Smíchov Nové 2Město Vršovice Košíře Košíře Újezd nad Lesy Vinohrady Radlice 2 Hostivař Dubeč Podolí Strašnice Záběhlice Stodůlky
Zličín
Sobín
Liboc Nebušice
Liboc
Horní Počernice Běchovice
Dolní Měcholupy
Petrovice
Ruzyně
Zličín
Sobín
Černý Most
Háje
Chodov
nice
Dolní Počernice Kyje
Hostivař Křeslice Pitkovice Újezd u Průhonic Horní Měcholupy
Šeberov
č
Satalice
Horní Měcholupy Štěrboholy
Strašnice
Vršovice
Horní Počernice
Hostavice Dubeč Dolní Měcholupy Dolní Počernice
Malešice Hostivař
Záběhlice
Vinoř
Černý Most Kbely Hostavice
Vysočany
Strašnice
Karlín
ice
Hloubětín Letňany
Střížkov
Malešice
Kyje
Přední Kopanina
Ruzyně
Miškovice Satalice
Čakovice
Vysočany
Kobylisy
hrady
Kbely
Nebušice
Dolní Chabry
ČimiceTroja
Suchdol
Třeboradice
Kobylisy
Miškovice
Čakovice
Ďáblice
Březiněves
Bohnice
Sedlec
Lysolaje
Přední Kopanina
Vinoř
Třeboradice
Prosek Ďáblice
vice
Miškovice
Dolní Chabry
Čimice
Suchdol
1921–1930
Třeboradice
Březiněves
žkov
2001–2011 1921–1930
5 1.1 MIGR 1.1 MIG
BILANCE OBYVATELSTVA PRAHY
40
-80
80
10
5
160
-40
-80
80
-80 40
20 20
240
40
-40 60
320
160 80
60
Nárůst počtupočtu obyvatel: Kladná hodnota hrubéhrubé míry míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního Nárůst obyvatel: Kladná hodnota přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé salda míry migračního salda Urbanistic district with less Population increase: natural increase exceeds net in-migration Population increase:than natural increase exceeds net out-migration or zero value of net migration 50 inhabitants in 2001 Urbanistický obvod s méně Nárůst obyvatel: Kladná hodnota přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda Nárůst počtupočtu obyvatel: Kladná hodnota hrubéhrubé míry míry migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného přírůstku než 50 obyvateli v roce 2001 Population increase: natural increase exceeds netincrease in-migration Population increase: net in-migration exceeds natural
Urbanistic district with less
přírůstku přírůstku Nárůst obyvatel: Kladná hodnota migračního salda převyšuje hrubou míru přirozeného Nárůst počtupočtu obyvatel: Kladná hodnota hrubéhrubé míry míry migračního převyšuje či nulovou hodnotu přirozeného than 50 salda inhabitants inzápornou 2001 Population increase: net in-migration exceeds natural increase Population increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase
400
240
320
Nárůst počtu obyvatel: Kladná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje zápornou či nulovou hodnotu přirozeného přírůstku Stagnující počet obyvatel Population increase: net in-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase Population stagnation 400 Stagnující počet obyvatel Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda Population stagnation Population decrease: natural decrease exceeds net in-migration
Katastrální území Úbytek obyvatel: Záporná hodnota míry přirozeného přírůstku převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry migračního salda salda Úbytek počtupočtu obyvatel: Záporná hodnota hrubéhrubé míra přirozeného přírůstku převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry migračního Braník Cadastral territory Population decrease: natural decrease exceeds net in-migration Population decrease: natural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration
100 80
Hrubá míra přirozeného přírůstku (v ‰)
1.
IN PRAGUE
100
Hrubá míra migračního salda (v ‰)
Net migration rate (in ‰) Hrubá míra migračního salda -80 (v ‰) -5 Net migration rate (in ‰)
Urbanistický obvod
nulovouhrubé hodnotu míry migračního přírůstku převyšuje Úbytek obyvatel: Záporná hodnota přirozeného Úbytek počtupočtu obyvatel: Záporná hodnota hrubéhrubé míry míra migračního salda převyšuje zápornou zápornou či nulovoučihodnotu míryhrubé přirozeného přírůstkusalda Urbanistic district Population decrease: natural decrease exceeds net out-migration or zero value of net migration Population decrease: net out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase
Úbytek obyvatel: Záporná hodnota migračního převyšuje zápornou či nulovou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Úbytek počtupočtu obyvatel: Záporná hodnota hrubéhrubé míry míry migračního saldasalda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Katastrální území Population decrease: net out-migration exceeds natural decrease or zero value of natural increase Population decrease: net out-migration exceeds natural Braníkincrease
Cadastral territory
Úbytek počtu obyvatel: Záporná hodnota hrubé míry migračního salda převyšuje kladnou hodnotu hrubé míry přirozeného přírůstku Urbanistický obvod Population decrease: net out-migration exceeds natural increase
Hrubá míra migračního salda (v ‰)
district However, after 2001 the migration development was influenced and the ageUrbanistic this period. As early as 1929, the numberNetofmigration deceased rate (in persons ‰) A population comprises of hrubé two míry fundamental of the housing stock. The age of buildings, financial l: Záporná hodnota hrubé míry migračníhobalance salda převyšuje kladnou hodnotu přirozeného přírůstku by a change in migration indicators evidence. In 2001, the affordability, but also the attractiveness of living in a particular there natural reproduction, determined by birth and exceeded the number of newly Fborn, and after ten years et out-migration constituents: exceeds natural increase Hrubá míra migračního salda ‰) Autoři návrhu: Katastrální území Nina Dvořáková Specializovaná mapa byla(v vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu migration statistics began to include also foreigners who were area: those are some of the key aspects which influence both the death, and migration. The final figure of natural increase or were more people dying than being born in Prague. The negative Braník Thematic concept: Cadastral territory Net migration ratevýzkumu (in ‰) aplikovaného a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 F
1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
granted asylum and resided in the country for more than 90 days age composition of population population reproduction trend was characteristic for decrease in population is the difference between the numbers andnávrhu: its fluctuation. Few areas in UNIVERZITA KARLOVA Vnatural PRAZE Autoři "Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS". Urbanistický obvod Nina Dvořáková Grafické a kartografické zpracování: Thematic concept: Jiříin Nemeškal Prague the second half of the 1930s. However, migration in one calendar year. In 2004, the records started to include EU the outer suburbs grow by natural of newly born and deceased persons. The second constituent increase. Most territorial areas Přírodovědecká fakulta district even cartographic processing: Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kulturyGraphic Českéand republiky vUrbanistic rámci Programu katedra sociální geografie aV regionálního rozvoje helped Prague gain new inhabitants until the beginning of the citizens with long-term or temporary stay in the Czech Republic in the inner city or in the suburban of a population migration, is created by the difference areas inhabitants due Grafické a kartografické UNIVERZITA PRAZE Autoři návrhu:gain zpracování: aplikovaného výzkumu a balance, vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – KARLOVA DF12P01OVV033 ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the Jiří Nemeškal Nina Dvořáková Zdroj dat: ubá míra migračního salda (v ‰) Graphic and cartographic processing: obvody Prahy v letech 2001-2011. Český statistický úřad, Praha. Thematic concept:based on high rates (ČSÚ 2008). Prague is therefore growing mostly due to migration 1940s (Ouředníček 2002). Prague achieved the highest migration between the numbers of persons who moved and out of the to migration. Positive population balance Přírodovědecká fakulta "Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v into prostředí GIS". National and Cultural Identity Programme (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data source: SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Net migration rate (in ‰) ČSÚ (2012): Databáze bilance obyv ofGISforeigners. dne 1. prosince 1930. Státní statistický, Praha. One of the consequences of katedra sociální geografie regionálního rozvoje gainsain thezesecond half ofúřad the 1920s. observed area. The development of the number of inhabitants of population influx can be observed localities inzpracování: the Prague Data in Environment". In the observed decade, maximum migration gains Faculty of Science Zdroj dat: in Grafické a kartografické Urbánní a regionální laboratoř obvodyJiří Prahy v letech 2001-2011. Nemeškal Urban and Regional Laboratory Data Graphic source: Departmentdynamics of Social Geography andheavy Regional Developement and cartographic processing: SÚS (1934): Sčítání lidu v Republic are reached during the economic growth between 2007 and 2009 the migrant influx was for example the rapid creation of can be considered the main indicator of population suburban areas, characterised by family houses or original návrhu: Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu The specialized map was created with the support of the Ministry of CultureAutoři of the Czech Republic within the framework of the ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE th Nina Dvořákováin the vicinities of industrial enterprises (see Figure 1.1.3). However, after this period, a considerate drop former village centres, around which new residential buildings ČSÚ (2012): Databáze bilanc makeshift settlements also economic During the 20Thematic century, this subject National andand Cultural Identity Programmesituation. (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial and Statistical concept: Faculty of Science Zdroj dat: Urbánní a regionální laboratoř aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 obvody Prahy v letech 2001Data in GIS Environment". Urban and Regional Laboratory Data source: Department Social Geography and Regionalsuburbs Developement(Votrubec 1965, balance ensues, also due to thea negative impact and Prague Ouředníček 2002). The in migration constructed. was explored in detail by many authors (e.g. Boháč 1923,ofPohl SÚS (1934): Sčítání lidu v Re "Zpřístupnění historických prostorových statistických dat vareprostředí GIS".On the other hand, areas experiencing migrationze dne 1. prosince 1930. Stát Grafické a kartografické zpracování: population census show that there were more of the economic crisis on job vacancies. But natural increase in caused population decrease are the city centre and some of the 1932, Král 1946, Hampl 1982), recently also by Ouředníček figures of the Jiří1930 Nemeškal and cartographic processing: Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu opposite trend. At the beginning of the larger housing estates built between the 1970s and 1990s, such 848 thousand registered Prague inhabitants in this period. population (2002) or Ouředníček and Novák (2012). Graphic The main objective of than B Socio-‐spatial Dfollows ifferentiation the of Prague from a Historical Perspective aplikovaného výzkumu a vývoje národní a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické The specialized mapnumber was created with the support of thestill Ministry of Culture the Stodůlky, Czech Republic within the framework of the period, the of deceased persons exceeds the of as Votrubec (1965), people who moved to Prague were observed Jižní Město, Bohnice, Ďáblice, or parts of Modřany. the specialized map is to comprehensively describe the spatial According to Zdroj dat: obvody Prahy v letech 2001-2011. Český statistický úřad, Praha. "Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS". National and Cultural Identity Programme (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data source: of the newly born. But during the decade, exactly in the Population decrease caused by natural change can be seen in some SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé social status and came from South Bohemia or the number differentiation of natural population change and migration as two often of lower migration gains are reached during the economic growth between 2007 and 2009 (see ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad statistický, Praha. Data in GIS Environment". the number of newly born persons drop regains its dominant older inner city residential areas. This is the case of Strašnice, complementary processes on the level of cadastral territories – Moravian Highlands. At the beginning of the 1930s, Prague had middle, Figure 1.1.3). However, after this period, a considerate in migration balance The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the also due to reproduction the negative impact the economic crisis on job vacancies. But roleensues, in natural ofof Prague population. The reason therefore more than 60% inhabitants born outside the capital. Vinohrady, and Žižkov and some urban districts of Nusle, Podolí, (inter-war period) urbanistic districts present). National and Cultural Identity and Programme (NAKI), research project(the DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial and Statistical natural the increase in population follows opposite trend. At the beginning the higher number of the newly born children is theof baby and Krč. DataThe in GIS Environment". Population growth was characteristic for most Prague cadastral behind maps reflect the relationship among the components of observed period, the number of deceased persons still exceeds the number of the newly generations of parents born in the 1970s. Simultaneously, the population balance of the observed territorial areas. This territories in the 1920s. Many cadastral territories outside the boom born. But during the decade, exactly in the middle, the number of newly born persons decrease in the number of deceased persons occurs, References: relationship is determined by the calculated crude rates of net historical centre of Prague experienced population growth a gradual regains its dominant role in natural reproduction of Prague population. The reason only by theof proportion of all is age ingenerations population, behind not the higher number newly born children the groups baby boom of BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS. Bursík a Kohout, Praha. migration and natural increase, and is reflected in the position due to migration gains, which exceeded the natural increase to caused but also by an increasing life expectancy. At the beginning of parents born in the 1970s. Simultaneously, a gradual decrease in the number of of the observed administrative units in a Cartesian coordinate a considerable extent. Only in the suburban cadastral territories ČSÚ (2008): Migrace v hlavním městě Praze 2001-2007. Český statistický úřad, Praha. deceased persons Prague occurs, caused not only by migration the proportion of all age groups in a new decade, experiences loss again and the (Available online https://www.czso.cz/csu/czso/migrace-v-hlm-praze-2001-2007-nsystem. Each octant of the Cartesian coordinate system provides of Střížkov and Malá Chuchle the population gain was more population, but also by an increasing life expectancy. At the beginning of a new decade, tzjbtfun0m). negative migration balance cannot be compensated for even by information about which component has a dominating effect on influenced by natural increase than migration, and, on the other Prague experiences migration loss again and the negative migration balance cannot be positive natural increase in population. HAMPL, M. (1982): Vývoj geografické diferenciace Prahy z hlediska obyvatelstva. Sborník the population development of a unit. Simultaneously, on the hand, the cadastral territory of Vinohrady, located on the border thecompensated for even by the positive natural increase in population. ČGS, 87, n. 4, pp. 251–262. basis of the distribution of points (territorial units) in the chart, between the city centre and inner suburbs, lost its inhabitants due 20.0 KRÁL, J. (1946): Zeměpisný průvodce Velkou Prahou a její kulturní oblastí. Melantrich, it is possible to evaluate the overall trend of the population to natural change and gained due to migration. Considering the Praha. 15.0 development in the observed area. The method of classifying number of inhabitants, the areas with the highest migration gain OUŘEDNÍČEK, M. (2002): Urbanizační procesy obyvatelstva v Pražském městském population balance data was inspired by John W. Webb’s (1963) were the areas of Záběhlice, Motol, Krč, Strašnice, Michle, Dejvice, regionu. Disertační práce. Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta, katedra 10.0 sociální geografie a regionálního rozvoje, Praha. article, which used a similar method to evaluate the population and Střešovice. On the other hand, the cadastral territories with 5.0 balance components of rural and urban areas in England and the highest gain from natural change were the areas of Hloubětín, OUŘEDNÍČEK, M., NOVÁK, J. (2012): Populační vývoj Prahy a jejího zázemí v transformačním období. In: Ouředníček, M., Temelová, J. eds.: Sociální proměny pražských čtvrtí. Academia, Veleslavín, Hrdlořezy, and Vokovice. Ouředníček (2002) explains Wales in the 1920s. -‐ Praha, pp. 25–46. Votrubec (1965) calls the period after 1918 the most turbulent the progressive population growth of Prague suburban areas POHL, J. (1932): Vylidňování venkova v Čechách v období 1850–1930. Prometheus, Praha. -‐5.0 period of Prague population development (see Figure 1.1.1 in by the immigration of young people and also the perception of VOTRUBEC, C. (1965): Praha, zeměpis velkoměsta. Státní pedagogické nakladatelství, the Czech version). During this period, due to the law that came such areas as family-friendly. The suburban areas’ inhabitants Praha. -‐10.0 into force in 1922, “Greater Prague” was formed by connecting were mostly young families with children, which was reflected WEBB, J. W. (1963). The natural and migrational components of population changes in 8 Prague districts with 38 additional municipalities or their parts; in low average population age. The opposite demographic trend England and Wales, 1921–1931. Economic Geography, 39, pp. 130–148. Rate of natural increase Net migra>on rate Total increase rate moreover, the historical city centre continued to be redeveloped was characteristic for the remaining seven cadastral territories; Figure 1.1.3: Crude rates of Prague population balance between 1950 and 2013 Data sources: and vacant areas were gradually built on. Due to the administrative a negative migration balance and a natural decrease in population Source: ČSÚ, 2013 caused these cadastral territories in the Prague city centre (along ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech enlargement of the city boundaries, the total number of inhabitants The second map reflects the population development and the significance of its two with the area of Karlín) to become a compact area characterised 2001–2011. Český statistický úřad, Praha. grew by almost two thirds in comparison with the previous state. main components in individual urban areas between 2001 and 2011. Negative The second map reflects the population development and ČSÚ (2013): Obyvatelstvo v Praze 1919–2013. Český statistický úřad, Praha. by population decline. These central cadastral territories of balance is characteristic for urban areas in the Prague city centre and the The population growth is not linked only to the enlargement Prague formed the foundations of the “City”, whose previously thepopulation significance of itsthe two main components in individual urban SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad inner city. This case of the areas characterised by historical buildings or of the territorial boundaries, but also reflects the demographic dominant residential function was gradually replaced by other areas betweenis mostly 2001 population balance statistický, Praha. blocks of flats. On the other and hand, 2011. from the Negative city centre towards the suburbs, the areas is trends of the time. During the 1920s Prague grew as a whole functions. The main purpose of the emerging city centre was to characteristic for urban areas in the Prague city pattern centre and the with positive population balance predominate. This simple spatial is at many mostly due to high migration gains. If we compare these migration fulfil representative, business, cultural and education functions. places broken by various types of buildings of different quality and the age of the inner city. This is mostly the case of the areas characterised by Map data sources: gains and natural change, the positive migration balance exceeds housing stock. The age of buildings, financial affordability, but also the attractiveness of historical buildings or blocks of flats. On the other hand, from the ČSÚ (2012): Databáze bilance obyvatelstva za urbanistické obvody Prahy v letech The current population balance of Prague is to a considerable living in a particular area: those are some of the key aspects which influence both the Prague’s natural population growth by more than ten times. Prague cityage composition of population and its fluctuation. Few areas in the outer suburbs grow centre towards the suburbs, the areas with positive population 2001–2011. Český statistický úřad, Praha. extent influenced by migration development. Since 2002, the therefore gained more than 170 thousand inhabitants within SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad balance predominate. Thisareas simple spatial is aat by natural increase. Most territorial in the inner city or ipattern n the suburban reas many gain number of immigrants has exceeded the number of emigrants. statistický, Praha. a decade. However, the natural population growth fell during inhabitants due to balance based on high rates of places broken bymigration. variousPositive typespopulation of buildings of different quality UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Přírodovědecká fakulta katedra sociální geografie a regionálního rozvoje CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Faculty of Science Department of Social Geography and Regional Development
population influx can be observed in localities in the Prague suburban areas,
Autor návrhu:
Thematic concept:
Urbanní a regionální laboratoř Urban and Regional Laboratory
Autor textu:
Author of text:
Grafické a kartografické zpracování mapového listu: Graphic and cartographic processing:
3
Nina Dvořáková Nina Dvořáková Jiří Nemeškal
6
Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity (NAKI) DF12P01OVV033 ‘‘Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat v prostředí GIS”. The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programme (NAKI), research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS environment”.
OVÁ 1 VĚKOVÁ STRUKTURA STRUKTURA V PRAZE V PRAZE 1930 RUKTURA 2.1 2.1 VĚKOVÁ VĚKOVÁ V PRAZE STRUKTURA STRUKTURA VVPRAZE PRAZE 1930 TURA V PRAZE struktura v Praze STRUKTURA OVÁ 1 VĚKOVÁ STRUKTURA V PRAZE V PRAZE RDAEFM IC OK GÁ RAF ST I CRKUÁK T S UTRRAU K T U R A
ure in Prague
ová a1930 v Praze struktura v Praze Věková Věková struktura struktura v Praze v Praze gue structureAge inAge Prague structure structure in Prague in Prague 1980 ková ra v Praze struktura v Praze 1930
1930
Věková struktura v Praze
Age structure in Prague VĚKOVÁ STRUKTURA
1930 1930
1980
AGE STRUCTURE
65 let a více
65 years and more
1980
0-14 let
1980
0-14 years
1980
Věková struktura v Praze Věková struktura v Praze Age structure in Prague
D E M 2O. G RDAEPMHOI C GRA ST PH RU I CC T U S
AGE STRUCTURE IN PRAGUE
7
1980
Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. Age group 15-64 years complements pie chart.
1991
2.
1980
1980 1980
1980
1980
gue structure in Prague 1930
2.1 AGE 2.1 STRUCTURE AGE STRUCTURE IN PRAG IN 2.1 AGE STRUCTURE 2.1 2.1 IN AGE AGE PRAGUE STRUCTU STRUCTU 2.1 AGE STRUCTURE IN PRAGUE 2.1 AGE 2.1 STRUCTURE AGE STRUCTURE IN PRAG IN VĚKOVÁ STRUKTURA V PRAZE 1980 1980
2001
Age structure in Prague
65 let a více 65 let a více 65 years and more
65 years and more
0-14 let 0-14 let 0-14 years 0-14 years
Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. Věková struktura v koláčový Praze Věková skupina 15-64 letcomplements doplňuje graf. Age group 15-64 years pie chart. Age group 15-64 complements Ageyears structure in Praguepie chart.
v Praze
1991 1991 14 let
65 let a více
0-14 let
2001 Věková struktura v Praze Věková struktura v2001 Praze Věková struktura v Praze Věková Věková struktura struktura v Praze v Praze
ague
65 years and more
Věková struktura v Praze
4 years
Age structure in Prague Age structure in Prague
65 let a více
uje koláčový graf. ments pie chart.
0-140-14 yearsyears
Typologie katastrálních území/urbanistických 65 let a obvodů více 0-14 65letlet a více 0-14 let podle velikosti hlavních věkových Věková skupina 15-64 let doplňuje Věková koláčový skupina 15-64 graf. let doplňuje koláčový graf. 65 years andskupin more 0-14 65 years years and morestruktuře 0-14 years kpie věkové Prahy Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. vzhledem Věková Věková skupina skupina 15-64 15-64 let doplňuje let doplňuje koláčový koláčový graf.graf. Age group 15-64 years complements Age group 15-64 chart.years complements pie chart.
2001
Rather younger Younger
Mladší Younger
1 : 200 000
$ $
2001
Typology of cadastral territories/urbanistic district of broad age groups compared to Prague's ageaccording structureto size 0 5 km of broad age groups compared to Prague's age structure
$ $
Spíše mladší
$ $
$ $
Rather younger
$ $
$ $
Typologie katastrálních území/urbanistických Typologie katastrálních obvodů podle velikostiúzemí/urbanistických hlavních věkových obvodůvzhledem podle velikosti hlavních věkových skupin k věkové struktuře Prahy skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy to size Typology of cadastral territories/urbanistic district according
$ $
$ $
Indefinite closer to younger
$ $
Mladší
Nevyhraněná blíže k mladší
* Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). * Higher than the same share in Prague (for all types).
$ $
$ $ $ $ $ $
Spíše mladší
Indefinite closer to younger
$ $
Nevyhraněná blíže k mladší
$
$ $
Lower than Prague average
Balanced
$
$ $
Nižší než průměr Prahy
Vyrovnaná
$
$ $
Higher than Prague average
Main type of age structure
$ $
$ $ $ $
$ $
2001
Senioři The elderly 65+
$
$ $
2001
Vyšší než průměr Prahy
Starší lidé Older adults 45-64
$
$ $
Hlavní typ věkové struktury
Mladí lidé Young adults 15-44
$
$ $
Děti Children 0-14
$
S vyšším* podílem seniorů With higher share of the elderly S vyšším podílem starších lidí a seniorů With higher share of older adults and the elderly S vyšším podílem pouze u starších lidí With higher share of older adults only S vyšším podílem všech starších 15 let With higher share of all groups older than 15 S vyšším podílem mladých lidí a seniorů With higher share of young adults and the elderly S nižším podílem pouze u mladých lidí With lower share of young adults only S nižším podílem dětí a seniorů With lower share of children and the elderly
2001 2001
$
$ $
Secondary type of age structure
2001
$
$
$
$ $
Vedlejší typ věkové struktury
2001
$
2001
2001
$
$ $
0-14 0-14 let let
$
$
to older
$
$
á blíže k starší
Senioři The elderly 65+
$
$
$
to older
0-14 years
$
$
$
á blíže k starší
Starší lidé Older adults 45-64
$
$
$
1991
Mladí lidé Young adults 15-44
$ $
1991
e structure
Děti Children 0-14
$
vé struktury
1991 1991
65 years yearsand more Age structure in0-14 Prague Age structure in Prague 0-14 years 65 years 65 years and and moremore
$
1991
0-14 let 65 let 65 alet více a více 0-14 years
$
2001
0-1465letlet a více
Věková skupina 15-64 let koláčový Agedoplňuje group 15-64 yearsgraf. complements pie chart. Age group Age group 15-64 15-64 years years complements complements pie chart. pie chart. Typology of cadastral territories/urbanistic district according to size Age group 15-64 years complements pie chart. of broad age groups compared to Prague's age structure Věková skupina 15-64 let doplňuje Věková koláčový skupina 15-64 graf. let doplňuje koláčový graf. Age group 15-64 years complements Age group pie15-64 chart.years complements pie chart.
$ $
1991
65 years and more
Age structure in Prague Age structure in Prague Age structure Age structure in Prague in Prague Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. Age group 15-64 years complements pie chart. Věková struktura v Praze Věková struktura v Praze
65 let a více 0-14 let 65 years and more
65 let a více 0-14 let 65 years and more
0-14 years
Vedlejší typ
Secondary ty
S vyšším podílem dět With higher share of S nižším podílem pou With lower share of o S vyšším podílem dět With higher share of S vyšším podílem u v With higher share of S vyšším podílem po With higher share of S vyšším podílem ml With higher share of S vyšším podílem dět With higher share of 0
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$$ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $ $
$$ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $$ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $$ $ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $
$$ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $$ $ $
$ $ $ $
$$ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$
$ $
$$ $$ $ $ $
$
$ $
$ $
$ $$ $
$ $$ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$ $ $
$
$
$ $ $ $ $
$
$
$$ $$ $ $
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$ $$
$ $
$
$
$
$
$
$ $
$ $$
$
$ $$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$ $ $
$ $ $
$ $ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $$ $$ $$ $$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $$ $
$
$
$
$ $ $ $
$
$ $ $ $ $$ $$ $$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $
$ $ $$ $$ $$
$
$$
$ $$
$
$ $
$
$
$
$$
$
$ $
$$ $$
$$
$$
Senioři elderly The Senioři The65+ elderly 65+
$$
Starší lidé Older Staršíadults lidé Older adults 45-64 45-64
$$
$ $ $$
$
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $$ $ $
$
$ $ $ $ $$ $$ $$ $ $
$
2011 2011
$$ $$ $$
$ $$ $$ $$ $$ $$
2011
Mladí lidé Young Mladíadults lidé Young adults 15-44 15-44
$$
Děti Mladí lidé Starší lidé 0 Senioři Typologie katastrálních území/urbanistických 5 km 0adults 5 kmThe Children Young Older adults elderly é struktury Vedlejší typ věkové struktury Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ v Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři obvodů podle velikosti hlavních věkových 1 : typ 200 00 Children Young adults Older adults The éstructure struktury Vedlejší typtype věkové Hlavní struktury Vedlejší v Secondary of age struktury structure Maintyp typevěkové of age structure Secondary typ 0-14 15-44 45-64 1 65+ :elderly 200 000 Vyšší než průměr Prahy skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy Třeboradice Březiněves mí/urbanistických 000 structure Secondary type of age structure Main type of age structure Secondary typ 0-14 15-44 1 : 20045-64 65+ Vyšší Prahy 0podílem dětí Higher než than průměr Prague average S vyšším* podílem seniorů S vyšším Vyrovnaná Typology of cadastral territories/urbanistic district according to size Katastrální vních věkových Higher than průměr Pragueúzemí average SWith vyšším* podílem SWith vyšším podílem higher share ofseniorů the elderly Balanced higher share dětí of ch Vyrovnaná Nižší než Prahy of broad age groupsCadastral comparedterritory to Prague's age structure struktuře Prahy 1 : 200 0 Miškovice With higher share starších of the elderly With higher share pouz of ch S vyšším podílem lidí a seniorů S nižším podílem Nižší než průměr Prahy Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average Typologie katastrálních Typologie území/urbanistických katastrálních území/urbanistických Balanced SWith vyšším podílem lidí a seniorů SWith nižším podílem pouz katastrálních Typologie Typologie katastrálních katastrálních území/urbanistických území/urbanistických ic district according to size higher share starších ofTypologie older adults and the elderly území/urbanistických Lower than Prague Indefinite closer toblíže younger lower share of old Nevyhraněná k mladší average Čakovice Katastrá obvodů podle velikosti obvodů hlavních podle věkových velikosti hlavních věkových Typologie katastrálních území/urbanistických rague's age structure With higher share pouze of older and elderly Indefinite closer toblíže younger With lower share ofdětí old S vyšším podílem u adults starších lidíthevelikosti S vyšším podílem Katastrální území obvodů podle hlavních věkových obvodů obvodů podle podle velikosti velikosti hlavních hlavních věkových věkových Nevyhraněná k mladší Cadastral t Dolní Chabry Ďáblice skupin vzhledem k věkové skupin struktuře vzhledem Prahy k věkové struktuře Prahy Katastrální území obvodů podle velikosti hlavních věkových SWith vyšším podílem u adults starších lidí SWith vyšším podílem Indefinite closer toblíže younger higher share dětí of ch higher share pouze of older only Nevyhraněná k mladší * VyššímPrahy než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). k věkové skupin vzhledem k věkové struktuře skupin skupin vzhledem vzhledem k věkové struktuře struktuře Prahy Prahy Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Cadastral Seniořiterritory Cadastral territory vzhledem kvěkové věkové struktuře Prahy higher share všech of older adults 15 only Indefinite closer to younger higher share uof ch Typologie katastrálních území/urbanistických katastrálních území/urbanistických of cadastral territories/urbanistic Typology of same cadastral district territories/urbanistic according to size district Sskupin vyšším podílem starších let Typology S vyšším podílem vše * Vyšším než jeTypologie stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy).according to size * Higher than the share in Prague (for all types). Spíše mladší Children Young adults Older adults The elderly With Children Young adults Older adults The elderly With ové struktury Vedlejší typ struktury Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ Vinoř Čimice Typology of cadastral territories/urbanistic district according to size Typology Typology of cadastral of cadastral territories/urbanistic territories/urbanistic district district according according to size to size SWith vyšším podílem všech starších 15 let SWith vyšším podílem uofvše ofobvodů broad groups compared of the broad to Prague's ageshare groups age compared structure share of all groups older than 15 according Rather younger higher share alt * Higher than same instructure Prague (forto allPrague's types). age Spíše mladší Katastrá velikosti obvodů hlavních podle věkových velikosti hlavních věkových of higher cadastral territories/urbanistic district toage sizepodle 0-14 15-44 45-64 65+Typology ge structure Secondary type of age structure Main typestructure of age structure Secondary 0-14 15-44 45-64 65+ of broad age groups compared to Prague's age structure of broad of broad age groups age groups compared compared to Prague's to Prague's age structure age Vyšší než průměr Prahy With Rather With higher share of al higher share ofcompared all groups 15Senioři Děti Mladí lidé Starší lidéthan age S vyšším podílem mladých lidí seniorů S vyšším podílem pouz Suchdol Cadastral blíže k starší Spíše younger mladší of broad age groups toaolder Prague's structure skupin vzhledem k věkové skupin struktuře vzhledem Prahy k věkové struktuře Prahy Letňany Higher than Prague average S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem Children Young elderly Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ věkové struktury SWith vyšším podílem mladých lidí aadults seniorů SWith vyšším podílem Vyrovnaná higher shareadults of youngOlder adults and the The elderly higher share pouz of dě yo older k starší Rather younger blíže Spíše mladší Bohnice Typology of cadastral territories/urbanistic Typology of cadastral district territories/urbanistic according to size district according to size With higher share the elderly Balanced With higher share Main type of age structure Secondary type ofNižší age structure 0-14 15-44 45-64and 65+ With higher share of of young adults elderly With higher share of of yo olderPrahy Rather younger než průměr Prahy S nižším podílem pouze u mladých lidítheSedlec S vyšším podílem mlad Střížkov Kbely blíže k starší Mladší měr of broad age groups compared of broad to Prague's age groups age structure compared to Prague's age structure Kobylisy S vyšším podílem starších lidí aonly seniorů S nižším podílem SWith nižším podílem pouze u mladých lidí SWith vyšším podílem Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average lower share of young adults older Younger higher share mlad ofpo yo Děti Mladí lidé Starší Děti lidé Mladí Senioři lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší Děti lidé Mladí Senioři lidé Starší lidé Senioři blíže k starší Mladší ue average S vyšším podílem dětí a seniorů Vyrovnaná Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Děti Mladí Mladí lidé lidé Starší Starší lidé lidé With Indefinite closer to younger With lower share of higher share of older adults and the elderly Children Young adults Children Older adults Young Theadults elderly Older adults The elderly Children Young adults Children Older adults Young Theadults elderly Older adults The elderly oldervěkové With lower sharestruktury of young adults Younger With higher share of yoSo typ struktury Vedlejší věkové Vedlejší typonly věkové struktury Hlavní typ Mladí věkové struktury Hlavní typ věkové struktury Vedlejší věkové strukt Ved S typ nižším podílem dětí a seniorů S typ vyšším podílem dětí Satalice Mladší dé Senioři Děti lidé Starší lidé Senioři Balanced Withvěkové higher share of children and the elderlytyp věkové struktury Lysolaje lidí Vedlejší ung adults Older adults Thevěkové elderly Childrenstruktury Young adults adults Theu elderly Children Childrenstruktury Young Young adults adults OlderOlder adults adults Th Children Young adults OlderOlder adults The elderly Children Young adults Older adults Thevěkové elderly Hlavní Hlavní typ typ věkové struktury struktury Vedlejší typ věkové Vedlejší typ typ věkové struktury struktury Hlavní Hlavní Hlavní typ typ věkové struktury struktury Vedlejší typ věkové měr S vyšším pouze starších S vyšším SWith nižším podílem dětí a seniorů SWith vyšším podílem dětí 0-14 15-44 0-14 45-64 15-44 65+ 45-64 65+ n typePrahy of age structure Secondary type of podílem age structure Secondary type of age structure Main type of age structure Main type of age structure type of podílem age structu S 0-14 15-44 0-14 45-64 15-44 65+ 45-64 Secondary 65+ Nevyhraněná blíže k mladší lower share of children and the elderly Younger higher share of dě ch Mladší ults The elderly Children Young adults Older adults The elderly Vedlejší typ věkové struktury Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ věkové struktury Vyšší než průměr Prahy Vyšší než průměr Prahy Prosek S nižším podílem pouze u starších lidí Main type of age structure Troja 45-64 65+ 0-14 15-44 45-64 65+ MainMain typetype of age of structure ageNevyhraněná structure Secondary of age structure Secondary Secondary type type of age of structure age structure Main Main type type of age of structure age structure Secondary type of age structure 0-14 0-14 15-44 15-44 45-64 45-64 0-14 15-44 45-64 65+ 0-14 15-44 45-64 65+ blíže ktype mladší ue15-44 average Vyšší než průměr Prahy Vyšší Vyšší nežnež průměr průměr Prahy Prahycloser With higher share of older and adults Indefinite With higher share lower share of children theonly elderly With Younger With higher share of of ch * Vyšším než je Prague stejný podíl vstructure Praze (platí všechny typy). Přední 4 65+ Secondary type of closer age structure Main type of age Secondary type of age structure 0-14 15-44 45-64to younger65+ Higher than average Higher thanpro Prague average to Senioři younger With lower share of older adults only Vyšší než průměr Prahy S vyšším* podílem seniorů S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem dětí a seniorů S vyšším ší Vyrovnaná Vyrovnaná Děti lidé Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Indefinite Starší Děti Mladí lidé Starší Děti lidé Mladí Senioři lidé Starší lidé Senioři S vyšším podílem všech starších 15 let S vyšším podílem u vp Higher than Prague average Higher Higher than than Prague Prague average average * Higher than the same share in Prague (for all types). Spíše mladší Kopanina S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem dětí a seniorů S vyšším* S vyšším* podílem podílem seniorů seniorů Starší Starší Vyrovnaná Vyrovnaná Vyrovnaná podílem dětí a starších lidí Nižší With higher share of the elderly With higher share of older the elderly Balanced Balanced With higher share of children and high the Higher Prague average Children adults Older adults Thetyp elderly Children Young adults Older adults Young The elderly Children Young adults Older Young Theadults elderly Older adults The typ elderly í typ věkové struktury Vedlejší věkové struktury Vedlejší typ věkové struktury S vyššímNižší Hlavní typ věkové struktury Hlavní typ věkové struktury Vedlejší věkové struk Ve Nevyhraněná blíže k mladší než průměr Prahy než průměr Prahy Kyje S vyšším* podílem seniorů SPočernice vyšším podílemChildren dětíWith aadults seniorů With higher share of allthan groups than 15 Rather younger With higherWith share ofe Vyrovnaná Libeň OlderOlder With higher share of the elderly Balanced Balanced Balanced higher share of children and the elderly With With higher higher share share of the of elderly the elderly Horní Nebušice Nižší než průměr Prahy Nižší Nižší než než průměr průměr Prahy Prahy Indefinite closer to15-44 younger With higher share ofPrague childrenaverage older adults S45-64 vyšším Secondary podílem65+ lidí S vyšším astructure seniorů podílem starších lidí seniorů S45-64 nižším podílem S nižším lidí 0-14 15-44 share 45-64 65+ type age structure type ofpodílem age Secondary type ofPrahy ageastructure Main type of ageSpíše structure Main type of ageblíže structure Secondary type uofstarších age structu 0-14 k mladší 15-44 share of0-14 45-64 and the 15-44 65+ 65+ platí proofk všechny typy).With higher šíblíže Nevyhraněná blíže kmladší mladší Nevyhraněná Lower than Lower than average of0-14 the elderly Balanced With higher children elderly Sstarších vyšším mladých lidí a seniorů Spouze vyšším podílem popS Nižší než průměr Vyšší než průměrand Prahy Vyšší nežPrague průměr Prahy áin starší S vyšším podílem starších lidí a seniorů S nižším podílem pouze u starších lidí S vyšším S vyšším podílem podílem starších starších lidí a lidí seniorů a seniorů Vysočany Starší Starší Nevyhraněná blíže k mladší Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k mladší k mladší Lower than Prague average Lower Lower than than Prague Prague average average S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 let With higher shareWith of older adults With and higher share elderly of older adults and the elderly Indefinite closer to younger Indefinite closer to younger S nižším podílem pouze u starších lidí With lower share With With of older adults only lowe ague (for all types). S vyšším podílemSpíše mladší Bubeneč starších lidí a seniorů share ofthe young adults and the elderly higher higher share of Třeboradice to older Rather younger Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average Higher than Prague average Higher thancloser Prague average Vyrovnaná Hloubětín Březiněves OlderOlder With Indefinite to younger Indefinite Indefinite closer closer to younger to younger With lower share of older adults only higher share of older adults and the elderly With With higher higher share share of older of older adults adults and and the elderly the elderly Dejvice S vyšším* podílem seniorů S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem dětí a seniorů S vyšším rší Vyrovnaná Holešovice Rather younger With higher share of all groups younger than 64 S vyšším podílem pouze u starších S vyšším lidí podílem pouze u starších lidí S vyšším podílem dětí a starších S vyšším lidí staršík starší Nevyhraněná Mladší blíže Černý k mladší Nevyhraněná blíže k mladší Třeboradice With higher share of older adults and thepouze elderly Indefinite closer toBřeziněves younger With lower share of older adultspodílem only dětí a starších lidí nižším podílem pouzeshare u mladých lidí S of vyšším podílem mlp Most áre blíže S vyšším podílem u starších lidí shareS of S vyšším S vyšším S vyšším podílem podílem pouze pouze u starších u starších lidí lidí With higher the elderly With higher of the elderly Balanced Balanced With higher share children With and high the Nižší než průměr Prahy Nižší než průměr Prahy Spíše Spíše starší starší Nevyhraněná blíže k mladší Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k mladší k mladší pouze(platí unež mladých lidípodíltypy). Vokovice ertoolder With higher shareWith of older adults With only higher share of older adults *only Indefinite closer to younger Indefinite closer to younger S vyšším podílem dětí a starších lidí With higher shareWith of children With and high olde mladší Vyšším nežS vyšším je stejnýpodílem podíl *vNevyhraněná Vyšším Praze jepro stejný všechny v Praze (platí pro všechny typy). S vyšším podílemSpíše pouze u starších lidí of older adults older lower share of young adults only Younger higher share of p blíže k mladší Rather Rather older older With higher share only Indefinite closer to younger Indefinite Indefinite closer closer to younger to younger With higher share of children and older adults With With higher higher share share of older of older adults adults only only S vyšším podílem starších lidí S vyšším a seniorů podílem starších lidí a seniorů S nižším podílem pouze u starších S nižším lid * Vyšším nežvšech je stejný podíl 15 v Praze (platí pro všechny typy). * Vyšším *than Vyšším než je než stejný je stejný podílNevyhraněná podíl v Praze v Praze (platí (platí pro všechny pro všechny typy). typy). rší blíže k mladší Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average Lower Prague average With higher share of young adults only Rather younger S vyšším podílem všech starších S vyšším 15 let podílem starších let S vyšším podílem u všech skupin S vyšším mlad Miškovice * Higher than the same share * in Higher Prague than (for the all same types). share in Prague (for all types). e starší Spíše mladší Spíše mladší With higher share of older adults only Ruzyně Indefinite closer to younger With higher share of children older adults S of nižším dětí avshare seniorů Sofvyšším podílem děp Vyšším než jepodílem stejný podíl Praze (platí pro všechny typy). Mladší S vyšším podílem všech starších 15 let *share S vyššímand podílem u všech skupin mladších 64 let Sthe vyšším Sadults vyšším podílem podílem všech všech starších starších 15 let 15 let Karlín r With higher older adults With and higher the elderly of older and the elderly Indefinite closer to younger Indefinite closer to younger With With lower share older adults only lowe * Higher than same share in Prague (for all types). * Higher * Higher than than the same the same share share in Prague in Prague (for all (for types). all types). Spíše Spíše starší starší Spíše mladší Spíše Spíše mladší mladší S vyšším podílem mladých lidí a dětí er older With higher share of alllower groups With older higher than share 15 inand ofPrague all groups older than 15 Rather younger higher shareWith of allhigher groups With younge high Miškovice Liboc S vyšším podílemMladší všech starších 15 let of all groups S vyšším podílem u všech skupin mladších 64groups letWithyounger With share oflidí children the elderly Younger Rather younger share of * Higher than the same share (for all types). Spíše mladší Střešovice Rather Rather olderolder With higher share older than 15 Rather younger Rather Rather younger younger With higher share of all than 64 With With higher higher share share of all of groups all groups older older than than 15 15 Čakovice S vyšším podílem pouze u starších S vyšším podílem pouze u starších lidí S vyšším podílem dětí a starších S vyšším lidí Klánovice Hrdlořezy še starší Nevyhraněná blíže k mladší Nevyhraněná blíže k mladší Hostavice Veleslavín Younger With higher share of young adults and children S vyšším podílem mladých lidí S vyšším a seniorů podílem mladých lidí a seniorů S vyšším podílem pouze u mladých S vyšším lidp Hradčany íyhraněná blíže k starší Spíše mladší Spíše mladší With higher share of all groupspodílem older than 15 Rather younger With higher share of all groupspodílem younger pouze than 64 Čakovice S vyšším mladých lidí a seniorů S vyšším u mladých lidí S vyšším Sadults vyšším podílem podílem mladých mladých lidí a lidí seniorů a seniorů er older With higher share of older adults With only higher share of older only Indefinite closer to younger Indefinite closer to younger With higher share of children With and high olde 1 Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k starší k starší Spíše mladší Spíše Spíše mladší mladší Dolní Chabry * Vyšším než je stejný podíl v * Praze Vyšším (platí než je pro stejný všechny podíl typy). v Praze (platí pro všechny typy). Ďáblice S vyšším podílem dětí With higher share of young adults With higher and theshare elderly of young adults and the elderly higher share of young adults With high only inite closer to older Rather younger Rather younger Mladší S vyšším podílem mladých lidí a seniorů S vyšším podílem pouze u mladých lidí of young With Spíše mladší Malá 0 of young adults and the elderly With higher share With higher share adults only With With higher higher share share of young of young adults adults and the and elderly the elderly Indefinite Indefinite closer closer to older to older Rather younger Rather Rather younger younger S vyšším podílem všech starších S vyšším 15 let podílem všech starších 15 let S vyšším podílem u všech skupin S vyšším mla Dolní Chabry Dolní Počernice Staré * HigherWith thanhigher the same share in Higher Prague than (forthe all same types). share in Prague (for all types).mladší še starší blíže k starší Spíše Spíše mladší Ďáblice Žižkov Younger share of *children S nižším podílem pouze u mladých S nižším lidí podílem pouze u mladých lidí S vyšším podílem mladých lidí S vyšším a dětí2p íyhraněná Mladší Mladší Břevnov With higher share of young adults and the elderly With higher share of young adults only Rather younger Strana Malešice S nižším S nižším podílem podílem pouze uČimice mladých u mladých lidí lidí S nižším podílem pouze u mladých lidí share of all groups S vyšším podílem mladých lidí a dětí er older With lower higher With older higher than share 15 ofofyoung all groups 15pouze Rather younger Rather younger With higher share share of of young all groups With young high Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k starší k starší Mladší Mladší Mladší Vinoř inite closer to older With share of young adults With only lower share adultsolder only than Město Younger Younger With higher adults With high and S nižším podílem pouze u mladých lidí S vyšším podílem mladých lidí a dětí Mladší 1 :u100 000 lid With With lower lower share share of young of young adults adults only only Indefinite Indefinite closer closer to older to older With lower share of young adults only Younger Younger Younger With higher share of young adults and children S vyšším podílem mladých lidí S vyšším a seniorů podílem mladých lidí a seniorů S vyšším podílem pouze mladých S vyšším Běchovice Vinoř Čimice vyhraněná í blíže k starší Spíše mladší Spíše mladší S nižším podílem dětí a seniorů S nižším podílem dětí a seniorů S vyšším podílem dětí S vyšším p ovnaná Mladší Mladší Třeboradice With lower share of young adults only dětí a seniorů With higher share of young adults and children Suchdol Březiněves Sadults nižším podílem dětí a seniorů Younger S vyšším podílem dětí S nižším podílem S nižším podílem dětí aNové seniorů With higher share of young adults With higher and the share elderly of young and the elderly With higher share of young adults Withhigh high only finite closer to older Rather younger Rather younger Vyrovnaná Vyrovnaná Mladší Mladší Mladší Letňany Younger Újezd nad Lesy nced With lower share of childrenWith and the lower elderly share of children and the elderly Město Younger With higher share of childrenWith S nižším podílem dětí a seniorů S vyšším podílem dětí Suchdol Mladší Vinohrady Smíchov Bohnice nižším podílem pouze u mladých S nižším lidí podílem pouze u mladých lidíshare S vyšším podílem mladých lidí S vyšším a dětí With lower of children andelderly the elderly Balanced With lower share of childrenSand the elderly With lower share of children and the Younger Younger Younger With higher share of children vyhraněná í blíže k Balanced starší Mladší Letňany Mladší Děti Children Děti Children 0-14 0-14
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$
$
$
$
$
Štěrboholy Younger With higher share of children Střížkov Kbely Sedlec Bohnice With lower share of young adults With only lower share of young adults only Younger Younger With higher share of young adults With high and Strašnice Řepy Miškovice Kobylisy Motol Střížkov Kbely Sedlec S nižším podílem dětí a seniorů S nižším podílem dětí a seniorů S vyšším podílem dětí S vyšším Vršovice ovnaná Mladší Mladší Kobylisy Košíře Satalice Čakovice lower share children and the elderly nced Withcharakteristiky lower share of children With and the elderly Younger Younger silných v populaci je stále vysoký. V podrobnosti UOWith higher sharedife of childrenWith high Lysolaje většinou však jdeof o věk 45 případně 50 let.2 Všechna data pocházejí a (3) zvýšená porodnost v 70. letech daná opět vstupem Věková struktura obyvatelSobín patří meziZličín základní je pak vidět Koloděje Satalice Dubeč Miškovice Prosek Dolní Chabry Ďáblice Troja Třeboradice Třeboradiceobdobí a propopulačními rencovaný vývoj věkové struktury v rámci katastrálních území V roce 1930 byly údaje publikovány za Březiněves přítomné poválečných ročníků do plodného území. Vypovídá nejen o demografické, ale i sociální a ekonomické ze sčítání lidu.Lysolaje Březiněves Přední Třeboradice Třeboradice Třeboradice Prosek Dolní Měcholupy Březiněves Březiněves Březiněves Troja Nusle obyvatelstvo, v letech 1980–2001 za obyvatelstvo bydlící a v roce opatřeními komunistické vlády. struktuře populačního vývoje. daný ne/atraktivitou konkrétních lokalit. Čakovice a bývá proto základem analýz Kopanina Třeboradice Přední Březiněves Vinoř Čimice bydlící. Všechny analýzy vycházejí S věkovou strukturou úzce souvisejí další charakteristiky (rodinný 2011 za obyvatelstvo obvykle Kyje obyvatel dife Kopanina z hlediska věkové struktury Radlice lice Libeň Území Prahy je Miškovice Horní Počernice Nebušice Miškovice Literatura: Hostivař Záběhlice Kyje pouze z počtu obyvatel, kteří ve formuláři uvedli svůj věk. Podíl stav, vzdělanost, ekonomická struktura) i význam probíhajících Podolí Stodůlky Suchdol Miškovice Miškovice Miškovice rencované. Nárůst podílu dětí směrem od centra k okrajům popsali Hájek u Uhříněvsi Libeň Horní Počernice Nebušice Vysočany Třeboradice Třeboradice Michle Březiněves Březiněves Letňany BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha. Miškovice Bubeneč těch, kteří ho neuvedli, však nikdy nepřekročil 0,5 %. 1 Josefov demografických procesů (úmrtnost, porodnost, migrace). Čakovice Čakovice Jinonice již Antonín Boháč (1923) či Julie Moschelesová (1937) a stejný Třebonice Vinoř Vysočany Hloubětín Bohnice Dejvice Holešovice Čakovice Čakovice Čakovice Horní Měcholupy Bubeneč 2 Vyšehrad Z., JANSKÁ, E. (2011): Rozmístění a migrace cizinců jako součást V Česku i celém euroamerickém kontextu představuje výrazný Černý Most StřížkovĎáblice Kbelyi současné Hloubětín Dolní Chabry Holešovice Dolní Chabry jev můžeme pozorovat v socialistické Praze. Souvisí ČERMÁK, Sedlec Dejvice Čakovice Ďáblice sociálněgeografické diferenciace Česka. Geografie, 116, č. 4, s. 422–439. Kobylisy Dolní Chabry DolníDolní Chabry Chabry rys novodobého vývoje věkové struktury demografické stárnutí Vokovice Ďáblice Ďáblice Miškovice Černý Most Miškovice Ďáblice s koncentrickým charakterem postupného zastavování Prahy Letňany Dolní Chabry Ďáblice Vokovice DRBOHLAV, D. a kol. (2010): Migrace a (i)migranti v Česku. Kdo jsme, odkud přicházíme, (Rabušic 1995, Rychtaříková 2002), které se v některých evropských Satalice Ruzyně a jejího okolí probíhajícího již od jejíhoVinoř vzniku. Kladné migrační Vinoř saldo kam jdeme. Sociologické nakladatelství, Praha. Čimice Čimice Lysolaje Královice Karlín Čakovice Čakovice třížkov Vinoř čtvrtí pozitivně Vinoř Vinoř Čimice Střešovice Čimice Čimice zemích datuje Kbely k počátku 20. století Ruzyně (Kalibová 1997), v Česku Liboc pak Uhříněves Hlubočepy nově vybudovaných koreluje s výší přirozeného Prosek Klánovice Petrovice Hrdlořezy Troja Vinoř Čimice Hostavice KALIBOVÁ, K. (1997): Úvod do demografie. Karolinum, Praha. Krč Karlín Braník Suchdol Hradčany Libocje pak Veleslavín Dolní Chabry Dolní Chabry Háje přibližně do 50. let (Rabušic 1995). ZačátekSuchdol 21. Řeporyje století Ďáblice Ďáblice Přední Chodov Střešovice Suchdol přírůstku (Ouředníček 2012) a obojí má za následek mladou Klánovice Suchdol Suchdol Letňany Letňany Hrdlořezy 1 Hostavice Veleslavín Satalice Hradčany MOSCHELESOVÁ, J. (1937): The Demographic, Social and Economic Regions of Greater charakteristický velmi rychlým stárnutím a politickými Letňany Letňany Letňany Suchdol Bohnice Bohnice Kopanina diskuzemi Holyně Malá věkovou strukturu obyvatel. Boháč (1923) při popisu meziválečné 0 2k 1 Prague: a Contribution to Urban Geography. Geographical Review, 27, č. 3, s. 413–430. Staré Bohnice Bohnice Bohnice Letňany Žižkov KyjeDolní Počernice Střížkov Střížkov Kbely Kbely Sedlec Sedlec Břevnov ekonomiku. Vinoř Vinoř Čimice Čimice Malá Prosek nad dopady nízké plodnosti a rostoucí naděje dožití naBohnice Libeň Malá Město Strana Malešice Horní Počernice Nebušice 0 2k Prahy hovoří také o vlivu dělnického a venkovského Dolnícharakteru Počernice Kbely Kobylisy Staré Střížkov Kobylisy Sedlec Střížkov Střížkov Kbely Kbely Sedlec Sedlec Žižkov MUSIL, J. (1960): Vývoj demografické struktury Prahy. Demografie, 2, č. 3, s. 234–249. Břevnov Chuchle Pro vývoj věkové struktury Česka i Prahy je vedle demografického Lhotka Kobylisy Kobylisy Kobylisy Střížkov Kbely Strana Sedlec Hodkovičky Vysočany 1 : 100 000 jednotlivýchMalešice obcí. Největší podíl dětí bylSatalice tehdy patrný v rozvíjejících Město Suchdol Suchdol Běchovice Křeslice Kobylisy Bubeneč MUSIL, J. (1985): Lidé a sídliště. Svoboda, Praha. Satalice Pitkovice a migračního chování našíKyje populace (viz Migrace v Praze 2000– Letňany Letňany 1 : 100 000 Nové DejviceLysolaje Lysolaje se čtvrtích na okrajích Prahy, jakými byly Jinonice, Hloubětín, Běchovice SataliceVelké Satalice Satalice Újezd uHloubětín Průhonic Holešovice Bohnice Bohnice Újezd nad Lesy RABUŠIC, L. (1995): Česká společnost stárne. Masarykova univerzita, Brno. Lysolaje Lysolaje Lysolaje Horní Počernice Černý Most 2013) důležitá také zahraniční migrace, jejíž význam byl během Nedvězí u Říčan Satalice Prosek Slivenec Smíchov Nové Město VinohradyStřížkov Prosek Troja Troja Malešice nebo Hostivař (viz tabulka 2.1.1 v anglické Lysolaje Střížkov Kbely Kbely Sedlec Vokovice Prosek Prosekčásti). Naopak RYCHTAŘÍKOVÁ, J. (2002): Úspěšné Újezd nad Lesy 21. století. Demografie, 44, č. 1, Kamýk ŠtěrboholyProsek Vysočany PředníOd roku 1989 všakPřední Troja Sedlec Troja Troja stárnutí – leitmotiv vlády komunistického režimu potlačen. imigrace Město Kobylisy Kobylisy Vinohrady Smíchov Prosek čtvrti centrálního města, které postupně začínaly ztrácet obyvatele, Kunratice Přední Přední Přední Strašnice Řepy Troja Štěrboholy s. 43–46. Kolovraty Hloubětín Benice Kopanina Kopanina a cizinci dnes tvoří významný podíl ekonomicky aktivníMotol Ruzyně Velká Chuchle Přední znovu roste vykazovaly věkovou strukturu spíše starší. Zatímco Moschelesová Kopanina Kopanina Kopanina Satalice Satalice Kyje Kyje Libuš Vršovice Černý Most Strašnice Karlín Řepy Liboc M. (2003): Suburbanizace Prahy. Sociologický časopis, 39, č. 2, s. 235–253. Šeberov Libeň Libeň Lysolaje Horní Počernice OUŘEDNÍČEK, Horní Počernice Nebušice Nebušice největší koncenMotol Kopanina populace (Drbohlav a kol. 2010), přičemž jejich Košíře StřešoviceLysolaje Kyje Hrdlořezy Kyje Kyje Klánovice 2 (1937) předpokládala, že počet dětí koreluje s počtem mladých lidí Zadní Hostavice Vršovice Libeň Libeň Libeň Horní Počernice Horní Horní Počernice Počernice Veleslavín Nebušice Nebušice Nebušice Hradčany Prosek Prosek Kyje Zličín 2011). Koloděje Troja Troja Vysočany Vysočany OUŘEDNÍČEK, M. (2012): Sociálně prostorová struktura industriální Prahy. In: Sobín Košíře trace je patrná právě v Praze (Čermák, Janská Modřany Libeň Horní Počernice Nebušice 2 Dubeč 1 Bubeneč v populaci, MusilHloubětín (1960) toto později vyvrátil. Odhalil vysoký počet Chodějovská, E.,Koloděje KopaninaPřední Bubeneč Vysočany Vysočany Vysočany Šimůnek, R. eds.: Krajina jako historické jeviště, Historický ústav AV ČR, Lochkov Hloubětín Sobín PředníZličín Dejvice Dejvice Bubeneč Bubeneč Bubeneč Malá Vysočany Dubeč Holešovice Holešovice 0 2 Lipany Dolní Počernice mladých lidí nejen v okrajových částech Prahy ale také v částech Cílem specializované mapy je zhodnotit vývoj územní dife Staré Dolní Měcholupy Hloubětín Hloubětín Hloubětín Kopanina Kopanina v. v. i., Praha, s. 263–283. Žižkov Dejvice Dejvice Dejvice Nusle Černý Most Černý Most Bubeneč Břevnov Holešovice Holešovice Holešovice Klánovice Hrdlořezy Hostavice Strana MěstoHloubětín Malešice Kyje Dolní Kyje Dejvice Černý Most se však o mladé Černý Černý Most Most Měcholupy jednalo bezdětné lidi Horní s odlišným renciace věkové struktury obyvatel Prahy v letech 1930Vokovice až 2011.Holešovice NusleLibeň Černý Mostcentrálních, Libeň Počernice Horní Počernice Nebušice Nebušice Vokovice Vokovice Vokovice Vokovice 1 : 100 000 Radlice Zdroje dat: Běchovice životním stylem (Musil 1960). K tomu sloužíVokovice kartogramy, které představují typologii pražských Hostivař Vysočany Vysočany Písnice Záběhlice Ruzyně Ruzyně Podolí 0 2 km Stodůlky Počernice NovéKarlín Radlice Bubeneč Bubeneč Hájek A. u Uhříněvsi Ruzyně Ruzyně Radotín Michle Karlín Záběhlice BOHÁČ, (1923): Hlavní město Praha. Újezd Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha. katastrů (resp. urbanistickýchDolní obvodů v Liboc roce 2011, dále UO)Ruzyně Hostivař Liboc Hloubětín Hloubětín Dejvice Dejvice nad Lesy Malešice 1 Josefov V období socialismu se postupně rozšiřovala oblast čtvrtí Podolí Lahovice Střešovice Střešovice Stodůlky Holešovice HolešoviceHrdlořezy Karlín Karlín Karlín ně Město Klánovice Klánovice Hájek u Uhříněvsi Hrdlořezy Jinonice Vinohrady Třebonice Liboc Liboc Liboc Smíchov Hostavice Hostavice Veleslavín Veleslavín Michle Černý Most Černý Most Hradčany Hradčany 1Střešovice Střešovice Střešovice vycházející z výše podílu čtyř Veleslavín hlavních věkových skupin (0–14, (1970): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 12. 1970.Klánovice Elektronická Karlín Klánovice Klánovice Horní Štěrboholy Hrdlořezy Hrdlořezy Hrdlořezy 1 2 Josefov Vyšehrad : 100 000 Liboc Hostavice Hostavice se starší věkovou strukturou směrem od Měcholupy centra dále a nově se ČSÚHostavice Cholupice Veleslavín Veleslavín Běchovice Hradčany Hradčany Hradčany Vokovice Vokovice Jinonice Třebonice Střešovice 1 1 Klánovice databáze dat. Český statistický úřad, Praha. Hrdlořezy Hostavice Praha stejně jako celé Česko v průběhu 20. a 21. století zestárla. 15–44, 45–64,Veleslavín 65 a více) ve srovnání s jejich podíly za celou Prahu. Strašnice Řepy Horní či Měcholupy Komořany Malá Hradčany 1 1nimi objevily dříve mladé Jinonice mezi Košíře a také např. Malá Motol 1 02 Vyšehrad 2 km 0 Dolní Počernice Dolní Počernice Staré Staré Žižkov Žižkov Újezd nad Lesy 1 katastry RuzyněPrvní (základní) Ruzyně ČSÚ (1980): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 11. 1980. Elektronická Vršovice Malá Malá Malá Podíl osob starších 65 let se zvýšil z 5 % v roce 1930 na 16 % Typologie má dvě úrovně. rozděluje Břevnov Staré Břevnov 0 2 km Dolní Počernice Dolní Dolní Počernice Počernice Staré Staré Strana MěstoŽižkov Břevnov Strana Dejvice a Žižkov. ČtvrtiMalešice s nadprůměrným podílem pouze u dětí databáze dat. Malešice Žižkov Žižkov Košíře Karlín Karlín Město Malá Břevnov Břevnov Liboc Liboc 0 Český statistický2 úřad, km Praha. 2 Malešice Štěrboholy Dolní Počernice Staré Strana Strana Strana Malešice Malešice Střešovice Střešovice v roce 2011. K nárůstu podílu seniorů došlo ve všech desetiletích Žižkov do 14 typů daných různými kombinacemi podprůměrných nebo Zličín Královice Město Město Město Klánovice Klánovice Hrdlořezy Hrdlořezy Koloděje Břevnov 1 : 100 000 1:1 téměř vymizely a pro nově stavěná sídliště byla charakteristická Hostavice Hostavice Sobín Uhříněves Veleslavín Veleslavín Hradčany Běchovice Běchovice Strana Město Hlubočepy Malešice Hradčany Strašnice nadprůměrných podílů (přesněji nižších nebo Dubeč Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) ČSÚ (1991): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 3. 3. 1991. Elektronická Petrovice 1 : 100 000 1980 a 1991 (viz obrázek 2.1.1), kdy vyšších než stejné kromě období mezi roky Nové Krč Královice Braník Běchovice Běchovice 1 Nové Háje Běchovice mladá věková struktura s vysokým podílem nejen dětí, ale hlavně Uhříněves Hlubočepy1 Chodov :9th 100 000nad Lesy databáze dat. 1Český statistický úřad, Praha. Točná narozená Řeporyje Dolní Měcholupy Urbanistic district with the highest mean age (above decile) Běchovice Petrovice Újezd Újezd nad Lesy Nové Nové Nové Krč Nusle do seniorského věku slabá generace za první podíly v celé Praze) čtyř hlavních věkových skupin. Katastry/UO Smíchov Malá vstoupila Malá Braník 0 2 km Město Město Háje Dolníve Počernice Dolní Počernice Staré Staré Vinohrady Vinohrady mladých lidí jejich rodičů (především věku 20–34 let, viz Smíchov Žižkov Žižkov Újezd nad Lesy Újezd Újezd nad nad LesyLesy0 Chodov Nové ČSÚ (2001): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 3. 2001. Elektronická Řeporyje Břevnov Břevnov Holyně Město války a naplno Město Město Štěrboholy Štěrboholy Koloděje Vinohrady Vinohrady Vinohrady Smíchov Smíchov Smíchov Strana Strana Malešice Malešice světové se projevil dopad propopulačních opatření v typu „s vyšším podílem seniorů“ tak mají například vyšší podíl obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) nad Lesy Město Město Dubeč Musil 1985). Ostatní věkové skupinyUrbanistický bylyÚjezd zastoupeny minimálně. Malá Město Řepy Vinohrady databáze dat. Český statistický úřad, Praha. Štěrboholy Štěrboholy Štěrboholy Radlice Smíchov Holyně Strašnice Strašnice Řepy Hostivař 1 : 100 000 1: V 80. letech tak na vývojPodolí věkové struktury vliv Nerovnoměrná osob starších 65 let nežMěcholupy je stejný podíl v Praze a nižšíMotol podíl všech 70. let. Motol Záběhlice věková skladba Urbanistic Štěrboholy distric with the lowest mean age (under 1stBěchovice decile) Běchovice Stodůlky Maláměly Chuchle Strašnice Strašnice Strašnice Řepy Řepy Řepy Zbraslav je na sídlištích s nižšími Dolní Lhotka Hájek u Uhříněvsi ČSÚ (2011): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 26. 3. 2011. Elektronická Hodkovičky Vršovice Vršovice Motol Motol Motol Michle Novévýstavby z mimopražských Nové Strašnice Řepyostatních věkových přistěhovalí do nové Chuchle bytové okresů skupin. Druhá úroveň typologie (hlavní typy) Košíře Křeslice Košíře Vršovice Vršovice Vršovice Motol Lipence Jinonice Pitkovice statistický Lhotka migračními zisky patrná až dodnes. V mapě zobrazující věkovou databáze dat. ČeskýÚjezd 2 2 Třebonice nad úřad, Lesy Praha. Újezd nad Lesy 1 Josefov Hodkovičky Košíře Košíře Košíře Zličín Zličín Město Město Újezd u Průhonic Vršovice Koloděje Vinohrady Vinohrady Křeslice Měcholupy 2 Historické aspekty 2 2 Smíchov Smíchov Sobín migrace). Mírný pokles podílu starších slučuje vždy dva základníKošíře typy (typy Sobín první úrovně) do jednoho (více 2 Vyšehrad Pitkovice Dubeč strukturu obyvatel pražských katastrůHorní v roce 1980 se zřetelně Koloděje Zličín Zličín Zličín Nedvězí u Říčan SÚSDubeč (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1.Koloděje prosince 1930. Státní úřadBraník Slivenec Štěrboholy Štěrboholy Koloděje Koloděje Hostivař Sobín Sobín 2 Sobín Záběhlice Újezd u Průhonic Dubeč Dubeč mezi roky 2001 a 2011 je pak způsoben pouze změnou Strašnice ličín jim nadřazeného typu. Sedm takto vzniklých typůHájek charakterizuje u Uhříněvsi Kamýk Koloděje u Dubeč Říčan Slivenec projevila především Strašnice výstavba Severního a Jižního Města v 70. statistický, Praha. Nedvězí Řepy Řepy osob Dolní Měcholupy Dolní Měcholupy Dubeč Nusle Nusle Motol Motol 1 Josefov Kunratice Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli Kamýk Dolní Měcholupy Dolní Dolní Měcholupy Měcholupy katastry/UO podle stáří populace dané jednotky. Typologie je metodiky sběru dat (trvale bydlící vs. obvykle bydlící obyvatel Katastrální území Benice Nusle Nusle Nusle Vršovice Vršovice Sčítání lidu v Československé republice ke dni 1. března 1950. Státní úřad a 80. letech 20. století. Vývoj po roce 1989 je ovlivněn především SÚS (1958): Velká Chuchle Kolovraty Horní Měcholupy Kunratice 2 Vyšehrad Dolní Měcholupy Košíře Libuš Nusle Košíře Královice Cadastral territory Urbanistic district with less than 50 inhabitants 2 2 doplněna kartodiagramy, které porovnávají věkovou strukturu mezi Benice stvo). Vývoj podílu dětí v pražské populaci takto jednoznačný statistický, Praha. Radlice Radlice Šeberov Uhříněves Velká Chuchle Kolovraty novou bytovou výstavbou v rámci procesu suburbanizace Hlubočepy Zličín Zličín Koloděje Koloděje Hostivař Hostivař Sobín Sobín Stodůlky Petrovice Záběhlice Záběhlice Radlice Radlice Zadní Radlice Libuš Krč Podolíporodnosti, Podolí Stodůlky Braník Dubeč Hostivař Dubeč jednotlivými roky (nikoliv vzhledem k věkové struktuře Prahy). není, protože vychází z vývoje který během 20. sto Háje Šeberov Hájek u Uhříněvsi Hájek u Uhříněvsi VITOUŠ, J., ROUBÍČEK, V., FORMÁNEK, J., JUREČEK, Z., FABEL K. (1963): Praha v číslech: Hostivař Hostivař Záběhlice Záběhlice Záběhlice Chodov Michle Michle (Ouředníček 2003), díky kterému omládly některé čtvrti se Radlice Modřany Podolí Podolí Podolí Stodůlky Stodůlky Stodůlky Řeporyje Zadní Hájek u Uhříněvsi Hájek Hájek u1Uhříněvsi u perspektiva Uhříněvsi vývoje do roku1 1980. Kopanina Josefov Josefov Hostivař ekonomický rozvoj, výsledky sčítání lidu, domů a bytů, Michle Michle Michle Záběhlice Lochkov letí zaznamenal výkyvy. Všeobecný trend poklesu porodnosti Dolní Měcholupy Dolní Měcholupy Jinonice Jinonice Třebonice Třebonice Podolí Stodůlky hranice rozlišující Nusle Nusle Modřany 1 Josefov Hájek u Uhříněvsi zástavbou rodinných domů u pražských hranic (např. Kolovraty, Věkové jednotlivé skupiny byly stanoveny Holyně Královice Lipany Michle Horní Měcholupy Horní Měcholupy1 Josefov Kopanina Jinonice Jinonice Jinonice 2 Vyšehrad 2 Vyšehrad Edice: Knižnice Ústřední komise lidové kontroly a statistiky. SEVT, Praha. Třebonice Třebonice Třebonice Uhříněves Lochkov v populaci nastartovaný Malá během demografické revoluce narušilo Lipany Horní či Měcholupy Horní Horní Měcholupy Měcholupy Petrovice 2 Vyšehrad Jinonice bonice Miškovice). Nejstarší věková struktura je dnes patrná s ohledem na dostupnost dat v jednotlivých letech sčítání. Lipany Háje Radlice Radlice Horní Měcholupy 2 Vyšehrad Chodov ve 20. století několik událostí: dvě poválečné kompenzační Chuchle (1) Lhotka Hostivař Hostivař Záběhlice Záběhlice Hodkovičky v katastrech Prahy 4 a Prahy 10. Vysoký podíl seniorů má také Populace seniorů bývá vymezována hranicíStodůlky 65 let (Rychtaříková Stodůlky Mapové zdroje: Hájek u Uhříněvsi Podolí Podolí Hájek u Uhříněvsi Křeslice Pitkovice Písnice Michle Michle vlny porodů; (2) zvýšená porodnost v době Protektorátu Čechy Specializovaná mapa byla s podporo UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Autor 1 Josefov např. návrhu: Střížkov nebo Kobylisy. centrální části města díky ČSÚ: 2002), někdy se můžeme setkat také s hranicí 60 let, a to zvláště Jinonice Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001, 2011. Český statistický úřad,vytvořena Praha.1 Josefov Královice Královice Újezd Naopak u Průhonic RadotínJinonice Hlubočepy Třebonice Třebonice Lucie Pospíšilová Písnice Uhříněves Uhříněves Hlubočepy Lahovice a Morava, která je připisována vstupu silné generace narozené České vKrálovice rámci Programu2 aplikovaného vý Nedvězí uUhříněves Říčan republiky Královice Královice Slivenec Horní Měcholupymladých Horní Měcholupy Petrovice Petrovice Vyšehrad 2 Vyšehrad Thematic Přírodovědecká fakulta vysoké concept: migrační atraktivitě a přílivu lidí (mezi nimi SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice ve starších pracích (Boháč 1923). Hranice pro rozlišení mladších Uhříněves Uhříněves Krč Radotín Braník Braník Hlubočepy Hlubočepy Hlubočepy Krč československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad Háje Háje Královice Kamýk Petrovice Petrovice Petrovice Lahovice Chodov Chodov a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 "Z Cholupice první světové válce počtu mužů Krč do plodného období, nízkému Krč Krč Uhříněves Braník Braník Řeporyje ŘeporyjepoBraník Hlubočepy katedra sociální geografie Háje Háje statistický, Praha. i cizinců) už dnes za starší označit nelze, i když podíl Háje seniorů a starších dospělých bývá používána různě podle účelu dané práce, Kunratice Petrovice Chodov Chodov Chodov Krč Řeporyje Křeslice Pitkovice Řeporyje Řeporyje Braník prostorových a statistických dat v prostředí GIS". Komořany Benice Cholupice Háje Grafické a kartografické zpracování: odcházejících do války a snaze vyhnout se nuceným pracím; Holyně Holyně Velká Chuchle Kolovraty Chodov u Průhonic a regionálního rozvoje Řeporyje Újezd Jiří Nemeškal Libuš Holyně Holyně Holyně Komořany Nedvězí u ŘíčanMalá Malá Šeberov Graphic and cartographic processing: Královice Královice Malá MaláMalá Holyně Uhříněves Uhříněves Zadní Hlubočepy Hlubočepy Chuchle Chuchle The specialized map was created with the support of the Min Lhotka Lhotka Petrovice Petrovice Hodkovičky Hodkovičky Malá CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE tice Krč Krč Modřany Braník Braník Chuchle Hodkovičky Chuchle ChuchleHodkovičky Háje Háje Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Lhotka Lhotka Lhotka Křeslice Křeslice Kopanina Benice Hodkovičky Chodov Chodov Republic within the framework of the National and Cu Pitkovice Kolovraty Urbánní a regionální laboratoř Faculty of Science Řeporyje Řeporyje Lochkov ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytůPitkovice 1980, 1991, 2001 a 2011. Chuchle Křeslice Křeslice Křeslice Lhotka Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky Zdroj dat: UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Hodkovičky Újezd u Průhonic Újezd u Průhonic Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Pitkovice Pitkovice Pitkovice Točná Lipany (NAKI), research project "Disclosure Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Department of Social Geography Přírodovědecká fakulta Šeberov Lucie Pospíšilová Autor návrhu: SÚS (1934): SčítáníÚjezd liduÚjezd v uRepublice československé Urban and Regional Laboratory Křeslice Holyně Holyně Nedvězí u Říčan Nedvězí u Říčan v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity DF12P01OVV033 (NAKI) Slivenec Slivenec Újezd u Průhonic Průhonic u Průhonic Pitkovice Data source: Točná and Regional Developement Thematic concept: Statistical Data in GIS Environment". Malá Malá Nedvězí Říčan Nedvězí Nedvězí u Říčan Urbanistic district with 1930. thesuhighest mean age statistický. (above 9th‘‘Zpřístupnění decile) Slivenec Slivenec Slivenec Kamýk Kamýk ze dne 1. prosince Praha, Státní úřad Újezd u Průhonic DF12P01OVV033 historických prostorových a statistických datu Říčan katedra sociální geografie Urbanistický obvod nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) Nedvězí u Říčan Kamýk Kamýk Kamýk Slivenec Kunratice Kunratice v prostředí GIS”. Chuchle Hodkovičky Chuchle a regionálního rozvoje Lhotka Hodkovičky LhotkaPísnice Benice Lucie Pospíšilová Autor textu: Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1.Benice decilem) Zbraslav Kamýk Kunratice Kunratice Kunratice Velká Chuchle Velká Chuchle Kolovraty Kolovraty Urbanistic distric with the lowest mean age (under Benice 1st decile) Lipany Křeslice Křeslice Benice BeniceKolovraty Author of text: Libuš Libuš Pitkovice Pitkovice Kunratice Velká Chuchle Velká Velká Chuchle Chuchle Kolovraty Kolovraty Radotín ŠeberovÚjezd ŠeberovUrbanistic Zbraslav The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech distric with the lowest mean age (under 1st decile) Benice Lahovice Libuš Libuš Libuš CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE u Průhonic Újezd u Průhonic Lipence Velká Chuchle Kolovraty Zadní Zadní Šeberov Šeberov Šeberov Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programme (NAKI), Nedvězí u Říčan Nedvězí u Říčan Slivenec Slivenec Libuš Faculty of Science Grafické a kartografické zpracování Urbanní a regionální laboratoř Zadní Zadní Zadní ModřanyŠeberov Modřany Cholupice Lipence Kamýk Kamýk Kopanina Kopanina research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS Braník Jiří Nemeškal Department of Social Geography mapového listu: Urban and Regional Laboratory Modřany Modřany Modřany Zadní Lochkov Lochkov Komořany Kopanina Kopanina Kopanina Kunratice Kunratice and Regional Development Lochkov Braník Graphic and cartographic processing: environment”. Benice Lipany Lipany Modřany Lochkov Lochkov Benice Kopanina Velká Chuchle Velká Chuchle Kolovraty Kolovraty Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli Lipany Lipany Lipany Lochkov Katastrální území Libuš Libuš Šeberov Šeberov Lipany
With lower share of children and the elderly finite closer to older Třeboradice něves
2011
1
2011
2011
2011 2011
8
2011 2011
RUKTURA 2.1 2.1 VĚKOVÁ VĚKOVÁ V PRAZE STRUKTURA STRUKTURA V V PRAZE PRAZE 2.1 AGE STRUCTURE 2.1 2.1 IN AGE AGE PRAGUE STRUCTU STRUCTU 2.1 AGE STRUCTURE IN PRAGUE 1980 1930 $ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$
$ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$
9
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$$
$
$ $
$
$
$ $ $
$ $
$ $
$
Suchdol
$$
1980 1980
$
1980
$
$ $
$ $
AGE STRUCTURE IN PRAGUE
$
1980
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$
$ $ $
$
$
$ $
$
$
$
VĚKOVÁ STRUKTURA V PRAZE $$
$
$
$ $
$
$
$
$
$
$
$
1980
$
$
$
$
$
2011
$ $
$
$
1 : 100 000
$
$
2011
2 km
$
$
0
$
1 : 400 000 1930 1930
$
Balanced
$ $
$ $
5 km
0
$$ $
$
Vyrovnaná
$$ $
$$
$
Věková Věková struktura struktura v Praze v Praze Age Age structure structure in Prague in Prague arší ná blíže k starší 2011 Indefinite closer to older r to older
arší
$
Rather older Děti Mladí lidé Starší k lidé Nevyhraněná blíže starší Senioři náChildren blíže k starší Young adults Older The elderly Indefinite closer to olderadults r to0-14 older 15-44 45-64 Nevyhraněná blíže k starší 65+
Radotín Children Young adults Older adults The elderly Vedlejší typ věkové strukturyS vyšším* podílem seniorů typ věkové struktury Vedlejší typ věkové str Higher thanHlavní Prague average Vyrovnaná Higher than Lahovice Prague average Katastrální územ obvodů podle velikosti hlavních věkových S vyšším* podílem seniorů S vyšším d Vyrovnaná Secondary type of age structure With higher share of the elderly Main type of age structure Secondary typepodílem of age str 0-14 15-44 45-64 65+ Královice Cholupice Vyšší než průměr Prahy Balanced Nižší než průměr Prahy Uhříněves Cadastral territory With higher share of the elderly Balanced With higher share o skupin vzhledem k věkové Hlubočepy struktuřeNižší Prahy nežBraník průměrKomořany PrahyKrč Petrovice S vyšším podílem starších lidí a seniorůHigher than Prague average Háje Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem dětí apodílem seniorůp Chodov Vyrovnaná Nevyhraněná S vyšším podílem staršíchŘeporyje lidí a seniorů S nižším blíže k mladší Lower than Prague average Typology of cadastral territories/urbanistic district according to size With higher share of older adults and the elderly Indefinite closer to younger With higher share the elderly Balanced With higher share children and Nižší nežage průměr Prahy Withofhigher share of older adults and the elderly Indefinite closer to younger Withoflower share of Holyně of broad age groups compared to Prague's structure S vyšším podílem pouze u starších lidí Malá Nevyhraněná blíže k mladší S vyšším podílem starších lidí a seniorů S nižším podílem pouze u starších Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average S vyšším podílem pouze u starších lidí S vyšším podílem9d Nevyhraněná blíže k mladší With higher share of older adults only Indefinite closer to younger Chuchle
* Vyšším než je stejný v Praze (platí pro všechny typy). Lhotkapodíl With higher share older adults and theadults elderlyonly to younger lower share of higher older adults Točná Hodkovičky Urbanistic district with the highest mean With age (above 9thWith decile) Withofhigher share of older Indefinite closer to younger share oo * Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). Indefinite closer Křeslice S vyšším podílem všech starších 15 let Pitkovice * Higher than the same share in Nevyhraněná Prague (for all types). Spíše mladší S vyšším podílem pouzepodílem u starších lidístarších 15 let S vyšším podílem dětí apodílem staršíchul blíže k mladší S vyšším všech S věkem vyšším * Higher than the same share in Prague (for all types). Spíše mladší Újezd u Průhonic Urbanistický obvod s nejnižším průměrným (pod 1. With higher share of all groups older than 15 Rather younger Nedvězí u Říčan Slivenec With higher share older adults only Indefinite closer to younger With higher share ofhigher children ando než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). Withofhigher share of all groups older than 15 * Vyšším Rather younger With share Zbraslav Urbanistic distric with the lowest mean age (under 1st decile) Kamýk Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři S vyšším podílem mladých lidí a seniorů Spíše mladší S vyšším podílem všechpodílem staršíchmladých 15 let lidí a seniorů S vyšším podílem u všech skupinp * Higher than the same share in Prague (for all types). Hlavní typ věkové Spíše mladší S vyšším S vyšším podílem Kunratice Spíše mladší Children Rather Young adults Older adults The elderly VedlejšíWith typhigher věkové struktury struktury Vedlejší typ věkové struktury Benice Lipence With higher share of young adults and the elderly younger Velká Chuchle Kolovraty With higher share share ofhigher all groups thanadults 15 Rather younger ofhigher all groups With shareolder of young and the elderly With shareyoo Libuš Secondary type of age structure Main type of age structure Rather younger Secondary type of age structure 0-14 15-44 45-64 65+ Šeberov S nižším podílem pouze u mladých lidí Vyšší než průměr Prahy Mladší S vyšším podílem mladých lidí apouze seniorů S vyšším podílem pouzepodílem u mladýc Spíše mladší S nižším podílem uZadní mladých lidí S vyšším m Mladší With lower share of young adults only Younger Higher than Prague average Modřany With higher share of young adults and the elderly With higher share of young adults Rather younger S vyšším* podílem seniorů With lower share of young vyšším než podílem a seniorů adults only Younger With higher share o Vyrovnaná Kopanina Urbanistický obvod sS méně 50 dětí obyvateli Katastrální území Lochkov S nižším podílem dětí a seniorů VĚKOVÁ STRUKTURA Mladší S nižším pouzepodílem u mladých lidí S vyšším podílem mladých lidí add With higher share of thepodílem elderly Balanced With share of children the elderly Lipany S nižším a seniorů Sand vyšším podílem Mladší Nižší než průměr Prahy Mladší Cadastraldětí territory Urbanistic district with less thanhigher 50 inhabitants lower share of children and the elderly With Younger With lower share youngshare adultsofonly Younger With higher share youngshare adultso AGE STRUCTURE Nevyhraněná S vyšším podílem starších lidí a of seniorů S nižším podílem pouze u starších lidí lower children and the elderly With Younger Withofhigher blíže k mladší Lower than Prague average S nižším podílem seniorů S vyšším dětí With higher share of older adultsdětí and athe elderly Indefinite closer to younger With lower share of olderpodílem adults only Mladší Písnice lowerushare of children and the elderly With Younger With higher share lidí of children S vyšším podílem pouze starších lidí S vyšším podílem dětí a starších Radotín Nevyhraněná blíže k mladší Lahovice With higher share of older adults only Indefinite closer to younger With higher share of children and older adults * Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). Cholupice S vyšším podílem všech starších 15 let S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 le * Higher than the same share in Prague (for all types). Spíše mladší Komořany Třeboradice Březiněves UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Autor návrhu: Třeboradice With higher share of all groups older than 15 Rather younger With higher share of all groups younger thanSpe 64 Březiněves Lucie Pospíšilová Čes Thematic concept: Přírodovědecká fakulta S vyšším podílem mladých lidí a seniorů S vyšším podílem pouze u mladých lidí Spíše mladší a k katedra sociální Třeboradice Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Březiněves With higher share ofgeografie young adults and the elderly With higher share of young adults only Rather younger pro Miškovice zpracování: Jiří Nemeškal aSregionálního Miškovice Grafické a kartografické Točná nižším podílem rozvoje pouze u mladých lidí S vyšším podílem mladých lidí a dětí Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Mladší Graphic and cartographic processing: Čakovice With lower share of young adults only YoungerČakovice With highervěkem share of (pod young adults and children The Urbanistický obvod s nejnižším průměrným 1. decilem) CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Miškovice Dolní Chabry S nižším podílem dětí a seniorů S vyšším podílem dětí Rep Mladší Ďáblice Urbánní a regionální laboratoř Faculty of Science Zbraslav ČSÚ: Sčítánímean lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001 a 2011. Urbanistic distric with the lowest age (under 1st decile) Dolní Chabry Ďáblice Zdroj dat: (NA Department of Social Geography With lower share of children and the elderly Younger higherčeskoslovenské share of children Čakovice SÚS (1934): Sčítání lidu With v Republice Urban and Regional Laboratory Data source: Lipence and Regional Developement Stat ze dne 1. prosince 1930. Praha, Státní úřad statistický. Vinoř DolníČimice Chabry Ďáblice Čimice Vinoř
$ $
$ $
Spíše starší
$
Rather older
The elderly 65+
$ $ $
$
$ $
$
Spíše starší
$
$
$
Older
Older adults 45-64
$ $
1930
Starší
$ $
$
Older0-14
Young adults 15-44
$
Children Starší
$
ury
Suchdol Čimice Bohnice Sedlec Březiněves Sedlec Bohnice Lysolaje Kobylisy Troja
Letňany Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli Vinoř Letňany Bohnice Cadastral territory Urbanistic district with less than 50 inhabitants Věková struktura v Praze Střížkov Kbely Suchdol TřeboradiceStřížkov Kbely Kobylisy Letňany 1 : 400 000 Kobylisy Věková struktura v Praze Age structure in Prague Satalice Střížkov Sedlec Satalice Age structure in Kbely Prague Lysolaje Prosek Troja 65 let aMiškovice Prosek více 0-14 let Přední Satalice Přední Čakovice Lysolaje 65 years and more 0-14 years 65 let a více 0-14 let Kopanina Specializovaná ma UNIVERZITA KARLOVA VKopanina PRAZE Autor návrhu: Prosek Lucie Pospíšilová Kyje Troja Dolní Chabry 1 Josefov Ďáblice České republiky v r 65 years and more 0-14 years Libeň Horní Počernice Nebušice Thematic concept: Kyje Přírodovědecká fakulta Přední Libeň Horní Počernice Nebušice a kulturní identity 2 Vyšehrad Vysočany katedra sociální geografie Kopanina Vysočany Bubeneč prostorových a stati Grafické a kartografické zpracování: Jiří Nemeškal Vinoř Čimice Kyje Hloubětín Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. BubenečDejvice a regionálního rozvoje Nebušice Libeň Holešovice Horní Počernice Hloubětín Dejvice Graphic and cartographic processing: Černý Most Holešovice AgeVysočany group 15-64 years pie chart. Věková skupina 15-64 letcomplements doplňuje koláčový graf. Černý Most Suchdol Vokovice The specialized map w Bubeneč CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Vokovice Letňany Age group 15-64 years complements pie chart. Hloubětín Dejvice Republic within the Urbánní a regionální Bohnice laboratoř Faculty of Science Holešovice ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001 a 2011. Ruzyně Zdroj dat: Černý Most (NAKI), research pr Department of SocialRuzyně Geography Střížkov Kbely Karlín SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé UrbanSedlec and Regional Laboratory Liboc Vokovice Karlín Data source: Střešovice Kobylisy Liboc and Regional Developement KlánoviceStatistical Data in GIS Hrdlořezy Hostavice ze dne 1. prosince 1930. Praha, Státní úřad statistický. Střešovice Veleslavín Hradčany Klánovice Hrdlořezy Hostavice Veleslavín Hradčany Ruzyně 1 Satalice Věková struktura v Praze Věková Věková struktura struktura v Praze v Praze 1 Karlín Malá Lysolaje Věková struktura v Praze Liboc Dolní Počernice Střešovice Staré Klánovice Malá 0 Hostavice Prosek Žižkov Hrdlořezy Dolní Počernice Age structureBřevnov in Prague AgeŽižkov structure Age structure in Prague in Prague Veleslavín Staré Troja Hradčany Strana Malešice Age structure in Prague Břevnov Město Přední Strana Malešice 1 Město Běchovice Malá Kopanina 0 21 km : 100 000 Dolní Počernice Staré Běchovice Žižkov Nové Břevnov Kyje 65 let a víceMěsto 0-14 let 65 let 65 alet více a více 0-14 0-14 let letHorní Počernice Strana Malešice Nové Libeň Újezd nad Lesy 65 let a více 0-14Nebušice let Město Újezd nad Lesy Vinohrady Smíchov 1 : 100 000 Město 65Smíchov years and more 0-14 years 65 years 65 years and and more more 0-14 0-14 years years Vinohrady Vysočany Běchovice Štěrboholy 65 years and more 0-14 years Štěrboholy Bubeneč Nové Strašnice Hloubětín Řepy Dejvice Motol Holešovice Újezd nad Lesy Strašnice Řepy Město Motol Černý Most Vinohrady Smíchov Vršovice Vršovice Štěrboholy Košíře Vokovice 2 Košíře Zličín Věková skupina 15-64 let doplňuje koláčový graf. Věková Věková skupina skupina 15-64 15-64 let doplňuje let doplňuje koláčový koláčový graf.graf. 2 Koloděje Strašnice Řepy Sobín Zličíngraf. Věková skupina Motol Dubeč Koloděje Sobín koláčový Ruzyně 15-64 let doplňuje Dubeč Age group 15-64 years complements Age group Age group 15-64 15-64 yearsyears complements complements pie chart. pie chart. Vršovice Karlín pie chart. Age group 15-64 years complements Liboc pie chart. Košíře Dolní Měcholupy Nusle 2 Střešovice Klánovice Dolní Měcholupy Hrdlořezy Hostavice Zličín Nusle Veleslavín Koloděje Hradčany Sobín Dubeč 1 Radlice Hostivař Radlice Malá Stodůlky Dolní Měcholupy Záběhlice 0 2 km Podolí NusleŽižkov Dolní Počernice Staré Hostivař Hájek u Uhříněvsi Záběhlice Michle Podolí Břevnov Stodůlky Hájek u Uhříněvsi Strana Město Malešice 1 Jo Michle Jinonice Třebonice 1 Josefov Radlice Jinonice Třebonice 1 : 100 000 Horní Měcholupy 2V Hostivař Běchovice Záběhlice Horní Měcholupy Podolí 2 Vyšehrad Stodůlky Hájek u Uhříněvsi Nové Michle 1 Josefov Újezd nad Lesy Jinonice Třebonice Město Vinohrady Smíchov Horní Měcholupy 2 Vyšehrad Štěrboholy Královice Uhříněves Strašnice Hlubočepy Řepy Královice Petrovice Motol Uhříněves Hlubočepy Krč Braník Háje Petrovice Vršovice Krč Braník Háje Chodov Řeporyje Košíře Chodov Řeporyje 2 Královice Zličín Uhříněves Holyně Koloděje Hlubočepy Sobín Petrovice Holyně Dubeč Krč Malá Braník Háje Chodov Malá Katastrální území Řeporyje Dolní Měcholupy Chuchle Hodkovičky Lhotka Nusle Braník Chuchle Lhotka Cadastral territory Holyně Hodkovičky Křeslice Pitkovice Křeslice Malá Pitkovice Újezd u Průhonic Radlice Újezd u Průhonic Urbanistický obvod Nedvězí u Říčan Hostivař Slivenec Chuchle Záběhlice Lhotka Podolí Stodůlky Hodkovičky Nedvězí u Říčan Slivenec Hájek u Uhříněvsi Kamýk Michle Urbanistic district Křeslice Pitkovice Kamýk 1 Josefov Kunratice Jinonice Třebonice Újezd u Průhonic Benice Kunratice Velká Chuchle Kolovraty Horní Měcholupy 2 Vyšehrad Benice Nedvězí u Říčan Slivenec Velká Chuchle Kolovraty Libuš Šeberov Libuš Kamýk Typologie katastrálních území/urbanistických Šeberov Zadní Kunratice Zadní Benice Modřany obvodů podle velikostiúzemí/urbanistických hlavních věkových Typologie katastrálních Velká Chuchle Kolovraty Kopanina Modřany Lochkov Libuš Kopanina Šeberovvelikosti Královice Lipany Uhříněves skupin kPetrovice věkové struktuře Prahy obvodůvzhledem podle hlavních věkových Hlubočepy Lochkov Zadní Lipany Krč Braník yla vytvořena s podporou Ministerstva kultury Kopanina Háje Modřany Chodov skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy to size Řeporyje Typology of cadastral territories/urbanistic district according Lochkov Programu aplikovaného výzkumu a vývoje národní Lipany Písnice Holyně of broad age groups compared to Prague's ageaccording structureto size KI) – DF12P01OVV033 "Zpřístupnění historických Typology of cadastral territories/urbanistic district Písnice Radotín Malá Lahovice Radotín ch dat v prostředí GIS". of broad age groups compared to Prague's age structure Lahovice Chuchle Hodkovičky Lhotka Cholupice Písnice Křeslice Pitkovice Cholupice 0 5 km Komořany Radotín 0 5 km ated with the support of the Ministry of Culture of the Czech Újezd u Průhonic Komořany Lahovice Nedvězí u Říčan SlivenecStarší lidé work of the National and Cultural Identity Programme Mladí lidé Děti Mladí 1 lidé Starší lidé Senioři Děti Senioři Cholupice Kamýk : 200 000 DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial and 1 : 200 000 Young Children Young Older adults The elderly Children elderly Older The Kunratice Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ věkové struktury Hlavní typ věkové struktury Komořany Děti Mladíadults lidé Staršíadults lidé Senioři Děti Mladíadults lidé Starší lidé Senioři Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Benice ronment".Main type of age structure Velká Chuchle Kolovraty s nejvyšším věkem (nad Children 9.0-14 decilem)Young Secondary of ageLibuš structure Maintyp typevěkové ofprůměrným age structure 15-44 45-64 0-14 15-44 45-64 Children Young adults Older adults The65+ elderly adults Older adults The65+ elderly Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typtype věkové struktury struktury Vyšší než průměr PrahyUrbanistický obvodHlavní Točná Šeberov Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Točná Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Zadní 0-14 15-44 45-64 65+ Main type of age structure Secondary type of age structure Main type of age structure 0-14 15-44 45-64 65+ Higher než than průměr Prague average Vyšší Prahy obvod s nejvyšším průměrným S vyšším* podílem seniorů Urbanistický věkem (nad 9. decilem) Modřany Starší Vyrovnaná Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) Kopanina Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) Lochkov Older With higher share ofseniorů the elderly Balanced Higher than Prague average Točná Nižší než průměr Prahy S vyšším* podílem Zbraslav Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Typologie katastrálních území/urbanistických Typologie Typologie katastrálních katastrálních území/urbanistických území/urbanistických Urbanistic distric with the lowest mean age (under 1st decile) Lipany Starší Vyrovnaná Zbraslav Typologie katastrálních území/urbanistických Urbanistic distric with the lowest mean age (under decile) S vyšším podílem starších lidí a seniorů Starší Nevyhraněná blíže1st k mladší Lower than Prague average Older With higher share of the elderly Balanced Nižší než průměr Prahy Katastrální území obvodů podle velikosti hlavních věkových obvodů obvodů podle podle velikosti velikosti hlavních hlavních věkových věkových Lipence Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod Katastrální územíIndefinite closer to younger 1. decilem) obvodů podle velikosti hlavních věkových Lipence With Older higher share of older adults and the elderly S vyšším podílem starších lidí a seniorů Cadastral territory Starší Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average Zbraslav Urbanistic distric with thePrahy lowest mean age (under 1st decile) skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy skupin skupin vzhledem vzhledem k věkové k věkové struktuře struktuře Prahy Písnice Cadastral territory Braník S vyšším podílem starších lidíthe elderly Spíše Nevyhraněná k mladší Older starší skupin vzhledem k věkové struktuře Prahy With higher share pouze of olderu adults and Indefinite closer toblíže younger Radotín Lipence Lahovice Typology ofWith territories/urbanistic district Typology Typology of cadastral ofpodíl cadastral territories/urbanistic district district according according to size to size Rather older Indefinite closer to younger higher share pouze of olderu adults only Urbanistický obvod méně než 50 obyvateli Katastr * Vyšším než je stejný vterritories/urbanistic Praze (platí pro všechny typy). Scadastral vyšším podílem starších lidí according to size Katastrální území Typology district according to size Spíše starší Nevyhraněná blíže ksmladší 0 5 km of cadastral territories/urbanistic Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli Braník Katastrální území Cholupice of broad age groups compared to Prague's age structure of broad of broad age groups age groups compared compared to Prague's to Prague's age structure age structure SWith vyšším podílem starších let Cadastra Cadastral territory * Higher the same in Prague (forvšechny all types). Spíše starší of broad age groups compared Spíše mladší district less than 50 inhabitants Rather older higher share všech of older adults 15 only Indefinite closer towith younger Prague's age structure * Vyšším nežthan je stejný podílshare v Praze (platí pro typy).district with less Urbanistic Cadastralto territory Urbanistic than 50 inhabitants Komořany Rather With higher share všech of all groups older than 15 Rather younger S vyšším podílem starších 15 let obvod s méně než 50 obyvateli * Higher than the same share in Urbanistický Prague (for all types). Spíše starší Spíše mladší 1 : 400 older 000 Urbani Katastrální území SWith vyšším podílem mladých lidí aolder seniorů Nevyhraněná blíže k starší Spíše mladší Rather older Rather younger higher share of all groups than 15 Cadastral territory Urbanist Urbanistic district with less than 50 inhabitants With higher share of young adults and the elderly Indefinite closer to older Rather younger S vyšším podílem mladých lidí a seniorů Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Nevyhraněná blíže k starší Spíše mladší Mladí lidéNevyhraněná Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé Starší lidé Senioři Děti Mladí lidé lidé Senioři Děti Děti Mladí Mladí lidé lidé Starší Starší lidé lidé S S nižším podílem pouze u mladých lidí Točná blíže k starší Mladší With higher share of young adults Indefinite closer to older RatherStarší younger Dětiand the elderly Mladí lidé Starší lidé SeniořiUrbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) ung adults Older adults Thevěkové elderly Childrenstruktury Young adults adultsThe elderly The elderly Children Childrenstruktury Young Young adults adults OlderOlder adults adultsTh Children Young adults OlderOlder adults Children Young adults Older adults Thevěkové elderly Hlavní Hlavní typ typ věkové struktury struktury Vedlejší typ věkové Vedlejší typ typ věkové věkové struktury struktury HlavníThe typ věkové struktury Hlavní Hlavní typ typ věkové struktury struktury Vedlejší typ věkové lower shareVedlejší of young adults only Indefinite closer toblíže older Younger SWith nižším podílem pouze u mladých lidí Children Young adults Older adults elderly y Hlavní typ věkové struktury Vedlejší typ věkové struktury Nevyhraněná k starší Mladší Specializovaná mapa byla Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) UNIVERZITA PRAZE Autor návrhu: 15-44 45-64 65+ 0-14 15-44 45-64 65+lower Main Main type type of age ofVstructure age structureKARLOVA SecondaryVtype of age structure Secondary typeonly type ofPrahy age of structure age structure Main type of age structure MainMain typetype of age of structure age structure Specializovaná Secondary type ofmapa age structure 0-140-14 15-44 15-44 45-64 45-64 0-14 15-44 45-64 65+ 0-14 15-44 Mladší 45-64 65+ byla vytvořena s podpor SWith nižším podílem dětí aSecondary seniorů Lucie Pospíšilová UNIVERZITA KARLOVA PRAZE Autor návrhu: Vyšší než průměr Vyšší Vyšší než než průměr průměr Prahy Prahy Vyrovnaná Indefinite closer to older share of young adults Younger Main type of age structure Secondary type of age structure 0-14 15-44 45-64 65+ České republiky v rámci Pr Lucie age Pospíšilová Zbraslav Thematic Přírodovědecká fakulta Prahy Vyšší než průměr Urbanistic distric with concept: the lowest mean (under 1st decile) České republiky v rámcia Programu aplikovaného v Balanced With lower share of children and the elderly Younger Thematic concept: Přírodovědecká fakulta S nižším podílem dětí a seniorů kulturní identity (NAKI) Higher than Prague average Higher Higher than than Prague Prague average average Vyrovnaná Mladší S vyšším* podílem seniorů S vyšším podílem dětí a seniorů S vyšším* S vyšším* podílem podílem seniorů seniorů Starší Starší Vyrovnaná Vyrovnaná Vyrovnaná katedra sociální geografie a kulturní identity (NAKI) – DF12P01OVV033 " Higher than Prague average Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministe Lipence S vyšším podílem dětí a seniorů RZITA KARLOVA V PRAZE Autor návrhu: Vyrovnaná With lowerWith katedra sociální geografie prostorových a statistických share of higher children and the elderly Balanced Younger Balanced Katastrální území Grafické a kartografické zpracování: Lucie Pospíšilová OlderOlder With higher share of the elderly Balanced Balanced With higher share of children and the elderly With higher share share of the of elderly the elderly Nižší než průměr Prahy Nižší Nižší než než průměr průměr Prahy Prahy a regionálního rozvoje prostorových a statistických dat v prostředí GIS". České republiky v rámci Programu aplikovaného výzkumu av Grafické a kartografické zpracování: Jiří Nemeškal Braník Thematic concept: ovědecká fakulta rozvoje Balanced WithGraphic higher share of children and the elderly Nižší než průměr Prahy a regionálního Cadastral territory Jiří Nemeškal and cartographic processing: S vyšším podílem starších lidí a seniorů S nižším podílem(NAKI) pouze u–starších lidí S vyšším S vyšším podílem starších starších lidí alidí seniorů a seniorů a kulturní identity DF12P01OVV033 "Zpřístupněn Starší Starší Nevyhraněná blíže kLower mladší Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k mladší k mladší Lower thanpodílem Prague average Lower than than Prague Prague average Graphic and cartographic processing: a sociální geografie S nižším podílem pouze uaverage starších lidí Nevyhraněná blíže k mladší Lower than Prague average The specialized map was create CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE prostorových a statistických dat v prostředí GIS". OlderOlder IN With higher share of older adults and the elderly Indefinite closer to younger obvod s méně než 50 obyvateli Indefinite Indefinite closer closer to younger to younger With lower share of older adults only with WithWith higher higher shareshare of older of older adults adults and and the elderly the elderly a kartografické Urbanistický Grafické zpracování: The specialized map was created the support ofobvo the M Urbanistický Katastrální území CHARLES UNIVERSITY PRAGUE nálního rozvoje elderly Indefinite closer to younger With lower share of older adults only Republic within the framewo Jiří Nemeškal Urbánní a regionální laboratoř Faculty of Science ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001 a 2011. Republic within framework the National andDFC vyšším pouze u starších lidí S vyšším podílem dětí a the starších lidí S vyšším S vyšším podílem podílem pouze pouze u starších u starších lidí lidíGraphic and cartographic Zdroj dat:lessdětí territory Urbanistic district Urbánní a regionální laboratoř processing: Urbanistic district with than 50 inhabitants Faculty ofCadastral Science ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001 a 2011. blíže Spíše Spíše starší starší Nevyhraněná blíže k mladší Nevyhraněná Nevyhraněná blíže k mladší k mladší (NAKI), of research project DepartmentSof Socialpodílem Geography Třeboradice S vyšším podílem a starších lidí Zdroj dat: SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé Urban and Regional Laboratory Nevyhraněná blíže k mladší Březiněves (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosur Department of Social Geography The specialized mapshare was created withand theStatistical support ofData the Ministry of Cult Datapodíl SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé Urban and Regional Laboratory Rather Rather older older With higher share of older adults only Indefinite closer to younger Indefinite closer closer to younger toStátní younger With of children older adults WithWith higher higher share of older of pro older adults adults only only and Regional Developement je stejný podíl v share Praze (platí všechny typy). *source: Vyšším * Vyšším než je než stejný je stejný podíl vsource: Praze v Praze (platí (platí pro všechny pro všechny typy). typy). S UNIVERSITY IN PRAGUE in GIS Environ ze dneIndefinite 1. prosince 1930. Praha, úřadhigher statistický. Data Indefinite* Vyšším closer tonež younger With higher share of children and older adults and Regional Developement * Vyšším než je stejný podíl v Praze (platí pro všechny typy). Třeboradice Statistical Data in GIS Environment". Republic within the framework of the National and Cultural Ident zedomů dne prosince 1930. Praha, úřadSpíše statistický. Březiněves Urbánní a podílem regionální f Science ČSÚ: lidu, aall bytů 1980, 1991, 2001Státní a 2011. S vyšším všechlaboratoř starších 15 let S vyšším podílem u všech skupin mladších 64 let vyšším S vyšším podílem podílem všech starších let 15 letZdroj dat: * Higher than Sthe same share in všech Prague (forstarších all 15 types). * Higher * Higher thanthan the same the same share share inSčítání Prague invšech Prague (for all (for1. types). types). Spíše Spíše starší starší Spíše mladší Spíše mladší mladší S vyšším podílem u skupin mladších 64 let * Higher than the same shareand in Prague (for all types). Spíše mladší (NAKI), With research DF12P01OVV033 "Disclosure of Histor ent of Social Geography SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé Rather Urban Regional Rather Rather olderolder With higher share of Laboratory all groups older than 15 Rather younger Rather younger younger higher project share of all groups younger than 64 WithWith higher higher shareshare of allofgroups all groups olderolder thanthan 15 15 Miškovice Data source: onal Developement 15 Rather younger With higherze share ofprosince all groups younger than 64 Statistical Data in GIS Environment". dne 1. 1930. Praha, Státní úřad statistický. S vyšším podílem mladých lidí a seniorů S vyšším podílem pouze u mladých lidí S vyšším S vyšším podílem podílem mladých mladých lidí alidí seniorů a seniorů Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k starší k starší Spíše mladší Spíše Spíše mladší mladší Miškovice S vyšším podílem pouze u mladých lidí Spíše mladší Čakovice With higher share of young adults and the elderly With higher share of young adults only WithWith higher higher shareshare of young of young adults adults and the andelderly the elderly Indefinite Indefinite closer closer to older to older Rather younger Rather Rather younger younger Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultur eOVA elderly With higher share of young adults only Rather younger V PRAZE Autor návrhu: Dolní Chabry Lucie Pospíšilová Čakovice S nižším S nižším podílem podílem pouze pouze u mladých u mladých lidí lidí S nižším podílem pouze u mladých lidí S vyšším podílem mladých lidí a dětívýzkumu a vývoje národn Ďáblice Nevyhraněná Nevyhraněná blíže blíže k starší k starší Mladší Mladší Mladší České republiky v rámci Programu aplikovaného S vyšším podílem mladých lidí a dětí Thematic concept: kulta Mladší WithWith lower lower shareshare of young of young adults adults only only Indefinite Indefinite closer closer to older to older With lower share of young adults only Younger Younger higher–share of young adults and children Dolní Chabry B Socio-‐spatial Differentiation of Prague Ďáblice rom a Historical Perspective aYounger kulturní identityWith (NAKI) DF12P01OVV033 "Zpřístupnění historickýc Younger With fhigher share of young adults and children ografie Vinoř Čimice S nižším podílem aGrafické seniorů a kartografické zpracování: S vyšším podílem dětí S nižším podílem dětí a seniorů S nižším podílem dětí dětí a seniorů prostorových a statistických dat v prostředí GIS". Vyrovnaná Vyrovnaná Mladší Mladší Mladší SNemeškal vyšším podílem dětí voje Mladší Jiří lower of children andand thecartographic elderly Balanced Balanced With lower share of children and the elderly WithWith lower shareshare of children and the elderly Younger Younger Younger With higher share of children numerous postwar generation entering the fertile period and the pro-‐population measures of Vinoř Čimice Graphic processing: Suchdol rly Younger With higher share of children the communist government. The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czec Letňany IN PRAGUE Suchdol Bohnice Republic within the framework of the National and Cultural Identity Programm Urbánníofa the regionální laboratoř lidu, domů aPbytů 1980, 2011. (Boháč 1923). greatest ofČSÚ: children could be observed in2001 thea developing Age structure population is one of the key characteristics sometimes occurs as well, mainly in older studies Letňany In terms of tshare he age structure oSčítání f the population, the rague area i1991, s differentiated. TKbely he increase in other hand, even though the share of the elderly in the population Zdroj dat: Střížkov Sedlec (NAKI), research project DF12P01OVV033 "Disclosure of Historic Spatial an eography Bohnice neighbourhoods SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československé Urban and Regional Laboratorystructure, it also provides There are different limits used for the differentiation of young Kobylisy on the outskirts of Greater Prague, such as of the centralData parts is still significant, they cannot be the share of children directed from the city centre towards its outskirts was described already of an area. Besides demographic Data source: ment Statistical in of GISPrague Environment". Střížkov ze dne 1. prosince 1930. Praha, Státní úřad statistický. Kbely Sedlec by Antonín Hloubětín, Boháč (1923) and Julie Moschelesová (1937) (see and can be observed the described as older thanks to their attractiveness for migrants and Malešice or Hostivař Table 2.1.1).both Onin the information on social and economic structures and as such, it and older adults based on the purposes of the study; however, Jinonice, Kobylisy Satalice Třeboradice Třeboradice Třeboradice Lysolaje socialist a nd m odern P rague. T his p henomenon i s r elated t o t he g radual c oncentric b uilding u p Březiněves Březiněves Březiněves central city neighbourhoods, the inflow serves as a basis to analyse the population development. Třeboradice Other usually the limit is 45 or 50 years. All data comes from censuses. other hand, the age structure of the Březiněves Sataliceof young people (including foreigners). The detailed Prosek of the Prague area and its surroundings, taking place from the beginning. The positive net Troja Lysolaje In 1930, the results refer to actual population, in 1980–2001 to which were slowly losing people,correlates was rather old. Whereas UD map shows the differentiated development within cadastral area characteristics are closely connected with age distribution Přední migration in the new neighbourhoods positively with the natural increase rate Prosek Troja Moschelesová (1937) suggested that the number of children territories, which can be attributed to the un/attractiveness of resident population and in 2011 to usually resident population. (marital status, level of education, economic structure), and so Kopanina (Ouředníček 2012), both resulting in a young age structure of the population. According to Miškovice Miškovice Miškovice Přední Miškovice Kyje All analyses are only based on the amount of people who stated correlated with the number of young people in the population, this the particular locations. is the importance of demographic processes (death rate, birth Boháč (1923), the age structure in Prague in the interwar period was also marked by the Libeň Horní Počernice Nebušice Kopanina Čakovice Čakovice Čakovice their age in the census form. However, the share of those who assumption later disproved by (1960). He recorded a influence of the wwas orking-‐class and rural character oVysočany f Musil the individual municipalities. The greatest rate, migration). In Czechia and in the Euro-American context, Kyje Čakovice Libeň Horní Počernice Nebušice Bubeneč share number of children could be observed in the developing neighbourhoods on the outskirts of References: didn’t state never high of young people not only on the outskirts of Prague, demographic ageing is a significant feature of the modern Dolníexceeded Chabry 0.5%. Ďáblice Dolní Dolní Chabry Chabry Ďáblice Ďáblice Hloubětín Dejvice Vysočany Dolní Chabry Holešovice Ďáblice Greater Prague, such as central Jinonice, Hloubětín, Malešice or Hostivař (see Table 2.1.1). On the other Černý BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. Studie o obyvatelstvu. SÚS, Bursík a Kohout, Praha. Bubeneč Most but also in the neighbourhoods; however, these were development of age structure (Rabušic 1995, Rychtaříková 2002). Like the rest of Czechia, Prague population has grown older Hloubětín Dejvice hand, the age structure of the central city neighbourhoods, which were slowly losing people, Vokovice Holešovice ČERMÁK, JANSKÁ, childless people with a different life style (Musil 1960). In some European countries, the beginnings of this phenomenon in the 20 th VinořE. (2011): Rozmístění a migrace cizinců jako součást Čimice Čimice ČimiceVinoř Černý Most Z., Vinoř and 21st centuries. The share of people aged 65 and young was rather old. Whereas Moschelesová (1937) suggested that the number of children 1960). Vinoř Čimice th sociálněgeografické diferenciace Česka. Geografie, 116, n. 4, pp. 422–439. Vokovice date back to the early 20 century (Kalibová 1997); in Ruzyně Czechia, over increased from 5% in 1930 to 16% in 2011. The share of the Suchdol Suchdol Suchdol Karlín Liboc DRBOHLAV, D. et al. (2010): Migrace a (i)migranti v Česku. Kdo jsme, odkud přicházíme, 1930 1980 2011 it first occurred around the 1950s (Rabušic 1995). The early 21st elderly increased Střešovice Letňany Letňany Letňany Ruzyně Klánovice in all decades with the exception of 1980–1991 Hrdlořezy Hostavice Veleslavín Letňany kam jdeme. Sociologické nakladatelství, Praha. Hradčany BohniceLiboc Bohnice BohniceKarlín century is marked by a rapid ageing and political discussions Bohnice Střešovice 1 (see Figure 2.1.1 inVeleslavín Czech version), when the lessSedlec numerous Hrdlořezy Střížkov Střížkov Střížkov Kbely Kbely Kbely Hostavice Sedlec Sedlec KALIBOVÁ, K. (1997): Úvod do demografie. Karolinum, Praha. Klánovice Hradčany about the effects of low birth rateStřížkov and growing life expectancy Kbely on generation born during edlec Malá Kobylisy Kobylisy Kobylisy Dolní Počernice theBřevnov First World War entered the Staré Žižkov 1 old Kobylisy MOSCHELESOVÁ, J. (1937): The Demographic, Social and Economic Regions of Greater economy. Besides the demographic and migration behaviour of age and the impact of the 1970s Strana Malešice Malá Město pro-population measures fully Jinonice 26.2 Krč Satalice Satalice Satalice Dolní Počernice Staré Prague: a Contribution to Urban Geography. Geographical Review, 27, n. 3, pp. 413–430. Žižkov 16.7 Háje 34.8 Nusle 24.3 Lipany 26.4 Malešice 26.3 Satalice Břevnov Lysolaje Lysolaje Lysolaje our population (see also Migration in Prague 2000–2013), foreign manifested itself. Strana Malešice Běchovice In the 1980s, the evolutionProsek of the age structure Město Hloubětín 24.0 Josefov 7.8 Bohnice 32.5 Vyšehrad 24.0 Kolovraty 22.5 Vokovice 25.3 MUSIL, J. (1960): Vývoj demografické struktury Prahy. Demografie, 2, n. 3, pp. 234–249. Prosek Prosek Troja Troja Troja Nové migration is also important for the development of age structure Prosek Zadní was influenced Troja Běchovice Přední Přední Předníby people moving to the new housing estates Újezd nad Lesy Malešice 23.5 Malá Strana 7.3 Troja 32.3 Hrdlořezy 23.5 Miškovice 22.0 25.3 MUSIL, J. (1985): Lidé a sídliště. Svoboda, Praha. Kopanina Město of Czechia and Prague, even though its importance during the Vinohrady Smíchov Nové from outside of Prague (see Historical aspects of migration). The Kopanina Kopanina Kopanina Hrdlořezy 23.4 Střížkov 7.3 Chodov 31.7 Holyně 23.4 Hájek 20.6 Veleslavín 25.2 Štěrboholy Újezd nad Lesy RABUŠIC, L. (1995): Communist rule was limited. However, since 1989 immigration slight Město Kyje Kyje Kyje Česká společnost stárne. Masarykova univerzita, Brno. Vinohrady Smíchov Prosek 23.2 Staré M ěsto 6.9 Čimice 30.7 Jinonice 23.2 Pitkovice 20.3 Braník 24.6 drop in the share of the elderly between 2001 and 2011 Strašnice Řepy Libeň Libeň Libeň Kyje Horní Počernice Horní Horní Počernice Počernice Nebušice Nebušice Nebušice Štěrboholy Motol RYCHTAŘÍKOVÁ, J. (2002): Úspěšné stárnutí – leitmotiv 21. století. Demografie, 44, n. 1, Třebora-‐ has been increasing againLibeň and nowadays, foreigners represent a was only caused by Horní Počernice Hostivař 22.8 Vršovice Vyšehrad 6.8 Letňany 30.7 Holešovice 23.1 19.8 Střížkov 24.3 the change in the data collection methods dice Vysočany Vysočany Vysočany Strašnice Řepy pp. 43–46. Košíře Motol Vysočany(Drbohlav et al.Bubeneč high share of the economically active population Bubeneč Bubeneč 2The Radlice 22.6 Nové Město 6.6 Lhotka 29.7 Vysočany 22.6 Nebušice 19.7 Kobylisy 24.3 (permanently resident versus usually resident population). Zličín Hloubětín Hloubětín Hloubětín Vršovice Bubeneč Dejvice Hloubětín Dejvice Dejvice Koloděje OUŘEDNÍČEK, M. (2003): Suburbanizace Prahy. Sociologický časopis, 39, n. 2, pp. 235–253. Holešovice Holešovice Holešovice 2010), whereby their highest concentration is in Sobín Prague (Čermák, evolution of the Košíře Smíchov 6.4 Hostivař 28.4 Žižkov 22.4 Újezd 19.3 Záběhlice 24.1 Dubeč 2 is Vokovice 22.4 Černý Most Černý Černý Most Most Holešovice share of children in the Prague population Zličín Hodko-‐ Černý Most Koloděje Sobín OUŘEDNÍČEK, M.Dubeč (2012): Sociálně prostorová struktura industriální Prahy. In: Vokovice 22.3 Ďáblice 18.8 Krč 23.1 Janská 2011). Dolní Měcholupy Nusle 22.1 Vinohrady 6.3 Prosek 28.1 Libeň not so straightforward, sinceVokovice it isVokovice based on the evolution of the vičky Chodějovská, E., Šimůnek, R. eds.: Krajina jako historické jeviště, Historický ústav AV ČR, 22.0 Troja 6.2 Střížkov 27.0 Vinohrady 22.1 Křeslice 18.6 Strašnice 21.8 Dolní Měcholupy Ruzyně Ruzyně birth rate, which was fluctuating during the 20th century. The Střížkov The purpose of this thematic map is to assess the evolutionRuzyně v. v. i., Praha, pp. 263–283. Nusle Prague 15.2 Prague 5.2 Prague 12.2 Prague 16.0 Radlice Karlín Karlín Karlín 19.9 Prague 16.7 Prague Hostivař Liboc of Prague’s populationStřešovice Liboc Liboc Karlín of spatial differentiation age structure in general trend marked by a drop in natality, initiated during the Střešovice Střešovice Záběhlice Podolí Stodůlky Klánovice Klánovice 2.1.1: Cadastral territories with the greatest share of children and people aged Klánovice 65 and over Hrdlořezy Hrdlořezy Hrdlořezy Hostavice Hostavice Hájek u Uhříněvsi Veleslavín Veleslavín Veleslavín Radlice Hradčany Hradčany Hradčany Table Hostavice Klánovice Michle Hrdlořezy representing Hostavice Data sources: 1930–2011. This is achieved through cartograms, demographic transition, was disturbed on several occasions Hradčany 1 Josefov Hostivař 1 1 1 SÚS, 1934, ČSÚ, 1980, 2011 Záběhlice Podolí Source: Jinonice Stodůlky Třebonice Hájek u Uhříněvsi th 1 Michle Horní Měcholupy BOHÁČ, A. (1923): Hlavní město Praha. a typology of Prague cadastral territories (or more precisely 20 century: (1) two postwar compensatory waves of Staré 2 Malá during MaláMalá 0 Studie o obyvatelstvu. 2 km SÚS, Bursík a Kohout, Praha. 1 Vyšehr Josefov Dolní Počernice Dolní Dolní Počernice Počernice Staré the Dolní Staré Žižkov Žižkov Žižkov Malá Jinonice 0 2 km Třebonice Počernice Břevnov Břevnov Břevnov Staré During t he s ocialist e ra, t he a rea w ith a n o lder a ge s tructure w as g radually s preading f rom t he Žižkov During the socialist era, the area withMalešice an Malešice older age structure urbanistic districts in 2011 [“UDs”]) Malešice based on the shareStrana of births; Strana Strana Malešice of Bohemia ČSÚ (1970): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 12. 1970. Elektronická Horní Měcholupy 2 Vyšehr Město (2) increased natality during the Protectorate Město Město Strana Město centre t owards t he o utskirts, a nd t he f ormerly y oung n eighbourhoods, s uch a s J inonice, K ošíře, databáze dat. Český statistický úřad, Praha. 1 : Běchovice 100 Běchovice 000 the centre towards the outskirts, four main age groups (0–14, 15–44, 45–64, 65 and more), as and Moravia, which is attributed to the numerous generation was gradually spreading1 from Běchovice : 100 000 Dejvice and Žižkov, were getting older. Neighbourhoods that were above the average only in Běchovice Královice Nové Novéthe Novéformerly young neighbourhoods, such as Jinonice, Košíře, ČSÚ (1980): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 11. 1980. Elektronická compared to their share in Prague as a whole. The typology is born after the First World War enteringHlubočepy the fertile period, a low and Uhříněves Nové terms of the number of children almost disappeared; the newly built housing estates were Újezd nad Lesy Újezd Újezd nad nad LesyLesy Petrovice databáze dat. Český statistický úřad, Praha. Krč Město of men Vinohrady Město Město Braník Újezd nad Lesy Vinohrady Vinohrady Dejvice and Žižkov, were getting older. Neighbourhoods that were based on two levels. The first (basic) one divides the cadastral number leaving for war and the attempts to avoid forced Smíchov Smíchov Smíchov Háje Královice marked by a young age structure with a high share of not only children, but mainly also young Město Chodov Uhříněves Vinohrady Štěrboholy Štěrboholy Štěrboholy Hlubočepy Řeporyje ČSÚ (1991): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 3. 3. 1991. Elektronická Petrovice Štěrboholy Krč above the average only in terms of the number of children almost territories into 14 types based on different combinations of labour; and (3) increased natality in the 1970s, again related to Braník people – their parents (aged mostly 20–34, see Musil 1985). Other age groups were Háje Strašnice Strašnice Řepy ŘepyŘepy Holyně Motol Chodov Motol shares MotolenteringStrašnice Strašnice represented minimally. uneven age structure is typical for housing estates with a lower the An newly built housing estates were marked by databáze dat. Český statistický úřad, Praha. below-average and above-average (shares lower or higher the Řeporyje numerous postwarVršovice generation the Maláfertile period and disappeared; Vršovice Vršovice Holyně (2001): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 1. 3. 2001. Elektronická Vršovice Košíře age groups. For the pro-population Košíře Košíře ate to structure this day. In the with map showing age structure of Ponly rague cchildren, adastral territories amigration young a highthe share of not but ČSÚ than those in Prague as a whole) of four main measures of the communist government. 2 2Lhotka 2 rage Chuchle Malá Hodkovičky databáze dat. Český statistický úřad, Praha. Zličín Zličín Zličín 2 Koloděje Koloděje Koloděje Sobín Sobín Křeslice Pitkovice Dubeč Dubeč Dubeč mainly also young people – their parents (aged mostly 20–34, see example, cadastral territories / UDs marked “higher share ofSobín the Koloděje Chuchle In terms of age structure of the population, the Hodkovičky Prague area Lhotka Dubeč ČSÚ (2011): Databáze výsledků ze Sčítání lidu, domů a bytů k 26. 3. 2011. Elektronická Újezd u Průhonic Křeslice Musil Other age groups were represented minimally. An elderly” have a higher share of people aged 65 and over than it is is differentiated. Dolní1985). Měcholupy Dolní Dolní Měcholupy Měcholupy Nedvězí u Říčan Slivenec Pitkovice Nusle Nusle Nusle databáze dat. Český statistický úřad, Praha. The increase in the share of children directed Dolní Měcholupy Nusle Újezd u Průhonic Kamýk is typical for housing estates with a lower SÚS (1934): Sčítání lidu v Republice československéNedvězí the case for Prague as a whole, and a lower share of all other age from the city centre towards Říčan 1930. Státní úřad Slivenecits outskirts was described already uneven age structure Kunratice ze dne 1. uprosince Radlice Radlice Radlice Benice Kamýk migration rate to this day. In the map showing the age structure groups. The second (main) level of typology combines two basic Chuchle Kolovraty Hostivař Hostivař Hostivař statistický, Praha. lice BoháčStodůlky (1923) and JulieVelká Moschelesová (1937) and Záběhlice Záběhlice Záběhlice Podolí Podolí Podolí Libuš Stodůlky Stodůlky Kunratice Hostivařtypes by Antonín Hájek uŠeberov Uhříněvsi Hájek Hájek u Uhříněvsi u Uhříněvsi Záběhlice Podolí (first level types) into one superordinate of Prague cadastral territories in 1980, a significant impact of the Michle Michle Michle types type. Seven Benice Hájek u Uhříněvsi SÚS (1958): Sčítání lidu v Československé republice ke dni 1. března 1950. Státní úřad Velká Chuchle Kolovraty can be observed both in the socialist and modern Prague. This 1 Josefov Michle Zadní Jinonice / UDs based on Třebonice Jinonice Jinonice Třebonice Třebonice Libuš 1 Josefov construction of Severní Město and Jižní Město in the 1970s and Horní created in this way describe cadastral territories statistický, Praha. Šeberov Modřany Horní Měcholupy Horní Měcholupy Měcholupy 2 Vyšehrad phenomenon is related to the gradual concentric building up of Kopanina Zadní Horní Měcholupy 2 Vyšehrad Lochkov the age of the population. Proportional symbols then compare the Prague area and its surroundings, taking place from 1980s can be observed. The post-1989 development was mainly VITOUŠ, J., ROUBÍČEK, V., FORMÁNEK, LipanyJ., JUREČEK, Z., FABEL K. (1963): Praha v číslech: Modřany the Kopanina rozvoj, výsledky sčítání lidu, domů a bytů, perspektiva vývoje do roku 1980. Lochkov the age structure in individual years (i.e. not with regard to the beginning. The positive net migration in the new neighbourhoods shaped by the construction of new housing estates as a part of ekonomický Edice: Knižnice Ústřední komise Lipany lidové kontroly a statistiky. SEVT, Praha. age structure of Prague). the suburbanization process (Ouředníček 2003), thanks to which Královice Královice Královice positively correlates with the natural increase rate (Ouředníček Uhříněves Uhříněves Uhříněves Hlubočepy Hlubočepy Hlubočepy Písnice Královice Uhříněves Petrovice Petrovice Petrovice peripheral with family houses (such as Kolovraty, py Krč in a young ageRadotín Krč Krč Braníkboth resulting Braník Braník neighbourhoods The age limits defining the individual groups were determined 2012), structure of the population. Háje HájeHáje Map data sources : Petrovice Krč Chodov Chodov Chodov Braník Lahovice Háje Řeporyje Řeporyje Řeporyje Písnice Lipany or Miškovice) became younger. Nowadays, the cadastral Chodov taking into account the availability of data in the particular According to Boháč (1923), Holyně theHolyně ageRadotín structure in Prague in the ČSÚ: Sčítání lidu, domů a bytů 1980, 1991, 2001, 2011. Český statistický úřad, Praha. Cholupice Holyně Lahovice territories of Prague 4 and Prague 10 have the oldest age structure. census years. The elderly population is defined as people aged 65 interwar period was also marked by the influence of the workingMalá MaláMalá Komořany (1934): Sčítání lidu v Republice československé ze dne 1. prosince 1930. Státní úřad lá AlsoCholupice Střížkov or Kobylisy have a great share of the elderly. On the SÚS years and over (Rychtaříková 2002), even though a 60-year class and rural character of the individual municipalities. The Chuchlelimit Chuchle Chuchle statistický, Praha. Lhotka Lhotka Lhotka Hodkovičky Hodkovičky Komořany Hodkovičky hle Hodkovičky Lhotka Křeslice Pitkovice Křeslice Křeslice Pitkovice Pitkovice Křeslice Pitkovice Újezd u Průhonic Újezd Újezd u Průhonic u Průhonic Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9.Nedvězí decilem) Újezd u Průhonic Nedvězí u Říčan Nedvězí u Říčan u Říčan Slivenec Slivenec Slivenec Nedvězí u Říčan Točná Kamýk Kamýk Kamýk Urbanistic district with the highest mean age (above 9th decile) Urbanistický obvod s nejvyšším průměrným věkem (nad 9. decilem) Specializovaná mapa byla vytvořena s podporou Ministerstva kultury České republiky UNIVERZITA KARLOVA V PRAZE Kamýk Kunratice Kunratice Kunratice Lucie Pospíšilová Autor návrhu: v rámci Programu aplikovaného výzkumu národní a kulturní identity (NAKI) Benice Benice Benice Kunratice Přírodovědecká fakulta Točná Urbanistic district with thes highest meanprůměrným age (above 9th decile) Velká Chuchle VelkáVelká Chuchle Chuchle Kolovraty Kolovraty Kolovraty Urbanistický obvod nejnižším věkem (pod 1. decilem) Benice Thematic concept: DF12P01OVV033 ‘‘Zpřístupnění historických prostorových a statistických dat e Kolovraty Libuš Libuš Libuš katedra sociální geografie Šeberov Šeberov Šeberov Libuš Zbraslav v prostředí GIS”. Urbanistic distric with the lowest mean age (under 1st decile) Urbanistický obvod s nejnižším průměrným věkem (pod 1. decilem) Šeberov a regionálního rozvoje Zadní Zadní Zadní Lucie Pospíšilová Autor textu: Modřany Modřany Modřany Author of text: Zbraslav Urbanistic distric with the lowest mean age (under 1st decile) Kopanina Kopanina Kopanina Lipence Modřany The specialized map was created with the support of the Ministry of Culture of the Czech Lochkov Lochkov Lochkov CHARLES UNIVERSITY IN PRAGUE Lipany Lipany LipanyIdentity Programme (NAKI), Republic within the framework of the National and Cultural Faculty of Science Grafické a kartografické zpracování Lipence Lipany Urbanní a regionální laboratoř research project F12P01OVV033 ‘‘Disclosure of Historic Spatial and Statistical Data in GIS Jiří Nemeškal Department of Social Geography mapového listu: Urban and Regional Laboratory environment”. and Regional Development Graphic and cartographic processing: Urbanistický obvod s méně než 50 obyvateli Katastrální území 0 5 km Písnice Písnice Písnice Cadastral territory Urbanistic districtobvod with less than 50než inhabitants Písnice Urbanistický s méně 50 obyvateli 0
Katastrální území
5 km
1991 1991
2011
2001 2001
1991 1991
2001
2001
2001 2001
$ $ $$ $ $ $ $
$ $ $$ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $$ $ $ $$ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $$ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $ $ $ $ $
65 and more
0–14
Cadastral territories
$ $ $ $ $ $
Cadastral territories
65 and more
Cadastral territories
0–14
Cadastral territories
$ $
0–14
65 and more
$ $
$ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $
Cadastral territories
Cadastral territories
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $ $
$ $ $
$ $ $ $
$ $ $$ $ $ $$ $ $ $$ $ $ $ $
$ $ $$ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $$ $ $ $ $
$ $ $$ $ $ $$ $ $ $ $ $ $ $$ $ $ $ $
$ $ $$ $ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $
$
$ $ $ $ $ $ $ $
$ $ $ $ $ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $$ $$ $$ $$ $ $ $
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$ $$ $
$ $
$ $
$
$ $$ $$ $ $ $
$ $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$ $
$
$ $
$ $
$ $
$
$ $
$
$ $
$
$ $
$
$
$ $
$
$
$
$ $
$
$ $
$ $ $ $
$ $
$ $
$
$
$
2011 2011
$ $
$ $
$ $
$ $
$ $
$
$ $
$ $
$
$
$
$
$
2011 2011
$ $
$ $
$ $
$ $$ $$ $
$ $$ $$ $$ $$ $
$ $ $ $
2011
2011 2011
10
2011 2011
