Nota van zienswijzen Woonzorgboerderij Reigershoeve

1 J

gemeente «TO3 Heemskerk

Nota van zienswijzen Woonzorgboerderij Reigershoeve Oosterweg te Heemskerk mei 2012

Behoort bij besluit van B en W van Heemskerk d.d.

6 JUN 2012 Mij bekend. De secretaris van Heemskfflfe, namens dezen,

Versie: 23 mei 2012

J>^^

WOONZORGBOERDERIJ "REIGERSHOEVE"

Inhoudsopgave 1

Inleiding:

7

2

Ingediende zienswijzen

7

2.1

Algemeen

7

2.2

Overzicht reacties

7

3

Behandeling zienswijze

8

3.1

Algemeen:

8

3.1.1 Vigerend bestemmingsplan

8

LTO Noord, namens de afdeling Heemskerk - Beverwijk

9

3.2

3.2.1 Procedure 3.2.2 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin

3.3

3.4

3.5

3.6

3.7

3.8

9 10

3.2.3 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden

10

3.2.4 Belemmering omliggende agrarische bedrijven

11

Das Rechtsbijstand

12

3.3.1 Procedure

12

3.3.2 Uitzicht

12

3.3.3 Parkeren

13

3.3.4 Verkeer

14

M.H. en A.R. Brakenhoff (privé)

14

3.4.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin

14

3.4.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming

14

3.4.3 Oosterweg moet blijven zoals nu

14

Smithuijsen Winters & De Vries Advocaten

15

3.5.1 Procedure

15

3.5.2 Detournement de pouvoir

15

3.5.3 Onvoldoende ruimtelijke onderbouwing

16

3.5.4 Streekeigen agrarische uitstraling

16


16

3.5.6 Geen afbreuk aan cultuurhistorische waarden

17

3.5.7 Bouwhoogte versus voorwaarde gemeenteraad

17

3.5.8 Flora- en faunawet

18

3.5.9 Onvoldoende belangenafweging

18

H.W. Toet (privé)

19

3.6.1 In strijd met het belang van de bevolking

19

3.6.2 In strijd met het belang van de omwonenden

19

3.6.3 Verklaring van geen bedenkingen niet zorgvuldig behandeld

19

3.6.4 Geen behoefte aan particuliere zorginstelling

20

H. Boersma en A. Boersma-Wiersma (privé)

20


20

3.7.2 Geen zorgboerderij

20


21


21

M.S. Stammes (privé)

21


21


22


22

3.8.4 Geen noodzaak om te bouwen op deze plek

22


22

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE"

3.9

3.8.6 Belang van de gemeente

22

3.8.7 Alleen voor vermogende mensen

23

L.G.P.D. Koppers (privé)

23

3.9.1 Belangenverstrengeling

23

3.9.2 Bebouwing in bebouwd gebied

24

3.9.3 Geen afbreuk aan cultuurhistorische waarden

24

3.9.4 Grootschalig in omgeving

24

3.9.5 Belemmering omliggende agrarische bedrijven

25


25

3.9.7 Toekomstige bestemming

25

3.10 P. Koper (privé)

26


26


26

3.10.3 Strijd archeologische waarden

26

3.11 Wilma en Johan Baltus 3.11.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin 3.12 Mary Admiraal 3.12.1 Past niet in cultuurhistorisch landschap 3.13 P.F. Verschuren 3.13.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin

27 27 27 27 27 27


27


28

3.13.4 Belang van de gemeente 3.14 Emmy van de Nes

28 28


28


28


29

3.15 P. Stammes-Webbe

29


29


29


29


30


30


30

3.15.7 Alleen voor vermogende mensen 3.16 F. Stammes

30 31


31


31


31


31


31


32

3.16.7 Alleen voor vermogende mensen

32

3.17 H.J.M. Eijking 3.17.1 Procedure

32 32

3.17.2 Onvoldoende ruimtelijke onderbouwing

33

3.17.3 Financiële haalbaarheid

33

3.18 P.I.M Diemeer 3.18.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin

33 33


34


34

3.19 C. Waanders-Welp

34

3.19.2 Grootschalig in de omgeving

34

3.19.3 Verkeer

35

3.20 Esther van Gog

35


35

3.20.2 Toekomstige bestemming

35

3.20.3 Vrijwilligers

35

3.20.4 Verkeer

36

3.21 M. Landman

36


36

3.21.2 Verkeer

36


37

3.21.4 Doelgroep

37

3.22 Co en Annemiek Scheerman 3.22.1 Geen zorgboerderij

37 37


37


38

3.22.4 Impact op de landelijke omgeving

38

3.23 J. Hoobroeckx-Dooren

38


38

3.23.2 Beeldkwaliteitsplan

39

3.23.3 Strijd archeologische waarden

39


39

3.23.5 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden 3.24 Historische Kring Heemskerk

4

34


39 40

3.24.1 Beeldkwaliteitplan

40

Conclusie

40

Geregistreerd onder nummer: OD/2012/83509

JJS^^

1


Inleiding:

Op 23 december 2011 is de hier aan de orde zijnde aanvraag om omgevingsvergunning ingediend. In de aanloop daartoe heeft er reeds besluitvorming plaatsgevonden aangaande aanvullende regels voor wat betreft de wijzigingsbevoegdheid zoals opgenomen in het bestemmingsplan en het starten van een procedure welke inmiddels is ingetrokken.

2

Ingediende zienswijzen

2.1 Algemeen Het plan heeft met ingang van 1 maart 2012 tot en met 11 april 2012 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn kon een ieder zienswijze kenbaar aangaande het plan. Door of namens 23 te onderscheiden personen of instanties is hiervan gebruik gemaakt. Dit document geeft een reactie op deze ingediende zienswijzen en dient als aanvulling op bijbehorende bescheiden te worden gekenmerkt en zal derhalve onderdeel uitmaken van het definitieve besluit. 2.2 Overzicht reacties Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door de volgende personen / instanties: - LTO Noord, namens de afdeling Heemskerk-Beverwijk Fonteinlaan 5 te Haarlem - Das Rechtsbijstand, mr. J. Hobo Oosterweg 4 te Heemskerk - M.H. en A.R. Brakenhoff (privé) Oosterweg 4 te Heemskerk - Smithuijsen Winters & De Vries Advocaten, mr. I. Verstraeten - H.W. Toet (privé) Oosterweg 2c te Heemskerk - H. Boersma en A. Boersma-Wiersma (privé) Oosterweg 2 te Heemskerk - M.S. Stammes (privé) Oosterweg 3 te Heemskerk - L.G.P.D. Koppers (privé) Oosterweg 2c te Heemskerk - P. Koper (privé) Kerkweg 146 te Heemskerk - W. Mooij Oosterweg 2c te Heemskerk - J.W.L.H. Meertens Oosterweg 7 te Heemskerk - Wilma en Johan Baltus, Oosterweg 8 te Heemskerk - Mary Admiraal, Hondsbosseweg 14a te Heemskerk - P.F. Verschuren Mozartstraat 231 te Heemskerk - Emmy van de Nes Kerkweg 63 te Heemskerk - P. Stammes-Webbe Marquettelaan 28 te Heemskerk - F. Stammes Marquettelaan 28 te Heemskerk - H.J.M. Eijking Oosterweg 25 te Heemskerk - P.I.M Diemeer Rijksstraatweg 169 te Heemskerk - C. Waanders-Welp Gounodstraat 20 te Heemskerk - Esther van Gog Oosterweg 2c te Heemskerk - M. Landman Oosterweg 2c te Heemskerk - Co en Annemiek Scheerman Oosterweg 4b te Heemskerk - J. Hoobroeckx-Dooren Marquettelaan 33 te Heemskerk Daarnaast zijn buiten de termijn van terinzagelegging zienswijze kenbaar gemaakt door de volgende personen / instanties: - Historische Kring Heemskerk, voorzitter Niek Linger p/a

Botter acker 11 te Heemskerk

WOONZORGBOERDERIJ

3

"REIGERSHOEVE

Behandeling zienswijze

3.1 Algemeen: In dit hoofdstuk zal per te onderscheiden persoon / instantie de hoofdlijnen van de ingediende zienswijze worden weergegeven. Vervolgens zal daar waar deze aanwezig is de reactie van Stichting Reigershoeve en WoonOpMaat worden weergegeven. Op grond van 3:15, lid 3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zijn de ingediende zienswijze voor een reactie aan de aanvrager toegezonden. De reactie van Stichting Reigershoeve en WoonOpMaat is onverkort ingelast en cursief weergegeven (tevens als bijlage I aan dit document toegevoegd). Vervolgens zal door de gemeente per onderdeel een reactie worden gegeven. Onderdelen die vergelijkbaar zijn en daardoor eerder in dit document aan de orde zijn gekomen zullen een verwijzing krijgen naar desbetreffende onderdeel. 3.1.1 Vigerend bestemmingsplan In aanloop op de behandeling van de zienswijze dient een en ander mede te worden gezien in relatie tot de mogelijkheden die het bestemmingsplan (maximaal) biedt zonder toepassing van de wijzigingsbevoegdheid of andere ontheffingen. Gebruik: Het perceel ter plaatse heeft de bestemming "Agrarisch (A)". Op het perceel zijn de voorschriften van artikel 3 van toepassing. Gronden met de bestemming agrarisch zijn bestemd voor een agrarisch bedrijf in de vorm van glastuinbouw of met een in hoofdzaak grondgebonden agrarische bedrijfsvoering en bijbehorende voorzieningen zoals groen en water, verharding met daaraan ondergeschikt: inwoning (mantelzorg) infrastructurele voorzieningen, waterlopen duinrellen, groen- en waterhuishoudkundige voorzieningen en doeleinden van openbaar nut. Ten behoeve van dit gebruik zijn in het bouwvlak toegestaan bedrijfsgebouwen, silo's, waterbassins, paarden stalling, mestplaten, aan-, uit- en bijgebouwen, erven, tuinen parkeervoorzieningen en in algemene zin: bouwwerken geen gebouw zijnde, kassen, tijdelijke en permanente teeltondersteunende voorzieningen, bestaande veldschuren, extensief recreatief medegebruik en kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen. Bouwregels: Het bouwvlak mag ten behoeve van één agrarisch bedrijf voor 75% worden bebouwd, tenzij er sprake is van kassen, teeltondersteunende voorzieningen, voorzieningen van openbaar nut en kleine dagrecreatieve voorzieningen. Voor kassen geldt dat 90% van het totale perceel (inclusief bouwvlak) mag worden bebouwd met een maximale hoogte van 8 meter tot op 1 meter van de perceelgrens doch op 10 meter van de woningen van derden bij een bestaand bedrijf en tot op 30 meter van de woning van derden voor een nieuw bedrijf. Binnen het bouwblok geldt voorts dat de maximale goothoogte voor bedrijfgebouwen 6 meter en de maximale nokhoogte 15 meter mag bedragen. Het bouwvlak is het zwartomlijnde kader aan de kop van het perceel ter plaatse van de Oosterweg. Bedrijfsgebouwen mogen tot in de erfgrens worden gebouwd. Voorts mogen er waterbassins tot 250 vierkante meter met een hoogte van 6 meter worden gebouwd en mest- of voedersilo's tot een hoogte van 12 meter.

>>^^ 3.2

WOONZORGBOERDERIJ "REIGERSHOEVE

LTO Noord, namens de afdeling Heemskerk - Beverwijk

3.2.1 Procedure Zienswijze: Met de vastlegging van het beleid door de gemeenteraad op 21 oktober 2011 om maximaal 2 woonzorgfuncties toe te staan is het formele kader, het bestemmingsplan nog niet aangepast. LTO Noord verzoekt de geplande actualisatie van het bestemmingsplan op zeer korte termijn uit te voeren zodat nieuwe initiatieven niet kunnen worden gestart. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Eerst hebben wij een wijzigingsplan bestemmingsplan ingediend. Daarop zijn diverse zienswijzen binnen gekomen. Op verzoek van de gemeente hebben wij het ontwerp aangepast, namelijk de vrijstaande beheerderswoning opgenomen in de woonzorgboerderij. Omdat wij al zo ver waren met uitwerking van het ontwerp, hebben wij er voor gekozen om de procedure te wijzigen en ook direct vergunning voor het bouwen aan te vragen met de uitgebreide WABO procedure. Dit in volledig overleg met de gemeente (o.a. Jan Tuithof). Gemeente Heemskerk: In 2010 is (voordat de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in werking trad) een aanvang gemaakt met het wijzigen van het bestemmingsplan door gebruik te maken van de wijzigingsbevoegdheid. Woon op maat heeft hiertoe een ontwerp-wijzigingsplan ingediend. Dit plan is in eerste instantie in procedure gebracht. Door het inwerking treden van de Wabo is er een situatie ontstaan die ertoe heeft geleid dat de aanvraag voor het wijzigingsplan is ingetrokken. De wijziging van het bestemmingsplan zal er toe hebben geleid dat er een juridisch kader ontstond maar nog geen mogelijkheid tot bouw. Hiertoe zal in dat geval alsnog een omgevingsvergunning moeten worden aangevraagd. Met de wabowetgeving is de mogelijkheid ontstaan om deze procedures samen te voegen. Zowel in de procedure voor de wijziging van het bestemmingsplan als die voor de wabo-omgevingsvergunning is sprake van voorafgaande ter inzagelegging. Bij het wijzigingsplan is er voorts sprake van rechtstreeks hoger beroep bij de raad van state. Bij de uitgebreide omgevingsvergunning is er sprake van beroep bij de rechtbank. Er is dus geen sprake van verminderde rechtsbescherming. De gekozen procedure is daarbij overigens aan de aanvrager. Ten aanzien van de partiele herziening van het bestemmingsplan (dit is dus niet een wijzigingsbevoegdheid), naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State van december 2011, kan gezegd worden dat er een opdracht uit staat om het bestemmingsplan aan te passen. Het concept zal naar verwachting ter inzage worden gelegd in het najaar van 2012. In dat plan zal zijn opgenomen dat er maximaal twee zorgfuncties mogelijk zijn. Te weten de vergunningsaanvragen voor de Rijksstraatweg 178 en de hier aan de orde zijnde aanvraag voor de Oosterweg 5. Hoewel het vigerende bestemmingsplan conserverend van aard is, is hierop in artikel 25, lid 2 een uitzondering gemaakt door het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid. De gemeenteraad heeft daartoe besloten gelet op de noodzaak van woonzorginstellingen in het buitengebied voor onder andere de toenemende vergrijzing. Het bouwplan past dus feitelijk binnen het door de gemeenteraad vastgestelde kader. Overigens zijn alle indieners van zienswijze tegen het ontwerp-wijzigingsplan schriftelijk op de hoogte gesteld van de intrekking en de voorgenomen wijziging van de procedure.

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

3.2.2 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: In de provinciale structuurvisie heeft Heemskerkerduin de beschermde status van tuinbouwconcentratiegebied gekregen. Conform de provinciale doelstelling is de agrarische bestemming de hoofdbestemming. Maatschappelijke functies, zoals de geplande woonzorginstelling passen niet in deze provinciale doelstelling Stichting Reiqershoeve /WoonOpMaat: In artikel 25 is speciale uitzondering gemaakt op agrarische karakter, door woonzorgfuncties toe te staan. Gemeente Heemskerk: Het vigerende bestemmingsplan is in samenspraak met Gedeputeerde Staten van Noord-Holland tot stand gekomen, inclusief de daarin opgenomen wijzigingsbevoegdheid. Het toetsingskader van het bestemmingsplan is het enige rechtstreeks burgerbindende plan. Uiteraard is bij de vaststelling van het bestemmingsplan volledig rekening gehouden met de provinciale structuurvisie. Zou dat niet gedaan zijn dan zou GS wel beroep hebben ingesteld tegen het plan. Dit is niet gedaan. Sterker nog het bouwplan wordt financieel ondersteund door GS via een subsidieregeling. GS hebben overigens laten weten dat nu de zorgfunctie als wijzigingsbevoegdheid in het bestemmingsplan is opgenomen er geen aanvullende ontheffing van de Provinciale Ruimtelijke Verordening Structuurvisie nodig is. Het bouwplan is beoordeeld op grond van artikel 25, lid 2 van het bestemmingsplan, zijnde een woonzorgfunctie/instelling in tegenstelling tot de nevenactiviteiten in artikel 3 waar het gaat om een sociale functies zoals een kinderboerderij of (woon)zorgboerderij. Het is dan ook correct om te zeggen dat hier geen sprake is van een agrarische functie, het is daarmee overigens wel in overeenstemming met het bestemmingsplan. Het agrarische karakter is door het opnemen van de wijzigingsbevoegdheid dus feitelijk losgelaten. 3.2.3 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden Zienswijze: Is van mening dat onvoldoende invulling is gegeven aan de regel dat wijziging van de bestemming alleen is toegestaan indien hergebruik van de gronden ten behoeve van agrarische doeleinden niet langer mogelijk is. Door de aankoop van Woon op maat in 2007 tegen niet agrarische waarde is de agrarische grondmarkt ernstig verstoord waardoor verwerving door een agrarisch bedrijf niet meer mogelijk was. Het perceel is niet tegen agrarische waarde te koop aangeboden aan de tuinders in het gebied. LTO Noord is van mening dat niet is voldaan aan de bepalingen in het bestemmingsplan. Stichting Reiqershoeve / Woon op maat: Gemeente Heemskerk heeft onderzoek gedaan (Jan Tuithof). Daarnaast kunnen wij het volgende melden. Er wordt gesproken over aankoop tegen niet agrarische waarde. Wat is niet agrarisch? "Het perceel is niet tegen agrarische waarde te koop aangeboden." LTO heeft voor deze bewerking geen onderbouwing aangeleverd. LTO geeft verder aan dat de huurprijs te hoog was. WOONopMAAT heeft de afgelopen jaren diverse percelen in het gebied verpacht. Allen tegen een vergelijkbare prijs als op Oosterweg achter 5. In onze ogen is er dus totaal geen sprake van te hoge pachtprijs. Daarnaast hebben wij in overleg met de pachters gezamenlijk de pacht beëindigd. Hier is geen druk bij uitgeoefend, het kwam de pachters zelfs goed uit om dit stuk grond af te stoten. De grond is te koop aangeboden aan de naastliggende tuinder. Die had geen interesse, daarbij is ook geen discussie geweest over de prijs, dus zeker niet aangeboden tegen te hoge waarde. Naast de Oosterweg heeft WOONopMAAT de afgelopen periode diverse percelen in het Heemskerks 10

SJ>^^


Duingebied terug verkocht aan tuinders. Zouden wij het te koop aanbieden tegen te hoge marktwaarde, dan waren deze echt niet verkocht. Sinds januari 2012 staat nu te koop de kavel achter Oosterweg 2a. Dit is schuin tegenover het perceel achter Oosterweg 5. Tot nu toe is er geen enkele tuinder die interesse heeft getoond. Slecht één bedrijf, maar die wil er een huis bij en dat is niet mogelijk op de kavel. Waarom zou er dan wel interesse zijn voor Oosterweg achter 5. Verder wordt er ook niets verkocht in het gebied, wat aangeeft dat tuinders op dit moment geen interesse hebben in aankoop. Gemeente Heemskerk: De gemeente Heemskerk heeft een inspanningsverplichting om te onderzoeken of hergebruik van de agrarische gronden redelijkerwijs niet langer mogelijk is. Dit onderzoek heeft plaatsgevonden bij de indiening van het conceptwijzigingsplan. Aan de agrarische beoordelingscommissie (Stichting ABC) of een perceel van minder dan één hectare agrarisch exploitabel is door een nieuw bedrijf. Stichting ABC antwoordde dat een dergelijk perceel te klein is en alleen door een buurman gekocht zou kunnen worden. Indien dit door een verder weg gelegen agrariër zou worden gekocht ontstaat er een situatie die door onder andere veel verkeersbewegingen niet efficiënt is. In dat kader is destijds telefonisch contact geweest met buurman Winter met de vraag of deze interesse had voor dit kavel. Dit was niet het geval. Op dit moment blijkt ook uit de reactie van Woon op maat / Reigershoeve dat er geen behoefte aan aankoop van gronden in het gebied. Op 15 mei 2012 is nogmaals bevestigd door buurman Winter dat er geen interesse bestaat voor aankoop De gemeente heeft bij particuliere eigendommen geen invloed op de prijs en de wijze waarop de gronden worden aangeboden. Zij heeft zich te houden aan de toetsingskaders van het bestemmingsplan. Door de expertise van Stichting ABC daarvoor in te zetten is aan die eis redelijkerwijs voldaan. 3.2.4 Belemmering omliggende agrarische bedrijven Zienswijze: Is van mening dat onvoldoende invulling is gegeven aan de voorwaarde dat het wijzigen van de bestemming alleen is toegestaan indiende bestaande bedrijfsvoering en ontwikkelingsmogelijkheden van de omliggende bedrijven worden beperkt. LTO Noord heeft de indruk dat alleen vanuit het oogpunt van de woonzorgfunctie is gekeken en dat de gevolgen voor omliggende bedrijven onvoldoende in beeld is gebracht. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: De Milieudienst en GGD geven aan geen belemmering te zien. De afstand van 30m is voor fruitteelt, dat is niet vergelijkbaar gezien de heel andere manier van spuiten van bestrijdingsmiddelen. Stichting Reigershoeve geeft aan: Hoe is dit bij de huidige bewoners van de Oosterweg? Staan de woningen overal op 30 m afstand van de tuinbouwgewassen? Wij denken van niet. Ook willen we indien nodig met de buren een verklaring opstellen waarin we melden dat de risico's wat dit betreft voor onze rekening zijn. Gemeente Heemskerk: Op grond van artikel 3 van het bestemmingsplan (zie ook 3.1. Algemeen) dient een bestaand bedrijf bij de bouw van kassen op ten minste 10 meter van de woningen van derden te blijven. Omdat er bij het bouwplan sprake is van 10 meter afstand tot de eigen erfgrens kan dit nimmer een belemmering zijn.

11

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

Ten aanzien van bestrijdingsmiddelen kan gezegd worden dat door de GGD is bevestigd dat er geen normen van toepassing zijn. De komst van deze zorginstelling maakt dus niet dat omliggende tuinbouwbedrijven in hun bedrijfsvoering beperkt worden. Andersom kan ook gezegd worden dat de zorginstelling afstanden respecteert die er voor zorgen dat er geen overlast bij de omliggende tuinbouwbedrijven zal optreden. 3.3

Das Rechtsbijstand

3.3.1 Procedure Zienswijze: Een bestemmingsplan voorziet in een visie op de gewenste toekomstige ruimtelijke ontwikkeling van een bepaald grondgebied. Die visie blijkt conserverend van aard. Een bouwwerk als onderhavige past daar niet in. Het besluit om de wijzigingsbevoegdheid niet te gebruiken kan niet zonder verwaarde motivering. Louter procestechnische redenen kunnen niet voldoende zijn als motivering. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1. 3.3.2 Uitzicht Zienswijze: Op grond van de Algemene wet bestuursrecht moeten alle relevante belangen worden gewogen. In dit geval is hiervan niet gebleken. De beoogde zorgboerderij zal tot een aanzienlijk verlies van uitzicht leiden. Vanaf het perceel van cliënte bestaat thans vrij uitzicht. Dit is niet, althans onvoldoende in aanmerking genomen. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Dit belang is wel degelijk overwogen, hoewel het mogelijk niet volledig staat omschreven in de Ruimtelijke Onderbouwing. Dit komt omdat het bouwplan namelijk veel minder omvattend is dan het huidige bestemmingsplan toestaat. Het perceel is nu onbebouwd, maar mag volgens het huidige bestemmingsplan bebouwd worden. Er is een bouwvlak langs de Oosterweg over de volledige breedte van de kavel die een hoogte toestaat van 15 m. Daarnaast is het toegestaan het perceel voor 90% met kassen te bebouwen. Naar onze mening is de mate van belemmering van het te realiseren plan aanzienlijk minder dan het bestemmingsplan toelaat. Gemeente Heemskerk: Op grond van het genoemde in onderdeel 3.1 (dat wat het bestemmingsplan toestaat) kan gezegd dat bij realisatie van het vigerende bestemmingsplan al sprake zou zijn van een aanzienlijk verlies van uitzicht. Voor deze procedure kan geconcludeerd worden dat er geen verslechtering (belangen worden geschaad) optreedt ten opzichte van dat wat mocht worden verwacht op grond van het bestemmingsplan.

12

J > ^ ^

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE"

3.3.3 Parkeren Zienswijze: Het is onduidelijk waarop de norm van 0,6 parkeerplaatsen per wooneenheid is gebaseerd. Het parkeerbeleidsplan 2010 is onbekend. De website verwijst naar de bouwverordening en het bestemmingsplan. Zowel in het bestemmingsplan als de bouwverordening zijn geen concrete parkeernormen opgenomen. Op basis van de CROW zijn al 17 parkeerplaatsen nodig, zonder rekening te houden met de beheerderswoning en de 12 plaatsen voor dagbehandeling. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Dit punt kan de gemeente prima beantwoorden, wij voldoen aan de norm. Indien vereist kunnen we ook meer dan 17 plaatsen realiseren. Overigens hebben alle bewoners geen auto! Het stuk over de parkeerbewegingen is inderdaad door Reigershoeve zelf opgesteld en zij hebben de volgende aanvulling: Uit ervaringen die het afgelopen jaar bij de woonzorgboerderij van WarmThuis in Zuidermeer zijn opgedaan blijkt dat er geen problemen zijn met verkeersoverlast en dat de 12 aanwezige parkeerplaatsen die daar aangelegd zijn ruim voldoende zijn om parkeergelegenheid te bieden aan personeel en bezoekers. De woonzorgboerderij van WarmThuis heeft precies dezelfde omvang, personeelsbezetting en aantal bewoners en deelnemers voor de dagbehandeling als beoogd wordt door de Reigershoeve. De omwonenden van de Oosterweg (inclusief de familie Brakenhoff) zijn twee maal uitgenodigd voor een bezoek aan WarmThuis om met eigen ogen de (vergelijkbare) situatie te kunnen aanschouwen. Helaas hebben ze dit aanbod (schriftelijk) afgewezen. NB: Reigershoeve wijkt sterk af van een verzorgings- of verpleeghuis, omdat de woonzorgboerderij geen centrale voorzieningen bevat zoals de centrale keuken en de linnenkamer. Bewoners van de Reigershoeve leven in een zo normaal mogelijk huis, waar zelf gekookt en gewassen wordt. Er zijn dus geen grote leveranciers voorde keuken en wasserette betrokken. 'De verkeerstoename valt in het niet bij de drukte die voetbalvereniging ADO veroorzaakt', citaat van een omwonende tijdens informatiebijeenkomst. Als de onderbouwing verkeersbewegingen niet voldoende is, horen wij dit graag. Gemeente Heemskerk: Het parkeerbeleidsplan 2010, tabel 2.1, pagina 4, stelt: bij een woning waarbij de oppervlak 80-110 m2 bedraagt er een norm is van 1,8 parkeerplaatsen. Er zijn 27 slaapkamers en 4 logeerkamers -> totaal 31 units, waarvan 24 units voor permanente verpleging en 7 units voor dagverpleging Het parkeerbeleidsplan 2010, tabel 2.1, pagina 4, stelt: Bij een zorgeenheid met permanente bewoners (incl. bezoekers) is de norm 0,6 parkeerplek per zorgunit -> 24 x 0,6 = 14,4 parkeerplekken A S W stelt: Zorgeenheid dagverpleging ->Verpleeg/verzorgingshuis 0,5-07 (gemiddelde is 0,6) per wooneenheid waarvan 60% bezoekers. Hierbij wordt er van uitgegaan dat iedere "inwoner" een wooneenheid heeft. In onderhavige aanvraag is sprake van 12 patiënten in de dagbehandeling. Voor deze patiënten kan van een gelijke parkeernorm worden uitgegaan. Voor niet-bezoekers zijn dus 12 x 0,6 x 40% = 2,9 parkeerplekken. Totaal aantal parkeerplekken voor de woonzorgboerderij bedraagt 14,4 + 1,8 + 2,9 = 19,1. Er kan van worden uitgegaan dat bezoekers van de permanente verpleging niet gelijktijdig aanwezig zijn met de niet-bezoekers voor de dagverpleging. Kortom het minimaal vereiste aantal parkeerplekken bedraagt: 14,4 + 1,8 = 16,2 -> 17 parkeerplekken. 13


De patiënten voor de dagbehandeling wonen thuis. Er kan van worden uitgegaan dat zij geen bezoek ontvangen op deze locatie. Met het aantal van 17 parkeerplekken is rekening gehouden met beheerderswoning en dagbehandeling.

3.3.4 Verkeer Zienswijze: Het verkeersrapport is niet opgesteld door een specifieke verkeersdeskundige en is slechts gebaseerd op niet onderbouwde aannames. Het is dan ook de vraag of de geschetste situatie reëel is. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.3.3. Gemeente Heemskerk: Het aantal verkeersbewegingen minimaal (enkele 10 tientallen maximaal, bestaande uit: enkele bezoekers en personeel). Dit aantal valt in het niet bij de huidige verkeersbewegingen op de Oosterweg. Er is daarom geen noodzaak tot extern rapport. 3.4

M.H. en A.R. Brakenhoff (privé)

3.4.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.4.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1. en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.4.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Geen. 14

/JS^^


Gemeente Heemskerk: Het is niet realistisch om er vanuit te gaan dat de Oosterweg op grond van het huidige bestemmingsplan ongewijzigd zou blijven. Reeds met de vaststelling van het vigerende bestemmingsplan is bebouwing tot 90% van de percelen toegestaan. Zie ook onderdeel 3.1 3.5

Smithuijsen Winters & De Vries Advocaten

mr. I. Verstraeten namens: - M.H. en A.R. Brakenhof (zie ook 3.4) - H.W. Toet (zie ook 3.6) - H. Boersma en A. Boersma-Wiersma (zie ook 3.7) - M.S. Stammes (zie ook 3.8) - L.G.P.D. Koppers (zie ook 3.9) -P.Th. Koper (zie ook 3.10) - W. Mooij -J.W. L.H. Meertens 3.5.1 Procedure Zienswijze: Op 17 maart 2011 is ter inzage gelegd het ontwerp-wijzigingsplan. Namens cliënten is bij brief van 26 april 2011 tijdig een zienswijze ingediend tegen het ontwerp. Voor zover bekend is het ontwerp nog steeds in procedure. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Pag. 2: De wijzigingsbevoegdheid gaat over woonzorgfuncties, niet een woonzorgboerderij. Verder staat in punt 3 dat het ontwerp wijzigingsplan nog steeds in procedure is. Dit is niet het geval, dat is ook gemeld. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1. 3.5.2 Detournement de pouvoir Zienswijze: Het lijkt erop dat burgemeester en wethouders met de keuze voor een omgevingsvergunning heeft geprobeerd de juridisch ingewikkeldere procedure van de wijzigingsbevoegdheid en de reeds ingebrachte zienswijze daartegen te vermijden. Dit levert misbruik op van haar bevoegdheid. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1.. Gemeente Heemskerk: Zie onderdel 3.2.1.

15

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" 3.5.3 Onvoldoende ruimtelijke onderbouwing Zienswijze: In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesteld dat een voldoende ruimtelijke onderbouwing voor handen is om af te wijken van het bestemmingsplan omdat onder andere wordt voldaan aan de vereisten van de wijzigingsbevoegdheid. Een goede ruimtelijke onderbouwing bevat meer dan de eisen van de wijzigingsbevoegdheid. Wanneer burgemeester en wethouders had willen vasthouden aan het toetsingskader van de wijzigingsbevoegdheid, dan had zij gebruik moeten maken van die bevoegdheid. Hier heeft zij niet voor gekozen en is het besluit onzorgvuldig tot stand gekomen en inhoudelijk in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Er staan meer zaken genoemd in de ruimtelijke onderbouwing dan vereist volgens de wijzigingsbevoegdheid. Dit punt is wat ons betreft niet aan de orde. Gemeente Heemskerk: Er is een nieuwe geactualiseerde ruimtelijke onderbouwing met ontvangstdatum 9 februari 2012. Deze geactualiseerde ruimtelijke onderbouwing voldoet aan de eisen die daaraan gesteld mogen worden en heeft gelijktijdig ter inzage gelegen. 3.5.4 Streekeigen agrarische uitstraling Zienswijze: Het ontwerp heeft, mede vanwege de forse omvang, geen streekeigen agrarische uitstraling zoals bedoelt in artikel 25, lid 2 van de planvoorschriften. Uit het aangehaalde welstandsadvies blijkt dit evenmin. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: De streekeigen agrarische uitstraling is wat ons betreft zeker toegepast. Welstand is op 16 januari 2012 akkoord gegaan met het plan. Het gaat overigens niet over 24 woningen maar 24 plaatsen. In ons plan is sprake van 1 beheerderswoning en 4 woningen met elk 6 bewoners. De slaapkamers van de bewoners (15.4 m2) kunnen onmogelijk als individuele woning worden bestempeld. In het ontwerp is zeer veel aandacht besteed aan de landelijke uitstraling van deze woningen waarbij verschillende boerderij-elementen (zoals houten luiken, kaselementen en karakteristieke deuren) zijn geïntegreerd. (Sommige andere huizen aan de Oosterweg bevatten minder streekeigen elementen.) Gemeente Heemskerk: Het bouwplan is door de Stichting welstandszorg beoordeeld en op 16 januari 2012 een positief advies afgegeven over het bouwplan. De beoordeling heeft plaatsgevonden op grond van de in de welstandsnota genoemde (gebiedsgerichte) beoordelingscriteria. Deze zijn speciaal gemaakt voor het agrarische gebied en houden rekening met de agrarische uitstraling. 3.5.5 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden Zienswijze: De gronden kunnen slechts worden gebruikt voor een woonzorgboerderij indien het hergebruik voor agrarische doeleinden niet meer mogelijk is. De gronden zijn in 2010 aangeboden aan tuinders in de omgeving. Thans is onvoldoende aangetoond dat agrarisch hergebruik redelijkerwijs niet meer i mogelijk is. Met de nieuwe aanvraag had het op de weg van burgemeester en wethouders gelegen om de gronden opnieuw aan te bieden. Dit is nagelaten. Niet is gebleken dat de grond ook aan andere partijen dan tuinders in de omgeving van de Oosterweg 5 is aangeboden. Door de grond tegen een 16

Hb iXl


hoge prijs aan één partij aan te bieden heeft burgemeester en wethouders niet alles gedaan om de tot de conclusie te kunnen rechtvaardigen dat hergebruik niet meer mogelijk is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.3. 3.5.6 Geen afbreuk aan cultuurhistorische waarden Zienswijze: Het bouwplan is te omvangrijk en te stedelijk om te kunnen concluderen dat geen afbreuk wordt gedaan aan de aanwezige cultuurhistorische waarden. De landschappelijke kwaliteit wordt aangetast door het omvangrijke pand. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Afbreuk aan cultuurhistorische waarden. Reigershoeve: Gezien de doelstelling van de Reigershoeve een woonvoorziening creëren waar bewoners agrarische activiteiten kunnen verrichten en kunnen genieten van planten, dieren en buiten zijn - past de woonzorgboerderij niet in stedelijk gebied of in de dorpskern. Voor het stallen en het laten grazen van dieren, onze boomgaard, moestuintjes en plantenkas is minimaal een perceel van 1 hectare grond nodig. Gemeente Heemskerk: Er is onderzoek gedaan naar aanleiding van het verzoek van de werkgroep Oosterweg om de Oosterweg als een beschermd stads- en dorpsgezicht vast te laten stellen. Het onderzoek heeft geresulteerd in een rapportage. Deze rapportage behelst een historisch -geografische inventarisatie en waarding en concludeert dat de gronden aan de Oosterweg te weinig kwaliteit hebben om te worden gewaardeerd als een gemeentelijke beschermd stads- en dorpsgezicht. Zie ook onderdeel 3.1 3.5.7 Bouwhoogte versus voorwaarde gemeenteraad Zienswijze: Onduidelijk is wat met bouwhoogte wordt bedoeld: de goot of de nokhoogte. Voor cliënten is dit niet te beoordelen en daarmee is het besluit in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Bouwhoogte is bedoeld als nokhoogte. Het valt dus binnen de voorwaarden. Indien vereist passen wij de Ruimtelijke Onderbouwing aan. Gemeente Heemskerk: De bouwhoogte is gangbaar om het hoogste punt van een gebouw aan te geven. Op grond van artikel 2 van het bestemmingsplan zijn de diverse hoogte overigens gedefinieerd. Daarnaast hebben de tekeningen waarop duidelijk goot- en nokhoogte zijn te onderscheiden mede ter inzage gelegen.

17

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" 3.5.8 Flora- en faunawet Zienswijze: In het rapport van de milieudienst Umond wordt overwogen dat het plan is gelegen in de ecologische hoofdstructuur. Ten onrechte is in de ruimtelijke onderbouwing opgenomen dat het plangebied geen onderdeel uit zou maken hiervan. De omgevingsvergunning is daarmee onzorgvuldig tot stand gekomen en in strijd met de regels voor de Ecologische hoofdstructuur. C i. O^iMoMiittMr

Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Wij volgen het advies van de Milieudienst over Flora en Fauna. Daarnaast heeft in plaats van de Milieudienst de gemeente overleg gehad met de Provincie over EHS. Hier is correspondentie van met Jan Tuithof. Plan ligt niet in EHS. Gemeente Heemskerk: Er is hier sprake van een misverstand. Het bouwperceel is niet gelegen in de Ecologische hoofdstructuur. Via onderstaande link is na te gaan dat de structuurvisie 2040 van 23 mei 2011 dat er geen sprake is van een ecologische hoofdstructuur alsmede een weidevogelgebied. Een uitsnede van de kaart is eveneens weergeven. Hierop is duidelijk zichtbaar dat het weidevogelgebied (gele vlak) stopt ter plaatse van het spoor bij Castricum en het bouwperceel buiten de groene zone ligt. Op grond hiervan is er geen strijd met de regels van de ecologische hoofdstructuur. http://nl.sitestat.com/noord-holland/noord-holland/s7Structuurvisie webviewer&ns type=clickout

3.5.9 Onvoldoende belangenafweging Zienswijze: Het perceel; waarop gebouwd zal worden is thans een onbebouwd terrein met een doorkijkfunctie. Het open karakter zal worden ontnomen. Cliënten zullen worden geconfronteerd met geluidsoverlast van verkeer. Voorts zal het verkeer toenemen ten koste van het landschappelijke karakter van de weg. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.1, 3.3.3 en 3.3.4.

JjS^_


Gemeente Heemskerk: Er is geen sprake van een doorkijkfunctie of open karakter (zie onderdeel 3.1) De voorkeursgrenswaarde vanwege wegverkeerslawaai wordt niet overschreden (notitie Milieudienst Umond, bijlage bij ruimtelijke onderbouwing). De verkeerstoename is verwaarloosbaar (zie onderdeel 3.3.3 en 3.3.4). 3.6

H.W. Toet (privé)

3.6.1 In strijd met het belang van de bevolking Zienswijze: Het begin is gemaakt op de Oosterweg 1 met de bouw van een huis en schuur. Hierbij is voorbijgegaan aan de bestemming Natuurgebied Landgoed Marquette. Met de bouw voor dit perceel maakt u ook de weg vrij voor 12 recreatiewoningen. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Elk bouwplan kent zijn eigen beoordeling. De genoemde plannen maken geen onderdeel uit van deze aanvraag en kunnen derhalve niet worden meegewogen in de procedure. Ten overvloede kan in dat kader nog worden gezegd dat voor de Oosterweg 1 nog een procedure loopt en er voor 12 recreatiewoningen geen aanvraag is ingediend. 3.6.2 In strijd met het belang van de omwonenden Zienswijze: Zij worden op kosten gejaagd omdat zij niet meer weten waar zij aan toe zijn door de procedurewijzigingen. Wij zagen ons genoodzaakt om onze argumenten kracht bij te zetten door middel van een rapport van een landschapgeoloog en het oprichten van een stichting. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1. Gemeente Heemskerk: Het belang van omwonenden wordt gewogen in deze zienswijzenprocedure. Het procedurele verloop en de wijze waarop rechtbescherming plaatsvindt, is beschreven in onderdeel 3.2.1. 3.6.3 Verklaring van geen bedenkingen niet zorgvuldig behandeld Zienswijze: De raad is er ten onrechte van uitgegaan dan hun wethouder wel weet wat goed is en er niet bij stilgestaan dat deze procedure het bestemmingsplan opzijn zet. Het enige verweer bestaat uit ingediende zienswijze die dan ook als bezwaar bij de rechtbank kunnen gelden. Het lijkt mij bijna dat alle fracties zich niet hebben verdiept in het voorliggende bouwplan Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen.

19

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

Gemeente Heemskerk: De procedure voor wijziging van het bestemmingsplan en huidige uitgebreide procedure zijn nagenoeg gelijk. In de huidige procedure is er zelfs één beroepsgang extra (zie ook onderdeel 3.2.1.) Gemeenteraad heeft deze procedure eerder aan de hand gehad en zijn op de hoogte van de procedurele aspecten. 3.6.4 Geen behoefte aan particuliere zorginstelling Zienswijze: Er zijn vijf woonzorginstellingen in Heemskerk. Van de vijf zijn er vier voor patiënten met dementie. Voor een relatief kleine gemeente als Heemskerk is dit uitzonderlijk veel. Realisatie van een particulier initiatief is een riskante onderneming en de opoffering van dit weggetje niet waard. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Reigershoeve is ten eerste niet particulier. Daarnaast heeft Reigershoeve voldoende argumentatie dat er veel behoefte is aan meer plaatsen voor mensen met dementie. Zo is op dit moment het aantal plaatsen in de regio een kleine 200 stuks, terwijl er nog een keer zoveel mensen op de wachtlijst staan. Gemeente Heemskerk: Het bestemmingsplan bepaald of een bepaalde ontwikkeling mogelijk is. De gemeente beoordeelt de aanvraag daaraan. Indien voldaan wordt aan de gestelde voorwaarden, het plan is economisch uitvoerbaar en het is ruimtelijke akkoord en een gewenste ontwikkeling zal vrijwel altijd medewerking worden verleend. De marktwerking / behoeftevraag komt bij de aanvrager vandaan. Die zal immers geen plan willen realiseren waar geen markt voor is. 3.7

H. Boersma en A. Boersma-Wiersma (privé)

3.7.1 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Wij zijn tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.4.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.2. 3.7.2 Geen zorgboerderij Zienswijze: Wij zijn tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat steeds gesproken wordt over een boerderij, maar het gaat om een verpleeghuis. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Er zit een verschil in de benaming. Waar belanghebbenden spreken over een zorgboerderij en de definitie aanhalen, spreekt de gemeente over woonzorgfuncties. Daarnaast meldt Reigershoeve: Het doel van de Reigershoeve is een kleinschalige woonzorgvoorziening realiseren in een landelijke omgeving, waarbij de bewoners agrarische activiteiten kunnen vervullen en kunnen genieten van 20

J>Z~

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE"

planten, dieren en buiten zijn. Of dit nou wel of geen zorgboerderij genoemd wordt, is volgens ons niet relevant. Wij zijn sterk geïnspireerd door Woonzorgboerderij de Hagert (www.dehagert.nl) en stichting WarmThuis (www.warmthuis.nl). Zij hebben eenzelfde concept en gebruiken al jaren de term woonzorgboerderij. NB: Reigershoeve wijkt sterk af van een verzorgings- of verpleeghuis, omdat de woonzorgboerderij geen centrale voorzieningen bevat zoals de centrale keuken en de linnenkamer. Bewoners van de Reigershoeve leven in een zo normaal mogelijk huis, waar zelf gekookt en gewassen wordt. Er zijn dus geen grote leveranciers voor de keuken en wasserette betrokken. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2 3.7.3 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Wij zijn tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.7.4 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Wij zijn tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.3. 3.8

M.S. Stammes (privé)

3.8.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2.

21

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" 3.8.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.4.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.2. 3.8.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.3. 3.8.4 Geen noodzaak om te bouwen op deze plek Zienswijze: Er is geen enkele noodzaak dat deze zorginstelling op deze open plek moet plaatsvinden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.6.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.6.4. 3.8.5 Geen zorgboerderij Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat steeds gesproken wordt over een boerderij, maar het gaat om een verpleeghuis. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.8.6 Belang van de gemeente Zienswijze: Wat is het belang van de gemeente om dit plan door te zetten?.

72

i ^


Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen Gemeente Heemskerk: Het belang van de gemeente komt onder andere voort uit de wens om een zo'n breed mogelijk voorzieningenniveau te bieden aan de inwoners van Heemskerk en de werkgelegenheid te stimuleren dan wel op peil te houden. Het belang van de gemeente zit hem kort gezegd in het waarborgen van de algemene belangen van alle inwoners van Heemskerk. 3.8.7 Alleen voor vermogende mensen Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat dit een verpleeginstelling wordt die alleen maar betaalbaar gaat worden voor vermogende mensen. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Reigershoeve: Deze bewering is onjuist - de kosten voor kleinschalige woonzorg voor mensen met dementie zijn (bij een schaalgrootte vanaf 24 bewoners) niet duurder dan die voor traditionele verpleeghuiszorg. Dit blijkt ook uit het ondernemingsplan van Reigershoeve en de werkelijke situatie bij de in november 2010 geopende vestiging van WarmThuis in Zuidermeer, die voor iedereen toegankelijk is. Zelfs wanneer stichting Reigershoeve uiteindelijk over zou moeten gaan tot een alternatieve financieringsvorm waar wel een eigen bijdrage wordt gevraagd voor huur (bijvoorbeeld middels PGB financiering), zal de Reigershoeve in tegenstelling tot de 'particuliere initiatieven' nog steeds beschikbaar zijn voor mensen met enkel een AOW. Gemeente Heemskerk: De gemeente heeft hierin geen rol. Er is sprake van marktwerking.

3.9

L.G.P.D. Koppers (privé)

3.9.1 Belangenverstrengeling Zienswijze: Door het intrekken van het ontwerpbestemmingsplan is impliciet erkend dat het bestemmingsplan een heilloze weg was en gedoemd te mislukken. De nieuwe aanvraag is in een andere procedure gebracht. Waarom? Meer kans van slagen? De gemeente voert een zwalkend beleid en laadt daarmee minstens de schijn van belangenverstrengeling op zich. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1.

;

23

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

3.9.2 Bebouwing in bebouwd gebied Zienswijze: Er is geen reden genoemd dat juist hier een woonzorginstelling moet gebouwd worden. Er is geen sprake van een boerderij; het is nevenfunctie van een agrarisch bedrijf. Het is gewoon een instelling. De oppervlakte is zo kleinschalig dat deze ook in bebouwd gebied is te realiseren. De alternatieve locaties zijn er, ook als onderste verdieping van een flat. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Reigershoeve: Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het een goede zaak is om verpleeghuiszorg voor mensen met dementie aan te bieden in een omgeving met een grote buitenruimte waarde bewoners veel tijd kunnen doorbrengen, veel kunnen bewegen en zinvolle activiteiten kunnen doen. Helaas zijn dergelijke voorzieningen in Nederlanderg nog zeer schaars. Ook Alzheimer Nederland pleit sterk voor een aanbod van verpleeghuiszorg met buitenruimte en ziet dit het liefst in iedere gemeente. De woonzorgboerderij in Heemskerk van Stichting Reigershoeve zal de eerste woonvoorziening voor mensen met dementie worden in de hele regio Midden Kennemerland met een echte buitenruimte en zal daarmee in een grote behoefte voorzien. Verder blijkt uit vele verzoeken van mensen om op een wachtlijst van Reigershoeve geplaats te worden de grote belangstelling voor ons initiatief, zelfs zonder dat we met de werving van bewoners zijn begonnen. Zie ook onderdeel 3.5.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdelen 3.2.1, 3.2.2. en 3.5.2. 3.9.3 Geen afbreuk aan cultuurhistorische waarden Zienswijze: Er zijn vele redenen om niet in het agrarische gebied te bouwen. Alle rapporten wijzen eenduidig op het unieke karakter van dit gebied. Het doorbreekt en vernietigt de lintbebouwing. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.5.6. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.5.6. 3.9.4 Grootschalig in omgeving Zienswijze: Grootschalig in deze omgeving. Na ADO-20 weer een grootschalig niet-agrarisch project dat niet in verhouding staat tot de omgeving. Grootschalig in volume maar ook in mensen/huishoudens. Grootschalig belast door verkeersbewegingen. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Aantal huishoudens is geen 25 maar eerder 4+1. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.1 en 3.3.4.

24

¥è

JJS^^


3.9.5 Belemmering omliggende agrarische bedrijven Zienswijze: Het beroepsmatig tuinieren wordt ernstig beperkt. Met de bouw wordt uitbreiding van het naastgelegen bedrijf onmogelijk gemaakt met zowel het perceel naast nr. 5 als ook de tuin naast nr. 3. de voorgenomen bebouwing beperkt de tuinbouw en gaat in tegen de letter en geest van het bestemmingsplan van 2009. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.4. 3.9.6 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden Zienswijze: In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesproken over de aanbieding van de grond aan een tuinder in 2010. Deze had geen interesse. Het blijft onduidelijk op welke wijze de grond is aangeboden. Er dient een openbare aanbieding plaats te vinden van de tuingrond volgens een vooraf goed bevonden procedure waarbij de LTO en de werkgroep Oosterweg betrokken worden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.3. 3.9.7 Toekomstige bestemming Zienswijze: De aanvraag behelst de bouw van een tehuis voor dementerende bejaarden. Wat nu als blijkt dat het niet haalbaar is. Wordt het dan afgebroken, bijgebouwd of een andere bestemming. In de conceptbeschikking staat niet expliciet dat als er geen demente bejaarden in verpleegd worden dat het gebouw afgebroken moet worden. Dat zou wel de consequentie van zo'n specifieke aanvraag moeten zijn. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Dit kan geen eis zijn, maar kan gemeente ook uitleggen. Gemeente Heemskerk: Het bestemmingsplan waaraan getoetst wordt is generiek van aard. Dat wil zeggen dat er bijvoorbeeld wordt toegestaan een woonzorginstelling of nog iets algemener maatschappelijke doeleinden. Indien dus de huidige zeer specifieke bestemming van de aanvraag niet kan worden voortgezet, zal altijd getracht worden een nieuwe functie te vinden die binnen de contouren van het bestemmingsplan past. Vaak kan dus conform het bestemmingsplan een specifieke functie wijzigen op grond van een vrij algemeen toegestaan gebruik. Zie ook onderdeel 3.2.1.

25

WOONZORGBOERDERIJ

3.10

"REIGERSHOEVE"

P. Koper (privé)

3.10.1 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden • Zienswijze: Het bouwplan voldoet niet aan de vrijstellingsmogelijkheid waarbij agrarisch gebruik niet langer mogelijk is. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.3. en 3.4.2. 3.10.2 Geen zorgboerderij Zienswijze: De term zorgboerderij is hier niet van toepassing. Het ontwerp is een zorgcomplex dat in een landelijke omgeving is gesitueerd. i

Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.10.3 Strijd archeologische waarden Zienswijze: Het bouwplan is in strijd met de archeologische waarden. Het huidige ontwerp betekent maaiveldaanpassingen die strijdig zijn met de archeologische uitgangspunten. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Dit is niet juist, zie het rapport archeologie. Gemeente heeft peilmaat geadviseerd, uit onderzoek blijkt dat bij aanhouden van deze peilmaat geen verstoring van de grond plaatsvindt. Gemeente Heemskerk: Hiervoor wordt verwezen naar het archeologische rapport dat als bijlage bij de ruimtelijke onderbouwing is opgenomen. Op grond van dit rapport wordt geconcludeerd dat het gebied kan worden vrijgegeven voor het aspect archeologie tot de onderkant verstoorde bovenlaag (minimaal 65 centimeter en maximaal 90 centimeter diep. Met de aanwijzing van de te hanteren peilmaat voor het bouwplan door de gemeente zal er geen verstoring tot op de aangegeven diepten plaatshebben. Hiermee wordt voldaan aan de archeologische voorwaarden. Zoals ook uit de conclusies van het rapport naar voren komt blijft de monumentenwet 1998 onverminderd van kracht indien tijdens de werkzaamheden archeologische sporen worden gevonden en dienen er in dat geval maatregelen te worden getroffen.

26

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" 3.11

Wilma en Johan Baltus

3.11.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Als blijkt hoe makkelijkje vergunning krijgt voor een verpleeghuis, is het wachten op de aanvraag voor de bouw van 12 recreatiewoningen in het gebied. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Elke aanvraag wordt als zelfstandig verzoek beoordeeld en kent een eigen belangenafweging. Op mogelijke toekomstige in te dienen aanvragen kan niet worden ingegaan. Voor deze aanvraag geldt dat er sprake is van een zorgvuldige inpassing in het agrarische gebied. Zie ook onderdeel 3.2.2. 3.12

Mary Admiraal

3.12.1 Past niet in cultuurhistorisch landschap i

Zienswijze: Een zorgboerderij is een agrarisch bedrijf met als neventak een plek om jongeren of dementerende te ondersteunen. Wat hier gebeurd is precies omgedraaid. Het grote gebouw slokt alle grond op. Het project past niet in dit cultuur historisch landschap. Waarom niet op de locatie van het oude raadhuis? Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.5.6. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.5.6. 3.13

P.F. V e r s c h u r e n

3.13.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.13.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming I Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming.

27

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.13.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie ook onderdeel 3.1. en 3.4.3. 3.13.4 Belang van de gemeente Zienswijze: De belangen van de gewone burger mag prevaleren boven het grote geld en dat de gemeente beter moet omgaan met de wensen van de bevolking. Niet steeds het eigen belang. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.8.6. 3.14

Emmy van de Nes

3.14.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.14.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming i Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming.

28

SJ>^^


Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.14.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie ook onderdeel 3.1 en 3.4.3. 3.15

P. Stammes-Webbe

3.15.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.15.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.15.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen.

29

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.3. 3.15.4 Geen noodzaak om te bouwen op deze plek Zienswijze: Er is geen enkele noodzaak dat deze zorginstelling op deze open plek moet plaatsvinden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.6.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.6.4. 3.15.5 Geen zorgboerderij Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat steeds gesproken wordt over een boerderij, maar het gaat om een verpleeghuis. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.15.6 Belang van de gemeente Zienswijze: Wat is het belang van de gemeente om dit plan door te zetten?. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen Gemeente Heemskerk: Het belang van de gemeente komt onder andere voort uit de wens om een zo'n breed mogelijk voorzieningenniveau te bieden aan de inwoners van Heemskerk en de werkgelegenheid te stimuleren dan wel op peil te houden. Het belang van de gemeente zit hem kort gezegd in het waarborgen van de algemene belangen van alle inwoners van Heemskerk. 3.15.7 Alleen voor vermogende mensen Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat dit een verpleeginstelling wordt die alleen maar betaalbaar gaat worden voor vermogende mensen. i

Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.8.7. Gemeente Heemskerk: De gemeente heeft hierin geen rol. Er is sprake van marktwerking. 30

SJS^^

3.16

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

F. Stammes

3.16.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.16.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.16.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: GeeA?.

Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.4.3. 3.16.4 Geen noodzaak om te bouwen op deze plek Zienswijze: Er is geen enkele noodzaak dat deze zorginstelling op deze open plek moet plaatsvinden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.6.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.6.4. 3.16.5 Geen zorgboerderij Zienswijze: 31

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat steeds gesproken wordt over een boerderij, maar het gaat om een verpleeghuis. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.16.6 Belang van de gemeente Zienswijze: Wat is het belang van de gemeente om dit plan door te zetten?. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.8.6. 3.16.7 Alleen voor vermogende mensen Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat dit een verpleeginstelling wordt die alleen maar betaalbaar gaat worden voor vermogende mensen. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.8.7. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.8.7. 3.17

H.J.M. Eijking

3.17.1 Procedure Zienswijze: Het is volstrekt onduidelijk waarom tussentijds de procedure is gewijzigd. De gemeente is verplicht om zo transparant mogelijk de burger te informeren. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1.

32

JS^_


3.17.2 Onvoldoende ruimtelijke onderbouwing Zienswijze: Bij de aanvraag ontbreekt een nieuwe ruimtelijke onderbouwing. De procedure is gewijzigd wat inhoudt dat.de nieuwe vergunning gemotiveerd moet worden met een goede ruimtelijke onderbouwing. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.5.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.5.3. 3.17.3 Financiële haalbaarheid Zienswijze: Volgens wethouder van Tongeren is het geen zaak van de raad om de financiële haalbaarheid te toetsen. Volgens de Wabo moet de raad de economische aspecten toetsen. Dit moet ook in de ruimtelijke onderbouwing staan. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Wat ons betreft voldoet de uitleg in de Ruimtelijke Onderbouwing. WOONopMAAT is akkoord met het businessplan van Reigershoeve. Gemeente kan zorg wegnemen dat er niet zomaar woningen o.d. komen op het perceel als de woonzorgboerderij eindigt. Verklaring Reigershoeve: Reeds in 2009 heeft Reigershoeve, in samenwerking met financieel adviesbureau Kei B. V. (een adviesbureau gespecialiseerd in zorgfinanciering) en onze samenwerkingspartner WarmThuis, een solide businessplan opgesteld. Dit plan is voorgelegd aan zorgkantoor Achmea, die ons op basis hiervan heeft voorgedragen voor een AWBZ erkenning die in december 2009 is toegekend. Hiermee is de financiële haalbaarheid van woonzorgboerderij de Reigershoeve uitgebreid getoetst. Een update van het ondernemingsplan (inclusief financiële paragraaf) is in oktober 2011 nog door Zorgkantoor Achmea goedgekeurd. Indien de financiering van de zorg van overheidswege zal worden verminderd zullen alle zorgaanbieders een (hogere) eigen bijdrage moeten vragen. Reigershoeve heeft hiervoor al in samenwerking met een financieel bureau diverse alternatieve financieringsscenario's uitgewerkt, die momenteel veelvuldig in de praktijk toegepast worden en leiden tot een gezonde exploitatie. Gemeente Heemskerk: De financiële haalbaarheid staat in de ruimtelijke onderbouwing van 22 december 2011 zoals ingediend bij de huidige aanvraag en ter inzage heeft gelegen gedurende de daarvoor gestelde termijn. Het is te vinden onder het kopje "Economische uitvoerbaarheid", onderdeel 6.2. 3.18

P.I.M Diemeer i

3.18.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat het landschap behouden moet blijven.

33

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE" Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. i

3.18.2 Bebouwing in strijd met de agrarische bestemming Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat bebouwing in strijd is met de agrarische bestemming. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.1 en 3.2.2. 3.18.3 Oosterweg moet blijven zoals nu Zienswijze: Ik ben tegen de bouw van een verpleeginstelling omdat de Oosterweg moet blijven zoals hij nu is. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie ook onderdeel 3.1. en 3.4.3. 3.19

C. Waanders-Welp

3.19.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Agrarisch karakter verdwijnt. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.19.2 Grootschalig in de omgeving Zienswijze: Het bouwplan is te groot voor de locatie. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.9.4.

34

I

¥&

fj>^^


Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.1. 3.19.3 Verkeer Zienswijze: Verkeersdruk, ook in verband met de voetbalvelden. Er zijn geen trottoirs. Op de fiets is het vaak gevaarlijk, vooral met kinderen. De weg mag niet zwaarder met verkeer worden belast. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.3.3 en 3.3.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.3.4. 3.20

Esther van Gog

3.20.1 Financiële haalbaarheid Zienswijze: Ik vraag mij af of het op de langere termijn om een betaalbaar project gaat. Zeker aangezien er van een AWBZ financiering uit wordt gegaan. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.17.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.17.3. 3.20.2 Toekomstige bestemming Zienswijze: Wat als het niet haalbaar blijkt te zijn. Zal de gemeente besluiten dat het afgebroken dient te worden? Graag zou ik de garantie willen dat niet opnieuw een bestemmingsplanwijziging 24 woningen mogelijk maakt. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.9.7. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.9.7. 3.20.3 Vrijwilligers i

Zienswijze: Er wordt uitgegaan van het feit dat veel van de werkzaamheden door vrijwilligers wordt gedaan. Zo niet, wie onderhoudt de geplande moestuin, verzorgt de veestapel etc. Gaat de gemeente hier personeel voor regelen?

35

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Reigershoeve heeft er alle vertrouwen in dat de boerderij werkzaamheden door vrijwilligers kunnen worden uitgevoerd. Dit vertrouwen is gebaseerd op het feit dat zich, uit onze familie- en vriendenkring, via onze website en in reactie op krantenberichten, nu al vele vrijwilligers hebben aangemeld, zonder dat we daarvoor campagne hebben gevoerd. Ook de ervaringen bij Stichting WarmThuis bevestigen ons vertrouwen. Gemeente Heemskerk: De gemeente heeft hierin geen rol. 3.20.4 Verkeer Zienswijze: Op de weekenddagen, dat er gevoetbald wordt bij ADO is het ontzettend druk. Hier stoor ik me niet aan. Wat ik oprecht niet snap is dat de gemeente niet de belangen van omwonenden serieus neemt en overweegt goedkeuring te geven aan een zorgcomplex met alle bedrijvigheid en dus drukte van dien op iedere werkdag van de week. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.3.3. en 3.3.4. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.3.4. 3.21

M. Landman

3.21.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: Een gebouw van die grote verknoeit het landelijke karkater en hiermee zou weer een deel van de historie voor altijd begraven worden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.21.2 Verkeer Zienswijze: Verkeersdrukte, parkeerplaatsen, hekwerken ontnemen van zicht op groen, dit tast het woongenot aan. Er ligt nu al een te forse verkeer- en geluidshinderdruk op dit gebied door ADO. Het zal onvermijdelijk leiden tot botsen met burger belangen. Mensen met rolstoelen die een wandeling willen maken, terwijl tractoren en paarden langskomen. Het verkeer trekt zich nu al weinig aan van de maximum snelheid. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.3.3. en 3.3.4.

36

J v=-~

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE"

Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.3.4. 3.21.3 Geen zorgboerderij Zienswijze: De benaming zorgboerderij lijkt gekozen om te passen in het bestemmingsplan en is mijns inziens niet juist. De dieren op een boerderij gehouden zijn vee, paarden, schapen en dergelijke. Kleine huisdieren kunnen in iedere tuin gehouden worden. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.21.4 Doelgroep Zienswijze: Wat de doelgroep betreft: van cliënten met een agrarische achtergrond is nog maar de vraag of je deze mensen gelukkig maakt door ze tussen bosschages te zetten terwijl cliënten zonder agrarische achtergrond misschien beter af zijn in het dorp met winkels en dergelijke. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.9.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.8.6. 3.22

Co en Annemiek Scheerman

3.22.1 Geen zorgboerderij Zienswijze: Hetgeen Reigershoeve wil verwezenlijken wijkt sterkt af van de definitie die de overheid hanteert. Daarin wordt gesproken over de begeleiding en zorgverlening vindt plaats binnen een agrarisch productiebedrijf en levert een goed landbouwproduct. Er is sprake van een goed evenwicht tussen het leveren van een agrarisch product en zorg. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.22.2 Financiële haalbaarheid Zienswijze: We hebben ernstige twijfels over de financiële haalbaarheid en de continuïteit van het project. Er is geen businessplan en er bestaat een redelijke kans op wijziging in de financiering van het zorgstelsel. Bij herbestemming kan de woning losgeweekt kunnen worden. 37

WOONZORGBOERDERIJ

"REIGERSHOEVE

Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.17.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.17.3. 3.22.3 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden Zienswijze: De gemeente heeft verzuimd te onderzoeken of de gronden door agrariërs aangekocht konden worden. Tot nu toe zijn de gronden verhuurd door de bollenteelt hetgeen normaal gesproken gecontinueerd kan worden. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.3. 3.22.4 Impact op de landelijke omgeving Zienswijze: Het onderzoek naar overlast van verkeer is gedaan door de initiatiefnemers en daardoor niet geloofwaardig. De grootschaligheid, overlast van verkeer, geluid en nachtelijke verlichting zal de landelijkheid alsmede het open karakter aantasten. De gemeente meer met twee maten. Op grond van de uitspraak van de Raad van State inzake de Berenweide aan de westkant van de Rijksstraatweg geen huisjes vanwege verstening en beperking van de agrarische mogelijkheden. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie diverse onderdelen Gemeente Heemskerk: Anders dan bij de bedoelde uitspraak is er tegen deze uitwerkingsmogelijkheid geen beroep ingesteld. Er is onzes inziens dan ook geen enkel vergelijk te maken. Voor het overige zie onderdelen 3.1, 3.3.4. 3.23

J . Hoobroeckx-Dooren

3.23.1 Behoud tuinbouwkarakter Heemskerkerduin Zienswijze: De Oosterweg heeft nog voor een groot deel het oude dorpskarakter. Er moet nu een halt worden toegeroepen aan verdere niet passende bebouwing van de agrarische gronden, die ook meebrengen dat er veel verkeer ontstaat en grond voor parkeren moet worden opgeofferd. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2.

38

i

¥è

SJS-^^

W O O N Z O R G B O E R D E R I J "REIGERSHOEVE

3.23.2 Beeldkwaliteitsplan Zienswijze: De werkgroep Oosterweg heeft een aanvraag gedaan tot een beschermd stads- en dorpsgezicht zodat de huidige toestand kan worden gehandhaafd. Inmiddels is de aanvraag omgezet in een beeldkwaliteitplan zoadat de waardevolle aspecten met de omgeving zullen zijn benoemd. Stichting Reigershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.5.6. 3.23.3 Strijd archeologische waarden Zienswijze: De omgeving van Kasteel Marquette en de Oosterweg is terug te vinden als archeologisch waardevol gebied op de beleidskaart archeologie Heemskerk, zodat een archeologisch onderzoek is vereist. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.10.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.10.3. 3.23.4 Geen zorgboerderij Zienswijze: Is de naam zorgboerderij wel op zijn plaats? Is er geen sprake van een modern verzorgingstehuis met alle daarbij behorende drukte van verzorgers. De naam zorgboerderij komt toe aan bestaande boerderijen waar ruimte gemaakt wordt voor mensen die zorg nodig hebben. Van een agrarische bestemming is geen sprake. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.7.2. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.2. 3.23.5 Hergebruik gronden voor agrarische doeleinden Zienswijze: De hoge grondprijs, veroorzaakt door het opkopen van de grond in de hoop dat het later bouwgrond zou worden, is een rem voor de boeren. Dat er geen belangstelling voor is wordt nu als motief aangevoerd om er een andere bestemming aan te geven. De grond is uit de markt geprijsd. Stichting Reigershoeve /WoonOpMaat: Zie onderdeel 3.2.3. Gemeente Heemskerk: Zie onderdeel 3.2.3. 39

WOONZORGBOERDERIJ

3.24

"REIGERSHOEVE

Historische Kring Heemskerk

3.24.1 Beeldkwaliteitplan Zienswijze: Het bestuur is van mening dat het historisch landschappelijk belang in het geding is. Uit een eerder uitgevoerde quickscan blijkt dat "voortschrijdend inzicht pleit ervoor dit landschap te behouden en waar mogelijk te herstellen. Er volgt een beeldkwaliteitplan waarin een aantal kernkwaliteiten wordt beschreven. Het bestuur doet een dringend beroep op de gemeente om gebruik te maken van de mogelijkheden die door de quickscan worden aangereikt Stichting Reiqershoeve / WoonOpMaat: Geen. Gemeente Heemskerk: Ondanks de ingediende zienswijze buiten de termijn is ingediend toch een korte reactie via een doorverwijzing naar onderdeel 3.5.6.

4

Conclusie

Op grond van het voorgaande kan geconcludeerd dat het bouwplan past binnen de uitwerkingsregels voor een zorginstelling. Dat de ruimtelijke onderbouwing en de daarbij behorende onderzoeken van een voldoende kwaliteit zijn om te verbinden aan een uitgebreide procedure op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. De belangen van derden / omwonenden zijn voldoende gewogen doch leiden niet tot een andere conclusie en een wijziging van het voornemen de omgevingsvergunning te verlenen. Tegen het definitieve besluit staat rechtstreeks beroep bij de rechtbank open. Heemskerk, 23 mei 2012

40

Nota van zienswijzen Woonzorgboerderij Reigershoeve

Recommend Documents