koncepciu „biologického naturalizmu" zakladá n a čisto špekulatívnej definícii v e d o m i a a k o ontologický j e h o prirodzenej
n e r e d u k o v a t e ľ n e j v l a s t n o s t i m o z g u , č í m a priori
zbavujej a v vedomia
p o v a h y a m o ž n o s t i reduktívnej explanácie.
V z h o d e s F. Koukolíkom si myslím,ž e j e nesmierne ťažké orientovať s a v záplave teórií a m o d e l o v v e d o m i a s ú č a s n e j
filozofie m y s l e , k o g n i t í v n e j v e d y a n e u r o v i e d ( k a p .
X I V . ) . N e m e n e j n á r o č n é j e a j ú s i l i e zlúčiť
poznatky vyplývajúce z o skúmania jednot
livých úrovní činnosti m o z g u d o j e d n é h o celku. D o m n i e v a m s a v š a k , ž e kritika a t e s t o v a t e ľ n o s ť s ú v ý z n a m n ý m i p o m o c n í k m i pri r o z l i š o v a n í z m y s l u p l n ý c h h y p o t é z a m o d e l o vo d ich explanačne slabších náprotivkov. A k neexistuje j e d n a cesta skúmania duše, p o t o m bude v e d e c k ý postup vj e j p o z n á v a n í najjednoduchší,
t a k , a k o p r e d p o k l a d a lu ž A r i s t o t e l e s .
Silvia Gáliková
Doc. PhDr. S i l v i a Gáliková, C S c . Filozický ústav S A V Klemensova 19 813 6 4 Bratislava SR
NIKDY S M E NEBOLI MODERNÍ B R U N O L A T O U R : N i k d y s m e neboli moderní. Bratislava, Kalligram2 0 0 3 , 1 9 7 s. O d n e š n e j d o b e m o ž n o o p r á v n e n e tvrdiť, ž e o d p r e d c h á d z a j ú c i c h o b d o b í j u n a j v i a c odlišuje nárast organizovanej v e d y a b e z p r e c e d e n t n á rýchlosť z m i e n v technike. O d lišuje j u b u j n e n i e a z n á s o b o v a n i e n i e - ľ u d s k ý c h s ú c e n - u d a l o s t í z l a b o r a t ó r i a , „ h y b r i dov", k v á z i o b j e k t o v atď. P r í z n a č n á j e a m p l i f i k á c i a t ý c h t o z m i e n v i d e n t i f i k á c i i t z v . postindustriálnej s p o l o č n o s t i , i n f o r m a č n e j s p o l o č n o s t i . V t o m t o k o n t e x t e t i e ž č o r a z n a liehavejšie p o č u ť hlasy o zmietaní s a planéty v e p i z ó d e biotického o c h u d o b ň o v a n i a pravdepodobne bezprecedentného rozmeru. Väčšina autorov s a domnieva, ž e moderná veda a technika ( p r e d o v š e t k ý m j e j abiotický variant) vytvorila a vytvára také e k o l o g i c k é a globálne hrozby pre spoločnosti a prírody, a k é si „múdri m u ž i " minulosti nedokázali ani p r e d s t a v i ť a a k é b y m n o h í s ú č a s n í
filozofi a n i n e p o v a ž o v a l i z a h o d n é u v a ž o v a n i a .
Aktuálnosť m o ž n e j e k o l o g i c k e j ruptúry v e d i e k n á v r h o m n o v ý c h p r o j e k t o v , z a l o ž e n ý c h (o. i . ) n a d e t e c h n i z á c i i s p o l o č n o s t i . B ý v a j ú o z n a č o v a n é a k o s p o l o č n o s ť č i n n o s t i (regulácia potrieb a e k o l o g i c k á z o d p o v e d n o s ť ) . Tvrdí sa, ž e n a j n o v š i e produkty v e d y zrušili p l a t n o s ť k a r t e z i á n s k e h o r o z l i š o v a n i a m e d z i s u b j e k t í v n o u a o b j e k t í v n o u s f é r o u , č o by m o h l o m a ť z á s a d n é d ô s l e d k y p r e o b l a s ť e p i s t e m o l o g i e , o n t o l ó g i e , a x i o l ó g i e , e t i k y , resp. p r e c e l ý r á m e c
science studies.
Filozofia 59, 7
filozofie
a ďalších v e d n ý c h oblastí a disciplín, ktoré s a zaoberajú
A nielen t o - n o v á veda o komplexite,
usilujúca sa o vytušenie poriadku
535
v c h a o t i c k o m v e s m í r e , splieta a kríži súvislosti a v ý s l e d k y m e d z i v e d e c k ý m i disciplína m i a odbormi, ktoré boli (sú) k o n v e n č n e oddelené. Ž i j e m e v o s v e t e , k d e s a „ d e ň č o d e ň c e l á kultúra m i e š a s c e l o u prírodou. Z d á s a v š a k , ž e s i t o n i k t o n e v š í m a " ( s . 1 3 ) . B r u n o L a t o u rj e j e d n ý m z t ý c h , k t o r í r e f l e k t u j ú b u j
nejúce hybridy
a zmiešaniny
a esej (tak tento spis nazýva autor) Nikdy sme neboli mod
erní z a s v e c u j e r o z m ý š ľ a n i u o „ h y b r i d o c h " ( s m e t o a j m y s a m i ) , i c h b u j n e n i u a k r í ž e n i u naprieč zónami, ktoré „projekt m o d e m y " v o filozofii a m o d e r n á Ú s t a v a očisťovali a odlišovali. A k o s á m autor priznáva, pre napísanie e s e j e boli dôležité m y š l i e n k y S . Shapina a S . S c h a f f e r a ( L e v i a t h a n and
the Air-Pump
( 1 9 8 5 ) , ktoré znamenajú „skutočný začia
t o k p o r o v n á v a c e j antropológie, ktorá berie v e d u v á ž n e " (s. 3 0 ) , L. B o l t a n s k i h o a L . T h é v e n o t a ( E k o n o m i a veľkosti
( 1 9 9 1 ) , ktorí „ m o d e r n ú d e n u n c i á c i u z b a v i l i o b s a h u "
(s. 6 5 ) a m o d e l o m „reťaze sprostredkovateľov" navrhnutýmA . H e n n i o n o m( 1 9 9 1 ) . T o , n a č o j e z a m e r a n á L a t o u r o v a p o z o r n o s ť , s ú siete a empirickejšie a k o komplexita) -
(podľa autora ohybnejšie
siete prírody, politiky a diskurzu, resp. v e d e c k e j
práce, sociálnych p r o c e s o v , faktov, m o c i . Siete - vytvárajúce „prekladový" s ú b o r praxi. Siete umožňujúce vytvárať „prekrývaním" praxe očisťovania a praxe sprostredkovania prekrytia s p o l o č n o s t i a prírody - c e l k o m n o v é z m e s i hybridov. Spájajú ( z m i e š a v a j ú ) kvázisubjekty s kváziobjektami, resp. p ó l prírody a m i m o ľ u d s k ý c h s ú c e n a p ó l s p o ločnosti (ľudia m e d z i s e b o u ) . V sieti n a d o b ú d a j ú v ý z n a m tak entity a k o aj i c h relácie. S i e ť j e reálna, diskurzívna, naratívna, historická, nestabilná ( m e n í s a n a z á k l a d e ak tuálnych relácií), existenciálna; j e „príbytkom, k d e j e d o s ť m i e s t a p r e R í š u stredu... s p o l o č n ýd o m p r e n i e - m o d e r n ý s v e t i n i e - m o d e r n ú Ú s t a v u " (s. 1 1 8 ) . B . Latour n i e j e prvým, kto spochybňuje prax m o d e m y
-
očisťovanie
a oddeľovanie. Oscilovanie premýšľania mnohých autorov na prelome 2 0 . storočia b o l o vedené spochybňovaním diagnózy moderného -
„nového", v duchu přeceňovaných
možností základných princípov osvietenstva. Upozorňovali n a to, ž e k e ď s a tieto princípy
zavedú
do
vedeckej
a spoločenskej
praxe,
môžu
mať
neplánované
a nepredvídateľné v e d ľ a j š i e účinky, č o m ô ž e p ô s o b i ť frustrujúco n a p ô v o d n é zámery, ktoré boli v základoch týchto princípov. Stále v i a c autorov s a sústreďovalo v ý l u č n e n a negatívne v e d ľ a j š i e ú č i n k y programu o s v i e t e n s t v a a p o v a ž o v a l ih o z a nezdar. A l e b o l i ( a s ú ) tu aj o p a č n é názory, k d e p r o b l é m y s p o j e n é s princípmi o s v i e t e n s t v a v o v e d e a spoločnosti
boli
vykladané
ako
nedostatočná
realizácia
týchto
princípov
a nedostatočné p o c h o p e n i e ich dialektiky. Č o v š a k d n e s n e m o ž n o prehliadnuť j e frustrácia a neistota s ú v i s i a c a s „istotou ústavnej záruky m o d e r n ý c h ľudí: v š e o b e c n é z á k o n y v e c í a n e o d ň a t e ľ n é p r á v a subjektov", ktoré n e n a c h á d z a m e „ani n a strane prírody, ani n a strane sociálneho... o s u d h l a d n ý c h m á s a o s u d ú b o h e j planéty s ú z v i a z a n é vjednom gordickom uzle"(73). Zdá
sa,
že
optimistické
výhľady d o
budúcnosti,
opierajúce
sa
o dôveru
v evolucionistické teórie pokroku a autonómnosť rozumu - zrejmého nepriateľa pred s u d k o v , p o v i e r , zjavenia, n e l e g i t í m n e j n a d v l á d y - p r e t o ž e v š e t k o t o o d p o r u j e kritickej autorite r a c i o n á l n e h o skúmania, neutralizovali potrebu brať d o ú v a h y k o r e k č n é m e c h a nizmy.
536
Proces ovládania (zóna nie-ľudských súcen)
a emancipácie (zóna
ľudí),
napredujúci v projekte kritického očisťovania, o d d e ľ o v a n i a a protirečenia p ó l u prírody a p ó l u subjektu/spoločnosti m o d e r n y , s a stal „ z l o m o v ý m b o d o m " r e f l e x i e o s a m o t n e j moderne. B . L a t o u r p o v a ž u j e v ý r a z moderný
z a „dvojito pochybný" a „dvojnásobne asymet
rický": o z n a č u j ú c i z l o m v p r a v i d e l n o m b e h u č a s u ; o z n a č u j ú c i z á p a s , v k t o r o m s ú „ v í ť a z i a porazení" (s. 2 3 ) ; označujúci oddeľovanie a rozlišovanie, odstraňovanie b u ď sociálne ho alebo objektového -
v m e n e vernej
reprezentácie.
V takto prepojenej hierarchii
neexistujú d o p r e d n é a spätné v ä z b y z h o r a - n a d o l a o p a č n e . N e e x i s t e n c i a m n o ž s t v a spätných v ä z i e b z n a m e n á , ž e n i ej e m o ž n é r e f l e k t o v a ť č a s t o n e p a t r n é z m e n y p a r a m e t rov, t z n . c h a o t i c k é r e ž i m y , k t o r é m ô ž u r o z h o d u j ú c o o v p l y v n i ť s t a v „ s p o l o č n é h o d o m u " , poskytujúceho strechu pre spoločnosti-prírody. Je zrejme, ž e d o „chaotického režimu" sa d o s t a l o b u j n e n i e k v á z i o b j e k t o v „ m o n š t i e r p r v e j , d r u h e j , t r e t e j p r i e m y s e l n e j r e v o l ú cie..." (s. 7 8 ) , k t o r é b o l i v š e t k ý m i v e ľ k ý m i f i l o z o f i c k ý m i p o h y b m i r e f l e k t o v a n é a k o spracovateľné a spútateľné. Č o j e p o d ľ a Latoura zvlášť podnecujúce, j e archeológia n o v e j p r a x e fabrikácie predmetov, z r o d e n á v 17. storočí v laboratóriu. I d e o p r e d m e t y b e z v ô l e a p r e d s u d k u , nie-ľudské s ú c n a „ n o pripisuje s a i m zmysel"; s ú t o hybridy „ m e d z i tisícročným š t ý l o m biblickej e x e g é z y - d o v t e d y p o u ž í v a n ý m v ý l u č n e n a P í s m o s v ä t é a k l a s i k o v - a n o v ý m prístrojom, ktorý p r o d u k u j e n o v é z á p i s y " ( s . 4 0 ) . N o v é n i e - ľ u d s k é s ú c n a s ú s o c i á l n e i a s o c i á l n e a L a t o u r i c h p o v a ž u j e z a tricksters
porovnávacej antropológie ac e z túto
trhlinu v s t u p u j e v e d a a t e c h n i k a a k o n i e č o z á h a d n é a f a s c i n u j ú c e , o d l i š u j ú c e z á p a d n ú kultúru o d v š e t k ý c h o s t a t n ý c h . V r á ť m e s a k „ t e r m i n o l o g i c k é m u p e n z u " a u t o r a . M o d e r n á Ústava j e „ s p o l o č n ý t e x t , ktorý d e f i n u j e d o h o d u " č i d o h o v o r o d d e l e n i a p r i r o d z e n e j a p o l i t i c k e j m o c i . L a t o u r j u opisuje p o m o c o u „ e x e m p l á r n e j situácie z o s a m é h o začiatku j e j písania, z p o l o v i c e 17. storočia, k e ď v e d e c B o y l e a p o l i t i c k ý
filozof H o b b e s p o l e m i z o v a l i m e d z i s e b o u o d e ľ b e
vedeckých a politických m o c i " (s. 2 9 ) . H o b b e s zredukuje a zjednotí politické teleso v n o v o m režime z o v š e o b e c n e n é h o konštruktivizmu, k d e s a poznanie rovná m o c i . B o y l e „vynachádza" empirický štýl, k e ď v uzavretom priestore pripojenom k v z d u c h o v e j pumpe uskutočňuje m n o ž s t v o experimentov s t ý m , ž e s a neopiera„ o logiku, matematiku alebo rétoriku, s k ô r o m e t a f o r u o d v o d e n ú z práva: d ô v e r y h o d n í , z á m o ž n í a p o c t i v í s v e d k o v i a z h r o m a ž d e n í o k o l o m i e s t a č i n u m ô ž u p o t v r d i ť e x i s t e n c i u n e j a k é h o f a k t u , the
matter offact, bené
aj keď nepoznajú j e h o skutočnú povahu" (s. 3 2 ) . Matters
v laboratóriu
z a podmienok,
ktoré j e m o ž n é
offact
kontrolovať. Je t o
sú vyro udalosť
z laboratória, ktorá n a d o b ú d a v á ž n o s ť a s t á v a s a n e s p o r n o u v s t u p o m n a s c é n u R o y a l Society, k d e „niekoľkí
džentlmeni
vyhlasujú právo mať nezávislé názory,
ato
v u z a v r e t o m priestore, v laboratóriu, n a d k t o r ý m štát n e m á k o n t r o l u " ( s . 3 5 ) . T o j e v príkrom r o z p o r e s H o b b e s o v ý m z á m e r o m , p r e t o ž e p o z n a n i e a m o c s a rozdeľujú. T i e t o z n á m e fakty z histórie ideí b y n e b o l i nijako z v l á š ť z a u j í m a v é , k e b y S h a p i n a Schaffer neopustili o b l a s ť histórie ideí „ az o s v e t a m i e n o k a a r g u m e n t á c i e p r e c h á d z a j ú do s v e t a p r a x e a s i e t i . P o p r v ý r a z v science
studies
s ú všetky idey o B o h u , kráľovi,
hmote, z á z r a k o c h a m o r á l k e p r e l o ž e n é , p r e p í s a n é a p r i n ú t e n é prejsť d e t a i l a m i f u n g o v a nia j e d n é h o i n š t r u m e n t u . B o l i p r e d n i m i h i s t o r i c i v e d y , k t o r í š t u d o v a l i v e d e c k ú p r a x ; i n í
Filozofia 5 9 , 7
537
historici v e d y z a s e študovali n á b o ž e n s k ý , politický a kultúrny kontext v e d y ; a ž d o v t e d y v š a k nikto nebol s c h o p n ý robiť o b i d v o j e naraz" (s. 3 6 ) . V e d a a k o s ú č a s ť p r a x e v laboratóriu u m o ž ň u j e produkciu hybridov, ktoré p o k i a ľ s a n a n e nazerá p ó l o m „praxe očisťovania", m a j ú a k o b y zázračný p ô v o d , resp. považujú s a b u ď z a m o n š t r u ó z n e o h r o z u j ú c e a l e b o n a o p a k - o s l o b o d z u j ú c e ( n e s p o č e t interpretácii tohto zamerania ponúkajú dejiny
filozofie
techniky). Prísne vzaté: B o y l e a H o b b e s
„ v y n a c h á d z a j ú n á š m o d e r n ý s v e t , s v e t k d ej e r e p r e z e n t á c i a v e c í p r o s t r e d n í c t v o m l a b o ratória natrvalo o d d e l e n áo d reprezentácie o b č a n o v p r o s t r e d n í c t v o m s p o l o č e n s k e j z m l u v y " (s. 4 5 ) . Jednoducho, moderný svet „vidí dvojako" am á „rozoklaný j a z y k " argumentuje v praxi očisťovania s i l n ý m d u a l i z m o m , ktorý hľadí n a prírodu a s p o l o č n o s ť a k o n a ontologický úplne odlišné z ó n y ; umožňuje praxi sprostredkovania rekombinovan i e a t v o r b u z m i e š a n í n ; p o s m e ľ u j e m o b i l i z á c i u ľudí a v e c í ; r a z s a o d v o l á v a n a prírodu, raz n a spoločnosť a raz n a B o h a ; raz n a transcendenciu, raz n a imanenciu a v š e t k o t o stavia proti i v e d ľ a s e b a . A k o p í š e Latour, „ m o d e r n é v y s v e t l e n i a s p o č í v a l i v r o z d e l e n í z m i e š a n í n , a b y s a z n i c h v y d ě l i l o t o , č o patrí s u b j e k t u ( a l e b o s o c i á l n e m u ) , a t o , č o patrí objektu. P o t o m s a zmnožili medzičlánky, a b y s a z m i e š a n í m čistých foriemz n o v u zložila j e d n o t a . T i e t o a n a l y t i c k é a s y n t e t i c k é p o s t u p y m a l i t e d a v ž d y tri a s p e k t y : p r i m á r n e o č i s ťovanie, o d d e l e n i e fragmentáciou, postupné znovupremiešanie" (s. 103). K e ď m o d e r n á ústava p o v a ž o v a l a prírodu z a mobilizovateľnú (imanentnú), o d spoločnosti úplne odlíšenú, k e ď práca očisťovania nijako nesúvisela s prácou sprostred kovania, k e ď teda príroda a spoločnosť ( m n o ž s t v o v e d e c k ý c h faktov i právnych subjek t o v ) boli nazerané a k o n a v z á j o m vzdialené príčiny stojace o d d e l e n e a v protiklade k „neviditeľnej praxi", n i e - m o d e r n á ú s t a v a projektovaná B . L a t o u r o m u ž n e o d d e ľ u j e . V š e t k o j e p r e p o j e n é , p r í r o d y a k u l t ú r y s ú i m a n e n t n é a t r a n s c e n d e n t n é ; p r í r o d aj e n á m v ž d y sprostredkovaná j a z y k o m , pojmami, svetonázormi a o s o b n o u i spoločenskou histó r i o u , k t o r áj e š p e c i f i c k á a n á h o d n á ; s k ú s e n o s ť n i e j e b e z p r o s t r e d n á - s t á v a s a m o ž n o u n a z á k l a d e p r e d c h á d z a j ú c i c h dejín, kultúry, m y s l e n i a - a t i e ž n a z á k l a d e predchádzajúcich ľudských transformácií z ó n y , ktorú n a z ý v a m e „prírodnou". Ž i j e m ev o s v e t e , ktorý „ s m e n e u r o b i l i " , v o s v e t e , k t o r ý j e t r a n s f o r m o v a n ý m a „ h u m a n i z o v a n ý m " , k t o r ýj e „ s i e ť o u " neustálej interakcie m e d z i ľudskou p r a x o u a prostredím. V e d u c h á p e m e a k o určitý druh spoločenskej praxe, č o znamená, ž e j e j teórie s a adekvátne pochopia a k o spoločenské produkty. A n i e l e n j e j teórie - aj s a m o t n é objekty, ktoré v e d e c k é teórie „opisujú", s ú v určitom v e ľ m i r e á l n o m z m y s l e artefaktami v y r o b e n ý m i v laboratóriach.Č o j e dôležité, „bláznivé bujnenie hybridov"j e v nie-modemej ústave nahradené „regulovanou produk ciou", l e b o „ A r c h i m e d o v kúsok", k e ď „ p o m o c o u kladkostroja prevracia... n i e l e n s i l o v é vzťahy, a l e aj p o l i t i c k é v z ť a h y " (s. 1 4 3 ) , b y n á m u ž n e m a l nikto v y v i e s ť , p í š e B . Latour. V z á v e r e č n e j č a s t i p r á c e , p o d p r í z n a č n ý m n á z v o m Prerozdelenie,
autor sumarizuje
s v o j e s n a ž e n i e tak, ž e nezatracuje t e n d o v a n i e m o d e r n ý c h ( v e ď n i k d y s m e neboli moderní - práca očisťovania nikdy n e b o l a „osamotená", v ž d y tu boli sprostredkovatelia, medzičlánky). Z „projektu moderných" z a c h o v á v a experimentovanie a oddeľovanie objektívnej prírody
a slobodnej spoločnosti; zachováva predmoderné zmnožovanie
nie-ľudských súcen, neoddeliteľnosť vecí ( k t o r ú n a z ý v a delegovaním);
538
a z n a k o v , transcendenciu b e z protikladu
z a c h o v á v a postmoderných p o č e t n é časy, dekonštrukciu,
reflexivitu a denaturalizáciu. K e ď hovorí „prírody s ú prítomné, n o s p o l u s o s v o j i m i reprezentantmi, v e d c a m i , ktorí h o v o r i a v i c h m e n e . S p o l o č n o s t i s ú prítomné, n o s p o l u s objektmi, ktoré ich odjakživa zaťažujú" (s. 188), hovorí o prírode „predstavovanej" vedou - l e b o n a rozdiel o d iných ľudských aktivít si v e d a nekladie z a c i e ľ s v e t meniť, a l e meniť predstavu
o ňom, č o v š a k z n a m e n á v á ž n u k o n z e k v e n c i u v o v z ť a h u k t e c h n i k e ,
l e b o tak, a k o s i s v e t p r e d s t a v u j e m e - tak v ň o m k o n á m e . S v e t p r í r o d y u ž n e m o ž n o chápať len a k o arénu pre interakciu m e d z i ľuďmi, resp. a k o h o d n o t o v o neutrálny v e k t o r medzi ľudským morálnym a g e n s o m a nie-ľudským paciensom. J e prírodou s k ú m a n o u p r í r o d n ý m i v e d a m i . P r á v e v t o m t o b o d ej e d ô l e ž i t ý a p e l n a s p o l o č e n s k é š t ú d i u m v e d y (vylučujúce ú z k o ponímané epistemologické analýzy - neprekračujúce rovinu p o j m o v e j i n t e r p r e t á c i e ) , p r e t o ž e j e h o i m p l i k á c i o u j e , ž e p r á v e táto p r í r o d a , p r í r o d a o p í s a n á b i o l ó g i o u , c h é m i o u , f y z i k o u . . . , j e n i e č o , k č o m u m á m e p r í s t u p c e z praktickú organizovanú
činnosť.
a spoločensky
T a k ž e aj príroda v y ž a d u j e transformačnú s p o l o č e n s k ú prax, a b y
s a m o h l a p r e j a v i ť , r e s p . a b y s m e m o h l i u v a ž o v a ť o akcii d i a c s o z n a l o s ť o u v e c i ( n i e l e n predstavovať
k radikálnej náprave t a k p o v e
si, ž e s i v i e m e predstaviť
cestu k náprave).
Je t o p o ž i a d a v k a u k o n č e n i a t a k e j o r g a n i z á c i e s p o l o č n o s t i k d e z o d p o v e d n o s ť č l o v e k a z a svet, ktorý o b ý v a m e ,j e p r e d n a m i systematicky ukrytá a „objavuje" s a a k o v ý s l e d o k a n o n y m n ý c h s í l ( n a p r . a k o „ n e v i d i t e ľ n á ruka",," trhu, ž i v o t a a t ď . ) . I d e o s p o l o č n o s ť , ktorá p r e s a d z u j e p o l i t i k u z r e l o s t i a s e b a p o z n a n i a . P o l i t i k u u z n a n i a s k u t o č n o s t i , ž e n a š o u praxou transformujeme svet; ž e tieto transformácie a ich d ô s l e d k y n i e s ú , p o c h o p i t e ľ n e , úplne v našej m o c i , v t o m z m y s l e , ž e b y s m e si m o h l i v o p r e d n e j a k o vyberať č o urobí me, resp. a k é t o b u d e m a ť d ô s l e d k y . A l e tieto transformácie a d ô s l e d k y n i e s ú ani v m o c i nikoho a n i č o h o iného. M u s í m e odolať pokušeniu z n o v a a z n o v a zvečňovať, glorifiko vať, z h m o t ň o v a ť č i z b o ž š ť o v a ť , a t ý m s a z b a v o v a ť z o d p o v e d n o s t i - t a k v p o l i t i k e , a k o aj v o v e d e . Z t a k t o z a m e r a n e j a r g u m e n t á c i e v y p l ý v a , ž e s p o l o č n o s t i a p r í r o d y s ú syner-
gicky prepojené a l e b o , a k o s a d o m n i e v a B . Latour, sú t o zmiešaniny.
Lubov Stekauerová PhDr. L u b o v Stekauerová, P h D . Katedra f i l o z o f i e F F P U 17. novembra 1 0 8 0 7 8 Prešov SR
POSTMODERNISTICKÉ STRETNUTIE S HUSSERLOM? A N T O N Í N M O K R E J Š : H u s s e r l a o t á z k a „ C oj e n o r m á l n i ? " . E d í c i a P o s t m o d e m i s t i c k á setkávání. Praha, Triton 2 0 0 2 , 8 8 s . V roku 2 0 0 0 z a č a l o č e s k é vydavateľstvo Triton s v y d á v a n í m n o v e j e d í c i e . Jej názov s p o l u s n á z v a m i j e d n o t l i v ý c h publikácií čitateľa lákajú, p r o v o k u j ú , a t ý m d o istej m i e r y aj v y v o l á v a j ú r o z p a k y . S p o m e ň m e a s p o ň n i e k t o r é : Hawking
Coles), Heidegger D a v i e s ) , Wittgenstein
Filozofia 5 9 , 7
a nacisté
(Jeff Collins), Darwin
a psychoanalýza
a mysl
a fundamentalismus
Boží
(Peter
(Merryl W y n
( J o h n M . H e a t o n ) . S p o l uj e t o u ž o k o l o d v a d s a ť
539
