'ngekomen: Jong, Laurent de. Page 1 of

Page 1 of 1

'ngekomen: Jong, Laurent de Van:

Noorlander, Bas [[email protected]]

Verzonden:

donderdag 25 augustus 2011 10:02

Aan:

MER Maximabrug

x

: - 4 ^ ^

^' Afd.

2 - ° ^ / j jO

Onderwerp: Reactie Plan-m.e.r. Maximabrug Alphen aan den Rijn, t.alt/üflir. L | / I . d t y S f f e r g e n

S 11/

0

Gemeente Alphen aan den Rijn Afdeling Ruimtelijke Ordening

Geachte heer de Jong,

Naar aanleiding van uw brief, kenmerk 2011/20995, 8 juni 2011, verzoek ik u in de procedure zorgvuldige aandacht te besteden aan de gevolgen voor de ondergrondse en bovengrondse cultuurhistorie, waaronder begrepen ook de landschappelijke gevolgen, bij realisering van deze brug. Ik denk hierbij aan de belangen van de LIMES ( geplaatst op de voorlopige lijst van U N E S C O werelderfgoed) en de belangen van de beschermde monumenten ingevolge de monumentenwet 1988. Wellicht ten overvloede wil ik u wijzen op de toezegging van uw wethouder, gedaan in een bestuurlijk overleg tussen uw gemeente en vertegenwoordigers van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, dat er in geen van de geopperde locaties sprake meer zal zijn van sloop van de rijksbeschermde monumenten.

Met vriendelijke groet.

Bastiaan H. Noorlander, consulent Planvorming en Ruimtelijke ontwikkeling van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed Smallepad 5 j 3811 MG j Amersfoort | Postbus 1600 | 3800 BP I Amersfoort

T033 421 7383 F 033 421 77 99 [email protected] www.cultureelerfgoed.nl Maandag/Woensdag/Donderdag

07-09-2011

G e m e e n t e A l p h e n a a n den Rijn, Afdeling R u i m t e l i j k e O n t w i k k e l i n g , t . a . v . dhr. L . M . de J o n g , P o s t b u s 1 3 , A l p h e n a a n den Rijn Alphen aan den Rijn, 2 september 2011 Geachte heer De Jong, Namens de verontruste bewoners van de Landlustweg, Lagewaard en Gnephoek verenigd onder de naam " - M a x i m a " ontvangt u hierbij een zienswijze op de Concept Notitie reikwijdte en detailniveau. Wij verzoeken u om de aanbevelingen in deze zienswijze mee te nemen in de definitieve notitie reikwijdte en detailniveau. Wij zijn te allen tijde bereid om (mondelinge) toelichting op deze zienswijze te geven. In deze zienswijze wordt eerst een aantal algemene opmerkingen gemaakt over de Concept Notitie reikwijdte en detailniveau dd 30 mei 2011 kenmerk: LdJ/MerMaxima/R&Dl (in het vervolg: Notitie) vervolgens zal op verschillende (deel)aspecten worden ingegaan. Hierbij wordt de indeling van de Notitie gevolgd. Algemeen: In de a a n l e i d i n g v a n d e c o n c e p t n o t i t i e wordt aangegeven waarom Rijnwoude en Alphen aan den Rijn een Maximabrug willen. In deze omschrijving wordt geen recht gedaan aan de door de respectievelijke gemeenteraden gemaakte overwegingen/genomen besluiten: 1) Koudekerk (Rijnwoude) vindt dat voor het oplossen van de verkeersproblemen van Koudekerk een brug met enkele rijbanen voldoende is maar sluit zich om pragmatische (financiële) overwegingen aan bij de Gemeente Alphen aan den Rijn voor het onderzoek naar de consequenties van de aanleg van een brug met dubbele rijbanen op de locaties 2 en 1 (zie hiervoor de Notitie van wethouder Dresden d.d. 11-04-2011 aan de Gemeenteraad van Rijnwoude). 2) Alphen aan den Rijn heeft besloten tot verder onderzoek op de locaties 2 en 1 en heeft tevens vastgelegd dat alleen dan tot het aanleggen van de Maximabrug (2*2 rijbanen) besloten kan worden als er tevens een positief besluit genomen wordt over de aanleg van de Rondweg en de hieraan gekoppelde ontsluitingswegen (zie hiervoor de notulen van de Gemeenteraad Alphen aan den Rijn d.d. 31-03-2011). A a n b e v e l i n g 1: Neem de overweainaen/besluitvormina van beide gemeenteraden oo in de aanleiding. Grootte plangebied Het plangebied zoals beschreven is te klein gedefinieerd; het gebied beslaat volgens de tekst in de Notitie de 2 beoogde locaties en de aansluiting van de brug op de omliggende wegenstructuur. Het gebied op pagina 6 is "te klein" getekend aangezien de omliggende wegenstructuur, met name daar waar het gaat om de aansluiting op de bestaande wegenstructuur, nog aangelegd moet worden. Dit houdt in: ten noorden van de Oude Rijn, de aansluiting van de mogelijk aan te leggen rondweg Alphen aan den Rijn t/m de aansluiting op de N207 en de eventuele aansluiting van de aan te leggen rondweg Koudekerk t/m de aansluiting op de Hoogewaard. Ten zuiden van de Oude Rijn betekent dit een uitbreiding van het plangebied over de Leidsche Schouw t/m de aansluiting op de Nll. A a n b e v e l i n g 2 : Het plangebied moet oeliik gesteld worden met het Studiegebied. De gebiedbeschriiving in paragraaf 1.4 dient nader gepreciseerd te worden.

Locatiekeuzes 1 en 2 Maximabrug Locatiekeuzes 1 en 2 Maximabrug kennen drie varianten. Deze varianten liggen dicht bij elkaar, waardoor wij verwachten dat voor alle drie de varianten ernstige schade met vergelijkbare effecten op het milieu, landschap en leefomgeving voor mens en dier zullen ontstaan. De Notitie gaat uit van het realiseren van een hoge dubbelbaans oeververbinding. Er wordt gesteld, dat de verkeerskundige berekening zou aantonen dat een dubbelbaans hoge brug voor de ontsluiting en toekomstige ontwikkelingen de voorkeur geniet. Hierbij wordt echter voorbijgegaan aan de landschappelijke kwaliteiten in het plangebied. De keuze voor een hoge dubbelbaans brug heeft ruimtelijk immers een grote impact op deze locatie. Over het gekozen uitgangspunt heerst dan ook twijfel. 'De meerwaarde van de MER procedure wordt in belangrijke mate bepaald door het ontwikkelen van keuzemogelijkheden voor locaties, inrichtingen en technieken. Het verkennen van het volledige spectrum aan reële milieuvriendelijke oplossingen moet hierbij het uitgangspunt zijn'. Bron: www.Informil.nl A a n b e v e l i n g 3 : Gebruik de olanMER om de verschillende varianten nader te onderzoeken en op basis hiervan de uitgangspunten voor het plan scherp te stellen. Hiervoor is de planMER immers bedoeld. Varianten brug In dit project tekenen zich grofweg twee varianten af waarvan er slechts één in de Notitie is opgenomen: 1. Een maximale variant met een dubbelbaans hoge brug waarbij optimalisatie van in de toekomst (na 2020) aan te leggen infrastructuur als uitgangspunt wordt gehanteerd. 2. En een minimale variant enkelbaans lage brug die uitgaat van het zoveel mogelijk oplossen van de huidige ontsluitingsproblemen voor de bedrijven gelegen aan de Hoogewaard met behoud van waardevol landschap Gnephoek en waardevol polderlint Landlustweg/Lagewaard. Deze variant, die overigens uitgangspunt is in het Eindrapport Corridorstudie N207 (december 2006) van de Provincie Zuid Holland, is in de Notitie niet opgenomen. Aanbeveling 4a: neem ook de 2x1 baans variant op als uit te werken en te bestuderen op de milieueffecten in de NotitieBasisgegevens De basisgegevens die worden gebruikt zijn te grof en incompleet • De basisgegevens voor de planMER worden gevormd door ontwerpschetsen. Deze ontwerpschetsen zijn niet gedetailleerd en niet volledig. Niet duidelijk is hoe de brug aansluit op de omgeving en waar toeritten worden gesitueerd. Niet duidelijk is hoe en waar de aansluiting op de N l l en N207 dient te worden gerealiseerd en hoe de Landlustweg eventueel gaat worden gekruist. Dit zijn echter belangrijke aspecten bij de beoordeling van de milieueffecten. Het is dus maar de vraag of deze ontwerpschetsen voldoende basis geven voor een gedegen planMER en of het resultaat kan worden gebruikt als input voor de aanpassing van het bestemmingsplan. • De uitgangspunten voor de toekomstige rondweg en de aan-/ontsluitende wegen staan niet vast. Hierover heeft geen besluitvorming door de gemeenteraden en provincie plaatsgevonden. Wel bepaalt juist dit wegennet de maatvoering/dimensionering van de brug, de milieu- en de financiële consequenties. • Voor betrouwbare weergave van kaartbeelden verdient het aanbeveling om tekeningen op basis van topografische ondergronden te gebruiken waarop de informatie op schaal wordt ingetekend. Hierdoor kunnen de autonome situatie en het voornemen goed worden vergeleken. Luchtfoto's en schema's zijn hiervoor in mindere mate geschikt.

A a n b e v e l i n g 4 b : Voorafgaand aan de planMER dient eerst het tracé van de mogelijke ontsluitinoswegen en de dimensionering van de brugvarianten verder en detail te worden uitgewerkt om gericht onderzoek te kunnen doen. (Deel) Aspecten: Reikwijdte: de voorgenomen activiteit De Huidige situatie wordt op pagina 10 onjuist beschreven m.b.t. het benoemen van de Koudekerkse brug als Monument; hoewel ook wij van mening zijn dat deze brug karakteristiek is voor Koudekerk is er geen documentatie te vinden die aangeeft dat deze brug een monument status heeft. Aanbeveling 5: Schrap de aanduiding van monument in de definitieve notitie Aanpassing bestaande wegen/verkeersituatie Gesteld wordt dat bestaande wegen "slechts in beperkte mate kunnen worden verbreed/aangepast", dit is een onjuiste stelling. 1. Door de bij de "Steekterpoort" geheel nieuwe en verbrede ontsluiting vanaf de N l l naar de N207 is een aanzet gegeven tot verdere verbetering van deze Rondweg om Alphen aan den Rijn, het optimaliseren van de Zegerbaan zou een meer voor de hand liggende oplossing zijn, waardoor een tweede rondweg (incl. Maximabrug) niet meer noodzakelijk is; 2. De A4 bij Leiden wordt verbreed en de aansluiting van de N l l op de A4 wordt verbeterd. Hiervan zal het verkeer vanuit Alphen aan den Rijn richting Amsterdam profiteren waardoor de N207 ontlast zal worden; 3. Het verplaatsen van de verkeerlichten in Koudekerk van "na de brug" naar "voor de brug"waardoor er geen twee rijbanen tegelijkertijd op de brug mogelijk is en vrachtverkeer elkaar op de brug moet passeren; 4. Het verwijderen van de onlangs geplaatste verkeerpaaltjes in de Dorpsstraat. Deze veroorzaken plotseling stilstaand verkeer, belemmeren doorrijden en veroorzaken files in de Dorpsstraat en daardoor weer op de brug; 5. Het openstellen van de Oudhoornseweg. Verkeer wordt verminderd in Koudekerk en een bijkomend positief element is dat de winkeliers in Alphen in de Hooftstraat en het Thorbeckeplein weer klanten krijgen (ontlasting Bruins Slotsingel en Koudekerkse brug); 6. Het overwegen van een "verkeersrooster" voor vracht, vaar- en personenverkeer; 7. Het slechts toelaten van "bestemmingsvrachtverkeer". A a n b e v e l i n g 6: Verander de stellino en benoem de genoemde mogelijkheden en neem de effecten mee in de rapportages. Beschrijving Autonome situatie 2021 In de planMER zal de Autonome Situatie worden beschreven, dit is de milieusituatie anno 2021 zonder dat de Maximabrug en de ontsluitingswegen zijn gerealiseerd. In deze autonome situatie wordt niet meegenomen dat na de fusie tussen Alphen aan den Rijn en Rijnwoude er gezamenlijk beleid zal worden gevoerd. Zo kan er dan sprake zijn van een optimale benutting van de bestaande reeds voor verkeer goed ontsloten bedrijventerreinen. Dit zou kunnen leiden tot een verplaatsing van bedrijven van Koudekerk naar Alphen aan den Rijn. Alphen aan den Rijn heeft immers de beschikking over een groot aantal bedrijventerreinen waaronder de niet geheel benutte Rijnhaven, die bovendien een zeer goede ontsluiting heeft met de N l l . In de Bedrijventerreinstrategie Rijnzone - Rijnstreek2008 - 2010 (april 2009) wordt aangegeven dat "tot 2020 voldoende bedrijfsterrein beschikbaar is om aan de vraag te voldoen", ook zonder extra uitgifte op de Hoogewaard. A a n b e v e l i n g 7: Dit effect dient in de uitgangspunten voor de autonome situatie te worden opgenomen: verder verdient het aanbeveling om alle uitgangspunten die voor de autonome situatie gehanteerd worden expliciet te maken in de definitieve notitie.

Bedrijventerrein / SER ladder In de SER ladder wordt het proces voorgeschreven dat gevolgd moet worden bij de planning van bedrijventerreinen: "voor opvang van de vraag naar bedrijventerrein moeten eerst de bestaande volledig worden benut, daarna wordt gekeken welke mogelijkheden er zijn voor ruimtewinst door herstructurering van bedrijventerreinen en dan pas, in de laatste instantie kunnen nieuwe terreinen worden ontwikkeld. " Als locatie 2 wordt gebruikt wordt ca. 2 ha. Bedrijventerrein (Agrifirm) onttrokken aan de beschikbare ruimte voor bedrijventerrein, als consequentie hiervan wordt het voornemen vermeld om nieuw bedrijventerrein te ontwikkelen rond een nog aan te leggen Rondweg in de Hoogewaard. Dit is in tegenstrijd met het in de SER ladder voorgeschreven beleid. Voornemen brug is geen besluit Op pagina 10 Voornemen staat dat er besloten is een extra brug over de Oude Rijn aan te leggen; dit is slechts een voornemen. Aanbeveling 8: Deze tekst dient in de definitieve notitie te worden aanoeoast. Stelling vermindering overlast onjuist Gesteld wordt dat de brug de overlast voor de woningen in Koudekerk aan den Rijn e n de Gnephoek zal verminderen; voor de Gnephoek zal de aanleg van een brug de overlast alleen maar vergroten dus dat is een onjuiste stelling. A a n b e v e l i n g 9 : Deze omschriivina moet in de definitieve notitie worden geschrapt. Het wezenlijke probleem; het vrachtverkeer van het bedrijfsterrein Hoogewaard Voor de vermindering van de overlast voor de bewoners van Koudekerk wordt gekozen voor de aanleg van een brug op een punt dat zo ver mogelijk afligt van de bestaande en nieuw aan te leggen woonwijken. Dit zal niet leiden tot een wezenlijke afname van het autoverkeer op de Koudekerkse brug. Dit wordt ook door wethouder Dresden in zijn memo aan de Gemeenteraad van 11 april 2011 onderschreven: "De verkeersmodellen laten zien dat hoe verder de toerit tot de Maximabrug van de Koudekerksebrug verwijderd is, des te minder het verkeer vanuit Koudekerk gebruik gaat maken van de Maximabrug en dus gewoon via de Koudekerksebrug blijft rijden." Een oplossing zal dus gevonden moeten worden voor het wezenlijke probleem: nl. het vrachtverkeer van het bedrijfsterrein Hoogewaard. A a n b e v e l i n g 1 0 : Het is gewenst om in de PlanMER alternatieve oplossingen voor de locatie van de brug te onderzoeken die een wezenlijke oplossing bieden voor het gestelde probleem, (zie ook aanbeveling 6) Oplossingen verkeer Koudekerk Om deze lokale probleemsituatie op te lossen is geen 2*2 baans hoge brug noodzakelijk; volstaan kan worden, ook volgens de Rijnwoudse gemeenteraad, met een lage, enkelbaans brug. Deze brug kan op meer plekken dan alleen de locaties 1 en 2 worden aangelegd, dichter bij de kern van Koudekerk zou zelfs de voorkeur hebben vanwege de oplossing voor de toename van het verkeer door de uitbreiding van de woonwijken. Tevens zorgt het er voor dat het scheepvaart verkeer tot aan Spanbeton ongehinderd door bruggen door kan varen en dus een lagere brug eerder een optie kan zijn. Omdat bij het zoeken naar locaties voor de brug alleen is uitgegaan van een te realiseren hoge 2x2baans brug en niet het alternatief van een 1x2 baans brug is meegenomen, is het aantal mogelijke locaties voor de aanvang van de planMER beperkt. A a n b e v e l i n g 1 1 : Het is gewenst om in de voorafgaande aan de planMER alternatieve oplossingen voor de hoogte en breedte van de brug te onderzoeken die een wezenlijke oplossing bieden voor het gestelde probleem opdat tevens meer locaties mogelijk zijn. Danwel deze alternatieven op te nemen in de Notitie en mee te nemen in het m.e.r. proces.

Gevolgen aansluiting N207 Vanwege de eventuele toekomstige oplossing voor de ontsluiting van Alphen aan den Rijn dient de brug 2*2 rijbanen breed te zijn en aan de noordzijde aangesloten te worden op een nog aan te leggen 2*2 baans rondweg richting N207; aan de zuidzijde dient hier een aansluiting te worden gecreëerd naar de N l l , deze zal eerst een spoorlijn dienen te kruisen en er zullen 3 kruispunten met verkeerslichten dienen te worden aangepast om te voorkomen dat er files ontstaan die zorgen voor extra milieubelasting. A a n b e v e l i n g 1 2 : Deze gevolgen dienen in de definitieve notitie als aanvulling bii de beschreven varianten te worden opgenomen en bii het bepalen van o.a. plangebied en financiën te worden meegenomen. Alternatieve ontsluiting In de notitie zijn nu alleen de opties IA, 1B en 2 aangegeven voro locatie en ontsluiting. In de raadsvergadering dd 14.04.2011 van de Gemeente Rijnwoude zijn diverse alternatieve ontsluitingen besproken om de doorkruising van de Landlustweg te voorkomen. Het gaat hierbij o m : Voor Locatie 1) een bocht rechtsom i.p.v. linksom zoals bij optie IA. De aansluiting op de Gnephoek zou dan ter hoogte van het Autoverhuurbedrijf kunnen worden aangelegd. Voor locatie 2) een bocht linksom i.p.v. rechtsom, waarbij er een aansluiting over het bedrijventerrein naar de Hoogewaard wordt gerealiseerd. A a n b e v e l i n g 1 2 a ; de door de Raad van Rijnwoude aangedragen alternatieven om doorkruising van de Landlustweg te voorkomen, dienen in de Notitie opgenomen te worden en in het m.e.r. proces te worden onderzocht. Tijdsfasering Onduidelijk is hoe de fasering van de aanleg van de ontsluitingswegen er uit zal zien. Om de milieu effecten van de aanleg van de brug en ontsluitende wegen naar N207 en N l l duidelijk in kaart te brengen zal duidelijk gemaakt moeten worden en welke tijdsfasering de ontsluitende (rond)wegen zullen worden aangelegd. (Het maakt een groot verschil of een rondweg binnen 5 of 15 jaar na aanleg van de brug wordt gerealiseerd). A a n b e v e l i n g 1 2 b : neem tabel op waarin (indicatief) wordt aangegeven welke frond)wegen in welke jaren volgens planning worden aangelegd zodat bii de milieu effect meting hiermee rekening kan worden gehouden. Alphen koppelt brug aan rondweg Op pagina 15 wordt vermeld dat in het Studiegebied de aansluitingsprincipes op een eventuele rondweg kwalitatief en in hoofdlijnen beschreven worden en dat er wel rekening wordt gehouden dat brug en wegen in de verre toekomst mogelijk hogere verkeerscapaciteiten aan moeten kunnen. Door de raad van Alphen aan den Rijn is in de raadsvergadering aangegeven dat een eventueel besluit over de aanleg van de Maximabrug altijd gekoppeld zal worden aan een besluit over de aanleg van een rondweg. A a n b e v e l i n g 1 3 : Dit uitgangspunt dient in de definitieve notitie als aanvulling bii de beschreven varianten te worden opgenomen en bii het bepalen van o.a. plangebied en financiën te worden meegenomen. Scoretabellen locatieonderzoek De scoringstabel (tabel 1) op pagina 12 is tijdens de inspraak in de beide raadsvergaderingen in twijfel getrokken maar wordt nu weer als waarheid gepresenteerd. De weging van locatie 2) is zowel voor de cultuurhistorische waarde (bedreiging voor de niet onderheide Rijksmonumenten, aantasting van het lint aan de Landlustweg), de toekomstige ontwikkelingen (aantasting van het lint aan de Landlustweg) en de inpassing (aantasting van het lint aan de Landlustweg) onjuist :groen moet in ieder geval oranje (-) dan wel rood (—). De verkeerssituatie in Rijnwoude wordt door de aanleg van de brug op locatie 2) niet donkergroen, omdat bij locatie 2) eerst een rondweg rond het industrieterrein aangelegd moet worden om enig voordeel van deze locatie te creëren, en

tevens de afstand tot de kern van Koudekerk dusdanig is dat niet veel mensen van deze optie gebruik zullen maken als de Koudekerkse brug gehandhaafd blijft. Niet duidelijk is gemaakt waarom de milieubeoordeling op locatie 2) beter zou zijn dan op de andere locaties. Het draagvlak is niet beschreven vanuit de bewoners aan de Gnephoek / Landlustweg. Van de projectleider locatieonderzoek Maximabrug werd vernomen, dat dit door bedrijven en omwonenden van locatie 4 is aangegeven. Hij stelde, dat bij alle locaties de directe omwonenden natuurlijk een negatieve score geven. De scoringstabel is dus twijfelachtig. De score zou hier dus ook geel (0) tot oranje (-) moeten zijn. A a n b e v e l i n g 1 4 : In de definitieve notitie zou deze tabel opnieuw onder de loep dienen te worden genomen en naar waarheid dienen te worden aangepast (^geobjectiveerd), dan wel moeten worden verwilderd vanwege onjuiste beeldvorming. Regelgeving minimale hoogte brug In de uitgangpunten wordt uitgegaan van een 4,6 meter hoge brug; Wij kunnen geen regelgeving m.b.t. een minimale hoogte terugvinden en twijfelen aan de hardheid van deze eis. Dat deel van de Rijn is geen staande-mast-route. Voorafgaand of tijdens met m.e.r. proces zal duidelijkheid verkregen moeten worden over de eisen en voorwaarden die op dit moment gesteld worden m.b.t. de hoogte van de brug. A a n b e v e l i n g 1 5 : In de planMER dient tevens te worden onderzocht wat de milieu effecten zijn van de aanleo van een lage / 2-baans brug als alternatief voor de gepresenteerde opties. Detailniveau: Doelbereik en milieu effecten: In zijn algemeenheid geldt voor alle genoemde aspecten dat niet alleen gemeten moet worden wat maar dat ook onderzocht wordt of en hoe de gevolgen verminderd of voorkomen kunnen worden en of er alternatieven hiervoor zijn. Aanbeveling 16: Deze aanvulling dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. Varianten verkeerstracé In paragraaf 4.3 Verkeer, wordt als doel van dit deelonderzoek aangegeven "inzichtelijk te krijgen wat de effecten voor het verkeer zijn bij de verschillende locaties en varianten". Voordat dit doel bereikt kan worden zal eerst een ontwerp gemaakt moeten worden van de diverse tracé's van de mogelijke ontsluitingswegen. Pas dan kunnen de relevante aspecten in kaart worden gebracht. Op dit moment zijn alleen lijnen getrokken op niet gedetailleerde kaarten. A a n b e v e l i n g 1 7 : Voorafgaand aan de planMER dient eerst het tracé van de mogelijke ontsluitingswegen en de dimensionerino van de brugvarianten verder en detail te worden uitgewerkt. Verkeersaantallen Er wordt aangegeven dat "de verkeersaantallen de input voor het regionale verkeersmilieumodel" zullen zijn. Niet aangegeven is waarop deze verkeersaantallen gebaseerd zullen zijn. Het verdient aanbeveling om een nul-meting te maken in het gehele studiegebied zodat recente cijfers beschikbaar zijn op basis van de huidige infrastructurele situatie in Alphen aan den Rijn en Rijnwoude. A a n b e v e l i n g 1 8 : Voorafgaand aan de planMER dient een nulmeting te worden gehouden voor de verkeersbewegingen in het gehele plangebied als uitgangspunt voor de verder op te stellen scenario's. Commissie voor de milieurapportage De "commissie voor de milieurapportage" heeft in haar factsheet m.b.t. deze problematiek aangegeven: "om na te gaan of een nieuwe weg inderdaad de beste oplossing is voor een bestaand probleem adviseert de commissie de volgende vragen in een mer-procedure te beantwoorden: - wat zijn de verkeersproblemen; - wat zijn de leefbaarheidsproblemen;

-

wat is het schaalniveau van de problemen; hoe groot zijn de problemen; formuleer op basis van de probleemanalyse een juiste doelstelling zodat de mogelijke oplossingen kunnen worden getoetst; - onderbouw de o.a. door de gemeente en provincie gestelde randvoorwaarden in de MER. A a n b e v e l i n g 1 9 : In de definitieve notitie dienen de aanbevelingen van de commissie voor de milieurapoortage oo het gebied van het verduidelijken van de probleemstelling te worden verwerkt. Trillingsonderzoek In paragraaf 4.4 wordt aangegeven dat Trillingsonderzoek slechts kwalitatief zal plaatsvinden. Vanwege het feit dat er monumentale woningen in het plangebied aanwezig zijn is ook een kwantitatieve meting noodzakelijk d.m.v. simulatiemodellen. Tevens zijn de meeste woningen in het gebied niet onderheid. A a n b e v e l i n g 2 0 : In de opdracht "trillingsonderzoek zal ook de kwantitatieve meting moeten worden opgenomen. Bestemmingsplannen In hierboven genoemde paragraaf wordt gerefereerd aan een "bestemmingsplan"; op dit moment is er geen bestemmingsplan m.b.t. het plangebied dat een brug plus ontsluitingswegen mogelijk maakt. A a n b e v e l i n g 2 1 : In de definitieve notitie dient aangegeven te worden dat dit nog moet worden opoesteld/goedoekeurd. A a n b e v e l i n g 2 2 (aanbeveling aan de Raden): De beide wethouders zullen zo spoedig mooeliik aan moeten geven volgens welke procedure en met welke planning de bestemmingsolanwiiziQingen worden opgepakt. Luchtkwaliteit In paragraaf 4.5 wordt ingegaan op de Luchtkwaliteitmeting; hier wordt aangegeven dat alleen het effect van de wegen wordt geanalyseerd. Vanwege het type bedrijven dat momenteel op het industrieterrein gevestigd is worden momenteel al de grenzen van de luchtkwaliteit benaderd/overschreden. Omdat bij aanleg van de brug er sprake is van een uitbreiding van het industrieterrein in Koudekerk zal tevens geanalyseerd moeten worden wat de huidige en toekomstige luchtkwaliteit is m.b.t. de bedrijven. Tevens zal het effect van verkeer op een brede vierbaans brug t.o.v. een enkelbaans brug en aansluiting op de wegen naast elkaar dienen te worden gezet. A a n b e v e l i n g 2 3 : Deze aanvullende opdracht tot onderzoek naar de huidige f O-meting) en toekomstige luchtkwaliteit vanwege wegen en bedrijven dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. Studie effect fauna en flora In paragraaf 4.6 wordt bekeken "wat de effecten van de realisatie van de Maximabrug zijn op flora en fauna." Dit is een te beperkte scope, ook zal meegenomen moeten worden wat de effecten van de aanleg van de ontsluitingswegen binnen het gehele studiegebied zullen zijn. A a n b e v e l i n g 2 4 : Deze aanvullende opdracht tot het verbreden van de scooe. dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. Natuurmonumenten Volgens de natuurbeschermingswet 1998 is een vergunning nodig voor handelingen die schadelijk kunnen zijn voor natuurmonumenten/specifieke geologische of landschappelijke aspecten of de dieren of planten daarin. Uit een planMER zal moeten blijken of het project schadelijk kan zijn. A a n b e v e l i n g 2 5 : Deze aanvullende opdracht tot onderzoek naar mogelijke schade voor natuurmonumenten/specifieke geologische of landschappelijke aspecten dient tevens in de definitieve notitie te worden opgenomen.

Cultuurhistorie en archeologie In paragraaf 4.7 Cultuurhistorie & archeologie wordt aangegeven dat de archeologische verwachtingen hoog zijn. Er worden geen conclusies uit deze constatering getrokken; het zou aanbeveling verdienen om op basis van alleen al dit uitgangspunt alternatieve ontsluitingsroutes in kaart te brengen. Tevens zal aandacht besteed moeten worden aan mogelijke veranderingen in de grondwaterstand vanwege het project en de invloed hiervan op de mogelijke archeologische vondsten. A a n b e v e l i n g 2 6 : Deze aanvullende opdracht tot alternatieven en grondwaterstand conseguenties dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed geeft in haar "handreiking Cultuurhistorie in MER" aan dat de waarde van cultuurhistorische zaken geanalyseerd en benoemd moet worden langs drie soorten kwaliteiten: - de beleefde kwaliteit: de herkenbaarheid / zichtbaarheid; - de fysieke kwaliteit: is het nog intact; - de inhoudelijke kwaliteit. Tevens geven zij de aanbeveling om in de MER onderscheid te maken naar consequenties tijdens de aanleg- en gebruiksfase van een project. A a n b e v e l i n g 2 7 : De aanbevelingen van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed voor analyse dienen in de definitieve notitie te worden verwerkt.

Tot slot De in de planMER opgenomen varianten stuiten op veel weerstand bij omwonenden en belanghebbenden. De huidige plannen richten een onherstelbare schade aan die niet in verhouding staat tot het probleem. Bewoners en belangengroepen pleiten gezamenlijk voor een benadering die uitgaat van het oplossen van de problemen met behoud van bestaande landschappelijke kwaliteiten en op een manier die hier past (maatwerk). Wij zouden graag zien dat er ook een 'minimale' variant voor de oeververbinding wordt meegenomen in de planvorming en planMER. We denken dat er alternatieven denkbaar zijn waarbij de belangrijkste ontsluitingsproblemen worden opgelost en het landschap kan worden gespaard. Met een dergelijk alternatief voorstel erbij hebben bestuurders ook daadwerkelijk iets te kiezen in plaats van 'uit drie varianten die het landschap zeer ernstig schaden'. Hoewel dit geen deel uitmaakt van de planMER willen wij er nogmaals op wijzen dat nu al veel geld aan voorbereidingskosten etc. wordt uitgegeven terwijl er geen enkel inzicht is cq wordt gegeven in de totale kosten van de aanleg van de brug en de benodigde infrastructuur. Het lijkt ons verstandig, zeker in het licht van de afgenomen ruimte in Rijks-, Provinciale- en gemeentelijke budgetten, om op korte termijn inzicht te laten geven door de betreffende wethouders in het totaal benodigde budget én de financiering hiervan. Tevens willen wij hierbij nogmaals benadrukken dat wij het besluit om een planMER uit te voeren en het instellen van een Klankbordgroep waarderen. Wij zijn echter van mening dat er voorafgaand aan het uitvoeren van de planMER eerst meer duidelijkheid moet zijn over de voorgenomen wijzigingen in de relevante bestemmingsplannen (v.w.b. wegennet en dimensionering brug). Met de informatie bijeenkomsten rond de planMER doen de beide gemeenten een constructieve poging om de bewoners bij het proces en de besluitvorming te betrekken. Het effect van de inspraakmogelijkheden van de bewoners is echter niet voldoende zichtbaar. Ook wordt deze poging in onze ogen teniet gedaan in het proces rond de wijziging van bestemmingsplannen dat zich lijkt af te spelen op een niet-transparante wijze, buiten het gezichtsveld van betrokkenen.

Wij roepen de beide gemeenteraden op om toe te zien dat niet alleen met de genoemde punten in deze zienswijze op een zorgvuldige manier wordt omgegaan maar dat tevens gehoor wordt gegeven aan onze oproep tot transparantie binnen het integrale proces. Met vriendelijke groet, Namens de bewonersgroep ' - M a x i m a ' hr. Ber Bosveld en mevr. Janet Bosveld Landlustweg 9 2401 LR Alphen aan den Rijn [email protected] mevr. M.A. Kraan Landlustweg 10a 2401 LR Alphen aan den Rijn marieke [email protected] hr. J.J. Geenen Landlustweg 10a 2401 LR Alphen aan den Rijn [email protected] hr. G.A. Persoon hoorn 418a 2404 HL alphen aan den rijn [email protected] mevr. Jes Persoon-Schreuders Hoorn 418a 2404HL Alphen aan den Rijn [email protected] mevr. Susanne Vrolijk Brom Heimansbuurt 1 2401lv Alphen aan den Rijn [email protected] hr. J.Vrolijk Heimansbuurt 1 2401lv Alphen aan den Rijn [email protected] hr. C. Slagt Gnephoek44 2401 LP Alphen aan den Rijn [email protected] mevr. Nicolien Wamsteker Lagewaard 70 2396 AX Koudekerk aan den rijn [email protected]

verzonden per e-mail: [email protected] P.E. Betcke Gnephoek 29 2401LN Alphen aan den Rijn Alphen aan den Rijn, 1 september 2011 Gemeente Alphen aan den Rijn Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling T.a.v. dhr. L.M. de Jong Stadhuisplein 1 2405 SH Alphen aan den Rijn Betreft: zienswijze op de concept notitie Reikwijdte en Detailniveau Maximabrug, evenals aanvulling voor het onderzoek van planMER om deze compleet en zo goed en volledig mogelijk uit te voeren, door ook de tunnelvariant te onderzoeken. Geachte heer de Jong, Hierbij dien ik mijn zienswijze in op de concept notitie Reikwijdte en Detailniveau Maximabrug, evenals mijn aanvulling om een onderzoek van planMER zo compleet en zo goed en volledig mogelijk uit te voeren, door ook de tunnelvariant te onderzoeken. Op de informatiebijeenkomst van woensdag 24 augustus 2011 in Avifauna, welke uitstekend werd gepresenteerd, bleek overduidelijk dat de in groten getale aanwezige bewoners uit de directe omgeving vele milieu problemen aan zagen komen met de realisatie van de Maximabrug. Wel begreep men in grote meerderheid denk ik wel de noodzakelijkheid van een verbetering van de infrastructuur. Ook ik zie grote milieuproblemen op me afkomen. Een vierbaansbrug (23 meter breed) waar in 1994 al uitgegaan werd van 35.000 voertuigen per etmaal. Nu waarschijnlijk doorgerekend een 50 a 60.000 voertuigen per etmaal. 24 uur per dag.De aanzuigende werking van verkeer om via deze alternatieve route Schiphol te bereiken, zal niet onderschat moeten worden. De brug, ondanks een minimale doorvaarhoogte van 5,5 meter zal veel open moeten. Heineken vervoert zijn gereed product nu bijna volledig over de Rijn naar de Overslag Terminal Alphen. De aanvoer van grondstoffen komt ook over het water. De overige vrachtvaart over water en de pleziervaartuigen (staande mast route) zullen voor enorme stagnatie zorgen voor het vervoer over de weg/Maximabrug, met natuurlijk dito geluid- en luchtvervuilinghinder voor het onderhavige gebied. Ook voor de gewenste woningbouw met de laatste Europese milieunormen in het achterhoofd schat ik dat een brug, ondanks salderingsmogelijkheden van de metingen die op de luchtvervuilingnormen los gelaten kunnen worden, een brug niet echt de oplossing is om de infrastructuur te verbeteren.

Vervolg zienswijze P.E. Betcke Gnephoek 29 d.d. 1 september 2011 De aantasting van de woon- en leefomgeving in allerlei superlatieven genoemd door de vele sprekers onderschrijf ik volledig. Vandaar mijn voorstel om naast planMER ook een onderzoek te laten verrichten naar een TUNNELVARIANT/ AQUADUCT. Zoals ik ook al aangafin het aangename gesprek na de bijeenkomst zullen bij de keuze van een tunnelvariant/aquaduct nagenoeg alle bezwaren en problemen kunnen worden voorkomen. Niet alleen voor nu maar ook voor toekomstige ontwikkeüngen. Een tunnel die zeg, 500 meter verder in het weiland weer boven de grond uitkomt, rechtdoor gaat en aangesloten wordt op de bestaande provinciale weg (Kerkweg in Woubrugge) zal veel meer draagvlak vinden bij de directe belanghebbenden, milieuorganisaties en ik denk ook bij de echte politici. Zelfs denk ik ook bij de Provincie. In een gesprek met Floor Vermeulen een paar maanden terug was hij behoorlijk positief over mijn idee met uitleg en adviseerde mij ook om dit plan bij de Gemeente Alphen en Rijnwoude in te brengen. Doordat de gemeente Leiden de toegezegde gelden van de Rijn Gouwelijn nu niet volledig gaat benutten is er voor de Maxima-TUNNEL misschien een mogelijkheid om deze gelden wel te benutten, zo vertelde hij mij. Aangezien de provincie faciliterend is, zullen de Gemeente Alphen en Rijnwoude met een goed onderbouwd plan moeten komen voor de TUNNEL. Waarschijnlijk dat een dergelijk gedurfd project gezien de impact op haar omgeving. Europa ook zal kunnen bekoren en meer EFRO-gelden of andere subsidies zal kunnen losweken ter realisatie van de TUNNEL. In 2000 heb ik voor de commissie verkeer en vervoer naar aanleiding van het nieuwe GVVPplan van de gemeente Alphen aan den Rijn het TUNNEL-plan als eens uitgelegd. Geen Beatrixbrug, maar een Beatrixtunnel. Mijn plan vond men toen te duur. De rente was toen ruim 9%. Nu echter is de rente "slechts"zo'n 4 %. Volgens mij wel een onderzoek waard. Het goede voorbeeld ligt eigenlijk al vlak bij ons. Bij onze buren Leiderdorp. Het Aquaduct voor de A4 onder de Rijn. De euforie van de gedurfde keuze duurt nu daar nog steeds voort, (zie de bijgevoegde blad uit de folder A4W4 informatie bulletin) De tweede brug over de Heimanswetering zou niet noodzakelijk hoeven zijn. De 's-Molenaarsbrug kan nog tientallen jaren mee voor lokaal verkeer. De vrachtwagens zouden hier geen gebruik meer van hoeven maken, en de brug kan beter ingericht worden voor het langzame verkeer en openbaar vervoer en dienstverlenend verkeer. De wijken achter de 's-Molenaarsbrug zouden beduidend minder verkeersaanbod krijgen, desnoods via regulatie. Extra milieu voorzieningen zouden dan niet meer nodig zijn. De rondweg/grote bypass zou samen kunnen vallen met de Kerkweg. Aan de ene kant hebben we al het Gouwe-aquaduct, wat een perfecte keuze geweest is. Alphen zou dit kunnen herhalen aan de andere kant.

Vervolg zienswijze P.E. Betcke Gnephoek 29 d.d. 1 september 2011 Woubrugge zou als alternatief/pleister op de wonden gecompenseerd kunnen worden met extra bebouwingscontingent, een goede opknapbeurt van de brugrichtingde N207.

Het is een duurzame oplossing (dat was toch ook de bedoeling). Ja duur, maar waarschijnlijk alles bijelkaar genomen wel ten opzichte van een simpele brug, maar zuiver rekenend met alle zaken er om heen denk ik van niet. De mens, de omgeving, de natuur, komt, zet men centraal, het geld is, wordt ondergeschikt gemaakt aan het wonen in de al overvolle Randstad, ons Groene Hart. Ik zie zelf een vergelijking met het Deltaplan. Wat was dat een duur plan, maar o wat zijn we er achteraf nog steeds blij mee, dat we die keuze hebben durven maken. De spin-off en het aanzien van Nederland in het buitenland over het Deltaplan zijn nog steeds ongekend. Ik denk dat een keuze voor een TUNNEL, zei het op bescheidener niveau. Alphen aan den Rijn ook op een keerpunt van de besluitvormingskaart van Europa zal zetten. En de spin-off naar de burgers en het bedrijfsleven zal denk ik ongekend zijn. Vandaar mijn zienswijze en verzoek om bij planMER, om deze compleet en zo goed en volledig mogelijk uit te voeren, ook de tunnelvariant te onderzoeken. Met vriendelijke groet, P.E. Betcke

bijlage:

lllliiïMi

perspecttel voor

Page 1 of 1

Jong, Laurent de Van:

Hugo van der Meer [[email protected]]

Verzonden: dinsdag 23 augustus 2011 10:35 Aan:

MER Maximabrug

Onderwerp: Rondweg door Gnephoek LS. Omdat de Zegerbaan en de Oostkanaalweg tot Gouwsluis ook 2 baans is lijkt het mij zinloos een eventuele rondweg door de Gnephoek 4 baans aan te leggen. Dus een lage 2 baansbrug is dan ook voldoende.Misschien is een tolbrug ook een optie in deze economisch onzekere tijden. Dan betaalt de gebruiker en de rondweg wordt w.s. verkeersluw. Een 2 baansweg van Ofwegen naar een lage Maximabrug zou een rondweg door de Gnephoek zelfs overbodig maken. m.vr.gr. Hugo v.d. Meer

. /

met

07-09-2011

-T-

, /

MP

J

^

Page 1 of 5

Jong, Laurent de Van:

2.0/1/38///

[email protected]

Verzonden: maandag 29 augustus 2011 14:12 Aan:

Jong, Laurent de; [email protected]

Onderwerp: FW: t.a.v. de heer ir B. Barten secretaris werkgroep project 2557 Maximabrug Beste Laurent, Deze zienswijze werd direct naar ons gestuurd. Ik stuur hem voor de zekerheid door mochten jullie hem toevallig niet ontvangen hebben. Uit de persberichten maak ik op dat er veel reacties te verwachten zijn. Klopt dat?

Met vriendelijke groet, Bart Barten Werkgroepsecretaris Please consider the environment before printing this E-mail

Van: Margareth Evers Namens Kennisplatform Verzonden: donderdag 25 augustus 2011 14:16 Aan: Bart Barten Onderwerp: FW: t.a.v. de heer ir B. Barten secretaris werkgroep project 2557 Maximabrug

Met vriendelijke groet, Margareth Evers Balie / helpdeskmedewerker Please consider the environment before printing this E-mail

Van: Ber Bosveld [mailto:[email protected]] Verzonden: donderdag 25 augustus 2011 12:12 Aan: Kennisplatform Onderwerp: t.a.v. de heer ir B. Barten secretaris werkgroep project 2557 Maximabrug Geachte heer Barten, Op de informatie avond van de Gemeente Alphen aan den Rijn over de voorgenomen m.e.r. voor de Maximabrug op 24 augustus jl is verteld dat de door de gemeente opgestelde concept notitie Reikwijdte en Detaillering momenteel ter advies bij de Commissie m.e.r. ligt. Omdat de aan- en afvoer wegen naar de brug zeer dicht bij mijn woonhuis zijn gepland ben ik zeer betrokken bij dit voorgenomen project. Ik zal dan ook in een zienswijze mijn opmerkingen over de nu voorliggende notitie R & D formeel inbrengen. Omdat ik groot belang hecht aan een zorgvuldig proces en aan het oordeel van een onafhankelijke commissie wil ik u onderstaand enkele feiten meegeven die voor een commissie die op afstand naar een

07-09-2011

Page 2 of 5

dergelijke notitie kijkt, wellicht verhelderend kunnen werken en het op te stellen advies aan het bevoegd gezag verder aan kunnen scherpen. Graag hoor ik van u of onderstaande opmerkingen uw advies kunnen aanscherpen, voor verdere informatie ben ik beschikbaar. Met vriendelijke groet, L.A. Bosveld Landlustweg 9 2401 LR Alphen aan den Rijn

Grootte plangebied Het plangebied zoals beschreven is te klein gedefinieerd; het gebied beslaat volgens de tekst in de Notitie de 2 beoogde locaties en de aansluiting van de brug op de omliggende wegenstructuur. Het gebied op pagina 6 is "te klein" getekend aangezien de omliggende wegenstructuur nog aangelegd moet worden. Met name daar waar het gaat om de aansluiting op de bestaande wegenstructuur. Dit houdt in: ten noorden van de Oude Rijn, de aansluiting van de mogelijk aan te leggen rondweg Alphen aan den Rijn t/m de aansluiting op de N207 en de eventuele aansluiting van de aan te leggen rondweg Koudekerk t/m de aansluiting op de Hoogewaard. Ten zuiden van de Oude Rijn betekent dit een uitbreiding van het plangebied over de Leidsche Schouw t/m de aansluiting op de N l l . A a n b e v e l i n g : Het plangebied moet oeliik gesteld worden met het Studiegebied. De gebiedbeschriiving in paragraaf 1.4 dient nader gepreciseerd te worden. Locatiekeuzes 1 en 2 Maximabrug Locatiekeuzes 1 en2 Maximabrug kent drie varianten. Deze varianten liggen dicht bij elkaar, waardoor wij verwachten dat voor alle drie de varianten ernstige schade met vergelijkbare effecten op het milieu landschap en leefomgeving voor mens en dier zullen scoren. De planMER gaat uit van het realiseren van een hoge dubbelbaans oeververbinding. Er wordt gesteld, dat de verkeerskundige berekening zou aantonen dat een dubbelbaans hoge brug voor de ontsluiting en toekomstige ontwikkelingen de voorkeur geniet. Hierbij wordt echter voorbijgegaan aan de landschappelijke kwaliteiten in het plangebied. De keuze voor een hoge dubbelbaans brug heeft ruimtelijk immers een grote impact op deze locatie. Over het gekozen uitgangspunt heerst dan ook twijfel. 'De meerwaarde van de MER procedure wordt in belangrijke mate bepaald door het ontwikkelen van keuzemogelijkheden voor locaties, inrichtingen en technieken. Het verkennen van het volledige spectrum aan reële milieuvriendelijke oplossingen moet hierbij het uitgangspunt zijn'. Bron: www.Informil.nl A a n b e v e l i n g ; Gebruik de planMER om de verschillende varianten nader te onderzoeken en OP basis hiervan de uitgangspunten voor het plan scherp te stellen. Hiervoor is de planMER immers bedoeld. Varianten brug In dit project tekenen zich grofweg twee varianten af: 1. Een maximale variant met een dubbelbaans hoge brug waarbij optimalisatie van infrastructuur als uitgangspunt wordt gehanteerd. 2. En een minimale variant enkelbaans lage brug die uitgaat van het zoveel mogelijk oplossen van de ontsluitingsproblemen voor de bedrijven gelegen aan de Hoogewaard met behoud van waardevol landschap Gnephoek en waardevol polderlint Landlustweg/Lagewaard. De basisgegevens die worden gebruikt zijn te grof en incompleet • De basisgegevens voor de planMER worden gevormd door ontwerpschetsen. Deze ontwerpschetsen zijn niet gedetailleerd en niet volledig. Niet duidelijk is hoe de brug aansluit op de omgeving en waar toeritten worden gesitueerd. Niet duidelijk is hoe en waar de aansluiting op de N l l en N207 dient te worden gerealiseerd en hoe de Landlustweg eventueel gaat worden gekruist. Dit zijn echter belangrijke aspecten bij de

07-09-2011

Page 3 of 5

beoordeling van de milieueffecten. Het is dus maar de vraag op deze ontwerpschetsen voldoende basis geven voor een gedegen planMER en of het resultaat kan worden gebruikt als input voor de aanpassing van het bestemmingsplan. • De uitgangspunten voor de toekomstige rondweg en de aan-/ontsluitende wegen staan niet vast. Hierover heeft geen besluitvorming door de gemeenteraden en provincie plaatsgevonden. Wel bepaalt juist dit wegennet de maatvoering/dimensionering van de brug, de milieu- en de financiële consequenties. • Voor betrouwbare weergave van kaartbeelden verdient het aanbeveling om tekeningen op basis van topografische ondergronden te gebruiken waarop de informatie op schaal wordt ingetekend. Hierdoor kunnen de autonome situatie en het voornemen goed worden vergeleken. Luchtfoto's en schema's zijn hiervoor in mindere mate geschikt. A a n b e v e l i n g : Voorafgaand aan de planMER dient eerst het tracé van de mogelijke ontsluitingswegen en de dimensionering van de brugvarianten verder en detail te worden uitgewerkt om gericht onderzoek te kunnen doen. Oplossingen verkeer Koudekerk Om deze lokale probleemsituatie op te lossen is geen 2*2 baans hoge brug noodzakelijk; volstaan kan worden, ook volgens de Rijnwoudse gemeenteraad, met een lage, enkelbaans brug. Deze brug kan op meer plekken dan alleen de locaties 1 en 2 worden aangelegd, dichter bij de kern van Koudekerk zou zelfs de voorkeur hebben vanwege de oplossing voor de toename van het verkeer door de uitbreiding van de woonwijken. Tevens zorgt het er voor dat het scheepvaart verkeer tot aan Spanbeton ongehinderd door bruggen door kan varen en dus een lagere brug eerder een optie kan zijn. A a n b e v e l i n g : Het is gewenst om in de voorafgaande aan de planMER alternatieve oplossingen voor de hooote en breedte van de bruo te onderzoeken die een wezenlijke oplossing bieden voor het gestelde probleem. Gevolgen aansluiting N207 Vanwege de eventuele toekomstige oplossing voor de ontsluiting van Alphen aan den Rijn dient de brug 2*2 rijbanen breed te zijn en aan de noordzijde aangesloten te worden op een nog aan te leggen 2*2 baans rondweg richting N207; aan de zuidzijde dient hier een aansluiting te worden gecreëerd naar de N l l , deze zal eerst een spoorlijn dienen te kruisen en er zullen 3 kruispunten met verkeerslichten dienen te worden aangepast om te voorkomen dat er files ontstaan die zorgen voor extra milieubelasting. A a n b e v e l i n g : Deze gevolgen dienen in de definitieve notitie als aanvulling bij de beschreven varianten te worden opgenomen en bii het bepalen van o.a. plangebied en financiën te worden meegenomen. Scoretabellen locatieonderzoek De scoringstabel (tabel 1) op pagina 12 is tijdens de inspraak in de beide raadsver-gaderingen in twijfel getrokken maar wordt nu weer als waarheid gepresenteerd. De weging van locatie 2) is zowel voor de cultuurhistorische waarde (bedreiging voor de niet onderheide Rijksmonumenten, aantasting van het lint aan de Landlustweg), de toekomstige ontwikkelingen (aantasting van het lint aan de Landlustweg) en de inpassing (aantasting van het lint aan de Landlustweg) onjuist :groen moet in ieder geval oranje (-)dan wel rood (—). De verkeerssituatie in Rijnwoude wordt door de aanleg van de brug op locatie 2) niet donkergroen, omdat bij locatie 2) eerst een rondweg rond het industrieterrein aangelegd moet worden om enig voordeel van deze locatie te creëren, en tevens de afstand tot de kern van Koudekerk dusdanig is dat niet veel mensen van deze optie gebruik zullen maken als de Koudekerkse brug gehandhaafd blijft. Niet duidelijk is gemaakt waarom de milieubeoordeling op locatie 2) beter zou zijn dan op de andere locaties. Het draagvlak is niet beschreven vanuit de bewoners aan de Gnephoek / Landlustweg. Van de projectleider locatieonderzoek Maximabrug werd vernomen, dat dit door bedrijven en omwonenden van locatie 4 is aangegeven. Hij stelde, dat bij alle locaties de directe omwonenden natuurlijk een negatieve score geven. De scoringstabel is dus twijfelachtig. De score zou hier dus ook geel (0) tot oranje (-) moeten zijn. A a n b e v e l i n g : In de definitieve notitie zou deze tabel opnieuw onder de louoe dienen te worden gehouden en naar waarheid dienen te worden aangepast (=geobiectiveerd). dan wel moeten worden verwijderd vanwege onjuiste beeldvorming.

07-09-2011

Page 4 of 5

Regelgeving minimale hoogte brug In de uitgangpunten wordt uitgegaan van een 4,6 meter hoge brug; Wij kunnen geen regelgeving m.b.t. een minimale hoogte terugvinden en twijfelen aan de hardheid van deze eis. Dat deel van de Rijn is geen staande-mast-route. A a n b e v e l i n g : In de planMER dient te worden onderzocht wat de milieu effecten zijn van de aanleg van een lage / 2-baans bruo als alternatief voor de gepresenteerde opties. Detailniveau: Doelbereik en milieu effecten: In zijn algemeenheid geldt voor alle genoemde aspecten dat niet alleen gemeten moet worden wat maar dat ook onderzocht wordt of en hoe de gevolgen verminderd of voorkomen kunnen worden en of er alternatieven hiervoor zijn. Aanbeveling: Deze aanvulling dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. Varianten verkeers tracé In paragraaf 4.3 Verkeer, wordt als doel van dit deelonderzoek aangegeven " inzichtelijk te krijgen wat de effecten voor het verkeer zijn bij de verschillende locaties en varianten". Voordat dit doel bereikt kan worden zal eerst een ontwerp gemaakt moeten worden van de diverse tracé's van de mogelijke ontsluitingswegen. Pas dan kunnen de relevante aspecten in kaart worden gebracht. Op dit moment zijn alleen lijnen getrokken op niet gedetailleerde kaarten. A a n b e v e l i n g : Voorafgaand aan de planMER dient eerst het tracé van de mogelijke ontsluitingswegen en de dimensionerino van de brugvarianten verder en detail te worden uitgewerkt. Commissie voor de milieurapportage De "commissie voor de milieurapportage" heeft in haar factsheet m.b.t. deze problematiek aangegeven: "om na te gaan of een nieuwe weg inderdaad de beste oplossing is voor een bestaand probleem adviseert de commissie de volgende vragen in een mer-procedure te beantwoorden: wat zijn de verkeersproblemen; wat zijn de leefbaarheidsproblemen; wat is het schaalniveau van de problemen; hoe groot zijn de problemen; formuleer op basis van de probleemanalyse een juiste doelstelling zodat de mogelijke oplossingen kunnen worden getoetst; onderbouw de o.a. door de gemeente en provincie gestelde randvoorwaarden in de MER. A a n b e v e l i n g : In de definitieve notitie dienen de aanbevelingen van de commissie voor de milieurapportage op het gebied van het verduidelijken van de probleemstelling te worden verwerkt. Cultuur historie en archeologie In paragraaf 4.7 Cultuurhistorie & archeologie wordt aangegeven dat de archeologische verwachtingen hoog zijn. Er worden geen conclusies uit deze constatering getrokken; het zou aanbeveling verdienen om op basis van alleen al dit uitgangspunt alternatieve ontsluitingsroutes in kaart te brengen. Tevens zal aandacht besteed moeten worden aan mogelijke veranderingen in de grondwaterstand vanwege het project en de invloed hiervan op de mogelijke archeologische vondsten. A a n b e v e l i n g : Deze aanvullende opdracht tot alternatieven en grondwaterstand conseguenties dient in de definitieve notitie te worden opgenomen. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed geeft in haar "handreiking Cultuurhistorie in MER" aan dat de waarde van cultuurhistorische zaken geanalyseerd en benoemd moet worden langs drie soorten kwaliteiten: de beleefde kwaliteit: de herkenbaarheid / zichtbaarheid; de fysieke kwaliteit: is het nog intact; de inhoudelijke kwaliteit. Tevens geven zij de aanbeveling om in de MER onderscheid te maken naar consequenties tijdens de aanleg- en gebruiksfase van een project.

07-09-2011

Page 5 of 5

Aanbeveling: De aanbevelingen van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed voor analyse dienen in de definitieve notitie te worden verwerkt.

07-09-2011

Page 1 of 1

Jong, Laurent de

£.0 u j Z 8 / / /

Van: Hage Peters [[email protected]] Verzonden: donderdag 1 september 2011 18:00 Aan: MER Maximabrug Onderwerp: zienswijze maximabrug Beste mensen Met belangstelling de bijeenkomst van 24 aug bezocht. Heel veel gehoord en heel weinig begrepen. Dat was ik niet alleen heb ik gemerkt. Wat betreft de aanleg van de brug het volgende: Elke dag dat de brug er niet is, is een verloren dag. Dat is punt een. Ik begrijp wel dat een en ander niet zomaar gaat. Dat is punt twee. In de overweging van een hoge of een lage brug dan wel breed of smal, denk ik dat het van cruciaal belang is dat er een goed plan is over de toekomst van de Gnephoekpolder. De in/aanwoners van beide gemeenten die er vanuit gaan dat er zo een groot vermogen is geïnvesteerd in grond en dan de gedachte hebben de "polder groen te houden" zijn niet bij de werkeklijkheid. In Koudekerk weet de gemeente ook geen raad met het verkeer. Zie de onmogelijke obstakels welke geplaatst worden. Alphen aan de rijn presteert het zelfs om de Oudshoornseweg af te sluiten zodat het centrum van Alphen in de praktijk onbereikbaar is geworden. Mij terdege bewust van de dilemma's waar u in verkeert wens ik u wijsheid in de besluitvorming. Groet H Peters Lagewaard 42 2396aw Koudekerk a/d Rijn e mail: [email protected]

07-09-2011

Page 1 of 1

Jong, Laurent de Van:

2. o H /

i&lH

Gabor Mooij [[email protected]]

Verzonden: vrijdag 26 augustus 2011 11:24 Aan:

MER Maximabrug

Onderwerp: visie notitie R&D Geachte heer, mevrouw. Als bewoner van Alphen aan den Rijn geef ik hierbij graag mijn visie op de 'Notitie Reikwijdte en Detailniveau Maximabrug'. In mijn optiek kan de aanleg van de brug niet los worden gezien van de toekomstige rondweg. Gemeenten en andere partijen zullen niet in een dergelijk omvangrijke constructie investeren alleen voor locale ontsluiting. In de notitie is aangegeven dat de brug de milieubelasting in Kouderkerk door (vracht)verkeer verkleint. De Maximabrug is echter ook een eerste belangrijke staprichtingeen rondweg. De milieubelasting (en ook belasting voor natuur en landschap) van de rondweg is, zo durf ik te stellen, (veel) groter dan de milieubelasting in Kouderkerk die mogelijk afneemt door de brug. In dit verband is het vanuit het oogpunt van milieu en omgeving af te raden de brug aan te leggen. Daarnaast vind ik dat u in de MER ook de milieu-effecten van de rondweg dient mee te nemen, omdat zoals ik al aangaf de brug een eerste en ik verwacht beslissende stap is naar de aanleg van de rondweg. Verder ben ik het oneens met de opmerking in de notitie dat de rondweg goed is voor de leefbaarheid in Alphen. Ik vind Alphen aan den Rijn een zeer leefbare stad en de rondweg zal de leefbaarheid verslechteren voor de bewoners aan de noordwestzij de van de stad. De overheersende (zuid-) westelijke winden zullen geluid en uitlaatgassen gemakkelijk naar deze kant van de stad brengen. Ook het nu fraaie landschappelijk aanzicht van de polders aan de noordwestzij de van Alphen zal door de rondweg sterk worden aangetast. Daarnaast betekent een aanleg van de Maximabrug dat de nieuwe woonwijk (Rijnpark) met 400 woningen (in plaats van 250 woningen) wordt aangelegd tussen de Hoogewaard en de rand van Koudekerk. Dit betekent dat de gehele noordzijde van de Oude Rijn tussen Alphen aan den Rijn en Kouderkerk wordt dichtgebouwd. Nu biedt dit gebied gezien vanaf de Lutteke Rijn nog een aardig stuk open landschap, wat enige compensatie biedt voor de al lang geheel verpeste noordoever van de Oude Rijn tussen Alphen en Koudekerk. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Mocht u nog vragen hebben over deze reactie dan hoor ik deze graag. Met v r i e n d e l i j k e groeten, Gabor Mooij Poortwachter 122 2 401 KW Alphen "aan den R i j n T: 0172 - 243875 E : qabor@inooii . i n f o

07-09-2011

Page 1 of 1

Jong, Laurent de Van:

2.o / / / J 8 i u

Milou der Kinderen [[email protected]]

Verzonden: vrijdag 26 augustus 2011 12:06 Aan:

MER Maximabrug

Onderwerp: aanleg Maximabrug in Koudekerk 26 augustus 2011. Ik ben inwoner van Koudekerk an de Rijn en fiets of loop regelmatig over de Lagewaard. Ik ben tegen een hoge en brede Maximabrug, omdat deze het dorpse karakter van de Lagewaard zeer sterk zal aantasten. In een tijd van toenemende verstedelijking moeten wij oog houden voor de historische waarde van oude landweggetjes. De Lagewaard is zo'n weggetje. Hoge tweebaans wgen en afritten zullen het historisch landschappelijk waardevolle weggetje behoorlijk aantasten. Ik hoop dat dit op tijd wordt ingezien ! Milou der Kinderen Kievitlaan 13 Koudekerk aan de Rijn.

07-09-2011

Page 1 of 1

Jong, Laurent de Van:

Cea Maat [[email protected]]

Verzonden: donderdag 18 augustus 2011 12:40 Aan:

MER Maximabrug

Onderwerp: Zorg over aantasting van de natuur in Koudekerk aan de Rijn door Maxima brug Koudekerk aan den Rijn, 18 augustus 2011

Geachte meneer/mevrouw, Als bewoner van Koudekerk aan de Rijn wil ervoor pleiten de Lagewaard te behouden als een voor de randstad uitzonderlijk mooi en groen landweggetje. Door een hoge en brede Maxima brug wordt het landschappelijk fraaie gebied van de Lagewaard totaal verwoest en zal het geheel een verommeling ondergaan. Ik begrijp dat het vrachtverkeer van de Hogewaard geweerd moet worden. Ik stel voor een lage brug te bouwen die net zo goed als de Koudekerkse ophaalbrug open en dicht kan gaan voor het vervoer over water en waarover het vrachtverkeer makkelijk naar de N11 kan komen. Een lage brug kost minder geld, geeft voldoende ontsluiting voor het vrachtverkeer in Koudekerk en is niet ingrijpend voor het landschap rond de Lagewaard. Dus GEEN hoge en brede Maximabrug, GEEN op en afritten als flyovers door de polder, gewoon een LAGE BRUG, meer is niet nodig. Ik ben tegen de plannen voor een rondweg voor Alphen die beoogd zou zijn omdat het landschappelijk karakter bij de Gnephoek en de Lagewaard totaal vernietigd zal worden. Het zal bovendien een hoop milieuvervuiling en fijnstof geven wat wij niet wensen voor dit mooie stukje natuur in de randstad! Als de N207 verbreed zou worden zal het verkeer uit Alphen aan den Rijn voldoende afvloeien naar de snelweg A4. De N11 is ook al een goede manier om vanuit Alphen aan den Rijn naar de A4 te gaan.

vriendelijke groet, Mevr. Cea Maat "CEADESIGN" Lagewaard 21 2396AV Koudekerk aan den Rijn www.ceadesian.nl ceamaat(a>xs4all.nl T 071 341 46 44 M 06 25 36 33 20

07-09-2011

Zo ii12 b I Zienswijze op de concept notitie Reikwijdte en Detailniveau Maximabrug. Persoonlijke gegevens: Mw A. Bakker-van der Ploeg Dhr M.D.J. Bakker Rietzanger 8 2396 JE Koudekerk aan den Rijn [email protected] 071-3416195 31 augustus 2011 Zienswijze: Is het zinvol om weer een nieuwe weg en brug en allerlei aan en afvoerwegen aan te leggen. Gaan we gewoon door met zijn allen om ons land vol te bouwen: barstensvol met wegen, sporen en nog veel meer infrastructuur. Moeten we het verkeer niet gewoon op zijn beloop laten. Als mensen in de file willen staan, moeten ze dat ook maar doen. Ga maar stilstaan iedere ochtend en avond en maar mopperen op de overheid omdat die geen wegen genoeg bouwt Ons inziens moet iedereen zelf zijn 'vervoersprobleem'op gaan lossen. Mogelijkheden zat: pak defiets,bus, ga eerder naar het werk of later naar huis, ga verhuizen. Keuzes zat. En als jullie het dan toch niet kunnen laten. Bouw de brug dan het liefst zo beschaafd mogelijk: met toegangswegen die passen in de het bestaande wegennet. Dus geen grote 2 baanswegen naar en van de brug die dan op de Hoogewaard weer uitkomen. Bovendien is een weg (1 of tweebaans) door de polder richting Koudekerk aan den Rijn zinloos, aangezien die weg uit zal komen op de Hoogewaard. Op de Hoogewaard is geen ruimte voor extra verkeer (= flessehals). Er is nu al ontzettend veel sluipverkeer in Koudekerk aan den Rijn, deze brug zal dat verergeren. Bovendien kan het verkeer nergens heen. Er staan nu al dagelijks files voor de Koudekerkse brug. Een weg vanaf de Maximabrug door de polder richting Koudekerk aan den Rijn is dus volkomen zinloos. Bestemmingsverkeer naar en vanuit Koudekerk aan den Rijn kan prima af met een afslag vanaf de brug aansluitend op de Hoogewaard / Gnephoek. Voor alle duidelijkheid: als jullie dan toch kiezen voor de bouw van de Maximabrug dan hopen wij dat jullie kiezen voor een kleine brug met geen snelweg-achtige weg aansluiting op de Hoogewaard. Variant 1 heeft dan onze voorkeur. Maar nog veel liever zien we helemaal geen brug en weg door het Koudekerkse polderschap gaan. Dat zal jullie duidelijk zijn.

H