MĚSTSKÝ ÚŘAD ZÁBŘEH stavební a vyvlastňovací úřad Masarykovo nám. 6, 789 01 Zábřeh, tel.: 583 468 111, ID DS: hk9bq2f
Spisová zn. Výst. 2709/2012/Pe Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Pecháčková Květoslava, Ing. Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing. Vlastimil Hloch
Zábřeh, dne 19.3.2013
TJ Sokol Leština, Okružní 338, 789 71 Leština
ROZHODNUTÍ Výroková část: Stavební a vyvlastňovací úřad Městského úřadu v Zábřeze, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c/ zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal podle § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby, kterou dne 21.11.2012 podal TJ Sokol Leština, Okružní 338, 789 71 Leština, které zastupuje Martin Plška, Třebovská č.p. 966/5, 789 85 Mohelnice (dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání: I.
Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o umístění stavby
na stavbu: Zázemí pro sportovce (dále jen "stavba") na pozemku p.č. 578/4 v k.ú. Leština u Zábřeha. Stavba obsahuje: - Přístavby stávajícího objektu v 1. NP objektu se vznikem zázemí pro sportovce. Jižním směrem je navržena a umístěna přístavba kabin a garáže s dílnou, přístavba vel. 5,3m x 9,44 m. Východním směrem je navržena a umístěna přístavba vel. 5,0 m x 9,6m - přístavba klubovny. - Ve 2.NP objektu se nově umísťují pokoje pro sportovce, nad přístavbou v jižní části objektu. Umisťované pokoje navazují na stávající 2. NP objektu. - Napojení na sítě je stávající. - voda, kanalizace, plyn, NN. II. a podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu stavební povolení na stavbu: Zázemí pro sportovce (dále jen "stavba") na pozemku p.č. 578/4, 297 v k.ú. Leština u Zábřeha.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 2
Stavba obsahuje: - Přístavby stávajícího objektu v 1. NP objektu se vznikem zázemí pro sportovce. Jižním směrem je navržena přístavba kabin a garáže s dílnou, přístavba vel. 5,3m x 9,44 m. Východním směrem je navržena přístavba vel. 5,0 m x 9,6m - přístavba klubovny. Východním směrem je v projektové dokumentaci zanesen skutečný stav sociálního zařízení, půdorysného rozměru 6,55 m x 3,75 m. - Ve 2.NP objektu jsou dispoziční úpravy v umístění pokojů pro sportovce v návaznosti na sociálním zařízení, které je řešené u jednotlivých místností včetně nové dispozice v jižní části objektu. III.Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku 1:1000 se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od stavby stávajícího objektu a vztahu k sousedním stavbám. IV.Stanoví podmínky pro provedení stavby: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace, kterou ověřil zodpovědný projektant Ing. Karel Čermák ; případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu termín zahájení stavby. 3. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu tyto fáze výstavby pro kontrolní prohlídky stavby: a) Dle plánu kontrolních prohlídek. 4. Stavba bude dokončena do 03/2015. 5. Stavba bude prováděna dodavatelsky odpovědnou firmou. Zhotovitel bude stavebnímu úřadu oznámen před zahájením stavebních prací. 6. Reproduktory ve štítě budovy nebudou nasměrovány k obytné zástavbě, tak jak je uvedeno ve vyjádření obce ze dne 15.1.2013. 7. Musí být splněny podmínky RWE Distribuční služby, s.r.o. - vyjádření ze dne 17.8.2012 zn. 5000670097 – dojde k dotčení - viz příloha č. 1 tohoto rozhodnutí. 8. Do závěrečné kontrolní prohlídky zajistit samostatný úklidový kout pro stravovací část, dále zajistit dostatečné odvětrání klubovny I a klubovny II, dle závazného stanoviska KHS Olomouckého kraje ze dne 23.8.2013 č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK. 9. Vstup do budovy v 1. NP objektu musí být v úrovni komunikace pro chodce. Před vstupem musí být plocha vodorovná nejméně v rozměru 1500x2000 mm při otevření dveřá ven ve sklonu 2%. Vstupní dveře budou respektovat požadavky dle bodů 1.1.4. až 1.1.6. přílohy č. 3 vyhl. 398/2009 Sb.. 10. Musí být předložena k odsouhlasení výkresová dokumentace pro provedení stavby bezbariérových prostor a úprav ( pozemní a inženýrské objekty) ve smyslu vyhlášky č. 499/2006 Sb.. 11. Musí být splněny podmínky Povodí Moravy, s.p. - stanovisko ze dne 14.8.2012 zn. PM042175/2012203/Hoj - viz příloha č. 2 tohoto rozhodnutí. 12. Musí být splněny podmínky HZS Olomouckého kraje, územní odbor Šumperk - závazné stanovisko ze dne 26.6.2012 č.j. HSOL-3511-2/2012 - viz příloha č. 3 tohoto rozhodnutí. 13. Musí být splněny podmínky MěÚ Zábřeh, odbor správní, oddělení životního prostředí ze dne 28.8.2012 č.j. 2012/843/ZP-MUZB - viz příloha č.4 tohoto rozhodnutí.
V.Stanoví podmínky pro užívání stavby: 1. Stavba může být užívána jen na základě kolaudačního souhlasu. Ten vydává příslušný stavební úřad na základě žádosti. 2. Předmětem kontroly bude k dnešnímu datu přistavěná nepovolená pergola.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 3
VI.Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Stavební úřad zamítl tyto námitky: Květoslava Franková vznesla dne 10.1.2013 námitky v rozsahu:
-
Květoslava Franková je účastníkem řízení, bydlí se svou rodinou v rodinném domě Okružní 228, vzdáleného od předmětné stavby 85 m, od venkovního posezení 60 m, námitky formuluje za celou rodinu. Bydlení se jeví v blízkosti sportovního areálu za stresující, před osmi lety vznikly prokazatelně zdravotní následky vyvolané stresem z celovečerní hudební akce, kdy ani po 3. hodině ranní nebyly vyslyšeny prosby o ztišení hudby u hlavního pořadatele.
-
Květoslava Franková uvádí, že hluková zátěž vzniká převážně ze sečení dvou hřišť min.3x týdně po dobu asi 6 hodin, čtyři dny v týdnu má v podvečer tří hodinový trénink 5 družstev ( z toho 2x SULKO). Dále je uváděno, že přes školní prázdniny, bezprostředně u zahrady stěžovatelky, stanují vodáci sjíždějící řeku Moravu a večery tráví převážně hlasitým zpěvem při kytaře. Dále skoro každou sobotu a neděli probíhá i několik fotbalových utkání, doprovázených relacemi z reproduktorů, kdy je hlasitě a stále dokola hlášeno kdo s kým hraje a kdy, jsou předčítány tabulkové informace, ozývá se hudba a zvaní do restaurace na občerstvení, svérázným obtěžujícím způsobem. Místo večerní relaxace musí stěžovatelka poslouchat hlasitý hovor, zpěv a jiné, alkoholem vyvolané hlasité projevy. To vše z místnosti restauračního typu s přilehlým výčepem a venkovního zastřešeného posezení, nacházející se ve zmiňovaném zázemí pro sportovce „klubovna pergola“. Tento provoz se po realizaci schváleného projektu ještě 2x zvětší přístavbou další klubovny, takže předpokládáme, že se i provoz 2x zvětší. Několikrát na předmětném pozemku probíhaly akce s reprodukovanou hudbou dlouho do noci. Stěžovat si na místě u vedoucího na místě je bezpředmětné, hl. dveře má uzamčené a uvádí, že nemá zodpovědnost. Ale obsluha dále probíhá přes okno. Účelově je tak tvrzeno, že přístřešek není součástí restaurace. Již několikrát v minulosti si stěžoval písemně účastník řízení, ale marně. Vit stížnost a odpověď z roku 2009, kdy bylo sděleno, že s tím obec neví co dělat.
-
-
-
Bod C, námitek - v připomínkách je žádáno, aby byla na provoz a hluk, pocházející z provozu předmětné stavby včetně zmiňované pergoly, stanovena zodpovědná osoba. Osoba musí být zodpovědná za splnění požadavků na ochranu a podporu veřejného zdraví ( viz bod a, stanoviska hygieny). V připomínkách je žádáno, aby byla dodržena všechna předepsaná pravidla související s provozem stavby, včetně hygienických předpisů.
Přílohou těchto námitek byla sepnuta stížnost směrována na OÚ Leština na rušení nočního klidu z 30.7.2009, která s věcí souvisí, ale není předmětem řešení v tomto rozhodnutí, k takto směrované stížnosti není stavební úřad kompetentní činit jakékoliv oficiální postupy.
Stavební úřad vyhověl těmto námitkám: Květoslava Franková, která byla obeslána jako účastník řízení - vznesla dne 29.1.2013 ( sepsány dne 11.12.2012) připomínky níže uvedené. Její rodina, dále Milan Frank s rodinou, Antonín Dajčar s rodinou, Josef Kunrt s rodinou, Petra Lachnitová s rodinou, Bc. Pavel Trojan s rodinou, kteří byli obesláni veřejnou vyhláškou vznesli na stejné listině dne 29.1.2013 ( sepsány dne 11.12.2012) námitky týkající se nápravy a opatření spočívající v požadavku zákazu hlukem rušivých a nepovolených činností pod stávající pergolou. Z podnětu vyplynulo, že pergola byla postavena bez povolení.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
-
str. 4
TJ Sokol Leština a obec byli vyzváni dne 30.1.2013 k doložení dokladu o legalizaci stavby. Obec vydala prohlášení, že nepovolená stavba bude v rámci projektu odstraněna.
Květoslava Franková vznesla dne 10.1.2013 námitky v rozsahu:
Stěžovatelka uvádí, že po seznámení s projektovou dokumentací má konkrétní námitky: A, Žádá, aby na venkovní přístřešek, v místnosti uveden jako místnost 1.25 „pergola“ se vztahovaly stejné podmínky jako na místnost 1.01. a 1.02 „klubovna I a II, tak jak je uvedeno v závazném stanovisku KHS Olomouckého kraje č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK ze dne 23.8.2012 s důrazem na provoz bez hudebních produkcí. B, V minulosti bylo stěžovatelce vyhověno, reproduktor umístěný ve štítu budovy ( nasměrovaný na rodinné domy) byl odpojen, stěžovatelka požaduje, aby reproduktory nebyly takto nainstalovány. D, Je vznesen nesouhlas s hodnocením projektanta, že stavba nenarušuje okolní prostředí – hluk je významný rizikový faktor ( vit bod 10 v technické zprávě).
Stavební úřad částečně vyhověl těmto námitkám: Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: TJ Sokol Leština, Okružní 338, 789 71 Leština, které zastupuje Martin Plška, Třebovská č.p. 966/5, 789 85 Mohelnice Obec Leština, Družstevní 92, 789 71 Leština Odůvodnění: Dne 21.11.2012 podal stavebník žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní a stavební řízení, které stavební úřad spojil podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 správního řádu usnesením podle § 140 odst. 4 správního řádu. Stavební úřad oznámil zahájení společného územního a stavebního řízení účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání spojené s ohledáním na místě na 14.1.2013, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Dne 7.1. 2013 byl seznámen s projektovou dokumentací p. Jan Frank, Leština, Okružní 228, zastupující Květoslavu Frankovou, bytem Okružní 228, Leština. Účastník řízení Květoslava Franková, Okružní 228, 789 71 Leština dne 10.1.2013 vznesla připomínky týkající se nesouhlasu se stávající přístavbou pergoly a jejím provozem, s nově vznikajícími přístavbami, kterými se rozšíří provoz sportovního areálu a s rušícímy faktory, které vznikají při provozu v době sportovních akcí, údržbě apod.
-
Květoslava Franková je účastníkem řízení, bydlí se svou rodinou v rodinném domě Okružní 228, vzdáleného od předmětné stavby 85 m, od venkovního posezení 60 m, námitky formuluje za celou rodinu. Bydlení se jeví v blízkosti sportovního areálu za stresující, před osmi lety vznikly prokazatelně zdravotní následky vyvolané stresem z celovečerní hudební
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 5
akce, kdy ani po 3. hodině ranní nebyly vyslyšeny prosby o ztišení hudby u hlavního pořadatele. -
-
-
-
-
-
-
Květoslava Franková uvádí, že hluková zátěž vzniká převážně ze sečení dvou hřišť min.3x týdně po dobu asi 6 hodin, čtyři dny v týdnu má v podvečer tří hodinový trénink 5 družstev ( z toho 2x SULKO). Dále je uváděno, že přes školní prázdniny, bezprostředně u zahrady stěžovatelky, stanují vodáci sjíždějící řeku Moravu a večery tráví převážně hlasitým zpěvem při kytaře. Dále skoro každou sobotu a neděli probíhá i několik fotbalových utkání, doprovázených relacemi z reproduktorů, kdy je hlasitě a stále dokola hlášeno kdo s kým hraje a kdy, jsou předčítány tabulkové informace, ozývá se hudba a zvaní do restaurace na občerstvení, svérázným obtěžujícím způsobem. Místo večerní relaxace musí stěžovatelka poslouchat hlasitý hovor, zpěv a jiné, alkoholem vyvolané hlasité projevy. To vše z místnosti restauračního typu s přilehlým výčepem a venkovního zastřešeného posezení, nacházející se ve zmiňovaném zázemí pro sportovce „klubovna pergola“. Tento provoz se po realizaci schváleného projektu ještě 2x zvětší přístavbou další klubovny, takže předpokládáme, že se i provoz 2x zvětší. Několikrát na předmětném pozemku probíhaly akce s reprodukovanou hudbou dlouho do noci. Stěžovat si na místě u vedoucího na místě je bezpředmětné, hl. dveře má uzamčené a uvádí, že nemá zodpovědnost. Ale obsluha dále probíhá přes okno. Účelově je tak tvrzeno, že přístřešek není součástí restaurace. Již několikrát v minulosti si stěžoval písemně účastník řízení, ale marně. Vit stížnost a odpověď z roku 2009, kdy bylo sděleno, že s tím obec neví co dělat. Stěžovatelka uvádí, že po seznámení s projektovou dokumentací má konkrétní námitky: A, Žádá, aby na venkovní přístřešek, v místnosti uveden jako místnost 1.25 „pergola“ se vztahovaly stejné podmínky jako na místnost 1.01. a 1.02 „klubovna I a II, tak jak je uvedeno v závazném stanovisku KHS Olomouckého kraje č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK ze dne 23.8.2012 s důrazem na provoz bez hudebních produkcí. B, V minulosti bylo stěžovatelce vyhověno, reproduktor umístěný ve štítu budovy ( nasměrovaný na rodinné domy) byl odpojen, stěžovatelka požaduje, aby reproduktory nebyly takto nainstalovány. C, v připomínkách je žádáno, aby byla na provoz a hluk, pocházející z provozu předmětné stavby včetně zmiňované pergoly, stanovena zodpovědná osoba. Osoba musí být zodpovědná za splnění požadavků na ochranu a podporu veřejného zdraví ( viz bod a, stanoviska hygieny). V připomínkách je žádáno, aby byla dodržena všechna předepsaná pravidla související s provozem stavby, včetně hygienických předpisů. D, Je vznesen nesouhlas s hodnocením projektanta, že stavba nenarušuje okolní prostředí – hluk je významný rizikový faktor ( vit bod 10 v technické zprávě).
Odůvodnění k těmto námitkám: stavební úřad zamítl námitky, které se týkají údržby stavby a plánování provozu akcí. Tj. sečení trávy, určování množství a četnost sportovních akcí. Stavba stávající byla řádně povolena a určena k provozu sportovních akcí. K vlastnímu provozu, údržbě a dodržení platné legislativy je příslušný provozovatel stavby v návaznosti na ujednaná práva s vlastníkem stavby. Není v kompetenci stavebního úřadu řešit stres občanů z hluku provozu. Pro řešení a posuzování hluku je kompetentní příslušný dotčený orgán státní správy KHS Olomouckého kraje v návaznosti Zřejmý zdroj neshody byl stavebním úřadem spatřen v postavené pergole bez povolení, kde se dle prohlášení účastníků řízení odehrávaly činnosti nepovolené. Tím, že obec ručí za odstranění této stavby má stavební úřad za to, že byly v průběhu řízení vyřešeny převažující připomínky týkající se obtěžování hlukem nad míru přípustnou. Obec v průběhu řízení uvádí, že reproduktory nebudou umístěny a směrovány k obytné zástavbě. Budou ponechány jen produkce při sportovních akcích.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 6
Stavební úřad vyhověl námitkám týkající se zrušení pergoly. Obec Leština se seznámila s námitkami Květoslavy Frankové a k tomuto uvádí, že se zavazuje, že v rámci sportovního areálu nebudou prováděny hudební produkce s výjimkou doprovodné hudby při sportovních utkáních. Reproduktory nebudou na budově opětně osazeny. Reproduktory nebudou směrovány na rodinné domy. Obec uvádí, že stížnost byla projednávána na veřejném zasedání obce, tohoto projednání se nikdo z těch co podávali stížnost neúčastnil. Není v kompetenci stavebního úřadu řešit stížnosti podané na OU Leština, pokud mu tato stížnost nepřísluší. Proto se námitkami, které byly přiloženy k připomínkám z 10.1.2013 nezabýval. Stavební úřad vyzval dne 30.1.2013 obec a TJ Sokol k doložení dokladu o legalizaci stávající pergoly. Obec se k této stavbě vyjádřila ce smyslu stavby nepovolené, jak bylo dohledáno ve spisovně OÚ a k věci nepovolené stavby se postavila tak, že bude stavba v rámci předmětného projektu odstraněna. Stavební úřad dále vyzval KHS Olomouckého kraje dne 22.1.2013 k vyjádření stížnosti na rušení nočního klidu a obtěžování hlukem z místní restaurace na hřišti. K tomu připojila námitky k zahájenému územnímu stavebnímu řízení a vyjádření k námitkám Obce Leština. KHS Olomouckého kraje se k předmětné stavbě vyjádřila sdělením ze dne 14.2.2013 pod č.j. KHSOC/01492/2013/SU/HOK, že na stavbu bylo vydáno závazné stanovisko dne 23.8.2012 pod č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK pro klubové zařízení určené pro klubová setkání sportovních oddílů, kdy při sportovních utkáních má výčep sloužit o pro výdej čepovaných nápojů ( pivo, limo) pro veřejnost výdejním oknem přilehlým k pultu. Dále se v tomto sdělení uvádí, že provoz je bez hudebních produkcí. Obec se dne 13.2.2013 zavazuje prohlášením, že pergola, která byla postavena neoprávněně bude v rámci stavby odstraněna. Účastník řízení Květoslava Franková, Okružní 228, 789 71 Leština spolu s Milanem Frankem s rodinou, Antonínem Dajčarem s rodinou, Josefem Kunrtem s rodinou, Petrou Lachnitovou s rodinou, Bc. Pavlem Trojanem s rodinou dne 29.1.2013 vznesla připomínku k neoprávněně postavené porgole a k rušivé činnosti spočívající právě s užíváním této pergoly. Nesouhlas je obsáhle odůvodňován obdobným způsobem, jak u připomínek vznesených z 10.1.2013. Stavební úřad tyto připomínky vzal na vědomí a posuzoval je jako námitky a připomínky účastníka řízení a veřejnosti, která byla obeslána veřejnou vyhláškou. Stavební úřad se s těmito námitkami a připomínkami řádně zabýval a vypořádal. Obec se zavazuje, že v rámci stavby bude předmětná pergola a tímto navazující hluk z užívání pergoly vyřešen. Stavebník dne 19.02. 2013 doložil doplněnou projektovou dokumentaci o schémata vnitřních rozvodů dle vyhlášky č. 499/2006 Sb.. Doložením těchto podkladů nevznikly žádné další okolnosti, které by ve vztahu k připomínkám měly měnit technické parametry ve vztahu hluku měly by mít vliv na stížnosti účastníků řízení.
Stavební úřad se dále zabýval tím, zda předmětná stavba je v souladu s územně plánovací dokumentací. K tomuto posouzení mu bylo jako podpůrný materiál vyjádření MěÚ Zábřeh, Odbor –
rozvoje a územního plánování – vyjádření ze dne 20.8.2012 zn. 2012/1281/RÚP-MUZB – není připomínek. Stavební úřad prověřil ÚPD a po řádném prostudování ÚPD se s názorem odboru rozvoje a územního plánování se ztotožňuje. Stavební úřad v provedeném společném územním a stavebním řízení přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 86 a 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 7
Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na stavby. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby.
Stanoviska sdělili: – RWE Distribuční služby, s.r.o. - vyjádření ze dne 17.8.2012 zn. 5000670097 – dojde k dotčení – Telefonica Czech Republic, a.s. - vyjádření ze dne 13.8.2012 č.j. 137988/12 – ČEZ ICT Services, a.s. - vyjádření ze dne 15.8.2012 zn. 0200049187 – Šumperská provozní vodohospodářská společnost, a.s. - vyjádření ze dne 23.8.2012 zn. 112/08/2012 – dojde k možnému dotčení – Povodí Moravy, s.p. - stanovisko ze dne 14.8.2012 zn. PM042175/2012-203/Hoj spodmínkami, které jsou součástí podmínek tohoto rozhodnutí – KHS Oloomuckého kraje, pracoviště Šumperk – závazné stanovisko ze dne 23.8.2012 č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK – s podmínkami, které jsou součástí podmínek tohoto rozhodnutí – HZS Olomouckého kraje – závazné stanovisko ze dne 26.6.2012 č.j. HSOL – 3511-2/2012 spodmínkami, které sou součástí podmínek tohoto rozhodnutí – MěÚ Zábřeh, odbor správní, oddělení ŽP – stanovisko s podmínkami ze dne 28.8.2012 č.j. 843/ZP-MUZB- viz příloha č. 1 tohoto rozhodnutí – NIPI BEZBARIEROVÉ PROSTŘEDÍ, o.p.s. - stanovisko ze dne 15.8.2012 zn. 020120090 spodmínkami, které sou součástí podmínek tohoto rozhodnutí – MěÚ Zábřeh, Odbor rozvoje a územního plánování – vyjádření ze dne 20.8.2012 zn. 2012/1281/RÚP-MUZB – není připomínek – Obec Leština - vyjádření z 14.10.2012 – Obec Leština - vyjádření z 14.1.2013 protokolem – Obec leština - vyjádření k námitkám dne 15.1.2013 a dne 13.2.2013 č.j. OÚ Leš86/2013 ve věci nepovolené pergoly Dále bylo doloženo: – smlouva o nájmu ze dne 25.4.2008, smlouva o výstavbě – plná moc Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Květoslava Franková, Františka Kopová, Bohuslava Brzobohatá, Jaroslav Brzobohatý, PAVEL Krmela, Jiří Maňka, Městský úřad Zábřeh - úřední deska, Obecní úřad Leština, úřední deska Stavební úřad stanovil okruh účastníků územního řízení podle ust. § 85 odst. 1 a, a b, stavebního zákona, a dle ust. § 109 odst. 1, okruh účastníků řízení, jimž se při stavebním řízení doručuje písemnost do vlastních rukou: -a, žadatel: TJ SOKOL Leština, Okružní 338, 789 71 Leština -b, obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn: Obec Leština, dále podle ustanovení § 85 odst. 2 stavebního zákona účastníci územního řízení, jimž se rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou: b, osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno: - Květoslava Franková, Okružní č.p. 228, 789 71 Leština u Zábřeha - Františka Kopová, Lesnice č.p. 16, 789 01 Zábřeh
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 8
- Bohuslava Brzobohatá, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha - Jaroslav Brzobohatý, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha - PAVEL Krmela, Závořická č.p. 515, 789 69 Postřelmov - Jiří Maňka, Nerudova č.p. 285/2, 789 01 Zábřeh Úřední deska: -
Městský úřad Zábřeh, nám. Osvobození 15, 789 01 Zábřeh - doručení veřejnosti
-
Obecní úřad Leština, úřední deska, Družstevní č.p. 92, 789 71 Leština u Zábřeha - doručení veřejnosti
Stavební úřad stanovil dle § 109 odst. e, stavebního zákona okruh účastníků stavebního řízení, jimž se rozhodnutí doručuje do vlastních rukou: - Květoslava Franková, Okružní č.p. 228, 789 71 Leština u Zábřeha - Františka Kopová, Lesnice č.p. 16, 789 01 Zábřeh - Bohuslava Brzobohatá, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha - Jaroslav Brzobohatý, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha - PAVEL Krmela, Závořická č.p. 515, 789 69 Postřelmov - Jiří Maňka, Nerudova č.p. 285/2, 789 01 Zábřeh
Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Zamítnuté návrhy a námitky: Květoslava Franková - vznesené námitky ze dne 10.1.2013
-
C, v připomínkách je žádáno, aby byla na provoz a hluk, pocházející z provozu předmětné stavby včetně zmiňované pergoly, stanovena zodpovědná osoba. Osoba musí být zodpovědná za splnění požadavků na ochranu a podporu veřejného zdraví ( viz bod a, stanoviska hygieny). V připomínkách je žádáno, aby byla dodržena všechna předepsaná pravidla související s provozem stavby, včetně hygienických předpisů.
Návrhy a námitky, kterým bylo vyhověno: Květoslava Franková - vznesené námitky ze dne 10.1.2013
-
A, Žádá, aby na venkovní přístřešek, v místnosti uveden jako místnost 1.25 „pergola“ se vztahovaly stejné podmínky jako na místnost 1.01. a 1.02 „klubovna I a II, tak jak je uvedeno v závazném stanovisku KHS Olomouckého kraje č.j. KHSOC/10380/2012/SU/HOK ze dne 23.8.2012 s důrazem na provoz bez hudebních produkcí.
-
B, V minulosti bylo stěžovatelce vyhověno, reproduktor umístěný ve štítu budovy ( nasměrovaný na rodinné domy) byl odpojen, stěžovatelka požaduje, aby reproduktory nebyly takto nainstalovány.
-
D, Je vznesen nesouhlas s hodnocením projektanta, že stavba nenarušuje okolní prostředí – hluk je významný rizikový faktor ( vit bod 10 v technické zprávě).
Účastník řízení Květoslava Franková, Okružní 228, 789 71 dne 29.1.2013 vznesla připomínku k neoprávněně postavené porgole a k rušivé činnosti týkající se převážně hluku spočívající právě z s užíváním této nepovolené pergoly. Nesouhlas je obsáhle odůvodňován obdobným způsobem, jak u připomínek vznesených z 10.1.2013.
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 9
Návrhy a námitky, kterým bylo vyhověno částečně: Vyhodnocení připomínek veřejnosti: -
Milan Frank s rodinou, Antonín Dajčar s rodinou, Josefem Kunrt s rodinou, Petra Lachnitová s rodinou, Bc. Pavel Trojan s rodinou vznesli v rámci připomínek Květoslavy Frankové dne 29.1.2013 připomínky k neoprávněně postavené pergole a k rušivé činnosti spočívající právě s užíváním této pergoly. Nesouhlas je obsáhle odůvodňován obdobným způsobem, jak u připomínek vznesených z 10.1.2013. Stavební úřad se s těmito připomínkami řádně vypořádal v průběhu řízení, pergola bude odstraněna v rámci stavby a bude předmětek kontroly navrhované stavby.
Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: - Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Olomouckého kraje, odboru strategického rozvoje kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci pro umístění stavby stavebníkovi, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Stavebníkovi zašle jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace a štítek obsahující identifikační údaje o povolené stavbě. Další vyhotovení ověřené projektové dokumentace zašle vlastníkovi stavby, pokud není stavebníkem. Stavebník je povinen štítek před zahájením stavby umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště a ponechat jej tam až do dokončení stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu; rozsáhlé stavby se mohou označit jiným vhodným způsobem s uvedením údajů ze štítku. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. Stavba nesmí být zahájena, dokud rozhodnutí nenabude právní moci. Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci.
Ing. Vlastimil Hloch vedoucí stavebního a vyvlastňovacího úřadu
Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Č.j. 2012/2709/SV-MUZB-13
str. 10
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.
Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích byl uhrazen dne 12.12.2012 pokladnou ve výši 2500,- Kč, čís. dokladu 3653/3. Obdrží: navrhovatelé (doručenky) 1. Martin Plška, Třebovská č.p. 966/5, 789 85 Mohelnice, zastupující TJ Sokol Leština, Okružní č.p. 338, 789 71 Leština u Zábřeha 2. Obec Leština, IDDS: iqybmzk ostatní účastníci (doručenky) 3. Květoslava Franková, Okružní č.p. 228, 789 71 Leština u Zábřeha 4. Františka Kopová, Lesnice č.p. 16, 789 01 Zábřeh 5. Bohuslava Brzobohatá, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha 6. Jaroslav Brzobohatý, Družstevní č.p. 2, 789 71 Leština u Zábřeha 7. PAVEL Krmela, Závořická č.p. 515, 789 69 Postřelmov 8. Jiří Maňka, Nerudova č.p. 285/2, 789 01 Zábřeh 9. Městský úřad Zábřeh - úřední deska, Náměstí Osvobození 15, 789 01 Zábřeh 10. Obecní úřad Leština, úřední deska, Družstevní č.p. 92, 789 71 Leština u Zábřeha dotčené orgány státní správy, správci sítí 11. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, územní odbor Šumperk, IDDS: ufiaa6d 12. Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, územní pracoviště Šumperk, IDDS: 7zyai4b 13. Městský úřad Zábřeh, oddělení životního prostředí, Masarykovo náměstí č.p. 510/6, 789 01 Zábřeh 14. Městský úřad Zábřeh, Odbor rozvoje a územního plánování, Masarykovo náměstí č.p. 510/6, 789 01 Zábřeh 15. ČEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy 16. Telefónica Czech Republic, a.s., IDDS: d79ch2h 17. NIPI bezbariérové prostředí, o.p.s., Gen. Svobody č.p. 2800/68, 787 01 Šumperk 1
