ODŮVODNĚNÍ - VYSOKÁ ČÁST ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM Městský úřad Havlíčkův Brod, odbor rozvoje města 1. Postup při pořízení územního plánu. Zastupitelstvo obce Vysoká rozhodlo dne 25.10.2005 o pořízení územního plánu obce. Zpracováním územního plánu byla pověřena firma DRUPOS PROJEKT, v.o.s., Havlíčkův Brod. Oznámení o projednání návrhu zadání bylo provedeno veřejnou vyhláškou, která byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu v Havlíčkově Brodě od 25.6.2007 do 25.7.2007 a na obecním úřadě ve Vysoké od 25.6.2007 do 30.7.2007. Návrh zadání územního plánu Vysoká byl vystaven k veřejnému nahlédnutí po dobu 30 dnů ode dne vyvěšení oznámení na úřední desce na odboru rozvoje města Městského úřadu v Havlíčkově Brodě a na obecním úřadě ve Vysoké. V této době mohl každý uplatnit svoje připomínky. Dotčené orgány a krajský úřad mohly uplatnit svoje požadavky do 30 dnů od obdržení návrhu zadání územního plánu. Ve stejné lhůtě mohly uplatnit u pořizovatele své podněty i sousední obce. Návrh zadání byl upraven podle uplatněných požadavků dotčených orgánů ve spolupráci s určeným zastupitelem a předložen zastupitelstvu obce ke schválení. Zastupitelstvo obce schválilo upravený návrh zadání územního plánu Vysoká na zasedání zastupitelstva dne 28.8.2007. Návrh územního plánu obce Vysoká byl projednán s dotčenými orgány, obcí Vysoká a sousedními obcemi na společném jednání dne 12.5.2008 v souladu s § 50 odst.2 stavebního zákona. Společné jednání se uskutečnilo v kanceláři odboru rozvoje města Havlíčkův Brod. Dotčené orgány uplatnily svoje stanoviska do 30 dnů ode dne jednání. Po tuto dobu umožnil pořizovatel nahlížet dotčeným orgánům, krajskému úřadu a sousedním obcím do návrhu územního plánu. V rámci projednání územního plánu obce Vysoká nedošla žádná negativní stanoviska. Návrh územního plánu obce Vysoká byl předjednán a zcela odpovídal předem stanoveným a domluveným plochám s orgánem ochrany ZPF, KÚ Jihlava. Krajská hygienická stanice kraje Vysočina souhlasí s návrhem územního plánu obce Vysoká za předpokladu splnění podmínky, že plochy smíšené výrobní nesmí překračovat hygienické limity hluku pro chráněné venkovní prostory a chráněné venkovní prostory staveb. Souhlasné stanovisko s podmínkou vydal i Hasičský záchranný sbor kraje Vysočina a Povodí Vltavy, Praha. Návrh územního plánu Vysoká byl upraven podle stanovisek dotčených orgánů a dalších organizací (viz. vyhodnocení stanovisek). Všem dalším připomínkám bylo vyhověno a návrh územního plánu lze tedy považovat za dohodnutý se všemi účastníky společného projednávání. Návrh územního plánu byl v souladu se stanovisky dotčených orgánů a byl předložen k posouzení Krajskému úřadu kraje Vysočina, odboru územního plánování a stavebního řádu, Jihlava. V posouzení bylo konstatováno, že v předloženém návrhu územního plánu Vysoká je zajištěna koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy a není zpracován v rozporu se schválenou politikou územního rozvoje ani s konceptem ÚP VÚC kraje Vysočina. Na základě tohoto posouzení mohlo být zahájeno řízení o územním plánu obce Vysoká. O upraveném a posouzeném návrhu územního plánu se konalo dne 15.10.2008 veřejné projednání. Pořizovatel zajistil vystavení návrhu územního plánu obce Vysoká od 15.9.2008 do 15.10.2008 na odboru rozvoje města Havlíčkův Brod a obecním úřadě ve Vysoké. Námitky proti návrhu územního plánu mohli podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti. Nejpozději při veřejném projednání mohl každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby, dle § 52 odstavce 2, námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dotčené orgány mohly uplatnit na závěr veřejného projednání své stanovisko k připomínkám a námitkám. Oznámení bylo vyvěšeno od 1.9. 2008 do 15.10. 2008 na úřední desce Městského úřadu v Havlíčkově Brodě a od 29.8.2008 do 15.10.2008 na obecním úřadě ve Vysoké. Rozhodnutí o námitkách uplatněných k návrhu územního plánu je součástí opatření obecné povahy.
1
2. Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem V rozvojových oblastech a koridorech vymezených Politikou územního rozvoje je zahrnuto území obce Vysoká, kterým prochází trasa VRT, koridor VRT je v územním plánu obce Vysoká vymezen jako územní rezerva. V současné době jsou schváleny Zásady územního rozvoje kraje Vysočina. V návrhu územního plánu Tis je v souladu se ZÚR kraje Vysočina vymezen, na západním okraji řešeného území, koridor pro vedení el.energie 400kV a110kV, jako územní rezerva. V návrhu územního plánu obce Vysoká je zajištěna koordinace využití území s ohledem na širší územní vztahy a není zpracován v rozporu se schválenou politikou územního rozvoje ani se Zásadami územního rozvoje kraje Vysočina.
3. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a na požadavky na ochranu nezastavěného území Územní plán je zpracován v souladu s potřebami obce a zároveň tak, aby byly chráněny hlavní složky životního prostředí a nedošlo k narušení přírodních i urbanistických hodnot řešeného území. Územní plán obce Vysoká chrání a rozvíjí přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Je vytvořen předpoklad pro vyvážený vztah podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Ochrana urbanistických a architektonických hodnot území V řešeném území se nacházejí tři obce – Vysoká, Nový Svět a Čistá. Všechny tři vznikly jako zemědělské usedlosti u původních cest. Z těchto tří obcí se nejvíce rozvíjela Vysoká. Zástavba se rozvinula okolo půlkruhové návsi, kterou obklopují hospodářské usedlosti, které dnes slouží k obytným nebo rekreačním účelům. Náves vznikla jako rozšíření cesty do Havlíčkova Brodu, uprostřed návsi vznikly dva rybníčky, které se dochovaly dodnes. Novější obytná zástavba se rozvíjela v zahradách bývalých usedlostí, v severozápadní části obce je zástavba nejnovější, při dálkových pohledech však narušuje panorama obce. Rozsáhlý zemědělský areál vznikl v severovýchodní části obce, je k němu příjezd po poměrně úzké komunikaci mezi původní zástavbou. Na severním svahu stejnojmenného názvu jako obec, kopce Vysoká, východně od obce, je umístěn lyžařský areál, který má nadmístní význam, cesta k němu má nevyhovující parametry a chybí i parkoviště u tohoto areálu. Osady Čistá a Nový Svět vznikly na křižovatkách zemědělských cest, původní hospodářské usedlosti slouží k obytným nebo rekreačním účelům bez rušivých okolních vlivů. Územní plán respektuje, rozvíjí a doplňuje zachovalou urbanistickou strukturu obce tak, aby nebyl narušen její charakter. Ochrana kulturních hodnot území V řešeném území se nachází jedna kulturní památka zapsaná v Ústředním seznamu kulturních památek pod rejstříkovým č. 34927/6-289 venkovská usedlost č.16/1. Kulturně hodnotným je objekt stavení na parcele č.2/1, štít je zdoben prvky vesnického baroka. Řešení územního plánu respektuje objekty historicky i architektonicky zajímavé, které si zaslouží zvýšenou pozornost a mohou být nazývány památkami místního významu. Jedná se především o drobné sakrální stavby (křížky, pomníčky, sochy svatých apod.). Ochrana a rozvoj přírodních hodnot území Do řešeného území okrajově zasahuje údolí řeky Šlapanky, které je zařazeno do soustavy Natura 2000. V zájmovém území je evidováno několik lokalit ochrany přírody, jsou chráněny všechny významné krajinné prvky dané přímo ze zákona (lesy, rybníky, nivy apod.) a významné prvky zeleně situované v rámci současně zastavěného území.
4. Vyhodnocení s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Zadání a návrh územního plánu obce Vysoká je zpracován dle zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění a příslušných prováděcích vyhlášek.
2
5. Vyhodnocení s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů V rámci projednání návrhu územního plánu Vysoká nedošlo na základě doručených stanovisek k žádnému rozporu mezi zájmy jednotlivých stran. Všem připomínkám bylo vyhověno a návrh územního plánu lze tedy považovat za dohodnutý se všemi účastníky společného projednávání (viz. vyhodnocení stanovisek DO). Vyhodnocení stanovisek DO k návrhu územního plánu: (Zápis provedený z podaných stanovisek je zkrácen) Krajská hygienická stanice kraje Vysočina, územní pracoviště Havlíčkův Zohlednění stanoviska : Brod : Krajská hygienická stanice kraje Vysočina se sídlem v Jihlavě jako orgán ochrany veřejného zdraví, který je dotčeným správním úřadem ve smyslu ustanovení § 77 zák. č.258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví Je splněno v podmínce pro v platném znění, vydává v uvedené věci v řízení podle § 82 odst.2 písm. j) využití ploch-plochy výroby a citovaného zákona toto stanovisko : skladování. S dokumentací k návrhu územního plánu obce Vysoká souhlasí za předpokladu splnění následující podmínky : Plochy pro výrobu a skladování nesmí překračovat hygienické limity hluku pro chráněné venkovní prostory a chráněné venkovní prostory staveb. Hasičský záchranný sbor kraje Vysočina, územní odbor Havlíčkův Brod : Zohlednění stanoviska:
Souhlasné stanovisko s podmínkou: Je splněno v text. části. Podmínka: Požadavky na zajištění požárního zásahu budou řešeny v souladu s ustanovením § 21 vyhl. č.137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu.Jedná se zejména o zajištění dostatečného zdroje požární vody a dále zajištění přístupových komunikací , případně nástupních ploch pro požární techniku v souladu s normovými hodnotami.
Kladná stanoviska : Krajský úřad kraje Vysočina, odbor lesního a vodního hospodářství, Jihlava Krajský úřad kraje Vysočina, odbor životního prostředí, Jihlava Krajský úřad kraje Vysočina, odbor dopravy a silničního hospodářství, Jihlava Centrum dopravního výzkumu, Brno (z pověření Ministerstva dopravy) Správa železniční dopravní cesty Praha 8-Karlín (z pověření Ministerstva dopravy) Obvodní báňský úřad Brno Krajská veterinární správa, územní pracoviště Havlíčkův Brod Vojenská ubytovací a stavební správa, Pardubice Úřad pro civilní letectví, Praha Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro kraj Vysočina, Jihlava V dané lhůtě nevyužil možnost uplatnit své stanovisko : Městský úřad Havlíčkův Brod, odbor dopravy, Havlíčkův Brod Městský úřad Havlíčkův Brod, odbor rozvoje města, ochrana památek, Havlíčkův Brod Národní památkový ústav, nám. Svobody, Brno Ministerstvo životního prostředí, Mezírka 1, Brno Ministerstvo zemědělství, zemědělská agentura a pozemkový úřad, Havlíčkův Brod Připomínky sousedních obcí : Sousední obce byly informovány o společném jednání k návrhu územního plánu Vysoká, ve stanovené lhůtě neuplatnily obce žádné připomínky.
3
Povodí Vltavy s.p., Praha :
Vyhodnocení připomínek dalších organizací (Zápis provedený z podaných stanovisek je zkrácen) Zohlednění stanoviska:
Jako správce povodí, který vykonává správu v oblasti povodí Dolní Vltavy a správce významného vodního toku Šlapanka souhlasíme s návrhem územního plánu Vysoká s následujícími podmínkami : 1. Stanovení záplavového území Šlapanka č.j.VLHZ 10/86-Če-234 ze dne Podmínky jsou zapracovány v 10.4.1986 bude uvedeno v textové části. odůvodnění ÚP. 2. Pro lokalitu Z6 doporučujeme vzhledem k rozsahu navržené zástavby zpracovat územní studii, příp. regulační plán, ve kterém bude navrženo členění pozemků a řešena koncepce zásobování pitnou vodou a koncepce likvidace odpadních vod a srážkových vod ze střech a zpevněných ploch (komunikací). Pro nové lokality pro zástavbu bude navržena oddílná kanalizace, splaškové vody budou odváděny nově navrženou splaškovou kanalizací na ČOV.Do doby vybudování ČOV budou jednotlivé nemovitosti v nově navržených lokalitách dočasně odkanalizovány do jímek na vyvážení. Po vybudování oddílné kanalizace a ČOV budou všechny objekty napojenou na veřejnou kanalizaci s následným odstavením jímek z provozu. 3. V případě, že pro odvádění odpadních vod budou využity úseky stávající dešťové kanalizace, musí být kanalizace provedena jako vodotěsná. 4. Z důvodů zpomalení odtoku z území budou srážkové vody z ploch určených pro novou zástavbu před svedením do kanalizace a vodního toku vsakovány nebo zadržovány na přilehlých pozemcích, a to v souladu s vyhl.č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. 5. Upozorňujeme, že vodní tok Šlapanka, je dle nařízení vlády č.71/2003 Sb., o stanovení povrchových vod vhodných pro život a reprodukci původních druhů ryb a dalších vodních živočichů a o zjišťování a hodnocení stavu jakosti těchto vod, v platném znění, uveden na seznamu rybných vod-vody kaprové. Technologie navržené ČOV bude navržena s ohledem na dosažení imisních standardů pro kaprové vody.
Kladná stanoviska : Čepro a.s., Dělnická 12, č.p. 213, 170 04 Praha 7 ČEPS a.s., Praha 10
6. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území Orgán ochrany přírody v zadání vyloučil vliv územního plánu Vysoká na evropsky významné lokality či ptačí oblasti a zároveň nepožadoval posouzení územního plánu z hlediska vlivů na životní prostředí. Z těchto důvodů nebylo provedeno vyhodnocení vlivu územního plánu na udržitelný rozvoj území.
7. Stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí se sdělením, jak bylo zohledněno Dotčený orgán neuplatnil požadavek vyhodnocení vlivů územního plánu obce Vysoká na životní prostředí.
4
8. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch Obec Vysoká tvoří jedno katastrální území. Převažující funkcí obce je bydlení ve formě rodinných domů venkovského typu. Ve Vysoké je zastavěné území plně využito. Nové zastavitelné plochy pro bydlení navazují na zastavěné území obce. Vymezení nových zastavitelných ploch je jedinou možností rozvoje obce. Největší rozvojové plochy pro bydlení jsou vymezeny v jihovýchodní a severozápadní části obce, navazují na zastavěné území a ucelují tvar obce. K plochám v západní části obce jsou navrženy plochy pro výstavbu místních komunikací, komunikace jsou vymezeny jako veřejně prospěšné stavby pro dopravu. K přestavbě jsou navrženy plochy nevyužitého zemědělského areálu v severní části obce, na drobnou výrobu a služby a na plochu smíšenou obytnou. Severozápadně od obce je navržena ČOV s příjezdovou cestou, plocha navazuje na lokální biokoridor. V řešeném území dojde k záboru lesních pozemků, důvodem je rozšíření stávající sjezdovky do prostoru mezi sjezdovkou a nově navrženou trasou lyžařského vleku. Mimo zastavěné území obce jsou navrženy plochy pro zalesnění, plochy krajinné a přírodní zeleně a interakční prvky. V místní části Čistá je navržena jedna nová zastavitelná plocha pro bydlení. V Novém Světě je pro výstavbu navržena proluka mezi dvěma zastavěnými územími a lesem a malá plocha v proluce zastavěného území v jižní části obce. Nové zastavitelné plochy pro bydlení navazují na zastavěné území obce, rozvojové lokality doplňují stávající plošné rozložení vesnice a v krajině nevznikají nová sídla. Nové rozvojové plochy budou mít charakter bydlení venkovského.
9. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění O námitkách, které byly uplatněny nejpozději při veřejném projednání, rozhoduje dle §172 odst.5 správního řádu správní orgán, který opatření obecné povahy vydává, tj. Zastupitelstvo obce Vysoká. -
námitka č.1 : Magda Škardová, Žižkova 812, Havl.Brod (opis včetně pravopisných a faktických chyb namitatelky) Námitka proti zařazení pozemků do územní rezervy a převedení pozemků do jiné kategorie. Na základě předloženého územního plánu obce Vysoká nesouhlasím se zařazením pozemků v mém vlastnictví do kategorie územní rezervy R4 a R8 - tyto z ní vyjmout a pozemky označené jako P 1SV a P 2 VD zařadit do kategorie VZ - výroba a skladování - zemědělská a lesnická prvovýroba - celou plochu pozemků. Důvody námitky: 1. U pozemků označených R 4 a zapsaných na mém listu vlastnictví pod označením GP p.č.k. 368 a 370 nechci ani v budoucnu porušit krásu krajiny nějakou výstavbou. Do budoucnosti je uvažováno s částečným zalesněním kopce. 2. U pozemků označených R8 a zapsaných na mém listu vlastnictví pod označním p.k. 119/2 - vyjmout z této kategorie - neplánuje se zde rodinná výstavba. 3. U pozemků P1 SV a P2 VD a zapsaných na mém listu vlastnictví pod označením p.k. 119/2 - původní GP 120 přeřadit tyto celé do kategorie VZ - Výroba a skladování - zemědělská a lesnická prvovýroba - počítá se zde s vybudováním zemědělského skladovacího areálu pro chov koní tak, aby veškeré pozemky od obytné části až po les byly v kategorii Výroba a skladování. 4. Se záměrem vybudování přípojky elektrického proudu – vysoké napětí, které se mou nebylo předem konzultováno, nesouhlasím s jeho nadzemní částí - široké ochrané pásmo. Jsem ochotna souhlasit pouze s jeho uložením do země v úseku, který určím. Dále splnomocňuji svého otce - Ing. Petr Škarda aby vedl veškerá další jednání ohledně územního plánu obce Vysoká a to v plném rozsahu. Rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění : Ad.1: Podmínky využití ploch územních rezerv neumožňují provést změnu způsobu využití dotčených pozemků, a proto ani nelze dle § 52 odst.2 zák.č.183/2006 Sb. podat námitku vůči vymezení plochy územní rezervy. Ad.2: V tomto bodě lze označit námitku za zmatečnou, protože plocha územní rezervy R8 již byla vypuštěna z návrhu ÚP Vysoká k veřejnému projednání. Důvodem byla zbytečná duplicita ochrany koridoru budoucího vedení VN jak územní rezervou tak budoucím ochranným pásmem VN. Navíc ani v původním návrhu nebyla určena jako územní rezerva pro „rodinnou výstavbu“, ale jako územní rezerva pro technickou infrastrukturu. Ad.3: Z hygienického hlediska není přijatelné rozvíjet zemědělskou výrobu většího rozsahu v blízkosti obytných ploch v obci. V okolí stávajícího kravína se nachází uvnitř zastavěného území dostatečně velké nevyužité plochy, vymezené jako VZ - Výroba a skladování - zemědělská a lesnická prvovýroba, které rozvoj zemědělské výroby umožňují. Pokud bude uvažovaný areál pro chov koní drobného rozsahu a pokud svým
5
provozem nebude narušovat okolní životní prostředí (zápach, hluk, prach, znečišťování vod apod.), bude jej možné integrovat v rámci ploch přestavby P1, určené pro smíšenou obytnou zástavbu venkovského charakteru (SV). Na ploše přestavby P2, určené pro drobnou výrobu a výrobní služby (VD) lze bez zásadních omezení umisťovat stavby a zařízení pro chov koní, protože pro chov koní nelze předpokládat velkokapacitní objekty, které by nebyly v souladu s hlavním a přípustným využitím těchto ploch – viz.textová část A1, bod 6.8.1. Ad.4: Jedná se o vedení VN, které je v ÚP Vysoká označeno jako veřejně prospěšná stavba technické infrastruktury WT9. Vedení VN je určeno k zásobování navržené distribuční trafostanice Vysoká – u vodojemu. Výstavba trafostanice je dlouhodobě nezbytná pro zajištění požadovaného příkonu pro lyžařský areál a pro předpokládaný rozvoj obytné zástavby na východním okraji obce. Z důvodu omezené kapacity a přenosové sítě NN je jediná vhodná poloha budoucí trafostanice právě v prostoru mezi lyžařským areálem a zastavitelnými plochami Z6 a Z7. Navržená trasa vedení VN představuje nejvhodnější řešení z hlediska jeho celkové délky, nákladů na realizaci i míry negativního dopadu na krajinný ráz. Navržená poloha sloupů byla zvolena tak, aby byly umístěny podél cest nebo mezí a nebyla tak omezena možnost obhospodařování okolních zemědělských ploch. Variantně zvažovaná jižní trasa vedení VN představuje horší řešení ve všech výše uvedených aspektech. Případná kabelizace by několikanásobně zvýšila náklady na realizaci, proto bylo do návrhu ÚP Vysoká zahrnuto nejhospodárnější řešení. Přesto ÚP Vysoká nevylučuje možnost kabelizace přes pozemky namitatele, záleží však na investorovi – ČEZ distribuce, a.s., zda bude pro něj takovéto řešení ještě únosné. Dotčené pozemky jsou dlouhodobě nevyužívané a neudržované a ani v budoucnosti nelze předpokládat intenzivnější urbanizaci v této lokalitě. Koridor o šířce budoucího ochranného pásma (v kombinaci s pásem ochranné zeleně) bude vytvářet přirozené rozhraní mezi obytnými a výrobními rozvojovými plochami. Vytvoření limitu ve formě ochranného pásma tak bude pozitivním způsobem přispívat k oddělení těchto hygienicky neslučitelných částí. Nesouhlas majitele pozemku není důvodem pro změnu koncepce zásobování elektrickou energií, vedení VN je označeno jako veřejně prospěšná stavba technické infrastruktury WT9. -
námitka č.2 : Marie Kratochvílová, Sadová 1327, Havlíčkův Brod - námitka proti nezařazení pozemku p.č.863/2 o výměře 4608 m2 v katastrálním území Vysoká u Havlíčkova Brodu do územního plánu obce Vysoká do ploch individuální bydlení - námitka proti umístění elektrického vedení na výše uvedeném pozemku Podávám námitku proti nezařazení pozemku p. č. 863/2 o výměře 4608 m2 v katastrálním území Vysoká u Havlíčkova Brodu, jehož jsem dle přiloženého výpisu z katastru nemovitostí k datu 13. 10. 2008 vlastníkem, do územního plánu obce Vysoká do ploch zastavitelných rodinnými domky. Jako důvod uvádím: Moje dcera bydlí se svým synem v Praze v nájemním bytě. Nájemní smlouvu má uzavřenou na dobu určitou na 5 let. Vzhledem ke zdravotnímu stavu syna (alergie a bronchiální astma) se chce odstěhovat z Prahy a postavit na zmíněném pozemku rodinný domek. Při nahlédnutí do územního plánu obce Vysoká dne 13. 10. 2008 na Městském úřadu Havlíčkův Brod jsem zjistila, že na mém pozemku se počítá s umístěním elektrického vedení a ochranným pásmem. Proti tomu podávám námitku. Jako důvod uvádím, že realizací tohoto vedení dojde k znehodnocení pozemku a omezení mých vlastnických práv a v budoucnu by zřejmě pozemek nikdy nebyl zařazen do území určeného pro individuální výstavbu rod. domu. Z těchto důvodů žádám o začlenění pozemku p. č. 863/2 v katastrálním území Vysoká mezi plochy určené pro výstavbu rodinných domů. Rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění : Uvedený pozemek byl v zadání ÚP Vysoká požadován k zařazení mezi zastavitelné plochy pro bydlení. V průběhu předběžných jednání o ÚP Vysoká vyplynulo, že rozvíjení liniové zástavby podél cesty na Nový Svět (až k hrázi Novosvětského rybníka) není v souladu se zásadami ochrany ZPF ani krajinného rázu (viz.část B1, bod 2.3. a zápis z 2.předběžného projednání ÚPN obce Vysoká ze dne 10.12.2007). Z těchto důvodů nebyl uvedený pozemek zařazen v návrhu ÚP Vysoká do zastavitelných ploch pro bydlení. Přestože zástavba na uvedeném pozemku není nyní přípustná, nelze vyloučit jeho zařazení do zastavitelných ploch v budoucnosti. Dle §55 zák.č.183/2006 Sb. se bude jedenkrát za čtyři roky provádět vyhodnocování územního plánu a pokud se ukáže, že pozemky, které byly vyhodnoceny jako k zástavbě výhodnější, jsou již zastaveny nebo nemohou být využity k zástavbě z jiného důvodu, bude možné pořídit změnu územního plánu za účelem zařazení pozemku namitatelky do zastavitelných ploch pro bydlení. Přeložka vedení VN mimo zastavěné území a zastavitelné plochy je označena jako veřejně prospěšná stavba technické infrastruktury WT8. Její realizací je podmíněna výstavba na ploše Z1, kterou lze z hlediska dopadu na ZPF a vlastnických vztahů označit za prioritní zastavitelnou plochu v ÚP Vysoká. Vedení přeložky mimo pozemek namitatelky by celou trasu značně prodlužovalo a zbytečně posouvalo hlouběji do krajinných ploch a ÚSESu. Vedení VN na rozhraní zastavitelných ploch a nezastavěného území lze považovat za nejvhodnější řešení z hlediska nákladů na realizaci i míry negativního dopadu na krajinný ráz. Ochranné pásmo vedení VN lze využít jako zahradní část pozemku, zbývající část pozemku bude přesto dostatečně veliká pro bezproblémovou realizaci případné stavby
6
-
námitka č.3 : Miroslav Hrtús, Baštinov 7 (opis včetně pravopisných a faktických chyb namitatele) Prostřednictvím vývěsky obce Vysoká jsem se dozvěděl, že obec Vysoká ve svém územ.plán.zahrnuje výstavby na mých pozemcích. Po podrobnějším prostudování map na Obecním úřadě v Havl. Brodě, jsem zjistil následující: 1.že plánujete výstavbu čističky odpadních vod /ČOV/ na p.č.: 79/1 k.ú. Vysoká ve zjednod. evid.jako G.P. jejíž jsem vlastníkem. k této stavbě se stavím tak, že bude-li tato stavba, nebo její přístupová cesta projektována na mém území- pozemku, nedám v žádném případě souhlas k odprodeji části pozemku, který má být touto stavbou dotčen , včetně přívodů odpadních vod. V blízkosti okolí se nachází dostatečný prostor v majetku obce, vhodný pro tuto výstavbu. Nevidím důvod proč má tato stavba stát na pozemku v soukromém vlastnictví. Zemědělskou půdu ve vlastnictví mám pro zajištění krmivové základny pro skot, který chovám. 2. Vedení vysokého napětí /VN/, již zhruba asi před 2 měsíci jsem se účastnil zasedání zastupitelstva, kde jsem sdělil, že z důvodu značných ochranných pásem při výstavbě V.N. nedám souhlas s jeho vedením vzduchem. V územním plánu je však vyznačeno ve stejné podobě, o které jsem jasně sdělil, že za těchto podmínek nedám souhlas s tímto vedením. Mé stanovisko zůstává nadále záporné. Nevidím důvod proč projektant územního plánu zakreslil toto vedení V.N. v této podobě. 3. Jsem nájemcem parc.č.: 183/1 v k.ú. Vysoká ve zjed. evid parc.č. původ G.P. a to dlohodobou nájemní smlouvou.. Jelikož v územn. Plánu je počítáno ve spodní části této parcely s výstavbou/obytné –smíšené plochy/ dovoluji si nesouhlasit s touto výstavbou z důvodu jak jsem již poznamenalv /ČOV/, jelikož jsem SHR a tuto zem půdu mám pronajatou za účelem výroby krmiv pro skot. Dále bych chtěl sdělit zadavateli tohoto úz. plánu, že jsem nikým nebyl osloven o tom, že plánavaná výstavba bude dotčena pozemků v mém vlastnictví. Mapa k nahlédnutí je v měřítku, které nekoresponduje s měřítkem na Katastr. úřadě - nelze tedy přesně určit , kde se mají stavby nacházet. K nesouhlasnému stanovisku připojuji výpis z KN. o vlastnictví pozemků dotčených územ. plánem obce Vysoká. Nájemní smlouvu k bodu 3 mám k dispozici, výstavbě v této části nebráním, pouze s ní nesouhlasím. Vlastník pozemku mě však o žádné plánované výstavbě neinformoval. Z uvedených důvodů žádám, aby byl územní plán přepracován tak, aby plánovaná výstavba nebyla dotčena mých pozemků. Rozhodnutí o námitce : Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění : Ad.1: Plocha Z13, určená pro výstavbu ČOV, je vymezena na pozemcích PK 29/7, PK 29/8 a GP 37, ke kterým nemá namitatel vlastnická nebo obdobná jiná práva. Ad.2: Jedná se o vedení VN, které je v ÚP Vysoká označeno jako veřejně prospěšná stavba technické infrastruktury WT9. Vedení VN je určeno k zásobování navržené distribuční trafostanice Vysoká – u vodojemu. Výstavba trafostanice je dlouhodobě nezbytná pro zajištění požadovaného příkonu pro lyžařský areál a pro předpokládaný rozvoj obytné zástavby na východním okraji obce. Z důvodu omezené kapacity a přenosové sítě NN je jediná vhodná poloha budoucí trafostanice právě v prostoru mezi lyžařským areálem a zastavitelnými plochami Z6 a Z7. Navržená trasa vedení VN představuje nejvhodnější řešení z hlediska jeho celkové délky, nákladů na realizaci i míry negativního dopadu na krajinný ráz. Navržená poloha sloupů byla zvolena tak, aby byly umístěny podél cest nebo mezí a nebyla tak omezena možnost obhospodařování okolních zemědělských ploch. Variantně zvažovaná jižní trasa vedení VN představuje horší řešení ve všech výše uvedených aspektech. Případná kabelizace by několikanásobně zvýšila náklady na realizaci, proto bylo do návrhu ÚP Vysoká zahrnuto nejhospodárnější řešení. Přesto ÚP Vysoká nevylučuje možnost kabelizace přes pozemky namitatele, záleží však na investorovi – ČEZ distribuce, a.s., zda bude pro něj takovéto řešení ještě únosné. Dotčené pozemky jsou dlouhodobě nevyužívané a neudržované a ani v budoucnosti nelze předpokládat intenzivnější urbanizaci v této lokalitě. Koridor o šířce budoucího ochranného pásma (v kombinaci s pásem ochranné zeleně) bude vytvářet přirozené rozhraní mezi obytnými a výrobními rozvojovými plochami. Vytvoření limitu ve formě ochranného pásma tak bude pozitivním způsobem přispívat k oddělení těchto hygienicky neslučitelných částí. Nesouhlas majitele pozemku není důvodem pro změnu koncepce zásobování elektrickou energií, vedení VN je označeno jako veřejně prospěšná stavba technické infrastruktury WT9. Ad.3: Majitel pozemku GP 183/1 se zařazením jeho části do zastavitelných ploch souhlasí. Názor namitatele v postavení nájemníka je pro posuzování rozvojových záměrů bezpředmětný.
10. Vyhodnocení připomínek V souladu s § 172 odst.4 správního řádu se pořizovatel zabýval připomínkami jako podkladem pro opatření obecné povahy. Připomínky se zohledňují takto :
7
-
připomínka č.4 : Petr Škarda, Vysoká 6 (opis včetně pravopisných, stylistických a faktických chyb) Připomínka k umístění čističky v obci Vysoká. Na základě předloženého územního plánu obce Vysoká nesouhlasím s umístěním čističky na severní straně obce o hlavně v její blízkosti. Důvody připomínky (jsou zkráceny) : 1. Umístění čističky je situováno na pozemku soukromém a s majitelem pozemku toto nebylo před zpracováním plánu konzultováno. 2. Každá čistička je cítit – tato je umístěna na severní straně obce a hlavně na místě s s převládajícím severozápadním prouděním vzduchu takže bude v obci neustále cítit. 3. Čištička je situována v zátopové oblasti, kde se nemá stavět. 4. Nevíme, kdo zadával podklady na zpracování plánu, ale musel to být diletant neznalý místních poměrů. 5. S majiteli sousedních pozemků, kteří sousedí s uvažovanou čističkou toto nebylo předběžně konzultováno. Zohlednění připomínky : Připomínce se nevyhovuje. Ad.1: Ve vlastnictví obce nejsou pozemky, které by byly vhodné pro umístění ČOV. Ad.2: Poloha ČOV je dána spádovými poměry v území. Budoucí pásmo hygienické ochrany navržené ČOV nebude zasahovat zastavěné území obce Vysoká. Budeme-li přesto uvažovat o zápachu a o převládajícím severozápadním proudění větru, jak je uvedeno v připomínce, budou zasaženy plochy pro zemědělskou výrobu nikoliv obytné plochy v obci. Ad.3: Záplavové území bezejmenné vodoteče pod obcí Vysoká není vyhlášeno. Samotná ČOV bude realizována tak, aby nemohlo dojít k jejímu zatopení. Ad.4: Nejedná se o připomínku. Ad.5: ČOV je označena jako veřejně prospěšná stavba, v rámci územního řízení není tedy souhlas vlastníků sousedních pozemků zapotřebí. -
připomínka č.5 :Petr Škarda, Vysoká 6 (opis včetně pravopisných, stylistických a faktických chyb) Připomínka proti celému zpracování Územního plánu rozvoje obce Vysoká. Na základě předloženého Územního plánu rozvoje obce Vysoká mám kritické připomínky k jeho zpracování. Připadá mi to jako kdyby tento plén zpracovával amatér a né akreditovaná firma. Není mi známo, jaké podklady byly dodány ke zpracování plánu - pokuď byly vůbec dodány. Důvody připomínky: 1. Vybudování elektrické přípojky - předem nebylo projednáno s vlastníky pozemků a při jednání dodatečném se zástupcem firmy Drupos, byly uváděny nepravdivé údaje s jednostranným záměrem. 2. Výstavba čističky - vlastník pozemku se to dozvěděl až z plánu - nebylo předem konzultováno. 3. Interakční liniový prvek - zpracovatel si plete skutečnost s plánem. Dále plánování na soukromých pozemcích výsadby stromů - zpracovatel nezná podmínky při stanovování hranic a velikosti pozemků pro LPIS. 4. Vybudování čističky na návětrné straně obce - s radostí bych mu ji umístil na zahradě nebo před barákem. 5. Záměr s budováním sportoviště u Šlapánova - bývá zvykem mezi kultůrními lidmi, že se toto projedná s vlastníkem pozemku. 6. Plánování výstavby rodinných domků - rozšiřování obce – dle směrnice EU se do budoucnosti budou podporovat hlevně střediskové obce tj. nad 1.000 lidí. Zakreslení vlakového koridoru - protiprávní - nebylo schválené vládou ani poslaneckou sněmovnou. 7. Atraktivita obce Vysoká je dána její malebností, krásou krajiny, sportovním lyžařským areálem v těsném sousectví a né jejím rozšiřováním do velikosti. Obec by se měla starat, aby byla co nejlépe vybavena, v rámci možností měla vybudovanou infrastrukturu a zabezpečení pro mladé rodiny. 8. Obec je několikrát ročně zatopena přívalovými dešti a to vodou s množstvím bahna, které se pak musí pracně a nákladně odstraňovat. Je záhadou, proč tuto velice důležitou situaci starosta obce a zastupitelstvo neřeší. Zbývající část připomínky již není opsána, protože vyjadřuje spíše subjektivní názory pana Škardy na Zastupitelstvo obce Vysoká, zpracovatele návrhu územního plánu a činnost obecního úřadu. Nejedná se tedy o relevantní podněty k řešení územního plánu. Závěr : při globálním posouzení celého plánu je v něm více nedostatků než kladných prvků, navrhuji proto jeho celkové přepracování – celého, tak jak se má – dopředu bude vše projednáno s vlastníky dotčených pozemků. Navrhuji proto, aby plán zpracovala firma jiná, akreditovaná k těmto úkonům náklady zbytečně vynaložené na zpracování tohoto plánu uhradil ten, kdo to způsobil. Zohlednění připomínky : Připomínce se nevyhovuje.
8
Ad.1, 2 a 5: Návrh územního plánu se nedojednává s každým občanem jednotlivě, ale občané a právnické osoby jsou informováni veřejnou vyhláškou o projednání návrhu územního plánu. Ad.3: Interakční prvky byly převzaty z generelu ÚSES pro širší území, který v roce 1999 zpracoval Ing.Květoslav Havlíček. Registr půdy LPIS je určen pro účely zvládnutí kontroly stále rozšiřujícího se spektra státních dotací poskytovaných na plochu zemědělské půdy. Výstupy z něj se do územně plánovací činnosti nijak nepromítají. Ad.4: Na toto téma již pan Škarda uplatnil samostatnou připomínku – viz.předchozí kapitola. Ad.6: Směrnice EU a střediskové obce – nepravda. Koridor pro návrh vysokorychlostní tratě je stanoven v Politice územního rozvoje ČR, schválené vládou ČR a upřesněn Zásadami územního rozvoje kraje Vysočina, které schválilo zastupitelstvo kraje Vysočina. Ad.7: ÚP Vysoká vytváří podmínky pro rozvoj a zkvalitnění veřejného vybavení i pro ochranu a rozvoj hodnot okolní krajiny. Ad.8: Viz.připomínka č.6, bod Ad.4. -
připomínka č.6, občané obce Vysoká - Petr Škarda, Martina Blažková, Jaroslav Blažek, Ondřej Barták, Petr Jojda, Radek Pařízek, Lucie Jechová, Jana Ausficírová, Veronika Pipková, Luděk Špiller, Lenka Sicholzová, Vladimír Bačkovský, Karel Tajovský, Jaroslav Dvořák, Ilona Soukeníková, Tomáš Soukeník, František Pařízek Připomínka k územnímu plánu ohledně výstavby rodinných domků na pozemcích obce Vysoká. Na základě předloženého plánu – Územní plán rozvoje obce Vysoká, nesouhlasíme s další výstavbou rodinných domků na pozemcích obce Vysoká. Důvody nesouhlasu: 1. Při výstavbě rodinných domků / 12 ks / na severozápadní straně obce, bylo při prodeji stavebních parcel slibováno, mimo jiné připojení odpadu na kanalizaci s čističkou - sliboval to starosta obce. Skutečnost je taková, že si každý ze stavebníků musel postavit septik nebo miničističku, neboť obecní čistička do dnešního dne není a ani se v dohledné době nepočítá. Znečištěná voda tak odtéká do řeka Šlapánky což je dle Natury 2004 Zlatý potok. 2. Při prodeji parcel nám bylo tvrzeno, že pod náma se již nebude stavět - budeme mít krásný výhled na krajinu a rybníky. 3. Atraktivita obce Vysoké právě spočívá na tom, že je malá v krásném prostředí a u sportovního areálu. Finančních prostředků na provoz obce je dostatek - není důvod se honit za finančními prostředky. 4. U výstavby domků na jihovýchodě obce u silnice ve směru na Šlapánov je hlavně třeba postavit suchý poldr na zachycování vody aby nedocházelo několikrát ročně k zatopení obce při lijácích. Suchý poldr ve výměře cca 0,7 - 1,0 ha by plně odstranil problém zanášení obce bahnem. Zohlednění připomínky : Připomínce se nevyhovuje. Ad.1: Nejedná se o záležitost, která by byla předmětem řešení ÚP Vysoká. ČOV a kanalizace je v ÚP Vysoká navržena. Ad.2: Dle § 5 zák.č.334/1992 Sb. musí být zastavitelné plochy vymezeny tak, aby navržené řešení bylo nejvýhodnější z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů. Zastavitelná plocha Z1 je vymezena především mimo vysoce chráněné druhy půd a v porovnání s ostatními zastavitelnými plochami tak z výše uvedených důvodů představuje nejvhodnější řešení. Navíc je vhodnost budoucí výstavby dále podpořena majetkovými vztahy (pozemky ve vlastnictví obce) a nutností realizace kanalizačního přivaděče pro budoucí ČOV podél plochy Z1 (na kanalizační přivaděč se budou moci jednotlivé objekty napojit). Ad.3: Nejedná se o záležitost, která by byla předmětem řešení ÚP Vysoká. Ad.4: Suché poldry se budují především v údolních nivách, kde lze dosáhnout příznivý poměr mezi investičními náklady a retenční kapacitou. Realizace suchého o výměře 0,7 – 1,0 ha ve svahu nad obcí by znamenala postavit hráz o výšce cca 6-8 m, což by samo o sobě výrazně narušilo krajinný ráz nehledě na komplikace a náklady spojené se statickým zajištěním takovéto konstrukce ve svažitém terénu (cca 8%). Výstavba poldru nad obcí není reálná, zvýšení retenční schopnosti svahů nad obcí lze řešit pomocí agrotechnických opatření. Ke zvýšení retenční schopnosti přispěje výstavba rodinných domů a vymezení zahrad na zastavitelné ploše Z6. Zahrady mají výrazně vyšší retenční schopnost než stávající orná půda, dešťové vody ze střech a zpevněných ploch budou likvidovány vsakováním (viz.část A1, bod 4.1.2.4.).
9
