MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ. č. R ze dne

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI

USNESENÍ č. R-142-055-13 ze dne 10.12.2013

Rozhodnutí o vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení nadlimitní veřejné zakázky "Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12" Rada městské části 1. bere na vědomí protokol o posouzení kvalifikace a jednání hodnotící komise ze dne 6.12.2013 Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 2. schvaluje 2.1. rozhodnutí o vyloučení uchazeče AB Facility a.s. se sídlem: Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10, IČO: 24172413, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 3, v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nedoručil hodnotící komisi vysvětlení či doklady ve lhůtě mu stanovené Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2.2. rozhodnutí o vyloučení uchazeče AROS - osiva s.r.o. se sídlem: Kubišova 1265/8, 182 00 Praha 8, IČO: 284681652, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 3, v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nedoručil hodnotící komisi vysvětlení či doklady ve lhůtě mu stanovené Viz příloha č. 3 tohoto usnesení 2.3. rozhodnutí o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č. 4-10 tohoto usnesení 2.4. rozhodnutí o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením § 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ Viz příloha č. 11-17 tohoto usnesení

2.5. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Lesař s.r.o. se sídlem: Urešova 1266/4, 148 00 Praha 4, IČO: 26176360, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 4, v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že jeho nabídka obsahuje rozpor, který uchazeč v rámci svého vysvětlení a doplnění nevysvětlil Viz příloha č. 18 tohoto usnesení 2.6. rozhodnutí o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnotící komisí. Viz příloha č. 19-25 tohoto usnesení 2.7. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-VII. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením § 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnotící komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č. 26-32 tohoto usnesení 2.8. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-V. - Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace Viz příloha č. 33-37 tohoto usnesení 2.9. rozhodnutí o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení k nadlimitní veřejné zakázce s názvem „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I.-VII. Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 - lokalita č. 1-5, 8 a 9, v souladu s ustanovením § 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a na základě výsledků jednání hodnotící komise, z důvodu, že neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnotící komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč je ze zadávacího řízení rovněž vyloučen v souladu s ustanovením § 76 odst.1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, z důvodu, že jeho nabídka není v souladu s požadavky zadavatele uvedenými zadavatelem v zadávací dokumentaci tj. nepředložil seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí, oddíl 5.6 Technické kvalifikační předpoklady ZD Viz příloha č. 38-44 tohoto usnesení

3. ukládá 3.1. Ing. Ivanu Tataiovi - vedoucímu odboru životního prostředí a dopravy 3.1.1. informovat Ing. Ivu Krunčíkovou, ředitelku společnosti Centrum evropského projektování a.s., se sídlem Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové o tomto usnesení Termín: 11.12.2013

Poměr hlasů:

7 pro

0 proti

0 se zdrželo

Mgr. Petr Prchal starosta Ing. Eva Tylová zástupkyně starosty

Předkladatel: Zpracovatel Na vědomí: Tisk:

Ing. Eva Tylová - zástupkyně starosty Ing. Ivan Tatai - vedoucí odboru životního prostředí a dopravy, Ing. Světlana Ševčíková, Ph.D. - vedoucí oddělení veřejné zeleně OŽD Ing. Ivanu Tataiovi - vedoucímu odboru životního prostředí a dopravy R-01819

R-142-055-13

Příloha č. 1 Protokolu o jednání hodnoticí komise II a protokolu o posouzení kvalifikace II – část 1 Název zakázky:

Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“

Část zakázky:

Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1

Zadavatel do této části zakázky přijal celkem 16 nabídek. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení doplnění nebo vysvětlení:

Uchazeč č. 1: Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (IČO: 27404862) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

Prosté kopie výpisů z rejstříku trestů - FO

X

Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO

X

Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu

X

Nesplňuje

Uchazeč předložil dokument, z kterého není zřejmé, že by ho Pražská správa sociálního zabezpečení potvrdila. Na dokumentu není uveden podpis a není z něho ani zřejmé, zda je podepsán elektronicky. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.

Prostá kopie potvrzení příslušného orgánu či instituce (České správy sociálního zabezpečení)

Čestné prohlášení

Poznámka

X

Profesní kvalifikační předpoklady

Splňuje

Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle § 54 písm. a) zákona)

X

Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to v prosté kopii

X

Ekonomická a finanční způsobilost Čestné prohlášení dle § 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče.

1

Splňuje

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 

Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo



Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo



Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně.

Splňuje

Nesplňuje Poznámka Z předložených osvědčení vyplývá, že uchazeč prokazuje kvalifikaci prostřednictvím fyzické osoby podnikající, a to prostřednictvím pana Otakara Chládka (IČ: 13111451). Nabídka uchazeče ale neobsahuje dokumenty požadované v § 51 odst. 4 písm. a) ZVZ (doklad prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu dle § 53 odst. 1 písm. j) ZVZ a profesního kvalifikačního předpokladu dle § 54 písm. a) subdodavatelem). Dále bylo zjištěno, že uvedená smlouva o poskytování služeb nenaplňuje požadavky § 51 odst. 4 písm. b) ZVZ, tj. nejedná se o smlouvu, kde by uchazeč byl v pozici objednatele a pan Otakar Chládek (IČ: 13111451) v roli poskytovatele kvalifikace. Smlouva navíc neobsahuje ujednání, z kterého bude vyplývat, jakou kvalifikaci pro uchazeče prokazuje a jak konkrétně se bude subdodavatel podílet na plnění zakázky v rozsahu, v jakém prokazuje za uchazeče kvalifikaci.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha.

Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.

Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

X

Dodavatel disponuje dle § 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 

2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem – komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm,



motorové nákladní vozidlo pro dopravu

Uchazeč předložil čestné prohlášení, jehož obsahem je seznam technického vybavení, kterým disponuje. Hodnoticí komise ale z tohoto seznamu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím

2

předloženého seznamu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele.

nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) 

2 křovinořezy – min. obsah 35 cm3



2 motorové nůžky na živý plot



motorová pila – min. obsah 40 cm3



1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm



1 mechanický stroj pro metení chodníků – komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením.

Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč předložil v nabídce potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení, které mohlo být předloženo v prosté kopii. Předložený dokument ale nebyl žádným způsobem podepsán, nebyla u něj uvedena kopie ověřovací doložky a ani neobsahovala záznam o elektronickém podpisu. V rámci doplnění uchazeč předložil podepsané potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení. Toto potvrzení je vydáno ke dni 06.11.2013. Po ověření u PSSZ bylo zjištěno, že se jedná o běžný formát zasílaný žadateli o potvrzení elektronicky. Hodnoticí komise proto konstatuje, že v tomto bodě uchazeč kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6. Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Hodnoticí komise po prostudování doplnění konstatuje, že uchazeč potvrdil, že kvalifikaci uchazeč prokazuje subdodavatelem a přitom jasně uvedl, že realizovat zakázku bude výhradně uchazeč. Doplnění navíc neobsahovalo dokumenty dle § 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace subdodavatelem. Kvalifikace uchazeč řádně neprokázal. 3. Uchazeč v nabídce nejasně specifikoval technické vybavení požadované zadavatelem. V rámci doplnění předložil uchazeč čestné prohlášení, které upřesňuje technické vybavení, kterým

3

disponuje. Z tohoto prohlášení je již zcela zřejmé, že uvedené technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Kvalifikaci uchazeč v tomto bodě prokázal. Z výše uvedeného vyplývá, že nabídka tohoto uchazeče nesplnila požadavky stanovené zákonem a zadavatelem na kvalifikaci, a to ve dvou bodech. Nabídka tohoto uchazeče je tímto vyřazena za dalšího posuzování.

Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 1 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu

Veřejná zakázka „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ – vysvětlení a doplnění dokumentů předložených v nabídce

Onačení osoby, která doklad vyhotovila

Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013

Označení dodávek poskytnutých dodavatelem

---

Identifikační údaje subdodavatele, kterým prokazuje uchazeč kvalifikaci, název a datum uzavření smlouvy dle § 51 odst. 4 písm. b) ZVZ

---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----

Na minulém jednání hodnoticí komise zjistila, že nabídka uchazeče neobsahuje seznam subdodavatelů nebo prohlášení uchazeče, že subdodavatele nebude pro plnění zakázky využívat. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a konstatuje, že tento bod uchazeč nevysvětlil ani nedoplnil, a tím porušil § 76 odst. 3 ZVZ, neboť zde je uvedeno, že hodnoticí komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení či doklady ve stanovené lhůtě. Uchazeč v tomto případě své vysvětlení nedoručil, a proto hodnoticí komise tímto nabídku tohoto uchazeče vylučuje. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 1 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

4

Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: 25205978) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 2 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Hodnoticí komise při posouzení nabídky zjistila, že za uchazeče podepisuje nabídku v zastoupení jednatele Michaela Vlčka pan Miloš Černý na základě plné moci. Dokumenty v nabídce jsou podepsány dne 25.10.2013. Uchazečem předložená plná moc v nabídce byla ale podepsána dne 29.10.2013 s platností do 15.11.2013. Hodnoticí komisi není zřejmé, na základě čeho pan Miloš Černý podepsal nabídku dne 25.10.2013. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeč vysvětlit. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a svou nabídku nevysvětlil. Hodnoticí komise z tohoto důvodu nabídku tohoto uchazeče vyřazuje z dalšího posouzení. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 2 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

Uchazeč č. 6: Šticha & syn s.r.o. (IČO: 28169999) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


Nesplňuje

Poznámka

X Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil. Rozhodla se, že nechá uchazeče toto doložit dodatečně.



X


X


X


Splňuje

Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud

5

X

Nesplňuje

Poznámka

je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle § 54 písm. a) zákona) Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil, a proto se rozhodla, že toto nechá uchazeče doložit dodatečně.


Ekonomická a finanční způsobilost Čestné prohlášení dle § 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 








6

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje Nesplňuje Poznámka Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o. nenaplňuje požadavky dle 3 bodu – nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu

Splňuje

Hodnoticí komise se rozhodla, že požádá uchazeče o upřesnění a doložení dokladů tak, aby bylo možné ověřit skutečnosti uvedené v zadávací dokumentaci.

X

výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.





motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg)
















Uchazeč předložil čestné prohlášení, jehož obsahem je seznam strojů pro pravidelnou údržbu veřejné zeleně. Hodnoticí komise ale z tohoto seznamu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého seznamu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele.


Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 26.11.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného

7

stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes www.justice.cz v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne 17.10.2007, tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekla trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 6 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu



Šticha & syn s.r.o.

Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy

8

-----


Dále hodnoticí komise zjistila v nabídce, že uchazeč předložil nevyplněné prohlášení k dalším požadavkům zadavatele, z kterého není zřejmé, zda statutární orgán nebo člen statutárního orgánu v posledních 3 letech pracoval u zadavatele (dle § 68 odst. 3 písm. a) ZVZ). Uchazeč ve svém doplnění předložil upřesněné čestné prohlášení, z kterého je již zřejmé, že nikdo u zadavatele v posledních 3 letech nepracoval. Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda bude využívat subdodavatele či nikoliv. V rámci svého doplnění uchazeč upřesnil, ž subdodavatel pro plnění zakázky využívat nebude. S ohledem na kvalifikaci uchazeč nesplnil požadavky stanovené zadávací dokumentací a zákonem. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 6 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

Uchazeč č. 8: Lesař s.r.o. (IČO: 26176360) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


Nesplňuje

Poznámka




X


X


X


Splňuje


X

Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to

X

9

Nesplňuje

Poznámka

v prosté kopii


Splňuje

Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být:

Nesplňuje Poznámka









Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, neníli současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně.

Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X

Hodnoticí komise posuzovala uchazečem předložená osvědčení k významným službám. Komise zjistila, že u první významné služby pro městskou část Praha 12 není splněn požadavek na stáří reference. Celoroční údržbu tento uchazeč prováděl v letech 2006 – 2009, což je starší než 3 roky. Z druhé významné služby pro městskou část Praha – Kunratice nevyplývá, kolika hektarů se tato reference týká, kdy byly činnosti realizovány, zda se jedná o celoroční údržbu a v jakém konkrétním rozsahu se uchazeč podílel na realizaci zakázky, neboť z osvědčení je zřejmé, že toto plnil jako člen sdružení.




Uchazeč v nabídce předložil dokument s názvem Životopis. Z obsahu tohoto dokumentu ale nevyplývá, o čí životopis se jedná a zda splňuje osoba požadavek na 3 letou praxi. Dále není ověřitelné, zda je tato osoba v pracovněprávním, funkčním či jiném obdobném poměru u zadavatele nebo zda se jedná o subdodavatele. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit.

10





















Uchazeč předložil přehled nástrojů, pomůcek, provozních a technických zařízení lesnické a zahradnické firmy LESAŘ s.r.o. Hodnoticí komise ale z tohoto dokumentu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého dokumentu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele.

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že

11

tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 8 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu

Životopis Miloše Macháčka, nar. 7.6.1948 v Praze


Ing. Miloš Macháček

Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




12

Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013


Celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch ve výši 12 ha ročně.


-----

Název dokladu

Smlouva o sdružení


Petr Richter a Miloš Macháček

Datum vyhotovení

14.7.2011


-----


-----

Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 8 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

Uchazeč č. 9: Pražské služby, a.s. (IČO: 60194120) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


X


X


X


X

13

Nesplňuje

Poznámka


X


Splňuje


X


X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje












Splňuje

X

Hodnoticí komise při posuzování splnění tohoto požadavku zjistila, že z předložených dokumentů není zřejmé, zda uvedené významné služby splňují požadavek zadavatele, a to celkový součet ploch musí činit alespoň 10 ha. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance

Hodnoticí komise při posuzování tohoto požadavku zjistila, že uchazeč předložil čestné prohlášení o odborné kvalifikaci, které nahrazuje životopis, za paní Ing. Blanku Sajnerovou. Předložený diplom je uveden na jméno Blanka Janáčková. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče nechá toto vysvětlit, příp. doplnit.

14

strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle § 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: 







Uchazeč předložil čestné prohlášení o zařízení. Hodnoticí komise ale z tohoto dokumentu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve na upřesnění jím předloženého dokumentu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele.














Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km2, což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo.

15

3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 9 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu

Písemné vysvětlení nabídky


Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu

Profesní životopis


Ing. Blanka Sajnerová

Datum vyhotovení

1.10.2013


-----


-----

Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 9 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 10: Petr Bálek (IČO: 45757577) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


Nesplňuje

Poznámka

X NEPŘEDKLÁ DÁ

Prostá kopie výpisu z rejstříku trestů - PO Prostá kopie potvrzení z finančního úřadu

X


X


X


Splňuje Nesplňuje

16

Poznámka


X

Není vedeno v OR Hodnoticí komise při posouzení nabídky není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti, které nelze provést na základě předloženého živnostenského listu – Poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví, jako např. čištění chodníků, práce týkající se údržby laviček, apod. Tyto činnosti se mohou vykonávat např. na základě oprávnění Poskytování technických služeb. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.



Splňuje


Splňuje










Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

X

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat

17

Z předložených dokumentů není zřejmé, zda je Pavlína Elfová, kterou uchazeč prokazuje kvalifikaci v pracovněpráv ním, funkčním či obdobném poměru u uchazeče nebo

splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

zda je subdodavatele m. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení, příp. doplnění nabídky.




















1 mechanický stroj pro metení chodníků komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm

–

Hodnoticí komise při posuzování dokumentu uvedeného v nabídce zjistila, že není zřejmé, zda motorové nákladní vozidlo naplňuje požadavek na minimální přípustnou hmotnost, tj. min 3500 kg a max. 7.000 kg. Hodnoticí komise se rozhodla, že toto nechá uchazeče upřesnit.

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z nabídky uchazeče není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti čištění chodníků apod. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče, který předložil výpis z živnostenského rejstříku. V tomto rejstříku má ke dni 8.1.2002 zapsáno Poskytování služeb, které je pro plnění předmětu zakázky dostačující. Uchazeč toto prokázal. 2. Uchazeč v nabídce uvedl jako člena týmu paní Pavlínu Elfovou. Z nabídky ale není zřejmé, zda se jedná o subdodavatele nebo zaměstnance. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že je v pracovněprávním vztahu k uchazeči. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. 3. Uchazeč v nabídce předložil informace ohledně technického zařízení, z kterých nebylo zřejmé, zda naplňuje požadavky zadavatele. Konkrétně byl nejasný požadavek na váhu auta. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že ke dni podání nabídky má k dispozici vozidlo, které splňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 10 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL.

18

Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu

Osvědčení


Ing. Jan Heroudek

Datum vyhotovení

17.07.2001


-----


-----

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


------

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


-----

Uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda subdodavatele pro plnění zakázky využije nebo zda ho využívat nebude. Ve svém doplnění uchazeč upřesnil, že subdodavatele využívat nebude. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 10 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 11: JIB s.r.o. (IČO: 28969472) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:

19

Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

Nesplňuje

Poznámka Hodnoticí komise při posouzení této části kvalifikace zjistila, že uchazeč v nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč předložil pouze výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob za tohoto pána, nikoliv fyzických osob. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče doplnit.



X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje


Splňuje










Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu

20

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Hodnoticí komise při posouzení této části kvalifikace zjistila, že z předložených informací nelze jednoznačně stanovit, že se jedná o celoroční údržbu. Hodnoticí komise se rozhodla, že si toto u uchazeče ještě ověří.

významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha.


X





















–

Hodnoticí komise při posuzování čestného prohlášení uvedeného v nabídce zjistila, že není zřejmé, zda uchazečem předložené stroje, nástroje a pomůcky naplňují požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se rozhodla, že toto nechá uchazeče upřesnit.

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí:

21

1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za pana Jindřicha Bursíka, nabídka obsahovala pouze výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob za tuto osobu. Uchazeč byl dotázán, aby předložil tento dokument, který měl být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a zjistila, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek naplňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu mohlo dojít k výmazu a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek nesplnil. Hodnoticí komise proto konstatuje, že uchazeč svou nabídku řádně nedoplnil, a proto nesplňuje v tomto bodě kvalifikaci. 2. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda významné zakázky naplňují požadavky na celoroční údržbu zeleně. Uchazeč předložil nové osvědčení, z kterých tato skutečnost již vyplývá. Uchazeč tak tuto část kvalifikace prokázal. 3. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení požadované zadavatelem. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil upřesnění, z kterého je zřejmé, že jednotlivé požadované vybavení splňuje požadavky zadavatele. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 11 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013


Údržbové a realizační služby na městské zeleni – celoroční údržba zeleně


-----

Název dokladu

Osvědčení objednatele – reference o provedené zakázce


Olša Josef

22

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu



Ing. Petra Karbanová

Datum vyhotovení

25.11.2013


Údržbové a realizační služby na městské zeleni – celoroční


-----


Uchazeč č. 15: GREEN PROJECT s.r.o. (IČO: 27195783) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 15 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL.


Uchazeč č. 16: SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. (IČO: 15549470) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

23

Nesplňuje

Poznámka


X


X


X


X


X

Profesní kvalifikační předpoklady Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle § 54 písm. a) zákona)

Splňuje Nesplňuje

Poznámka

X

Hodnoticí komise při posouzení nabídky není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti, které nelze provést na základě oprávnění – Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost, jako např. čištění chodníků, práce týkající se údržby laviček, apod. Tyto činnosti se mohou vykonávat např. na základě oprávnění Poskytování technických služeb. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.



Splňuje


Splňuje











24

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

X


X





















X

–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč si žádost převzal dne 22.11.2013. Na vysvětlení, příp. doplnění měl 4 pracovní dny, tj. nejpozději dne 28.11.2013. Uchazeč své vysvětlení, příp. doplnění doručil dne 3.12.2013. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 16 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL.

25


Závěr posouzení kvalifikace: Seznam dodavatelů, kteří kvalifikaci dodatečně prokázali Název dodavatele Pražské služby a.s. Petr Bálek Lesař s.r.o.

IČO 60194120 45757577 26176360

Sídlo Praha 9, Vysočany, Pod šancemi 444/1 Praha 5, Hlubočepy, Werichova 951/11 Praha-Kunratice, Kunratice, Urešova 1266/4

Seznam dodavatelů, kteří neprokázali Název dodavatele Sadovnický a zahradnický servis Zahradní a parková Šticha & syn s.r.o. JIB s.r.o. SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Green project s.r.o.

IČO

Sídlo

27404862

Praha 6, Ruzyně, Ruzyňská 209/8

25205978 28169999 28969472

Mariánské Lázně, Chebská 252/14 Praha 4, Záběhlice, Choceradská 3044/16 Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, U parku 2242

15549470

Brno-Líšeň, Líšeň, Trnkova 630/34

27195783

Průhonice, Dobřejovická 194

26

Příloha č. 2 Protokolu o jednání hodnoticí komise a protokolu o posouzení kvalifikace – část 2 Název zakázky:


Část zakázky:

Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2



Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X

Ekonomická a finanční způsobilost

Splňuje

Čestné prohlášení dle § 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče.

1

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Technické kvalifikační předpoklady

Splňuje

Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: •


•


•






X

Dodavatel disponuje dle § 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: •


•



2


nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) •


•


•


•


•



Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil.

Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč předložil v nabídce potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení, které mohlo být předloženo v prosté kopii. Předložený dokument ale nebyl žádným způsobem podepsán, nebyla u něj uvedena kopie ověřovací doložky a ani neobsahovala záznam o elektronickém podpisu. V rámci doplnění uchazeč předložil podepsané potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení. Toto potvrzení je vydáno ke dni 06.11.2013. Po ověření u PSSZ bylo zjištěno, že se jedná o běžný formát zasílaný žadateli o potvrzení elektronicky. Hodnoticí komise proto konstatuje, že v tomto bodě uchazeč kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6. Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Hodnoticí komise po prostudování doplnění konstatuje, že uchazeč potvrdil, že kvalifikaci uchazeč prokazuje subdodavatelem a přitom jasně uvedl, že realizovat zakázku bude výhradně uchazeč. Doplnění navíc neobsahovalo dokumenty dle § 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace subdodavatelem. Kvalifikace uchazeč řádně neprokázal. 3. Uchazeč v nabídce nejasně specifikoval technické vybavení požadované zadavatelem. V rámci doplnění předložil uchazeč čestné prohlášení, které upřesňuje technické vybavení, kterým

3

disponuje. Z tohoto prohlášení je již zcela zřejmé, že uvedené technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Kvalifikaci uchazeč v tomto bodě prokázal.

Z výše uvedeného vyplývá, že nabídka tohoto uchazeče nesplnila požadavky stanovené zákonem a zadavatelem na kvalifikaci, a to ve dvou bodech. Nabídka tohoto uchazeče je tímto vyřazena za dalšího posuzování.

Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 1 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady:

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4

Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: 25205978)

Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.

Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 2 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Hodnoticí komise při posouzení nabídky zjistila, že za uchazeče podepisuje nabídku v zastoupení jednatele Michaela Vlčka pan Miloš Černý na základě plné moci. Dokumenty v nabídce jsou podepsány dne 25.10.2013. Uchazečem předložená plná moc v nabídce byla ale podepsána dne 29.10.2013 s platností do 15.11.2013. Hodnoticí komisi není zřejmé, na základě čeho pan Miloš Černý podepsal nabídku dne 25.10.2013. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeč vysvětlit.

Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a svou nabídku nevysvětlil. Hodnoticí komise z tohoto důvodu nabídku tohoto uchazeče vyřazuje z dalšího posouzení.



Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X


Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil. Rozhodla se, že nechá uchazeče toto doložit dodatečně.



X


X


X


Splňuje


5

X

Nesplňuje

Poznámka

Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil, a proto se rozhodla, že toto nechá uchazeče doložit dodatečně.



Splňuje



Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje Nesplňuje Poznámka



•


•


Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o. nenaplňuje požadavky dle 3 bodu – nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či

6


X

ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.



•


•


•


•


•


•





Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 26.11.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného

7

stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes www.justice.cz v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne 17.10.2007, tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekal trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti.


Název dokladu




Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy

8


-----

Dále hodnoticí komise zjistila v nabídce, že uchazeč předložil nevyplněné prohlášení k dalším požadavkům zadavatele, z kterého není zřejmé, zda statutární orgán nebo člen statutárního orgánu v posledních 3 letech pracoval u zadavatele (dle § 68 odst. 3 písm. a) ZVZ). Uchazeč ve svém doplnění předložil upřesněné čestné prohlášení, z kterého je již zřejmé, že nikdo u zadavatele v posledních 3 letech nepracoval. Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda bude využívat subdodavatele či nikoliv. V rámci svého doplnění uchazeč upřesnil, ž subdodavatel pro plnění zakázky využívat nebude.

S ohledem na kvalifikaci uchazeč nesplnil požadavky stanovené zadávací dokumentací a zákonem.


Uchazeč č. 8: Lesař s.r.o. (IČO: 26176360) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:


Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje


X

Oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícímu plnění zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licence, a to

X

9

Nesplňuje

Poznámka

v prosté kopii


Splňuje



Splňuje



•


•


Nesplňuje

Poznámka

X







10



•


•


•


•


•


•



Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil.

Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že

11

tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal.


Název dokladu




Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




12

Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

14.7.2011


-----


-----


Uchazeč č. 9: Pražské služby, a.s. (IČO: 60194120) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:


Splňuje


X


X


X

13

Nesplňuje

Poznámka


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X




•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi


14

v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle § 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: •


•


•


•


•


•


•



Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro 2 oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km , což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo.

15

3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje.


Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----


-----


Uchazeč č. 10: Petr Bálek (IČO: 45757577) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X


NEPŘEDKLÁ DÁ


X


X


X

16


Splňuje Nesplňuje


X

Není vedeno v OR

Hodnoticí komise při posouzení nabídky není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti, které nelze provést na základě předloženého živnostenského listu – Poskytování služeb pro zemědělství a zahradnictví, jako např. čištění chodníků, práce týkající se údržby laviček, apod. Tyto činnosti se mohou vykonávat např. na základě oprávnění Poskytování technických služeb. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.



Splňuje



Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje



•


•


X

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto

17

Z předložených dokumentů není zřejmé, zda je Pavlína Elfová, kterou uchazeč prokazuje kvalifikaci v pracovněpráv ním, funkčním či obdobném

předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

poměru u uchazeče nebo zda je subdodavatele m. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení, příp. doplnění nabídky.



•


•


•


•


•


•


–


Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z nabídky uchazeče není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti čištění chodníků apod. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče, který předložil výpis z živnostenského rejstříku. V tomto rejstříku má ke dni 8.1.2002 zapsáno Poskytování služeb, které je pro plnění předmětu zakázky dostačující. Uchazeč toto prokázal. 2. Uchazeč v nabídce uvedl jako člena týmu paní Pavlínu Elfovou. Z nabídky ale není zřejmé, zda se jedná o subdodavatele nebo zaměstnance. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že je v pracovněprávním vztahu k uchazeči. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. 3. Uchazeč v nabídce předložil informace ohledně technického zařízení, z kterých nebylo zřejmé, zda naplňuje požadavky zadavatele. Konkrétně byl nejasný požadavek na váhu auta. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že ke dni podání nabídky má k dispozici vozidlo, které splňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující.

18


Název dokladu

Osvědčení


Ing. Jan Heroudek

Datum vyhotovení

17.07.2001


-----


-----

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


------

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


-----

Uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda subdodavatele pro plnění zakázky využije nebo zda ho využívat nebude. Ve svém doplnění uchazeč upřesnil, že subdodavatele využívat nebude.


Uchazeč č. 11: JIB s.r.o. (IČO: 28969472)

19

Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:


Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



•


•


•


20

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být:

Nesplňuje

Hodnoticí komise při posouzení této části kvalifikace zjistila, že z předložených informací nelze jednoznačně stanovit, že se jedná o celoroční údržbu. Hodnoticí komise se rozhodla, že si toto u uchazeče ještě

ověří.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

X



•


•


•


•


•


•


–


Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí:

21

1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za pana Jindřicha Bursíka, nabídka obsahovala pouze výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob za tuto osobu. Uchazeč byl dotázán, aby předložil tento dokument, který měl být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a zjistila, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek naplňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu mohlo dojít k výmazu a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek nesplnil. Hodnoticí komise proto konstatuje, že uchazeč svou nabídku řádně nedoplnil, a proto nesplňuje v tomto bodě kvalifikaci. 2. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda významné zakázky naplňují požadavky na celoroční údržbu zeleně. Uchazeč předložil nové osvědčení, z kterých tato skutečnost již vyplývá. Uchazeč tak tuto část kvalifikace prokázal. 3. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení požadované zadavatelem. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil upřesnění, z kterého je zřejmé, že jednotlivé požadované vybavení splňuje požadavky zadavatele.


Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013




-----

Název dokladu



Olša Josef

22

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----


Uchazeč č. 15: GREEN PROJECT s.r.o. (IČO: 27195783) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.

Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 15 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 15 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

Uchazeč č. 16: SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. (IČO: 15549470) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:


Splňuje X


23

Nesplňuje

Poznámka


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Poznámka

X




Splňuje


Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: Osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo

•


•



24

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Nesplňuje

X


X



•


•


•


•


•


•


X

–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč si žádost převzal dne 22.11.2013. Na vysvětlení, příp. doplnění měl 4 pracovní dny, tj. nejpozději dne 28.11.2013. Uchazeč své vysvětlení, příp. doplnění doručil dne 3.12.2013. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.

Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 16 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL.

25



IČO 60194120 45757577 26176360



IČO

Sídlo

27404862


25205978 28169999 28969472


15549470


27195783


26



Část zakázky:

Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3



Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X


Splňuje


1

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



•


•






X



•



2




•


•


•


•





3




Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4

Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: 25205978) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.





Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje

Výpis z obchodního rejstříku, či výpis z jiné evidence, pokud je v ní zapsán, v prosté kopii ne starší než 90 dnů (dle § 54

5

X

Nesplňuje

Poznámka

písm. a) zákona) Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil, a proto se rozhodla, že toto nechá uchazeče doložit dodatečně.



Splňuje



Nesplňuje

Poznámka

X




•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné

6


X

střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.



•


•


•


•


•


•






7



Název dokladu




Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy

8


-----




Uchazeč č. 7: AROS-osiva s.r.o. (IČO: 48027936) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v nabídce, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 7 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.



Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X




X


9


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje



•


•


Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X





Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud

Uchazeč v nabídce předložil dokument s názvem Životopis. Z obsahu tohoto dokumentu ale nevyplývá, o čí životopis se jedná a zda splňuje osoba požadavek na 3 letou praxi. Dále není ověřitelné, zda je tato osoba v pracovněprávním, funkčním či

10

jiném obdobném poměru u zadavatele nebo zda se jedná o subdodavatele.

disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit.



•


•


•


•


•


•




Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí:

11

1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal.


Název dokladu




Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



12

Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

14.7.2011


-----


-----


13



Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X




•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval

14

služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha.





•


•


•


•


•


•



Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše

15

uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením.

Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro 2 oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km , což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje.


Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----


-----


16


Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X


NEPŘEDKLÁ DÁ


X


X


X


Splňuje Nesplňuje


X

Není vedeno v OR




Splňuje



•


•

Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat

17

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Poznámka

X

z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

Z předložených dokumentů není zřejmé, zda je Pavlína Elfová, kterou uchazeč prokazuje kvalifikaci v pracovněpráv ním, funkčním či obdobném poměru u uchazeče nebo zda je subdodavatele m. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení, příp. doplnění nabídky.



•


•


•


•


•


•


–


18


Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z nabídky uchazeče není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti čištění chodníků apod. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče, který předložil výpis z živnostenského rejstříku. V tomto rejstříku má ke dni 8.1.2002 zapsáno Poskytování služeb, které je pro plnění předmětu zakázky dostačující. Uchazeč toto prokázal. 2. Uchazeč v nabídce uvedl jako člena týmu paní Pavlínu Elfovou. Z nabídky ale není zřejmé, zda se jedná o subdodavatele nebo zaměstnance. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že je v pracovněprávním vztahu k uchazeči. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. 3. Uchazeč v nabídce předložil informace ohledně technického zařízení, z kterých nebylo zřejmé, zda naplňuje požadavky zadavatele. Konkrétně byl nejasný požadavek na váhu auta. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že ke dni podání nabídky má k dispozici vozidlo, které splňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující.


Název dokladu

Osvědčení


Ing. Jan Heroudek

Datum vyhotovení

17.07.2001


-----


-----

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


------

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----

19


-----



Uchazeč č. 11: JIB s.r.o. (IČO: 28969472) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace:


Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X

20

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje



•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii. Dodavatel disponuje dle § 56 odst. 2 písm. d) ZVZ min. následujícím zařízením úrovně odpovídající charakteru a rozsahu zakázky: •


•

motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2

21

X

Hodnoticí komise při posuzování čestného prohlášení uvedeného v nabídce zjistila, že není zřejmé, zda uchazečem předložené stroje, nástroje a pomůcky naplňují požadavky stanovené

jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) •


•


•


•


•


zadavatelem v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se rozhodla, že toto nechá uchazeče upřesnit.

–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za pana Jindřicha Bursíka, nabídka obsahovala pouze výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob za tuto osobu. Uchazeč byl dotázán, aby předložil tento dokument, který měl být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a zjistila, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek naplňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu mohlo dojít k výmazu a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek nesplnil. Hodnoticí komise proto konstatuje, že uchazeč svou nabídku řádně nedoplnil, a proto nesplňuje v tomto bodě kvalifikaci. 2. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda významné zakázky naplňují požadavky na celoroční údržbu zeleně. Uchazeč předložil nové osvědčení, z kterých tato skutečnost již vyplývá. Uchazeč tak tuto část kvalifikace prokázal. 3. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení požadované zadavatelem. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil upřesnění, z kterého je zřejmé, že jednotlivé požadované vybavení splňuje požadavky zadavatele.


Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

22

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013




-----

Název dokladu



Olša Josef

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----


Uchazeč č. 12: AB Facility a.s. (IČO: 24172413) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v nabídce tohoto uchazeče, a proto ho vyzvala na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.

23



Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 15 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL.




Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Poznámka

X

Hodnoticí komise při posouzení nabídky není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti, které nelze provést na základě oprávnění – Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost, jako např. čištění chodníků, práce týkající se údržby laviček, apod. Tyto činnosti se mohou vykonávat např. na základě oprávnění Poskytování technických služeb. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá


24

toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.


Splňuje



•


•


X


X


•

2 mechanické stroje pro sečení a pro vyhrabávání travního porostu se samosběrem – komunální technika se sběrným košem, min. šířka záběru 120 cm, motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona

25

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Nesplňuje

X

č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) •


•


•


•


•


–




IČO 60194120 45757577 26176360


Seznam dodavatelů, kteří neprokázali Název dodavatele Sadovnický a zahradnický servis Zahradní a parková Šticha & syn s.r.o. JIB s.r.o.

IČO

Sídlo

27404862


25205978 28169999 28969472


26

SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Green project s.r.o.

15549470


27195783


27



Část zakázky:

Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4



Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X


Splňuje


1

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



•


•






X



•



2




•


•


•


•





3




Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4

Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: 25205978)

Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.





Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje


5

X

Nesplňuje

Poznámka




Splňuje



Nesplňuje

Poznámka

X




•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či

6


X

ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.



•


•


•


•


•


•






7



Název dokladu




Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy

8


-----






Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje


X


X

9

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



Splňuje



•


•


Nesplňuje

Poznámka

X







10



•


•


•


•


•


•




Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že

11

tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal.


Název dokladu




Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




12

Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

14.7.2011


-----


-----

Hodnoticí komise v tomto návrhu smlouvy zjistila nejasnost v článku II návrhu smlouvy, který se týká předmětu smlouvy. Zde je uveden rozsah údržby ploch veřejné zeleně a úklid veřejných prostranství a souvisejících příslušenství v místě plnění, kterým je území městské části Praha 12 v lokalitě č. 4. Tato lokalita je dále upřesněna hraničními ulicemi, které ale přímo neodpovídají této lokalitě. Správné hraniční ulice jsou uvedeny v technické specifikaci položek údržby, která je nedílnou součástí této smlouvy jako její příloha č. 2. Hodnoticí komise se domnívá, že uchazeč administrativní chybou uvedl chybně ulice, neboť v několika místech smlouvy jasně uvádí správnou lokalitu. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení této skutečnosti. Hodnoticí komise prostudovala vysvětlení a doplnění uchazeče a konstatuje, že je nedostatečné. Uchazeč svou nabídku řádně nevysvětlil, neboť ve svém vysvětlení pouze konstatuje, že pravděpodobně došlo ke špatnému přečtení či zařazení – prostě zřejmě k jeho chybě. Tímto konstatováním pouze potvrdil zjištěnou skutečnost v nabídce, ale znění v nabídce neodůvodnil, neuvedl na pravou míru a ani nepředložil opravené. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč svou nabídku nevysvětlil, a proto je pro zadavatele nepřijatelná. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 8 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

13



Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X




•


•



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval

14

služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha.





•


•


•


•


•


•



Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše

15

uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením.

Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro 2 oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km , což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje.


Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----


-----


16


Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X


NEPŘEDKLÁ DÁ


X


X


X


Splňuje Nesplňuje


X

Není vedeno v OR




Splňuje



•


•


17

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Poznámka

X


Z předložených dokumentů není zřejmé, zda je Pavlína Elfová, kterou uchazeč prokazuje kvalifikaci v pracovněpráv ním, funkčním či obdobném poměru u uchazeče nebo zda je subdodavatele m. Hodnoticí komise se rozhodla, že uchazeče vyzve k vysvětlení, příp. doplnění nabídky.



•


•


•


•


•


•


–


18


Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z nabídky uchazeče není zřejmé, na základě jakého oprávnění bude uchazeč vykonávat činnosti čištění chodníků apod. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče, který předložil výpis z živnostenského rejstříku. V tomto rejstříku má ke dni 8.1.2002 zapsáno Poskytování služeb, které je pro plnění předmětu zakázky dostačující. Uchazeč toto prokázal. 2. Uchazeč v nabídce uvedl jako člena týmu paní Pavlínu Elfovou. Z nabídky ale není zřejmé, zda se jedná o subdodavatele nebo zaměstnance. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že je v pracovněprávním vztahu k uchazeči. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující. 3. Uchazeč v nabídce předložil informace ohledně technického zařízení, z kterých nebylo zřejmé, zda naplňuje požadavky zadavatele. Konkrétně byl nejasný požadavek na váhu auta. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil prohlášení, že ke dni podání nabídky má k dispozici vozidlo, které splňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Toto je pro hodnoticí komisi dostačující.


Název dokladu

Osvědčení


Ing. Jan Heroudek

Datum vyhotovení

17.07.2001


-----


-----

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----


------

Název dokladu



Petr Bálek

Datum vyhotovení

25.11.2013


-----

19


-----





Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X

20

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje



•


•





•

motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2

21

X


jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) •


•


•


•


•



–



Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

22

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013




-----

Název dokladu



Olša Josef

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----



23




Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Poznámka

X




Splňuje



Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

24

Nesplňuje



•


•


X


X



•


•


•


•


•

1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální technika, nosič pluhu se

25

X

sypačem, min. záběr radlice 120 cm •


–



Závěr posouzení kvalifikace:

Seznam dodavatelů, kteří kvalifikaci dodatečně prokázali Název dodavatele Pražské služby a.s. Petr Bálek Lesař s.r.o.

IČO 60194120 45757577 26176360



IČO

Sídlo

27404862


25205978 28169999 28969472


15549470


27195783


26



Část zakázky:

Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5

Zadavatel do této části zakázky přijal celkem 15 nabídek. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení kvalifikace a posouzení nabídek v pořadí, ve kterém byly doručeny:


Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X


Splňuje


1

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



•


•






X



•



2




•


•


•


•





3




Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4

Uchazeč č. 2: Zahradní a parková spol. s r.o. (IČO: 25205978) Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč na žádost hodnoticí komise nereagoval a své vysvětlení, příp. doplnění zadavateli nepředložil. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.




Uchazeč č. 4: TÚZ s.r.o. (IČO: 27095452) Hodnoticí komise při kontrole návrhu smlouvy zjistila, že uchazeč v článku IV v odstavci 2 návrhu smlouvy zřejmě omylem vynechal část tohoto ustanovení. Vynechané ustanovení obsahuje informaci o tom, že cena za dílo je nepřekročitelná a nejvýše přípustná a zahrnuje náklady na dopravu a na likvidaci odpadu. Hodnoticí komise k tomuto uvádí, že v článku IV odst. 4 je uvedena informace, že objednatel nepřipouští překročení nabídkové ceny. Tímto je zachováno znění smlouvy a uchazečem předložená smlouva tak de facto není pro zadavatele oproti jím předloženému návrhu smlouvy méně výhodná. Co se týká informace o tom, že cena zahrnuje náklady na dopravu a na likvidaci odpadu, je nutno k tomuto dodat, že toto jasně vyplývá z technické specifikace poskytnuté zadavatelem, která je nedílnou součástí smlouvy a uchazeč se zavázal podpisem smlouvy toto akceptovat. Z výše uvedených důvodu se hodnoticí komise rozhodla, že uchazeče požádá o písemné vysvětlení této nejasnosti v návrhu smlouvy.

Uchazeč předložil své vysvětlení a doplnění řádně v termínu stanoveném hodnoticí komisí.

Hodnoticí komise toto vysvětlení prostudovala a konstatuje, že uchazeč vše řádně vysvětlil. Uchazeč uvedl, že vynechání části tohoto ustanovení vzniklo nedopatřením, a to v rámci technické chyby vstupního komponentu počítače. Dále uchazeč uvedl, že zasílám shodný dokument s opravou. Ve shodném dokumentu je znění výše uvedeného bodu správně. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 4 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

5


Splňuje

Nesplňuje

X





X


X


X


Splňuje


Nesplňuje



Splňuje



Poznámka

X


Nesplňuje

Poznámka

X



Poznámka


6

Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema

•


•


Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o. nenaplňuje požadavky dle 3 bodu – nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení.



X



•


•


•


•


•

1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální technika,

7


nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm •




Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 26.11.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes www.justice.cz v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne 17.10.2007, tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekla trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti.

8


Název dokladu




Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy


-----






Splňuje

9

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje



•


•


Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Nesplňuje Poznámka Hodnoticí komise posuzovala uchazečem předložená osvědčení k významným službám. Komise zjistila, že u první významné služby pro městskou část Praha 12 není splněn požadavek na stáří reference. Celoroční údržbu tento uchazeč prováděl v letech 2006 – 2009, což je starší než 3 roky. Z druhé významné služby pro městskou část Praha – Kunratice nevyplývá, kolika hektarů se tato reference týká, kdy byly činnosti realizovány, zda se jedná o celoroční údržbu a v jakém konkrétním rozsahu se uchazeč podílel na realizaci zakázky, neboť z osvědčení je zřejmé, že toto plnil jako člen sdružení. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit, příp. doplnit.

Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud

10

v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.




•


•


•


•


•


•


Dodavatel

předloží

přehled

nástrojů


či

11

pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil.

Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal.


Název dokladu




12

Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

14.7.2011


-----

13


-----




Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje


Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Nesplňuje Poznámka Hodnoticí komise při posuzování splnění tohoto požadavku zjistila, že z předložených dokumentů není zřejmé, zda uvedené významné služby splňují požadavek zadavatele, a to celkový součet ploch musí činit alespoň 10 ha. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit.


14

•


•






•


•


•


•


•

1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální


15

technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr radlice 120 cm •


Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro 2 oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km , což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje.


Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----

16


-----




Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

17

Nesplňuje



•


•





•


•


•


•


•


18

X




–



Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013

19




-----

Název dokladu



Olša Josef

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----




20



Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Poznámka

X




Splňuje



•


•


21

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Nesplňuje

X


X



•


•


•


•


•


•


X

–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti.

22

Uchazeč si žádost převzal dne 22.11.2013. Na vysvětlení, příp. doplnění měl 4 pracovní dny, tj. nejpozději dne 28.11.2013. Uchazeč své vysvětlení, příp. doplnění doručil dne 3.12.2013. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.


Závěr posouzení kvalifikace: Seznam dodavatelů, kteří kvalifikaci dodatečně prokázali Název dodavatele Pražské služby a.s. Lesař s.r.o.

IČO 60194120 26176360

Sídlo Praha 9, Vysočany, Pod šancemi 444/1 Praha-Kunratice, Kunratice, Urešova 1266/4


IČO

Sídlo

27404862


25205978 28169999 28969472


15549470


27195783


23



Část zakázky:

Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8



Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X


Splňuje


1

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



•


•






X



•



2




•


•


•


•





3




Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4


Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X





X


X


X


Splňuje


Nesplňuje

X




Splňuje



Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X




•


5

Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o.

•


nenaplňuje požadavky dle 3 bodu – nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení.




X



•


•


•


•


•


•

1 mechanický stroj pro metení chodníků –

6


komunální technika, min. záběr v šířce 120 cm Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením.


Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 26.11.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes www.justice.cz v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne 17.10.2007, tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekla trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti.


7

Název dokladu




Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy


-----






Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X


Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč


8

tento dokument ve své nabídce nepředložil. Rozhodla se, že nechá uchazeče toto doložit dodatečně.


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje



•


•


Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X



Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém


9

součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.




•


•


•


•


•


•



Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to

10

výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením.


Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal.


Název dokladu




11

Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

14.7.2011


-----

12


-----




Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Splňuje



•

Osvědčení vydané jinou osobou, pokud

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Nesplňuje Poznámka Hodnoticí komise při posuzování splnění tohoto požadavku zjistila, že z předložených dokumentů není zřejmé, zda uvedené významné služby splňují požadavek zadavatele, a to celkový součet ploch musí činit alespoň 10 ha. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá uchazeče toto vysvětlit, příp. doplnit.

13

byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo •






•


•


•


•


•

1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min.


14

záběr radlice 120 cm •


Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro 2 oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km , což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje.


Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----

15


-----




Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje



Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

16

Nesplňuje



•


•





•


•


•


•


•


17

X




–



Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013

18




-----

Název dokladu



Olša Josef

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----




19



Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Poznámka

X




Splňuje



•


•

Smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné

20

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje

•

Nesplňuje

X

osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodu spočívajících na její straně. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech uvede, že realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně, a které v celkovém součtu ploch všech významných služeb činí alespoň 10 ha. Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb. Dodavatel splňuje tento předpoklad, pokud disponuje po celou dobu plnění veřejné zakázky min. 1 vedoucím zaměstnancem, který má praxi v oboru zahradnické činnosti min. po dobu 3 let. Dodavatel v rámci prokázání tohoto předpokladu doloží min. u 1 vedoucího zaměstnance strukturovaný profesní životopis, ze kterého bude vyplývat splnění min. požadované tříleté praxe v oboru a doklad o vzdělání v min. rozsahu výučního listu v oboru zahradník nebo úplné střední vzdělání zahradnického, zemědělského či ekologického směru. Doklady o dosažení vzdělání předloží dodavatel v prosté kopii.

X



•


•


•


•


•


•


X

–


21

Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč si žádost převzal dne 22.11.2013. Na vysvětlení, příp. doplnění měl 4 pracovní dny, tj. nejpozději dne 28.11.2013. Uchazeč své vysvětlení, příp. doplnění doručil dne 3.12.2013. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování.



IČO 60194120 26176360


Seznam dodavatelů, kteří neprokázali Název dodavatele Sadovnický a zahradnický servis Šticha & syn s.r.o. JIB s.r.o. SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Green project s.r.o.

IČO

Sídlo

27404862


28169999 28969472

Praha 4, Záběhlice, Choceradská 3044/16 Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, U parku 2242

15549470


27195783


22



Část zakázky:

Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9



Splňuje


X


X


X

Nesplňuje




Poznámka

X


Splňuje


X


X


1

Splňuje

X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 








Splňuje





X


Uchazeč předložil čestné prohlášení, jehož obsahem je seznam technického vybavení, kterým disponuje. Hodnoticí komise ale z tohoto seznamu nemůže ověřit, zda uchazeč naplňuje požadavky zadavatele, které jsou uvedeny v zadávací dokumentaci. Hodnoticí komise se proto rozhodla, že uchazeče


2



















vyzve na upřesnění jím předloženého seznamu tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, že technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele.


Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč předložil v nabídce potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení, které mohlo být předloženo v prosté kopii. Předložený dokument ale nebyl žádným způsobem podepsán, nebyla u něj uvedena kopie ověřovací doložky a ani neobsahovala záznam o elektronickém podpisu. V rámci doplnění uchazeč předložil podepsané potvrzení z Pražské správy sociálního zabezpečení. Toto potvrzení je vydáno ke dni 06.11.2013. Po ověření u PSSZ bylo zjištěno, že se jedná o běžný formát zasílaný žadateli o potvrzení elektronicky. Hodnoticí komise proto konstatuje, že v tomto bodě uchazeč kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6. Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Hodnoticí komise po prostudování doplnění konstatuje, že uchazeč potvrdil, že kvalifikaci uchazeč prokazuje subdodavatelem a přitom jasně uvedl, že realizovat zakázku bude výhradně uchazeč. Doplnění navíc neobsahovalo dokumenty dle § 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace subdodavatelem. Kvalifikace uchazeč řádně neprokázal.

3

3. Uchazeč v nabídce nejasně specifikoval technické vybavení požadované zadavatelem. V rámci doplnění předložil uchazeč čestné prohlášení, které upřesňuje technické vybavení, kterým disponuje. Z tohoto prohlášení je již zcela zřejmé, že uvedené technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Kvalifikaci uchazeč v tomto bodě prokázal. Z výše uvedeného vyplývá, že nabídka tohoto uchazeče nesplnila požadavky stanovené zákonem a zadavatelem na kvalifikaci, a to ve dvou bodech. Nabídka tohoto uchazeče je tímto vyřazena za dalšího posuzování.




Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


---


---

Název dokladu



Bc. Martin Chládek

Datum vyhotovení

26.11.2013


-----


-----


4


Splňuje


Nesplňuje

Poznámka




X


X


X


Splňuje


Nesplňuje

X Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč tento dokument ve své nabídce nepředložil, a proto se rozhodla, že toto nechá uchazeče doložit dodatečně.


Ekonomická a finanční způsobilost Čestné prohlášení dle § 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 




Osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než

5

Poznámka

Splňuje

Nesplňuje

Poznámka

X

Splňuje Nesplňuje Poznámka Hodnoticí komise při posuzování předložených dokumentů týkajících se této části kvalifikace konstatovala, že z předložených referencí není zřejmé, zda splňují požadavky zadavatele. Z předložených osvědčení od společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. a od společnosti Trigema Facility s.r.o. nevyplývá splnění požadavků stanovených

v zadávací dokumentaci. Předložená smlouva o dílo se společností Gravity s.r.o. nenaplňuje požadavky dle 3 bodu – nedoložen doklad o uskutečnění plnění dodavatele. U předložené smlouvy o dílo se zadavatelem městská část Praha 12 se jedná o veřejné zadavatele, a proto musí být předloženo osvědčení.

veřejnému zadavateli, nebo 




X

















1 mechanický stroj pro zimní údržbu pěších komunikací – komunální technika, nosič pluhu se sypačem, min. záběr

6


radlice 120 cm 



Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 26.11.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce nepředložil oprávnění k podnikání, na základě kterého bude realizovat předmět zakázky. Uchazeč v rámci svého doplnění předložil výpis z živnostenského rejstříku, kde má zapsány veškerá oprávnění, která jsou nezbytná pro plnění předmětu zakázky. Hodnoticí komise si všimla, že obchodní firma je uvedena Psárská realitní s.r.o. Ostatní údaje na výpisu jsou ale jednoznačně uchazeče. Dále si hodnoticí komise ověřila přes www.justice.cz v úplném výpise z obchodního rejstříku, že se jedná o původní název uchazeč, který byl ale změněn. To nemění nic na skutečnosti, že požadovaná oprávnění uchazeč vlastní. Dále hodnoticí komise zjistila, že výpis je pořízen ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky. Současně ale vychází z údajů, které jsou v něm zapsány, a to je skutečnost, že oprávnění vzniklo dne 17.10.2007, tj. před podáním nabídky. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento bod dostatečně prokázal. 3. Uchazeč ve své nabídce předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Komise prostudovala doplnění uchazeče, ve kterém je uveden jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Uchazeč ve svém doplnění neuvedl, kdy realizoval tuto zakázku. Dále z toho vyplývá pouze, že pro objednatele sekla trávu, což nenaplňuje požadavek na celoroční údržbu zeleně. Hodnoticí komise tímto konstatuje, že uchazeč tento požadavek neprokázal. 4. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci. V rámci svého doplnění uchazeč předložil čestné prohlášení, které rozšířil o některé informace. Po prostudování tohoto seznamu ale hodnoticí komise musí konstatovat, že uchazeč kvalifikaci nedoplnil, neboť jeho doplnění nebylo v souladu s požadavkem hodnoticí komise stanoveném v žádosti.

7





Datum vyhotovení

17.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Jiří Zima

Datum vyhotovení

26.11.2013


Sekání trávy


-----

Dále hodnoticí komise zjistila v nabídce, že uchazeč předložil nevyplněné prohlášení k dalším požadavkům zadavatele, z kterého není zřejmé, zda statutární orgán nebo člen statutárního orgánu v posledních 3 letech pracoval u zadavatele (dle § 68 odst. 3 písm. a) ZVZ). Uchazeč ve svém doplnění předložil upřesněné čestné prohlášení, z kterého je již zřejmé, že nikdo u zadavatele v posledních 3 letech nepracoval. Hodnoticí komise zjistila, že uchazeč ve své nabídce neuvedl, zda bude využívat subdodavatele či nikoliv. V rámci svého doplnění uchazeč upřesnil, ž subdodavatel pro plnění zakázky využívat nebude. S ohledem na kvalifikaci uchazeč nesplnil požadavky stanovené zadávací dokumentací a zákonem. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 5 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.

Uchazeč č. 7: Lesař s.r.o. (IČO: 26176360) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

8

Nesplňuje

Poznámka





X


X


X


Splňuje


X


X

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje












Splňuje

X

Hodnoticí komise posuzovala uchazečem předložená osvědčení k významným službám. Komise zjistila, že u první významné služby pro městskou část Praha 12 není splněn požadavek na stáří reference. Celoroční údržbu tento uchazeč prováděl v letech 2006 – 2009, což je starší než 3 roky. Z druhé významné služby pro městskou část Praha – Kunratice nevyplývá, kolika hektarů se tato reference týká, kdy byly činnosti realizovány, zda se jedná o celoroční údržbu a v jakém konkrétním rozsahu se uchazeč podílel na realizaci zakázky, neboť z osvědčení je zřejmé, že toto plnil jako člen sdružení. Hodnoticí komise se rozhodla, že nechá toto uchazeče vysvětlit,

9

příp. doplnit.
























10

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Na základě tohoto byla uchazeči zaslána žádost, aby výše uvedené skutečnosti objasnil, příp. doplnil. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z rejstříku trestů právnické osoby. V rámci doplnění uchazeč tento dokument předložil. V rejstříku trestů nemá tato právnická osoba žádný záznam. Dokument je vystaven dne 03.12.2013, tj. po lhůtě pro podání nabídek. V tomto konkrétním případě ale hodnoticí komise může konstatovat, že je vše v pořádku, neboť výpis z rejstříku trestů se vydává až od 1.1.2012 a v tuto chvíli není možné, aby došlo k výmazu nějaké trestného činu, kterým by uchazeč kvalifikaci neprokázal. Tento závěr vychází ze společného stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč v tomto bodě kvalifikaci prokázal. 2. Uchazeč ve své nabídce prokázal technické kvalifikační předpoklady nedostatečně, neboť z předložených dokumentů nebylo zřejmé, zda požadavky zadavatele naplňuje. V rámci doplnění uchazeč předložil vysvětlení k významné zakázce pro městskou část Praha 12, pro kterou v roce 2011, 2012 a 2013 prováděl údržbu zeleně. Z tohoto vysvětlení je ale zřejmé, že se nejednalo o celoroční údržbu, neboť toto zde uchazeč přímo uvádí. Navíc k tomuto uchazeč nepředložil osvědčení. Hodnoticí komise si ověřila tuto referenci u zadavatele a ten potvrdil, že tato významná zakázka nenaplňuje požadavky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, protože se opravdu nejednalo o celoroční údržbu zeleně. Dále uchazeč předložil potvrzení od společnosti Petr Richter Lesnická a zahradnická firma, který potvrzuje, že v roce 2011 až 2013 realizoval služby, jejichž předmětem byla celoroční údržba zeleně včetně zimní údržby a úklidu ploch na katastru městské části Praha – Kunratice ve výši 12 ha ročně. Samo o sobě se nejedná o potvrzení v souladu se ZVZ. Vzhledem k Potvrzení o prováděné údržbě veřejné zeleně je ale toto dostačující, neboť potvrzením uvedeným v doplnění bylo uchazečem pouze upřesněno, v jakém rozsahu se na zakázce podílel člen sdružení – Lesař s.r.o. Hodnoticí komise v rámci tohoto doplnění a ve spojení s dokumenty uvedenými v nabídce konstatuje, že uchazeč kvalifikaci v tomto bodě prokázal. 3. Uchazeč v nabídce předložil životopis, z kterého není zřejmé, o čí životopis se jedná a zda je naplněn požadavek na min. 3 letou praxi. Uchazeč v rámci doplnění předložil upravený životopis, z jehož je zřejmé, že se jedná o životopis pana Miloše Macháčka a v poslední větě je uvedeno, že jeho praxe v oboru mnohonásobně převyšuje požadované 3 roky. Uchazeč tak tento požadavek dodatečně prokázal a tento bod splnil. 4. Z nabídky uchazeče není zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení. Po prostudování doplnění uchazeče vyplývá, že technické vybavení naplňuje požadavky zadavatele. Tento bod uchazeč prokázal. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 7 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu


11



Datum vyhotovení

2.12.2013


-----


-----

Název dokladu

-----



Datum vyhotovení

3.12.2013


-----


-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

28.10.2013


-----


-----

Název dokladu

Potvrzení


Petr Richter

Datum vyhotovení

3.12.2013




-----

Název dokladu




12

Datum vyhotovení

14.7.2011


-----


-----

Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 7 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací. Uchazeč č. 8: Pražské služby, a.s. (IČO: 60194120) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje


X


X

Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka


Splňuje



Splňuje

13

Poznámka

X

Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 















motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na


14

pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje 3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) 














Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Z předložených referencí v nabídce nebylo zřejmé, zda uchazeč naplňuje požadavek na min. 10 ha plochy, kterou v součtu obhospodařoval. Uchazeč ve svém doplnění uvádí, že v součtu pro oba objednatele obhospodařoval plochu 537,5 km2, což převyšuje požadavek zadavatele. Tento požadavek uchazeč prokázal. 2. Z předloženého životopisu a diplomu v nabídce není zřejmé, zda se jedná o tutéž osobu či nikoliv. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že se jedná o tutéž osobu. Jméno na diplomu je jménem za svobodna. V životopise pak jméno je již manželovo. 3. Z předloženého seznamu zařízení v nabídce není zřejmé, zda uchazeč splňuje požadavky zadavatele. Uchazeč předložil doplněnou tabulku technického zařízení, z kterého je již zcela zřejmé, že tento požadavek splňuje. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 8 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu



Ing. Radek Fidrant

Datum vyhotovení

27.11.2013


-----


-----

15

Název dokladu




Datum vyhotovení

1.10.2013


-----


-----


Uchazeč č. 9: JIB s.r.o. (IČO: 28969472) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje

Nesplňuje




X


X


X


X


Splňuje


X


X


Splňuje

16

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

Čestné prohlášení dle § 50 odst. 1 písm. c) ZVZ o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. Toto čestné prohlášení bude podepsané osobou oprávněnou jednat za uchazeče. Technické kvalifikační předpoklady Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 








X

Splňuje





motorové nákladní vozidlo pro dopravu nákladů splňující emisní limity EURO 4, způsobilé pro přepravu odpadu příp. dalších materiálů (dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích - kategorie N1 příp. N2 jejichž minimální přípustná hmotnost je či převyšuje

17

Poznámka



Nesplňuje

X


3.500 kg, ale nepřevyšuje 7.000 kg) 















–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise přistoupila k posouzení uchazečova doplnění, které bylo přijato ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí: 1. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za pana Jindřicha Bursíka, nabídka obsahovala pouze výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob za tuto osobu. Uchazeč byl dotázán, aby předložil tento dokument, který měl být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Hodnoticí komise prostudovala doplnění uchazeče a zjistila, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek naplňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu mohlo dojít k výmazu a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek nesplnil. Hodnoticí komise proto konstatuje, že uchazeč svou nabídku řádně nedoplnil, a proto nesplňuje v tomto bodě kvalifikaci. 2. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda významné zakázky naplňují požadavky na celoroční údržbu zeleně. Uchazeč předložil nové osvědčení, z kterých tato skutečnost již vyplývá. Uchazeč tak tuto část kvalifikace prokázal. 3. Z nabídky uchazeče nebylo zřejmé, zda splňuje požadavky na technické vybavení požadované zadavatelem. Uchazeč v rámci svého vysvětlení předložil upřesnění, z kterého je zřejmé, že jednotlivé požadované vybavení splňuje požadavky zadavatele. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 9 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Seznam dokladů, kterými uchazeč dodatečně prokazuje technické kvalifikační předpoklady: Název dokladu



Jindřich Bursík

Datum vyhotovení

11.10.2013


-----


-----

18

Název dokladu

Osvědčení


Jan Chobotský

Datum vyhotovení

25.11.2013




-----

Název dokladu



Olša Josef

Datum vyhotovení

1.10.2013




-----

Název dokladu




Datum vyhotovení

25.11.2013




-----



19


Uchazeč č. 14: SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. (IČO: 15549470) Hodnoticí komise na minulém jednání došla k následujícím závěrům, týkajícím se kvalifikace: Základní kvalifikační předpoklady

Splňuje


X


X


X


X


X


Splňuje Nesplňuje

Nesplňuje

Poznámka

Poznámka

X




Splňuje


Splňuje

20

Nesplňuje

Poznámka

Nesplňuje

Poznámka

X

Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být: 








X


X


















21

X

sypačem, min. záběr radlice 120 cm 


–

Dodavatel předloží přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení výše uvedených, které bude mít při zahájení a následném plnění veřejné zakázky po celou dobu k dispozici provozuschopné, a to výpisem majetku z evidence společnosti nebo čestným prohlášením. Hodnoticí komise na minulém jednání zjistila nejasnosti v kvalifikaci, a proto vyzvala uchazeče na vysvětlení, příp. doplnění jeho nabídky. Na toto stanovila uchazeči lhůtu 4 pracovní dny od převzetí žádosti. Uchazeč si žádost převzal dne 22.11.2013. Na vysvětlení, příp. doplnění měl 4 pracovní dny, tj. nejpozději dne 28.11.2013. Uchazeč své vysvětlení, příp. doplnění doručil dne 3.12.2013. Hodnoticí komise v souladu se ZVZ a odeslanou žádostí tímto vyřazuje nabídku tohoto uchazeče z dalšího posuzování. Závěr posouzení kvalifikace Kvalifikaci pro veřejnou zakázku uchazeč č. 14 PROKÁZAL x NEPROKÁZAL. Závěr posouzení nabídek Uchazeč č. 14 SPLNIL x NESPLNIL všechny požadavky zadavatele dané zadávací dokumentací.


IČO 60194120 26176360


Seznam dodavatelů, kteří neprokázali Název dodavatele Sadovnický a zahradnický servis Šticha & syn s.r.o. JIB s.r.o. SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. Green project s.r.o.

IČO

Sídlo

27404862


28169999 28969472

Praha 4, Záběhlice, Choceradská 3044/16 Brandýs nad Labem-Stará Boleslav, U parku 2242

15549470


27195783


Mgr. Petr Prchal starosta Ing. Eva Tylová zástupkyně starosty 22

Příloha č. 2 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče AB Facility a.s. se sídlem: Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10, IČO: 24172413, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 76 odst. 3 ZVZ, protože nedoručil vysvětlení či doklady ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné vysvětlení zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele nedoručil. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 ZVZ tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení.

Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.

Mgr. Petr Prchal starosta



Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče AROS – osiva s.r.o. se sídlem: Kubišova 1265/8, 182 00 Praha 8, IČO: 284681652, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 76 odst. 3 ZVZ, protože nedoručil vysvětlení či doklady ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné vysvětlení zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele nedoručil. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 ZVZ tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení.




Příloha č. 4 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.

Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.



Příloha č. 5 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.




Příloha č. 7 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.




Příloha č. 8 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.




Příloha č. 9 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení.




Příloha č. 10 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13 Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče GREEN PROJECT s.r.o. se sídlem: Dobřejovická 194, 252 43 Průhonice, IČO: 27195783, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek zadavatele a zákona nesplnil. Uchazeč tak nenaplnil požadavek hodnoticí komise, neboť doplnil svou nabídku v rozporu se zákonem a s žádostí hodnoticí komise.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání

nabídek by pak uchazeč požadavek zadavatele a zákona nesplnil. Uchazeč tak nenaplnil požadavek hodnoticí komise, neboť doplnil svou nabídku v rozporu se zákonem a s žádostí hodnoticí komise. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání nabídek by pak uchazeč požadavek zadavatele a zákona nesplnil. Uchazeč tak nenaplnil požadavek hodnoticí komise, neboť doplnil svou nabídku v rozporu se zákonem a s žádostí hodnoticí komise.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 6. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče JIB s.r.o. se sídlem: U Parku 2242, 250 01 Brandýs nad Labem, IČO: 28969472, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 7. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal základní kvalifikační předpoklady ve lhůtě stanovené v § 52 odst. 1 ZVZ. Uchazeč ve své nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob za jednatele, pana Jindřicha Bursíka. Uchazeč byl hodnoticí komisí dotázán, aby dodatečně předložil tento dokument, který ale musel být v souladu s § 52 odst. 1 ZVZ a v souladu s bodem 5.2 zadávací dokumentace. Po prostudování dodatečně předloženého dokladu bylo zjištěno, že předložený výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob pana Jindřicha Bursíka byl vydán ke dni 26.11.2013, tj. po podání nabídky po konci lhůty pro podání nabídek. Zákon ale v tomto případě nepřipouští podání novějšího dokumentu, neboť nedosvědčuje, že ve lhůtě pro podání nabídky uchazeč požadavek splňoval. Mezi dnem podání nabídky a dnem vyhotovení nového dokumentu totiž mohlo dojít k výmazu trestu, který by znamenal nesplnění základních kvalifikačních předpokladů, a ke dni podání





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Lesař s.r.o. se sídlem: Urešova 1266/4, 148 00 Praha 4, IČO: 26176360, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 76 odst. 1 ZVZ, protože jeho nabídka obsahuje rozpor, který uchazeč v rámci svého vysvětlení a doplnění nevysvětlil. Hodnoticí komise v návrhu smlouvy uvedeném v nabídce uchazeče zjistila nejasnost v článku II návrhu smlouvy, který se týká předmětu smlouvy. Zde je uveden rozsah údržby ploch veřejné zeleně a úklid veřejných prostranství a souvisejících příslušenství v místě plnění, kterým je území městské části Praha 12 v lokalitě č. 4. Tato lokalita je dále upřesněna hraničními ulicemi, které ale přímo neodpovídají této lokalitě. Tyto hraniční ulice označují jinou lokalitu. Hodnoticí komise proto vyzvala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 k písemnému objasnění této skutečnosti a k doplnění o shodný dokument uvedený v nabídce s opravou dle vysvětlení. Uchazeč v rámci svého vysvětlení uvedl, že pravděpodobně došlo ke špatnému přečtení či zařazení – prostě zřejmě k jeho chybě. Tímto

konstatováním pouze potvrdil zjištěnou skutečnost v nabídce, ale znění v nabídce neodůvodnil, neuvedl na pravou míru a ani nepředložil opravené. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče SIMACEK FACILITY CZ, spol. s r.o. se sídlem: Trnkova 34, 628 00 Brno, IČO: 15549470, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace ve lhůtě stanovené hodnoticí komisí. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil. Své písemné objasnění předložených informací či dokladů uchazeč měl doručit nejpozději dne 28.11.2013. Své vysvětlení ale předložil až dne 03.12.2013, tj. po lhůtě stanovené hodnoticí komisí v žádosti.




Příloha č. 26 usnesení Rady městské části č. R-142-055-13

Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení

se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele. Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Dále bylo v nabídce uchazeče zjištěno, že předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč dodatečně předložil jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Toto doplnění nenaplňuje požadavky uvedené v žádosti, neboť z něho není zřejmá doba realizace služeb ani rozsah plnění, tj. že se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele.

Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Dále bylo v nabídce uchazeče zjištěno, že předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč dodatečně předložil jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Toto doplnění nenaplňuje požadavky uvedené v žádosti, neboť z něho není zřejmá doba realizace služeb ani rozsah plnění, tj. že se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele.





Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení

se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele. Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Dále bylo v nabídce uchazeče zjištěno, že předložil dokumenty k prokázání technických kvalifikačních předpokladů, konkrétně významné zakázky, z kterých ale nebylo zřejmé splnění požadavků zadavatele, tj. kdy byly práce realizovány a zda se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč dodatečně předložil jeden dokument s názvem potvrzení. Tento dokument obsahuje informaci, že pan Miroslav Šticha v rámci společnosti SLUŽBY E.S. spol. s r.o. funguje jako dlouholetý spolupracovník této firmy a zajišťuje i sekání trávy pro klienty v rozsahu více než 10 ha. Toto doplnění nenaplňuje požadavky uvedené v žádosti, neboť z něho není zřejmá doba realizace služeb ani rozsah plnění, tj. že se jedná o celoroční údržbu zeleně. Uchazeč tak nepostupoval v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, neboť předložené doklady neprokazují splnění kvalifikace. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Šticha & syn s.r.o. se sídlem: Choceradská 3044/16, 141 00 Praha 4, IČO: 28169999, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce předložil seznam strojů, z kterého nevyplývá splnění požadavků zadavatele stanovených v zadávací dokumentaci v bodě 5.6 3). Uchazeč byl hodnoticí komisí vyzván, aby upřesnil předložený seznam tak, aby z něho bylo jednoznačně ověřitelné, zda technické vybavení odpovídá požadavkům zadavatele. V rámci svého doplnění uchazeč předložil nové čestné prohlášení, které oproti čestnému prohlášení uvedenému v nabídce rozšířil o některé informace. Konkrétně zde uvedl informaci o váze multicaru M25 a fordu transitu, a to u obojího do 3,5 t. V čestném prohlášení se neodkazuje na zadávací dokumentaci ani jiným způsobem neuvádí soulad s požadavky zadavatele.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Zahradní a parková spol. s r.o. se sídlem: Chebská 252, 353 01 Mariánské Lázně, IČO: 25205978, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 59 odst. 4 ZVZ, protože nesplnil povinnost předložit písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložit další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Hodnoticí komise z důvodu nejasnosti v nabídce požádala uchazeče dopisem ze dne 21.11.2013 o písemné objasnění předložených informací či dokladů. Uchazeč si tuto žádost převzal dne 22.11.2013 a své písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších informací či dokladů prokazujících splnění kvalifikace zadavateli prostřednictvím zástupce zadavatele ve stanoveném termínu nedoručil.





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část I. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 1. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím

pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Uchazeč tak jednoznačně potvrdil, že se jedná o významné zakázky jiného subjektu, tj. že kvalifikaci prokazuje subdodavatelem, a přitom jasně uvedl, že bude zakázku realizovat výhradně sám. Nabídka včetně jejího doplnění neobsahuje dokumenty dle § 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace prostřednictvím subdodavatelem. Uchazeč tak kvalifikaci ve své nabídce ani ve svém doplnění neprokázal Uchazeč je ze zadávacího řízení rovněž vyloučen v souladu s § 76 odst.1 ZVZ, protože jeho nabídka není v souladu s požadavky zadavatele uvedenými zadavatelem v zadávací dokumentaci. Uchazeč v nabídce neuvedl dle bodu 8 zadávací dokumentace seznam subdodavatelů, kteří se budou na plnění zakázky podílet, ani prohlášení, že subdodavatele nevyužije. Na základě tohoto zjištění byla uchazeči odeslána žádost, kde byl uchazeč vyzýván mimo jiné na vysvětlení toho, proč tyto dokumenty nejsou součástí nabídky. Uchazeč se v rámci svého vysvětlení k tomuto bodu uvedenému v žádosti vůbec nevyjádřil a nabídka tak nesplňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část II. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 2. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část III. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 3. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část IV. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 4. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím


Mgr. Petr Prchal starosta Mgr. Petr Prchal starosta Ing. Eva Tylová zástupkyně starosty


Zadavatel: Městská část Praha 12 Písková 830/25, 143 00 Praha 4 - Modřany IČO: 00231151 Zástupce zadavatele: Centrum evropského projektování a.s. Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové IČO: 27529576 Název veřejné zakázky: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“ Název části zakázky: Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5

Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část V. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 5. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan

Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím pana Otakara Chládka, jakožto podnikající fyzické osoby. Dále uvádí, že v případě vítězství by realizaci zakázky zajišťovalo výhradně s.r.o. Uchazeč tak jednoznačně potvrdil, že se jedná o významné zakázky jiného subjektu, tj. že kvalifikaci prokazuje subdodavatelem, a přitom jasně uvedl, že bude zakázku realizovat výhradně sám. Nabídka včetně jejího doplnění neobsahuje dokumenty dle § 51 odst. 4 ZVZ, které jsou povinné pro prokázání kvalifikace prostřednictvím subdodavatelem. Uchazeč tak kvalifikaci ve své nabídce ani ve svém doplnění neprokázal Uchazeč je ze zadávacího řízení rovněž vyloučen v souladu s § 76 odst.1 ZVZ, protože jeho nabídka není v souladu s požadavky zadavatele uvedenými zadavatelem v zadávací dokumentaci. Uchazeč v nabídce neuvedl dle bodu 8 zadávací dokumentace seznam subdodavatelů, kteří se budou na plnění zakázky podílet, ani prohlášení, že subdodavatele nevyužije. Na základě tohoto zjištění byla uchazeči odeslána žádost, kde byl uchazeč vyzýván mimo jiné na vysvětlení toho, proč tyto dokumenty nejsou součástí nabídky. Uchazeč se v rámci svého vysvětlení k tomuto bodu uvedenému v žádosti vůbec nevyjádřil a nabídka tak nesplňuje požadavky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům je nabídka pro zadavatele nepřijatelná a zadavatel tímto rozhoduje o vyloučení tohoto uchazeče z této části zadávacího řízení. Tímto Vás poučuji, že podle § 110 odst. 4 ZVZ máte právo podat proti rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení námitky, které musí být doručeny zadavateli (podle zadávací dokumentace prostřednictvím zástupce zadavatele) do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyloučení ze zadávacího řízení. Zároveň Vás upozorňuji na to, že podle § 110 odst. 7 ZVZ se zájemce či uchazeč může práva na podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení písemně vzdát, přičemž v takovém případě platí, že lhůta pro podání námitek ve vztahu k tomuto zájemci či uchazeči uplynula.




Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VI. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 8. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím





Praha dne Rozhodnutí o vyloučení V souladu s § 76 odst. 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen „ZVZ“) rozhoduji o vyloučení uchazeče Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. se sídlem: Ruzyňská 209/8, 161 00 Praha 6, IČO: 27404862, ze zadávacího řízení na veřejnou zakázku: „Údržba veřejné zeleně v sedmi lokalitách městské části Praha 12“, Část VII. – Údržba veřejné zeleně městské části Praha 12 – lokalita č. 9. Uchazeč je ze zadávacího řízení vyloučen v souladu s § 60 odst. 1 ZVZ, protože neprokázal technické kvalifikační předpoklady, neboť neposkytl vysvětlení a doplnění své nabídky v souladu s žádostí hodnoticí komise a neobjasnil předložené informace či doklady nebo nepředložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Uchazeč v nabídce předložil osvědčení, na kterých objednatelé osvědčují referenční zakázky panu Otakaru Chládkovy – sadovnický a zahradnický servis Praha 6 (IČ: 13111451). Na osvědčeních je toto potvrzeno ještě uvedením IČ, které odpovídá panu Otakarovi Chládkovi, podnikající fyzické osobě (dále jen „FO“). Nabídku ale podává společnost Sadovnický a zahradnický servis s.r.o. (dále jen „s.r.o.“). Uchazeč v rámci svého doplnění vysvětlil, že s.r.o. je nástupnickou organizací FO a pan Chládek je spojujícím článkem obou subjektů a garancí zajištění kontinuálního plnění závazků. V dopisu rovněž uvádí, že splnění technických kvalifikačních předpokladů dokládají prostřednictvím




MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 RADA MĚSTSKÉ ČÁSTI USNESENÍ. č. R ze dne

Recommend Documents