Možnos& vyhodnocování zdravotnických prostředků na principech HTA
Tomáš Doležal
Ins$tut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment
PRINCIPY HTA NEJSOU POUŽÍVÁNY TÉMĚŘ VŮBEC • Jen v rámci řízení o úhradě léčivých přípravků jsou principy HTA částečně využívány (CE + BIA) • V ostatních segmentech takové posuzování neprobíhá – Vs. Zdravotnické prostředky (materiál, „devices“) – Vs. Přístroje („robo$“, MRI, CT, „Cyber Knife“) – Vs. Inves$ce (výstavba nových oddělení, center) – Vs. Rozsah ambulantní péče (síť, počet kontaktů) – Vs. Preven$vní programy/screening
• V žádném segmentu než v lécích se neposuzují ceny/ náklady (ve srovnání se zahraničím, ve srovnání s podobnými produkty) a očekávané náklady a přínosy
PŘEKÁŽKY VSTUPU JSOU RŮZNĚ VYSOKO
CO JE OBSAHEM HTA
EunetHTA – Capacity building
TYPES OF MEDICAL TECHNOLOGIES ASSESSED Switzerland Austria Serbia Croa$a Romania
Drugs Medical devices
Bulgaria Estonia Lithuania Latvia Slovenia Hungary Poland Slovakia Czech Republic
Medical Interven$ons Preven$ve measures Others
JAKÉ NELÉKOVÉ TECHNOLOGIE? • zdravotnické prostředky, zejm. skupiny IIb. (např. stenty, čočky, apod.) a III. (např. endoprotézy, srdeční katetry, chlopně, kardios$mulátory) • přístrojové vybavení (diagnos$cké a terapeu$cké přístroje) • medicínské intervence (např. operační postupy, ošetřování ran) • preven&vní, screeningové a edukační programy (např. vakcinace, časný záchyt onemocnění, programy veřejného zdravotnictví)
LÉKY VS. OSTATNÍ TECHNOLOGIE • Léky – Již pro registraci je nutné doložit důkazy o kvalitě, účinnos$ a bezpečnos$ (máme co hodno$t) – Maximální stupeň standardizace a existující metodika hodnocení výsledků
• Ostatní technologie – – – –
Omezené množství dat o přínosech/rizicích Obbžná srovnatelnost cen a nákladů Je třeba hodno$t celou terapeu$ckou intervenci Větší důraz na „outcomes research“, modelování a práci s nejistotou
V OKAMŽIKU VSTUPU NEMUSÍM MÍT VŠECHNA DATA Mám dostatek informací a existuje potřeba Nemám dostatek informací, ale existuje potřeba
Dočasné/podmíněné zařazení a opakované hodnocení
Mám dostatek informací, ale neexistuje potřeba
Proces se musí opakovat, pokud se změní základní parametry (ceny/náklady, potřeba, údaje o přínosech a rizicích)
JE HTA MECHANISMEM NA KONTROLU NÁKLADŮ? NE…
ÚZIS 10/2014
„BUDGET-‐SILO“ MENTALITY
COSTS VALUE BENEFITS
POTŘEBUJEME DEFINOVAT CO JE SKUTEČNÁ INOVACE ‘value for money’ = valuable and costeffective and affordable ‘valuable innovation’ = truly + filling an unmet need ‘truly innovative’ = relative efficacy and/or effectiveness.
RYCHLÝ VSTUP SKUTEČNÝCH INOVACÍ JE V ZÁJMU VŠECH • Pacient – vyšší kvalita a délka života • Plátce – maximalizace užitku v rámci investovaných financí (náklady/QALY); vyšší kvalita léčby; spokojený pacient/klient • Výrobce – rychlejší a reálnější návratnost vložené inves$ce • Stát – zdravější populace znamená vyšší pracovní produk$vitu a ekonomickou bilanci
…jen je umět najít, rychle zhodnotit a ocenit
SYSTÉM MUSÍ HODNOTIT TO PODSTATNÉ POTŘEBA -‐cílová populace -‐současná léčba -‐ burden of illness DOPADY -‐dopad na rozpočet -‐celkový zdravotní dopad
INOVATIVNOST -‐klinický přínos -‐přínos pro pacienta (PRO) -‐účinnost v klinické praxi
ROZHODNUTÍ o úhradě
NÁKLADOVÁ EFF. -‐náklady na QALY -‐ICER -‐WTP
CENOVÁ STRATEGIE -‐slevy, bonusy, cenová parita -‐ risk-‐sharing -‐ price volume
SYSTÉM MUSÍ BÝT DYNAMICKÝ ….NA OBOU STRANÁCH !!!
Rychlé HTA Podmínečná úhrada Risk-‐sharing
Revize cen/úhrad Cenové a terapeu$cké reference Pozi$vní listy/aukce
Maynard 2004
HTA NESMÍ BÝT SELEKTIVNÍ Léčivé přípravky Zdr. prostředky Přístroje
Hodnocení (assessment)
Posouzení (appraisal)
Intervence/výkony Prevence
Rozhodnuo o úhradě
- Jaký je současný standard?
- Jaká je skutečná potřeba?
- Co nová technologie umí ve srovnání s tou současnou?
- Můžeme si to dovolit?
- Jaké máme důkazy (EBM)?
- Jaký bude dopad na pacienty?
- Jaké jsou očekávané náklady?
- Patří mezi priority?
- Jaká je nákladová efektivita? - Jak bude regulována
ZOBRAZOVACÍ METODY V KARDIOLOGII • CUA analýzy (náklady/QALY): 2000-‐2008 • Kritéria splnilo 32 publikací (82 ICERů) • CVI pro cerebrovaskulární, kardiální, aortální a periferní řečiště
Otero 2010
STENT KAROTID VS. ENDARTEREKTOMIE • Nákladová efek$vita na základě prospek$vní randomizované srovnávací studie SAPHIRE (n=310)
Mahoney 2011
STENT KAROTID VS. ENDARTEREKTOMIE -‐ II • V základním scénáři: + 3 342 USD; + 0,510 QALY • ICER = 6 555 USD/QALY • Při WTP 50 000 USD…..98,3% pravděpodobnost
Mahoney 2011
NEUROMODULACE U CHRONICKÝCH BOLESTÍ • Pacien$ s FBSS, CRPS, refrakterní AP – SCS vs. Standardní léčba • Markovův model, 20-‐letý časový horizont • ICER = 9-‐11 000 CAN$
Kumar 2013
PROGRAM ITAREPS – KLINICKÁ STUDIE
HR = 1,05; 95% CI: 0,48-‐2,30 14 vs. 11 dní hospitalizace 397 vs. 417 EUR/hospitalizaci 14 vs. 11 relapsů bez hospitalizace
HR = 0,11; 95% CI: 0,05-‐0,28 6 vs. 17 dní hospitalizace 82 vs. 771 EUR/hospitalizaci 6 vs. 17 relapsů bez hospitalizace 1 vs. 22 relapsů s hospitalizací
SCHÉMA MARKOVOVA KOHORTOVÉHO MODELU
NÁKLADY
1 Španiel F, Hrdlička J, Novák T, et al. Effectiveness of the Technology Aided Programme of Relapse Prevention in Schizophrenia (ITAREPS): A Randomized, controlled, double blind study. J Psychiatr Pract2012;18:269–80. 4 ITAREPS 2.0: program prevence relapsu psychotického onemocně-ní. Praha 2011. Pracovní materiál dodaný IHETA.
VÝSLEDKY
ZÁVĚRY • HTA na nelékové technologie je třeba provádět tam, kde je to možné…(je to možné u desítek-‐stovek) • Pokud se kvalitní HTA provede, výsledky nejsou špatné… • Pokud existuje velká nejistota v hodnocení je vhodné podmíněné zařazení do úhrady u technologií s inova$vním potenciálem • V ČR vstupují různé nelékové technologie do systému „různými vrátky“ = obbžná implementace HTA na centrální úrovni • HTA může některým novým technologiím usnadnit cestu do systému
Děkuji za pozornost ! www.iheta.org
[email protected]
