Módosított összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Adó- és Vámhivatal címe: 1054 Budapest, Széchenyi utca 2. telefonszáma: 373-1661 fax száma: 373-1798 e-mail címe:
[email protected]; 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: 500 db kisteljesítményű nyomtató beszerzése Mennyiség: Megnevezés
Mennyiség (db)
Kisteljesítményű, A4 fekete-fehér duplex nyomtatási lehetőséggel ellátott hálózati nyomtató *
500
Az eszközökkel szemben elvárt műszaki paraméterek - részletesen specifikálva a dokumentáció műszaki mellékletében. Ajánlatkérő fenntartja a jogot a fentiekben meghatározott mennyiségektől való eltérésre legfeljebb +20%-os mértékig. A szerződésben a ténylegesen megrendelésre kerülő mennyiségek kerülnek meghatározásra.
*Minden
leszállított nyomtatóhoz az induló készleten felül 1 db Nagy kapacitású tonerkazetta biztosítása szükséges 3. A választott eljárás fajtája: Keretmegállapodásos eljárás második része verseny újbóli megnyitásával, a Kbt. 136/B. § (3) bekezdés b) pontja alapján. 4. a) Eredményes volt-e az eljárás: Igen 5. A benyújtott ajánlatok száma: 9 db
6. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe és ajánlatuknak a bírálati szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (rész-ajánlattételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő: Bravogroup Rendszerház Kft. 1145 Budapest, Újvilág u. 50-52. Nettó ajánlati ár: 41.950.000,Bírálati szempont: legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás.
b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén a ponthatár megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 7. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Közös ajánlattevők: Colorspectrum Kft. 1131 Budapest, Dolmány u. 26. Euro-Profil Rendszerház Kft. 1173 Budapest, Határmalom u. 4. Ajánlatkérő a Kbt. 96/A. § (3) bek. alapján, a Kbt. 85. § (1) bekezdésre is tekintettel felvilágosítást kért a Colorspectrum Kft-től, nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a szerződés teljesítése során Ajánlattevő által a műszaki követelményekben foglaltaknak megfelelően az alábbi termékek kerülnek leszállításra: - HP LaserJet Pro 400 M401dn nyomtató - HP 500 lapos adagoló Laser Jet M401 sorozathoz - HP 80X nagykapacitású fekete LaserJet tonerkazetta Ajánlattevő a felvilágosítás kérésre adott válaszában Ajánlatkérő számára egyértelműen megerősítette, hogy ajánlata nem tartalmazza az Ajánlatkérő által elvárt „Papírbemenet (opcionális): Min. 400 lapos kazetta” terméket, a szerződés teljesítése során azt nem fogja leszállítani. Ajánlatkérő a beérkezett ajánlatot és a felvilágosítás kérésre adott válaszokat figyelembe véve megállapította, hogy a Colorspectum Kft. ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján.
Közös ajánlattevők: Kventa Kft. 2040 Budaörs, Vasút u. 15. PNC Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 1074 Budapest, Dohány u. 104-106. Hiánypótlást nem nyújtott be, felvilágosítás kérésre nem adott választ, a benyújtott eredeti ajánlat alapján ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. Közös ajánlattevők: Dokucentrum Irodai Rendszerek Kft. 1171 Budapest, Peregi út 109.
T-Systems Magyarország Zrt. 1117 Budapest, Budafoki út 56. Wallitrade Copy Kft. 1134 Budapest, Klapka u. 1-3. Hiánypótlást nem nyújtott be, felvilágosítás kérésre nem adott választ, a benyújtott eredeti ajánlat alapján ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. Delta Services Kft. 1033 Budapest, Szentendrei út 39-53. Hiánypótlást nem nyújtott be, a benyújtott eredeti ajánlat alapján ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján.
Közös ajánlattevők: Woss Kft. 1141 Budapest, Fogarasi út 98. HUMANsoft Kft. 1037 Budapest, Montevideo u. 8. Felvilágosítás kérésre adott válaszában lenyilatkozta, hogy az ajánlata nem tartalmazza a „Papírbemenet (opcionális): Min. 400 lapos kazetta” terméket, melyet ajánlatkérő az elvárt műszaki paraméterek között szerepeltetett és a megajánlandó terméknek tekintett. Ezért ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. Közös ajánlattevők: Xcopy Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 1103 Budapest, Gyömrői út 86. Albacomp RI Kft. 8000 Székesfehérvár, Mártírok útja 9. Felvilágosítás kérésre adott válaszában lenyilatkozta, hogy az ajánlata nem tartalmazza a „Papírbemenet (opcionális): Min. 400 lapos kazetta” terméket, melyet ajánlatkérő az elvárt műszaki paraméterek között szerepeltetett és a megajánlandó terméknek tekintett. Ezért ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. Közös ajánlattevők: R+R Periféria Kft. 1131 Budapest, Peterdy u. 35. H-Copex Irodatechnikai Kft. 7624 Pécs, Barbakán tér 1. LT Sales Kft. 1154 Budapest, Csorvás u. 48. B.
Felvilágosítás kérésre adott válaszában lenyilatkozta, hogy az ajánlata nem tartalmazza a „Papírbemenet (opcionális): Min. 400 lapos kazetta” terméket, melyet ajánlatkérő az elvárt műszaki paraméterek között szerepeltetett és a megajánlandó terméknek tekintett. Ezért ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. Közös ajánlattevők: Nádor Rendszerház Kft. 1152 Budapest, Telek u. 7-9. Exicom Rendszerház Kft. 6722 Szeged, Tisza Lajos krt. 47. Systrans Kft. 1117 Budapest, Prielle K. u. 4. Ajánlattevő ajánlatában opcionálisan megrendelhetőként tüntette fel az ajánlatkérési dokumentáció Műszaki mellékletében az elvárt műszaki paraméterek között szerepeltetett Papírbemenet (opcionális): Min. 400 lapos kazettát, melyet ajánlatkérő a megajánlandó termékként írt elő. Az ajánlati ár ennek ellenére nem tartalmazta ezen termék árát. Ajánlattevő az ajánlatkérési dokumentációban szereplő szerződéses feltételeket az ajánlati levél szerint elfogadta. Ajánlata ezzel ellentétben „Egyéb feltételek”-et tartalmazott. Tekintettel arra, hogy az eljárás nem tárgyalásos volt, nem volt lehetőség egyéb szerződéses feltételek meghatározására. Fentiek miatt ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. § (1) bek. f) pontja alapján. 8. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő: Bravogroup Rendszerház Kft. 1145 Budapest, Újvilág u. 50-52. Nettó ajánlati ár: 41.950.000,Bírálati szempont: legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. (az ajánlati ár nem tartalmazza a 1,5 % közbeszerzési díjat és az Áfa-t.) Ajánlattevő ajánlata érvényes, minden tekintetben megfelelt ajánlatkérő által az ajánlattételi felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban támasztott követelményeknek. Ajánlattevő nyújtotta be az egyetlen érvényes ajánlatot. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: -
9.* A szerződés teljesítéséhez a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó/k neve és címe, továbbá a közbeszerzésnek az a része, amelyben az alvállalkozó/k közreműködik/közreműködnek:
a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 10.* A közbeszerzésnek az a része, amelyre az ajánlattevő a közbeszerzés értékének tíz százalékát meg nem haladó mértékben szerződést köthet: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 11.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 12. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] kezdőnapja: 2013.02.20. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 99. § (2) bekezdés] utolsó napja: 2013.03.01. 13.* Egyéb információk: Szerződéskötés tervezett időpontja: 2013.03.04. 14.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 15. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg közzétételének/megküldésének napja: 2012.12.17.
meghirdető
hirdetményre
és
16. Az eredményhirdetés időpontja: 17. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2013.02.19. 18.* Az összegezés javításának indoka: Előzetes vitarendezés kapcsán változott az érvényes és érvénytelen ajánlatok köre, illetve egyes ajánlattevők tekintetében az érvénytelenségi okok indokolása pontosításra került.
