Miskolc Város Önkormányzata Káli Sándor polgármester
Miskolc, 2010. június 09.
Miskolc Városház tér 8. 3530 Tisztelt Polgármester Úr! Alulírott Dr. Csiba Gábor Miskolc, Geró utca 17 szám alatti lakos, akit a Malomszög-DaykaPetőfi-Geró-Nagyváthy-Ilona-Reményi-Szent István utcák lakosai 2010. június 03-án lakossági fórumon megbíztak ügyük képviseletével, az alábbiakban fordulok Önhöz: Miskolc Város Integrált Városfejlesztési Stratégiája (IVS) része ként nevezett utcákban és azok térségében a közelmúltban átalakítások, bontások, átszervezések indultak meg. Fent megnevezett lakossági fórumon kívül még 2 fórumon – a térség lakosai – kifejtették a fejlesztésekkel kapcsolatos aggályaikat. 2010. június 03-án több száz ember jelenlétében a tervezők és a kivitelezéssel megbízottak (Dr. Vincze János, Dukai Zoltán, Viszlai József) ismertették a fejlesztési elképzeléseket. A helyenként indulatos fórumon az alábbiakban összefoglalt lakossági panaszok jelentek meg: -
Az Integrált Városfejlesztési Stratégia nem kapott megfelelő publicitást.
-
Az érintett állampolgárok nem kaptak részletes, kimerítő tájékoztatást a fenti utcákat érintő átalakításokról, annak okairól, következményeiről, nem teljesült az uniós pályázatokkal kapcsolatosan kötelező nyilvánosság biztosításának elve.
-
A Dayka Gábor utcán iskolák, a Reményi utcán óvoda, a Nagyváthy utcán gimnázium, a Serház utcán óvoda található. Az új utak ezen közintézmények ajtajában, ablakában fognak megvalósulni. Hiányzik a kötelező „védőtávolság” balesetveszélyessé válik a közlekedés ezt néhány ablak hőszigetelésével, illetve a Zrínyi iskola falának burkolásával nem lehet kikerülni.
-
A Kossuth Lajos Evangelikus Gimnázium Igazgatója szóvá tette, hogy már több, mint egy évvel ezelőtt gyűjtöttek aláírásokat az iskolában és a környéken, fenti problémák megoldása, illetve a beruházás nyilvánosságának biztosítása céljából. Választ a mai napig nem kaptak. Igazgatóként hangsúlyozta a balesetveszélyességet, a környezetszennyezést és a közlekedési terheltséget.
-
A Dayka Gábor utcából jelen lévők elmondták, hogy Ők is gyűjtöttek aláírásokat, de ezek nem találtak meghallgatást. Nem állt velük szóba az Önkormányzat részéről senki, illetve a térség Önkormányzati képviselője által a közelmúltban tartott fórumon az derült ki, hogy a Képviselő Úr is tájékozatlan az átalakításokról, s azon kívül, hogy a fejlesztést megszavazta többet nem tud róla.
2 -
Többen hangsúlyozták és kérdezték, van-e szükség 3 új hídra? Szóvá tették azt is, hogy a hidakra történő fel-lehajtás mivel a Petőfi utca páratlan oldalának szintje alacsonyabb, mint a Szinva part fala az ott közlekedő autók gyorsításra, lassításra fogják használni az emelkedőket, a Szinva part falának megbontása pedig árvízveszélyt fog okozni.
-
A Petőfi-Geró utca lakói különösen hangsúlyozták, hogy évtizedek óta egyre növekvő már-már elviselhetetlen forgalom van utcájukban, és mivel a Szinva másik oldalára kerül az ellenirányú sáv gyakorlatilag megduplázódik az őket ért környezet és forgalom terhelés. Kifogásolták továbbá azt is, hogy a Petőfi-Geró utcán megfordul majd a forgalomirány, várakozni tilos táblák lesznek elhelyezve házaik előtt, így gyakorlatilag a hazajutás is akadályozott lesz.
-
A Százszorszép óvoda előtt lévő híd déli oldalán halálos balesetek fognak bekövetkezni a forgalom irányának váltása esetén a TÁVHŐ építmény takarása miatt.
-
A Malomszög utca lakói az eddig viszonylag csendes utcájukat féltik, és azt hangoztatták, hogy meg fog sokszorozódni a forgalom, a zöld területekből elvesznek a játszótér használhatatlanná válik, a meglévő fák egy részét kivágják. Ingatlanaik leértékelődnek, a környék forgalmának várható megnövekedését is kifogásolják. Forgalmi adatokat hiányolnak a jelenlegi Malomszög-utcai és Kiss Ernő utcai forgalomról az összehasonlítás végett.
-
A Nagyváthy, Malomszög utca lakói a majdani közlekedési lámpákkal kapcsolatos aggályaikat fejtették ki, mert 1-1 ilyen lámpa gyorsításra „túráztatásra”..stb alkalmas, mely szintén a környék környezetvédelmi gondjait fokozza.
-
A Meggyesalja-Nagy Sándor utcák lakói részben üdvözölték a beruházást, de miután megtudták, hogy a tömegközlekedés oda kerül, valamint kétirányú lesz az utcájuk és azt is, hogy az utca két vége nem lesz lezárva, tehát az autók áthaladási lehetősége biztosított lesz, ezen örömükbe üröm vegyült.
-
Hiányolták a jelenlévők a kerékpár utat, nem tudják mi lesz a távhővezetékkel, a Szinva parti „sétány” részlegesen ugyan megmarad, de a nagy forgalom miatt megközelíthetetlenné válik szerintük.
-
Általánosságban az volt a vélemény, hogy egy évtizedekkel ezelőtt elkészített tervet poroltak le most az uniós pályázat lehetőségének ismeretében, s egy cél lebegett csak a döntéshozók előtt, hogy lehet nyerni 1 milliárd forintot. Ezt a tervet már 1995-ben tárgyalta Miskolc Város Önkormányzata, akkor levette napirendről, azért, mert az a vélemény alakult ki, hogy nem oldja meg a város közlekedési problémáit, és nem biztosít élhető környezetet a lakosoknak. Az a vélemény is kialakult, hogy miután az Északi-tehermentesítő utat (mely valódi megoldást adott volna) levették a napirendről jobb híján vették elő ezt az elavult elképzelést. Európai példákat hoztak, mely szerint például Londonban a teljes belvárost gépkocsi-mentesítették, oda csak úgynevezett „dugódíj” megfizetése mellett lehet bejutni gépkocsival. Nem érthető, hogy Miskolcon a 2 km-es belvárosi magot miért kell átmenő forgalommal terhelni, hiszen meg van a
3 mód, ha bárki Budapest, Ózd vagy Debrecen irányába kíván menni, hogy merre haladjon. -
A lakosok között jelenlévő szakemberek kifejtették azt is, hogy több hatályos építési rendelettel is ütközik ez az átalakítás. Többek között: Miskolc Megyei Jogú Város település és környezetvédelmi programjával, melyet a Közgyűlés elfogadott. Miskolc Klíma és levegőtisztasági akciótervével, mely elkészült, de a Közgyűlés még nem fogadta el. Továbbá az alábbi építési jogszabályokkal: A város közlekedéspolitikai koncepciója és ezen belül az IVS önmagában nem teljesíti azokat a követelményeket, amelynek meg kellene, hogy feleljen azáltal, hogy ez a munka teljes mértékig településrendezést valósít meg. A koncepció alapjaiban sérti az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény – továbbiakban Étv. – 7. §-ban megfogalmazott azon kritériumokat, amelyek szerint a településrendezés célja többek között a környezet természeti, táji és épített értékeinek fejlesztése és védelme, továbbá az országos, a térségi, a települési és a jogos magánérdekek összhangjának megteremtése, az érdekütközések feloldásának biztosítása, valamint az erőforrások kíméletes hasznosításának elősegítése. Ezen belül a koncepció egyáltalán nem felel meg az alábbi az Étv-ben rögzített kritériumoknak sem: • képes legyen meghatározni a település összehangolt, rendezett fejlődésének térbeli-fizikai kereteit; • a település adottságait és lehetőségeit hatékonyan kihasználva elősegítse annak működőképességét a környezeti ártalmak legkisebbre való csökkentése mellett; Az IVS kidolgozása kapcsán véleményünk szerint sérült továbbá az Étv. 9. §-a ezen belül különösen az az elvárás, amely szerint az önkormányzatnak - beazonosítható módon - meg kellett volna határozni a rendezés alá vont területet a rendezés céljának meghatározása mellett azzal, hogy rögzíteni és pontosan fel kellett volna tárni a rendezés várható hatásait, mindezt olyan közérthető módon, hogy az érintettek azt megismerhessék, megérthessék és azzal kapcsolatban javaslatokat, észrevételeket tehessenek, véleményt nyilváníthassanak, valamint a környezetvédő társadalmi szervezetek esetében nem látható, hogy közlekedéspolitikai koncepció kidolgozása kapcsán tett javaslataikat elfogadták-e és ha nem akkor milyen indokok alapján és ezt hol, és hogyan rögzítették. -
A szokásos közlekedési gyakorlat az, hogy a forgalmat lehetőleg eltávolítják a sűrűn lakott területektől, ebben az esetben viszont éppen az emeletes házak tövébe vezetnék a forgalmat. Jó példa erre a mezőkövesdi elkerülő út.
-
A lakosok nem kaptak pontos, számszerű választ arra, hogy jelenleg mekkora a Déli Tehermentesítő út forgalma, amit az emeletes házak tövébe kívánnak vezetni.
-
A logisztikai szempontból rendkívül kedvező helyen lévő mentőállomásról jelenleg mindkét irányban ki lehet indulni. A mentőállomás előtti út egyirányúsításával és a tervezett Déli Tehermentesítő út forgalmának beterelésével, forgalmi dugókkal ez a kedvező helyzet romlani fog, ami sok értelmetlen halálesetet fog eredményezni.
-
Az érintettek eddig nem kaptak információt az engedélyezési terv olyan kötelező munkarészeiről, mint környezeti hatásvizsgálat és környezetvédelmi terv.
-
4 Az EU elveivel egyezően támogathatóak a kifejezetten a lakosok életkörülményeit javító pályázatok, ellenben a lakosok környezetének tönkretételét eredményező pályázatok viszont nem kompatibilisek az EU-elvekkel.
-
A Déli Tehermentesítő út bevezetése a Szinva bal partjára átgondolatlan, hiszen a Zrínyi Gimnázium épületének falától 68 cm távolságra lenne. Ez az épület számára veszélyes közelségű, a következő generáció számára pedig egészségromboló. Jelenleg egy járdára elegendő hely sincs(előírt érték 75 cm).
-
A lakosok között jelenlévő szakemberek kifejtették azt is, hogy több hatályos építési rendelettel is ütközik ez az átalakítás. Többek között: Miskolc Megyei Jogú Város település és környezetvédelmi programjával, melyet a Közgyűlés elfogadott. Miskolc Klíma és levegőtisztasági akciótervével, mely elkészült, de a Közgyűlés még nem fogadta el. Továbbá az alábbi építési és környezetvédelmi jogszabályokkal: Az épített környezetről és védelméről szóló 1997 évi LXXVIII törvény, az Országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997 Kormányrendelet, a Környezeti zaj értékeléséről és kezeléséről szóló 280/2004 Kormányrendelet, a Levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001 Kormányrendelet.
-
Csatolom továbbá F. Nagy Zsuzsanna az Ökológiai Intézet Alapítvány képviselőjének 2007. október 20-án írt levelét, melyben megfogalmazta szervezetének kifogásait. Ebből kiemelem „6. Belvárosi körgyűrű bezárása Dayka Gábor utcán keresztül nem alátámasztott, ifjúságvédelmi, oktatási, környezetvédelmi (zaj, rezgés) problémákat vet fel. Kifejtem továbbá, hogy az európai-környezetvédelmi és jogi szempontból is aggályos az elképzelés, ezzel kapcsolatosan felkértem ebben az ügyben járatos szakjogászt, hogy képviselje érdekeinket.
Tisztelt Polgármester Úr! Az érintett lakosok megbízásából és képviseletében az alábbiakat kérem: 1. Kérem, vigye Közgyűlés elé ismételten a témát, áttekintve és előterjesztve a lakossági problémákat is. A Közgyűlés lehetőleg tárgyaljon arról és döntsön a beruházás leállításáról, mert elsődlegesen ez a kérésünk. 2. Bízza meg az ügyben járatos kollégáit, hogy a fentiekben kifejtett gondokat szűk körű megbeszélésen megpróbáljuk tisztázni. 3. Vállalhatatlan egy, a Városháza és Megyeháza közötti távolságot(16 m) néhány méterrel meghaladó területre négysávos utat építeni a Déli Tehermentesítő út folytatásaként. 4. A Közgyűlés jogi-környezetvédelmi-uniós szempontokat ismételten tekintse át, mert véleményünk szerint és szakértőink ezt megerősítik, nem a teljes körültekintéssel történt meg az előkészítés.
5 5. Külön kell választani a belvárosi körgyűrű kérdését a Déli Tehermentesítő út tranzit forgalmának a sűrűn lakott területre történő bevezetésétől. 6. A beruházás áttervezése során a terveket meg kell feleltetni a jogszabályi követelményeknek, a kiegészítő beruházások mellé kérjük átgondolni az alábbiakat: a. Az Önkormányzat képezzen céltartalékot az érintett ingatlanok értékcsökkenése miatti kártérítési igények fedezetére b. A tömegközlekedés rendszerének átdolgozása, a kelet-nyugati buszok térségből történő kitiltása. c. A forgalom okozta terhelés csökkentése a közlekedési útirányok megváltoztatásával d. A környezetkímélőbb buszközlekedés elsődleges feladata a villamosvonalra történő ráhordás legyen e. A troli közlekedés bevezetése a belvárosban f. A tömegközlekedés további javítása az iparvasúti villamos beüzemelésével a Bosch- Megyei kórház - Gömöri pu- Vörösmarty u. Petneházi u. Egyetemváros - DVTK Stadion – Diósgyőr nyomvonalon a belváros tehermentesítésével. g. A belvárosi átmenő forgalom csökkentése a Kertész-Alsó(Danyi) és a Ruzsinvölgy azonnali összekötésével a Diósgyőr-Vasgyári Pályaudvar mentén h. Fekvőrendőrök elhelyezésével csökkenteni a járművek sebességét a Petőfi, Geró, Meggyesalja és Szent István utcákban. i. A 3,5 tonnánál nagyobb össztömegű tehergépjárművek átmenő forgalmának megtiltása. j. A megcsonkított és használhatatlan játszótér pótlása k. A Dayka utcai és Zenepalota mellett megszüntetett parkolóhelyek pótlása. l. Veszély figyelmeztető táblák, feliratok elhelyezése. m. A közintézmények környékének biztonságossá tétele forgalmi szempontból. n. A zaj-por szennyezés folyamatos mérése és határértéket meghaladó esetben a forgalom korlátozása. o. Fásítási program intenzívebb beindítása. Ezen kívül az említett utcák lakói örömmel vesznek minden olyan beruházást, ami a zöld területek növekedését szolgálja, és élhetőbbé teszi a választókerületet. Bízva abban, hogy a Polgármester Úr megérti gondjainkat, s azokat mielőbb orvosolja, kérésünket Közgyűlés elé viszi: Tisztelettel: Dr. Csiba Gábor 3530 Miskolc Geró J. u. 17. Melléklet: 1. 1 db levél 2. Aláírásgyűjtő ívek
6 Kapják: 1. Címzett 2. Civilszervezetek 3. Lakossági képviselők 4. Önkormányzati képviselők 5. Irattár
