Signature Verified Ing. NotDigitally
Václa v Osovs ký
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, VRŠOVICKÁ 65 Odbor výkonu státní správy II, Mánesova 3a, 370 01 České Budějovice
V Českých Budějovicích dne 21.5.2014 Č.j. 36077/ENV/14 756/510/14 - Neš
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje: Název:
„VTL plynovod DN800/1200 hranice ČR/Rakousko“
Kapacita (rozsah) záměru:
Vysokotlaký plynovod o délce cca 76 km a průměru 800/1200 mm
Charakter záměru:
Novostavba vysokotlakého plynovodu s pěti trasovými uzávěry. Plynovod je, mimo nadzemních zařízení v místě trasových uzávěrů, v celé trase uložen pod terénem. Paralelně s plynovodem bude pod úrovní terénu veden rovněž dálkový optický kabel.
Umístění:
kraj:
Jihočeský
obec:
Protivín, Číčenice, Dříteň, Dívčice, Sedlec, Hlavatce, Malovice, Olšovice, Mahouš, Babice, Lhenice, Ktiš, Chvalšiny, Kájov, Hořice na Šumavě, Černá v Pošumaví, Frymburk, Vojenský újezd Boletice
kat. území:
Záboří u Protivína, Číčenice, Záblatí, Dívčice, Lékařova Lhota, Hlavatce u Českých Budějovic, Malovice u Netolic, Podeřiště, Olšovice, Mahouš, Babice u Netolic, Dolní Chrášťany, Horní Chrášťany, Vodice u Lhenic, Lhenice, Vadkov, Třešňový újezdec, Smědeč, Dobročkov, Střemily, Chvalšiny, Křenov u Kájova, Svíba, Skláře na šumavě, Hořice na Šumavě, Mýto u Hořic na Šumavě, Černá v Pošumaví, Frymburk, Boletice
Zahájení:
2020
Ukončení:
2022
Oznamovatel:
NET4GAS, s.r.o. Na Hřebenech II 1718/8 140 21 Praha 4 - Nusle
TU26/TU27
–
signed by Ing. Václav Osovský Date: 2014.05.21 12:56:15 CEST Reason: nedefinovany Location: nedefinovany
Záměr „VTL plynovod DN800/1200 TU26/TU27 – hranice ČR/Rakousko“ naplňuje dikci bodu 3.7, kategorie I, přílohy č. 1 k citovanému zákonu. Záměr má významný vliv na životní prostředí a proto bude posuzován dle cit. zákona. Dle § 7 cit. zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo upřesnění informací, které je vhodné uvést do dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace). Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, že dokumentaci dle přílohy č. 4 k cit. zákonu je nutné zpracovat především s důrazem na následující oblasti: 1. Provést vyhodnocení vlivu záměru na významné krajinné prvky a prvky ÚSES. 2. Vyhodnotit dopad záměru na dřeviny rostoucí mimo les (§ 7 zák. č. 114/1992 Sb.) a na volně žijící ptáky s ohledem na ustanovení § 5a zák. č. 114/1992 Sb. 3. Provést vyhodnocení vlivu záměru na dotčené biotopy a stanoviště zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů. 4. Provést biologické hodnocení v trase záměru a šíři koridoru, který by mohl být záměrem dotčen, a to pro fázi provádění stavby, provozu stavby a pro provozní údržbové práce. Zvýšenou pozornost věnovat místům překonávání vodních toků. 5. Pokud by mohl být některými stavebními objekty záměru, případně kácením dřevin rostoucích mimo les, ovlivněn krajinný ráz, provést jeho vyhodnocení. 6. Provést vyhodnocení vlivu záměru na předměty ochrany Evropsky významné lokality Šumava a Ptačí oblasti Šumava a na předměty ochrany Evropsky významné lokality Boletice a Ptačí oblasti Boletice. 7. U obce Smědeček zaměřit vyhodnocení dopadů záměru na rozptýlenou zeleň remízů, mezí a cest a biotopy T 1.1., T 4.2. a L7.1. spolu s vyhodnocením rekultivace s ohledem na tyto biotopy. 8. Provést vyhodnocení vlivu stavby na stávající vodní zdroje a jejich ochranná pásma; pro potenciálně ohrožené zdroje vypracovat hydrogeologický posudek. Vyhodnotit možné ovlivnění funkce stávajících melioračních zařízení v dotčeném území. 9. U přechodů vodních toků vyhodnotit možnost zkrácení doby výstavby. 10. Podrobněji popsat způsob nakládání s nadbytečným zemním plynem (včetně kvantifikace množství) při opravách, napojování přeložek atp., a popsat způsob oprav poškozených částí plynovodu. 11. Popsat konkrétní způsob odplynění v případě ukončení provozu plynovodu. 12. Vypracovat opatření k omezení emisí z provozu stavební techniky v průběhu výstavby. 13. Vyřešit střet s chráněnými ložiskovými územími „Číčenice“ a „Černá v Pošumaví I“, ve kterém leží dobývací prostor „Bližná“. 14. Tam, kde je možná kolize záměru s jinými známými zamýšlenými záměry (či známými projekty), vyhodnotit možnost předejití kolizím v rámci schváleného koridoru. 15.Dále je třeba v dokumentaci zohlednit a vypořádat všechny relevantní požadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlých vyjádřeních (viz přílohy).
2
Odůvodnění: Příslušný úřad obdržel řadu relevantních odůvodněných připomínek a požadavků ke zpracování oznámení dle přílohy č. 3 k cit. zákonu. S přihlédnutím k těmto požadavkům byly příslušným úřadem specifikovány výše uvedené oblasti. Příslušný úřad obdržel k oznámení záměru vyjádření obce Sedlec, obce Černá v Pošumaví, obce Mahouš, obce Chvalšiny, Újezdního úřadu vojenského újezdu Boletice, Magistrátu města České Budějovice, Městského úřadu Strakonice, Městského úřadu Český Krumlov, Městského úřadu Prachatice, Městského úřadu Písek, Obvodního Báňského úřadu pro území krajů Plzeňského a Jihočeského, Krajského úřadu Jihočeského kraje, České inspekce životního prostředí – oblastního inspektorátu České Budějovice, Správy chráněné krajinné oblasti Blanský les a krajského střediska České Budějovice, Ministerstva životního prostředí – odboru ochrany vod, Krajské hygienické stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, Povodí Vltavy s.p., Absolut EU s.r.o. a pana Jaroslava Kümmela. Shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení: Obec Sedlec -
vyjádřila souhlas s navrženou stavbou procházející jejím správním územím.
Obec Černá v Pošumaví -
souhlasí se záměrem plynovodu a žádá řádné zabezpečení zdrojů podzemních vod v blízkosti trasy plynovodu.
Obec Mahouš -
uvádí, že v této fázi projektu nemá žádná záporná stanoviska.
Obec Chvalšiny -
uvádí, že k záměru nemá žádné připomínky
Újezdní úřad vojenského újezdu Boletice -
uvádí, že v místě u kostela Sv. Mikuláše, vrch Olymp, Boletice je nutné vést trasu blíže ke komunikaci (případně podél) z důvodu provádění monitoringu a managementu včetně realizačního projektu Záchranného programu hořečku mnohotvarého českého. Ke zbylé trase připomínky nemá.
Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany životního prostředí -
z hlediska ochrany vod, ochrany ovzduší a z hlediska odpadů nemá k záměru připomínky. Z hlediska státní správy lesů a ochrany zemědělského půdního fondu upozorňuje na požadavky předpisů, které mají být zohledněny v dalších stupních řízení,
-
z hlediska ochrany přírody a krajiny též upozorňuje na některé zákonné požadavky, dále upozorňuje na nutnost ochrany volně rostoucích dřevin mimo les a nezbytné kácení požaduje zajistit s ohledem na hnízdění ptáků. Uvádí, že je nezbytné zamezit střetům s biotopy – zejména se zamokřenými loukami, přičemž uvádí, u kterých biotopů dochází k přímému dotčení či jen vedení trasy plynovodu u hranic prvků.
Městský úřad Český Krumlov, odbor životního prostředí a zemědělství -
z hlediska odpadového hospodářství nemá k záměru připomínky
-
z hlediska ochrany přírody a krajiny požaduje posouzení záměru zaměřit na významné krajinné prvky ve smyslu § 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb. a na biotopy či stanoviště zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů,
-
z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu uvádí stavbou souhlasí,
3
podmínky, za kterých se
-
z hlediska státní správy lesů upozorňuje na základní povinnosti k ochraně pozemků určených k plnění funkcí les,
-
z hlediska ochrany vod požaduje, aby se dokumentace zaměřila na hodnocení vlivu stavby na stávající vodní zdroje a jejich ochranná pásma. Též upozorňuje na možnost ovlivnění funkce stávajících melioračních zařízení v území dotčených stavbou.
Městský úřad Prachatice, odbor životního prostředí -
z hlediska ochrany přírody a krajiny požaduje, aby byly v dokumentaci podrobněji vyhodnoceny vlivy záměru na významné krajinné prvky a na vymezené prvky lokálních ÚSES,
-
z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu požaduje minimalizaci trvalého záboru zemědělské půdy a dodržování zásad ochrany ZPF,
-
z hlediska státní správy lesů požaduje minimalizaci trvalého záboru lesních pozemků,
-
z hlediska odpadového hospodářství připomínky neuplatňuje,
-
z hlediska ochrany vod požaduje vyhodnocení možného vlivu záměru na dotčená ochranná pásma vodních zdrojů, tj. posouzení možnosti poškození nebo ohrožení vydatnosti, jakosti nebo zdravotní nezávadnosti dotčených vodních zdrojů.
Městský úřad Písek, odbor životního prostředí -
z hlediska jemu svěřených kompetencí neuplatňuje k záměru žádné připomínky.
Obvodní báňský úřad pro území krajů Plzeňského a Jihočeského -
uvádí, že trasa plynovodu prochází chráněným ložiskovým územím „Číčenice“, stanoveným pro ochranu výhradního ložiska cihlářské suroviny a chráněným ložiskovým územím „Černá v Pošumaví I“, stanoveným pro ochranu ložiska grafitu. V chráněném ložiskovém území „Černá v Pošumaví I“ leží dobývací prostor „Bližná“, který je stanoven pro dobývání výhradního ložiska grafitu. V souvislosti s posuzovaným záměrem konstatuje, že je nezbytné vyřešit uvedené střety zájmů.
Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví -
z hlediska ochrany vod upozorňuje, že se záměr nachází v ochranném pásmu vodárenského odběru v nádrže pro ÚV Loučovice a upozorňuje, že pokud by mělo dojít ke stavebním zásahům do hraničních vodních toků nebo k zásahům v těsné blízkosti těchto toků, které by mohly negativně ovlivnit vodní poměry v blízkosti česko-rakouských státních hranic, je nezbytné tuto skutečnost projednat v Českorakouské komisi pro hraniční vody,
-
z hlediska státní správy lesů upozorňuje na nutnost vypracování projektové dokumentace v souladu s ustanovením § 14 odst. 1 z.č. 289/1995 Sb.,
-
z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu nevznáší žádné připomínky, uvádí, že orgánem ochrany ZPF je v tomto případě Městský úřad Český Krumlov, odbor životního prostředí a zemědělství,
-
z hlediska ochrany přírody a krajiny upozorňuje, že v trase záměru se nachází prvky ÚSES v kompetenci krajského úřadu, zvláště chráněná území, Evropsky významné lokality a biotopy s výskytem zvláště chráněných druhů. Krajský úřad proto požaduje provést v dokumentaci biologické hodnocení v celé trase záměru a v šíři koridoru, který by mohl být dotčen při provádění stavby, případně jejím provozem a též provozními údržbovými pracemi (kácení dřevin apod.). Biologické hodnocení má vyhodnotit zvlášť vliv provádění stavby, zvlášť její provoz a zásahy při provádění údržby koridoru trasy. Vyhodnocení trasy je třeba věnovat zvýšenou pozornost zejména v místech překonávání vodních toků.
4
Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát České Budějovice -
z hlediska ochrany přírody a krajiny vypisuje jakých zájmů ochrany dle zákona č. 114/1992 Sb. se záměr dotýká a konstatuje, že popis jednotlivých významných krajinných prvků bude proveden v dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí. Dále uvádí, že biologické hodnocení se zaměřením na výskyt ZCHD rostlin a živočichů a vyhodnocení vlivů záměru na krajinný ráz již bylo vzhledem k rozsahu záměru zadáno a bude vyhodnoceno v rámci dokumentace, stejně jako vyhodnocení vlivů na VKP, prvky ÚSES, ZCHÚ, soustavu NATURA 2000. Dále upozorňuje na některé zákonné povinnosti, zejména ve vztahu ke kácení dřevin rostoucích mimo les a k zásahům, které by mohly vést k poškození nebo zničení VKP nebo ohrožení či oslabení jeho ekologicko-stabilizační funkce,
-
z hlediska ochrany ovzduší požaduje, aby součástí dokumentace byl podrobnější popis způsobu nakládání s nadbytečným zemním plynem (včetně kvantifikace množství) vznikajícím při nutných opravách, při napojování přeložek plynového potrubí, případně při jiných činnostech. ČIŽP nesouhlasí s realizací záměru, pokud by při jakékoliv činnosti spojené s provozem záměru mělo být do ovzduší vypouštěno významnější množství zemního plynu. Dále požaduje, aby byl v dokumentaci více rozpracován způsob oprav poškozených částí tzv. zabalónováním. Zda tímto způsobem budou řešeny opravy a pokud ne, jakým způsobem budou závady odstraňovány. Tento způsob by měl zajistit eliminaci úniku plynu do ovzduší. Považuje za vhodné, aby byla dokumentace doplněna o další formu kontroly plynovodu. Dále požaduje, aby součástí dokumentace byl popis konkrétního způsobu odplynění potrubí v případě ukončení provozu plynovodu. Do dokumentace též požaduje uvést opatření k omezení emisí z provozu stavební techniky v průběhu výstavby,
-
z hlediska ochrany vod se záměrem souhlasí za předpokladu, že nebude v zájmové oblasti ohrožena kvalita a vydatnost podzemních vod,
-
z hlediska odpadového hospodářství a ochrany lesa nemá k záměru připomínky.
Správa chráněné krajinné oblasti Blanský les a krajské středisko České Budějovice -
požaduje, aby se v území u obce Smědeček a v prostoru mezi Novou Hospodou a odbočkou ze silnice II/166 do Třebovic posouzení zaměřilo na dopady na rozptýlenou zeleň remízů, mezí a cest, dále pak na biotop T1.1. – mezofilní ovsíková louka, který je předmětem ochrany v EVL Blanský les a přirozené biotopy T4.2. – mezofilní bylinné lemy a L7.1. – suchá acidofilní doubrava. Pozornost má být věnována i charakteru provedení rekultivace v trase záměru s ohledem na uvedené biotopy.
Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod -
nesouhlasí s obecným tvrzením, že vliv odvodnění je hodnocen jako bezvýznamný. Přestože výkop bude z velké části trasy nad hladinou podzemní vody, může zejména podél využívaných zdrojů podzemní vody plnit funkci drenážního systému a zmenšit infiltraci srážkových vod, případně snížit úroveň mělké hladiny podzemních vod. Hydrogeologický posudek je nutné vypracovat pro všechny potenciálně ohrožené zdroje, jejichž přehled je uveden v kapitole C. II. 4. Bude nutné před zahájením stavby, nejlépe při zpracování projektu, změřit hladiny podzemní vody ve vybraných studních podél trasy, v jejichž blízkosti je trasa vedena,
-
z důvodu omezení zakalení vody je nutné zkrátit dobu výstavby při přechodu vodních toků.
5
Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, územní pracoviště Prachatice -
nevznáší k záměru žádné připomínky.
Městský úřad Prachatice, odbor životního prostředí a zemědělství -
nevznesl k záměru žádné připomínky.
Povodí Vltavy, státní podnik – závod Horní Vltava -
v této fázi řízení nevznáší k záměru žádné připomínky.
Pan Jaroslav Kümmel -
jako majitel pozemku č. 99/1 v k.ú. Hlavatce, okres České Budějovice, nesouhlasí se záměrem. Při pozemkových úpravách v k.ú. Hlavatce si nechal vydat pozemky na samém okraji katastru. Tím chtěl docílit toho, že nebude muset vydávat pozemky na stavby. Pozemek č. 99/1 je zmeliorován a po zásahu stavbou plynovodu, která poškodí meliorace, již nebude možné tento pozemek plnohodnotně využívat k zemědělské výrobě.
Absolut EU s.r.o. (prostřednictvím kancelář) -
Neubauer &
Partner s.r.o.,
advokátní
uvádí, že stavba plynovodu koliduje s dosavadním i zamýšleným způsobem využití území pro účely bydlení, sportu a rekreace, konkrétně na pozemcích 747/8, 758/4, 758/6, 758/7, 781/8, 803/4 v k.ú. Černá v Pošumaví. Trasování VTL plynovodu přes tyto pozemky výrazně naruší dosavadní ráz krajiny, svými důsledky spojenými s nemožností stavby objektů s využitím pro sport a rekreaci znemožní rozvoj lokality z hledisek demografických i ekonomických. Stavební záměr firmy Absolut EU s.r.o. dále předpokládá zbudování ČOV, která má rovněž příznivou projekci v povýšení parametrů životního prostředí lokality. Tyto záměry by však trasování přes uvedené pozemky zmařilo. Řešením je posun trasy VTL plynovodu v rámci stávajícího koridoru tak, aby dosahy svých pásem již předjednanému stavebnímu záměru nebránil.
Kopie výše uvedených vyjádření jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru OV2050, v sekci závěr zjišťovacího řízení. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků doporučuje příslušný úřad počet dokumentací pro předložení na 34 paré (bez paré pro oznamovatele) a dále 1 dokumentaci v elektronické podobě. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Václav Osovský ředitel odboru výkonu státní správy II Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky
6
