Signature Verified Ing. NotDigitally
Jaros lava Hono vá
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65
Vážený pan Ladislav Šeda Jana Palacha 497 511 01 Turnov
Váš dopis značky:
Naše značka: 13150/ENV/13
Vyřizuje: Ing. Slezák/ l. 2442
PRAHA: 27. 2. 2013
Věc: Posuzování vlivů záměru „Pískovna Dolní Pertoltice“ na životní prostředí - vrácení dokumentace vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k doplnění A/ REKAPITULACE PROCESU EIA Dne 6. 10. 2010 obdrželo Ministerstvo životního prostředí (dále jen „MŽP“) dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí (dále jen „dokumentace EIA“), zpracovanou dle přílohy č. 4 k zákonu. Dokumentace EIA byla v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 zákona dopisem ze dne 18. 10. 2010 vrácena oznamovateli, a to z důvodu nesouladu údajů o kapacitě těžby s platným výkladem MŽP k bodu 2.3 (Těžba ostatních nerostných surovin - nový dobývací prostor; těžba ostatních nerostných surovin nad 1 000 000 tun/rok; těžba rašeliny na ploše 150 ha a více) kategorie I přílohy č. 1 k zákonu. Dne 23. 12. 2010 byla na MŽP předložena druhá dokumentace EIA, ve které došlo k úpravě variant těžební činnosti ve smyslu výše uvedeného výkladu a dne 7. 1. 2011 byla rozeslána ke zveřejnění a k vyjádření dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Dopisem ze dne 28. 2. 2011 byla dokumentace EIA, včetně kopií všech podání, které MŽP obdrželo, zaslána zpracovateli posudku, který tyto obdržel dne 2. 3. 2011. Na základě doručených vyjádření k dokumentaci EIA a na základě doporučení zpracovatele posudku, které MŽP obdrželo dne 4. 4. 2011, byla dokumentace EIA dopisem ze dne 11. 4. 2011 vrácena k přepracování. Dne 15. 11. 2012 byla na MŽP předložena třetí dokumentace EIA, ve které došlo k další dílčí úpravě variant těžební činnosti i k jiným úpravám a doplnění informací ve smyslu požadavků MŽP, které byly uvedeny v dopisu ze dne 11. 4. 2011. Dne 29. 11. 2012 byla dokumentace EIA rozeslána ke zveřejnění a k vyjádření dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Dopisem ze dne 18. 1. 2013 byla dokumentace EIA, včetně kopií všech do té doby doručených vyjádření k ní, zaslána zpracovateli posudku, který ji obdržel dne 23. 1. 2013. I k této třetí přepracované dokumentaci EIA obdrželo Ministerstvo životního prostředí řadu vyjádření, podnětů a připomínek, které obsahují některé oprávněné žádosti na informace, které je nezbytné do dokumentace EIA doplnit. Dne 25. 2. 2013 obdrželo MŽP dopis od zpracovatele posudku s tím, že předložená dokumentace EIA tel. 267 121 111
ČNB Praha 1 č.ú. 7628001/0710
IČ: 164 801
signed by Ing. Jaroslava Honová Date: 2013.03.01 10:36:25 CET Reason: sasrdaex.4.0. 00 Location: nedefinovane
i nadále obsahuje řadu věcných nesrovnalostí, které je třeba doplnit a vyjasnit v doplňku dokumentace EIA. Ve vazbě na znění § 9 odst. 5 zákona, kde je mimo jiné uvedeno, že zpracovatel posudku nesmí posuzovanou dokumentaci EIA přepracovávat ani ji doplňovat, je nutné tuto dokumentaci EIA doplnit tak, aby zpracovatel posudku měl k dispozici veškeré údaje, na základě kterých vyhodnotí velikost a významnost vlivů tohoto záměru na životní prostředí, a aby mohl následně navrhnout MŽP stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. B/ POŽADAVKY NA DOPLNĚNÍ DOKUMENTACE EIA Na základě vyhodnocení dosavadních podkladů získaných v procesu EIA a na základě doporučení zpracovatele posudku Ministerstvo životního prostředí jako příslušný úřad vrací dle § 8 odst. 5 zákona dokumentaci EIA k doplnění. Dokumentaci EIA je třeba doplnit ve vazbě na veškeré relevantní připomínky a požadavky obsažené ve vyjádřeních k dokumentaci EIA k tomuto záměru. Doplněk dokumentace EIA bude zahrnovat zejména následující informace a aspekty: 1.
Doplnit vyhodnocení vlivu záměru na krajinný ráz předložením odborného posudku (studie vlivů na krajinný ráz), přičemž toto posouzení bude vycházet z některé ze standardních metodik. Tedy s vyhodnocením znaků a hodnot krajinného rázu v rámci jednotlivých charakteristik dotčeného krajinného prostoru a vyhodnocením velikosti a významnosti vlivů na identifikované znaky a hodnoty krajinného rázu. (Pohledy uvedené v přepracované dokumentaci EIA nemají velkou vypovídající schopnost a jsou proto nedostatečné.)
2.
V rámci doplňku dokumentace EIA popsat skutečně posuzovanou variantu tvaru a rozlohy navrhovaného dobývacího prostoru, která zohlední především fakt, že vlivy záměru je reálné podrobně vyhodnotit pro období ne delší než 20 let, což je v souladu s metodickým dopisem MŽP č.j. 3264a/OPVŽP/02 ze dne 12. 7. 2002. Je nutné tedy navrhnout tvar a rozlohu dobývacího prostoru odpovídající v budoucnu prováděné hornické činnosti v rámci posuzované varianty 1. etapy těžby. V kapitole B.I.2. Kapacita (rozsah) záměru je v přepracované dokumentaci EIA uvedeno, že posuzovaná varianta 1. etapy těžby byla dále navržena tak, aby při průměrném objemu roční těžby cca 90 000 m3 byly veškeré zásoby suroviny odtěženy v průběhu 20 let. Do této 1. etapy těžby, která má tvar nepravidelného osmiúhelníku o výměře 22,8265 ha, byly zahrnuty zásoby suroviny o celkovém objemu 1 800 000 m3. Uváděná rozloha navrhovaného a posuzovaného dobývacího prostoru Dolní Pertoltice však neodpovídá výše uvedenému tvrzení. V dokumentaci EIA je opakovaně uváděna rozloha navrhovaného dobývacího prostoru 51,22 ha. V mnoha obdržených vyjádřeních k přepracované dokumentaci EIA je rovněž uváděna rozloha navrhovaného dobývacího prostoru 51,22 ha. Rozloha navrhovaného dobývacího prostoru 51,22 ha není v souladu s posuzovanou variantou těžby, což je nepřípustné. Tvar a rozloha navrhovaného a posuzovaného dobývacího prostoru dále musí jednoznačně zohlednit i změnu vymezení 1. etapy těžby uvedenou na straně 146 přepracované dokumentace EIA – „Namísto vymezení 1. etapy těžby tvarem nepravidelného osmiúhelníku o výměře 22,8265 ha, vymezit 1. etapu tvarem nepravidelného devítiúhelníku o výměře 22,7197 ha – zrušením vrcholu 6 a jeho nahrazením dvěma vrcholy 7 a 8.“
2
Přepracovaná dokumentace EIA nezohlednila požadavek na zachování širšího pásu lesa na hranici dobývacího prostoru ve směru ke komunikaci I/13. Tento požadavek trvá a požadujeme jej zohlednit při návrhu hranic dobývacího prostoru. 3.
V přepracované dokumentaci EIA je uvedeno: „Za obcí Víska a Minkovice se nachází lesnatý pahorek zčásti obklopený loukami. Ten byl navržen jako náhradní lokalita pro rozšíření nadnárodního biocentra za dobývací prostor pískovny Dolní Pertoltice. Provedená biologická hodnocení měla za úkol prověřit možnost rozšíření NC Poustecká obora o tuto lokalitu (k. ú. Višňová) náhradou za těžbou dotčené pozemky. Z provedených průzkumů vyplývá, že je tato změna smysluplná.“ Toto kompenzační opatření není dále rozpracováno a uvedeno v kapitole D.IV Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí. Proto požadujeme toto kompenzační opatření (rozšíření NRBC Poustecká obora) konkretizovat a uvést výčet legislativních kroků pro realizaci tohoto kompenzačního opatření v rámci doplňku dokumentace EIA, aby bylo možné toto kompenzační opatření přejmout do návrhu stanoviska EIA.
4.
V přepracované dokumentaci EIA je na straně 177 uvedeno: „K záměru těžby se vyjádřilo Ředitelství Lesů ČR, které vydalo předběžné souhlasné stanovisko“. Toto vyjádření požadujeme doložit v rámci doplňku dokumentace EIA.
5.
V přepracované dokumentaci EIA je zmíněn nález ex. zvláště chráněného druhu rostliny v kategorii ohrožených vemeníku dvoulistého. Chybí lokalizace nálezu a konstatování velikosti a významnosti vlivů na populaci tohoto druhu. Dále je nutno doplnit vlivy na migrační koridor podél občasné vodoteče v souvislosti s návrhem na umístění přístupové komunikace k záměru a vlivy na faunu a floru v souvislosti s navrhovaným umístěním provozního zázemí do terénní deprese této občasné vodoteče.
6.
Přílohou č. 3 přepracované dokumentace EIA je hydrogeologické posouzení, které však není dokladováno žádným mapovým výřezem ani jiným grafickým podkladem z hlediska aktuální hydrogeologické situace a směrů proudění podzemní vody, linie hydroizohyps, eventuelně polohy hydrogeologických objektů, na základě kterých byla stanovována úroveň hladiny podzemní vody i pro zájmové území záměru. Tento mapový výstup požadujeme uvést v rámci doplňku dokumentace EIA. Na obrázku č. 2 předloženého hydrogeologického posouzení jsou uvedeny roční průměry úrovní hladin podzemní vody ve sledovaných objektech za období 1968 - 2000. Na základě doporučení zpracovatele posudku požadujeme doplnit tento vývoj o období 2001 – 2012.
7.
Pro záměr „Pískovna Dolní Pertoltice“ bylo v roce 2004 vydáno nesouhlasné stanovisko EIA obsahující odůvodnění. Vzhledem k této skutečnosti a složitosti problematiky je nezbytné znát názor zpracovatele dokumentace EIA na změny v záměru a současné situaci s ohledem na odůvodnění vydaného nesouhlasného stanoviska. Tento rozbor požadujeme uvést v rámci doplňku dokumentace EIA.
8.
Požadujeme doplnit veškeré další relevantní informace požadované ve vyjádřeních k dokumentaci EIA a jednotlivě v doplňku vypořádat veškeré připomínky obsažené v těchto vyjádřeních.
C/ ZÁVĚR Na základě výše uvedeného požadujeme jako příslušný úřad doplnění dokumentace EIA dle § 8 odst. 5 zákona. Doplněk dokumentace EIA musí zohlednit
3
výše zmíněné oblasti. Doplněk dokumentace EIA je nutné provést formou uceleného materiálu obsahujícího všechny výše uvedené požadavky. Doplněk dokumentace EIA je nutné předložit na MŽP v tištěné podobě v počtu 10 ks a 1 ks v elektronické podobě. Dopis zpracovatele posudku, kterým bylo Ministerstvu životního prostředí doporučeno vrátit dokumentaci EIA k doplnění, i kopie všech doručených vyjádření k přepracované dokumentaci EIA jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia), a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia) pod kódem záměru MZP329, v sekci dokumentace. Dotčené územní samosprávné celky ve smyslu § 16 odst. 3 zákona neprodleně zveřejní informaci o vrácení dokumentace EIA k doplnění na úředních deskách a nejméně ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem (například v místním tisku, rozhlase apod.). Doba zveřejnění je dle ustanovení § 16 odst. 4 zákona nejméně 15 dnů. Zároveň v souladu s tímto ustanovením dotčené územní samosprávné celky vyrozumí elektronickou datovou nebo e-mailovou zprávou (
[email protected]), příp. písemně příslušný úřad o dni vyvěšení informace o vrácení dokumentace EIA k doplnění na úřední desce, a to v nejkratším možném termínu.
Ing. Jaroslava HONOVÁ, v.r. ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence
Další adresáti č.j. 13150/ENV/13: Dotčené územní samosprávné celky: Liberecký kraj hejtman U Jezu 642/2a, 464 01 Liberec Obec Pertoltice starosta Dolní Pertoltice 59, 463 73 Habartice Pozn.: Žádáme Vás o zveřejnění informace o vrácení dokumentace EIA rovněž v části obce Dolní Pertoltice.
Obec Bulovka starosta Bulovka 101 464 01 Frýdlant Pozn.: Žádáme Vás o zveřejnění informace o vrácení dokumentace EIA rovněž v části obce Arnoltice.
Dotčené správní úřady: Krajský úřad Libereckého kraje ředitel U Jezu 642/2a, 464 01 Liberec
4
Městský úřad Frýdlant (úřad obce s rozšířenou působností) náměstí T. G. Masaryka 37, 464 01 Frýdlant Krajská hygienická stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci Husova 64, 460 31 Liberec Česká inspekce životního prostředí Oblastní inspektorát Liberec třída 1. máje 858/26, 460 01 Liberec Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina třída 1. máje 858/26, 460 01 Liberec Ministerstvo zemědělství odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů Těšnov 17, 117 05 Praha 1 Zpracovatel dokumentace: EKOLA group, spol. s r.o. Ing. Libor Ládyš Mistrovská 4, 108 00 Praha 10 Zpracovatel posudku: Vážený pan Ing. Pavel Varga Českodubská 121, 463 52 Osečná Na vědomí: Krajský úřad Libereckého kraje odbor životního prostředí a zemědělství U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2 Česká inspekce životního prostředí Na Břehu 267, 190 00 Praha 9 – Vysočany Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa CHKO Jizerské hory a krajské středisko Liberec U Jezu 10, 460 01 Liberec Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 - Chodov Lesy České republiky Správa toků – Oblast povodí Labe Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové Český báňský úřad Kozí 4, 110 01 Praha 1 – Staré Město Národní památkový ústav Ústřední pracoviště Valdštejnské náměstí 162/3, 118 01 Praha 1
5
Rozdělovník IS odbory MŽP č.j. 13902/ENV/13: odbor obecné ochrany přírody a krajiny odbor geologie odbor ochrany vod odbor ochrany ovzduší odbor výkonu státní správy V - Liberec
6
