Signature Verified Ing. NotDigitally
Petr Slezá k
MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne 12. 12. 2014 Č.j.: 87597/ENV/14
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) Identifikační údaje: Název:
CTPark Přeštice
Charakter záměru:
Předmětem záměru je výstavba dvou samostatně stojících průmyslových hal (PRE1A a PRE1B), které budou sloužit k výrobě plastových dílů pro interiéry automobilů s vestavěnou administrativní částí v PRE1A, vybudování areálových komunikací, parkovišť, ploch a jejich napojení na vyšší komunikační síť a na veškerou potřebnou infrastrukturu. Hala PRE1A bude postavena v I. etapě, následně bude vybudována PRE1B. Cílovým stavem bude spojení obou hal v jeden celek (II. etapa).
Kapacita (rozsah) záměru: Plocha výrobní haly PRE1A: 16 800 m2 Plocha výrobní haly PRE1B: 10 250 m2 Maximální kapacita zařízení: zpracování do 12 000 t polymerů/rok Kapacita parkovišť: 150 osobních vozidel Umístění:
kraj: Plzeňský obec: Přeštice k.ú.: Přeštice
Zahájení:
2015
Ukončení:
2015
Oznamovatel:
CTP Invest, spol. s r.o. Central Trade Park D1 1571, 396 01 Humpolec
Zpracovatel oznámení:
Ing. Stanislav Postbiegl (držitel autorizace dle § 19 zákona)
Záměr „CTPark Přeštice“ naplňuje dikci bodu 7.1 (Výroba nebo zpracování polymerů a syntetických kaučuků, výroba a zpracování výrobků na bázi elastomerů s kapacitou nad 100 t/rok) kategorie II přílohy č. 1 k zákonu a dikci bodu 10.6 (Skladové nebo obchodní komplexy včetně nákupních středisek, o celkové výměře nad 3 000 m2 zastavěné plochy; parkoviště nebo garáže s kapacitou nad 100 parkovacích stání v součtu pro celou stavbu) kategorie II přílohy č. 1 k zákonu. Dle § 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí, a zda bude posuzován podle zákona. Příslušným úřadem k zajištění zjišťovacího řízení bylo Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy III v Plzni.
signed by Ing. Petr Slezák Date: 2014.12.17 09:58:46 CET Reason: nedefinovany Location: nedefinovany
Na základě informací uvedených v oznámení záměru, písemných vyjádření dotčeného územního samosprávného celku, dotčených správních úřadů, veřejnosti a zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k zákonu dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr
„CTPark Přeštice“ nemá významný vliv na životní prostředí a nebude posuzován podle zákona. Podmínky závěru zjišťovacího řízení: Podmínky pro fázi přípravy záměru: 1. V další fázi projektové dokumentace: a) uvést celkovou zastavěnou plochu záměru po spojení obou hal v jeden celek (2. etapa) b) uvést příkon vzduchotechnických jednotek a kondenzačních kotlů c) uvést charakteristiku použitého filtru (typ, složení, účinnost) a přesný počet a typ užívaných zařízení (vstřikovací lisy, vypěňovací zařízení, vytvrzovací pece) d) v případě požadavku příslušného silničního správního úřadu řešit výjezd a vjezd z Průmyslové ulice na tř. 1. máje 2. Do provozního řádu stanovit povinnost pravidelné výměny filtrů. Podmínky pro fázi výstavby záměru: 3. Stavební práce provádět výhradně v denní době (od pracovního klidu.
6:00 do 22:00) a mimo dny
4. Při stavebních pracích minimalizovat zdroje prašnosti (minimalizace skládek sypkých materiálů, zkrápění povrchu staveniště v suchých dnech, zajištění očištění vozidel před výjezdem ze staveniště, zajištění očisty komunikací v prostoru výjezdu ze staveniště). 5. Přebytečnou zeminu skladovat tak, aby nedošlo k jejímu eroznímu smyvu na okolní pozemky. 6. Zajistit řádný technický stav stavebních mechanismů a dopravních prostředků z hlediska těsnosti hydraulických a palivových systémů (úniku závadných látek). Údržba a opravy stavebních mechanismů a dopravních prostředků, včetně doplňování pohonných a mazacích hmot, provádět pouze na zabezpečených místech k tomu určených. 7. Kanalizaci odvádějící splaškové vody z jídelny a kuchyně osadit lapákem tuků. 8. Kanalizaci odvádějící srážkové vody z parkoviště vybavit odlučovači lehkých kapalin. 9. Ozelenit nezpevněné plochy. Podmínky pro fázi provozu záměru: 10. Srážkové vody z komunikací a parkovišť, tj. z míst s rizikem kontaminace ropnými látkami, přečišťovat na odlučovači lehkých kapalin, provádět pravidelnou údržbu zařízení. 11. Nebezpečné látky či vodám závadné látky řádně označit, skladovat a manipulovat s nimi v souladu s provozními předpisy. 12. Areál vybavit prostředky k zachycení a odstranění havarijních úniků vodám nebezpečných látek. V případě havárie zabránit jejich vniknutí do kanalizace. 2
13. Parkoviště, manipulační plochy i obslužné komunikace udržovat v čistotě. 14. Řádně pečovat o zeleň v areálu. 15. Používat separátor bez obsahu těkavých organických látek (dále jen „VOC“). 16. Do vybudování obchvatu města Přeštice využívat pro vjezd i výjezd z areálu pro nákladní dopravu výhradně Průmyslovou ulici, pro osobní dopravu pak nově vybudovanou účelovou komunikaci s výjezdem na tř. 1. máje a Průmyslovou ulici. 17. Provoz organizačně zabezpečit takovým způsobem, který maximálně omezí možnost vzniku negativního ovlivnění životního prostředí a obyvatel v dané lokalitě. 18. Pokud uvedená technologie bude zdrojem zápachu, aplikovat účinnější opatření k eliminaci pachových látek, případně instalovat dodatečné technologie, které zabrání šíření zápachu. 19. Provozem neobtěžovat okolní zástavbu zápachem, opatření proti obtěžování zápachem uvést v provozním řádu zařízení. 20. V případě stížností na obtěžování zápachem řešit s příslušnými úřady účinná opatření k eliminaci pachových látek tak, aby bylo obtěžování zápachem v nejvyšší možné míře minimalizováno. Odůvodnění: Příslušný úřad obdržel vyjádření od těchto subjektů: -
Město Přeštice; Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí; Městský úřad Přeštice, odbor životního prostředí; Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni; Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Plzeň; Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší; Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod; Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na ŽP a integrované prevence – odd. IPPC a IRZ; Okresní hospodářská komora Plzeň jih; Ing. arch. Zuzana Froňková, Přeštice; Vyjádření občanů města Přeštic (31 podepsaných občanů); PaedDr. Jitka Duchková, Přeštice; MUDr. Ivana Froňková, zastupitelka města Přeštic; Mgr. Blanka Hanzlíková, Přeštice; František Březina, Přeštice; Ing. Karel Hajšman, Přeštice; Vyjádření občanů města Přeštic (7 podepsaných občanů).
Shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení: Město Přeštice ze dne 6. 11. 2014 Nepožaduje další posouzení vlivu záměru podle zákona. Vzhledem k obsahu vyjádření ponecháno bez komentáře.
3
Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí, ze dne 4. 11. 2014 Konstatuje, že v záměru není uveden příkon vzduchotechnických jednotek a kondenzačních kotlů. V případě, že jejich jmenovitý tepelný příkon bude vyšší než 0,3 MW, bude se jednat o vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší. Dalšími vyjmenovanými zdroji znečišťování ovzduší bude zpracování plastů, vypěňování PUR a nanášení adhezivních materiálů. Dále upozorňuje na povinnosti vyplývající ze zákona 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně ovzduší“). Připomínka je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Městský úřad Přeštice, odbor životního prostředí, ze dne 11. 11. 2014 Z hlediska ochrany ovzduší nepožaduje záměr posoudit dle zákona. Pouze upozorňuje, že v oznámení chybí kategorizace zdroje dle přílohy č. 2 zákona o ochraně ovzduší a rozptylová studie nebere v potaz použití filtrů vzhledem k jejich neznámé účinnosti, a proto je ve studii uvažováno, že všechny VOC budou ventilovány do venkovního prostoru. Konstatuje, že v žádném případě nesmí být výroba provozována s přímým výduchem do venkovního prostoru. Dále upozorňuje na povinnosti vyplývající ze zákona o ochraně ovzduší. Provozovatel zařízení musí dle zákona o ochraně ovzduší požádat Krajský úřad Plzeňského kraje o vydání závazného stanoviska k umístění a ke stavbě vyjmenovaných stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Ve vyjádření Krajského úřadu Plzeňského kraje ze dne 4. 11. 2014 k oznámení je kategorizace zdrojů uvedena. Připomínka je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni ze dne 31. 10. 2014 Konstatuje, že předmětný záměr je možno z hlediska ochrany veřejného zdraví akceptovat. Při dodržení stanovených podmínek pro realizaci záměru se nepředpokládá zdravotní riziko pro obyvatelstvo. Vzhledem k obsahu vyjádření ponecháno bez komentáře. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Plzeň, ze dne 5. 11. 2014 Z hlediska ochrany vod upozorňuje na povinnosti vyplývající ze zákona 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů. K oznámení záměru nemá připomínky a nepožaduje jeho posouzení dle zákona. Z hlediska ochrany ovzduší konstatuje, že realizací záměru vzniknou nové vyjmenované zdroje znečišťování ovzduší - výroba plastových dílů na vstřikolisech a výroba PUR dílů, technologie lepení, nanášení adhesivních materiálů s projektovanou spotřebou organických rozpouštědel od 0,6 t/rok. Přímotopné jednotky budou nevyjmenovanými zdroji znečišťování ovzduší. K oznámení záměru nemá další připomínky a nepožaduje jeho další posouzení dle zákona. Z hlediska ochrany přírody k oznámení záměru nemá připomínky a nepožaduje další posouzení podle zákona. Z hlediska odpadového hospodářství k oznámení záměru nemá připomínky a nepožaduje další posouzení podle zákona. Z hlediska ochrany lesa k oznámení záměru nemá připomínky a nepožaduje další posouzení podle zákona. Vzhledem k obsahu vyjádření ponecháno bez komentáře. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, ze dne 25. 11. 2014 V dalších fázích povolovacího procesu požaduje uvést charakteristiku použitého filtru (typ, složení, účinnost) a přesný počet a typ užívaných zařízení jako jsou vstřikovací lisy, vypěňovací 4
zařízení, vytvrzovací pece apod. Požaduje, aby v provozních řádech byla zahrnuta povinnost pravidelné výměny filtrů. Vzhledem k relativní blízkosti obytné zástavby a možným emisím zapáchajících látek požaduje dát do závěru zjišťovacího řízení podmínku, že v případě, že tato technologie bude předmětem stížností na zápach, dojde k aplikaci účinnějšího opatření k eliminaci pachových látek, případně k instalaci dodatečných technologií k eliminaci zápachu i v dalších výše uvedených technologických uzlech, pokud budou zdrojem zápachu. Použití separátorů sloužících k vstříknutí do forem k snadnému vyjmutí hotového PUR výrobku (proces vypěňování), je častým zdrojem emisí VOC, pokud je použit separátor na bázi VOC. Preferujeme proto použití separátoru bez obsahu VOC. Jiné připomínky neuplatňuje a za dodržení všech legislativních podmínek stanovených zákonem o ochraně ovzduší a jeho prováděcími předpisy a za předpokladu dodržení opatření k eliminaci prašných částic v kap. D.IV., považuje záměr za akceptovatelný a nepožaduje jeho další posuzování dle zákona. Připomínky jsou zohledněny v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod, ze dne 25. 11. 2014 K předmětnému záměru nemá připomínky. Pouze konstatuje, že splaškové odpadní vody budou odváděny do veřejné kanalizace a na městskou čistírnu odpadních vod. Zneškodňování srážkových vod se bude řešit po hydrogeologickém průzkumu, kterým bude posouzena vhodnost zemin pro vsakování srážkových vod. Vzhledem k obsahu vyjádření ponecháno bez komentáře. Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení IPPC a IRZ, ze dne 21. 11. 2014 Konstatuje, že zařízení nespadá do režimu zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a o omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o integrované prevenci“). Důvodem jsou zejména výstupy, které již mají charakter konkrétních výrobků a nikoliv suroviny k dalšímu zpracování, není tudíž naplněna definice průmyslové činnosti 4.1 h) výroba organických chemických látek, jako jsou polymery určené jako suroviny k dalšímu zpracování, syntetická vlákna a vlákna na bázi celulózy podle přílohy č. 1 zákona o integrované prevenci. Vzhledem k obsahu vyjádření ponecháno bez komentáře Okresní hospodářská komora Plzeň-jih ze dne 10. 11. 2014 Komora vítá rozvoj podnikatelských aktivit v rámci své územní působnosti, avšak je zároveň její povinností dbát zásad přiměřenosti, územní efektivity a omezení vzájemného negativního ovlivňování. Vzhledem k výše uvedené zásadě vznáší pochybnosti týkající se dostatečnosti dopravní obslužnosti předmětného záměru. Dopravní obslužnost záměru má být při předpokládané oboustranné kapacitě dopravy 48 těžkých nákladních vozidel a 360 osobních motorových vozidel, zajišťována výhradně ulicí Přemyslova. Problém spatřuje ve stanici Hasičského záchranného sboru v Průmyslové ulici. Existence stanice klade zvýšené nároky na plynulost dopravy v Průmyslové ulici, a to včetně výjezdu na ulici 1. máje. Další problém shledává v již existujících podnikatelských provozovnách v Průmyslové ulici a zejména ve výstavbě výrobny betonových směsí a recyklačního centra Přeštice. V důsledku provozu zmíněné výrobny betonových směsí dojde k podstatnému nárůstu dopravního zatížení Průmyslové ulice. Za zásadní považuje vyřešení výjezdu a vjezdu z Průmyslové ulice na tř. 1. máje. I v současné době se dle místní znalosti jeví stávající dopravní zatížení jako značné. Kromě uvedených dopravně obslužných cílů zmiňuje i sportovní stadion v Průmyslové ulici a taktéž prodejny Penny 5
market a Billa s velkokapacitními parkovišti naproti vyústění Průmyslové ulice na ulici 1. máje. Třída 1. máje stále tvoří přímou dopravní spojnici mezi statutárním městem Plzeň a městem Klatovy. Této skutečnosti odpovídá její dopravní zatížení. Požaduje, ať Ministerstvo životního prostředí (dále jen „MŽP“) přihlíží k otázce dostatečnosti dopravní obslužnosti záměru. Připomínka je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Ing. arch. Zuzana Froňková, Přeštice, ze dne 10. 11. 2014 Jako zástupce veřejnosti vyjadřuje připomínky ke zjišťovacímu řízení předmětného záměru a zásadně podporuje posouzení tohoto záměru dle zákona. V oznámení je uvedena pouze zastavěná plocha výrobních hal PRE1A a PRE1B. Neuvádí však celkovou zastavěnou plochu po spojení obou hal v jeden provozně provázaný celek. Jedná se o další zastavěnou plochu cca 3 025 m2 (25 m x 121 m), tím dojde k navýšení celkové zastavěné plochy záměru na celkových cca 30 075 m2. Připomínka je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Zpochybňuje tvrzení, že poloha záměru umožňuje bezproblémový příjezd a odjezd nákladních vozidel bez průjezdu obytnou zástavbou. Stávající zatížení komunikace I/27 již nyní téměř znemožňuje v dopravních špičkách výjezd z ulice Průmyslová a Dukelská na tř. 1. máje, která je v úseku mezi oběma ulicemi lemována obytnou zástavbou. Před vybudováním plánovaného obchvatu města Přeštice a napojení uvažovaného areálu na tento obchvat, znamená předkládaný záměr zhoršení stávajícího stavu na míru za hranici únosnosti jak pro dopravu automobilovou, tak pěší. Stávající výrobní areál firmy IACG s.r.o., který leží při ulici Hlávkova v jihozápadním sektoru města Přeštice, nabízí ve svém přímém sousedství dostatečně dimenzované plochy pro rozvoj výrobních a skladovacích funkcí (dle platného územního plánu). Vzhledem k perifernímu umístění těchto ploch a přímému napojení těchto rozvojových ploch na plánovaný obchvat města, by toto situování záměru bylo logickým krokem pro situování záměru tohoto rozsahu. V poznámce se zabývá územně plánovací dokumentací města Přeštice. V oznámení je jednoznačně stanoveno, že pro nákladní dopravu bude využívána výhradně Průmyslová ulice a pro osobní dopravu převážně nově vybudovaná účelová komunikace a částečně i Průmyslová ulice, Dukelská ulice tedy nebude využívána. Připomínka ohledně výjezdu aut z Průmyslové ulice na tř. 1. máje je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Z vyjádření Městského úřadu Přeštice, odboru výstavby a územního plánování ze dne 3. 9. 2014 (je součástí oznámení - příloha H) vyplývá, že předmětný záměr je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací - Územním plánem sídelního útvaru Přeštice. Toto území je určeno i pro zařízení průmyslu a výroby, která má podstatné rušivé účinky na okolí a kterou proto není možno umísťovat v jiných územích. Město Přeštice s tímto záměrem souhlasí a nepožaduje jeho posouzení dle zákona. Z popsaného řešení nelze jednoznačně určit, zda budou technologická zařízení při severní straně objektu PRE1A součástí hlavního objektu, nebo zda půjde o samostatná zařízení (izolovaná), která budou zároveň nejvýznamnějším zdrojem hluku. Grafická příloha nenaznačuje konečný rozsah zavěšených pultových střech pro krytí manipulačních ramp na severní a jižní straně objektů. Technologická zařízení umístěná při severní straně objektu budou umístěna mimo objekt, jak je patrné zejména z obrázku č. 4 na straně 9 Hlukové studie. S tímto umístěním se počítalo i při výpočtech v Hlukové studii. Pultové střechy - v oznámení jsou užity zjednodušené obrázky záměru, na kterých nejsou pultové stěny zakresleny, i když se s nimi při jižní a severní straně objektů, jak je uvedeno v textu oznámení, počítá. V rámci Hlukové studie se počítalo s horším stavem, tedy s neexistencí pultových střech a tedy volným šířením hluku od zdrojů bez stínění. 6
V oznámení nejsou nikde popsány chemické reakce, které budou probíhat na povrchu plastu. V případě, že jsou tyto chemické reakce známy samotnému výrobci (firmě IACG s.r.o.), žádá, aby byly předloženy a důsledně posouzen jejich vliv na zdraví osob. Jedná se o reakci, kdy všechny složky vstupní směsi zreagují na produkt a nevznikají tak vedlejší produkty. Při reakci se uvolňuje oxid uhličitý, který vytváří ve hmotě plynné dutinky, které vytvářejí pěnovou struktur materiálu. Podrobně je toto popsáno ve vyjádření MŽP, odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence k oznámení ze dne 21. 11. 2014. V oznámení je uváděn celkový počet zaměstnanců cca 500, neuvádí však, jestli jde o první, či o cílovou etapu. Neuvádí se žádné požadavky na kvalifikaci zaměstnanců a dále, jaké procento z tohoto počtu by tvořili obyvatelé z Přeštic a blízkého okolí. V souvislosti se stávající strukturou nezaměstnaných osob ve městě (věk, pohlaví, kvalifikace). V oznámení je uvedeno, že předmětné území je po demolici zhutněno a pokryto stavebním recyklátem, přičemž počítá u nezastavěných a nezpevněných ploch pouze s ohumusováním a ozeleněním, bez výměny zeminy v rozsahu nutném pro výsadbu a udržitelnost vysoké zeleně. Jedná se o cílový stav záměru. Požadavky na kvalifikaci a další údaje o zaměstnancích se v procesu posuzování vlivů na životní prostředí neřeší. Dle sdělení zpracovatele oznámení však půjde o dělnické profese, pracovníky do administrativy a vedoucí zaměstnance. Vysoká zeleň bude řádně vysázena do odpovídající půdy. Základní kapacita záměru uvedená v oznámení je 12 000 tun polymerů ročně. Další surovinové zdroje uvedené v této kapitole však zahrnují i 84 000 m2 obalového materiálu. Uvedených 12 000 tun polymerů bude dodáváno ve formě granulátů a budou dále zpracovávány ve vstřikolisech. Uvedená potřeba 84 000 m2 fólií není určena k balení, jedná se o materiály, které budou nalisovány či nalepeny na výlisky (podrobněji popsáno v kapitole B.I.6). Během technologického procesu bude docházet ke skladování a manipulaci s vysoce hořlavými materiály i k manipulaci s plynovými hořáky. Lze předpokládat zvýšené riziko zahoření těchto materiálů. V případě ekologické havárie je ručení a odpovědnost společnosti s ručením omezením (CTP Invest, spol. s r.o., IACG s.r.o.) omezeno určitou upsanou částkou definovanou obchodním zákoníkem. V oznámení záměru v kapitole B.III.5 je tato problematika odpovídajícím způsobem popsána. Nesouhlasí se závěrem Rozptylové studie, že předmětný záměr zásadním způsobem neovlivní stávající imisní zatížení hodnoceného území. Dle Rozptylové studie bude vlivem předmětného záměru zhoršen stav imisí v ploše zahrnující velkou část obytné zástavby, areál mateřské školy v Dukelské ulici (kapacita cca 188 dětí) a zejména sportovní areál na severu výrobní plochy. Před vstupem do tohoto sportovního areálu jsou dokonce dle Rozptylové studie předpokládány nejvyšší imisní koncentrace. Tyto sportovní plochy, stejně jako významná část ploch bydlení i venkovní areál mateřské školy, by měly být dle Rozptylové studie, kromě dalších škodlivin, zatíženy i imisemi benzenu. Dále podrobně popisuje vliv benzenu na lidské zdraví, jako zdroj uvádí encyklopedii Wikipedie. V Rozptylové studii uvedené imisní hodnoty jsou navíc uváděné jako předpokládané roční průměrné koncentrace, maximální krátkodobé koncentrace benzenu (24 hodinové) nejsou uvedeny, zřejmě ani tedy nejsou doložitelné. Rozptylová studie byla zpracována RNDr. Tomášem Bartošem, držitelem autorizace ke zpracování rozptylových studií dle zákona o ochraně ovzduší podle Metodického pokynu odboru ochrany ovzduší MŽP pro vypracování rozptylových studí podle zákona o ochraně ovzduší. Z jejího závěru vyplývá, že nebudou překročeny imisní limity u žádné sledované škodliviny. Nepředpokládá se významná změna imisní zátěže předmětné lokality oproti stávajícímu stavu. To platí i pro benzen. Tyto závěry žádný z dotčených správních úřadů nezpochybnil. V jižní části objektů bude docházet k manipulaci se zkompletovanými výrobky (nakládání do nákladních automobilů). Obytná zástavba podél ulice Dukelské bude zatížena zejména vysoce 7
impulsním hlukem z venkovního prostoru manipulačních ramp, při jižní straně objektů při nakládání kovových přepravních kontejnerů na nákladní automobily, a to zejména v nočních hodinách. Hluková studie tento zdroj hluku vůbec nezohledňuje, zohledňuje pouze pojezd vozidel po komunikaci. Oznámení uvádí, že v současné době jsou již na venkovních fasádách obytných objektů na třídě 1. máje překračovány hygienické limity pro hluk na veřejných komunikacích. Realizací tohoto záměru před vybudováním plánovaného obchvatu města dojde k dalšímu zhoršení této situace. V Hlukové studii je uvedeno, že z hlediska hluku z dopravy na pozemních komunikacích jsou dle výpočtu u obytných objektů podél komunikace tř. 1. máje za současného stavu překračovány stanovené hygienické limity. Z dopravního hlediska se realizací záměru hluková situace v okolí nezmění. Po zprovoznění záměru nedojde k navýšení ekvivalentní hladiny tlaku a tudíž ani ke vzniku nových nadlimitních stavů v posuzovaném území. Tyto závěry žádný z dotčených správních úřadů nezpochybnil. Veškerá těžká kamionová doprava má být vedena pouze Průmyslovou ulicí při severní straně areálu. Hluková studie uvádí, že zájmové území je na dopravní infrastrukturu napojeno ze strany jižní přes komunikaci K Cihelně na komunikaci Dukelská (toto napojení nebude užíváno). Graficky je však toto napojení do ulice K Cihelně uvažováno (jako nově vybudovaná komunikace). Představa, že dojde investorem k vybudování nové komunikace, která však nebude využívána, je zcela nesmyslná. Vzhledem ke stávajícím intenzitám na kapacitně přetížené komunikaci I/27, lze předpokládat, že bez úpravy napojení ulice Průmyslová na I/27 (např. formou okružní křižovatky, semafory), případně bez dalšího napojovacího bodu, nebude napojení výrobního areálu před vybudování obchvatu města umožněno. Ve studii není zohledněna kumulace s dalším záměrem v severozápadní části území při ulici Průmyslová, a to sice výrobny betonových směsí a recyklačního centra Přeštice. Lze se důvodně obávat, že k obsluze výrobního areálu bude sloužit kromě ulice Průmyslové i ulice K Cihelně a ulice Dukelská. S touto zátěží hluková studie nepočítá. V hlukové studii je uvedeno, že na komunikaci Průmyslová byla odborným odhadem stanovena intenzita dopravy do 1 500 vozidel a do 50 nákladních automobilů za 24 hodin běžného pracovního dne. Tento odhad neodpovídá realitě a je proto velmi zavádějící. Ulice K Cihelně a Dukelská nebudou využívány pro provoz záměru. V hlukové studii jsou tyto ulice zahrnuty (ve stávajícím stavu - obrázek 5 a 6 Hlukové studie) a v budoucím (obrázek 7 a 8 Hlukové studie) vždy se stávající dopravou, aby bylo možné na sebe načíst stávající stav a budoucí provoz. Výjezd osobní dopravy je řešen po již vybudované areálové komunikaci při jižní straně hal a hlukové působení tohoto provozu je uvedeno na obrázcích 9 a 10 Hlukové studie. Ke kapacitě uvedené křižovatky se bude vyjadřovat příslušný silniční správní úřad ve fázi územního a stavebního řízení. Příslušný úřad neobdržel k této problematice od Krajského úřadu Plzeňského kraje ani od Městského úřadu Přeštice žádnou připomínku. Lze tedy dovozovat, že 24 nákladních automobilů denně není taková dopravní zátěž, která by vyvolala potřebu úpravy uvedené křižovatky. Dopravní zátěž ulice Průmyslová byla odborně odhadnuta na základě stávajícího stavu území a činnosti podniků v dané zóně. Není zřejmé, v čem odhad neodpovídá realitě a proč je zavádějící. Připomínka je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Zásadně nesouhlasí s předmětným záměrem v předloženém rozsahu a důrazně žádá, aby byl záměr posouzen podle zákona, vzhledem k tomu, že v dané lokalitě dojde k radikálním zásahům z hlediska dopravní, hlukové a imisní zátěže oproti stávajícímu stavu. Jak je uvedeno výše, je předmětná stavba v souladu se schváleným územním plánem města Přeštice. Toto území je určeno dokonce i pro zařízení průmyslu a výroby, která má podstatné rušivé účinky na okolí a kterou proto není možno umísťovat v jiných územích. 8
Z oznámení, jehož součástí je i Rozptylová studie a Hluková studie vyplývá, že záměr nebude mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví. S tímto závěrem souhlasily i všechny dotčené správní úřady, které se k oznámení vyjádřily a i město Přeštice. Ve svých vyjádřeních přímo uvedly, že nepožadují další posuzování předmětného záměru. Příslušný úřad je přesvědčen, že všechny vlivy na životní prostředí a obyvatele byly řádně vyhodnoceny a vzhledem k výsledku tohoto vyhodnocení nepožaduje, při splnění stanovených podmínek, předmětný záměr posoudit dle zákona. Vyjádření občanů města Přeštice (31 podepsaných občanů) ze dne 5. 10. 2014 Uvádějí, že proti záměru byla sepsána petice dle zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním (dále jen „petiční zákon“), která byla doručena Městskému úřadu Přeštice. Žádají a navrhují, aby si MŽP vyžádalo od Městského úřadu Přeštice petici, a to včetně podpisových archů, jako důkazní materiál. Petice občanů byla předána na město Přeštice 30. 9. 2014, tedy v době, kdy zjišťovací řízení předmětného záměru ještě nebylo zahájeno. Při vyřizování petic se postupuje dle uvedeného petičního zákona, ne dle zákona. Vzhledem k tomu, že vyjádření, která jsou obsažena v petici, neobdržel příslušný úřad v rámci zjišťovacího řízení, nemůže k nim přihlížet. Dopravní obslužnost má činit 24 příjezdů a odjezdů těžkých kamiónů denně a 360 jízd osobních automobilů. Dle jejich názoru však bude provoz daleko větší. I deklarovaný provoz oznamovatelem je však nepřijatelný. Křižovatka Průmyslové ulice a Dukelské ulice s třídou 1. máje nejsou na takový provoz koncipovány. I stávající stav na třídě 1. máje je nevyhovující. Poblíž obou křižovatek jsou dále obchodní domy Penny market a Billa, taktéž fotbalový stadion a související hřiště. Pokud by se provoz na kterékoliv křižovatce zvýšil o uvedený počet, tak dojde k dopravnímu kolapsu. Jsou toho názoru, že skutečný provoz bude mnohem větší. Deklarovaný provoz nákladních vozidel neodpovídá tomu, že v CTParku má být postaveno 12 nákladových ramp. V záměru není uvedeno, že provoz na komunikacích bude zvýšen nejenom předmětným záměrem, ale i v důsledku výstavby a provozu výrobny betonových směsí a recyklačního centra Přeštice, jejíž výstavba byla již započata. Veškeré materiály do tohoto centra (zejména písek, štěrk, cement) budou dováženy nákladními vozidly, protože železniční vlečka byla zrušena. Záměr dále neřeší situaci Hasičského záchranného sboru. Nastane problém s výjezdem hasičských aut na třídu 1. máje, když dojde k navýšení dopravy v důsledku výstavby obou záměrů. Hasičským vozidlům a vozidlům na třídě 1. máje budou hrozit kolize. Na provoz dalších průmyslových objektů při ulici je uvažováno s provozem 1 500 vozidel osobních (v tom jsou zahrnuty i dodávky) a 50 nákladních automobilů, což lze považovat za dostatečné. Dopravní zátěž provozu výrobny betonových směsí a recyklačního centra Přeštice se předpokládá v průměru 4 soupravy denně (viz Oznámení tohoto záměru). V případě realizace nového, zatím neznámého záměru, bude muset investor tohoto nového záměru řešit kumulaci stávající a očekávanou. Připomínka týkající se zatížení dopravou je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Dle jejich názoru nepatří zamýšlené výrobní procesy do zastavěné a obydlené části města a dále odkazují na údaje uvedené v oznámení. Dle platného územního plánu města Přeštice je toto území pro tyto aktivity určeno. Nesouhlasí s názorem, že nejsou předpokládány negativní zdravotní vlivy v důsledku realizace záměru a že záměr lze z hlediska vlivu na kvalitu ovzduší hodnotit jako akceptovatelný. Ke Kartogramu intenzit dopravy uvádějí, že výfukové plyny z vozidel jsou počítány tak, že provoz vozidel bude plynulý. Pokud však budou vozidla jezdit přes křižovatky Průmyslové a Dukelské ulice s ulice tř. 1. máje, pak se budou tvořit velké kolony a emise výfukových plynů budou násobně vyšší.
9
Záměr vůbec neřeší křižovatky Průmyslové ulice a ulice tř. 1. máje a Dukelské ulice a ulice tř. 1. máje, které budou nejvíce zatíženy. Dále není vůbec řešena intenzita dopravy na komunikaci tř. 1. máje. Působení dopravy vázané na provoz záměru v součtu s provozem na stávajících komunikacích (i tř. 1. máje) je zahrnuto do výpočtu hlukové studie, viz obrázek č. 5, 6, 7 a 8 Hlukové studie. Intenzita dopravy na tř. 1. máje je řešena, vliv provozu na této komunikaci je patrný z obrázku č. 8 Oznámení a obrázku č. 3 Hlukové studie (jsou zde uvedeny hodnoty se sčítání dopravy, ze kterých vyplývá, že dopravní zátěž ulice 1. máje je 15 858 vozidel/24 hodin, z toho 2 352 těžkých motorových vozidel). Připomínka týkající se vlivů záměru na ovzduší je vypořádána viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. PaedDr. Jitka Duchková, Přeštice, ze dne 11. 11. 2014 Bydlí v Dukelské ulici, která přímo sousedí s průmyslovou zónou. Obává se, že z výroby budou do ovzduší unikat velice škodlivé karcinogenní látky. V bezprostřední blízkosti plánované továrny se nachází fotbalové hřiště, na kterém každodenně trénují dospělí i velké množství dětí. Součástí sportoviště je i dětské hřiště pro nejmenší. Dále s areálem sousedí Dukelská ulice, ve které jsou nejen rodinné domky a bytové jednotky, ale také mateřská škola. Má důvodnou obavu, že se zde zásadním způsobem zhorší ovzduší, které bude velmi negativně ovlivňovat zdraví zde žijících obyvatel a dětí ve školce, a že se chemické látky budou usazovat ve zde pěstovaném ovoci a zelenině. Další velkou obavu má z podstatně zvýšené hladiny hluku, protože výroba má být třísměnná a všechny nakládací rampy mají být umístěny směrem do Dukelské ulice. Jako velký problém dále vidí v tom, že Dukelská ulice by mohla sloužit pro těžkou kamionovou dopravu. Podle plánu by tato doprava měla být vedena pouze Průmyslovou ulicí, která však podle jejího názoru nebude kapacitně stačit, nehledě na její nevhodně napojení na hlavní komunikaci. Průjezd kamionů Dukelskou ulicí by neúměrně zvýšil hladinu hluku. Již aktuální hustota vozidel projíždějící městem zásadním způsobem zhoršuje místní ovzduší. V těsné blízkosti uvažovaného areálu se nacházejí obchody s potravinářským zbožím (Billa, Penny market, řeznictví Zeman), které by podle jejího názoru z hygienických důvodů neměly mít v sousedství výrobu výše zmíněného typu. Podle stávajícího územního plánu sousedí s průmyslovou zónou, ale takto ekologicky nebezpečná výroba do intravilánu města nepatří a měla by být umístěna mimo něj, např. v blízkosti plánovaného obchvatu Přeštic. Za všechny dotčené obyvatele žádá, aby byly důsledně prošetřeny všechny možné dopady uvažované výroby na životní prostředí města Přeštice. Připomínka týkající se napojení záměru na komunikaci je zahrnuta v podmínkách závěru zjišťovacího řízení. Další připomínky jsou vypořádány viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. MUDr. Ivana Froňková, zastupitelka města Přeštic, ze dne 13. 11. 2014 Konstatuje, že v minulosti bylo obyvatelstvo Přeštic při změně větru vystaveno následnému chemickému pachu pocházejícímu ze stávajících výrobních ploch firmy IACG, s.r.o., Hlávkova ul., Přeštice. Ze závěrů rozptylové studie k předmětnému záměru, kromě jiných škodlivin vyplývá, že se počítá i s imisemi benzenu, tuto možnost považuje za velice nebezpečnou pro obyvatele města. Podle rozptylové studie je předpoklad nejvyšších imisních koncentrací také ve sportovním areálu a imisemi by bylo ohroženo i území obytné zástavby a areál mateřské školy Dukelská. Kromě dalších škodlivých vlivů (vyjmenované jednotlivé vlivy) považuje eventuální ohrožení ovzduší, tím i zdraví obyvatel za klíčové. Dále uvádí, že záměr byl zastupitelstvem schválen den před komunálními volbami (9. 10. 2014) a následně bývalá rada města na svém posledním jednání 3. 11. 2014 vydala usnesení, že nepožaduje předmětný záměr posoudit dle zákona. Jako obyvatelka Přeštic žádá, aby proběhlo posouzení tohoto záměru dle zákona.
10
Připomínka týkající se znečištění ovzduší je vypořádána viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. Připomínka týkající se dne konání jednání rady města není relevantní z hlediska zjišťovacího řízení. Mgr. Blanka Hanzlíková, Přeštice, ze dne 13. 11. 2014 Žádá o prošetření ekologických dopadů na životní prostředí ve městě Přeštice. Bydlí v bytovém domě, který bezprostředně sousedí s výstavbou plánovaných objektů. Na prezentaci plánované výstavby sice zástupci garantovali nezávadnost, přesto bude okolí jejího bydliště dotčeno zásadním zvýšením dopravy, hluku a imisemi z továrny. Kolem bytového domu vede též velmi frekventovaná hlavní silnice z Plzně směr Klatovy. Připomínka je vypořádána viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. František Březina, Přeštice, ze dne 12. 11. 2014 Bydlí v domě na křižovatce ulic Dukelská a tř. 1. máje, už nyní je místo neúnosně zatíženo hlukem a zplodinami projíždějících aut. Za jejich domem se rozkládá průmyslová zóna, kde je plánovaná předmětná výstavba, ve které mají být tepelně zpracovávané plasty. Je přesvědčen, že kvůli této výrobě a následnému značnému nárůstu dopravy (včetně těžké kamionové) by došlo k dalšímu závažnému zhoršení životního prostředí v jejich čtvrti. Proto žádá, aby byl projekt důsledně posouzen podle zákona. Připomínky jsou vypořádány viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. Ing. Karel Hajšman, Přeštice, ze dne 15. 11. 2014 Bydlí v Dukelské ulici a je si vědom, že dle stávajícího územního plánu Přeštic sousedí s Průmyslovou zónou. Byl však přesvědčen, že budoucí využití tohoto prostoru bude takové, aby byla zachována alespoň současná úroveň životního prostředí. Má důvodnou obavu, že dojde v části města ke zhoršení životního prostředí z těchto důvodů. Při výrobě založené na tepelném zpracování plastů nejde dostatečně zabránit úniku zdraví škodlivých i karcinogenních látek. Hlukové zatížení okolí bude způsobené: - samotným výrobním a technologickým procesem ve výrobní hale i vně ve třech směnách, - dovozem surovin a vnější manipulací s kontejnery a paletami, - expedicí hotových výrobků a s tím souvisejícím provozem vysokozdvižných vozíků, - expedice odpadu a vůbec řešení odpadového hospodářství, - nedostatečně zváženým řešením, aby veškerá kamionová a osobní doprava byla vedena pouze ulicí Průmyslovou a z toho vyplývající nebezpečí využívání komunikace K Cihelně na komunikaci Dukelskou. - další zhoršení neúnosného dopravního a hlukového zatížení tř. 1. máje, - závazný termín na stavbu obchvatu města není stanoven. Expanze výrobních ploch firmy IACG s.r.o. mohlo být realizováno snadněji a bezkonfliktněji při Hlávkově ulici v jejich přímém sousedství v jihozápadní části města. Z výše uvedených důvodů žádá o prověření a posouzení případné realizace připravovaného záměru na životní prostředí města Přeštice. Z oznámení, jehož součástí je i Rozptylová studie a Hluková studie vyplývá, že záměr nebude mít významný vliv na životní prostředí a veřejné zdraví. S tímto závěrem souhlasily i všechny dotčené správní úřady, které se k oznámení vyjádřily a i město Přeštice. Ve svých vyjádřeních přímo uvedly, že nepožadují další posuzování předmětného záměru. 11
Vyjádření občanů města Přeštic (7 podepsaných občanů) ze dne 13. 11. 2014 Jako obyvatelé Přeštic a přímí sousedé pozemků, na kterých se má záměr uskutečnit, mají k této výstavbě tyto výhrady: Dopravní obslužnost má být zajištěna 20 - 25 kamiony denně, již nyní je dopravní situace v Přešticích velmi komplikovaná, tř. 1. máje je neúnosně vytížená, z vedlejších ulic je často nemožné na ni vjet, tvoří se zde fronty vozidel. Výfukové plyny mají negativní dopad na zdraví lidí a zhuštění dopravy, ke kterému nepochybně dojde, tuto situaci ještě zhorší. Není jisté, že deklarovaný počet 20 kamionů denně firma IAC skutečně dodrží (neoficiální informace je taková, že aby se firmě provoz vyplatil, je nutné naplnit počet kamionů 200 denně). Ne všichni zaměstnanci plánovaného závodu budou místní. IAC s tím počítá, a proto plánuje v areálu vybudovat 150 parkovacích míst, což je další zatížení pro ovzduší Přeštic. Připomínky jsou vypořádány viz komentář k vyjádření Ing. arch. Zuzany Froňkové ze dne 10. 11. 2014. V této zóně se nyní buduje betonárka, která bude mít stejnou příjezdovou komunikaci – Průmyslovou ulici, ve které sídlí i Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje. Obávají se, že z důvodu nedostatečnosti této komunikace, zvolí výjezd vozidel z obou provozů do Dukelské ulice, ve které bydlí a ve které je i mateřská škola se zahradou. Obávají se i hluku, který tento provoz (automobilový nebo výrobní) způsobí. Připomínka je vypořádána viz komentář k vyjádření občanů města Přeštice ze dne 5. 10. 2014. Technologie zpracování plastů je prezentována jako naprosto nezávadná a nezatěžující zdraví. O tom mají silné pochybnosti. Obyvatelé Přeštice, kteří bydlí v blízkosti současného závodu IAC v Hálkově ulici, si stěžují na silný zápach, jenž je obtěžující, i kdyby byl skutečně zdraví neohrožující. V těsné blízkosti plánované továrny stojí obytné domy, je zde několik dětských hřišť, fotbalové hřiště a mateřská škola. Proto žádají, aby byl důkladně prošetřen vliv plánované výroby na životní prostředí města a na kvalitu života dotčených obyvatel. Připomínka týkající se zápachu je zohledněna v podmínkách závěru zjišťovacích řízení. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr nemá významný vliv na životní prostředí. Relevantní připomínky byly zahrnuty do podmínek závěru zjišťovacího řízení. Kopie výše uvedených vyjádření jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru OV3054, v sekci závěr zjišťovacího řízení. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Petr SLEZÁK v. r. pověřen dočasným zastupováním při výkonu činností ředitele odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk úředního razítka) Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky 12
