Megállapítja, hogy a Képviselő- testület 7 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi napirendi pontotokat elfogadta:

Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. január 24-én tartott munkaterv szerinti nyílt üléséről.

Jelen vannak: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Véh László polgármester Gubics Lajos Pajtás Péter Jánosné Kovács Gábor Kószó László Kucsó István Farkas Tibor Tanácskozási joggal meghívottak: Barta Attiláné jegyző Radvánszkiné Erdélyi Erika pénzügyi csoportvezető Dr. Szénás Tamás ügyvéd Véh László: Nagy tisztelettel és szeretettel köszöntök mindenkit, Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének munkaterv szerinti nyílt ülésén. Megállapítom, hogy a testület határozatképes, 7 képviselőből 7 jelen van. A jegyzőkönyv hitelesítésére felkérem Kószó Lászlót és Pajtás Péter Jánosnét. A meghívóban tíz napirendi pont szerepelt, ami a bizottsági üléseket követően 8 napirendi ponttá módosult. Az első napirendi pont az egészséges ivóvíz ellátásáról tájékoztató a Halasvíz Fft képviselőjétől. A második napirendi pont a polgármester beszámolója a Képviselő - testületi ülés óta eltelt időszakról. A harmadik napirendi pont a jegyzői tájékoztató a 2013. évi fontosabb változásokról. A negyedik napirendi pont a tanyagondnoki beszámoló, ötödik napirendi pont Dr. Szénás Tamás ügyvéd beszámolója a munkaügyi per lezárásáról, hatodik a Holnap Hídjai program, hetedik napirendi pont Tompa Város Képviselő- testületének …/2013. (…) rendelettervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről 3/2012/(II. 29.) rendeletének módosításáról. Nyolcadik napirendi pont nagyobb méretű internetes önkormányzati videó tárhely kialakításáról. Javasolni szeretnék még két napirendi pont felvételét, kilencedikként az Európa a polgárokért program keretében benyújtandó pályázat a testvér települési találkozók megtartására, tizedik napirendi pontként a Keop 20124.10.0/A pályázat benyújtásánál a közbeszerző kiválasztása. Kérdezem a Testületet, hogy van-e javaslat más napirendi pontokra. Nincs. Kérem, aki egyetért a javasolt napirendi ponttokkal és azok sorrendjével, az kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő- testület 7 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi napirendi pontotokat elfogadta:

NAPIRENDI PONTOK

1. Az egészséges ívóvíz ellátásról tájékoztató a Halasvíz Kft képviselőjétől 2. Polgármester beszámolója a Képviselő-testületi ülés óta eltelt időszakról. 3. Jegyzői tájékoztató a 2013. évi fontosabb változásokról 4. Tanyagondnoki beszámoló 5. Dr. Szénás Tamás ügyvéd beszámolója a munkaügyi per lezárásáról. 6. Holnap Hídjai Program 7. Tompa Város Önkormányzat Képviselő – testületének …./2013.(…) rendelet-tervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről 3/2012.(II.29.) rendeletének módosításáról 8. Nagyobb méretű internetes önkormányzati videó tárhely kialakításáról 9.

Európa a polgárokért program

10. Keop 2012-4.10.0/A pályázat benyújtásánál a közbeszerző kiválasztása

NAPIRENDI PONTOK TÁRGYALÁSA

1. Az egészséges ivóvíz ellátásáról tájékoztató a Halasvíz Kft képviselőjétől Véh László: Meghívásra került a Halasvíz Kft képviselője és szeretném neki átadni a szót, hogy számoljon mindenről, ami az egészséges ivóvíz ellátásával kapcsolatos. Takó Gábor: Tisztelt polgármester úr, képviselő- testület és jelenlévők! Tompa Város ivóvíz szolgáltatásában jelenleg az arzén a kiemelt probléma. A nyers vizekből termelt kút vízben 100 mg volt az arzén ez a régi jogszabályoknak nem felelt meg, a tisztító technika ami létesült a 80-as években ezt már le tudta vinni 20 mg-ra, de ez a technikát már nem lehet tovább fejleszteni, ezért ezt egy beruházás keretében fejleszteni szükséges.

2

Az uniós jogszabály miatt ez a határérték 10mg lett időközben, ez a technológia ezt már végképp nem tudja teljesíteni. Ennek megoldására egy ivóvíz minőség javító beruházás fog megvalósulni itt a településen. A település 2010-ben másik tizenhárom településsel együtt megalkotta a Mindennapi Vizünk Önkormányzati Ivóvízminőség Javító Társulást, ilyen a dél Alföldön még húsz jött létre, hogy a pályázatok társulási formában kerüljenek beadásra így lett benyújtva a pályázat a többi tizenhárom településsel karöltve. A programról egy rövid tájékoztatást szeretnék adni múlt- jelen- jövő bontásában. A múltban a 201/2001. Kormányrendelet szabályozta a paramétereket, arzént, fluort, bórt. Megtörténtek az adatszolgáltatások, de sajnos a Kormányzat ezt nem vette túl komolyan, 2008 - 2009-ig nem történtek előrelépések az adatszolgáltatásokon felül. 2009-ben zárultak le a tervezési időszakok, az elvi engedélyek megszülettek és 2010-ben alakult meg a társulás, amiben Tompa is részt vett. 2011-ben benyújtásra került a pályázat és 2012 márciusában lettek kiküldve az első anyagok, amiket az MV központ megküldött a társulás felé. Támogatási Szerződést erre a teljes projektre 2012 áprilisában kötötte meg a Társulás. Ezután kiválasztásra került a közbeszerzési tanácsadó 2012. májusában. Ez a tanácsadó vállalkozás írja ki a tendereket, a PR tendert tavaly novemberben zártuk le, és kiválasztásra került a Halas Média Nonproft Kft. Ezután benyújtásra került a mérnök és projekt menedzsment szervezetnek a pályázati tendere minőségbiztosításra Pesten az Energiaközponthoz, a kiviteli tender várhatóan a napokban fog benyújtásra kerülni Ezek a tenderek ha megfelelnek a minőségbiztosításnak és az utolsó hiánypótlási felhívásnak is, akkor a kihirdetményre kerülnek és kiválasztásra kerülnek a nyertes vállalkozók. A jövőben a technológia kiépítésének a kezdése durván a nyár közepére tehető. Ha minden optimálisan zajlik akkor márciusban lesz nyertes kivitelezőnk. Neki tervezéssel kezdődik a feladata, irodai munkával, hálózat rekunstrukció, víztorony, egyebek, az egész társulás szintjén. Úgy gondolom, hogy nyár közepe, vége, amikor a látványos beruházás elindulhat. Befejezés 2014. december 31. a Társulási Megállapodás alapján, mert 2015. júliusa egy uniós elszámolási időszak lezárása, ezen nem nyúlhat át semmilyen Európai Uniós beruházás, így ott kell befejezni. Az idő az rövid, másfél év alatt meg kell csinálni itt a kistérségben 14 víztisztító technológiát, a maga hálózat rekonstrukciós igényeivel, ahol kell víztornyot kell építeni, tehát nagy kihívás lesz ennek az időbeli lefuttatása, illetve az a szakember gárda, aki akár a lakatos ipari, akár a magasépítésben, - hiszen gépházak is épülnek – rendelkezésre áll, annak kapacitása véges. Ettől félünk, hogy mind leterhelt lesz, hiszen Békéscsabától Szegedig, mindenhol zajlani fog egy időben a beruházás nem csak ebben a kistérségben. De reményeink szerint ez áthidalható lesz és nyártól el fog kezdődni. Tudni kell ennek a költségvonzatát. Tompa Város beruházása 271.000.000,-Ft, ez részben KEOP-os, tehát uniós pályázatból tevődik össze, részben pedig a BM Önerő Alapból van egy nyertes pályázata a Társulásnak, erre a Támogatási Szerződés megköttetett tavaly szeptemberben, ahol a saját önerő részét is támogatásra ítélték, így 100%-ban támogatott a projekt. Így nem fog semmi pénzbe kerülni Tompa Városnak ez a 271.000.000,-Ft-os beruházás amiből meg fog valósulni az ivóvízminőség javító program. Megszületett egy elvi engedély még a pályázat benyújtását megelőzően ez egy sárga könyves projekt lesz, ami azt jelenti, hogy a kivitelező hozza a kiviteli terveket és hozza a technológiát, a megoldásokat, amire majd szerződik. A kiviteli terveket, létengedélyes terveket még meg kell csinálni. Az elvi engedélyes terv a társulás felelőssége, ezért neki kell

3

majd helytállni. Tompa Városnak a jövő évben fog majd lejárni, ezt a társulásnak majd meg kell hosszabbítania, de ez még mindig a társulás költsége. Lezáródott a Dél-alföldi Regionális Fejlesztési Tanács projektje, egy konzorciumba foglalta ezt a 19-20 társulást. Ennek a pénzügyi zárása is megtörtént a tavalyi évben. Bizonyos pénz összeg még volt a tervezési számláikon ez visszaosztásra került lakosságszám arányában Tompa, Kiskunhalas és a többi település között is. Volt egy ellenőrzése is a társulásnak az NFÜ részéről, ezt sikeresen vettük, nem találtak semmi problémát, rendben is voltak az iratok, illetve ez egy adottságból ered, hiszen nem is kezdődött el semmi, pénzügyi lehívás illetve számla még nem volt, nincs olyan fázisban a projekt sajnos, hogy egy ellenőrzésből probléma lehetne. A jelenről. Az átmeneti vízellátás, gondolok a honvédség és a lajtos kocsi tevékenységre. Jogszabály született, az Unió nem adott több haladékot, december 25. után a víz arzén tartalmát 10mg alatt kell tartani, amelyik település ezt nem tudja, annak átmeneti vízellátást kell biztosítani Lajtos kocsis megoldás addig lesz jelen, amíg a konténeres víztisztító berendezések nem kerülnek telepítésre. Ma kaptunk egy információt a Honvédség képviselőitől, akik a telepítés előkészületeiben részt vettek, hogy február 11-én kerül teleprendezésre a kettő helyszín. Zúzott kavics rétegre támfa, talpfa lesz helyezve, erre helyeződik rá a konténer. Teljesen bonható, alap lesz és másnap febr. 12-én kerülnek ki a konténerek. A közmű csatlakozásokat a Halasvíz Kft már korábban elő készítette: vízbekötést és a villamos energia ellátást kellet biztosítani 3 fázissal. Van egy hisztéria keltés az országban, hogy az arzénnal kapcsolatban milyen problémák lehetnek. Az egész arzénos probléma az Unió minden országára kiterjedő probléma, hiszen mindenhol 10mg a határérték. Ezt az értéket nem a magyar viszonyokra találták ki, hanem a nyugat európai országokra, ahol magas a tengeri halfogyasztás aránya, amiben rengeteg az arzén. Ezt akarták kompenzálni úgy, hogy a vízből ne legyen még több arzén bevéve. Alkottak egy jogszabályt, ami egységesen szabályozza a vízben lévő arzén tartalmat. Mivel mi is uniós ország vagyunk ezért ránk is ezek a szabályok vonatkoznak, mint egy német állampolgárra. Az országban lévő víztisztító technológiák az 50 mg de akár 30 mg, vagy a 20 mg alá vitelt is megtudták oldani, de ez a 10 mg egy komolyabb technológiát igényel, ebben fog majd segíteni a vízminőség javító program. A mostani technológiát akár merre fejlesztjük, az adottságai nem alkalmasak arra, hogy 10 mg alá vigye a víz arzéntartalmát. Nem erre tervezték. Úgy gondolom, hogy a csapvíz nem káros, ez csak egy határérték, a víz minősége nem változott sem ezen a településen sem másikon, pusztán a határérték változott. Ugyanaz a víz folyik a csapból mint húsz éve, amikor a víztisztító berendezés létrejött. Köszönöm, ha kérdésük van, szívesen állok rendelkezésükre. Véh László: Köszönjük szépen! Tegnap a bizottsági ülésen sok kérdés elhangzott. Pajtás Péter Jánosné: Igen, én elfogadom ezt a beszámolót, viszont a képviselőtársaimnak egy javaslatot tennék. A polgármester urat hatalmazzuk fel, hogy tárgyaljon a Halasvíz Kft-vel, hogy ameddig nem éri el a megfelelő arzén tartalmat víz, amíg

4

oda kell mennünk akár a lajtos kocsihoz, akár konténerhez, addig adják olcsóbban a vizet. Piacról élünk. Farkas Tibor: Én csatlakoznék hozzá, azért is, mert mint ismert, volt egy konkurens cég, ami 11.000.000,-Ft-al olcsóbban adta volna a vizet, de az új polgármester és képviselőtársak eldöntötték, hogy még se tárgyaljunk velük, jó lesz ez a jól megszokott. Pajtás Péter Jánosné: Azóta már hat milliót elvesztettünk. Fél év alatt. Farkas Tibor: Igen, úgy hogy most aktuális lenne az alku. Véh László: Ez az a cég amelyik Balotaszálláson arzén mentesít? Farkas Tibor: Kisteleki cég. Pajtás Péter Jánosné: De olcsóbban adja. Véh László: De ez az a cég amelyik Balotaszálláson arzén mentesít ugye? Kucsó István: Igen. Véh László: Itt azt mondta a Bartuz úr, ha jól emlékszem, hogy nincs arzén mentesítés Balotaszálláson. Ezt meg tudjuk erősíteni? Elnézést, pont a konkurens cég képviselője van itt. Az a Bartuz úr aki telefonon mondta, hogy 170-et mondtam? Akkor a közületire jó lesz a 220,- Ft-os ár. És a vízről beszélünk! Kucsó István: Ez az a cég, amelyiknek a vezető főmérnökének halvány lila gőze nem volt arról, hogy Tompán milyen vízkezelési technológia szükséges, mire kell szűrni a vizet ammóniára, vasra, arzénre, ő akar nekünk itt vizet szolgáltatni? Azt gondolom, hogy már eléggé régen lejárt lemez ez a Kistelek és nem ártana ha a két képviselő kollégám leszállnának már erről. A másik, hogy nem az új polgármester idejében volt ez a döntés. A testület még az előző polgármester idejében hozta meg a döntést, oly módon, hogy a beadott határidőig nem volt hajlandó tárgyalni erről, mert nem akarta kockáztatni és veszélyeztetni Tompa ivóvíz ellátását. Pajtás Péter Jánosné: Oké, nem kockáztattátok. Nagyon Jó! De ez egy másik kérdés, amit én feltettem. Én nem említettem a Kisteleki Kft-t. Kucsó István: Akkor mi az a hat millió? Pajtás Péter Jánosné: Csak a Tiborhoz csatlakoztam, hogy elveszítettünk hat milliót mert a víz akkor sem lett volna sem jobb sem rosszabb, pont olyan mint most. Véh László: Ezt nem gondolom, mert most történik arzén mentesítés Tompán. A feljövő víz 100 mg arzént tartalmaz és most 20 mg alatt van. Ha nincs arzén mentesítés akkor most is 100 mg arzéntartalmú vizet inna a lakosság a csapból. Pajtás Péter Jánosné: Miért elvitték volna ezt az egész berendezést?

5

Kószó László: Igen, itt mondta a Farkas úr. Kucsó István: Ez a berendezés az övéké. A sajátjuk. Pajtás Péter Jánosné: A sajátjuk? Kucsó István: Igen! Véh László: Megkérem, a mérnök urat, hogy magyarázza el, hogyan történik az arzén mentesítés és miért ilyen drága. Ha jól emlékszem, vas szulfát kerül a vízbe, ami megköti az arzént és ezt a megkötött arzént tudják kiszűrni vízből. Ez pedig veszélyes hulladék ez nem úgy megy, hogy kimegyek a hulladékudvarba és lerakom, hanem el kell vinni és kezelni. Pajtás Péter Jánosné: Mondtam, hogy elfogadom a beszámolót, de a piacról élünk, ameddig nem éri el a jó szintet, a polgármester tárgyaljon velük, hogy adják kevesebbé a vizet. Takó Gábor: Az ármegállapítás nem önkormányzati hatáskör, hanem 2012. január 1-től állami. Sem csökkenteni sem emelni nem tudja a Vízmű, soha nem is tudta, mindig a testület volt az ár meghatározó 2011. december 31-ig, azt követően, 2012. január 1-től az Energia Hivatal dönt. Ő pedig befagyasztotta az árakat azon a szinten ahol voltak. Kár erről tágyalást kezdeményezni, hiszen törvény van róla, hogy nem lehet változtatni a díjjakon se le se föl. Pajtás Péter Jánosné: Hogy lehet, hogy az egyik kft ennyiért adja a másik meg annyiért? Takó Gábor: Nem tudom, hogy más üzemeltetőnél hogy zajlik, a Halasvíz Kft-nél van tizenvalahány település, azoknál sem azonosak a vízdíjjak, Kiskunhalason például magasabb mint Tompán ez így alakult ki az évek során, míg a testület elé belehetett terjeszteni. Díj meghatározást tett az önkormányzat, vagy elfogadta vagy nem, de erre 2012. január 1-jétől már nincs lehetőség. Farkas Tibor: Gondolom úgy Képviselő Asszony, hogy az egyik szolgáltató nagyobb árréssel rendelkezik mint a másik. Véh László: Tibor nem érted? Az egyik arzén mentesít a másik nem. Kovács Gábor: Ez egy teljesen meddő vita, érdemes azon elgondolkodni, hogy Tompán milyen hosszú a vízhálózat, ezen hány fogyasztó van, ugyanez az arány Kiskunhalason teljesen más. Tompán sokkal nagyobb vezeték szakasz esik egy fogyasztóra és ez érdemben befolyásolja a költségeket. Befolyásolja még a költségeket, hogy milyen hosszú fővezeték hálózatot kell még létrehozni és még rengeteg olyan dolog, ami egy egyszerű demagóg felütéssel nem tudunk rá reagálni. De ha valaki szeretné a település érdekeit képviselni, akkor vegye a fáradságot és nézzen utána és nem kell rombolni a közbizalmat olyan módon, hogy az ember butaságot terjeszt.

6

Pajtás Péter Jánosné: Demagógia az, ha az ember szeretné olcsóbban kapni a vizet, akkor amikor ki kell oda mennem a lajtos kocsihoz? A víz nem jó, a vizet nem tudom meginni! Gubics Lajos: Eddig megtudta? Pajtás Péter Jánosné: Igen eddig megittam, mert nem tudtam, de most már tudom. Kovács Gábor: Demagógiából elég. Köszönöm. Véh László: Erre is rácáfolnék mert elhangzott a testületi ülésen, hogy mekkora az arzén tartalma a tompai víznek. Pontosan akkor, amikor azt népszerűtlen döntést hoztuk. ami miatt nagyon sok támadást kaptunk. De itt lehet mérlegelni a dolgokat. Mi azt mérlegeltük, hogy egészséges vizet szolgáltassunk a lakosságnak, a másik oldala pedig az a dolognak, hogy olcsó vizet szolgáltassunk a lakosságnak. El lehet dönteni. Szokták mondani, hogy olcsó húsnak híg a leve. Farkas Tibor: A Halas Tükörben olvastam, hogy a lakosok nyilatkozták, fél oldalon keresztül, hogy nincsenek megelégedve a halasi vízzel, sőt rendkívül rossz minőségű. Gondolom ezt az úr is megerősíti. Takó Gábor: Nem tudok egyetérteni az írással, mert a média soha nem egyeztet velünk, nem kérdez meg erről minket. Véh László: Azt gondolom, hogy a Képviselő Asszony javaslatáról nem tudunk érdemben dönteni, mert hatósági áras a víz, tehát a tárgyalások megkezdésének nincs értelme. Más kérdés az úr felé? Kucsó István: A közszolgáltatóknak megjelent egy új adó. Ez a mi víz szolgáltatásunkat hogyan fogja érinteni? Van – e erről valami információ? Takó Gábor: Igen, létrejött egy kormányrendelet, ami közmű adó néven futott ki a közvéleménybe, ez azt jelenti, hogy folyó méter hossz után meghatározták, hogy 125,-Ft ezt kell szorozni a hálózat hosszával és ezt az összeget adóként kell befizetnie a szolgáltatónak. Ez egyelőre az üzemeltetőt sújtja. De lesz majd egy taggyűlés, ahol az ügyvezető úr ad majd erről egy bővebb tájékoztatást. Másik, az Energia Hivatal egy külön felügyeleti díjat szed az üzemeltetőktől. Ezek eddig nem voltak és komoly pénzösszegek. Ami a rezsicsökkentést illeti, mind mind a vízdíjjakkal szemben mennek. A rezsicsökkentéssel valóban olcsóbb lenne a lakossági víz de azt tudni kell, hogy itt egy díjszerkezet van, van egy hálózat, amit fel kell tartani, arzén mentesítőt megcsinálni, ebbe felülről mesterségesen belerontani, a lakosságot érintve pénzügyileg megfelelő, de egy üzemeltetőnél úgy csapódik le, hogy el kell gondolkozni pár dolgon, hiszen a működését, üzemeltetését fogja rosszul érinteni. A kérdésre válaszolva maga a közműadó 25-30 Ft-ot jelent a vízdíjból m3-ként. Köszönöm. Véh László: Más kérdés a témával kapcsolatban? Nincs? Akkor szavazzunk, aki elfogadja a beszámolót, az kézfelemeléssel szavazzon!

7

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza:

6/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja Takó Gábornak, a Halasvíz Kft mérnökének beszámolóját az elhangzottak alapján.

Felelős: polgármester Határidő: azonnal

Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben; - értesülnek –

Véh László: Köszönjük a megjelenést. Viszontlátásra. Takó Gábor elmegy.

2. Polgármester beszámolója a Képviselő testületi ülés óta eltelt időszakról. Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: Decemberben 5-én és 20-án tartottunk testületi ülést, mindenki megkapta írásban a beszámolómat, ezért csak a fontosabbakat szeretném kiemelni. Első és legfontosabb, hogy a Kormány döntése alapján az 5.000 fő alatti települések adósságát a Kormány eltörölte. December 28. napjával Tompa Város Önkormányzat összes hitele eltűnt, ez összegszerűsítve 56.814.564,-Ft. Szeretnék ezúton is mindenkinek a segítségét megköszönni, főleg Bányai Gábor Úrnak, aki sok segítséget nyújtott a településnek. A szenyvízberuházás során a jogi és a PR feladatokkal kapcsolatos szerződéseket aláírtuk, a Magyar Közigazgatás fejlesztési Zrt-vel a szerződést megkötöttük, ez egy informatikai fejlesztés volt az önkormányzatnál, könyvelőprogram, négy oktatási napból kettő már megtörtént, a dolgozók folyamatosan töltik fel adatokkal a rendszert. Az iskolának megítélt támogatásból a tornaterem világítás és a fiú öltöző felújítási munkálatai a héten befejeződnek. Az Energy Hungary Kft-vel a szerződést megkötöttük a pályázatra vonatkozóan, ez a konyha tetejére napelemek elhelyezését jelenti, január 24.-én a pályázat megjelent, a mai testületi ülésen dönteni fogunk a közbeszerző kiválasztásáról.

8

A Művelődési Házban nagy sikerrel megtartotta Kóló tánc csoport a Prélót, a bérleti díjat megfizették. Valamint volt egy értékesítés ½-ed tulajdoni hányadban önkormányzati tulajdonban lévő terület értékesítése, a hirdetményt kifüggesztettük, január 30-án várható a levétel napja, 223.500,-Ft-ot a vevő elfogadta. A kistérség is megkezdte az idei évi munkáját 21-én volt a kistérségi ülés. Négy napirendi pont volt: a 2013. évi munkatervet elfogadta a kistérség, a 2013. évre a könyvvizsgálói feladatokat a Szalontai könyvvizsgálói cég kapta meg, régen is ő látta el ezeket a feladatokat. A Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatósággal is megállapodást köt a kistérség, erre azért van szükség, mert az állami normatíva így magasabb, az egy főre eső támogatás 711.611, -Ft helyett 1.255.056 ,-Ft lesz. Héten kaptam egy e-mailt, amiben arról értesítenek, hogy a Kormány 1659/2012. ( XII. 20.) számú határozata alapján a régi határőr laktanyát az önkormányzat ingyenes tulajdonba kapja. Azért mondom feltételes módban, mert 2013. június 30. – ig kell majd szerződést kötni a laktanya ingyenes tulajdonba kerüléséről. Ha ennek hasznosításáról valakinek ötlete van kérem, hogy azt az önkormányzat felé jelezni szíveskedjen. A negyedik egy hosszabb tájékoztató a falugondnokok Duna-Tisza közi Egyesülete pályázott a Támop 1.4.3-10/ 2-2F 2011/002. számú tanyagondnokokkal a minőségért projektre. 2013. január 15-én indult el az a projekt. Lényege, hogy gyesen, gyeden lévő kismamákat segítenek vissza a munka világába. Tanya segítő képzésen vesznek részt, valamint egyéni képzéseken, 6 hónapos képzési időszak van. Minden nap van foglalkozás, három nap elméleti foglakozás, kettő nap munka gyakorlat. A képzés ideje alatt a résztvevők hozzájárulásban részesülnek, segítik őket gyerekfelügyelettel, személyes támogatással, tanácsadással. A projekt Kelebia és Ásotthalom Község Önkormányzata illetve a Duna-Tisza közi falugondnokok Egyesülete szervezésében valósult meg. A Duna-Tisza közti falugondnokok Egyesületének egyik vezetője tájékoztatott arról, hogy ezzel a projekttel bejelentkeztek már Tompára is és most el kívánom mondani, hogy az előző városvezetés nem kívánt élni ezzel a projekttel. Mivel Ásotthalom és Kelebia Község nem tudta összeszedni a kellő számú kismamát bejelentkeztek Tompára, ismét, a meghallgatáson 19 kismama jelezte, hogy szeretne részt venni a projektben. Ez azért fontos, mert 50.000,- Ft – ot kap minden kismama minden hónapra. Ezzel az előző városvezetés nem kívánt élni. Öt kismamát tudtunk bevonni a tanyagondnoki szolgálatok mellé, az idősek nappali ellátásához valamint a családsegítő szolgálathoz. Az óvodai munkában is segítenek heti kettő alkalommal. Ötödik beszámoló: Belágyi Mihály munkaügyi pere is véget ért, erről majd Dr. Szénás Tamás fog beszámolni. Az ivóvíz minőségről és a fogorvosról majd a jegyző asszony fog beszámolni. Van valakinek kérdése az elhangzottakkal kapcsolatban? Gubics Lajos: Az előző vezetés miért nem foglalkozott ezzel a projekttel? Véh László: Én azt kérdezem, hogy került-e ez a projekt a testület elé? Húsz kismama képzése történik Kiskunhalas és Mórahalom térségében. Egy kiskunhalasi, öt tompai, a többi pedig kelebiai és ásotthalmi lakos. Kelebián történik a gyermekelhelyezés, a gyermekfelügyelet reggel nyolc órától délután négy óráig tart. A kismamák már el is kezdtél a munkát. Más kérdés a beszámolóval kapcsolatban? Akkor szavazzunk, aki elfogadja a beszámolót, az kézfelemeléssel szavazzon!

9

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: 7 /2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja Véh László, Tompa Város polgármesterének a beszámolóját az elhangzottak alapján.



3. Jegyzői tájékoztató a 2013. évi fontosabb változásokról.

Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: Harmadik napirendi pont a jegyzői tájékoztató, át is adnám a szót a Jegyző Asszonynak. Barta Attiláné: Köszönöm. Írásos tájékoztatómat mindenki megkapta írásban, most ezt szeretném kiegészíteni pár szóval. Állattartással kapcsolatban történt főbb változások: 2013. január1-jétől kötelező elhelyezni a kutyáknál egy azonosító chippet, ez minden kutya tulajdonosra vonatkozik. Erre vonatkozóan összeírást kellett végeznünk az eb tartók körében, a törvény szerint ez egyébként három évente kötelező. Ebből a nyilvántartásból tudjuk követni, hogy kik adatták be a védőoltást az állatoknak. A törvény a mezőgazdasági haszonállattartásra is fontos szabályokat ír elő, erre régebben helyi rendeletünkben került sor, de ezeket ki kellett vennünk, mivel törvény szabályozza a haszonállattartást. Az önkormányzatnak csak arra volt lehetősége, hogy a haszonállatok tartására szolgáló épületek védőtávolságainak betartására vonatkozóan tudtunk szabályokat előírni. Ezt a szabályozás a helyi építési rendeletünk tartalmazza. Nyilvántartást önbevalló módszerrel próbáltuk megvalósítani, sikerrel, mert elég aktív volt a lakosság. Közel 1000 háztartás tett eleget az ebtartásra vonatkozó kötelezettségeinek. Aki még nem tette ezt meg, ezúton kérem, hogy tegye meg. Aki január 1. után helyeztette be a kutyájába chippet, azoknak szintén ezeket a változásokat be kell jelentenie. Ha elpusztul egy állat, azt is be kell jelenteni az önkormányzatnál, hogy ne kerüljön felszólításra a tulajdonos, ha nem látja el a kötelezettségeit.

10

Az önkormányzat egyelőre biztosan nem fog adót kivetni az eb tartókra. Az ivóvíz ellátással kapcsolatban Takó Gábor már tájékoztatta a lakosságot, még annyit mondanék el, hogy hol vannak a lajtos kocsik és mikor érkeznek a településünkre. A vízért minden másnap lehet menni, három helyszínre: az Újföldi játszótérre 12-12.30-ig, a Takarékszövetkezet előtti parkolóba szintén fél órán keresztül és a Dózsa Gy. utcai Csenger bolt parkolójában is fél órát tartózkodik a lajtos kocsi, mert utána megy tovább Kelebiára. Fogászati ellátás a másik fontos pont. A fogászati ellátást egyelőre a Kisszállási önkormányzat rendelőjében tudjuk megoldani, heti kettő alkalommal: kedden 8.00-12.00-ig és csütörtökön 8.00-17.00-ig áll rendelkezésre a fogorvos. Telefonon is lehet bejelentkezni, de bejelentkezés nélkül is meg lehet jelenni. Ha minden engedélyt sikerül beszerezni, akkor március 1-jétől már a tompai új rendelőben tudjuk biztosítani a fogászati ellátást. Ez a Sárvári doktornő rendelője melletti üres rendelőben történne meg. Másik fontos téma az Okmányiroda. Már nem az önkormányzathoz, hanem a Kiskunhalasi Járási Hivatalhoz tartozik, nyitva tartása is megváltozott: hétfőtől- csütörtökig 8.00-16.30-ig, pénteken 8.00-14.00-ig tart nyitva. Vannak olyan napok amikor bejelentkezés nélkül is be lehet menni. A Családsegítő Szolgálat helyszíne is megváltozott, mivel az épületet, ahol eddig működött át kellett adnunk a Kiskunhalasi Járási Hivatalnak, ezért új helyett kellett biztosítanunk a Családsegítő Szolgálatnak. Az új hely a Civilek Házában, a régi diákotthonban lett kialakítva. A múlt héten itt voltak a Kormányhivataltól és megkaptuk az új helyre a működési engedélyt. Az ügyvédnő és a pszichológus nő is itt fogja ellátni a feladatait. Felsorolnám azokat a feladatokat amiket az önkormányzatnak át kellett adnia a járási hivatalnak, ezeknek az elintézését egy ügysegéd segíti, aki hetente kettő alkalommal, hétfőn és pénteken 8.00-10.00-ig a hivatal épületében fogadja az ügyfeleket. Az átadott feladatok: alanyi jogú ápolási díj és a fokozott ápolási szükségletre tekintettel megállapított ápolási díj, időskorúak járadéka, alanyi és normatív jogcímen megállapított közgyógyellátás, és az egészségügyi szolgáltatásra való jogosultság. A tájékoztatómat kiegészíteném még azzal, hogy az Okmányirodára vonatkozó 3.000.000,Ft-os működési támogatást, amit a Kiskunhalasi Polgármesteri Hivatal biztosított, az Okmányiroda működésére a tavalyi évben, azt az idei évben, március 31-ig fogjuk megkapni, mivel a megállapodás a tavalyi év végén lett megkötve, így a pénzt a 2013-as évi költségvetésükből tudják nekünk át utalni. A bizottságok kérték, hogy a hivatali álláshelyek pályáztatásáról egy pár szót említsek. Az új költségvetési törvényben új létszámadatokat határoztak meg az önkormányzatoknak. Mivel város vagyunk, magasabb létszámot alkalmazhat a hivatal, mint ami a tavalyi évi álláspont volt. A tavaly év végi törvényi szabályozás szerint 16 főt alkalmazhat a hivatal, de mire a törvényt elfogadták az idei évben ez a létszám már 21,5 főre emelkedett. Pályáztatás két helyre már megtörtént - ami nagyon sürgős volt, mert a járási hivatal elvitt 3 személyt a hivatalból - a titkári, illetve a pénzügyi osztályra.

11

Megemlíteném, hogy a cafetériát a tavalyi évben visszamenőlegesen ki kellett fizetnünk a polgármesteri hivatal dolgozóinak, illetve azt is mindenkit tudja, hogy kinek a kezdeményezésére. A volt pénzügyi vezető közös megegyezéssel elment a hivatalból és máshol keresett munkát, majd néhány nap múlva megkeresett, hogy az elmaradt cafetériát biztosítsuk számára. Ő a 2011. és a 2012. évi cafetériáját is kérte, de mivel ezt a pénzt csak a tárgyévben lehet kifizetni, az elmúlt éviek kifizetését a törvény nem engedélyezi úgy gondoltuk, hogy a 2012-es évit fizetjük ki. Egy héttel ezelőtt kaptam újra egy levelet a volt pénzügyi vezetőnktől, hogy a 2011-es évre a cafeteriát mikor fogja megkapni. Úgy gondolom, ha ez kifizetésre kerül, az akkor nagy terhet ró az önkormányzatra. Ezek voltak a legfontosabb események, és főbb feladatok amiket el kell majd végeznünk. Kérem a testületet, hogy a beszámolómat fogadja el. Pajtás Péter Jánosné: Elfogadom Katika, de azt mondtad, hogy a törvény nem ad lehetőséget arra, hogy az előző évet kifizessük. Akkor nincs probléma! Barta Attiláné: Három éven belül évülnek el a munkáltató felé történő követelések. Ha Ő úgy gondolja, hogy kéri a 2011-es évi cafeteriát, akkor kérésével a Munkaügyi Bírósághoz fordulhat. Pajtás Péter Jánosné: De ez akkor kizárja egymást? Dr. Szénás Tamás: Nem zárja ki egymást. Az önkéntes teljesítést zárja ki a törvény. Tehát a 2011-es cafetériát már nem lehet kifizetni 2013- ban mint önkormányzat, önként és dalolva, viszont mivel ez a juttatás jár, ezért ennek az ellenértékét kérheti a munkavállaló 3 éves elévülési időn beül. Ez ugyan olyan mint a szabadság kivétel, fő szabály szerint azt is ki kell adni december 31-ig, ha nem történik meg a kiadás akkor, rendkívüli esetben áthozható március 30. napjáig, magán munkáltatónál április 15-ig. Ez csak rendkívül indokolt eset lehet. Ha ez nem történik meg és a munkaviszony megszűnik, akkor ez is kérhető. Barta Attiláné: Három éven belül követelheti ezt a pénzt, azért mondtam azt, hogy a jövőre nézve ez is terhet ró az önkormányzatra. Véh László: Más kérdés a tájékoztatóval kapcsolatban? Akkor szavazzunk, aki elfogadja a Jegyző Asszony beszámolóját, az kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: 8 /2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja Barta Attiláné, beszámolóját a 2013. évi fontosabb változtatásokról, az elhangzottak alapján.

Felelős: jegyző Határidő: azonnal


12

jegyző

4. Tanyagondnoki beszámoló Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: A negyedik napirendi pont a tanyagondnoki beszámoló át is adnám a szót Kovács Sándor úrnak! Kovács Sándor: Minden évben gyakorlatilag ugyanazok a feladataink vannak esetleg az ellátottak köre változik létszámban, egyéb tekintetben. Feladatunk elsősorban a külterületen élő lakosság alapvető szükségleteinek alapellátásokhoz való kielégítése Ezentúl a város intézményeinek a munkájának a segítése és van egy harmadik feladatunk a sport és kulturális eseményekkel kapcsolatos szállítási feladatok ellátása. Ez elsősorban a gyerekek és a nyugdíjasok tekintetében. Tompán kettő tanyagondnoki körzet működik. Az egyik tanyagondnok személyem, öt éve végzem ezt a munkát a településen, minden szükséges szakképesítéssel rendelkezem. A kollégám Jónás László két éve dolgozik, tavaly novemberben végezte el az alapfokú szaktanfolyamot neki még a 60 kredit pont megszerzéséhez különböző képzéseken kell résztvennie. A tárgyi feltételek adottak két Mercedes Vito kis busz áll rendelkezésünkre. A KDH-450 forgalmi rendszámú, hetedik éves, az általam vezetett Vito LIJ- 316 forgalmi rendszámú, négy éves. Mindkettő jó állapotú, de kisebb hibák előfordulnak. A KDH-450 rendszámú autó tavaly 18.781 km-t futott, ez havi lebontásban 1500/km-t jelent és 2075 l üzemanyag lett vásárolva. Az általam vezetett gépjármű 26.175km-t futott ez 2181km/ hó és 3120 l üzemanyag lett vásárolva. Tehát a két autó durván 5200 l üzemanyagot fogyasztott el. A két autó futás különbségében azért van ez a különbség, mert általában a fiatalabb, megbízhatóbb autóval megyünk – én szoktam a hosszabb vidéki utakat teljesíteni. De ez nem azt jelenti, hogy a kollégám kevesebbet dolgozik, mert míg én távol vagyok addig a kollégámnak kell a helyi feladatokat egyedül ellátni. Pillanatnyilag az állam a gépkocsikra és szolgálatokra állami normatívát ad, ami kb. két millió forint járművenként, ebből a tapasztalataink szerint kb. 100.000 Ft az a maximum amit havonta el szoktunk tankolni. Ez évente 1.200.000,- Ft-ot jelent. Tehát ez az üzemanyagköltség nem az önkormányzatot vagy az adófizetőket terheli, ezenfelül még marad bérre, egyéb költségekre is. Az ellátottak köre. Tompán most a lakosság 30% -a él külterületen ez körülbelül 1438 lakost jelent. A napi esetszám, akit konkrétan ellátunk az napi 34-36 fő/nap. Kétféle feladatunk van. A mindennap kötelezően elvégzendő feladat az óvodának a reggeli tízórai szállítás, az idősek nappali otthonába be és haza szállítás, ez jelenleg 7 fő szállítása, megjegyezném, hogy ebből kettő fő járókeretes, az ő szállításuk még nagyobb odafigyelést igényel. Ezenkívül a mindennapi ebéd szállítás óvodába, napközi otthonba és külterületre. A külterületi ebédkör teljes hossza 29 km, ennek a 60%-a földút. Megjegyezném, hogy a járművek futásai éves szinten nem sok de ha azt nézzük, hogy 60% földúton történik, az mindjárt más. Tompán akik most ebédet igényelnek az 81 fő, kül- és belterülettel együtt. Sajnos most nincs közmunkásunk és az időjárástól függően belterületen is be kell segítenünk az ebédhordásban. Ez plusz munkát jelent. De arra nagyon odafigyelünk, hogy legkésőbb 13-óráig minden idős ember megkapja az ebédjét. Ezeket

13

mindennap meg kell csinálnunk. Vannak eseti esetek is, amiket nem kell mindennap megcsinálni, de havonta többször előfordulnak. Ilyenek: vérvételre szállítás, háziorvoshoz, fodrászhoz, takarékba, hivatalos ügyintézés, gáz csere, telefonfeltöltés, szociális segítség nyújtás. Jelenleg két fő van akit mindennap látogatnunk kell, a házi segítség nyújtóval közösen, begyújtást is kell Eseti feladatok az önkormányzatnál és intézményeinél 2012-ben a következők voltak: házigondozókat szállítottunk, Családsegítő Szolgálatot, Gyermekjóléti Szolgálatot, Védőnőket szállítottuk. Futár szolgálatot láttunk el az Okmányirodának Kiskunhalasra, bevásárlásokat végeztünk a konyhának, havonta egyszer nagybevásárlást végeztünk Szegeden, hivatali ügyintézők szállítása, áru-anyag beszerzéseket végeztünk hivatalnak, műhelynek, általános iskolának, orvosi ügyeletnek. Orvosi ügyeleti autójának a mozgatásában vettünk részt, hivatalos levelek értesítések kiközvetítésében vettünk részt. Megjegyezném, hogy az új polgármesterünk ideje alatt van levélkihordónk, ami nagyon sokat segít nekünk, illetve anyagilag is spórolás, mert nem a 430,-Ft-os gázolajjal hordjuk szét a leveleket kihordani, hanem kismotorral is lehet. Természetesen ha olyan helyre kell kihordani hivatalos levelet, ami nehezen megközelíthető, vagy az időjárás nem megfelelő, természetesen nem zárkózunk el ettől a feladattól. Ami még pozitív, hogy a szórólapozás megszűnt. A szakrendelésre szállítás szintén, ez azt jelentette, hogy régebben a szociális otthonból kellett a szakrendelésre szállítani a betegeket. Ezt már a betegszállító cégek végzik. Gyermekszállítás sincs, ami még előfordul, ha az időjárás rossz a Külsőújsorból van 3 óvodás 2 iskolás gyermek, akiket emberségből, behozunk, mivel a családnak nincs autója, rendkívüli esetben ezt meg szoktuk oldani. Ezenfelül még a sport és kulturális eseményekre a szállítás, amelyről pontos nyilvántartást vezettem 2012-ben. A focistákat vittük három alkalommal Harta, Kunszállásra és Bácsalmásra kis serdülő gyerekeket. Mozgáskorlátozottakat szállítottuk négy alkalommal Tiszaalpár-Lakitelekre. Nyugdíjas klubbot három alkalommal, Szerb Kelebijára, Bácsalmásra, Tataházára, a Kóló csoportot szállítottuk három alkalommal Rúzsára, Pusztamérgesre, Forráskútra, a Nagycsaládosok Egyesületét kétszer Nagyrévre, és egy Orosházi segély csomag beszerzésre. A cserkészeket is szállítottunk szintén Nagyrévre két alkalommal. Általános iskolásokat egy alkalommal Ófalura, a Baka Norbi csoportjába járó gyerekeket. Az autók takarékos kihasználása érdekében feladatokat összecsoportosítunk, ha befutnak a feladatok, akkor összevonjuk őket, tehát nem szaladgálunk mindennap egyesével. Pl. a szegedi útra, a nagybevásárlásra is akkor kerül sor a konyhának, ha megyünk a nyomdába az újságért. A Tanyagondnoki Szolgálatot 2012-ben a Kormányhivatal és a Módszertani Hivatal is ellenőrizte. A feladat ellátását szakszerűnek, jónak ítélte, egyetlen kifogása volt, hogy mi a régi működési szabályzat szerint a rászorultság elvét alkalmaztuk, az új jogszabály szerint viszont a szolgáltatásnál az egyenlő bánásmód elvét meg kell tartani. Ha egyetértünk vele, ha nem e szerint kellet átírnunk a Működési Szabályzatunkat. A feladatellátás során kapcsolatot tartunk fenn a polgármester útján a fenntartóval, a jegyző útján a Polgármesteri Hivatallal, a Kiskunhalasi Többcélú Társasággal, a Családsegítővel, az oktatási nevelési intézmények vezetőivel, a Művelődési Ház és Könyvtár alkalmazottaival, Konyhával, háziorvosokkal, védőnőkkel, gyógyszertárakkal, civil szervezetekkel. Az ő igényeiket próbáljuk maximálisan kielégíteni. A munkánk során a következő nyilvántartásokat vagyunk kötelesek vezetni: napi szinten menetlevelet vezetünk, és napi tevékenység naplót. A menetlevelek mellet feltüntetjük, hogy

14

a kilométerek mire lettek felhasználva, pl.: 15-20 km: ebédszállítás. Havonta üzemanyag elszámolást kell végezni és pontosan el kell számolni a felvett pénzzel. Azt szeretném tudatni a közvéleménnyel, hogy a közalkalmazotti minimálbért keressük, ami most bruttó 114.000, -Ft ami jó esetben nettó 80.000, -Ft. Ez mellett sajnos semmi egyéb juttatást a tanyagondnok nem kap. Ismerve az önkormányzat anyagi helyzetét, semmi irreálisat nem kérünk, de minimális dologra, például egy munkaruhára gondoltunk, nem nagy összegben. Telefonra kapunk 5.000,-Ft-ot három hónapra, tehát 1.750.Ft/hó, ez is nagyon kevés, ebből kijönni nem lehet. Sokszor hívnak az idős emberek és kérnek, hogy hívjam őket vissza, ezt sem kell magyarázni. A téli hónapokban, legalább erre a három téli hónapra jó lenne ha a sótól le tudnánk mosni az autókat. Megnyílt a Mol kút mellett a kézi autómosó, jó lenne ha ezt tudnánk használni, hogy ne a műhely udvarában mínusz tíz fokban vödörből kelljen öblögetni az autókat. Szeretnénk ha a költségvetésbe ezeket a kéréseket bele tudnák illeszteni. A bizottsági ülésen a Farkas képviselő Úr kérdezte az autók felülvizsgálatát. A szervízelés helyben történik. Az Andor szokta az olajcserét megoldani, költség kímélés miatt. Az Andor kapcsolatai révén meg tudjuk oldani, hogy rátegyék a számítógépre a Mercédeszeket. Ez megtörtént már az én általam vezetett járművel is. Ha márkaképviseletbe visszük az autót, azt tudjuk, hogy ha behajtok a kapun az már 20.000 , - Ft. Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy a beszámolómat fogadják el. Köszönöm. Véh László: Bizottságok tárgyalták? Kovács Gábor: Igen tárgyalták és elfogadásra javasolták. A felmerülő kéréseket és az egyéb költségeket a 2013. évi költségvetés vitájánál figyelembe fogjuk venni és mérlegelni fogjuk, hogy milyen formában tudjuk támogatni. Véh László: Kérdés van-e a témához? Ha nincs, akkor szavazzunk, aki elfogadja a tanyagondnoki beszámolót, az kézfelemeléssel szavazzon!


9 /2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja Kovács Sándor tanyagondnok beszámolóját az elhangzottak alapján.


15


5. Dr. Szénás Tamás ügyvéd beszámolója a munkaügyi per lezárásáról Szóbeli előterjesztés. Véh László: Az ötödik napirendi pont Dr. Szénás Tamás ügyvéd beszámolója a Belágyi Mihállyal szemben folytatott munkaügyi perrel kapcsolatban. Át is adnám a szót az ügyvéd Úrnak, hogy egy kimerítő tájékoztatást adjon a lakosság részére. Dr. Szénás Tamás: Üdvözlök mindenkit! 2013. január 10. napjára lett halasztva a tárgyalás, az eredetileg 2012. november 22 -re kitűzött időpontról. 2013. január 10. napján a Kecskeméti Törvényszék helyben hagyta a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság 4. Tanácsának ítéletét. Az ítélet szerint Belágyi Mihály fegyelmi eljárásának határozatát hatályon kívül helyezte a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság és ezt az ítéletet hagyta helyben a Kecskeméti Törvényszék. Ennek következményeként végkielégítés, a felmentési időre járó átlagkereset illetve átalány kártérítés címén kötelezte Tompa Város Önkormányzatát a felperes javára történő megfizetésre, illetve még egy nyolcvan párezer forintos másodfokú ügyvédi megbízási díjat is megítélt a Kecskeméti Törvényszék. Mivel a Képviselő-testület költségvetési szervnek minősül, a másodfokú eljárás illetéke a magyar állam terén maradt. Tudnia kell a lakosságnak, hogy két Belágyi per volt. Az első per nem kapott akkora visszhangot, mert ez nem rótt fizetési kötelezettséget az önkormányzatra. Ez is Belágyi Mihály felperes kérelmére indult, illetmény különbözet megállapítására. Ez kb. 750.000,- Ft fizetési kötelezettséget rótt volna az önkormányzatra, de a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság elutasította ezt a kereseti kérelmet. Ez jogerőre is emelkedett. A fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránti perben a Kecskeméti Törvényszék az anyagi jogi kérdésekkel nem is foglalkozott. A jognak az eljárás jogi és anyagi jogi részét úgy különböztetjük meg, hogy az eljárás jogi része az jelenti, hogy hogyan folytatjuk le az eljárást, az anyagi jogi része azt jelenti, hogy miért, tehát a jogalap tekintetében jogos-e az igény. A probléma úgy kezdődött, hogy a két polgármester nem szívlelte egymást, illetve az új polgármesternek, Homoki - Szabó Róbertnek fogalma nem volt hogyan kell a közigazgatásban egy polgármester átadást- átvételt lefolytatni, ehhez, a személyes véleményem szerint nem kapta meg a jegyzői segítséget. A munkaügyi per során kiderült, hogy a Jegyző Úr nem tájékoztatta az új polgármestert, hogy a régi polgármestert egy kinevezés módosítással visszahelyezte az állományba. Szerintem ez volt az első ok ami indulatot gerjesztett. Anyagi jogilag az sem volt szerencsés, hogy az előző testület hozott egy olyan határozatot, mely szerint a Belágyi Mihálynak meghatározott időben ki kell vennie a szabadságát, és ez nem történt meg. Belágyi Mihály pedig úgy gondolta, hogy ezt a szabadságát az új polgármesteri éra alatt kiveszi. Ha megszűnik a jogviszony akkor azt a szabadságot meg kell váltani, ki kell fizetni. Nincs lehetőség, hogy azt jobbra vigyük, balra vigyük azt ki kell venni, vagy ha azt nem vettük ki akkor azt meg kell válltani. A szabadság váltás a hivatal részéről már a peres eljárás alatt megtörtét. De ezzel a bíróság már nem foglalkozott, mert a fegyelmi eljárásnak van egy garanciális szabálya, az, hogy a

16

fegyelmi tanács tagjainak nyilatkozniuk kell, az elfogultságukról. A fegyelmi tanács tagjai az első körben úgy nyilatkoztak, hogy elfogultak, tehát nem kívánnak a fegyelmi eljárásban részt venni. Hangsúlyozom, hogy a Jegyző Úr is így nyilatkozott. A munkaügyi per során pedig teljesen elfogulatlan tanúként tett nyilatkozatot. A fegyelmi eljárást megakasztotta az, hogy mindenki bejelentette, hogy elfogult, ekkor, nem az eljárás felfüggesztése történt, hanem gyakorlatilag egy új fegyelmi eljárás indult, ami egy határidő csúszást eredményezett, ami a jogszabályban meghatározott garanciákat már nem őrzi meg. Ugyanezen tagok egy hónap múlva már úgy nyilatkoztak, hogy nem elfogultak. A Kecskeméti Munkaügyi Bíróság a tényállás feltárásában itt meg is állt, még meghallgattuk a Jegyző Urat, de azt mondta a bíróság, hogy ez egy olyan garanciális szabálysértés, ami a fegyelmi eljárás jogszerűségét megakasztja, illetve nem teheti jogszerűvé és e miatt ő nem is vizsgálja a fegyelmi jogszerűséget, a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezett. A jogkövetkezmények: végkielégítés, a felmentési időre járó átlagkereset, illetve az átalány kártérítés jár. Az átalány kártérítési összeg megfelezésre került a kereseti kérelemhez képest, most az önkormányzat által megfizetendő jóval 7 millió forint feletti fizetési kötelezettség ettől csak több lett volna, ha az átalány kártérítés eredeti összege, a 16 havi átlagkereset megítélésre kerül. Ez nem történt meg. A per után azt javasoltam a Polgármester Úrnak, amennyiben perveszteség van, hogy az önkormányzatra ne rójon nagy terhet ennek kifizetése, a 2013-as évre, terjesszen be az önkormányzat egy fizetési kedvezményt. Egyelőre még a leírt másodfokú határozat nincs a kezünkben, mert a bíróságnak is 30 napja van az ítélet írásba foglalására. Ami biztos, hogy az ítélet a kézhezvételt követő 16. napon végrehajthatóvá válik. Ha a testület nem teljesít, a Belágyi úr végrehajtási eljárásban kezdeményezheti ennek az összegnek a teljesítését. Itt tartunk most. Kérdés, észrevétel van-e? Pajtás Péter Jánosné: Elfogadom a beszámolót. A Belágyi úrnak jár ez a pénz, de szerintem ezt ha közpénzből kifizetjük, akkor térítse meg az aki ezt a törvénytelenséget előidézte. Demagóg vagyok Gabi? Kovács Gábor: Ebben a kérdésben nincs demagógia ez egy jogos felvetés. Ebben az ügyben lesz majd egy írásbeli ítélet, abban lehetnek olyan utalások amikről most még nincs tudomásunk. Akkor majd el kell gondolkoznunk arról, hogy kik a felelősök, de azt gondolom, hogy ez most még egy kicsit korai. Dr. Szénás Tamás: Ha az önkormányzat felülvizsgálati kérelmet nyújt be, teljesítést akkor is kell eszközölnie. A Kúria jelenlegi ítélkezési idejét figyelembe véve másfél év, mire vége az eseményeknek. Addig teljesíteni kell, még részletfizetés esetén is. Kivéve, ha a Kúria felfüggeszti a végrehajtást, ha ezt kérjük, és azt mondja, hogy ez méltányos és indokolt, de ezekről a testületnek kell döntenie. Kucsó István: Az egész per egy rosszul lefolytatott munkaügyi, fegyelmi intézkedés miatt volt. Dr. Szénás Tamás: Inkább azt mondanám, hogy egy rosszul lefolytatott fegyelmi eljárás eredménye.

17

Kucsó István: Abban az időszakban az önkormányzatnál három jogász is dolgozott. A fegyelmi bizottságban jogász végzettségűek nem voltak. Az eljárásról mindhárom jogásznak tudnia kellett. Akkor ki hibázott és kié a felelősség? Dr. Szénás Tamás: A harmadik jogászként kire gondol? Kucsó István: Dr. Homoki - Szabó Róbert, Dr. Új Zoltán és Dr. Szénás Tamás. Dr. Szénás Tamás: Meg volt egy aljegyző is. Kucsó István: A mai napig nincs jogászi végzettsége. Pajtás Péter Jánosné: Jegyző Úr? Kucsó István: Ő már akkor táppénzen volt. Dr. Szénás Tamás: A Melinda látta el a jegyzői feladatokat. Pajtás Péter Jánosné: Akkor ki volt benne, mert elfelejtettem! Dr. Szénás Tamás: A Jegyző Úr elfogultságot jelentett be, ugyanúgy mint a másik három tag. Lehet hibáztatni a jogászokat, engem is, én ezt felvállalom, de azért el kívánom mondani, hogy amikor a fegyelmi bizottság tagjai az első nyilatkozatukat megtették, én tettem egy javaslatot a Polgármester Úr felé, de ő ezt nem fogadta el. Lehet gondolkozni azon, hogy ennek van-e nyoma, nincs-e nyoma, milyen nyoma van? Érezhető volt, hogy a Homoki doktor egyetlen lépéséhez a képviselő – testület nem partner. A testület egyik tagja ennek a vizsgáló bizottságnak is tagja volt, a Jegyző Úr onnantól kezdve, hogy azt mondta, hogy ő nyugdíjba megy, az egész fegyelmi procedúra a képviselő testülettel szemben halálra volt ítélve. Ettől függetlenül lehetett volna a fegyelmi eljárást jogszerűen is lefolytatni, de sajnos ez nem történt meg. Véh László: Említette az ügyvéd úr, hogy volt egy javaslata a volt polgármester úrnak. Lehetne tudni, hogy mi volt az és mi volt erre a reakció, illetve van-e értelme a Kúriához fordulni? Kószó László: Szeretném ezt a kérdést annyival kiegészíteni, hogy az ügyvéd úr által mondott javaslatnak is ez lett volna vége? Dr. Szénás Tamás: A javaslatom az volt, miután a tagok bejelentették az összeférhetetlenséget, hogy miután a köztisztviselői törvény azt írja elő, hogy magasabb fokozatúnak kell lennie annak a személynek aki a fegyelmi bizottságban vagy elnök vagy tag, próbáljunk meg vagy a hivatalon kívülről beemelni külsős tagot, vagy a polgármester vállalja fel, hogy ő legyen a fegyelmi bizottságban tag vagy elnök, teljesen mindegy hogy mi. Akkor le lehetett volna folytatni a fegyelmi eljárást, ha találunk olyan tagot, aki nem összeférhetetlen. Lehet, hogy per lett volna ugyanúgy a vége, mert a Belágyi úr akkor is követelte volna a jussát, de ez a garanciális szabály akkor nem sérül. Homoki polgármester

18

azt mondta, hogy ő ebből ki akar maradni, mert azt gondolja, hogy mindenki neki akar keresztbe tenni. Én ezt az állítást igazolni semmivel nem tudom, ezt azért mondtam, mert az érezhető volt, hogy nem lehet lefolytatni egy fegyelmi eljárást úgy, hogy húzzuk, halasztjuk, nyilván azzal, hogy az összeférhetetlenségről mindenki úgy nyilatkozott, hogy nem vehet ebben részt, ezzel húzta az időt. De ez még orvosolható lett volna, ez még nem lett volna probléma. A felülvizsgálat az önkormányzat pénzébe nem kerül, legfeljebb a harmadfokú ügyvédi megbízási díj, ha pervesztes lesz az önkormányzat. Azt javaslom, hogy tárgyalás megtartása nélkül kérje ezt az önkormányzat, mert akkor legfeljebb 10-15.000, -Ft a jelenlegi gyakorlat szerint. Nem kell tárgyalást tartani azért felmenni Budapestre, hogy meghallgassuk, hogy mit mondanak, szerintem teljesen felesleges. Ha megfordul harmadfokon és visszakerül ismét első fokra akkor azon kell elgondolkodni, hogy amit addig kifizettünk, azt hogyan kapjuk vissza, és azt a pert végig kell vinni megint, első fokon és másodfokon is. De lehet az a felállás, hogy minden marad a régiben, vagy velem vagy nélkülem, a felülvizsgálati eljárást meg lehet kockáztatni, mert túl sok forintba nem kerül ahhoz képest amit ki kell fizetni. Véh László: Ha kézhez kapjuk a másodfokot onnantól kezdve ha a Kúria nem rendeli el a végrehajtás felfüggesztését nekünk ezt a 7 és fél millió forintot ki kell fizetnünk, mert ha nem, jön a végrehajtási eljárás. Dr. Szénás Tamás: Vagy fizetési halasztás iránti kérelmet kell előterjeszteni és ha a bíróságnak meg van az ítélete, jóváhagyja, akkor abban az ütemben kell teljesíteni. Pajtás Péter Jánosné: Részletfizetést is lehet kérni? Dr. Szénás Tamás: Igen lehet. A kettő közti különbség az, hogy a16. napon fizetni kell, vagy elő kell terjeszteni a fizetési halasztás iránti kérelmet. A kettő találkozik, mert a felülvizsgálati kérelmet az ítélet kézhezvételétől 60 napon belül kell beadni a Kúriához, de hogy a Kúria mikor fog dönteni a végrehajtás felfüggesztése tárgyában erre nem tudok mit mondani, ezt nem lehet megjósolni. Tárgyalás tartása nélkül más fél éves időtartamon belül szoktak döntést hozni. Egyébként meg vannak olyan momentumai a pernek, amiket nem feltétlen nyilvános ülés keretein belül kellene megvitatni, mert egyrészt senkinek semmi köze ahhoz, hogy ki volt a fegyelmi bizottság tagja, ahhoz van köze, hogy az önkormányzatnak van egy fizetési kötelezettsége ebből eredően. Véh László: Szavazzunk arról, hogy a beszámolót elfogadjuk – e és a másodfokú döntés kézhezvétele után döntsünk az ügy további viteléről. Aki elfogadja Dr. Szénás Tamás ügyvéd úr beszámolóját Belágyi Mihállyal szemben folytatott munkaügyi perrel kapcsolatban, az kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül

19

az alábbi határozatot hozza:

10/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja Dr. Szénás Tamás ügyvéd beszámolóját Belágyi Mihállyal szemben folytatott munkaügyi perrel kapcsolatban.



Dr. Szénás Tamás elmegy.

6. Holnap Hídjai program Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: A hatodik napirendi pont a Holnap Hídjai program. 2010-ben indult a program az adott évben született kisgyermekek részére eddig a település fát ültetett, 2011-ben 18 kisgyerek kapott fát, a második ütemben 2012-ben 28 gyermek vett részt a programban. A fákat az Újföldi játszótéren ültették el, diófákat. Minden kisgyerek kapott egy kis táblát az évszámmal és a nevével ellátva. A polgármesteri hivatalnál volt egy felmérés, az érintett szülőket levélben értesítettük a programról, vártuk a javaslataikat, hogy milyen formában folytassuk ezt, mivel az idei évben 34 kisgyereket fog érinteni ez a program. Tudni kell, hogy az Újföldi játszótéren nagyon kevés a hely, hogy fákat ültessünk, ezért gondolkodunk valami más alternatívában. Három javaslatunk van: 1. A Központi parkban rózsakert kialakítása. A rózsák mellé egy táblát helyeznénk ki a programban résztvevő gyermekek nevének és születési dátumának feltüntetésével. 2. A Művelődési ház melletti zöld területen (Bem u. felöli oldal) tereprendezés után kialakítanánk egy kis pihenő parkot. 3. A korábbi évekhez hasonlóan fa ültetés az Újföldi játszótéren, bár mondom, ott már nagyon kevés a hely. Bizottságok tárgyalták? Kovács Gábor: Igen, tárgyalták és egy módosítást javasolnak oly módon, hogy egy ötletbörzét, pályázatot írnák ki, a Művelődési Ház melletti kis fapark helyére, a Bem utca felöl, mert a fa játékokat úgyis le kell szerelni baleset veszélyre és elavulásra hivatkozva. Fontos szempont lenne, hogy a következő évben születendő gyermekek részére is jusson

20

hely, az önkormányzat ennek megvalósítására különítsen el egy összeget illetve fontos lenne még hogy az évelő és az egy nyári virágok is helyet kapjanak. Polgármester tegyen közzé egy felhívást, amiben ezeket a kritériumokat fel fogja sorolni és arra kéri Tompa Város lakosságát, hogy aki érez magában elhivatottságot az segítse az önkormányzat munkáját. Köszönöm szépen. Véh László: Ezzel kapcsolatban kérdése, javaslata van valakinek? Ez a módosító javaslat mindenki számára elfogadható? Nagyjából már összeállítottuk a lakossági felhívást, a főbb szempontokat, ha valamilyen kritériumot még szeretnétek szerepeltetni pl. mekkora lenne a zöld felület nagysága, legyenek-e padok, az utak milyenek legyenek, kővel, térkővel burkoltak? Pajtás Péter Jánosné: A lakossági felhívás hogy fog megtörténni? Véh László: Minden hivatalos fórumon, valamint célirányosan, akik kert építéssel foglalkoznak Tompán azokat megkérjük, ha éreznek magukban ambíciót arra, hogy ennek a parknak a terv rajzát elkészítsék és ezt az önkormányzat részére felajánlják esetleg segítenének a telepítésben, hogy melyik növényt hova ültessük, azt nagyon szépen megköszönném nekik. Pajtás Péter Jánosné: Az, hogy a Tompa Tv-ben megjelenik ez a felhívás, az nagyon kevés. Sok emberhez nem jut el. Véh László: Javaslat? Pajtás Péter Jánosné: Sanyi az előbb mondta, hogy nem lesz szórólapozás. Véh László: A Sanyi nem azt mondta, hogy nem lesz szórólapozás, hanem, azt, hogy a választások óta nem volt szórólapozás. Pajtás Péter Jánosné: Lehet, hogy nem mindenkihez jutnak el a dolgok. Farkas Tibor: Nézd meg a lakossági fórumot! Nem volt szórólapozás, nem tudtak róla az emberek. Hányan voltak, tizenhárman? Véh László: Nem fórum volt, hanem közmeghallgatás. Jó, akkor az ivóvíz minőség javítással együtt készítünk egy tájékoztatót, amit minden lakoshoz eljuttatunk. Jó lesz így? Utána ne legyen az, hogy miért így miért úgy! Esetleg kimehetnénk személyesen és megnézhetnénk, hogy melyek azok a fák amelyek balesetveszélyesek lehetnek, hozzájárulunk-e ahhoz, hogy vegyék ki azokat. Nem szeretném azt, hogy utólag érjen bennünket kritika. Természetesen nem egy ütemben tervezzük ezt elkészíteni, hanem egy megvalósítási terv alapján. Pár év alatt ezt szépen el tudnánk készíteni. Mi a véleményetek? Akkor ezt szórólapon kiküldjük és a lakosság bevonásával megterveztetjük a parkot a Művelődési Ház melletti területre, a növények telepítését szavazzon! Aki elfogadja a módosító indítványt, az kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület

21

7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza:

11/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a Polgármestert, hogy a 19/2011.(II.28.) számú képviselő-testületi határozatában jóváhagyottak alapján a Holnap Hídjai programot folytassa, az ültetéshez szükséges munka megszervezéséről gondoskodjon, illetve felhívást készítsen a lakosság részére, hogy a lakosok segítségével legyen megtervezve a kialakítandó park.

Felelős: polgármester Határidő: folyamatos Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben; - értesülnek –

7. Tompa Város Önkormányzat Képviselő – testületének …/2013. rendelettervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről szóló 3/2012.(II.29) rendeletének módosításáról Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: A hetedik napirendi pont Tompa Város Önkormányzat Képviselő - testületének …/2013.(…) rendelet-tervezete Tompa Város 2012.évi költségvetéséről szóló 3/2012.(II.29) rendeletének módosításáról. A költségvetés módosítására az időközben keletkezett kötelezettség vállalások teljesítése és a befizetések, kiadások könyvelése miatt került sor, át is adnám a szót Radvánszkiné Erdélyi Erikának. Radvánszkiné Erdélyi Erikának: 27 pontban módosítottuk a 2012. évi költségvetési rendeletünket. Amelyek az utolsó negyedévben elfogadott határozatok miatt is szükségesek voltak, illetve az egyéb helyesbítések amiket a törvényi változásokhoz kellett igazítani, a teljesítések függvényében. Ha van kérdés, szívesen válaszolok. Véh László: Kérdés a beszámolóval kapcsolatban? Bizottságok tárgyalták? Kovács Gábor: Tárgyalták, és elfogadásra javasolták. Véh László: Megállapítom, hogy a testület továbbra is határozatképes, Farkas Tibor képviselő Úr távozott. Hét képviselőből hat jelen van. Aki egyetért a költségvetési rendelet módosításával, az kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a rendelet módosítást elfogadja

22

Tompa Város Önkormányzat Képviselő – testületének 1/2013.(I. 25. )önkormányzati rendelete a 2012.évi költségvetésről szóló 3/2012.(II.29.) önkormányzati rendelet módosításáról Ezer Ft-ban Az önkormányzat 2012.évi költségvetéséről szóló 3/2012.(II.29) önkormányzati rendelete az alábbiak szerint módosul

1§. Az önkormányzati rendelet 2§. /2/ bek. az alábbi összeggel módosul: 1.§.Tompa Város 2012.évi költségvetése a) Bevételek b.) Kiadások c.) Finanszírozási célú bevételek d.) Finanszírozási célú kiadások e.) Általános működési célú tartalék

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

937332 945610 0 5865 2000

191690 190221 0 0 1291

2.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /1/ bek. az alábbiak szerint módosul Tompa Város 2012. évi költségvetése címenként Cím Bevétel Önkormányzat 725562 Polgármesteri hivatal 94987 Bokréta Önkormányzati Óvoda 61949 Szabó Dénes Általános Iskola 112192 Művelődési Ház és Könyvtár 20337 1015027 Finanszírozási bevételek és kiadások Hitelfelvétel és hiteltörlesztés 0 Általános működési célú tartalék 1015027 3.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /2/ bek. az alábbiak szerint módosul

-130278 -135349 0 -3393 8464

1015027 1000800 0 2472 11755

Kiadás 711335 94987 61949 112192 20337 1000800 2472 11755 1015027


/2.1/ Tompa Város 2012.évi bevétele:

a) Működési bevétel b.1) Támogatások- központi b.2) Támogatások -intézményfinanszírozás c) Felhalmozási és tőkejellegű bevételek d) Véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül) e) Támogatás értékű bevételek (ÁH-n belül) f) Támogatási kölcsönök visszatérítése g) Pénzforgalmi bevételek, pénzmaradvány Bevételek összesen h.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel Mindösszesen: /2.2/ Tompa Város 2012.évi kiadása:

331718 232115 0 5406 0 336557 227 31309 937332

606 13705 281782 472 25936 -134465 0 3654 191690

2875 1783 -2821 1299 -23275 -110139 0 0 -130278

335339 247603 278961 7177 2661 108096 227 34963 1015027

0 0 937332

0 0 191690

0 0 -130278

0 0 1015027

Eredeti ei. Eredeti ei.

a.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (154,75 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás szociálpolitikai ellátások,juttatások Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) Támogatás értékű kiadás (ÁH-belül) Ezen belül intézményfinanszírozás Kölcsön nyújtás b.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás

23

Eredeti ei.

Eredeti ei.

255681 63772 193663 94853 2378 307985 269116 0

6294 1610 6703 2638 1167 12666 12666 0

0 0 7238 1789 24 -2606 -2821 0

261975 65382 207744 99280 3569 318045 278961 0

21698 5580

159143 0

-141522 -272

39497 5308

Kiadások összesen 945610 190221 -135349 1000800 c.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés 0 0 0 0 Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés 5865 0 -3393 2472 d.) Általános működési célú tartalék 2000 1291 8464 11755 953475 191512 -130278 1015027 Mindösszesen: 4.§.Az önkormányzati rendelet 1/1. sz. melléklete helyébe az e rendelet szerinti 1. sz. melléklet lép: 1.sz.melléklet az 1./2013.(I. 25. )önkormányzati rendelethez 3.) Önkormányzat Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 327448 506 0 328094 Támogatások- központi 232115 13705 1783 247603 Felhalmozási és tőkejell.bevétel 5406 472 1299 7177 Véglegesen átvett pénzeszközök 0 25807 -23275 2532 Támogatás értékű bevételek 50404 148688 -110269 104966 Támogatási kölcsönök visszatérülése 227 0 0 227 Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) 31309 3654 0 34963 Bevételek összesen: 646909 192832 -130462 725562 b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel 0 0 0 0 Működési célú hitelfelvétel 0 0 0 0 c.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (69,75) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Ezen belül intézményfinanszírozás Kölcsön nyújtás d.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások öszesen: f.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék

Eredeti ei.

3.1.) Általános önkormányzati feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.)

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos.

b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel b.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Ezen belül intézményfinanszírozás Kölcsön nyújtás

24

77671 15744 129278 94853 2378 307985 269116 0

1926 430 13621 2638 1117 12666 12666 0

0 0 7054 1789 24 -2606 -2821 0

79597 16174 150093 99280 3519 318045 278961 0

21698 5580 655187

159143 0 191541

-141522 -272 -135533

39319 5308 711335

0 5865 2000 663052

0 0 1291 192832

0 -3393 8464 -130462

266169 232115 5406 0 430 227 31309 535656

550 13705 472 25807 149025 0 3654 193213

0 1783 1299 -23442 -120730 0 0 -141090

0 2472 11755 725562 Módos.ei. 266719 247603 7177 2365 28725 227 34963 587779

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0 4393 250 2378 307985 269116 0

420 113 9118 0 1117 12666 12666 0

0 0 186 0 24 -2606 -2821 0

420 113 13697 250 3519 318045 278961 0

c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás d.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.2)Település üzemeltetés a.) Bevétel Működési bevétel Felhalmozási és tőkejellegű bev. Működési célú tám .ért bevétel

0 0

50 0

30 0

80 0

0 5865 2000 322871

0 0 1291 24775

0 -3393 8464 2705

0 2472 11755 350351 Módos.ei. 47853 0 60098 107951


b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (64,75 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás 3.3.)Egészségügyi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás Beruházás

47897 0 49974 97871

-44 0 -337 -381

0 0 10461 10461

69105 13431 107231 0 21498 5580 216845

822 222 4503 0 159093 0 164640

0 0 6701 0 -141552 -272 -135123


191 16143 0 16334

0 0 0 0

0 0 167 167

5166 1395 14306 0 200 21067

119 32 0 0 0 151

0 0 167 0 0 167

69927 13653 118435 0 39039 5308 246362 Módos.ei. 191 16143 167 16501 5285 1427 14473 0 200 21385 Módos.ei. 140 99030 140

3.4.)Pénzbeni és természetbeni szoc.feladatok a) Bevételek :Működési bevétel b)Műk.kiadás szociálpolitikai ellátások és juttatások dologi kiadások


3.5.)Szociális Intézményi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás támogatás értékű kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás


0 94603 0

0 2638 0

140 1789 140

13191

0

0

13191

3400 918 3348 0

565 63 0 0

0 0 0 0

3965 981 3348 0

0 0 0 0 7666 628 0 8294 5.§.Az önkormányzati rendelet 2/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 2.sz.melléklet lép: 2.sz.melléklet az 1/2013.(I. 25.)önkormányzati rendelethez /4/ Polgármesteri Hivatal Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel - Működési bevétel 1530 0 2403 3933 támogatás értékű bevétel 100935 -97935 0 3000 Támogatások -intézményfinanszírozás 0 90457 -2403 88054 102465 -7478 0 94987 b.) Működési kiadás 622 0 58391 személyi jellegű kiadások (22 fő) 57769 munkaadókat terhelő járulékok 15752 168 0 15920 dologi kiadás 28944 -8446 0 20498

25

c.) Felhalmozási kiadás beruházás

0 178 0 178 102465 -7478 0 94987 6.§.Az önkormányzati rendelet 3/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 3.sz.melléklet lép: 3.sz.melléklet az 1/2013.(I. 25. )önkormányzati rendelethez /5/ Bokréta Önkormányzati Óvoda Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel - Működési bevétel 50 0 152 202 Támogatások -intézményfinanszírozás 0 61696 2 61698 Véglegesen átvett pénzeszközök 0 49 0 49 Működési célú támogatás értékű bevétel 59975 -59975 0 0 60025 1770 154 61949 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (24 fő) 42789 1355 0 44144 munkaadókat terhelő járulékok 11530 366 0 11896 dologi kiadás 5706 49 154 5909 c.) Felhalmozási kiadás 0 beruházás 0 0 0 0 60025 1770 154 61949 7.§.Az önkormányzati rendelet 4/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 4.sz.melléklet lép: 4.sz.melléklet az 1/2013.(I. 25.)önkormányzati rendelethez /6/ Szabó Dénes Általános Iskola Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 200 100 316 616 Működési célú támogatás értékű bevétel 107937 -107937 0 0 Támogatások -intézményfinanszírozás 0 111782 -286 111496 Véglegesen átvett pénzeszközök 0 80 0 80 108137 4025 30 112192 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (35 fő) 69558 2141 0 71699 munkaadókat terhelő járulékok 18615 578 0 19193 dologi kiadás 19964 1306 30 21300 Szociálpolitikai ellátások egyéb juttatások 0 0 0 0 c.) Felhalmozási kiadás beruházás 0 0 0 0 felújítás 0 0 0 0 108137 4025 30 112192 8.§.Az önkormányzati rendelet 5/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 5.sz.melléklet lép: 5.sz.melléklet az 1/2013.(I. 25.)önkormányzati rendelethez /7/ Művelődési Ház és Könyvtár Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 2490 0 4 2494 Támogatások -intézményfinanszírozás 0 17847 -134 17713 Működési célú támogatás értékű bevétel 17306 -17306 130 130 19796 541 0 20337 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (4 fő) 7894 250 0 8144 munkaadókat terhelő járulékok 2131 68 0 2199 dologi kiadás 9771 173 0 9944 pénzeszköz átadás 0 50 0 50 c.) Felhalmozási kiadás felújítás 0 0 0 0 beruházás 0 0 0 0 19796 541 0 20337 9.§.Az önkormányzati rendelet 1/2.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 6.sz.melléklet lép: 6.sz.melléklet az 1/2013.(I.25.)önkormányzati rendelethez a/. Beruházás Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. Önkormányzat a.) Általános önkormányzati feladatok 50 0 50 Részesedés vásárl.(Csongrád M-i Telep.Tiszt.) 0 Körösoldal 56.sz.alatti tanya vásárlás 0 0 30 30 0 50 30 80 b.) Település üzemeltetés

26

Fogorvosi felszerelés Búvárszivattyú (Halasvíz) Terület vásárlás szennyvíztisztítóhoz Piaccsarnok tervezési díj Szennyvíz beruházás Fenntarhatósági terv Sószóró beszerzés Önkormányzati ingatlanokhoz viziközmű hozzj. Konyha - rozsdaments asztal Konyha - rozsdaments hűtő Konyha - húsdaráló beszerzés Startprogram- tárcsa Startprogram- kombinátor Startprogram- eke Startprogram- műtrágyaszóró Startprogram- permetező Startprogram- kistraktor Startprogram- pótkocsi kistraktorhoz Startprogram- traktor Startprogram- tolólap b.) Egészségügyi feladatok Ügyeleti szolgálathoz laptop beszerzés Önkormányzat Polgármesteri Hivatal

Hátralék nyilvántartó program

Beruházás összesen: b/. Felújítás Önkormányzat Település üzemeltetés Ingatlanok felújítása Halasvíz vízmű vagyon felújítási terv Felújítás összesen: Mindösszesen:

0 0 0 0 0 500 500 5590 150 320 150 1410 597 508 102 508 3772 406 6350 635 21498

0 0 0 80 159458 -500 0 0 0 0 0 -388 20 -6 -7 44 381 0 -25 36 159093

1671 272 400 22 -144387 0 0 0 0 0 0 0 0 0 470 0 0 0 0 0 -141552

1671 272 400 102 15071 0 500 5590 150 320 150 1022 617 502 565 552 4153 406 6325 671 39039

200 21698

0 159143

0 -141522

200 39319

0

0

178

178

21698

159143

-141344

39497


2000 3580 5580 27278

0 -272 -272 -141616

2000 3308 5308 44805

10.§.Az önkormányzati rendelet 1/3.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 7.sz.melléklet lép: 7.sz.melléklet az 1./2013.(I.25.)önkormányzati rendelethez Szociálpolitikai juttatások, segélyek Eredeti ei. Időskorúak járadéka 6060 0 0 Ápolási díj alanyi 19500 0 0 Foglalkoztatást helyettesítő támogatás 30096 0 -6032 Rendszeres szociális- segély egészségkár. 678 0 164 Rendszeres szociális segély-munkanélk. 6156 0 0 Lakásfenntartási támogatás-önk.döntés 30 0 12 Lakásfenntartási támogatás-normatív 18000 0 1550 Kiegészítő gyermekvédelmi támog. 300 0 90 Köztemetés 550 0 0 Közgyógyellátási igazolvány 150 0 0 Átmeneti segély 1000 0 0 Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása 430 0 0 Gyermekétkeztetési támogatás 10953 0 3334 Természetbeni támogatás- tűzifa 200 0 743 Egyszeri gyermekvédelmi 0 2088 1908 Ellátottak juttatása (eltartottak) 0 550 20 Óvodáztatási támogatás 500 0 0 94603 2638 1789 Arany János tehetséggondozó támogatás 250 0 0 94853 2638 1789

6060 19500 24064 842 6156 42 19550 390 550 150 1000 430 14287 943 3996 570 500 99030 250 99280

Különböző szervek, egyesületek támogatása

0 0 0 159143


27

Önkormányzat Működési célú támogatás értékű kiadás Halasi többcélú kistérségi társulás -alaptagdij HTKT- hozzájárulás egyéb feladatokhoz HTKT - Tiop szoc.otthon felújításhoz megelőlegezés HTKT SZSZK-szociális feladatok támogatása Kisszállás Községnek fogorvosi alapellátáshoz Cigány kisebbségi önkormányzat tám visszaf. Horvát kisebbségi önkormányzat tám.visszaf 2012.évi nemzetiségi támogatás visszafiz. Intézmények finaszírozása Polgármesteri hivatal Bokréta Önkormányzati Óvoda Szabó Dénes Általános Iskola Művelődési ház és könyvtár DA Térségi Hulladékgazdálkodási Társulás

620 600

0 0

0 0

620 600

13000 23000 500 255 294 0

0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 215

13000 23000 500 255 294 215

88789 59975 107937 12415 600 307985

1668 1721 3845 5432 0 12666

-2403 2 -286 -134 0 -2606

88054 61698 111496 17713 600 318045 Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. Működési célú pénzeszk.átadás non-profit sz.-nek 600 0 640 Gyermekeinkért alapítvány 40 Nagycsaládosok Egyesülete 50 0 0 50 Községi Sportegyesület 1200 500 0 1700 Judo szakosztály támogatása 500 0 0 500 0 0 Rozmaring Nyugdíjas klub 80 80 Tompai Polgárőr Egyesület 80 0 0 80 Mozgáskorlátozottak Tompai Egyesülete 80 0 0 80 Falugondnok Egyesület Kecskemét 42 0 0 42 Magyar vörösereszt támogatása 0 15 0 15 TÖOSZ tagdíj 120 0 0 120 0 0 120 Katasztrófa védelem támogatása 120 Bács-Kiskun Megyei Polgárvéd.szöv.tagdíj 6 0 0 6 Kiskunok vidékéért egyesület tagdíj 0 2 0 2 EGTC-tagdíj 60 0 0 60 2378 1117 0 3495 Felhalmozási célú pénzeszk.átad.non-profit sz.-nek 2012-13.évi közös költség (Szabadság tér) 0 0 24 24 Művelődési Ház 50 0 50 Veterán autós találkozó 0 11.§.Az önkormányzati rendelet 6/5.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 8.sz.melléklet lép: 8.sz.melléklet az 1./2013.(I. 25. )önkormányzati rendelethez

12.§. E rendelet 2012.december 31-én lép hatályba. Véh László Polgármester

Barta Attiláné Jegyző

28

Indokolás Az 1/2013 (I. 25.) önkormányzati rendelethez A rendelet módosítására elsősorban a jóváhagyott határozatok és egyéb helyesbítések miatt szükséges a következők szerint: 1. A képviselő-testület által a 143/2012.(VIII.30) határozattal jóváhagyott Tanyafejlesztési Program keretén belül a tompai fedett piaccsarnok tervezési díja(Áfa tartalom) miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) a beruházás kiadási előirányzata nő 22 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 22 ezer Ft-al. 2. A képviselő-testület által a 148/2012(VIII.30) határozattal jóváhagyott az Önkormányzat tulajdonában lévő öttömösi 0121/42 hrsz. alatti ingatlan értékesítése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a felhalmozási és tőkejellegű bevétel előirányzata nő 175 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 175 ezer Ft-al. 3. A képviselő-testület által a 154/2012(IX.19) határozattal jóváhagyott 092/12 hrsz. Tompa, Kőrösoldal 56.sz alatti romos tanya 1/2 tulajdoni részének megvásárlása miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a beruházás kiadási előirányzata nő 30 ezer Ftal , a működési tartalék csökken 30 ezer Ft-al. 4. A képviselő-testület által a 184/2012.(X.17) határozattal jóváhagyott Önkormányzati tulajdonban lévő belterület 521/52 hrsz. és a 521/53 hrsz. alatti ingatlan értékestése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a felhalmozási és tőkejellegű bevételek előirányzata nő 224 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 224 ezer Ft-al. 5. A képviselő-testület által a149/2012(VIII.30.) és a 200/2012(XI.15) határozattal jóváhagyott 022/4 hrsz. alatti ingatlanrészek megvásárlása miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) a beruházás kiadási előirányzata nő 400 ezer Ft-al , a működési tartalék csökken 400 ezer Ft-al. 6. A képviselő-testület által a 196/2012.(XI.15) határozattal jóváhagyott Önkormányzati tulajdonban lévő MTZ 80-as típusú YAK frsz-ú lassújármű értékestése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a felhalmozási és tőkejellegű bevételek előirányzata nő 900 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 900 ezer Ft-al. 7. A képviselő-testület által a 220/2012.(XI.28) határozattal jóváhagyott Önkormányzat tulajdonában lévő Bokréta Önkormányzati Óvoda és Szabó Dénes Általános Iskola dologi kiadásainak megemelése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az Iskolánál a Támogatásokon belül az intézményfinanszírozás bevételi előirányzata nő 30 ezer Ft-al, a dologi kiadások előirányzata nő 30 ezer Ft-al. Az Óvodánál a Támogatásokon belül az intézményfinanszírozás bevételi előirányzata nő 30 ezer Ft-al, a dologi kiadások előirányzata nő 30 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata nő 60 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 60 ezer Ft-al. 8. A képviselő-testület által a 167/2012.(IX.28) határozattal jóváhagyott villamos energia beszerzésre irányuló Önkormányzat és a Sourcing Hungary Kft.-vel kötött szerződés teljesítése miatt a következők szerint módosul a rendelet:

29

Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a működési kiadásokon belül a dologi kiadások előirányzata nő 186 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 186 ezer Ft-al. 9. A képviselő-testület által a 221/2012.(XII.05) határozattal jóváhagyott 5000 lakos alatti települések adósságrendezése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a finanszírozási célú kiadásokon belül a hosszú lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés előirányzata csökken 3.393 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 3.393 ezer Ft-al. 10. A képviselő-testület által a 134/2012(VIII.15) határozattal jóváhagyott KEOP II. fordulós szennyvízpályázat 2012. évi költségvetésében tervezett kiadás alacsony teljesülése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) a beruházás kiadási előirányzata csökken 144.387 ezer Ft-al és a támogatásértékű bevételek(általános önkormányzati feladat) bevételi előirányzata csökken 120.945 ezer Ft-al . A véglegesen átvett pénzeszközök bevételi előirányzata csökken 23.442 ezer Ft-al. 11. A képviselő-testület által a 195/2012.(XI.15) határozattal jóváhagyott vegyes fogorvosi alapellátás biztosításához kapcsolódó eszközbeszerzés miatt (közösségi beszerzés Polgármesteri Hivatalnál, továbbszámlázás Önkormányzatnak) a következők szerint módosul a rendelet: Polgármesteri Hivatalnál a működési bevétel nő 2403 ezer Ft-al, az intézményfinanszírozás csökken 2403 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata csökken 2403 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 2403 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) beruházás kiadási előirányzata nő 1.671 ezer Ft-al, a dologi kiadások előirányzata nő 732 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 2.403 ezer Ft-al. 12. A Halasvíz vízmű vagyon felújításánál tervezett összegben szerepel búvárszivattyú beszerzése, ezért ezt nem felújításnál, hanem beruházásnál szerepeltetjük, így a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) beruházás kiadási előirányzata nő 272 ezer Ft-al, a felújítás kiadási előirányzata csökken 272 ezer Ft-al. 13. A 2012. évi Szociálpolitikai juttatások, segélyek elszámolásakor visszafizetésre került összegek miatt a következők szerint változik a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) támogatások előirányzata csökken 177 ezer Ftal, a( pénzbeni és természetbeni szociális feladatok) szociálpolitikai ellátások és juttatások kiadási előirányzata (gyermekvédelmi támogatás összege csökken 58 ezer Ft-al) ,(a foglalkoztatást helyettesítő támogatás csökken 119 ezer Ft-al), csökken 177 ezer Ft-al. 14. A Védőnői Szolgálat 167 ezer Ft alapítványi támogatásban részesült a „Viktória a Gyermekekért „Alapítványtól, ezért a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (egészségügyi feladatok) véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül)bevételi előirányzata nő 167 ezer Ft-al, a dologi kiadások előirányzata nő 167 ezer Ft-al. 15.Köztemetés továbbszámlázása miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (pénzbeni és természetbeni szociális feladatok) működési bevétel előirányzata nő 140 ezer Ft-al, a dologi kiadás előirányzata nő 140 ezer Ft-al. 16.Szabadság téri társasház 2011-2012.évi közös költségekhez való hozzájárulás kifizetése miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) pénzeszközátadás (ÁH-kívül) kiadási előirányzata nő 24 ezer Ft-al, a működési tartalék csökken 24 ezer Ft-al. 17. Nemzetiségi Önkormányzat működéséhez 2012-re támogatást kaptunk, amit vissza kellett fizetni a Nemzetiségi Önkormányzatok megszűnése miatt,ezért a következők szerint módosul a rendelet:

30

Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) támogatás értékű bevételek előirányzata nő 215 ezer Ft-al, és a támogatás értékű kiadás(ÁH-belül) kiadási előirányzata nő 215 ezer Ft-al. 18. Bokréta Önkormányzati Óvoda csőtörés miatt 124 ezer Ft-ot kapott a biztosítótól kártérítés címen, ezért a következők szerint módosul a rendelet: Óvodánál a működési bevételek előirányzata nő 124 ezer Ft-al, és a dologi kiadások előirányzata nő 124 ezer Ft-al. 19. Bokréta Önkormányzati Óvoda kamatbevétel címen 20 ezer Ft-ot kapott nem tervezett bevételként, valamint 8 ezer Ft bérleti díj többletbevétele keletkezett, ezért a következők szerint módosul a rendelet: Óvodánál a működési bevételek előirányzata nő 28 ezer Ft-al, és az intézményfinanszírozás csökken 28 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata csökken 28 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 28 ezer Ft-al. 20.Szabó Dénes Általános Iskola terembérlet bevétele a tervezetthez képest 293 ezer Ft-al nőtt, valamint kamatbevétel címen 23 ezer Ft-ot kapott, ezért a következők szerint módosul a rendelet: Iskolánál a működési bevételek előirányzata nő 316 ezer Ft-al, és az intézményfinanszírozás csökken 316 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata csökken 316 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 316 ezer Ft-al. 21.A Művelődési Ház és Könyvtár működési bevétele 4 ezer Ft-al több lett a tervezettnél, ez miatt a következők szerint módosul a rendelet: Művelődési Ház és Könyvtárnál a működési bevétel előirányzata nő 4 ezer Ft-al és az intézményfinanszírozás előirányzata csökken 4 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata csökken 4 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 4 ezer Ftal. 22.A Művelődési Ház és Könyvtár Közkönyvtári pályázatra 130 ezer Ft-ot kapott év közben, ez miatt a következők szerint módosul a rendelet: Művelődési Ház és Könyvtárnál a Működési célú támogatás értékű bevétel előirányzata nő 130 ezer Ft-al és az intézményfinanszírozás előirányzata csökken 130 ezer Ft-al. Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) a támogatás értékű kiadásoknál az intézményfinanszírozás kiadási előirányzata csökken 130 ezer Ft-al és a működési tartalék nő 130 ezer Ft-al. 23. A gyermekvédelmi támogatás 2012 novemberétől Erzsébet-utalványban érkezik, ez miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladat) támogatások bevételi előirányzata nő 1960 ezer Ft-al, a( pénzbeni és természetbeni szociális feladatok) szociálpolitikai ellátások és juttatások kiadási előirányzata (gyermekvédelmi támogatás) nő 1960 ezer Ft-al. 24.A 2011. évről áthúzódó gyermekvédelmi támogatás 2012. évi kifizetése miatt az alábbiak szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál ( pénzbeni és természetbeni szociális feladatok) szociálpolitikai ellátások és juttatások kiadási előirányzata (gyermekvédelmi támogatás) nő 6 ezer Ft-al, a működési tartalék csökken 6 ezer Ft-al. 25.A szociálpolitikai juttatások, segélyeken belül előirányzat átcsoportosítások szükségesek. (Lásd: 7.sz. melléklet)

31

26. A 2012 évi startmunkaprogram keretében a tervezetthez képest nagyobb értékű műtrágyaszóró beszerzésére nyílt lehetőség, és a bio és megújuló energia fejlesztésére beadott pályázatunk pozitív elbírálása miatt az alábbiak szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (település üzemeltetés) beruházás kiadási előirányzata nő 470 ezer Ft-al, a működési célú támogatás értékű bevétel előirányzata nő 10461 ezer Ft-al, a működési tartalék nő 9991 ezer Ft-al. 27. Az Iskola konyha élelmiszer beszerzéséhez illetve a szennyvíz szállítás szolgáltatáshoz kapcsolódóan valamint az üzemanyag áremelkedések hatására a tervezetthez képest többlet költség merült fel, ez miatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál ( település üzemeltetés) dologi kiadás előirányzata nő 5969 ezer Ft-al, és a működési tartalék csökken 5969 ezer Ft-al.

32

8.sz.melléklet az 1/2013.(I. 25.) önkormányzati rendelethez Tompa Város likviditási és előirányzat felhasználási terve 2012.évre Ezer Ft-ban Eredeti ei.

Január

Február

Március

Április

Május

Június

Július

Aug.

Szept.

Október

Nov.

Dec.

Mód.ei.

Bevételek Intézményi műk. és saját bevétel

331718

21800

26000

45000

21300

21500

21586

21100

29800

48620

22450

25183

31000

335339

Költségvetési támogatások

232115

57500

64800

37600

41900

24400

24043

51656

59600

43188

38550

39000

44327

526564

5406

0

0

1500

0

906

0

0

0

3000

472

1299

0

7177

0

0

0

0

80

0

49

0

0

80

0

2452

0

2661

352700

5000

4000

9400

9400

5000

5547

5000

6700

9400

9400

9400

29849

108096

Felhalm.és tőkejell.bevételek Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatér.

227

25

25

20

20

25

15

15

15

7

20

20

20

227

Pénzforg.nélk.bev.(pénzmaradv.)

31309

31309

0

0

0

0

0

3654

0

0

0

0

0

34963

Felhalmozási célú hitelfelvétel Rövid lejáratú hitelfelv.és visszafiz.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Előző havi záró

0

Bevételek összesen

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

33739

38754

39064

41124

27145

3290

22621

48357

48954

33544

12925

953475

115634

128564

132274

111764

92955

78385

84715

118736

152652

119846

110898

118121

1015027

255681

21300

21300

21300

21300

21300

25820

22578

21300

21796

21300

21300

21381

261975

63772

5310

5310

5310

5310

5310

6530

5566

5310

5444

5310

5310

5362

65382

193663

16000

16000

19000

14500

15000

20315

12283

14500

18946

17822

18000

25378

207744

94853

7900

7900

7900

7900

7900

8450

7900

7900

9988

7900

7900

9742

99280

2378

0

300

300

0

300

352

15

300

1400

0

300

302

3569

307985

30585

39000

39400

20000

16000

6000

12847

20069

40750

32000

32000

29394

318045

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

21698

0

0

0

0

0

5145

0

1000

3625

1628

11163

16936

39497

1000

5308

162

2472

Kiadások Személyi jellegű kiadás Munkaadót terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadások Kölcsön nyújtás Beruházás Felújítás

5580

0

0

0

2580

0

1728

0

0

0

0

Hosszú lejáratú hitel visszafizetés

5865

800

0

0

0

0

755

0

0

755

0

Rövid lejáratú hitel visszafizetés Működési célú tartalék Kiadások összesen

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2000

0

0

0

-950

0

0

905

0

994

342

2000

8464

11755

953475

81895

89810

93210

70640

65810

75095

62094

70379

103698

86302

97973

118121

1015027

33


8. Nagyobb méretű internetes önkormányzati videó- tárhely kialakításáról Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: A nyolcadik napirendi pont nagyobb méretű internetes önkormányzati videó tárhely kialakításáról. Szeretnénk bővíteni a honlapunkat. Két lehetőség van: havi 15.000, Ft-os díjért 400gb –os tárhelyet tudnának biztosítani az önkormányzati. tv oldal üzemeltetői, azóta érkezett egy másik ajánlat, a honlapunk jelenlegi üzemeltetőjének, a 3 in 1 Hosting Btnek az ajánlata: 100gb-os tárhelyet tudna biztosítani, éves díja ennek 40-70.000,- Ft körüli összeg lenne, attól függően, hogy a kialakítandó oldalon szükség lenne-e speciális háttér szolgáltatásokra. Kérdezem a bizottságokat! Kovács Gábor: A jelenlegi szolgáltatóval ajánlják a szerződést megkötni, olyan módon, hogy ez magával vonzaná azt is, hogy negyed évente frissítésre kerülne a tárhely, az ennél régebben feltöltött anyagok nem szerepelnének, azok továbbra is a Művelődési Házban lennének megvásárolhatók. Kucsó István: Én is próbáltam megoldást találni erre a problémára, ugyanilyen 100 gb nagyságú tárhelyre kértünk ajánlatot, de sajnos a mai napig nem érkezett meg az ajánlat. Azt gondolom, hogy döntsön a jobb ár, várjuk meg az árajánlatot. Véh László: Melyik lenne ez a harmadik cég? Kucsó István: A Tricomp. Véh László: Vélhetően olcsóbb lenne? Kucsó István: Igen. Véh László: A határozati javaslat szólhat arról, hogy kérjük be a három ajánlatot, a legkedvezőbbel kötünk szerződést, és a következő testületi ülésen beszámolunk róla. Megfelel így nektek? Akkor én felhívom a Tricompot. Akkor kérem a testületet, hogy aki a módosításokkal együtt a határozati javaslatot elfogadja az kéz felemeléssel szavazzon!


34

12/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy kérje be a Tricomp Kft. árajánlatát és a beérkezést követően a legkedvezőbb ajánlatot tevővel kössön szerződést további internetes tárhely igénybe vételére videó-megosztó oldal kialakítása céljából.

Határidő: azonnal Felelős: Véh László Polgármester

Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben; - értesülnek -

9. Európa a polgárokért program Szóbeli előterjesztés. Véh László: A kilencedik napirendi pont az Európa a polgárokért program keretében szeretne az önkormányzat a testvér települési találkozók szervezésére pályázatot benyújtani. Mint ismeretes augusztus 20-án az erdélyi testvér településről érkeznek vendégek. Az ő vendéglátásukat szeretnénk pályázati pénzből megoldani. Február 1-jéig kell a pályázatot benyújtani. Elnök Úr a bizottságok hogyan döntöttek? Kovács Gábor: A bizottságok javasolták, hogy pályázzunk és felhatalmazzuk a polgármester urat, hogy az előkészületeket tegye meg, hogy a pályázat beadásra kerüljön. Véh László: Más kérdés a pályázattal kapcsolatban? Nincs? Akkor kérem, aki egyetért azzal, hogy a pályázatot beadjuk az kéz felemeléssel szavazzon!


13/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az Európa a polgárokért elnevezésű pályázat beadására.



35

10. KEOP-2012-4.10.0/A jelű pályázat Előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Véh László: A tizedik napirendi pont a KEOP-2012-4.10.0/A jelű pályázat, A pályázatot szeretnénk beadni, 24-én megjelent a pályázati kiírás. Lényege, hogy a konyha tetejére elhelyezésre kerülnének napelemek, amiből az áramellátást szeretnénk biztosítani. A beruházás becsült nettó értéke 24.000.000, -Ft. Döntenünk kell a közbeszerző személyéről, erre három pályázat érkezett: 450.000, -Ft + áfa munkadíj ajánlatot a Tímár és Társai Kft, 550.000,- Ft+Áfa a Dr. Termel ügyvédi Iroda által tett ajánlat, valamint 430.000,- Ft+Áfa összegben a Baumgartner Ida által képviselt HAB 749 Kft- től. Elnök Úr véleményük? Kovács Gábor: Bizottságok megtárgyalták a beérkezett árajánlatokat és a HAB 749 Kft ajánlatát, mint a legolcsóbb ajánlatot tartottuk a legelfogadhatóbbnak. Véh László: Más kérdés a pályázattal kapcsolatban? Nincs? Akkor kérem, aki egyetért azzal, hogy a pályázat keretében HAB 749 Kft-vel szerződést kössön az önkormányzat a közbeszerzés lefolytatására, az kéz felemeléssel szavazzon! Megállapítom, hogy Farkas Úr megérkezett, továbbra is határozat képesek vagyunk. Hét képviselőből hét jelen van.


14/2013. ( I.24.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a HAB – 749 Mérnöki Tanácsadó Kft ajánlatát, mint a legkedvezőbb árajánlatot fogadja el az előzetes közbeszerzés lefolytatáshoz és felhatalmazza a Polgármestert a szerződés megkötésére.



Pajtás Péter Jánosné: Ha nem nyerünk a pályázaton akkor is tudunk pénzt elkülöníteni a vendégek vendéglátására? Véh László: Ez a Művelődési Ház költségvetésében fog megjelenni.

36

Pajtás Péter Jánosné: Jó, jó akkor értem. Véh László: Köszönöm a megjelenést! A nyílt testületi ülést pedig ezennel bezárom!

Kmft.

Pajtás Péter Jánosné hitelesítő

Kószó László hitelesítő

Véh László polgármester

Barta Attiláné jegyző

37

Megállapítja, hogy a Képviselő- testület 7 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi napirendi pontotokat elfogadta:

Recommend Documents