Verslag van de bijeenkomst van het wijkplatform Park Veursehout, gehouden op 25 februari 2009 in wijkcentrum ‘Essesteijn’, Elzendreef 10 te Voorburg Aanwezig: Gemeente Leidschendam-Voorburg: Mw. Zwartepoorte (wethouder/voorzitter) Dhr. H. van Spankeren (Wijkmanager) Dhr. E. Tissingh (Projectmanager Leidsenhage) Dhr. Van Lieshout (DHV, Geluidsmetingen) Wijkagenten
Mw. C. Albers Dhr. Van der Linden
Vertegenwoordigers vanuit de wijken: Dhr. Bakker Mw. Van Bohemen Dhr. H. de Bruijn Mw. R. de Bruijn Dhr. Hendriks Dhr. H. Ludding Dhr. Krens Mw. Van Maren Mw. Stof Dhr. Teunissen Dhr. Wijnen Verslaglegging:
Dhr. M. den Exter (Het Notuleercentrum)
1. Opening/mededelingen Mevrouw Zwartepoorte opent om 20.00 uur de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. De heer Koper is verhinderd.
2. Verslag van de bijeenkomst d.d. 20 februari 2008 Tekstueel Bladzijde 1: Dhr. Bakker was aanwezig. e Bladzijde 3: 3 regel van onder: “zal …t/m… gerealiseerd.” wordt “zal op de natuurspeelplaats een ander toestel worden geplaatst.”. Het verslag wordt goedgekeurd en vastgesteld met dank aan de notuliste. Inhoudelijk e Naar aanleiding van de op bladzijde 3, 1 alinea, genoemde geluidssignalen wordt medegedeeld dat die zij niet zijn verminderd. Daar waar zij ooit bedoeld waren ten behoeve van overstappers blijken het nu onderlinge begroetingen te zijn geworden. In dit verband wordt ook gemeld dat trams ter hoogte van het kruispunt bij Antoniushove het stopgebod negeren. Bij de Kleine Buizerd gaan zij ook veel te hard door de bocht. Mevrouw Zwartepoorte zegt toe deze zaken in een brief van het College bij de HTM te melden. Naar aanleiding van bladzijde 3, actiepunt 002, wordt medegedeeld dat de achterborden zijn aangebracht. W ijkplatform Park Veursehout d.d. 25 februari 2009
1
Naar aanleiding van bladzijde 3, actiepunt 004, wordt medegedeeld dat er in de buurt veel commotie is ontstaan over de voorgenomen proef afsluiting van de IJsvogellaan. Er is een handtekeningenactie gehouden die zo’n 200 handtekeningen heeft opgeleverd. Er zijn zelfs ook reacties binnengekomen van de bewoners van de hogere huisnummers aan de IJsvogellaan. De handtekeningen zullen aan wethouder Beimers worden aangeboden. Indien de afsluiting alsnog doorgang vindt wordt gevraagd onder welke condities dit zal gebeuren en welke beoordelingscriteria worden gehanteerd. De afsluiting is niet bedoeld als verkeersmaatregel maar meer om ervoor te zorgen dat de overlast wordt verminderd van het gedrag van de op de straat voor het politiebureau rondhangende personen. Zij kunnen deze plek dan niet meer met de auto bereiken. Mevrouw Zwartepoorte geeft aan dat de proefafsluiting een gevolg is van de wensen uit de wijk en dat ook de tegenstanders van de afsluiting er iets van kunnen leren. Als deze wens niet representatief is voor de wijk moet er misschien opnieuw over worden nagedacht. Daarop wordt gemeld dat men al ervaringen met zo’n afsluiting heeft opgedaan tijdens de bouw van het politiebureau. Het leidde toen, ook in de omliggende straten, tot veel overlast en filevorming. Naar aanleiding van de op bladzijde 3 genoemde “natuurspeelplaats” legt de Wijkmanager uit dat hiermee een speelplaats van natuurlijke materialen wordt bedoeld. Hij laat een foto zien van een door een kunstenaar ontworpen (maar niet geheel voltooid) speelobject van boomstammen. Er is een brief rondgezonden in de wijk met het voorstel om de speelbomen te vervangen door een speelwerktuig. Desgevraagd geven zij aan dat zij niets hebben tegen de verwijdering van de bomen. Het is alleen de vraag of de kunstenaar bezwaar maakt tegen een verwijdering.
3. Actiepuntenlijst van 3 december 2008 001. Sperwerlaan oversteek: De uitvoering van de verruwingswerkzaamheden kan slechts plaatsvinden bij temperaturen boven 10°C. De start zal daarom niet eerder zijn dan eind maart of begin april. In dit verband wordt opgemerkt dat de oversteek nog erg gevaarlijk is. Dit heeft ook te maken met het rijgedrag van de trambestuurders. Het is er vaak erg druk. Er zijn geen waarschuwingssignalen en in de avond is er weinig verlichting. Er blijkt ook geen gebruik te worden gemaakt van het tweede recent aangelegde perron. Mevrouw Zwartepoorte zegt toe ook deze kwestie in de brief aan de HTM aan de orde te stellen. De Wijkmanager zal laten nagaan welke mogelijkheden er zijn om de verlichting te verbeteren. Er wordt op gewezen dat wanneer men zelf in het licht staat er geen duidelijk zicht is op het verkeer dat uit het donker komt. Terzijde merkt mevrouw Zwartepoorte op dat de heer Koper bij de brainstorm over Leidsenhage heeft gesuggereerd de tram ter plaatse in een tunnel te laten rijden. De vraag wordt gesteld of de halte en de oversteek wel op de goede plaats liggen uit het oogpunt van veiligheid. In dat verband wordt ook opgemerkt dat de situatie bij de komst van HOV lijn 19 waarschijnlijk moet worden herzien. Punt wordt aangehouden. 002. Heuvelweg: De achterborden zijn aangebracht. Punt vervalt. 003. Park Veursehout: De Wijkmanager deelt een grafiek uit van de eerste metingen op de Koperwieklaan. Er worden nog meer metingen verricht. De conclusie is dat er feitelijk niet te hard wordt gereden. Het te hard rijden lijkt nu voornamelijk een kwestie van beleving van omwonenden te zijn. Om zicht te krijgen op mogelijk sluipverkeer zijn meer metingen nodig. Er wordt opgemerkt dat tussen de drempels toch relatief hard wordt gereden. Punt wordt aangehouden. 004. Politiebureau: Is besproken bij punt 2. Punt wordt aangehouden. W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
2
005. NORAH: Is besproken bij punt 4. Punt vervalt. 006. Klein Zijdepark: Is besproken bij punt 2. Punt wordt aangehouden. 007. IJsvogellaan: De tegels zijn geplaatst op verzoek van omwonenden. Punt vervalt. 008. Leidsenhage: De bedoeling van de verlichting is om de bomen mooi in het licht te zetten. De bomen zijn echter nu nog te klein om dat effect te sorteren. Er wordt op gewezen dat de lampen soms glad zijn. Het is overigens geen object van de Gemeente. Punt vervalt. 012. Leidsenhage: De Wijkmanager geeft aan dat de situatie ter plaatse door de verkeerskundige is bekeken. Een oplossing zou kunnen zijn het aanbrengen van een rubberstrip aan de boven- en onderzijde van de oprit naar het parkeerdek zodat de snelheid wordt beperkt. Het Wijkplatform vindt dit niet zo’n gek plan. Het is niet alleen een probleem bij de op- en afrit van het parkeerdek, de gehele situatie ter plaatse is gevaarlijk. Er zijn hekjes en groen verwijderd waardoor het verkeer vanaf de weg rechtstreeks het parkeerterrein oprijdt. Als binnenkort de Weigelia weer wordt afgesloten ontstaat het probleem opnieuw.
Aandachtspunten Geen opmerkingen.
4. Wijkagenten De heer Van der Linden geeft aan dat er in het kader van zijn vervolgopleiding in de wijk een inventarisatie (“wijkscan”) van het veiligheidsgevoel wordt gemaakt. Dit wordt vergeleken met de cijfers waarover de politie beschikt. Als er dan naar aanleiding van speerpunten maatregelen nodig zijn zal hij daarvoor een plan schrijven. Dit plan zal hij vervolgens aan het Wijkplatform voorleggen. Men geeft aan de wijk over het algemeen als veilig te ervaren. De afsluiting van de IJsvogellaan is een punt van aandacht. Hier wordt verwezen naar wat besproken is bij punt 2, naar aanleiding van actiepunt 004. Voorgesteld wordt dat de agenten eens een kijkje buiten het bureau nemen als aanhoudingen zijn verricht waarbij relaties van betrokken zich voor het bureau verzamelen. De wijkagent deelt mee hierover niet eerder meldingen te hebben gehad. Daarbij is het lastig om op dergelijke situaties te anticiperen. Mevrouw Zwartepoorte memoreert hierover al eerder met de heer Van Helsdingen te hebben gesproken.
5. Stand van zaken onderzoek geluidsbelasting De heer Van Lieshout geeft weer hoe DHV de metingen (voor de duur van 6 uur, aan de gevels met gelijktijdige verkeerstellingen en vervolgens modelmatig gecorrigeerd) zijn verlopen. Er zijn in 2007 en 2008 ook metingen verricht. Toen bleken deze binnen de grenswaarden te vallen. Hij benadrukt dat de metingen een momentopname zijn en dat de berekeningen theoretisch zijn. Uit de recente berekeningen blijkt dat er op drie plaatsen sprake is van een overschrijding van de grenswaarden. Ter hoogte van de IJsvogellaan is geen overschrijding waargenomen omdat daar inmiddels een muur is gekomen. Hij veronderstelt dat de oorzaak ligt in de constructie van de tunnelopeningen waarvan je kunt W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
3
zeggen dat het een fout is in de uitgangspunten van het ontwerp. Men constateert dat het jammer is dat de kruising indertijd niet ongelijkvloers is gemaakt. Deze wens is toen niet gehonoreerd. De tramtunnel is er uiteindelijk om verkeerstechnische redenen gekomen. Er wordt, in aansluiting op het idee ten behoeve van Leidsenhage, voorgesteld te bezien of de tramtunnel kan worden verlengd en verbreed. Er zouden nu maatregelen moeten komen die voorkomen dat het geluid wordt versterkt. Gevraagd wordt of er resultaat geboekt kan worden met het opnieuw afstellen van de stoplichten op het kruispunt. Men rijdt daardoor misschien ook iets harder dan aanvankelijk is berekend. Optrekkend verkeer geeft inderdaad een hogere geluidsbelasting. Hoewel op het kruispunt is gemeten, is het wellicht nodig dat hiervoor extra onderzoek moet plaatsvinden. Mevrouw Zwartepoorte memoreert dat zij ook hierover met Rijkswaterstaat overleg voert. Daarbij benadrukt zij dat de indertijd gehanteerde rekenmodellen wettelijk voorgeschreven waren maar dat de huidige metingen in ieder geval onderwerp van gesprek moeten zijn omdat zij aangeven dat nu al het voorspelde niveau van 2015 wordt gehaald. Men geeft aan dat de tunnel ook met opzet wordt gebruikt om er met hoge snelheid herrie te maken “omdat dat zo lekker klinkt” (joyriding met gepimpte auto’s en motoren). Daarop zou gecontroleerd moeten worden. Er wordt gevraagd of het tijdstip van de meting en de toegenomen verkeersdrukte (vanuit Wassenaar, A44) een rol spelen. Dit blijkt niet het geval te zijn omdat de geluidsmetingen aan de gevels worden gerelateerd aan de verkeersintensiteit. Het maakt dus niet uit hoe druk het is. De spits heeft wel invloed op de beleving ervan. Meten is iets anders dan ervaren. Als eenmaal de A4 naar Leiden is verbreed zal de intensiteit waarschijnlijk afnemen. Er wordt gevraagd of het gebruik van “stil asfalt” een oplossing kan bieden. Mevrouw Zwartepoorte wijst in dit verband op de “Gemeentelijk Geluidskaart” waarop alle hotspots voorkomen. Waar de metingen boven de grenswaarden uitkomen wordt “stil asfalt” aangelegd. Op de IJsvogellaan is op 4,5 m hoogte gemeten omdat daar eengezinswoningen staan. Elders is op grotere hoogte gemeten. Eerder is overigens gebleken dat de luchtkwaliteit binnen de normen te blijft.
6. Metingen (snelheden, aantallen) in Park Veursehout Dit punt is besproken bij punt 3, actiepunt 003.
7. Stand van zaken planontwikkeling Leidsenhage De heer Tissingh neemt deel aan de vergadering. Hij is Projectmanager Leidsenhage. Er worden een brochure en een afdruk van een powerpointpresentatie uitgereikt. Hij licht aan de hand daarvan het procesverloop toe en wat thans de stand van zaken is. Hij geeft aan dat de grens van het gebied (de 4 grote omliggende wegen) niet al te strikt moet worden gehanteerd. Leidsenhage begint een minder goed imago te krijgen (leegstand, kwaliteit van de openbare ruimte, afnemende bezoekersaantallen en omzetten). In winkelaanbod verandert er veel en snel. Per jaar wordt 15% vervangen door andere winkels. Op die manier is in de loop van 8 jaar het gehele winkelbestand gewijzigd. Er is alle reden om grondig en samen met betrokkenen na te denken over de toekomst (over 10-20 jaar). Daartoe zijn de drie denkmodellen ontworpen. In die denkmodellen zijn verschillende ambitieniveaus weergegeven. Het is dus niet de bedoeling dat daaruit gekozen wordt. Ze moeten uitdagen en ruimte bieden om zoveel mogelijk suggesties en ideeën te krijgen. Hij memoreert de bijeenkomst in het Wereldcafé op 7 en 12 februari. In het Wijkplatform is al eerder kort over het project gesproken. Hij geeft aan dat in deze maand de publieksconsultaties plaatsvinden hetgeen reden is om de betrokken Wijkplatforms te bezoeken. De verzamelde beelden en ideeën zullen worden vastgelegd in de “Uitgangspuntennotitie” die voor de zomer van 2009 bij de Gemeenteraad moet liggen. Na de zomer wordt gewerkt aan de W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
4
uiteindelijke strategische visie. De aanvang van de werkzaamheden is dus in 2009 nog niet aan de orde. Tegen deze achtergrond vraagt hij het Wijkplatform mee te denken. In de vorm van een brainstorm komen de volgende onderwerpen aan de orde: • De komst van een kinderopvang/-speelplaats is al een goede stap. • Een bruine kroeg voor echtgenoten die niet langer willen meewinkelen (kinderopvang en “mannenopvang”). Deze mag ook in de avond open zijn. • Het winkelaanbod, nu te eenzijdig op mode gericht. Variëren! • Meer lifestylewinkels zoals een lampenzaak. • Minder “ad hoc”-winkels. • Minder eigendom of huur in één hand. • Meer horeca dat een ander publiek trekt. • Schonere omgeving. • Bevorderen dat ouderen de koopavonden weer kunnen/willen bezoeken. Het “eetstraatje” wordt als onveilig ervaren. • Meer activiteiten in de avond. • Een grote winkel als trekker (Bijenkorf, MediaMarkt). • Ruimere avondopenstellingen. Na 17.30 uur is het stil. • Terrassen langer open dan tot 20.00 uur. • Meer kwaliteitszaken. • Inspirerend podium. • Theater. • Minder kaal en minder leeg. • Benut de fysieke ruimte beter. Ruimte genoeg. • Ervoor zorgen dat RandstadRail/HOV lijn 19 geen mensen wegtrekt (naar Den Haag) maar juist aantrekt. • Gemeentehuis in Leidsenhage • Bibliotheek. • Zwembad. • Tee/golfaslagplaats bij de vijver. Niet alleen putten. Virtuele tee (zoals met een WII) • Dansschool. • Woningen boven de winkels. Bovenlagen ombouwen tot woningen. • Levendiger. • Door de NORAH al 30-35% meer bezoekers. Houden zo! • Bereikbaarheid binnen 30 minuten levert 2 miljoen meer bezoekers op. Houden zo! • Experts noemen Leidsenhage de laatste locatie in de Randstad waar nog ontwikkelingen mogelijk zijn. Benut ze! • Hoe “regionaal” moet Leidsenhage zijn? • Kleinschalige kwaliteit in plaats van grote regionale concentratie. • De rol van de Gemeente Leidschendam-Voorburg in de regio zal in de toekomst door regionale herindeling veranderen. Het onderscheid verdwijnt. Houd daar rekening mee. • Leidsenhage opnieuw van de grond af opbouwen. • Leidsenhage opnieuw uitvinden maar dan gericht op de nabije regio en niet verder. • Behoud het huidige publiek. • Muziektent opknappen. • Meer zitbankjes plaatsen. • Weg met 60-er jaren signatuur. • Dependance van een groot museum. • Meer dagjesmensen trekken en hun terugkeer bevorderen. • Gamepark zoals in Zoetermeer. • Meer in de kunstsector: kunstuitleen, ateliers, tentoonstellingsruimten. • Leidsenhage = “Kunsthage”. Kunst is een beleving. • Beeldenroute van Leidsenhage naar het park. • Poolcentrum. • Geen lastige jeugd op verkeerde uren. W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
5
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Winkelaanbod afstemmen op jongeren. Modevakschool in samenwerking met modewinkels. Weer een opleidingsinstituut in de voormalige mavo. Nevenvestiging van de Haagse Hogeschool, faculteit Kunst en Cultuur. Ontmoetingsplek voor expats. Muziekschool met avonduitvoeringen. Vrije Academie. Benut de ruime parkeermogelijkheden en houd het gratis. Van koopgebied naar “verblijfsgebied”. Optreden van bands/orkesten. Zuivelstudio/kookstudio terug. Nevenvestiging van de Hotelschool met eetgelegenheid. Uniciteit in de regio. Leidschendam uit de “vergrijzings top-5”. “Buitenplaats” met groen, ruimte en rust. Leidsenhage moet bruisen. Omliggende gemeenten ontwikkelen zich ook voor de toekomst. Speel daar op in. Durf! Er is geen blauwdruk voor de toekomst. Behoud flexibiliteit. Kiezen wat we willen. In de Boogaard in Rijswijk is als woon-winkelconcept een goed voorbeeld. Damcentrum krijgt een dorps karakter. Leidsenhage mag moderner, prominenter, grootschaliger, grootstedelijker (“Spiegel van Den Haag”). Mensen zijn mobiel. Men zoekt gemakkelijk vertier in de wijde omgeving. Leidsenhage moet meer aantrekkingskracht bieden. Gooi Leidsenhage plat en herbouw het met historische karakteristieken. Leidsenhage heeft nu geen “entree”. Praat met Pathé. Dependance van het Haagse Koorenhuis. Kleine schouwburg als Camus of De Tobbe. Opera. Kleinschalig filmhuis. Versterkte hotelfunctie met meer variëteiten. Leidsenhage als stadshart. De ontwikkeling van Leidsenhage kunnen we niet tegenhouden en dat moeten we ook niet willen.
De heer Tissingh zegt nu voor een focusgroep op zoek te zijn naar meedenkers met een cultureelmaatschappelijke expertise. Zo is hij ook op zoek naar tieners/jongeren. Men kan zich bij hem melden. Hij vindt het ook een goed idee om met vertegenwoordigers van expats te spreken. Om die reden wordt gesuggereerd de communicatie (ook de website www.denkmeeoverleidsenhage.nl.) ook in het Engels te doen. Hij geeft aan dat alle ontvangen suggesties op de website zullen worden weergegeven. Op de site is een enquêteformulier en een reactieformulier in te vullen. Men kan er zijn e-mailadres achterlaten. Mevrouw Zwartepoorte geeft terzijde aan dat de concentratie van gemeentediensten uit overwegingen van exploitatiekosten en kwaliteit van de huisvesting weliswaar de voorkeur van het College heeft maar dat dit vooralsnog door de Gemeenteraad is tegengehouden. Daarbij is het de vraag of een stadskantoor wel op zijn plaats is in de signatuur van het toekomstige Leidsenhage. Als voorbeeld wordt gewezen op de culturele betekenis van het Haagse stadhuis. Bewoners zijn bang dat als er nieuwbouw op de plek van P9 en P10 wordt gerealiseerd, dit ten koste zal gaan van het uitzicht. Opgemerkt wordt dat als deze plek niet voor het stadskantoor wordt benut het aannemenlijk is dat er in de toekomst zeker, door de toenemende verdichtingsdruk in de Randstad, gebouwd zal gaan worden. Het is dan waarschijnlijk effectiever om te proberen er W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
6
architectonisch iets moois van te maken. Gevraagd wordt waarom er geen stadskantoor in het Damcentrum wordt gepland. Dit zal een impuls voor de locale middenstand opleveren. Mevrouw Zwartepoorte geeft aan dat er door het EIM een onderzoek is gedaan naar het effect zo’n kantoor op de omringende middenstand. Dit blijkt marginaal te zijn. Tevens is er de voorkeur voor de bouw van woningen die ook tot toenemende klandizie kan leiden.
8. Rondvraag en sluiting De heer Hendriks wijst er op dat de vijver in Veursehout bij zware regenval soms overstroomt. Mevrouw Zwartepoorte zegt toe dat de Wijkmanager er in het kader van het Waterplan naar zal kijken en dat het eventueel op de agenda van de volgende vergadering zal worden geplaatst. Mevrouw Van Manen vraagt naar de komst van nieuwe lantarenpalen tussen de Sperwerlaan en de Banninglaan. Mevrouw Zwartepoorte zegt toe dat de Wijkmanager er in het kader van het Verlichtingsplan naar zal kijken en de stand van zaken zal doorgeven.. De heer Ludding geeft aan dat hij geen meldingen kan doen over de stand van zaken met betrekking tot de helihaven Wassenaar. Mevrouw Zwartepoorte geeft aan dat het College een aantal weken geleden bij het College van Wassenaar heeft aangegeven rekening te houden met de belangen van Leidschendam-Voorburg. De heer Ludding was niet op de hoogte van dit college-initiatief en zegt er blij mee te zijn.
Mevrouw Zwartepoorte sluit om 22.10 uur de vergadering en dankt de aanwezigen voor hun inbreng.
W ijkplatform Park Veursehout d.d. 23 februari 2009
7