MAKALAH KEBEBASAN BERAGAMA ATAU BERKEYAKINAN DALAM PERSPEKTIF KEMANUSIAAN UNIVERSAL, AGAMA-AGAMA DAN KEINDONESIAAN. Oleh: Prof. Dr. H.M

TRAINING HAM LANJUTAN UNTUK DOSEN HUKUM DAN HAM Jogjakarta Plaza Hotel, 8 - 10 Juni 2011

MAKALAH

KEBEBASAN BERAGAMA ATAU BERKEYAKINAN DALAM PERSPEKTIF KEMANUSIAAN UNIVERSAL, AGAMA-AGAMA DAN KEINDONESIAAN Oleh: Prof. Dr. H.M. Amin Abdullah

KEBEBASAN  BERAGAMA ATAU BERKEYAKINAN DALAM PERSPEKTIF  KEMANUSIAAN  UNIVERSAL, AGAMA‐AGAMA DAN KEINDONESIAAN∗ M. Amin Abdullah   Abstrak                 Mendiskusikan Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan, setidaknya  melibatkan tiga entitas  berpikir sekaligus, yaitu manusia sebagai manusia yang mempunyai harkat dan martabat (humanity;  human dignity) yang tidak bisa dikurangi sedikitpun karena alasan perbedaan suku, ras, agama, etnis  dan bahasa, kemudian manusia sebagai warga negara (nation states) yang dibatasi oleh batas‐batas  administratif dan territorial,  dan manusia sebagai pemeluk agama‐agama tertentu (religions), baik  agama‐agama  Abrahamik  maupun  non  Abrahamik  dan  agama‐agama  lokal  yang  ada  di  berbagai  belahan  dunia.  Masing‐masing  tidak  dapat  berdiri  sendiri‐sendiri,  terpisah  satu  dari  lainnya,  tetapi  saling  terhubung‐teranyam.  Corak  hubungan  pola  pikir  antar  ketiga  entitas  tersebut  sangat  menentukan  corak  hubungan  antar  manusia  sesamanya,  antar  bangsa‐bangsa,  bahkan  antar  berbagai pemilik spiritualitas agama‐agama dunia. Corak hubungan antar ketiganya dapat berakibat  pada  hubungan  harmonis‐damai‐sejahtera  (peaceful  coexistence;  harmony),  tetapi  juga  bisa  bercorak saling tidak percaya, pertikaian, kekerasan, bahkan peperangan ( mutual distrust; conflict;   violence ; war).   Tulisan  singkat  ini  menjelaskan  dinamika  dan  dialektika  pemikiran  antar  ketiganya  dalam  sejarah  peradaban  modern  umat  manusia,  khususnya  paska  di  deklarasikan  Hak  Asasi  Manusia  (Universal  Declaration  of  Human  Rights).  Telaah  dibatasi  pada  basis  nalar  etis‐filosofis  Hak  Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan, tanggapan agama‐agama, khususnya Islam dan kewajiban  negara‐bangsa (nation state) untuk menjamin, menjaga, melindungi, memajukan hak‐hak tersebut.  Pemeluk agama‐agama, tanpa terkecuali menghadapi tantangan baru paska di deklarasikannya Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan,  karena  agama  –  baik  yang  menyangkut  sistem  kepercayaan, ritual‐peribadatan, kitab suci, kepemimpinan, moralitas dan kelembagaan ‐ hingga saat  sekarang ini, secara sosiologis masih merupakan sistem “pembatas” (border) yang diciptakan oleh  budaya  manusia  untuk  menjaga  dan  melindungi  identitas  diri  dan  kelompok  dengan  berbagai  implikasi sosial dan politiknya. Sementara secara etis‐filosofis, sebagian didorong oleh pemahaman  terhadap  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  yang  berlaku  secara  internasional  dan  realitas berdirinya negara‐bangsa (nation‐state) menumbuhkan kesadaran baru untuk memperbaiki  hubungan antar pemeluk agama‐agama dunia di satu sisi dan hubungan antara negara dan agama di  sisi  lain.  Tuntutan  kemanusiaan  dan  peradaban  baru  ini  memberi  inspirasi  kepada  manusia  yang  hidup di era kontemporer untuk membangun peradaban manusia baru yang tetap berbasis lokalitas  ,  baik  dari  segi  tradisi,  agama  maupun  kultur,  tetapi  disangga  oleh  pilar‐pilar  norma  global  ethics  yang  menjunjung  tinggi  martabat  dan  harkat  kemanusiaan  universal.  Dalam  konteks  ini,  Indonesia  sebagai  negara‐bangsa,  yang    berpenduduk  Muslim  terbesar  di  didunia  tetapi    majemuk  secara  agama,  aliran  kepercayaan,  tradisi,  ras,  etnis  dam  bahasa  masih  mengalami  banyak  kendala  dan  hambatan dalam mengimplementasikan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan.                                                               ∗  Disampaikan dalan forum Pelatihan Lanjut Hak Asasi Manusia bagi Dosen Pengajar Hukum dan HAM  oleh Pusat Studi Hak Asasi Manusia Universitas Islam Indonesia (PUSHAM UII) Yogyakarta bekerjasama dengan  Norwegian Centre for Human Rights (NCHR) University of Oslo Norway, Jogjakarta Plaza Hotel, tanggal 10 Juni  2011 

   

1

 

Basis  nalar  etis‐filosofis  dari  Hak  Asasi  Manusia  dalam  Deklarasi  Universal  Hak  Asasi  Manusia.              Hak  kebebasan  beragama  sesungguhnya  bukanlah  hal  baru  dalam  sejarah  manusia.  Semua  budaya,  tradisi,  dan  agama  di  dunia  telah  memahami  perlunya  hak  kebebasan  beragama. Dalam Islam sendiri, sekitar abad ke 7 Masehi, disebutkan secara tegas dalam al‐ Qur’an, surat al‐Baqarah, ayat 256, bahwa “tidak ada paksaan dalam agama” (Laa ikraaha fi  al‐Diin).  Yang  baru  dari  Hak  Kebebasan  Beragama  abad  ke  20,  paska  berakhirnya  perang  dunia ke 2,  adalah pertama, dideklarasikannya hak tersebut bersama‐sama dengan hak‐hak  yang  lain  pada  tahun  1948.  Kedua,  hak‐hak  tersebut  dideklarasikan  oleh  banyak  negara  anggota  Perserikatan  Bangsa‐Bangsa  secara  bersama‐sama,  pada  tahun  1948.  Hak‐hak  tersebut kemudian lebih dikenal sekarang di tanah air dengan sebutan HAM atau Hak Asasi  Manusia  (Universal  Declaration  of  Human  Rights).  Ketiga,  Deklarasi  ini  sifatnya  mengikat  negara‐negara  anggota  Perserikatan  Bangsa‐Bangsa,  dibuktikan  dengan  perlunya  negara‐ negara  anggota  PBB  untuk  meratifikasi  hak‐hak  tersebut  lewat  Dewan  Perwakilan  Rakyat  atau  pemerintah  setempat  di  negara‐negara  masing‐masing.  Keempat,  kantor  pusat  PBB  sendiri  membentuk  Dewan  pengawas  yang  beranggotakan  dari  perwakilan  negara‐negara  anggota untuk mengamati dan mengawasi pelaksanaan hak‐hak tersebut di dalam masing‐ masing  negara  anggota  Perserikatan  Bangsa‐Bangsa.  Bahkan  ada  peradilan  internasional  HAM terhadap pelaku pelanggaran berat  HAM oleh PBB. Kelima, di masing‐masing negara  anggota PBB, aturannya, dibentuk juga komisi khusus yang bertugas mengamati, mencatat,  melaporkan pelaksanakan hak‐hak tersebut di lapangan dan melaporkannya ke pemerintah  setempat dan juga kepada Dewan HAM di PBB. Dalam bentuk dan format pengorganisasian  yang  seperti  ini,  maka  DUHAM  (Universal  Declaration  of  Human  Rights)  abad  ke  20,  memang  berbeda  dari  kesepakatan‐kesepakatan  rumusan  HAM‐HAM  lain  yang  ada  sebelumnya,  HAM‐HAM    bentukan  masing‐masing  negara,  seperti  Perancis,  Inggris  atau  Amerika  atau rumusan agama‐agama dunia dan tradisi‐tradisi yang ada di dunia ini.1             Berbagai konflik, perang saudara dan perang antar suku, ras, etnis, agama, kelompok  dan    bangsa‐bangsa  di  dunia,  baik  pada  perang  dunia  ke  1,  perang  dunia  ke  2  maupun   perang dingin (cold war) yang mengikutinya, juga sejarah panjang perang di era abad tengah  dan  sebelumnya,  yang  diiringi  tindakan  pembunuhan,  penganiayaan,  penangkapan,                                                               

              1Buku rujukan  standar tentang Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan di Indonesia adalah buku  yang di edit oleh Tore Lindholm, W. Cole Durham, Jr dan Bahia G. Tahzib Lie (eds.), Kebebasan Beragama atau  Berkeyakinan: Seberapa Jauh?: Sebuah Referensi tentang Prinsip‐Prinsip Pokok dan Praktek, Yogyakarta:  Kanisius, 2010. Buku ini merupakan terjemahan (tidak seluruhnya) buku Facilitating Freedom of Religion or  Belief: A Deskbook, Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2004. Diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh  Rafael Edy Bosko dan M. Rifa’i Abduh. Diantara yang membedakan  buku asli dan versi Indonesia adalah  adanya tulisan Nicol Colbran yang menulis khusus tentang Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan di  Indonesia. Sedang  permasalahan pelaksanaan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan dalam kehidupan  berbangsa dan bernegara di Indonesia,  dapat dibaca Suhadi Cholil dkk,  Laporan Tahunan Kehidupan  Beragama di Indonesia 2009,  Yogyakarta, 2010. 

   

2

penyiksaan,  pemerasan,  perampasan,  kebengisan,  kebencian,  kekejaman,  pemaksaan,  pemerkosaan,  ketidakbiadaban  dan  tindakan  kekerasan  yang  lain    mengilhami  dan  menyadarkan para ilmuan, intelektual  dan para pemimpin dunia untuk memikirkan kembali  hakekat keberadaan manusia di muka bumi yang membedakannya dari binatang, tumbuh‐ tumbuhan  dan  alam  semesta  yang  lain.  Perang,  konflik  dan  tindakan  kekerasan  yang  berkepanjangan  antar  manusia  menimbulkan  rasa  iba  kemanusiaan.  Rasa  iba  secara  psikologis  maupun  secara  sosial  dan  ekonomis.  Manusia  dihinggapi  perasaan  takut,  khawatir,  cemas,  tertekan,  tidak  aman,  tidak  sehat,  tidak  nyaman,  tidak  berani  mengeluarkan pendapat, tidak berani berbeda pendapat, tidak berani menyampaikan kritik  dan saran untuk perbaikan, yang akhirnya menumbuhkan rasa apatis‐kolektif. Sedang secara  sosial‐ekonomis,  konflik  dan  perang  menyebabkan  tersebarnya  ketidakadilan,  kemiskinan,  kebodohan,  penderitaan  berkepanjangan  dan    ketertinggalan  dalam  berbagai  bidang  kehidupan  merupakan  akibat  langsung  dari  tatanan  dunia  dan  tatanan  politik  yang  tidak  sehat, tidak kondusif untuk melakukan pembangunan kesejahteraan manusia baik jasmani,  rohani  dan  sosial‐ekonomi.    Kemiskinan,  kekurangan  sandang  (  bahan  pakaian),  pangan  (bahan makanan) dan papan (tempat tinggal), minimnya program dan fasilitas pendidikan,  ketiadaan air bersih, ketidakmerataan distribusi hasil pembangunan, dan buruknya fasilitas  kesehatan  adalah  juga  sebagai  akibat  dari  berkepanjangannya  konflik  dan  perang  antara  manusia,  antar  berbagai  kelompok  elit    kepentingan,  antar  bangsa‐bangsa  juga  antar  pemeluk agama di dunia maupun konflik internal dalam bangsa itu sendiri.2            Untuk  sekedar  menyegarkan  ingatan.  Setelah  disahkannya  Hak  Asasi  Manusia  yang  mengikat  secara  internasional,  dalam  bagian  kedua  abad  ke  20  masih  terjadi  lima  pembunuhan, entah yang disebut massacres, mass rapes, ethnic cleansing dan seterusnya,  berskala  raksasa  di  dunia.  Di  China,  pada  jaman  Mao  Zedong  sekurang‐kurangnya  30  juta  orang.  Di  Kamboja,  di  bawah  Polpot  lebih  kurang  2  juta  dari  9  juta  penduduk.  Di  Rwanda,  800.000 warga Tutsi dan Hutu. Yang dua lagi berlangsung di Indonesia. Sekurang‐kurangnya  setengah  juta  orang  dibunuh  antara  Oktober  1965  dan  Januari  1966  dan    sekurang‐ kurangnya  150.000  (dari  650.000)  warga  Timor  Timur  di  bunuh  dari  tahun  1976  hingga  tahun  1980.3    Belum  lagi  menyebut  kekerasan  dan  ethnic  cleansing  di  bekas  negara  Yugoslavia  (Serbia,  Bosnia,  Montenegro,  dan  lain‐lain),  Srilangka,  Somalia,  Ethiopia  dan  kejadian pergolakan politik di Timur Tengah yang sekarang ini sedang berlangsung.             Realitas  dan  fakta  kehidupan  yang  pahit  dan  memilukan  seperti  itulah  yang   mendorong  semua  para  pemimpin  bangsa‐bangsa  dunia  untuk  menggunakan  nalar,  mengkritik setajam‐tajamnya praktik hidup berbangsa, bernegara dan juga beragama yang  telah  berjalan  selama  ini  (proses  denunsiasi)  dan  memikirkan  ulang  tata  tertib  dunia  dan  tata  kelola  politik  dunia  yang  lebih  kondusif  untuk  mensejahterakan  hidup  rakyat  banyak                                                              

                 2Uraian yang lebih detil tentang hal ini dapat di jumpai dalam Malcolm D. Evans, “Analisis Historis  Terhadap Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan sebagai Cara Menyelesaikan Konflik”, dalam Tore Lindholm  dkk. (Ed.), ibid.. 67‐95.                   3Franz Magnis‐Suseno SJ, “Kekerasan di Negara Pancasila”, Kompas, 1 Juni 2011, h. 7.  

   

3

pada  bangsa‐bangsa  dan  warga  dunia    pada  umumnya  (proses  anunsiasi).  Muncullah  gagasan  bagaimana  caranya  membantu  para  pemimpin  dan  elit  politik  dunia  dan  elit  pemimpin  agama  untuk  dapat  sedapat  mungkin  menghindari  atau  memperkecil  ruang  kemungkinan terjadinya konflik dan perang ? Bagaimana membantu para pemimpin politik  dunia  dapat  terlepas  dari  godaan    untuk  melakukan  tindakan  otoriter,  sewenang‐wenang  terhadap manusia dan kelompok lain,  hanya semata‐mata untuk menjaga kepentingannya  sendiri dan kelompoknya? Bagaimana membantu para pemimpin agama‐agama dunia untuk  menyebarkan  gagasan  perdamaian,  hidup  berdampinmgan  secara  damai  antara  berbagai  pengikut  dan  pemeluk  agama‐agama  lain    di  dunia?  Bagaimana  seluruh  lapisan  pimpinan  pemerintahan  di  negara‐negara  di  bawah  payung  PBB,  dapat  menghormati  hak‐hak  dasar  dan fundamental rakyatnya, tanpa membedakan‐bedakan asal‐usul suku, ras, etnis, agama,  organisasi,  partai  politik,  demi  untuk  mencapai  kesejahteraan  manusia  secara  bersama‐ sama?4              Olah pikir, refleksi, kritik dan diskusi panjang yang berkesinambungan antar berbagai  pimpinan  elit  bangsa‐bangsa  di  dunia  termasuk  cerdik  pandai,  budayawan  dan  agamawan  nya tentang masalah akut yang dihadapi umat manusia, menghasilkan kesepakatan bahwa  manusia  memerlukan  kemampuan  dasar  dan  keahlian  pokok  dalam  berhubungan  secara  sosial (social skill) antar sesama umat manusia di muka bumi. Diperlukan patokan nalar dan  hukum etika universal yang dapat membimbing perilaku manusia untuk dapat dan mampu  menghormati, peduli, menjaga, melindungi dan melakukan kerjasama dengan sesamanya.  Kemampuan    sosial  yang  mendasar  ini  perlu  tertanam  kokoh  dan  tertancap  kuat  dalam  kehidupan  diri  pribadi  dan  terpatri  kuat  dalam  hati  sanubari  setiap  manusia  yang  menginginkan kesejahteraan hidup bersama dan hidup berdampingan secara damai antar  berbagai suku, agama, warna kulit , jenis kelamin dan bangsa‐bangsa  di dunia.  Pendidikan   sebagai  media  yang  dapat  menanamkan  basis  etika  sosial  ini  amat  sangat  penting.  Kemampuan  dan  keahlian    ini  perlu    melekat  secara  intrinsic  dalam  diri  pribadi  manusia,   dalam  arti  tak  akan  lekang  karena panas  dan  tak  lapuk  lapuk  karena  hujan.  Dalam  situasi  dan  kondisi  apapun,  manusia  harus  mampu  menghormati  dan  menghargai  sesamanya,  tanpa kecuali dan tanpa syarat apapun.                 Menghormati  atau  hormatilah  manusia  sebagai  manusia.  Bukan  menghormati  manusia  karena  alasan  atau  pamrih  tertentu,  baik  karena  kekayaan, agama,  suku,  etnis,  peran, jabatan  atau status sosialnya. Begitu filsuf Immanuel Kant, mengingatkan 200 tahun  lalu.  Perintah  untuk  menghormati  dan  menghargai  manusia  sebagai  manusia  adalah  kategori imperative, bukan kategori hipotetis.  Dalam etika kemanusiaan universal,  manusia  hanyalah  dilihat  dan  dipandang  secara  objective  sebagai  manusia.    Manusia  dilihat,  dipedulikan,  disapa,  diajak  dialog,  diajak  kerjasama  bukan  karena  profesi,  peran  sosial,  kekayaan  atau  kedudukannya.  Bukan  manusia  sebagai  pedagang,  pegawai  negeri,  agamawan,  kyai,  bhikku,  pendeta,  pastur,  politisi,  akademisi,  kaya,  miskin,  artis,  pejabat,                                                              

               4Michael Freeman, Human Rights: An interdiciplinary approache, Cambridge: Polity Press, 2002,  h.1‐ 4. 

   

4

politisi,  tetapi  sekali  lagi  manusia  sebagai  manusia.  Manusia  sebagai  manusia  secara  absolute.  Manusia  yang  otonom.  Manusia  tanpa  embel‐embel  latarbelakang  sosiologis‐ kultural‐ekonomis apapun yang menyertainya. Etika deontologis ala Kant ini, dianggap perlu  untuk  disadari  kembali  dan  dikedepankan  ulang  di  depan  publik.  Di  tengah  kesulitan  hubungan  antar  berbagai  kelompok  kepentingan  dan  berbagai  kekuatan  militer  bangsa‐ bangsa di dunia serta kejenuhan basa‐basi kemewahan dan keunggulan sains dan teknologi  perang  dunia  pertama  dan  ke  kedua  dengan  berbagai  implikasi  dan  konsekwensinya  yang  sangat menyedihkan, memilukan dan menakutkan bagi perkembangan peradaban manusia  dimasa  depan.    Manusia  sebagai  manusia  ,  tanpa  syarat  apapun.  Bukan  manusia  yang  subjective, yang heteronom, yang ada maunya, yang ada kepentingan dibelakangnya, yang   dapat dan bisa dihormati, dipedulikan dan disantuni. Manusia dihormati, dipedulikan dan  dijunjung tinggi martabatnya tanpa syarat apapun. Tanpa syarat atau embel‐embel gelar,  kekayaan,  keahlian,  agama,  status  sosial,  keanggotaan  partai,  organisasi  keagamaan  yang  dimilikinya.5               Cara  berpikir  etis‐filosofis  yang  mendasar  seperti  inilah  yang  sedikit  banyak  mengilhami,  menyumbang  konsep  dan  melatarbelakangi  munculnya  konsep  Hak  Asasi  Manusia  modern  di  era  abad  ke  20,  yang  kemudian  diambil  alih  dan  dikembangkan  lebih  lanjut  oleh  PBB.  Dengan  sangat  kuat,  tampak  bahwa  ide  kemanusiaan  universal  dengan   basis  etis‐filosofis  inilah  yang  melatarbelakanginya.  Di  kemudian  hari,  metode  dan  cara  berpikir ini  lebih dikenal dengan istilah HUMAN DIGNITY (harkat dan martabat manusia)  sebagaimana  yang  tercantum    dalam  deklarasi  Perserikatan  Bangsa‐Bangsa  tentang  Hak  Asasi  Manusia  (Universal  Declaration  of  Human  Rights).6    Mau  lari  kemanapun  dan  dicari  dimanapun,  pangkal  tolak  persoalan  atau  sumber  terjadinya  peperangan,  kekejaman,  penyiksaan,  penganiayaan,  pembunuhan,  pengucilan,  pengdiskriminasian,  pengusiran,  penghilangan  hak‐hak  asasi  sebagai  manusia,  penghilangan  nyawa  secara  paksa  adalah  terletak  pada  persoalan  apakah  manusia  mampu  menghormati  dan  peduli  terhadap  sesamanya sebagai manusia, bekerjasama dengan manusia sebagai manusia, bukan karena  atas  dasar  pertimbangan  ras,  etnis,  agama  (aliran‐aliran,  tafsir‐tafsir,  organisasi‐oragnisasi  agama), suku, apalagi kekayaan, kepartaian atau status sosial. Maka ujung‐ujungnya adalah  terletak pada bagaimana corak konsep, pandangan , world view , pandangan keagamaan ,                                                              

                  5Immanuel Kant, Critique of Practical Reason, terjemahan Lewis White Beck, London: Macmillan  Publishing Company, 1985, h. 33; 66. Juga H. J Paton, The Categorical Imperative: A Study in Kant’s Moral  Philosophy, New York: Harper Torchbooks, 1967, h.  69;129. Juga M. Amin Abdullah, The Idea of Universality  of Ethical Normss in Ghazali & Kant, Ankara: 1992, h.106; 155.                    6Abdullah Saeed menyebutkan bahwa penghormatan kepada harkat dan martabat manusia (the  dignity of human person),  semakin sering dan dekatnya hubungan atau komunikasi dengan orang, kelompok  atau pengikut agama atau keyakinan  lain (greater inter‐faith interaction), munculnya konsep negara bangsa  yang membawa implikasi kepada pengakuan  hak dan kewajiban warga negara yang sederajat di muka hukum  negara (the emergence of nation‐states (and the concept of equal citizenship), serta kesetaraan gender (gender  equality) merupakan salah satu perubahan besar pola pikir manusia pada era modern dan sudah barang tentu  membawa pengaruh kepada cara dan model penafsiran al‐Qur’an oleh orang Muslim yang hidup di era  kontemporer. Lebih lanjut Abdullah Saeed, Interpreting the Qur’an: Towards a contemporary approach, New  York: Routledge 2006, h. 2. 

   

5

singkatnya  corak  basis  etis‐filosofis  yang  dimiliki  seseorang  atau  kelompok  dalam  memandang,  menghargai,  menghormati  dan  melihat    sesamanya  adalah  sangat  penting  untuk mencapai  kesejahteraan manusia di muka bumi pada bagian yang manapun. Ketika  menjelaskan  what  is  human  rights  (apaka  Hak  Asasi  Manusia  itu  ?),  Umozurike,  sebagaimana dikutip oleh Mashood A Baderin menjelaskan sebagai berikut :  “Human rights are thus claims, which are invariably supported by ethics and which should  be supported by law, made on society, especially on its official managers, by individuals or  groups on the basis of their humanity. They apply regardless of race, colour, sex, or other  distinction and may not be withdrawn or denied by governments, people or individuals”.7              Degradasi  dan  erosi  nilai  kemanusiaan  pada  era  globalisasi  bersumber  dari  hilang  atau memudarnya nalar  etis‐filosofis yang mendasari cara berpikir sosial, agama, budaya  dan  politik.  Pemerintah  Indonesia,  khususnya  Kementrian  Pendidikan  Nasional  dan  Kementrian  Agama  sedang    sekarang  ini  baru  mengeluh  tentang  kualitas  pendidikan  karakter serta hasilnya di tanah air. Keduanya sedang berpikir keras lewat tim ahlinya untuk  mencari solusi yang tepat dan jitu untuk mengatasi dan mengobati keadaan. Sementara itu,  tindak  korupsi  ,  kolusi  dan  nepotisme  terus  merejalela  di  mana‐mana  dan  menjadi  sajian  headline news di stasiun TV di tanah air. Hampir‐hampir tidak terbendung. Juga hubungan  sosial dalam masyarakat juga masuk ke titik yang rendah. Tidak semua memang. Kekerasan  antar kelompok, kekerasan antar penganut aliran‐aliran agama dengan menggunakan dalih  apapun,  kekerasan  antar  agama,  tawuran  antar  kelompok  pelajar  dan  mahasiswa,  antar  apartur  negara,  antar  anggota  rukun  kampung  dan  tetangga,  kekerasan  dalam  rumah  tangga,  kekerasan  kepada  anak  dan  perempuan  dan  begitu  seterusnya.  Tidak  ada  faktor  penyebab tunggal disini. Banyak faktor ikut terlibat disini.  Namun, jika dilihat dari perspektif  etis‐filosofis,  semuanya  bersumber  dari  ketidak  pekaan  dan  tumpulnya  hati  nurani  berbarengan dengan terserabutnya basis etis‐filosofis dari kehidupan masyarakat, utamanya  dalam  melihat  dan  memandang  orang  lain  (the  other;  al‐akhar;  liyan)  dalam  hidup  keseharian  manusia  Indonesia,  termasuk  dalam  dunia  pendidikan  pada  umumnya  dan  pendidikan agama tidak terkecuali.    Pokok‐pokok Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan.                Kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan,  dalam  bentuknya  yang  terkini,  adalah  suatu  hak  asasi  mansuia  yang  dapat  berlaku  secara  universal  yang  terkodifikasi  dalam  instrumen‐instrumen  hak  asasi  manusia  internasional.  Dalam  tataran  normatif,  telah  jelas  sejak  permulaan  era  hak  asasi  manusia  modern  bahwa  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan  adalah  sebuah  hak  fundamental,  yang  tidak  dapat  dikurangi  sedikit  pun  dan  oleh siapapun. Hak kebebasan beragama atau berkeyakinan sesungguhnya merupakan satu                                                              

                  7Umozurike, U.O, The African Charter on Human  and Peoples’ Rights, 1997, h. 5, sebagaimana  dikutip oleh Mashood A. Baderin, International Human Rights and Islamic Law, Oxford: Oxford University  Press, 2003, h. 16‐17 .Cetak miring dan cetak tebal adalah  tambahan saya. 

   

6

dari  hak‐hak  fundamental  yang  paling  penting.  Hak  ini  telah  diartikulasikan  secara  tegas  dalam  pasal  18  baik  dalam  Deklarasi  Universal  Hak  Asasi  Manusia  maupun  Kovenan  Internasional  Hak‐hak  Sipil  dan  Politik.  Individu‐individu  –  semua  manusia  di  muka  bumi  –  adalah  pemegang  utama  dan  penerima  dari  kebebasan  ini;  negara  –  yang  idealnya  selalu  diawasi  secara  serius  oleh  para  para  warganya  yang  sadar  akan  hak  asasi  ini  –  adalah  sasaran  utama  dan  karenanya  menjadi  pemegang  dari  kewajiban‐kewajiban  terkait  yang  muncul.  Selain  ketentuan‐ketentuan  tentang  kebebasan  beragama  dalam  Deklarasi  Universal  PBB  dan  Konvenan  Internasional  Hak  Sipil  dan  Politik  (ICCPR),  elaborasi  penting  dan spesifikasi hak asasi manusia tentang kebebasan beragama atau berkeyakinan terdapat  dalam,  antara  lain,  Deklarasi  1981,  Konvensi  Eropa  untuk  Perlindungan  Hak‐hak  Asasi  Manusia dan Kebebasan‐Kebebasan fundamental. Konvensi Amerika tentang Hak‐hak Asasi  Manusia,  Dokumen  Penutup  Pertemuan  Vienna  bagi  Perwakilan  Negara‐negara  Peserta  GSCE (khususnya, pasal 16 dan 17). Komentar Umum No. 22 (48) Komite Hak Asasi Manusia  Perserikatan Bangsa‐Bangsa memberikan substansi normatif bagi pasal 18 ICCPR.8              Sebagaimana  disarikan  oleh  para  editor  buku  bersama  Nazila  Ghanea  dan  Neni  Indriati  Wetlesen,  inti  normatif  dari  Hak    Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  dapat  disingkat menjadi delapan elemen :  1.  Kebebasan  internal.  Setiap  orang  berhak  atas  kebebasan  berpikir,  berkesadaran  dan  beragama;  hak  ini  mencakup  kebebasan  untuk  setiap  orang  memiliki,  menganut,  mempertahankan atau pindah agama atau keyakinan. (Komentar Umum 22, pasal 5).  2.  Kebebasan  eksternal.  Setiap  orang  mempunyai  kebebasan,  baik  sendiri  atau  bersama‐ sama  dengan  orang  lain,  di  tempat  umum  atau  tertutup,  untuk  menjalankan  agama  atau  kepercayaannya  dalam  kegiatan  pengajaran,  pengamalan,  ibadah  dan  penaatan  (devotion).(ICCPR, pasal 18 (1), juga ECHR, pasal 9 (1).  3.  Tanpa  dipaksa.  Tidak  seorang  pun  dapat  dipaksa  sehingga  terganggu  kebebasannya  untuk  menganut  atau  menetapkan  agama  atau  keyakinannya  sesuai  dengan  pilihannya.  (ICCPR, pasal 18 (2).  4.  Tanpa  diskriminasi.  Negara  berkewajiban  untuk  menghormati  dan  menjamin  hak  kebebasan  atau  berkeyakinan  bagi  semua  orang  yang  berada  dalam  wilayahnya  dan  yang  tunduk pada wilayah hukum atau yurisdiksinya, hak kebebasan beragama dan berkeyakinan  tanpa  pembedaan  apa  pun  seperti  ras,  warna  kulit,  jenis  kelamin,  bahasa,  agama,  atau  keyakinan,  politik  atau  pendapat  lain,  kebangsaan  atau  asal‐usul  lainnya,  kekayaan,  kelahiran atau status lainnya. (ICCPR, pasal 2 (1)). 

                                                            

                8Tentang sejarah dan kronologi urut‐urutan dari tahun ke tahun hasil kesepakatan sidang komisi hak‐ hak asasi mansuia  Perserikatan Bangsa‐Bangsa dapat di telusuri dalam daftar lampiran buku‐buku yang  membahas Hak Asasi Manusia seperti buku Mashood A.Baderin halaman IXX – XXI; buku  Torelindholm  halaman 739‐799 dan lain. 

   

7

5.   Hak orang tua dan wali. Negara berkewajiban untuk menghormati kebebasan orang tua  dan apabila diakui, wali hukum yang sah, untuk memastikan bahwa pendidikan agama dan  moral  bagi  anak‐anak  mereka  sesuai  dengan  keyakinan  mereka  sendiri,  selaras  dengan  kewajiban untuk melindungi hak atas kebebasan beragama atau berkeyakinan setiap anak  seiring dengan kapasitas anak yang sedang berkembang. (ICCPR, pasal 18 (4); konvensi Hah‐ Hak Anak, pasal 14).   6. Kebebasan korporat dan kedudukan hukum. Komunitas keagamaan sendiri mempunyai  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan,  termasuk  hak  otonomi  dalam  urusan  mereka  sendiri.  Walaupun  komunitas  keagamaan  mungkin  tidak  ingin  menggunakan  kedudukan  hukum  formilnya,  sekarang  sudah  lazim  diakui  bahwa  mereka  mempunyai  hak  untuk  memperoleh  kedudukan  hukum  sebagai  bagian  dari  hak  atas  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan,  dan  khususnya  sebagai  salah  satu  aspek  dari  kebebasan  memanifestasikan  kepercayaan agama bukan hanya secara individual tetapi bersama‐sama dengan orang lain.  (ICCPR, pasal 18).  7.  Pembatasan  yang  diperbolehkan  terhadap  kebebasan  eksternal.  Kebebasan  memanifestasikan  agama  atau  keyakinan  seseorang  hanya  dapat  dibatasi  oleh  ketentuan  berdasarkan  hukum,  dan  yang  diperlukan  untuk  melindungi  keamanan  publik,  ketertiban,  kesehatan, atau moral atau hak‐hak mendasar orang lain. (ICCPR, pasal 18 (3)).  8.    Tidak  dapat  dikurangi.  Negara  tidak  boleh  mengurangi  hak  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan, bahkan dalam keadaan darurat publik.(ICCPR, pasal 4 (2)).9              Istilah‐istilah  pokok  yang  digunakan  dalam  petikan  rumusan  yang  dianggap  penting  dari  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  diatas  seperti  Internal  Freedom  (kebebasan  interna)l,  Noncoercion  (tanpa  dipaksa),  Nondiscrimination  (tanpa  diskriminasi)  dan  Nonderogability  (tidak  dapat  dikurangi),  menurut  hemat  saya,  seluruhnya tidak bisa dipahami dengan baik tanpa dasar dan nalar etis‐filofofis yang kuat.  Nalar  etis‐filosofis  yang  berlaku  secara  universal  dan  dapat  terbebas  dari  tarikan‐tarikan,  godaan‐godaan  kepentingan‐kepentingan  ad  hoc,  sektoral.  Nalar  etis‐filosofis  yang  tidak  mudah  memihak  karena  kepentingan  golongan,  agama,  suku,  daerah,  etnis,  partai    dan  begitu  seterusnya.  Istilah‐istilah  etis‐filosofis  ini  menjadi  landasan  yang  kokok  bagi  dideklarasikannya Universal Declaration of Human Rights (UDHM). Universal disini diartikan  sebagai  nalar  etis‐filosofis,  karena  sifatnya  yang  melintasi  batas‐batas  territorial,  bangsa,  ras,  suku,  agama  dengan  berbagai  kepentingan  ad  hoc  nya.  Oleh  karenanya,  dalam  pelaksanaan  dan  implementasinya  di  lapangan,    dimensi  nalar  etis‐filosofis  ini  sangat  penting.  Lebih  penting  dari  pada    nalar  teknis,  praktis,  dan  administratif  bagi  pada  hakim  dan  para  penanggungajawab  pelaksanaan  legislasi  di  lapangan.  Tidak  hanya  untuk  para  penegak  hukum,  tetapi  lebih‐lebih  juga  perlu  untuk  anggota  masyarakat  pada  umumnya.                                                              

               9Para Editor buku bersama Nazila Ghanea dan Neni Indriati Wetlesen, “Pengantar”, dalam Tore  Lindholm dan kawan‐kawan, Ibid. , h. 20‐21.  

   

8

Kata  kunci  nilai  etis‐filosofis,  kemudian  menjelma  menjadi  Kebaikan  Tertinggi  (Sommum  Bonum)  yang  memandu  para  hakim  dan  penegak  hukum  yang  lain  menjalan  tugasnya  jika  terjadi konflik dan perselisihan dalam kehidupan di lapangan.                Secara  normatif‐ideologis,  hak  kebebasan  beragama  dan  berkeyakinan  memang  telah dirumuskan bersama pada forum PBB dan karenanya telah diratifikasi oleh sejumlah  besar negara‐negara anggota PBB. Namun, dalam dataran praxis‐intrumental di alam nyata  di  lapangan,  tetap  saja  kesulitan  masih  melilit  manusia  dimana  pun  mereka  berada.  Anak  benua  mana  di  dunia  yang  tidak  punya  masalah  di  dalam  negeri  dan  juga  hubungan  luar  negeri  antara  bangsa‐bangsa  di  dunia?  Afrika  (Utara,  Tengah,  Selatan),    Asia  (Selatan,  Tengah,  Timur,  Barat),  Eropa  (Timur,  Barat),  Australia,  Amerika  (Utara,  Selatan).  Realitas  manusia  sejatinya  tidak  seperti  yang  digambarkan  oleh  Immanuel  Kant.  Manusia  dan  budayanya  jauh  lebih  kompleks.  Dan  Immanuel  Kant  sendiri,  bukannya  tidak  tahu  hal  itu.  Ketika  membicarakan  kategori  hipotetis,  Kant  bukannya  tidak  menyadari  betapa  susahnya  menghadapipersoalan  dan  kesulitan  hidup  yang  riil  di  lapangan.  Namun,  daya  kekuatan  nalar‐rasional‐kemanusiaaan  universalnya,  menurut  Kant,  jika  digunakan  maksimal  masih  bisa  menolong  agar  supaya  manusia  tidak  selalu  terjebak  dalam  kesulitan  konflik  sosial,  budaya,  agama  dan  ekonomi  dan  begitu  seterusnya.  Dalam  bahasa  Islam,  manusia  tidak  boleh  terkurung  dan  terjebak  oleh  al‐nafs  al‐Lawwamah  (dorongan  atau  nafsu  yang  perlu  dikritik  karena    selalu  ingin  menggoda  dan  menggiring  kearah  ketidakadilan  dan  ketidak  proporsionalan;  tarikan  nafsu  yang  bersumber  dari  rasa  iri,  benci,  dendam  kesumat).   Potensi  al‐Nafs  al‐Mutmainnah10  (dorongan  atau  nafsu  yang  tenang,  yang  selalu  mengingatkan  perlunya  dijaga  rasa  keadilan  dan  proporsionalitas;  dibela  kebaikan  tanpa  syarat,  tarikan  dan  panggilan  hati  nurani  yang  bersih,  tanpa  pamrih)  dalam  diri  manusia  harus dijaga , dipelihara dan ditumbuhsuburkan agar dapat dimanfaatkan untuk membantu  menghargai  nilai‐nilai  kemanusiaan  universal.  Keseimbangan  antara  kedua  nafs  tersebut,  paralel  dengan  keseimbangan  proporsionalitas  antara  kategori  imperative  dan  hypothetic   perlu diprioritaskan, agar manusia terhindar dari malapetaka dan  bencana kemanusiaan di  kemudian hari.             Namun tetap saja, determinasi sosial, politik, kultural, agama dan ekonomi jauh lebih  berat  dihadapi  di  lapangan  dari  pada  anjuran  moral  yang  bercorak  normatif.  Lantaran  sulitnya persoalan yang dihadapi di lapangan, maka peran negara amat lah sangat penting.  Negara sebagai administrator, legislator, eksekutor, yudikator, fasilitator, bahkan mediator  sangat  lah  penting.  Lebih‐lebih  lagi,  PBB  juga  memang  mengamanatkan  kepada  negara  (states) untuk bertindak tegas terhadap pelanggaran HAM. Bukan kepada badan organisasi  lain, seperti  organisasi non‐pemerintah atau non‐governmental organization (NGO). Semua                                                              

               10Istilah al‐Nafs al‐Lawwamah  disebut dalam al‐Qur’an pada surat  Al‐Qiyamah, ayat 2. Dalam  terjemahan al‐Qur’an Kementrian Agama diartikan sebagai “jiwa yang amat menyesali (dirinya sendiri). Dalam  kamus Hans Wehr, A Dictionary of Modern Written Arabic, Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1979, 1037,  diartikan sebagai blame atau stern critic. Sedang istilah al‐Nafs al‐Mutma’innah disebut dalam al‐Qur’an pada  surat al‐Fajr, ayat 22. Diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia menjadi “jiwa yang tenang”, calm, tranquil,  peacefull, of good hope. 

   

9

elemen  dalam  masyarakat  secara  bersama‐sama  menjamin,  memelihara,  menjaga,  menghargai,  memajukan  hak‐hak  fundamental  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan.  Peran  NGO  bersama‐sama  masyarakat  luas  yang  lain  sangat  berperan  untuk  mengawasi  pelaksanaan HAM di lapangan.  Hak Kebebasan Beragama atau Keyakinan dalam agama‐agama.                 Tidak  semua  hak  asasi  manusia,  lebih‐lebih  hak  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan  yang  dideklarasikan  PBB  diterima  secara  mulus  oleh  para  pemimpin  elit  agama‐agama dunia. Hak pindah agama, sebagai contoh, tidak disetujui oleh negara‐negara  Arab,  yang  membawa  suara  komunitas  Islam.  Agama  Katolik  Roma  juga  mempunyai  catatan‐catatan sendiri, tetapi Dokumen Konsili Vatikan 2 (Nostra Aetate) memuat banyak  perubahan  dan  penyesuaian  disana‐sini,    khususnya  yang  terkait  ide  Keselamatan  di  luar  agama Katolik, dibandingkan dengan pandangan keagamaan Katolik sebelum konsili Vatikan  2.  Terkait  dengan  upaya  untuk  mengurangi  konflik  dan  memperbaiki  hubungan  antara  pengikut  agama  Islam  dan  Kristen  di  seluruh  dunia,  pada  tahun  2007,  para  intelektual  Muslim  juga  mengambil  inisiatif  untuk  menandatangani  nota  kesepakatan  yang  dintandatangai  oleh  139  intelektual,    imam  dan  ulama  Muslim  di  dunia  A  Common  Word  between  You  and  Us.11    Artinya,  cepat  atau  lambat,  pemimpin  agama‐agama  dunia  juga  mengambil  posisi  baru  atau  memperbaiki  pandangan  tradisonal  mereka  ketika  mereka  harus    berhadapan  dengan  kenyataan  pergaulan  antar  bangsa‐bangsa  dan  agama‐agama  dalam merespon Hak Asasi Manusia yang di deklarasikan PBB.                Ketika  Universal  Declaration  of  Human  Rights  (UDHR)  dideklarasikan  dan  sebagian  besar negara‐negara anggota PBB meratifikasinya, maka problem yang menjadi perdebatan  hangat adalah arti dan makna keuniversalan Hak Asasi Manusia, termasuk Hak Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan.  Bagaimana  hubungan  yang  sesungguhnya  antara  apa  yang  disebut  “universal”  dan  “particular”  ?  Partikularitas  disini  direpresentasikan  oleh  norma‐ norma  budaya,  bermacam  sistem  sosial,  berbagai  belief  system  yang  telah  dimiliki  oleh  penganut agama‐agama dunia yang sejak lama telah mengakar kuat dalam tradisi‐tradisi di  Timur dan Barat?  Bukankah partikularitas ini telah lebih dulu ada, dari pada universalitas ?  Apakah  dengan  disepakati  dan  dideklarasikannya  Hak  Asasi  Manusia  dan  Hak  Kebebasan  Beragama atau Berkeyakinan secara universal, kemudian akan menghapus, menggeser atau  merubah tradisi‐tradisi lokal yang telah berurat‐berakar, tertancap kuat dalam tradisi‐tradisi  dunia?  Bukankah  relativisme  kultural  (cultural  relativism)  terasa  lebih  kuat  mengakar  dan  dominan  dalam  realitas  kehidupan  manusia  di  seantero  dunia?  Bukankah  tidak  ada  paradoks  antara  “universalism”  dan  “cultural  relativism”?12    Pendeknya,  para  pemangku                                                              

              11Waleed El‐Ansary dan David K. Linnan (Ed.), Muslim and Christian Understanding: Theory and  Application of “ A Common Word”, New York: Palgrave Macmillan, 2010.                   12Debat filosofis era modern antara “universalism” versus “cultural relativism” berakar sangat dalam  dan jauh dalam hitungan sejarah perkembangan pemikiran (A history of thought). Dalam pemikiran Islam  klasik, dansaya melihat  masih berlaku sampai sekarang,  dikenal debat intelektual‐filosofis yang sengit antara  Falasifah (para failasuf Muslim) dan Mutakallimun (para ahli Kalam atau teologi Islam).   Falasifah selalu 

   

10

kepentingan agama, tradisi, dan budaya tidak begitu saja menerima ide universalitas, untuk  tidak menyebutnya “mencurigai” apa yang ada di balik deklarasi HAM tersebut. Tapi, para  pemangku  agama,  norma‐norma  tradisi  dan  sistem  sosial  di  era  modern  tersebut  juga  mengakui  bahwa  dunia  telah  berubah,  khususnya  tata  kelola  pemerintahan  telah berubah  setelah  munculnya  apa  yang  disebut  negara‐bangsa  atau  nation‐state.  Sebuah  kenyataan  yang  juga  sulit  diingkari,  dan  perubahan  tata  kelola  pemerintahan  tersebut  pasti  akan  membawa akibat dalam sektor kehidupan yang lain, baik politik, ekonomi, sosial, agama dan  budaya. Hanya bagaimana  merekonsiliasikan antara keduanya itulah yang menjadi agenda  utama  agama‐agama  dunia  saat  ini.  Menolaknya  secara  sepihak,  akan  menjadikannya  “terkucil” dari pergaulan dan kehidupan bangsa‐bangsa di dunia.                Dalam  pemikiran  dan  studi  Islam  ada  beberapa  pemikir  dan  peneliti  kontemporer  yang  meneliti  bagaimana  Islam  (ulama,  tradisi,  umat,  lembaga)  menanggapi  Deklarasi  Hak  Asasi Manusia pada umumnya dan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan khususnya.  Dapat  disebutkan  disini  antara  lain  Abdullahi  Ahmed  an‐Naim,  Mashood  A.  Baderin  dan  yang terakhir adalah Jasser Auda.  Ketiganya pun mempunyai cara pandang dan pendekatan  yang berbeda meskipun dapat dikatakan saling melengkapi. Masih ada peneliti‐peneliti lain  lain seperti Fathi Osman,  Abdul Karim Soroush, A.E. Mayer, Monshipouri, Halliday dan yang  lain‐lain masih banyak lagi.               Perdebatan dan diskusi hangat ini dapat terekam dari bagaimana budaya dan tradisi  Islam menanggapi deklarasi Hak Asasi Manusia yang berlaku secara internasional dan lebih‐ lebih  yang  menyangkut  dengan  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan.  Menurut  Halliday , setidaknya , ada 4 varian pendapat di lingkungan ulama dan cerdik cendekiawan  Muslim dalam merespon Hak Asasi Manusia pada umumnya dan Hak Kebebasan Beragama  atau Berkeyakinan khususnya. 1) Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM) memang  sejalan  dengan  ajaran  Islam.  Orang  Islam  tidak  perlu  meragukannya  dan  tinggal  melaksanakannya.  2) Hak Asasi Manusia bisa dilaksanakan di lapangan asal dibawah payung  hukum Syari’at Islam. Kalau tidak, tidak mungkin dapat dilaksanakan. 3) Deklarasi Hak Asasi  Manusia  yang  berlaku  secara  internasional  adalah  agenda  imperialis  Barat  Modern  yang  ingin memojokkan Islam. 4) Hak Asasi Manusia Universal memang benar‐benar tidak sejalan  (incompatible) dengan Islam. Maka, harus ditentang dan tidak perlu dilaksanakan. Mashood  Baderin  menambahkan  yang  tidak  disebut  oleh  Halliday  bahwa  5)  Deklarasi  Hak  Asasi 

                                                                                                                                                                                          mempertimbang dan mempertautkan antara unsur “Form” dan “Matter” dalam berpikir , sedang  Mutakallimun tidak menganggapnya perlu membedakan itu. Hasil penelitian dan pengamatan Josep van Ess  mencatat sebagai berikut : “Definition as used by the Mutakallimun usually does not intend to lift individual  phenomena to a higher , generic category; it simply distinguishes them the from other things (tamyiz). One  was not primarily concerned with the problem how to find out the essence of a thing, but rather how to  circumscribe it in the shortest way so that everybody could easily grasp what was meant”. Lebih lanjut Josep  van Ess, “The Logical Structure of Islamic Theology”, dalam Issa J. Boullata (Ed.), An Anthology of Islamic  Studies, Canada: McGill Indonesia IAIN Development Project, 1992, tanpa halaman.Cetak hitam dari saya. 

   

11

Manusia yang berlaku secara internasional memiliki agenda tersembunyi, yaitu anti agama  (anti‐religious agenda).13              Dalam mengulas ke lima varian pendapat dan tanggapan tersebut, sebagai gambaran  awal,  akan  disampaikan  disini  secara  amat  ringkas,  pendapat  3  cendekiawan  Muslim  kontemporer  yang  serius  mempelajari  dan  meneliti  problematika,  kompleksitas,  liku‐liku  dan  tanggapan  para  pemikir  Muslim  dan  ulama  Islam  terhadap  DUHAM.  Yaitu  Abdullahi  Ahmed  an‐Na’im,  Mashood  A.  Baderin  dan  Jasser  Auda.  Menurut  an‐Na’im,  tradisi  Islam  mengalami  kesulitan  dalam  3  hal  menyangkut  diundangkannya  Hak    Asasi  Manusia  pada  umumnya  dan  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  khususnya.  Yaitu,    1)  Pandangan  Islam  tentang  perbudakan  (slavery),  2)  Hak‐hak  wanita  dan  3)  Hak‐hak  non‐ Muslim di negara‐negara Islam. Ketiga hal ini dilihatnya sebagai hambatan utama dari tradisi  dan  warisan  intelektual  Islam  era  klasik/medieval,  yang  berakibat  pada  keberatan  dalam  menerima Deklarasi Hak Asasi manusia oleh PBB. Oleh karenanya, di beberapa negara Islam  menyatakan  ketidaksepakatan  terhadap  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  karena terhalang oleh konsep fikih tradisional Islam, yang ia sebut sebagai Syari’ah historis.   Namun  demikian,  an‐Na’im  mengajukan  prinsip  penting  yang  perlu  dilakukan  oleh  pemikiran  Islam  modern  dalam  berhadapan  dengan  pergaulan  bangsa‐bangsa  era  kontemporer yang telah meratifikasi Hak Asasi Manusia dan Hak Kebebasan Beragama atau  Berkeyakinan.  Yaitu,  1)  Pemikiran  Islam  modern  perlu  memepertimbangkan  prinsip  timbal  balik (Reciprocity). Jika ingin dihormati oleh orang lain, maka hormati juga lah orang lain itu.  Jika tidak ingin disakiti, maka jangan menyakiti. 2) Prinsip non‐diskriminatif. Pemerintahan  Islam  dimanapun  diharapkan  dapat  berlaku  adil  kepada  semua  warganya,  tanpa  memandang latar belakang ras, suku, agama, jenis kelamin, dan warna kulit.14             Mashood  A.  Baderin  mencoba  memaparkan  program  rekonsiliasi  antara  Hak  Asasi  manusia Internasional dan Hukum Islam. Dengan meneliti secara mendalam Hukum Islam,  dia  berkesimpulan  bahwa  hukum  Islam  dapat  diparalelkan  dengan  Hak  Asasi  Manusia  Internasional,  setelah  dilakukan  interpretasi  dan  reinterpretasi  sesuai  dengan  perkembangan  jaman  yang  melingkarinya.  Dia  menyebut  pendekatannya  terhadap  HAM  Internasional  dan  Hukum  Islam  sebagai  pendekatan  dialogis  untuk  mencapai  a  common  understanding. Dia teliti semua akar‐akar tradisi hukum Islam klasik dan dicari paralelitasnya  dengan  HAM  Internasional.  Namun  persyaratan  yang  ia  ajukan,  dan  tidak  bisa  ditawar,  adalah  konsep  Masalahah  yang  ada  dalam  dalam  Usul  al‐Fiqh  perlu  diprioritaskan.  Tanpa  menggunakan  prinsip  Maslahah,  agak  sulit    mendialogkan  Hukum  Islam  dengan  Hak  Asasi  Manusia  Internasional.  Satu  prinsip  dalam  tradisi  khazanah  intelektual  hukum  Islam  yang  dilihatnya  penting  dan  masih  penting  untuk  diaktualisasi  kembali  dan  direvitalisasi  adalah  prinsip  Maslahah.  Prinsip  ini,  ia  gayutkan  dan  pertautkan  dengan  prinsip  “the  Margin  of  Appreciation”    yang  disetujui  oleh  Sidang  komisi  Hak  Asasi  Manusia  wilayah  Eropa  di                                                              

                  13Mashood A. Baderin, Ibid., h. 13.                  14Abdullahi Ahmed an‐Na’im, Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights, and  International law, New York: Syracuse University Press , 1990, h. 142; 172‐179. 

   

12

Strassbourg, 1993. Kesejajaran dan paralelitasnya  ada disini, menurut Mashood A. Baderin.  Dia kutip hasil kesepakatan Strasbourg sebagai berikut:  “We  must  go  back  to  listening.  More  thought  and  effort  must  be  given  to  enriching  the  human  rights  discourse  by  explicit  reference  to  other  non‐Western  religions  and  cultural  traditions.  By  tracing  the  linkages  between  constitutional  values  on  the  one  hand  and  the  concepts, ideas and institutions which are central to Islam or the Hindu‐Buddhist tradition  or  other  traditions,  the  base  of  support  for  fundamental  rights  can  be  expanded  and  the  claim  to  universality  vindicated.  The  Western  World  has  no  monopoly  or  patent  on  basic  human  rights.  We  must  embrace  cultural  diversity  but  not  at  the  expense  of  universal  minimum standarts”.15             Adapun  Jasser  Auda,  setelah  mempelajari  keduanya,  dia  mempunyai  pendekatan   dan pendapat yang berbeda. Kesejajaran atau ketidak sejajaran antara hukum Islam dan Hak  Asasi  Manusia  Internasional  tidak  lah  begitu  penting.  Yang  lebih  penting  adalah  melihat  bagaimana melihat capaian tingkat kesejahteraan masyarakat Muslim di dunia. Lewat  Index  Human Development dapat diketahui sampai dimana capaian masyarakat Muslim di dunia  diantara  bangsa‐bangsa  lain  di  dunia.  Ternyata,  capaiannya  sangat  rendah16  dibanding  negara‐negara yang telah meratifikasi dan mematuhi Hak Asasi Manusia dan Hak Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan.  Lalu,  dia  telaah  bagaimana  konsep  hukum  Islam  era  abad  Tengah, Modern dan Postmodern. Dia tidak segan‐segan menggunakan konsep‐konsep dan  teori  postmodern  dalam  studi  Islam,  meskipun  sebagian  juga  ia  kritik,    untuk  melihat  seberapa  dekat  atau  seberapa  jauh  tingkat  kesiapan  intelektual  Muslim  untuk  mencerna  dan memahami Hak Asassi Manusia di deklarasikan PBB, tahun 1948.  Dengan menggunakan  dan  mencangkokkan  Pendekatan  System  dalam  Usul  fiqh  dan  hukum  Islam,  lewat  6  fitur  alat  analisis  yang  ditawarkan,  akhirnya  dia  berpendapat  bahwa  konsep  Dharuriyyah  al‐ Khams  dalam  tradisi  Hukum  Islam  perlu  dikembangkan  dan  diperluas    sehingga  dapat  menjangkau,  selaras  dan  mencakup  wilayah  kerja  yang  diprioritaskan  oleh  Hak  Asasi  Manusia Internasional era modern.17              Pada  intinya,  para  pemikir  dan  peneliti  Muslim  kontemporer  berupaya  keras   menjelaskan  bahwa  tradisi  spiritualitas  Islam  masih  relevan  untuk  menjawab    tantangan  jaman  yang  mengitarinya,  meskipun  perlu  dilakukan  upaya  pembaharuan  pemikiran  dan  penafsiran  ulang  terhadap  pemahaman  dan  penafsiran  lama  yang  cukup  signifikan.  Tidak  apologis,  tetapi  sekedar  mengingatkan  kembali  dan  menafsirkan  ulang  prinsip  Usul  Fiqh  lama  yang  penting,  yaitu  al‐Muhafadzah  ‘ala  al‐qadim  al‐salih  wa  al‐akhdz  bi  al‐jadid  al‐                                                             

              15Mashood A Baderin, Ibid., h. 5‐6. Bandingkan dengan tulisan Abdul hakim Garuda Nusantara,  “Margin Apresiasi HAM”  Kompas, tanggal 8 Maret, 2011, h. 7,  yang memberi pengertian tentang the Margin  of Appreciation sebagai berikut : “Setiap masyarakat berhak atas suatu ruang gerak untuk menyeimbangkan  hak‐hak individu dan kepentingan nasionalnya, serta menyelesaikan perselisihan yang muncul sebagai akibat  adanya keyakinan moral yang berbeda”. Menurutnya, UUD 1945 secara implisit menganut ajaran margin  apresiasi HAM.                16Jasser Auda, Maqasid al‐Syariah as Philosophy of Islamic Law: A System Approach, London: The  International Institute of islamic Thought, 2008, h. XXII                 17Ibid., h.  192. 

   

13

aslah. Tradisi intelektual dan pemikiran Islam bukanlah sekedar tradisi intelektual masa lalu,  yang  tidak  inkompatibel  atau  tidak  bisa  diselaraskan  dengan  perjalanan  intelektual  dan  pemikiran  manusia  modern,  melainkan  ia  masih  selaras  dan  mampu  untuk  menjawab  tantangan  pergumuluan  jaman  dan  perkembangan  evolutif  pemikiran  kemanusiaan  dan  kebangsaan era modern dan  paskamodern, dengan syarat ada kesediaan dari para pemikir  Muslim  kontemporer  untuk  melakukan  reinterpretasi  terhadap  hasil  ijtihad  atau  pemahaman lama tersebut.  Tidak mudah melakukan hal itu, karena para intelektual Muslim  era  sekarang  perlu  dan  harus  memiliki  kemampuan  penguasaan  tradisi  intelektual  Islam  (penguasaan literatur Islam dalam bahasa Arab dengan baik) dan tradisi intelektual Barat  (penguasaan  literatur  bahasa–bahasa  Barat,  khususnya  Inggris  dengan  baik)  sekaligus  dengan  baik,  dalam  satu  keutuhan  berpikir.    Dengan  begitu,  isu  kompatabilitas  dan  inkompatabilitas  dapat  diketepikan,  dan  isu  paradok  antara  yang  disebut‐sebut  universal  dan  partikular  juga    dapat  dikesampingkan,  kemudian  menuju  kearah  bagaimana  menerapkan dan mengaplikasikan hasil ramuan pemikiran yang segar tersebut secara kritis‐ konstruktif    dalam  kehidupan  riil  bermasyarakat,  berbangsa  dan  bernegara  serta  mampu  menempatkan  diri  sebagai  warga  dunia    (world  citizenship)  yang  setara  (equal)  dan  saling  menghormati (mutual respect) dalam atmospir  tata pergaulan bangsa‐bangsa dan agama‐ agama dunia  era global seperti yang dijalani saat ini.  Indonesia, Pancasila dan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan paska Reformasi.               Pilihan  Pancasila  sebagai  dasar  negara  Republik  Indonesia    merepresentasikan  semangat  jaman  yang  ada  pada  paroh  pertama  abad  ke  20.  Para  pendiri  bangsa  ini  telah  memahami  situasi  dunia  sebelum  dan  paska  perang  dunia  ke  1  dan  ke  2.  Berakhirnya  era  kolonialisme  dan  kapitalisme  dalam  format  sejarah  lama.  Keprihatinan  yang  sangat  mendalam yang diuraikan diawal tulisan ini telah menyatu dengan jiwa dan pola pikir para  pendiri  bangsa  (founding  fathers)  Indonesia.  Tidak  dijadikannya  agama  sebagai  landasan  berbangsa dan bernegara adalah salah satu hasil olah pemikir yang mendalam para pemikir  dan  pemimpin  calon  pendiri  bangsa  Indonesia  saat  itu.  Bukannya  agama  tidak  penting.  Deklarasi  HAM  oleh  PBB,  tahun  1948,  juga  tidak  jauh  dari  saat  diproklamirkannya  negara  Republik Indonseia, tahun 1945. Mustahil, jika para pendiri bangsa ini tidak memahami apa  yang  dipikirkan  oleh  pemimpin  bangsa‐bangsa  di  dunia  pada  paroh  pertama  abad  ke  20.  Rumusan Pancasila, dari sila pertama sampai sila ke lima, adalah cermin pergolakan batin,  pergumulan  pemikiran,  tantangan  sejarah  dan  kemanusiaan  saat  itu.  Setelah  PBB  mendeklarasikan Hak Asasi Manusia , maka Indonesia pun segera meratifikasinya.                Sebagai  negara  anggota  PBB  dan  telah  meratifikasi  produk  undang‐undang  yang  dideklarasikan oleh badan dunia tersebut, maka OTORITAS NEGARA diwajibkan memenuhi  kewajibannya dibawah berbagai konvenan internasional yang telah diratifikasi oleh Dewan  Perwakilan rakyat Republik Indonesia. Beberapa konvenan yang telah diratifikasi  antara lain  Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (l948), Deklarasi tantang Pengahpusan Semua Bentuk  Intoleransi  dan  Diskrimasi  Berdasarkan  Agama  atau  Keyakinan  (1981),  konvenan     

14

internasional  hak‐hak  ekonomi,  sosial,  dan  budaya  serta  konvenan  internasional  hak‐hak  sipil  dan  politik.  Selain  itu,  otoritas  negara  diwajibkan  pula  menjamin,  menjaga,  melindungi dan memajukan dan  HAM sebagaimana yang tertuang dalam Undang‐undang  Hak Asasi Manusia.               Namun  harus  segera  dikatakan  bahwa  menjadi  Indonesia,  baik  yang  menyangkut  undang‐undang,  aparatur  negara  yang  mengemban  dan  menjalankannya  serta  warga  negara yang menjadi pilar pentingnya  adalah merupakan proses yang panjang. Bukan sekali  jadi. Jalan Indonesia menegara dan membangsa adalah Pancasila. Menjadi Indonesia, paska  proklamasi, bukanlah  produk jadi yang siap pakai tanpa proses panjang merealisasikannya.   Filosofi  negara  Pancasila  telah  membimbing  warganya  untuk  beragama  (sila  ke 1),  dengan  menjunjung  tinggi  peri  kemanusiaan  (sila  ke  2)  dan  persatuan  (sila  ke  3).  Persoalan  yang  dihadapi bangsa diselesaikan dengan musyawarah untuk mufakat (sila ke 4), bukan dengan  logika mayoritas. Kaya dan miskin tanpa kesenjangan sosial yang ekstrem (sila ke 5). Mimpi  Indonesia berakar pada kolektivisme sekaligus individualisme, berbeda dari mimpi Amerika  yang  berakar  pada  invidualisme.  Idealisme  Pancasila  bukan  kesejahteraan  invidual,  melainkan  masyarakat  adil  sejahtera.  Keadilan  sosial  adalah  muara  dari  keempat  sila  yang  lain.                Bagaimana  pelaksanaan  nilai  Pancasila  dalam  kehidupan  nyata  sehari‐hari?    Tidak  mudah dan tidak sulit menjelaskan hal ini, karena ini adalah wilayah interaksi antara negara,  penegak  hukum  dan  warga  negara  dalam  hidup  sehari‐hari  di  lapangan.  Dalam  ukuran  waktu  66  tahun,  sejak  1  Juni  1945,  khususnya,  di  era  Reformasi,  luar  biasa  kesulitan  yang  dihadapi  di  lapangan,  baik  oleh    pimpinan  negara,  aparat  penegak  hukum    dan    warga  negaranya  terdiri  dari  beraneka  ragam  ras,  suku,  etnis,  agama,  warna  kulit.  Lebih‐lebih,  Indonesia  merupakan  sekumpulan  pulau‐pulau    (archipelago)    yang  paling  luas  di  dunia,  bukan  kontinental  seperti  Eropa  maupun  Amerika,  bahkan  Jepang  sekalipun.  Dari  segi  territorial,  negara  Indonesia  terdiri  dari  17  ribu  pulau,  besar  dan  kecil.  Ini  merupakan  kesulitan  tersendiri.  Belum  lagi  tingkat  penyebaran  penduduk  dan  perbedaan  tingkat  pendidikan  warganya.  Namun  demikian,  Indonesia  telah  mengukir  sejarah,  karena  telah  berjalan selama 66 tahun.              Bagaimana  gambar  wajah  penegakan  Hak  Asasi  Manusia  dan  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  di  tanah  air?  Khususnya  paska  era  Reformasi,  tahun  1998?  Luar biasa kompleksnya. Sejak merdeka sampai sekarang, banyak persoalan yang muncul ke  permukaaan dan harus dihadapi dan diselesaikan oleh negara, aparat penegak hukum  dan  warganya.  Indonesia masih utuh seperti yang kita lihat sekarang ini saja, sudah merupakan  karunia.  Gambaran  terakhir  dapat  dibaca  dalam  tulisan  Frans  Magnis‐Suseno,  di  harian  Kompas, dengan judul “Kekerasan di Negara Pancasila”, dalam memperingati hari Kelahiran  Pancasila, 1 Juni 2011 :  Tawuran anak‐anak sekolah dan geng‐geng narkoba kampung, perlawanan rakyat terhadap  penggusuran,  pengeroyokan  pencuri  sebagai  sesuatu  yang  ‘lazim’,  kekerasan etnik  dengan     

15

nada  kepentingan  politisi  lokal  rakus  dalam  kaitan  dengan  pilkada,  kekerasan  –  betapa  memalukan  –  atas  nama  agama.  Pasti  masih  ada  yang  terlupa  di  sini.  Yang  betul‐betul  menggelisahkan adalah kedalaman rasa benci dan dendam yang kadang‐kadang mencuat.  Katanya  ada  khotbah  dengan  seruan,  “Bunuh,  bunuh,  bunuh!  Astaga!  Setan  apa  yang  sedang merasuki bangsa kita yang ramah, terbuka, berbaik hati?”. 18               Demikianlah  gambaran  dan  penilaian  pengamat  melihat  Indonesia  dalam  kurun  waktu  13  tahun  terakhir.  Kekerasan  menjamur  dimana‐mana.  Yang  pasti,  ini  melanggar  Konvenan  Internasional  tentang  Hak  Sipil  dan  Politik,  pasal  20  (2).  Kekerasan  atas  nama  agama menjadi  fenomenal di tanah air, menjelang dan paska Reformasi. What went wrong  (apa yang salah disini)? Apa yang salah, tidak tepat atau tidak berjalan dengan baik dalam  Nation  Building  dan  lebih‐lebih  Character  Building  disini?  Kekerasan  dalam  skalanya  yang  beraneka  ragam  ada  disini.  Baik  kekerasan  pisik,  seperti  penyebuan,  pemukulan,  pengrusakan,  pembakaran,  penyegelan  dan  pembunuhan  maupun  psikis  seperti  ancaman,  penghinaan, pencacimakian. Kekerasan terhadap penganut agama lain ditampakkan dalam  pengerusakan  rumah  ibadah  sedang  terhadap  internal  agama  sendiri  ditunjukkan  dalam  bentuk  pengucilan,  pengrusakan,  penyegelan  dan  pengusiran  terhadap  warga  yang  tidak  sepaham, berbeda penafsiran, pendapat atau keyakinannya dengan golongan mainstream.  Contoh,  Ahmadiyah  di  beberapa  daerah  menjadi  berita  hangat  di  tanah  air,  bahkan  eskalasinya  semakin    semakin  menjadi‐jadi,  seperti  yang  terjadi  di  Cikeusik,  Pandeglang,  Jawa Barat.19 Kekerasan dapat dimulai dari pidato dimuka publik yang bercorak agitatif dan  provokatif  menyebar  rasa  benci  (syiar  kebencian)  terhadap  golongan  (penganut)  agama   lain,  terhadap  pengikut  organisasi  keagamaan  di  luar  kelompoknya  (gerakan  sempalan),   terhadap  pengikut  aliran,  pemikiran  dan  penafsiran  keagamaan  yang  berbeda  dari  yang  dimiliki  golongan  mainstream  (perbedaan  tafsir  keagamaan),  hujatan  kafir‐mengkafirkan,  murtad‐memurtadkan  sangat  menjamur  di  dunia  riil  maupun    di  dunia  maya.  Tidak  hanya  kepada  individu,  golongan  atau  organisasi,  tetapi  juga  kepada  institusi.  Belum  lagi hujatan  kepada  pemerintah  pusat  dan  daerah  yang  tidak  atau  belum  dapat  menjalankan  tugas  dengan  baik  lewat  demonstrasi‐demonstrasi  yang  mengerahkan  massa,  yang  seringkali  diiringi dengan tindak kekerasan dan brutal.                Setelah  ditimbang‐timbang,  sumber  kerumitan  pelaksanaan  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  di  tanah  air,  setidaknya    ada  3  kluster  besar.  Pertama,   Permasalahan  perundang‐undangan.  Kedua,  peran  aparat  negara  dalam  penegakan   hukum. Ketiga, pemahaman tentang negara‐bangsa (nation‐states) oleh masyarakat atau  warga  negara  penganut  agama‐agama,  pemangku  adat  dan  anggota  ras  atau  etnis.  Ketiganya  saling  berkait  kelindang.  Tidak  bisa  dipisahkan  antara  yang  satu  dan  lainnya.                                                              

               18Frans Magnis‐Suseno, Op. Cit.Cetak tebal dari saya.                 19 Suhadi Cholil, Zaenal Abidin Bagir, Mustaghfiroh Rahayu, Budi Asyhari, Laporan Tahunan Kehidupan  Beragama di Indonesia 2009,  Center for Religious & Cross Cultural Studies, Universitas Gajahmada,  Yogyakarta, 2010, Bagian Dua, h. 27‐52. Juga Nicola Colbran, “Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan di  Indonesia:  Jaminan secara Normatif dan Pelaksanaannya dalam Kehidupan Berbangsa dan Bernegara”, dalam  Tore Lindholm  dan kawan‐kawan, Ibid, h. 681‐735. 

   

16

Penanganan atau penyelesaian yang satu tanpa melibatkan yang lain adalah pekerjaan yang  tidak  tuntas,  untuk  tidak  menyebutnya  sia‐sia.  Ketiganya  merupakan  elemen  atau  komponen  yang  saling  berhubungan  antara  yang  satu  dan  lainnya.  Jika  Indonesia  ingin  bahkan wajib menjamin, melindungi, menjaga, memajukan  Hak Kebebasan Beragama atau  Berkeyakinan  serta  keluar  dari  berbagai  kompleksitas  yang  melilitnya  selama  ini,  maka  ketiga  komponen  tersebut  perlu  diselesaikan  secara  bersama‐sama,  berbarengan  secara  simultan.  Atau  dibuat  skala  prioritas  jadual  nasional  pemecahannya  secara  terencana  dan  terjadual. Jika tidak, maka permasalahan perlindungan terhadap Hak Kebebasan Beragama  atau  Berkeyakinan  akan  muncul  terus  menerus,  timbul  tenggelam,  terulang  kembali,  tidak  menutup  kemungkinan  bahkan  akan  semakin  buruk  dan  mengkhawatirkan  bagi  persatuan  bangsa  (sila  ketiga  Pancasila),  tanpa  ujung  penyelesaian  yang  jelas  sebagai  bangsa  yang  berdaulat.               Pertama, masalah Perundang‐undangan. Ada dua sumber hukum yang ada di tanah  air untuk menangani dan menyelesaikan perselisihan pelaksanaan Hak Kebebasan Beragama  atau  Berkeyakinan.  Pertama,  adalah  Undang‐undang  Nomor  1/PNPS/1965  tentang  Pencegahan  Penyalahgunaan  dan/atau  Penodaan  Agama.  Disebutkan  dalam  Laporan  Pelaksanaan Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (ICERD) di Indonesia,  bahwa  salah  satu  penyebab  “kematian”  517  aliran  kepercayaan  sejak  tahun  1949  hingga  tahun 1992 adalah UU No. 1/PNPS/1965. Padahal menurut pasal 27 Kovenan Internasional  tentang  Hak  Sipil  dan  Politik,  kelompok  minoritas  tidak  boleh  diingkari  haknya  untuk  menjalankan dan mengamalkan agamanya sendiri. Agama dan keyakinan merupakan bagian  mutlak  dari  identitas  sebuah  kelompok  dan  konteks  etnis  tidak  lepas  dari  persoalan  perlindungan  kebebasan  beragama  atau  berkeyakinan.20  Kedua,  Apa  yang  dikenal  di  Indonesia  dengan  sebutan  SKB  (Surat  Keputusan  Bersama).  Surat  Keputusan  Bersama  3  mentri,  yaitu  kementrian  Agama,  kementrian  Dalam  Negeri  dan  kementrian  Hukum  dan  HAM.  Laporan  tahunan  Kehidupan  Beragama  di  Indonesia  tahun  2008,  disebutkan  bahwa  kekerasan yang dialami oleh penganut Ahmadiyah sebelum dan setelah dikeluarkannya SKB  tentang  Jemaat  Ahmadiyah  Indonesia  (JAI)  pada  tahun  2008,  terdapat  10  kasus  kekerasan  terhadap  kelompok  Ahmadiyah  berlangsung  seperti  penyerbuan,  pengrusakan,  pembakaran,  dan  penyegelan  terhadap  masjid  dan  aset‐aset  milik  warga  Ahmadiyah  ti  tempat  yang  berbeda.21  Kekerasan  terhadap  penganut  Ahmadiyah  semakin  menjadi‐jadi,   pada  tahun  2011,  khususnya  yang  dikenal  dengan  peristiwa  Cikeusik,  Pandeglang,  Banten,  Jawa Barat.              Satu  Undang‐Undang  (1965)  dan  satu  SKB  (2008)  tersebut  disebut  sebagai  bola  liar  wacana  sesat  dan  penodaan  agama.  Pada  tahun  2009,  gejala  sesat‐menyesatkan  terjadi  sangat  kuat  dan  menyebar  ke  berbagai  wilayah  di  Indonesia.  Wacana  penyesatan  dan  penodaan  agama  seperti  menjadi  bola  liar  yang  bisa  menghantam  siapapun  yang  berpandangan  dan  mempraktikkan  ritual  keagamaan  yang  dianggap  menyimpang.  Pada                                                              

               20Untuk lebih detil, lihat Nicola Colbran, Ibid., h. 694‐5.                  21Laporan Tahunan Kehidupan Beragama di Indonesia tahun 2009, Ibid, h. 42.  

   

17

umumnya  kelompok  yang  dituduh  sesat  selalu  merupakan  kelompok  kecil  di  tengah  masyarakat dengan pandangan keagamaan mainstream. Wacana penyesatan dan penodaan  agama bisa terjadi di semua agama. Wacana penyesatan merepresentasikan problem intra  agama di mana kelompok mainstream menyesatkan kelompok lain yang berbeda tapi masih  dalam satu agama atau memiliki kesamaan sebagian tradisi keagamaan dengannya. Kadang  dalam praktiknya, terjadi pemimpin atau anggota kelompok yang dituduh sesat melakukan  praktik  pidana  seperti  pelecehan  seksual,  dan  seterusnya.  Disisi  lain,  baik  masyarakat  maupun  pemerintah  tidak  mau  memisahkan  antara  wacana  penodaan  agama  atau  penyesatan  keyakinan  keagamaan  dengan  pelanggaran  pidana  yang  menyertainya.  Cara  kepolisian  dan  aparat  pemerintah  menangani  kasus‐kasus  seperti  ini  juga  menunjukkan  mereka tidak memisahkan keduanya.               Kondisi  ini  mendapatkan  legitimasinya  dari  masih  adanya  delik  pidana  penodaan  atau  penistaan  agama  dalam  tata  peraturan  perundang‐undangan  Indonesia  dan  tugas   kepolisian  yang  antara  lain  mengawasi  aliran‐aliran  yang  dianggap  menyimpang  di  tengah  masyarakat sebagaimana diamanatkan Undang Undang.  Meskipun di sisi lain ada jaminan  dari konstitusi yang sangat kuat terhadap kebebasan beragama atau berkeyakinan sebagai  bagian  tak  terpisahkan  dari  Hak  asasi  Manusia,  termasuk  kebebasan  beragama  dan  beribadah menurut agama atau kepercayaan tersebut. Menguatnya wacana penyesatan dan  penodaan  agama  ikut  dipengaruhi  berhasilnya  pemidanaan  beberapa  kasus  yang  pernah  mencuat sebelumnya seperti kasus Lia Eden, Satrio Piningit, dan SKB tentang Ahmadiyah.               Kedua, masalah Penegakan Hukum. Ketika terjadi kekerasan terhadap anggota atau  pengikut  golongan  minoritas  (baik  ekstern  maupun  intern  umat  beragam),  dimanakah  keberadaan  negara?  Masyarakat  merindukan  keberadaan  negara.  Para  pengamat  ,  baik  di  media  masa  maupun  elektronik,  melihat  seolah‐olah  ada  politik  pembiaran  oleh  negara.  Negara,  dalam  hal  ini,  pihak  kepolisian  dan  pemerintah  daerah  dianggap  selalu  datang  terlambat atau tidak dapat mengantisipasi keadaan dengan baik.   Masyarakat luas sebagai  warga  negara  juga  menjadi  salah  satu  pilar  pokok  karut  marut  persoalan  penegakan  dan  palaksanaan Hak Kebeasan Beragama dan Berkeyakinan di tanah air, disamping kelemahan  aparat penegak hukum untuk mengantisipasi dan menyelesaikan persoalan di lapangan.                 Komnas Indonesia melaporkan ada semacam pola yang terjadi berulang‐ulang dalam  kasus‐kasus penyerangan terhadap Ahmadiyah. Tindakan kekerasan dan ancaman terhadap  JAI umumnya,   “diawali  dengan  adanya  cap  sesat  dan  menyesatkan  dari  instansi  setempat.  Cap  ini  diikuti  dengan  tindakan  penebaran,  seruan  dan  ancaman  baik  melalui  forum‐forum  keagamaan  seperti pengajian maupun sarana lain seperti spanduk. Masa kemudian menindaklanjutinya  dengan  tindakan‐tindakan  nyata  seperti  perusakan,  pembakaran,  dan  pengusiran.  Kondisi 

   

18

ini  diperparah  dengan  sikap  aparat  pemerintah  yang  cenderung  melakukan  pembiaran  sehingga masa semakin leluasa melakukan tindak kekerasan”.22                              Ketiga,    Peran  Warga  Negara.  Yang  mengkhawatirkan  bagi  perjalanan  bangsa  ke  depan  adalah  ditemukan  indikasi‐indikasi  bahwa  pewacanaan  sesat,  penistaan  agama,   kekerasan,  dan  pemidanaan  kasus  penodaan  agama  telah  menjadi  pola  umum  di  masyarakat  untuk  menyelesaikan  konflik  internal  umat  beragama  terhadap  paham‐ paham yang tumbuh berbeda. Situasi ini cukup mengkhawatirkan karena warga kehilangan  mekanisme  lain  untuk  mengelola  kohesi  sosialnya.  Instrument  hukum  pidana  penodaan  agama  memiliki  kontribusi  yang  besar  terhadap  bangunan  pola‐pola  hubungan  yang  tidak  kondusif untuk persatuan Indonesia.               Semua  warga  negara  dan  para  penanggungjawab  pendidikan  di  tanah  air  memang  perlu  melihat  ulang  dan  serius  bagaimana  sesungguhnyha  praktek  dan  proses  Nation  Building di tanah air. Lebih pokok lagi adalah kesediaan untuk meninjau kembali bagaimana  hubungan  antara  praktik  pendidikan  kewargaan  (Nation  Building)  dan    pendidikan  agama  (Character Building) di lakukan di tanah  air? Apakah ada pertentangan diantara keduanya?  Hasil  beberapa  penelitian  menunjukkan  ketidak  paralelan  dan  ketidak  sinkronan  anatara  keduanya. Adakah semuanya ini terkait dengan pemahaman kesejahteraan jasmani, rohani,  sosial  (kohesi  sosial),  ekonomi  yang  tidak  utuh?  Yang  jelas  tampak  belum  duduk  salah  satunya  adalah  pemahaman  yang  masih  jumbuh,  tumpang  tindih,  tidak  jelas  benar  bagaimana  warga  negara  memahami  peran  negara  dalam  sistem  kenegaraan  dan  tata  pemerintahan  negara‐bangsa  (Nation‐States)  dalam  menjaga  dan  melindungi  Hak  Kebebasan  Bergama  atau  Berkeyakinan  semua  warga  negaranya.23  Salah  satu  asas  utama  negara‐bangsa,  yaitu  Equal  citizenship,  kurang  dipahami  dengan  baik.  Equal  citizinship  ‐  dalam  arti  bahwa  aparatur  dan  pejabat    negara  diharuskan  oleh  Undang‐Undang  untuk  melayani  dan  memperlakukan  secara  SAMA  semua  warga  negara  dihadapan  hukum  ‐  di  kaburkan (atau lebih tepat diplesetkan) dengan pemahaman teologis (Kalam atau Aqidah)  bahwa    ....  o,  kalau  begitu,  semua  agama‐agama  sama  (tingkat  kebenarannya).  Sebuah  kejumbuhan  dan  kekaburan  yang  tidak  pada  tempatnya,  ketika  semua  warga  negara  ,  penganut agama‐agama dunia, sudah berada di bawah payung besar negara‐bangsa (nation‐ states).  Ketidakjelasan ini hanya dapat diperbaiki lewat jalur  pendidikan  (Nation Building  dan  Character  Building)  yang  kompak  dan  saling  terkait  dan  mengisi.  Jika  tidak,  maka  undang‐undang  selengkap  apapun  dan  aparat  penegak  hukum  yang  sekuat  apapun  ,  akan                                                              

                22Terkait Ahmadiyah, Komnas HAM Temukan Indikasi Awal Pelanggaran Ham Berat, 26 Januari 2007.  Lebih lanjut  Nicola Colbran, Ibid., h.719. Cetak tebal dari saya.                   23Masih dalam konteks kewargaan dalam payung besar Negara‐Bangsa, Komnas HAM pernah  menyatakan dengan tegas bahwa MUI berperan langsung dalam membentuk sikap intoleran dan kebencian.  Lihat,  MUI tak ingin Fatwanya Disalahgunakan, 26 Oktober 2007, http://www.hukumonline.com/  detail.asp?id=17866cl= Berita. Ketua Bidang Fatwa MUI keberatan atas laporan Komnas HAM dan menganggap  wajar ada reaksi keras dari umat Muslim terhadap Ahmadiyah. Lebih Lanjut Nicola Colbran, Op. cit. 

   

19

lumpuh dihadapan warga negara yang belum begitu paham bahwa mereka sekarang hidup  ditengah tatanan dan tata kelola negara bangsa (Nation States).                Dalam situasi demikian, rakyat kebanyakan tetap masih berharap peran negara untuk  melindungi,  menjaga  dan  memelihara  Hak‐hak  fundamental  Beragama  atau  Berkeyakinan  diegakkan. Aparat negara, sebagai penegak hukum dituntut untuk bekerja lebih keras lagi.  Karena  maksud pendirian negara adalah memang untuk menjaga, melindungi, mengayomi  warga  negaranya,  termasuk  dalam  menjalankan  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan,  tanpa  harus  dilihat  agama  mayoritas  atau  minoritas.      Jika  aparatur  negara  gagal  dalam  melaksanakan tugas primer nya, dikawatirkan akan menjadi negara yang gagal (fail state).   Khatimah                Masih  panjang  jalan  menuju  ke  arah  memiliki  Undang‐Undang  yang  lebih  kuat,24   aparatur  negara  yang  berwibawa  dan  lebih‐lebih  kesejahteraan  rakyat  yang  lebih  utuh.    Lebih‐lebih  kalau  mengikuti  definisi  sejahtera  menurut  World  Health  Organization  (WHO)  yang  menyebutkan  bahwa  sejahtera  adalah  sejahtera  secara  jasmani  dan  rohani  serta  sosial‐ekonomi.  Kesejahteraan  rohani  termasuk  di  dalamnya  adalah  pemenuhan  Hak  Kebebasan  Beragama  dan  Berkeyakinan,  tanpa  syarat  dan  embel‐embel  apapun,  selama  tidak  mengganggu  ketertiban  dan  keamanan  umum,  kesehatan  dan  moralitas  masyarakat.    Sedang  kesejahteraan  sosial‐ekonomi  sangat  penting,  tapi  diluar  cakupan  tulisan  ini.  Jalan  yang  ditempuh  kearah  itu  perlu  dilakukan  secara  simultan.  Langkah‐langkah  yang  menjadi  skala prioritas yang perlu dilakukan oleh bangsa ini antara lain,  1) Rencana Undang‐undang  Kehidupan  dan  Kerukunan  Umat  Beragama  segera  diajukan  oleh  pemerintah  ke  Dewan  Perwakilan  Rakyat,  sebagai  pengganti  SKB  (Surat  Keputusan  Bersama)  Menteri,  supaya  dapat  dipedomani  oleh  para  penegak  hukum  dan  warga  negara.  2)  Para  penegak  hukum  (Polisi,  Hakim,  Jaksa,  Pemda)  perlu  ditingkatkan  kemampuan  pemahamannya  tentang  Hak  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan.  Begitu  juga  aparat  negara  yang  lain,  termasuk  anggota DPR pusat dan daerah. 3) Guru‐guru  di sekolah dan dosen perguruan tinggi di up  grade  dan  di  up  date  pemahaman  dan  keahliannya  dalam  memahami  Hak  Kebebasan  Beragama atau Berkeyakinan dalam payung  UUD l945, Negara Kesatuan Republik Indonesia  (NKRI), Pancasila, Bhinneka Tunggal Eka.  4) Para pimpinan masyarakat, elit agama, pemuda  dan influence leaders yang lain perlu mempunyai kemahiran dan keahlian sosial (social skill)  yang  terbaharui  sesuai  dengan  tingkat  perkembangan  masyarakat  lokal,  regional,  nasional  maupun internasional.              Rakyat  dan  bangsa  Indonesia    belum  selesai  dalam  proses  membentuk  negara  dan  memaknai  arti  warga  negara  dalam  negara  bangsa  (Nation  States).  Perlu  keseimbangan                                                              

               24Pada tahun 2009, telah dilakukan oleh tujuh pemohon badan hukum privat untuk melakukan  Yudicial Review terhadap PNPS No. 1/1965. Para pemohon memberikan kuasa kepada 50 kuasa hukum yang  tergabung dalam Tim Advokasi Kebebasan Beragama. Mahkamah Konstitusi belum mengabulkan isi  permohonan tersebut. Artinya, masih ada persoalan yang belum selesai dalam hidup berbangsa dan bernegara  di negara Republik Indonesia .Lihat Suhadi Cholil dkk, ibid., h. 51‐52. 

   

20

antara  hak  dan  kewajiban.    Semua  kita  masih  dalam  proses  berkelanjutan  menegara  dan  membangsa. Tidak ada titik final. Proses denunsiasi (evaluasi dan kritik pada kenyataan yang  sedang  berjalan  sekarang)  dan  anunsiasi  (  merumuskan  cita‐cita  menuju  yang  ideal)  perlu  terus dilakukan tanpa mengenal lelah. Banyak negara gagal  menempuh perjalanan panjang  ini,  seperti  Uni  Sovyet  dan  bekas  Yugoslavia.    Bagaimana  Indonesia  ke  depan?  Kita  semua  harus mampu mengoreksi diri. Koreksi ulang terhadap cara kita berbangsa dan bernegara,  bagaimana  berpartai  politik,  bagaimana  mengajarkan  cita‐cita  sosial‐agama  dalam  era  negara bangsa (nation state). Jangan‐jangan apa yang dilakukan selama ini memang belum,  bahkan  tidak  sejalan dengan spirit dan jiwa Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan.  Akhirnya,  diatas  semuanya    kembali  kepada  basis  nalar  etis‐filosofis  :  Hormatilah  manusia  sebagai  manusia.    Kategori  imperatif  ini  harus  masuk  dalam    nalar  dunia  pendidikan  dan  relung jiwa manusia Indonesia, lebih‐lebih dalam ranah pendidikan secara umum dan lebih  khusus  dunia  pendidikan  keagamaan.  Jika  tidak,  corak  keberagamaan  manusia  Indonesia  masih bercorak primordial, pra keindonesiaan, pra Pancasila dan belum siap sebagai warga  negara  (Nation  state)  dan  warga  dunia  (world  citizenship)  yang  saling    menghormati  satu  sama lain, tanpa syarat apapun.    Sumber Rujukan    Abdullah,  M.  Amin,  The  Idea  of  Universality  of  Ethical  Norms  in  Ghazali  &  Kant,  Ankara:   Tukiye Diyanet Vakfi, 1992.  El‐Ansary,  Waleed,  et.  al  (Ed.),  Muslim  and  Christian  Understanding:  Theory  and  Application of “ A common Word”, New York: Palgrave Macmillan, 2010.  Auda,  Jasser,    Maqasid  al‐Syariah  as  Philosophy  of  Islamic  Law:  A  System  Approach,  London: The International Institute of Islamic Thought, 2008.  Baderin,  Mashood,  A.,  International  Human  Rights  and  Islamic  Law,  Oxford:  Oxford  University Press, 2003.  Boullata,  Issa.  J  (Ed.),  An  Anthology  of  Islamic  Studies,  Montreal:  McGill  Indonesia  IAIN  Developmnet Project, 1992.  Cholil, Suhadi dkk., Laporan Tahunan Kehidupan Beragama di Indonesia 2009, Yogyakarta:  Center for Religious and Cross Cultural Studies, Universitas Gajahmada, 2010.  Ess, Josep, van, “The Logical Structure of Islamic Theology”, dalam Issa J. Boullata (Ed.), An  Anthology of Islamic Studies, Montreal: McGill Indonesia IAIN Development Project, 1992.  Evans,  Malcom  D.,  “Analisis  Historis  Terhadap  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan  Sebagai  Cara  Menyelesaikan  Konflik”,  dalam  Tore  Lindholm  dkk.  (Eds.),  Kebebasan     

21

Beragama atau  Berkeyakinan:  Seberapa  Jauh?:  Sebuah  Referensi  tentang  Prinsip‐prinsip  dan Praktek, Yogyakarta: Kanisius, 2010.   Frreman, Michael, Human Rights, Cambridge: Polity Press, 2002.  Ghanea,  Nazila  dan  Neni  Indriati  Wetlesen  dkk,  “Pengantar”,  dalam  Tore  Lindholm  dkk.  (Ed.),  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan:  Seberapa  Jauh?:  Sebuah  Referensi  tentang Prinsip‐Prinsip dan Praktek, Yogyakarta: Kanisius, 2010.  Hashmi,  Sohail  H.  (Ed.),  Islamic  Political  Ethics:  Civil  Society,  Pluralism,  and  Conflict,  Princeton: Princeton University Press, 2002.  Kant,  Immanuel,  Critique  of  Practical  Reason,  New  York:  Macmillan  Publishing  Company,  1985.  Lindholm,  Tore  dkk.  (Ed.),  Facilitating  Freedom  of  Religion  or  Belief:  A  Deskbook,Leiden:  Martinus  Hijhoff  Publishers,  2004;  juga  versi  (sebagian)  terjemahan  bahasa  Indonesianya,  Kebebasan  Beragama  atau  Berkeyakinan:  Seberapa  Jauh?:  Sebuah  Referensi  tentang  Prinsip‐Prinsip dan Praktek, Yogyakarta: Kanisius, 2010.  Magnis, Frans‐Suseno, “Kekerasan di Negara Pancasila”, Kompas, h. 7, 1 Juni 2011.  An‐Na’im, Abdullahi Ahmed, Toward an Islamic Reformation: Civil Liberties, Human Rights,  and International Law, New York: Syracuse University Press, 1990.  Nusantara, Abdul Hakim Garuda, “Margin Apresiasi HAM”, Kompas,  h. 7,  8 Maret 2011,  Nyang,  Sulayman,  “Religion  and  the  Maintenance  of  Boundaries:  An  Islamic  View,  dalam  Sohail  H.  Hashmi  (Ed.),  Islamic  Political  Ethics:  Civil  Society,  Pluralism,  and  Conflict,  Princeton: Princeton University Press, 2002.  Paton,  H.J.,  The  Categorical  Imperative:  A  Study  of  Kant’s  Moral  Philosophy,  New  York:  Harper Torchbooks, 1967.  Saeed,  Abdullah,  Interpreting  the  Qur’an:  Towards  a  contemporary  approach,  New  York,  Routledge, 2006.                                                                                            Yogyakarta, 5 Juni 2011                    

 

                   

22

KEBEBASAN BERAGAMA ATAU BERKEYAKINAN dalam Perspektif KEMANUSIAAN UNIVERSAL, AGAMA -AGAMA DAN KEINDONESIAAN AGAMA-AGAMA

M. Amin Abdullah

☯

Pelatihan Lanjut Hak Asasi Manusia bagi Dosen Pengajar Hukum dan HAM PUSHAM PUSHAM UII UII Yogyakarta Yogyakarta bekerjasama bekerjasama dengan dengan Norwegian Norwegian Centre Centre for for Human Human Rights Rights (NCHR) (NCHR) University University of of Oslo Oslo Norway Norway

Jogjakarta Jogjakarta Plaza Plaza Hotel, Hotel, 10 10 Juni Juni 2011 2011

POKOK BAHASAN Basis Nalar Etis-Filosofis dari Hak Asasi Manusia dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Pokok-pokok Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan Hak Kebebasan Beragama atau Keyakinan dalam Agama-agama Indonesia, Pancasila dan Hak Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan paska Reformasi June 28, 2011

M. Amin Abdullah

2

ABSTRAK Manusia sbg MANUSIA Deklarasi PBB ttg HAM & Hak Kebebasan Beragama/Berkeyakinan yg berlaku internasional Manusia sbg WARGA NEGARA

June 28, 2011

Manusia sbg PEMELUK AGAMA

M. Amin Abdullah

3

MAKSUD TULISAN INI: hendak menjelaskan dinamika pemikiran dan dialektika kesinambungan dan perubahan antar ketiganya dalam sejarah peradaban modern umat manusia, khususnya paska dideklarasikan Hak Asasi Manusia (Universal Declaration of Human Rights)

FOKUS TELAAH: basis nalar etis-filosofis dideklarasikannya Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan dan tanggapan agama-agama dan kewajiban negara-bangsa (nation state) untuk menjamin, menjaga, melindungi, memajukan Hak-hak tersebut. Mengapa Perserikatan Bangsa-Bangsa mendeklarasikannya dan bagaimana agama-agama menanggapinya? June 28, 2011

M. Amin Abdullah

4

Basis Nalar Etis -Filosofis Etis-Filosofis dari Hak Asasi Manusia dalam Deklarasi Universal

Hak Asasi Manusia

Hak kebebasan beragama sesungguhnya bukanlah hal baru dalam sejarah manusia. Yang baru dari Abad XX adalah: Dideklarasikannya Hak Kebebasan Beragama bersama hak-hak lain pada 1948. Dideklarasikan oleh banyak negara anggota PBB secara bersama. Deklarasi ini sifatnya mengikat dibuktikan dengan perlunya meratifikasi hak-hak tersebut lewat DPR atau pemerintah tiap-tiap negara. Kantor pusat PBB membentuk Dewan Pengawas, bahkan ada peradilan internasional HAM. Di masing-masing negara anggota PBB, dibentuk Komisi Khusus HAM. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

6

Kebiadaban dan tindakan kekerasan selama Perang Dunia I & II mengilhami dan menyadarkan para ilmuan, intelektual, dan para pemimpin dunia untuk memikirkan kembali hakekat keberadaan manusia di muka bumi yang membedakannya dari binatang, tumbuh-tumbuhan dan alam semesta yang lain. Perang, konflik dan tindakan kekerasan yang berkepanjangan antar manusia menimbulkan rasa iba kemanusiaan: rasa iba secara psikologis maupun secara sosial dan ekonomis. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

7

Pembunuhan Berskala Raksasa yang Terjadi Setelah Disahkannya HAM Secara Internasional

No

Negara

Waktu

Jml Korban

1

China

Masa Mao Zedong

k.l. 30 Juta

2

Kamboja

Masa Polpot

k.l. 2 Juta dari 9 Juta Penduduk

3

Rwanda

4

Indonesia

Okt. 1965 – Jan. 1966 k.l. ½ Juta

5

Indonesia: Timor Timur

1976 – 1980

800.000 Warga Tutsi & Hutu k.l. 150.000 dari 650.000 Warga

Belum lagi kekerasan dan ethnic cleansing di bekas negara Yugoslavia (Serbia, Bosnia, Montenegro, dan lain-lain), Srilangka, Somalia, Ethiopia dan kejadian pergolakan politik di Timur Tengah yang sekarang ini sedang berlangsung. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

8

Realitas dan fakta kehidupan yang pahit dan memilukan seperti itulah yang mendorong semua para pemimpin bangsa-bangsa dunia untuk menggunakan nalar, mengkritik setajam-tajamnya praktik hidup berbangsa, bernegara dan juga beragama yang telah berjalan selama ini (proses denunsiasi) dan memikirkan ulang tata tertib dunia dan tata kelola politik dunia yang lebih kondusif untuk mensejahterakan hidup rakyat banyak pada bangsa-bangsa dan warga dunia pada umumnya (proses anunsiasi). June 28, 2011

M. Amin Abdullah

9

Muncullah Gagasan: Bagaimana caranya membantu para pemimpin dan elit politik dunia dan elit pemimpin agama untuk dapat sedapat mungkin menghindari atau memperkecil ruang kemungkinan terjadinya konflik dan perang? Bagaimana membantu para pemimpin politik dunia dapat terlepas dari godaan untuk melakukan tindakan otoriter, sewenang-wenang terhadap manusia dan kelompok lain, hanya semata-mata untuk menjaga kepentingannya sendiri dan kelompoknya? Bagaimana membantu para pemimpin agama-agama dunia untuk menyebarkan gagasan perdamaian, hidup berdampingan secara damai antara berbagai pengikut dan pemeluk agama-agama lain di dunia? Bagaimana seluruh lapisan pimpinan pemerintahan di negara-negara di bawah payung PBB, dapat menghormati hak-hak dasar dan fundamental rakyatnya, tanpa membedakan-bedakan asal-usul suku, ras, etnis, agama, organisasi, partai politik, demi untuk mencapai kesejahteraan manusia secara bersama-sama? June 28, 2011

M. Amin Abdullah

10

Olah pikir, refleksi, kritik dan diskusi panjang yang berkesinambungan antar berbagai pimpinan elit bangsa-bangsa di dunia termasuk cerdik pandai, budayawan dan agamawan tentang masalah akut yang dihadapi umat manusia, menghasilkan kesepakatan bahwa manusia memerlukan kemampuan dasar dan keahlian pokok dalam berhubungan secara sosial (social skill) antar sesama umat manusia di muka bumi. Diperlukan patokan nalar dan hukum etika universal yang dapat membimbing perilaku manusia untuk dapat dan mampu menghormati, peduli, menjaga, melindungi dan melakukan kerjasama dengan sesamanya. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

11

Menghormati atau hormatilah manusia sebagai manusia. Bukan menghormati manusia karena alasan atau pamrih tertentu, baik karena kekayaan, agama, suku, etnis, peran, jabatan atau status sosialnya. (Immanuel Kant)

Manusia dihormati, dipedulikan dan dijunjung tinggi martabatnya tanpa syarat apapun.Tanpa syarat atau embel-embel gelar, kekayaan, keahlian, agama, status sosial, keanggotaan partai, organisasi keagamaan yang dimilikinya. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

12

Cara berpikir etis-filosofis yang mendasar seperti inilah yang sedikit banyak mengilhami, menyumbang konsep dan melatarbelakangi munculnya konsep Hak Asasi Manusia modern di era abad ke 20, yang kemudian diambil alih dan dikembangkan lebih lanjut oleh PBB. Dengan sangat kuat, tampak bahwa ide kemanusiaan universal dengan basis etisfilosofis inilah yang melatarbelakanginya. Di kemudian hari, metode dan cara berpikir ini lebih dikenal dengan istilah HUMAN DIGNITY (harkat dan martabat manusia) sebagaimana yang tercantum dalam deklarasi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hak Asasi Manusia (Universal Declaration of Human Rights) June 28, 2011

M. Amin Abdullah

13

“Human rights are thus claims, which are invariably supported by ethics and which should be supported by law, made on society, especially on its official managers, by individuals or groups on the basis of their humanity. They apply regardless of race, colour, sex, or other distinction and may not be withdrawn or denied by governments, people or individuals”. Umozurike, U.O, The African Charter on Human and Peoples’ Rights, 1997, h. 5, sebagaimana dikutip oleh Mashood A. Baderin, International Human Rights and Islamic Law, Oxford: Oxford University Press, 2003, h. 16-17 . Cetak miring dan cetak tebal tambahan pemakalah.

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

14

Degradasi dan erosi nilai kemanusiaan pada era globalisasi bersumber dari hilang atau memudarnya nalar etis-filosofis yang mendasari cara berpikir sosial, agama, budaya dan politik. Pemerintah Indonesia, khususnya Kementerian Pendidikan Nasional dan Kementerian Agama sedang sekarang ini baru mengeluh tentang kualitas pendidikan karakter serta hasilnya di tanah air. Keduanya sedang berpikir keras lewat tim ahlinya untuk mencari solusi yang tepat dan jitu untuk mengatasi dan mengobati keadaan. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

15

Pokok-pokok Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan

8 Elemen Inti Normatif dari Hak Kebebasan Beragama/Berkeyakinan 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Kebebasan Internal Kebebasan eksternal Tanpa dipaksa Tanpa diskriminasi Hak orang tua dan wali Kebebasan korporat dan kedudukan hukum Pembatasan yang diperbolehkan terhadap kebebasan eksternal Tidak dapat dikurangi

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

17

Secara normatif-ideologis, hak kebebasan beragama dan berkeyakinan memang telah dirumuskan bersama pada forum PBB dan karenanya telah diratifikasi oleh sejumlah besar negara-negara anggota PBB. Namun, dalam dataran praxis-intrumental di alam nyata di lapangan, tetap saja kesulitan masih melilit manusia di mana pun mereka berada. Realitas manusia sejatinya tidak seperti yang digambarkan oleh Immanuel Kant. Manusia dan budayanya jauh lebih kompleks. Immanuel Kant sendiri, bukannya tidak tahu hal itu. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

18

Determinasi sosial, politik, kultural, agama dan ekonomi jauh lebih berat dihadapi di lapangan dari pada anjuran moral yang bercorak normatif. Lantaran sulitnya persoalan yang dihadapi di lapangan, maka peran negara amat lah sangat penting. Negara sebagai administrator, legislator, eksekutor, yudikator, fasilitator, bahkan mediator sangat lah penting. Lebih-lebih lagi, PBB juga memang mengamanatkan kepada negara (states) untuk bertindak tegas terhadap pelanggaran HAM. Bukan kepada badan organisasi lain, seperti organisasi non-pemerintah atau non-governmental organization (NGO). Semua elemen dalam masyarakat secara bersama-sama menjamin, memelihara, menjaga, menghargai, memajukan hakhak fundamental kebebasan beragama atau berkeyakinan. Peran NGO bersama-sama masyarakat luas yang lain sangat berperan untuk mengawasi pelaksanaan HAM di lapangan.

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

19

Hak Kebebasan Beragama atau Keyakinan dalam Agama-agama

Tidak semua hak asasi manusia, lebih-lebih hak kebebasan beragama atau berkeyakinan yang dideklarasikan PBB diterima secara mulus oleh para pemimpin elit agama-agama dunia. Terkait dengan upaya untuk mengurangi konflik dan memperbaiki hubungan antara pengikut agama Islam dan Kristen di seluruh dunia, pada tahun 2007, para intelektual Muslim juga mengambil inisiatif untuk menandatangani nota kesepakatan A Common Word between You and Us yang ditandatangani oleh 139 intelektual, imam dan ulama Muslim di dunia. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

21

Ketika Universal Declaration of Human Rights (UDHR) dideklarasikan dan sebagian besar negara-negara anggota PBB meratifikasinya, maka problem yang menjadi perdebatan hangat adalah arti dan makna keuniversalan Hak Asasi Manusia, termasuk Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan. Bagaimana hubungan yang sesungguhnya antara apa yang disebut “universal” dan “particular” ? Pemangku kepentingan agama, tradisi, dan budaya tidak begitu saja menerima ide universalitas, tetapi mereka mengakui bahwa dunia telah berubah, khususnya tata kelola pemerintahan telah berubah setelah munculnya apa yang disebut negara-bangsa atau nation-state.

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

22

Dalam pemikiran dan studi Islam ada beberapa pemikir dan peneliti kontemporer yang meneliti bagaimana Islam (ulama, tradisi, umat, lembaga) menanggapi Deklarasi Hak Asasi Manusia pada umumnya dan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan khususnya. Di antaranya: Abdullahi Ahmed an-Naim, Mashood A. Baderin, dan Jasser Auda. Ketiganya pun mempunyai cara pandang dan pendekatan yang berbeda meskipun dapat dikatakan saling melengkapi. Masih ada peneliti-peneliti lain seperti Fathi Osman, Abdul Karim Soroush, A.E. Mayer, Monshipouri, Halliday dan yang lain-lain masih banyak lagi. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

23

5 Varian Pendapat di Kalangan Ulama & Cendekiawan Muslim 1) Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM) memang sejalan dengan ajaran Islam. Orang Islam tidak perlu meragukannya dan tinggal melaksanakannya. 2) Hak Asasi Manusia bisa dilaksanakan di lapangan asal dibawah payung hukum Syari’at Islam. Kalau tidak, tidak mungkin dapat dilaksanakan. 3) Deklarasi Hak Asasi Manusia yang berlaku secara internasional adalah agenda imperialis Barat Modern yang ingin memojokkan Islam. 4) Hak Asasi Manusia Universal memang benar-benar tidak sejalan (incompatible) dengan Islam. Maka, harus ditentang dan tidak perlu dilaksanakan. 5) Deklarasi Hak Asasi Manusia yang berlaku secara internasional memiliki agenda tersembunyi, yaitu anti agama (anti-religious agenda). June 28, 2011

M. Amin Abdullah

24

Menurut Abdullahi Ahmed an-Na’im, tradisi Islam mengalami kesulitan dalam 3 hal menyangkut diundangkannya Hak Asasi Manusia pada umumnya dan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan khususnya. 1) Pandangan Islam tentang perbudakan (slavery) 2) Hak-hak wanita 3) Hak-hak non-Muslim di negara-negara Islam. Beberapa negara Islam menyatakan ketidaksepakatan terhadap Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan karena terhalang oleh konsep fikih tradisional Islam, yang ia sebut sebagai Syari’ah historis. An-Na’im mengajukan prinsip timbal balik (reciprocity) dan prinsip non-diskriminatif.

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

25

Mashood A. Baderin mencoba memaparkan program rekonsiliasi antara Hak Asasi manusia Internasional dan Hukum Islam. Dia menyebut pendekatan dialogis untuk mencapai a common understanding. Dia mempersyaratkan konsep Maslahah yang ada dalam Usul al-Fiqh perlu diprioritaskan. Prinsip ini ia gayutkan dan pertautkan dengan prinsip “the Margin of Appreciation” yang disetujui oleh Sidang komisi Hak Asasi Manusia wilayah Eropa di Strassbourg, 1993. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

26

Dia kutip hasil kesepakatan Strasbourg 1993: “We must go back to listening. More thought and effort must be given to enriching the human rights discourse by explicit reference to other non-Western religions and cultural traditions. By tracing the linkages between constitutional values on the one hand and the concepts, ideas and institutions which are central to Islam or the Hindu-Buddhist tradition or other traditions, the base of support for fundamental rights can be expanded and the claim to universality vindicated. The Western World has no monopoly or patent on basic human rights. We must embrace cultural diversity but not at the expense of universal minimum standards” June 28, 2011

M. Amin Abdullah

27

Adapun Jasser Auda, setelah mempelajari keduanya, dia mempunyai pendekatan dan pendapat yang berbeda. Kesejajaran atau ketidak sejajaran antara hukum Islam dan Hak Asasi Manusia Internasional tidak lah begitu penting. Yang lebih penting adalah melihat bagaimana melihat capaian tingkat kesejahteraan masyarakat Muslim di dunia. Dengan menggunakan dan mencangkokkan Pendekatan System dalam Usul fiqh dan hukum Islam, lewat 6 fitur alat analisis yang ditawarkan, akhirnya dia berpendapat bahwa konsep Dharuriyyah al-Khams dalam tradisi Hukum Islam perlu dikembangkan dan diperluas sehingga dapat menjangkau, selaras dan mencakup wilayah kerja yang diprioritaskan oleh Hak Asasi Manusia Internasional era modern. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

28

Pada intinya, para pemikir dan peneliti Muslim kontemporer berupaya keras menjelaskan bahwa tradisi spiritualitas Islam masih relevan untuk menjawab tantangan jaman yang mengitarinya, meskipun perlu dilakukan upaya pembaharuan pemikiran dan penafsiran ulang terhadap pemahaman dan penafsiran lama yang cukup signifikan.

Para intelektual Muslim era sekarang perlu dan harus memiliki kemampuan penguasaan tradisi intelektual Islam (penguasaan literatur Islam dalam bahasa Arab dengan baik) dan tradisi intelektual Barat (penguasaan literatur bahasa–bahasa Barat, khususnya Inggris dengan baik) sekaligus dengan baik, dalam satu keutuhan berpikir June 28, 2011

M. Amin Abdullah

29

Indonesia, Pancasila dan Hak Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan Paska Reformasi

Pilihan Pancasila sebagai dasar negara Republik Indonesia merepresentasikan semangat jaman pada paroh pertama abad ke 20. Rumusan Pancasila adalah cermin pergolakan batin, pergumulan pemikiran, tantangan sejarah dan kemanusiaan saat itu. Setelah PBB mendeklarasikan Hak Asasi Manusia, maka Indonesia pun segera meratifikasinya. OTORITAS NEGARA diwajibkan memenuhi kewajibannya di bawah berbagai konvenan internasional yang telah diratifikasi oleh Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia. Beberapa konvenan yang telah diratifikasi antara lain: Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (l948) Deklarasi tantang Penghapusan Semua Bentuk Intoleransi dan Diskrimasi Berdasarkan Agama atau Keyakinan (1981) Konvenan internasional hak-hak ekonomi, sosial, dan budaya Konvenan internasional hak-hak sipil dan politik. Selain itu, otoritas negara diwajibkan pula menjamin, menjaga, melindungi dan memajukan dan HAM sebagaimana yang tertuang dalam Undang-undang Hak Asasi Manusia.

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

31

Bagaimana gambar wajah penegakan Hak Asasi Manusia dan Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan di tanah air? Khususnya paska era Reformasi, tahun 1998?

June 28, 2011

M. Amin Abdullah

32

3 Sumber Kerumitan Pelaksanaan Hak Kebebasan Beragama/Berkeyakinan Permasalahan perundang-undangan Peran aparat negara dalam penegakan hukum Pemahaman tentang negara-bangsa (nation-states) oleh masyarakat atau warga negara penganut agama-agama, pemangku adat dan anggota ras atau etnis. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

33

1. Permasalahan Perundang-undangan Undang-undang Nomor 1/PNPS/1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama Surat Keputusan Bersama 3 Menteri: Kementrian Agama, Kementrian Dalam Negeri, dan Kementrian Hukum dan HAM. Bola liar wacana sesat dan penodaan agama. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

34

2. Permasalahan Penegakan Hukum Ketika terjadi kekerasan terhadap anggota atau pengikut golongan minoritas (baik ekstern maupun intern umat beragama), dimanakah keberadaan negara? Masyarakat merindukan keberadaan negara. Para pengamat , baik di media masa maupun elektronik, melihat seolah-olah ada politik pembiaran oleh negara. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

35

3. Permasalahan Peran Warga Negara & Pemahaman tentang Negara-Bangsa (Nation-States) Yang mengkhawatirkan bagi perjalanan bangsa ke depan adalah ditemukan indikasi-indikasi bahwa pewacanaan sesat, penistaan agama, kekerasan, dan pemidanaan kasus penodaan agama telah menjadi pola umum di masyarakat untuk menyelesaikan konflik internal umat beragama terhadap pahampaham yang tumbuh berbeda. Semua warga negara dan para penanggungjawab pendidikan di tanah air memang perlu melihat ulang dan serius bagaimana sesungguhnya praktek dan proses Nation Building di tanah air. Lebih pokok lagi adalah kesediaan untuk meninjau kembali bagaimana hubungan antara praktik pendidikan kewargaan (Nation Building) dan pendidikan agama (Character Building) di lakukan di tanah air? Apakah ada pertentangan diantara keduanya? June 28, 2011

M. Amin Abdullah

36

KHATIMAH Langkah-langkah Prioritas: 1) RUU Kehidupan dan Kerukunan Umat Beragama segera diajukan oleh pemerintah ke Dewan Perwakilan Rakyat, sebagai pengganti SKB (Surat Keputusan Bersama) Menteri, supaya dapat dipedomani oleh para penegak hukum dan warga negara. 2) Para penegak hukum (Polisi, Hakim, Jaksa, Pemda) perlu ditingkatkan kemampuan pemahamannya tentang Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan. Begitu juga aparat negara yang lain, termasuk anggota DPR pusat dan daerah. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

37

3) Guru-guru di sekolah dan dosen perguruan tinggi di-upgrade dan di-update pemahaman dan keahliannya dalam memahami Hak Kebebasan Beragama atau Berkeyakinan dalam payung UUD l945, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI), Pancasila, Bhinneka Tunggal Eka. 4) Para pimpinan masyarakat, elit agama, pemuda dan influence leaders yang lain perlu mempunyai kemahiran dan keahlian sosial (social skill) yang terbaharui sesuai dengan tingkat perkembangan masyarakat lokal, regional, nasional maupun internasional. June 28, 2011

M. Amin Abdullah

38